Muinaisen Venäjän maatalous oli yksi sen talouden perustekijöistä. Useat historioitsijat pitivät sitä muinaisen Venäjän talouden hallitsevana haarana. Ruhtinas- ja bojaarimailla oli erityinen rooli maataloudessa .
Historiatieteessä ei ole yksimielisyyttä maatalouden roolista muinaisen Venäjän taloudessa. V. O. Klyuchevskyn mukaan antiikin Venäjän kaudella metsätaloustuotteiden ja muiden käsityötuotteiden kauppa vallitsi maataloudesta huolimatta siitä, että valtaosa Venäjän väestöstä asui Mustassa maassa Keski - Dneprissä . Mutta 1400-luvun puolivälistä lähtien, jolloin suurin osa väestöstä keskittyi Ylä- Volgan alueelle , jossa maaperää edustavat vähemmän hedelmälliset savet , maatalouden rooli päinvastoin on kasvanut. Varhaisen Venäjän talouden perustana Kljutševski piti ulkomaankauppaa [ 1] . N. A. Rozhkov uskoi myös, että maatalous Muinaisella Venäjällä ei ollut tärkeä talouden ala, koska Venäjän päävarallisuuden muodostaneiden taloudellisten hyötyjen joukossa kirjalliset lähteet eivät koskaan mainitse leipää, vaan vain "kaivosteollisuuden tuotteita - turkiksia, hunajaa". ja vaha". Tiedemiehen mukaan " prinssien , bojaareiden ja kauppiaiden rikkaus ei koostunut leivästä" [2] .
B. D. Grekov päinvastoin puolusti samojen kirjallisten lähteiden perusteella näkemystä maatalouden hallitsevasta roolista muinaisen Venäjän taloudessa. Hän huomautti, että leivästä tuli "varallisuus", eli kaupankäynnin aihe, paljon myöhemmin, mutta tämä tosiasia Grekovin mukaan ei kiistä sitä tosiasiaa, että maatalous oli muinaisen Venäjän maaseutuväestön pääelinkeino.
Myös uskonto todistaa epäsuorasti maatalouden tärkeästä roolista. Tunnetut tosiasiat slaavien esikristillisestä uskonnosta puhuvat pääasiassa maatalouskultista. Venäjän kristinuskon varhainen historia vahvistaa 9-10-luvun slaavien talouden maatalousluonteen. Venäjän kansankristinuskossa ei juurikaan ollut merkittäviä totemismin merkkejä . Kristilliset käsitteet ja ajatukset korvasivat maatalouden kultin elementit: kevät tunnistettiin Jumalan äitiin , joka saapui auralla ilmestykseen , pyhät Ilja , Egori ja Nikola muuttuivat maataloustöiden suojelijaksi. Erityisesti pyhä Egori: hän "syntää elämän", "lanka kylvää", "kylvää herneitä ja ensimmäinen jumala on pellolla". Yleisen uskomuksen mukaisia rukouksia voitiin pitää navetan alla . Slaavilainen kalenteri puhuu myös maataloudesta muinaisen venäläisen yhteiskunnan elämän taloudellisena perustana [3] .
Dolobskyn kongressissa 1103 tarve ottaa hevoset talonpoikaisilta ( smerds ) nimettiin syiksi kieltäytyä yhteisestä kampanjasta Polovtsyja vastaan keväällä , mikä voisi häiritä kylvötyötä:
Ja he alkoivat harkita, ja Svjatopolkovin ryhmä alkoi sanoa , että "ei ole nyt, keväällä, taistelemisen aika: me tuhoamme smerdit ja niiden kyntämisen". Ja Vladimir sanoi : "Minulle on hämmästyttävää, joukkue, että säälit hevosia, joita he kyntävät, ja miksi et ajattele sitä tosiasiaa, että smerd alkaa kyntää ja saapuessaan polovtsilainen iskee smerd nuolella, ja hevonen vie hänet pois, ja kun hän on saapunut kylään, ottaa hänen vaimonsa ja lapsensa ja ottaa kaiken hänen omaisuutensa? Säälit hänen hevostaan, mutta miksi et sääli itseäsi?" [4] .
Alkuperäinen teksti (kirkko.-sl.)[ näytäpiilottaa] Ja ajattelun aika ja Svjatopolchin tiimi alkoi puhua: "Ei ole aika taistella keväällä: jos haluat tuhota smerdit ja niiden roolin." Ja Volodimerin puhe: "Ihanaa minusta, seurakunta, vaikka joku suosii hevosta, joku huutaa hänelle, mutta älkää ottako tätä, haju alkaa huutaa ja Polovchinit tulevat, lyövät hajua nuolella ja ovat hänen tammansa ja mene kylään, ja vaimo ottaa hänet ja hänen lapsensa ja kaikki hänen omaisuutensa. Sitten suosit hänen hevosta, mutta miksi et suosi itseäsi? [4] .G. V. Vernadsky totesi, että menneiden vuosien tarinan mukaan Vyatichi maksoi kunnianosoituksen kasaareille yhdellä kolikolla aurasta, joten aura oli heidän päätoimeentulonsa. Samaan aikaan Vernadsky ei kiistänyt ulkomaankaupan roolia. Hän kirjoitti, että Vanhan Venäjän valtion muodostuessa viljan myynnillä ei ollut merkittävää roolia ulkomaankaupassa. Suurin osa liikevaihdosta muodostui metsästys- ja metsätaloustuotteista: turkiksista , vahasta ja hunajasta [5] .
MaatalousjärjestelmätLuonnonvyöhykkeiden erot vaikuttivat agroteknisiin menetelmiin ja johtivat maan pohjoisen ja etelän väliseen eroon maatalouden alalla. Aroalue, jossa oli runsaasti chernozemeja, oli avoinna viljelyyn. Metsävyöhykkeellä peltopalstan saamiseksi metsä oli ensin kitkettävä juurista. Siirtymämetsä-arovyöhykkeellä oli mahdollista käyttää puista vapaita tontteja jo ennen ympäröivän metsän kaatoa.
Maanviljelyn varhaisimmassa kehitysvaiheessa maanmuokkaus koostui maaperän pintakerroksen löysäämisestä kuokalla tai muulla vastaavalla välineellä siementen istutuksen yhteydessä. Tässä vaiheessa jokainen tontti oli käytössä vain väliaikaisesti. Metsävyöhykkeellä vaadittiin slash and polta -viljelyä . Maan viljelyä edelsi puiden kaataminen - hakkuu ja aluskasvillisuuden polttaminen - lyada . Tuloksena poltetut metsäalueet, jotka soveltuvat maanviljelyyn - lyady - ensimmäisten kahden tai kolmen vuoden aikana antoivat korkean sadon. Myöhemmin sato kuitenkin laski, ja uusia, etukäteen valmisteltuja tontteja käytettiin. Hylätyt tontit - jäälautat - umpeenkasvaneet. Jonkin ajan kuluttua ne tyhjennettiin ja käsiteltiin uudelleen. Tällainen maanviljely, joka vaati kovaa työtä ja suurta määrää työläisiä, ei ollut yhden talonpoikaperheen voimissa . Siksi varhainen metsätalous olettanut osuuskuntien - yhteisöjen olemassaolon .
Arojen vyöhykkeellä alkuperäinen viljelyjärjestelmä oli muuttumassa . Ensimmäisen sadonkorjuun jälkeen maa jätettiin kesannolle useiksi vuosiksi. Samaan aikaan ei havaittu erityistä maapalojen vaihtelua ajallisesti tai viljelykierrossa .
Kun väestönkasvun seurauksena maan määrä rajoittui ja sille perustettiin yksityisomaisuutta , niin tuhlaava järjestelmä jouduttiin luopumaan ja maa sai jättää kesannoksi vain tietyksi ajaksi. Tämä johti kahden ja myöhemmin kolmen kentän maatalouden järjestelmän syntymiseen.
Jatkuvassa peltojen viljelyssä niiden viljelyyn tarvittiin paljon vähemmän työvoimaa kuin slash-and-polta -maataloudessa. Yksittäisten perheiden yhteisöstä poistumisen este poistettiin ja pientiloja ilmaantui. Samaan aikaan suuria tontteja voitiin hyödyntää kannattavasti käyttämällä orja- tai palkkatyötä [5] .
MH Pokrovsky yhdisti maatalouden tekniikan sosiaalisten suhteiden kehityksen yksittäisiin vaiheisiin . Tiedemies jakoi tämän tekniikan kehityksen kolmeen vaiheeseen: leikattu ja poltettava maatalous, kesanto ja kolmikenttä. Jos altaleikkaus ja kesanto eivät antaneet talonpojalle mahdollisuutta vakaaseen vakiintuneeseen elämäntapaan, kolmikenttä päinvastoin vaati sitä. Pokrovskin mukaan talonpoika liittyi maahan ja omistajaan kolmella peltoalueella, jotka alkoivat vallita 1400-1500-luvuilla alueesta riippuen: Novgorodin maassa aikaisemmin kuin Moskovan valtion keskustassa [ 6] .
B. D. Grekov totesi arkeologisiin tietoihin ja osittain kirjallisista lähteistä saatuihin tietoihin nojautuen, että kynnellä maataloudella oli jo 800-1000-luvuilta lähtien johtava asema jopa itäslaavien asuttaman alueen keskiosissa ja aurasta ja aurasta tuli tärkeimmät maataloustyökalut . Keski- ja Etelä-Dneprissä peltoviljelyjärjestelmä oli olemassa aiemmin. Joten jo varhaisissa kirjallisissa lähteissä erotetaan talvi- ja kevätsato. Grekovin mukaan tämä puhuu kestävästä peltoviljelystä, kaksipeltojärjestelmästä ja mahdollisesti kolmipeltojärjestelmästä. Samaan aikaan aiemmat arkaaiset maatalouden muodot, pääasiassa slash-and-burn, eivät olleet vanhentuneita, ja niitä käytettiin joillakin alueilla useiden myöhempien vuosisatojen ajan [3] . G. V. Vernadsky kirjoitti myös kolmen kentän vaiheen saavuttamisesta jo Kiovan kaudella sekä etelässä että pohjoisessa, ainakin tiheimmin asutuilla alueilla [5] .
1200-luvun lopusta 1400-luvun loppuun Koillis- ja Luoteis-Venäjällä maatalouden höyryjärjestelmän kehittämisprosessi oli käynnissä samanaikaisesti slash-and-burn -järjestelmän korvaamisen kanssa. Peltoviljely (höyry) oli laajalle levinnyt Koillis-Venäjällä 1370-1380-luvuilla. Peltopellon lisäksi metsävyöhykkeellä kuitenkin säilytettiin alihakkuiden kehittämiskäytäntö. 1400-luvun toisesta neljänneksestä lähtien on ollut laajalle levinnyt kolmikenttäinen maatalouden kesantojärjestelmä ja sen hallitseva asema useimmissa Koillis- ja Luoteis-Venäjän maissa. 1400-luvun jälkipuoliskolla kolmen kentän järjestelmä oli yleistymässä [7] .
PeltokasvitArkeologiset tiedot osoittavat, että muinaisella Venäjällä viljellyn leivän lajikoostumus oli sama kuin laajalla ympäröivällä alueella.
Vanhan Venäjän valtion muodostumista edeltävälle 5-900-luvulle on ominaista pehmeän vehnän , ohran ja hirssin laaja levinneisyys luoteis- ja länsiosissa . Viljeltyjä papuja , herneitä , pellavaa ja hamppua . Ruis ilmestyy , alunperin kevät. Tämän ajanjakson lopussa talviruis ilmestyy.
10. - 1200-luvun ensimmäisen puoliskon materiaaleille on ominaista entinen sadon koostumus ja talviruissatojen määrän kasvu. Edellisen jakson pääviljelykasvit (vehnä ja ohra) putoavat toiselle tai kolmannelle sijalle. Useammin ilmestyy toinen uusi sato - kaura .
1200-1400-luvun jälkipuoliskolla voidaan jäljittää edellisen ajanjakson trendi: ruis on edelleen viljakasvien ykkössijalla, sen jyvien prosenttiosuus jopa kasvaa hieman. Ruista viljellään nyt enemmän kuin kaikkia kolmea muuta kasvia yhteensä. 1400-luvulla kauran sato levisi laajemmin. Tämä kulttuuri on toisella sijalla, vieläkin enemmän ajaen vanhoja kevätsatoja [8] .
Etelässä pääviljelykasveina viljeltiin spelttiä , vehnää ja tattaria . Kolmikenttäjärjestelmässä erillisillä pelloilla viljeltiin kuituisia, kudottavaksi soveltuvia ( pellava ja hamppu), palkokasveja (herneitä ja linssejä ) ja nauriisia [5] .
Puutarhanhoito ja puutarhanhoitoMuinaisen Venäjän puutarhanhoidosta tiedetään vähän . Luultavasti omena- ja kirsikkatarhoja on ollut etelässä vuosisatoja. Paikalliset hedelmät eivät olleet erityisen monipuolisia, koska hedelmät tuotiin Bysantista .
Kauppapuutarhoja oli ympäri Kiovaa ja muita kaupunkeja. Ne sijaitsivat yleensä matalissa, kosteissa paikoissa, jotka olivat kevättulvien tulvimia (bologna). Kasvatettiin kaalia , herneitä, naurisia, sipulia , valkosipulia ja kurpitsaa [5] .
Aineellisia löytöjä ovat hevosten , lehmien , lampaiden , vuohien , sikojen , koirien ja muiden kotieläinten luujäänteet [3] . Hevos- ja karjankasvatus oli tärkeä talouden ala Kiovan aikana [5] . Tutkitut eläinten luut vaihtelevat kooltaan ja suhteeltaan suuresti kussakin paikallisessa populaatiossa.
Nautakarja kuului kraniologiseen brachyceros - tyyppiin ja niille on enimmäkseen ominaista hyvin pieni koko. Keskimääräinen säkäkorkeus oli noin 1 m (vaihtelut 85-120 cm). Metsävyöhykkeellä jaettiin yksi paikallinen karjarotu - ensisijainen metsäkarja. Hevoset erottuivat myös pienestä koostaan, joka oli hyvin vaihtelevaa kallon ja muiden osteologisten ominaisuuksiensa suhteen. Vanhan venäläisen hevosen keskimääräinen säkäkorkeus oli noin 135 cm, ja vain jotkut yksilöt saavuttivat 150 cm:n ja hieman korkeamman. Vielä pienempiä olivat Dyakovo- ja Yukhnov- kulttuurien heimojen varhaisen rautakauden hevoset. Hevosen koon kasvu voi johtua peltoviljelyn kehittymisestä, jossa hevosta käytetään työeläimenä. Possu oli hyvin pieni. Kotivuohi kuului kraniologiseen prisca-tyyppiin ja oli kooltaan nykyistä huonompi. Vanha venäläinen metsälammas on kooltaan ja luurakenteeltaan hyvin samanlainen kuin nykyaikaiset Romanovin lampaat .
Varhaisen rautakauden kohteiden tyypillinen piirre vanhaan venäläiseen aikaan verrattuna on hevosen luujäänteiden runsaus, mikä osoittaa tämän eläimen merkityksen väestön ravinnossa. Muinaisella Venäjällä hevosen merkitys ravinnossa on vähentynyt jyrkästi. Uskonnollisista kielloista huolimatta hevosenlihan käyttö ravintona säilyi kuitenkin 2. vuosituhannelle eKr. e. Eläinhoitoa voisi olla olemassa vain, jos rehu on valmistettu varmistamaan karjan elinvoima talvikuukausina. Tämän prosessin työvoimaintensiteetin olisi pitänyt rajoittaa merkittävästi väestön pitämien kotieläinten määrää. Useimpien sikojen, lampaiden ja vuohien luujäännösten perusteella määritetty ikä viittaa siihen, että karja teurastettiin syksyllä ja talvella. Näiden lajien nuorten yksilöiden luujäänteiden runsaus johtuu siitä, että niitä on vaikea pitää talvella [9] .
Luonnonvaraisten ja kotieläinten luujäänteiden väliset määrälliset suhteet osoittavat, että yksi tärkeimmistä talouden sektoreista (maatalouden ohella) oli metsästys [9] . Metsästyksellä oli merkittävä rooli antiikin Venäjällä, joten metsästyskoiria kasvatettiin . Siipikarjankasvatus oli yksi tärkeimmistä maatalouden aloista. Lintua pidettiin sekä henkilökohtaiseen kulutukseen että kauppaan [5] .
PainiMehiläishoito oli myös keskeinen talouden ala. Mehiläisiä pidettiin metsäpuiden ontoissa rungoissa. Bort (ontto) saattoi olla luonnollista alkuperää, mutta useimmiten laudat leikattiin erityisesti rungoihin. Vahalla ja hunajalla oli suuri kysyntä sekä kotimaassa että ulkomailla. Vahaa tarvittiin muun muassa kirkkokynttilöiden valmistukseen , ja sitä vietiin suuria määriä Bysanteihin ja länteen [5] .
Metsävyöhykkeen maatalouden kehityksen alkuvaiheessa leikkaamiseen käytettiin kirvestä . Maata viljeltiin kuokalla. Näissä olosuhteissa vetovoimaa ei tarvinnut käyttää. Kuten P.N. Tretjakov huomauttaa , vanhaa venäjää edeltävänä aikana Volgan yläjuoksulla hevosta käytettiin karjaksi, lihaksi, ja vasta 500-luvulla se sovellettiin maataloustöihin.
Maan kyntämiseen pohjoisessa käytettiin auraa - puista työkalua, jossa oli kolme hammasta. Myöhemmin siihen lisättiin metallinen auranterä . Etelässä käytettiin raloa [5] . Pääedellytys auran kehitykselle oli mahdollisuus käyttää karjaa vetovoimana. Härät oli luultavasti valjastettu raloon , mutta hevonenkaan ei ole poissuljettu. Pohjoisaurassa käytettiin hevosta [3] .
Kiovan kauden kirjallisten lähteiden mukaan säännöllisesti viljellyt pellot olivat jo yksityisomistuksessa. Tunnetut luettelot asiakirjoista, jotka kuvaavat yksityiskohtaisesti omaisuuden rajoja. Russkaja Pravda määrää sakkoja maan kyntämisestä vahvistettujen rajojen ulkopuolella .
Tilat saattoivat kuulua ruhtinaille, bojaareille, kirkoille ja muille henkilöille. Ruhtinas- ja bojaaritilojen johtajia kutsuttiin tiuneiksi , ruhtinastilaisuuksia myös palomiehiksi ( tulitiuniksi ). Tilan erillistä osaa kutsuttiin kyläksi (vastaten huvilaa Karolingien valtakunnassa ) ja sitä johti kylän päällikkö . Kenttätyötä valvoi vartija ; ratsastustiun oli vastuussa hevosista ; lammaspaimenelle . _ Kronikoissa mainitaan prinssin kenneleistä saapuneet . Suurin osa prinssin sulhaisista, paimenista ja kenneleistä oli luultavasti prinssin maaorjia .
Ruhtinasmaita viljelivät maaorjat ja huollettavat työläiset - ostot sekä palkkatyöläiset ja vapaat - hylkijät . Jotkut ruhtinas- ja kirkkotilojen palkkatyöläiset saivat vuokralle pieniä tontteja . He olivat velvollisia antamaan maan omistajalle osan sadosta tai maksamaan vuokraa käteisellä.
Kiovan luolaluostarin Patericonissa mainitaan , että munkit kasvattivat tietyntyyppisiä hedelmäpuita. Siellä oli luostarin puutarhoja. Puutarhurit mainitaan myös yksityistiloilla työskentelevien joukossa.
Ruhtinaat kiinnittivät suurta huomiota hevosten kasvattamiseen muun muassa sotilastarpeiden yhteydessä. Niitä pidettiin lukuisia karjoja ruhtinastiloissa . Ipatiev Chroniclen mukaan yhdessä ruhtinaiden Davydovichin ja Olgovitšin välisissä yhteenotoissa vuonna 1145 Davydovichit hyökkäsivät aitaamattomalle Olgovitšin laitumelle ja ajoivat pois 3 000 tammaa ja tuhat oriita. Myös metsästyskoirien kasvattamiseen ruhtinastiloissa kiinnitettiin suurta huomiota.
Siellä on tietoa mehiläishoidon hoidosta ja sen oikeudellisesta sääntelystä. Useissa lähteissä mainitaan maata, jossa on mehiläispesiä, jotka kuuluivat sekä ruhtinaille että tavallisille ihmisille. Munkit harjoittivat myös mehiläishoitoa , ja ruhtinaat myönsivät usein osan mehiläishoitomaistaan piispoille ja luostareille. Joten vuonna 1150 Smolenskin ruhtinas Rostislav Mstislavich antoi kaupunkinsa piispalle metsän, jossa oli mehiläispesiä ja mehiläishoitaja (mehiläishoitaja), joka palveli niitä . Sivuilla varustetut arkut oli merkitty erityisellä mehiläishoitajan kyltillä ( banneri ). Metsän alue, jossa oli laudoilla merkittyjä puita, oli vartioitu. Russkaja Pravda määräsi 3 grivnan sakon jonkun toisen pesän purkamisesta ja 12 grivnan sakon omistajan kyltin poistamisesta puusta [5] .
| Kiovan Venäjä | |
|---|---|
| Historian käänteisiä tapahtumia | |
| kronikkaheimot _ |
|
| Kiovan hallitsijat ennen Kiovan Venäjän romahtamista (1132) |
|
| Merkittäviä sotia ja taisteluita | |
| Tärkeimmät ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla | |
| yhteiskunta | |
| Käsityöt ja talous | |
| kulttuuri | |
| Kirjallisuus | |
| Arkkitehtuuri | |
| Maantiede | |
| Maatalous Venäjällä | |
|---|---|
| Tarina |
|
| Julkinen politiikka | |