Sosiaalinen investointi

Sosiaalinen investointi ( eng.  social investment ) tai sosiaalisesti vastuullinen investointi ( eng.  Socially vastuullinen sijoittaminen , SRI) ovat synonyymejä erilaisille resurssien sijoittamisen käytännöille positiivisen sosiaalisen vaikutuksen saavuttamiseksi [2] .

Yleisessä tapauksessa termillä "sosiaalinen sijoitus" ei ole selkeitä rajoja [3] [4] , ja sitä voidaan myös soveltaa kieltäytymiseen investoimasta tiettyihin omaisuuseriin (esimerkiksi alkoholijuomien , tupakan , pikaruoan tuottajien osakkeiden ostaminen elintarvikkeet , pornografia , aseet , uhkapelien , sotilas- tai hyödykeliiketoiminnan edustajat [5] , innovatiivisia ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin (esimerkiksi investoimalla uusia tekniikoita tarjoaviin sosiaalisiin yrityksiin ), investoinnit aluekehitykseen (esim. peruskoulujen perustaminen Keski-Afrikkaan ) tai jopa yrityksen sisäiset investoinnit (esimerkiksi henkilöstön kehittämismenot [6] ) [2] .

Termiä "sosiaalisesti vastuullinen sijoittaminen" kutsutaan joskus suppeasti käytännöksi ehkäistä sosiaalisia haittoja seulomalla yritykset ennen kuin ne sisällytetään sijoitussalkkuun [7] . Samaa termiä käytetään kuitenkin myös laajemmassa kontekstissa, mikä viittaa aktiiviseen lähestymistapaan, jossa sijoittamisen tavoitteena on suojella osakkeenomistajien sosiaalisia etuja ja sijoittaa yhteisöihin, siirtyä lähemmäksi " vaikutussijoittamisen " käsitettä tai jopa sisällyttää se . [8] [9] .

Suhteellisen suppeassa merkityksessä sosiaaliset investoinnit ovat yleisiä, niillä on vankka teoreettinen perusta, se heijastuu usein eri maiden lainsäädäntöön ja sille on ominaista johtavien talousmahtien hallitusten tuki [2] . Samaan aikaan amerikkalaisen sijoittajan Amy Domini mukaan osakkeenomistajien etujen suojaaminen ja sijoittaminen yhteisöihin ovat sosiaalisesti vastuullisen sijoittamisen pilareita, eikä riitä, että yhteiskunnallisesti haitalliset varat jätetään pois sijoitussalkuista [10] .

Tunnistettujen SRI - harjoittajien yleisessä mielipiteessä erityisen huolestuttavat alueet tiivistetään joskus lyhenteellä ESG : ympäristö , sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja yritysjohtaminen .   

Sosiaalisia investointeja systemaattisesti harjoittavia yksilöitä ja oikeushenkilöitä kutsutaan sosiaalisiksi sijoittajiksi [11] .

Terminologia

Venäjän kielellä kaksi termiä ovat yleisiä: "sosiaalinen investointi" ( eng.  social investment ) ja "(sosiaalisesti) vastuullinen sijoittaminen" ( eng.  (sosiaalisesti) vastuullinen sijoittaminen ; SRI , jotka kuvaavat itse asiassa samaa käsitettä ja joilla on samanlainen kehitys . Ensimmäistä niistä käytetään useammin, erityisesti tieteellisissä kirjoituksissa, toista yleisempää yritysympäristössä tai yritysten sosiaalisen vastuun epätäysin oikeassa kontekstissa sekä ilmiön historiassa [3] .

Lisäksi venäjän kieleen on otettu käyttöön samanlainen [8] käsite " vaikutusinvestointi " tai "  yhteiskunnallinen vaikutus investointi" , jota voidaan pitää sosiaalisten investointien erityistapauksena, jolla on selkeämmin määritellyt rajat [3] .

Englannin kielessä käytetään edellä mainittujen lisäksi useita muita termejä, jotka kuvaavat joko samaa käsitettä tai sen alalajeja itsestään selvillä nimillä. Erityisesti näitä ovat kestävät / kehittävät / tukevat investoinnit ( englanniksi  kestävä investointi / investointi ), vastuulliset investoinnit ( englanniksi  vastuullinen investointi / investointi ), tietoiset sijoitukset ( englanniksi  socially conscious investing / investment ), vihreät investoinnit ( englanniksi  green investing / investment ), nettoinvestointi ( eng.  clean investing/investment ), eettinen sijoitus ( eng.ethical  investing/investment ).

Ominaisuus "eettinen" suhteessa rahoitustoimintaan on yleistynyt pankkitoiminnassa (katso: Eettinen pankkitoiminta ).

Määritelmät

Käsitteelle "sosiaalinen sijoitus" ja sen erityistapauksille ei ole yhtä määritelmää [12] . Niitä tarkastellaan usein liike-elämän tai hyväntekeväisyyden kontekstissa, ja ne vetoavat jompaankumpaan [3] . Se mikä yhdistää, on vain odotus positiivisesta (hyödyllisestä), sijoittajan käsityksessä sosiaalisesta vaikutuksesta [4] .

Sana "sosiaalinen" ei yleensä ymmärretä vain ratkaisuna sosiaalisiin , vaan myös ympäristöön liittyviin ongelmiin ja jopa muihin ihmisten tai yhteiskunnan positiivisesti arvioimiin alueisiin, esimerkiksi infrastruktuuri- ja mikrotaloudellisiin kysymyksiin. hallinto- ja ohjausjärjestelmä [3] .

Yleisesti ottaen sosiaalisten investointien vaikutus voidaan suunnata sekä ulkopuolelle - yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseen että organisaatioiden tai yhteisöjen sisälle.

Sosiaalisten investointien tehokkuutta ei myöskään ole määritelty yksiselitteisesti ja se voi tähdätä sekä ongelman havaittavaan ratkaisuun (vaikutusinvestointi) että yksityisten sosiaalisten jännitteiden lieventämiseen tai jopa sijoittajan käsityksen mukaan ei-toivottujen sosiaalisten vaikutusten poistamiseen. mukaan lukien hänen välittömästä toiminnastaan ​​(ei-osallistuminen), mikä on lähempänä sosiaalisesti vastuullisen sijoittamisen käsitettä. Vaikutusinvestointien varsinainen määritelmä ei ainoastaan ​​kavenna tällaisten investointien valikoimaa, vaan se edellyttää myös mitattavuutta - sosiaalisen vaikutuksen tulosten numeerista ilmaisua [13] .

Sosiaalisen sijoituskohteen valinta voidaan tehdä [14] :

Sijoitussijoituksissa ajatellaan useimmiten rahaa, vaikka laajemmassa tulkinnassa se voi olla myös ei-taloudellisia resursseja, kuten vapaaehtoistyötä, aikaa, tietoa, taitoja, kykyjä jne. [3]

Laajassa tulkinnassa sosiaalista sijoitusta ei voida pitää keinona saada tuotto sijoitetulle pääomalle. Siitä huolimatta suppeassa merkityksessä ja käytännössä taloudellinen tehokkuus on usein sosiaalisten investointien olennainen ominaisuus.

Sosiaaliset investoinnit käsitteen epämääräisyyden vuoksi tälle alueelle voidaan katsoa mikä tahansa toiminta yleisesti [4] , joten yleisen määritelmän ohella on järkevää nostaa esiin käytännössä eniten käytetty yksityinen:

Sosiaaliset investoinnit  - rahoitussijoitukset , joiden tarkoituksena on ratkaista sosiaalisia ongelmia ja tuottaa voittoa [3] [4] [13] .

Viimeinen määritelmä on lähinnä "vaikutusinvestoinnin" käsitettä ja on tyypillinen, vaikkakaan ei yksinomainen eikä vallitseva, kuvaamaan useimpien sosiaalisen yrittäjyyden ja eettisen pankkitoiminnan kehittämiseen systemaattisesti osallistuvien organisaatioiden toimintaa .

Vaihtoehtoisen näkökulman kannattajien mielipiteenä voidaan mainita Kevin Starrin, yhden maailman johtavista sosiaalisten investointien johtajista , Mulago Foundationin toimitusjohtajan sanat, joka nostaa innovatiivisen vaikutuksen sosiaalisten investointien keskeiseksi osaksi. : ”Riippumatta siitä, oletko keskittynyt voiton tuottamiseen (voittoa tavoittelevaan) vai voittoa tavoittelemattomaan toimintaan, toimintasi tulisi määräytyä sen mukaan, millä on suurin sosiaalinen vaikutus. <…> Tehtäväni on ostaa vaikutus. Saat maksimaalisen <sosiaalisen> tuoton (bang) jokaisesta lahjoittamastani dollarista” [15] .

Historia

Sosiaalisen sijoitustoiminnan historia liittyy rahoitussijoitusinstituution yleiseen kehitykseen. Päätöksiä tehdessään sijoittajat alkoivat pohtia muun muassa positiivisia tai negatiivisia vaikutuksia yhteiskunnan elämään.

Oletuksena on, että sosiaalisten investointien varhaisimmat järjestelmälliset elementit voidaan jäljittää uskonnollisten liikkeiden toiminnassa [3] . Siten vuonna 1758 Philadelphian kveekarien vuosikokous kielsi jäseniään osallistumasta orjakauppaan  - ihmisten ostamiseen tai myymiseen [3] . Yksi metodismin perustajista, John Wesley (1703-1791), kehitti saarnassaan "Rahan käyttö" sosiaalisen investoinnin periaatteet asettaen periaatteen "älä vahingoita lähimmäistäsi toiminnallasi" etusijalle. Erityisesti Wesley kehotti välttämään teollisuudenaloja , kuten parkitustehtaita ja kemikaaleja , jotka ovat työntekijöille epäterveellisiä . Jotkut tunnetuimmista esimerkeistä sosiaalisesti vastuullisista sijoitustavoista ovat olleet uskonnollisesti motivoituneita. Sijoittajat välttelivät " syntisiä " yrityksiä, jotka liittyivät tuotteisiin, kuten aseisiin, viinaan tai tupakkaan [16] .

1900-luku

Ensimmäinen erikoistunut sosiaalinen sijoitusrahasto, Pioneer Fund , perustettiin vuonna 1928 Yhdysvalloissa [3] [17] . Hänen investointiilmoituksessaan kieltoajan muodikkaiden "sosiaalisesti vastuullisten" suuntausten mukaisesti sisällytettiin määräyksiä, jotka sulkivat kokonaan pois mahdollisuuden investoida alkoholin ja tupakan tuotantoon ja jakeluun [3] .

Yhteiskunnallisesti vastuullisen sijoittamisen moderni aikakausi saapui 1960-luvun poliittiseen ilmapiiriin. Tuolloin yhteiskunnallisesti kiinnostuneet sijoittajat pyrkivät yhä enemmän käsittelemään naisten emansipaatioon , mustien kansalaisoikeuksien kunnioittamiseen ja työntekijöiden sosiaalisen aseman parantamiseen liittyviä kysymyksiä . Tohtori Martin Luther Kingin käynnistämät tai johtamat talouskehityshankkeet , kuten Montgomeryn bussiboikotti tai Operation Breadbasket , johtivat ensimmäisen sosiaalisesti vastuullisen sijoitusmallin luomiseen . King yhdisti vuoropuhelun boikottiin ja suoriin toimiin tiettyjä yrityksiä vastaan. Jotkut sijoittajat ovat myös ottaneet huomioon huolen Vietnamin sodasta [18] [19] . Monet ihmiset, jotka elivät tuona aikana, muistavat kesäkuussa 1972 valokuvan alaston yhdeksänvuotiaasta tytöstä Phan Tho Kim Phucista , joka juoksi huutaen kuvaajaa kohti, kun napalmia ammuttiin hänen selkäänsä ja pudotettiin hänen kylänsä päälle. Kuva herätti laajaa raivoa napalmia valmistavassa Dow Chemicalissa [20] ja valtakunnallisia protesteja Vietnamin sodasta hyötyviä yrityksiä vastaan.

Eri yhteiskuntaryhmien välisten suhteiden paheneminen 1900-luvun toisella puoliskolla lisäsi sijoittajien huomion tavoitteita, joihin heidän varansa oli suunnattu [4] . 1970-luvun lopulla johtavat yritykset Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa alkoivat ymmärtää tarvetta kehittää kokonaisvaltaisia ​​lähestymistapoja suhteitaan yhteiskuntaan [4] .

Eläkerahastoilla ja ammattiliitoilla on ollut merkittävä rooli uusien sosiaalisten sijoitusjärjestelmien syntymisessä . Jo 1950- ja 1960-luvuilla ammattiliitot käyttivät useita työnantajien eläkerahastoja kohdennettuihin sijoituksiin. Esimerkiksi United Mine Workers Foundation investoi sairaanhoitolaitoksiin, kun taas International Sewing Union (ILGWU) ja International Brotherhood of Electricians (IBEW) rahoittivat ammattiliittojen perustamia asuntoprojekteja [21] . Ammattiliitot yrittivät myös käyttää eläkesäästöjä saadakseen osakkeenomistajat mukaan taisteluun yrityksen johtamista vastaan ja vaikuttamaan päätöksiin . Vuonna 1978 eläkerahastojen pyrkimyksiä kohti SRI:tä vauhditti The North Will Rise Again: Pensions, Politics and Power julkaisu 1980-luvulla ja sen tekijöiden Jeremy Rifkinin ja Randy Barberin myöhemmät organisatoriset toimet. Vuoteen 1980 mennessä presidenttiehdokkaat Jimmy Carter , Ronald Reagan ja Jerry Brown puolustivat jo eläkesäästösijoittamisen sosiaalista suuntausta [22] .

SRI oli avainasemassa Etelä -Afrikan apartheid -hallituksen purkamisessa . Kansainvälinen vastustus apartheidille vahvistui vuoden 1960 Sharpevillen verilöylyn jälkeen. Vuonna 1971 pastori Leon Sullivan (silloin General Motorsin hallituksen jäsen ) kehitti Etelä-Afrikan liiketoiminnalle käytännesäännöt, jotka tunnettiin nimellä Sullivan Principles . Näiden periaatteiden soveltamisesta kerrottiin kuitenkin, etteivät amerikkalaiset yritykset yrittäneet vähentää syrjintää Etelä-Afrikassa. Näiden raporttien ja kasvavan poliittisen paineen vuoksi yksittäiset kaupungit, osavaltiot, korkeakoulut, uskonnolliset ryhmät ja eläkerahastot kaikkialla Yhdysvalloissa alkoivat kieltäytyä yhteistyöstä yritysten kanssa, jotka harjoittivat liiketoimintaa Etelä-Afrikassa. Vuonna 1976 YK määräsi Etelä-Afrikalle pakollisen asevientikiellon . 1970-luvulta 1990-luvun alkuun suuret yritykset välttelivät investointeja Etelä-Afrikassa apartheidin alaisena. Myöhempi investointien ulosvirtaus pakotti lopulta ryhmän yrityksiä, jotka muodostivat 75 prosenttia Etelä-Afrikan työnantajista, laatimaan peruskirjan, jossa vaadittiin apartheidin lopettamista. Vaikka SRI:n toimet eivät sinänsä lopettaneet apartheidia, ne onnistuivat luomaan merkittävää kansainvälistä painetta Etelä-Afrikan liike-elämään.

1990-luvun puolivälissä ja lopussa SRI:t alkoivat kiinnittää enemmän huomiota moniin kysymyksiin, kuten tupakkakauppaan, rahastojen sisäpiiritiedon keskinäiseen julkistamiseen valtakirjojen kautta ja muihin seikkoihin.

1990-luvun lopulla, uusliberalistisen kurssin noudattamiseen liittyvän joukkopettymysten seurauksena , monissa Euroopan valtioissa ( Iso-Britannia , Ranska , Italia , Saksa , Skandinavian maat ) valtaan tulivat sosialidemokraatit , jotka julistivat sosiaalipolitiikan uudistuksen iskulauseen alla. " hyvinvointivaltio " , joka loi kysynnän uusille yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisumuodoille [3] [4] .

Samasta ajanjaksosta lähtien SRI:tä on luonnehdittu yhä enemmän keinoksi edistää ympäristön kannalta kestävää kehitystä [23] . Monet sijoittajat ovat alkaneet nähdä globaalin ilmastonmuutoksen vaikutukset merkittävänä riskinä liiketoiminnalle ja investoinneille. Vuonna 1989 Joan Bavaria ja Dennis Hayes, ensimmäisen Earth Dayn koordinaattori, perustivat CERES -verkoston sijoittajille, ympäristöjärjestöille ja muille yhteisöryhmille, jotka ovat kiinnostuneita työskentelemään yritysten kanssa ympäristöongelmien ratkaisemiseksi [24] .

2000-luku

Jo vuonna 1989 SRI-alan edustajat kokoontuivat ensimmäiseen konferenssiin Rocky Mountainsissa (USA) vaihtamaan ajatuksia ja luomaan vauhtia uusille aloitteille. Siitä lähtien konferenssi on kutsuttu koolle vuosittain ja pidetty Green Building -sertifikaatin saaneissa yrityksissä, ja vuodesta 2006 lähtien se on kerännyt vuosittain yli 550 henkilöä [25] . Konferenssin isännöi First Affirmative Financial Network, sijoitusneuvontayritys, joka työskentelee neuvonantajien kanssa eri puolilla maata ja edistää kestävään ja vastuulliseen sijoittamiseen keskittyviä sijoitussalkkuja.

Euroopan unioni hyväksyi vuonna 2000 Lissabonin julistuksen, jossa asetettiin tehtäväksi muuttaa Euroopan talous vuoteen 2010 mennessä taloudellisten ja sosiaalisten tavoitteiden yhdistämisen perusteella [3] . Sijoittamisesta, jossa yhdistyvät sosiaalinen ja taloudellinen tuotto, tuli 2000-luvun alussa eräänlainen Euroopan sosiaalidemokraattien politiikan tavaramerkki [3] .

Vuonna 2001 Yhdistyneessä kuningaskunnassa perustettiin Millennium  Commissionin varoilla , jotka saatiin British National Lotteryltä , ensimmäinen organisaatio, joka järjestelmällisesti osallistui suoriin sosiaalisiin sijoituksiin - The Foundation for Social Entrepreneurs (FSE), joka tunnetaan paremmin nimellä UnLtd [26] .

Ensimmäinen SRI-tutkimusta tarjonnut myyjäpuolen välityspalvelu maailmassa oli brasilialainen pankki Unibanco . Palvelun lanseerasi tammikuussa 2001 Unibancon SRI-analyytikko Christopher Wells pankin São Paulon pääkonttorista . Tutkimus oli suunnattu SRI-säätiöille Euroopassa ja Yhdysvalloissa sekä ei-SRI-säätiöille sekä Brasiliassa että sen ulkopuolella. Tutkimus keskittyi Brasiliaan rekisteröityjen yritysten ympäristö- ja sosiaalisiin kysymyksiin (mutta ei hallinto- ja ohjausjärjestelmään). Unibancon asiakkaat saivat käyttää palvelua maksutta, palvelu toimi vuoden 2002 puoliväliin asti.

Venäjällä sosiaalisten investointien kehittämisen tarve tunnustettiin ensimmäisen kerran YK:n kehitysohjelman (UNDP) ja venäläisten johtajien laatimassa ”Sosiaalisia investointeja Venäjällä vuonna 2004 käsittelevässä raportissa: Liiketoiminnan rooli yhteiskunnallisessa kehityksessä” Yhdistys [27] .

Sudanin investointien vähentämistyöryhmä perustettiin vuonna 2006 vastauksena Darfurin alueella tapahtuneeseen kansanmurhaan [28] , joka perustuu niiden teollisuudenalojen kokemuksiin, jotka ovat käyttäneet myyntiä apartheidin torjuntaan . Yhdysvaltain hallitus tuki Sudanin myöhempää vastuu- ja pakkolunastuslain hyväksymistä vuonna 2007.

Maaliskuussa 2010 Euroopan komissio julkaisi uuden kymmenen vuoden kehitysstrategian EU 2020, joka jatkaa Lissabonin julistuksen [3] ajatuksia . Sen tavoitteena oli parantaa makrotaloudellisia indikaattoreita ja talouden vakautta. Asiantuntijoiden mukaan ne voidaan saavuttaa vain optimaalisella yhdistelmällä lyhyen aikavälin kriisinhallintatehtäviä ja sosiaalisten investointien pitkän aikavälin prioriteetteja [3] .

Huhtikuussa 2012 Yhdistyneessä kuningaskunnassa avattiin riippumaton Big Society Capital -rahasto, joka on  maailman ensimmäinen tukkurahoituslaitos, joka tekee sosiaalisia sijoituksia muihin pankkeihin, rahastoihin ja rahoitusyhtiöihin, jotka osallistuvat työskentelyyn äärimmäisten sosiaalisten yritysten kanssa [3] [26] .

Toinen tärkeä viimeaikainen trendi on ollut sosiaalisten sijoittajien halu suojella alkuperäiskansojen oikeuksia teollisuusyritysten vaikutuksilta ympäri maailmaa. Vuoden 2007 SRI Rocky Mountain -konferenssiin sisältyi esikonferenssi, jossa käsiteltiin alkuperäiskansojen kysymyksiä. Terveet työolot, oikeudenmukaiset palkat, tuoteturvallisuus ja yhtäläiset työmahdollisuudet ovat myös monien sosiaalisten sijoittajien 29[tärkeimpiä [30] .

Sijoitusstrategiat ja liiketoimintamallit

Yhteiskunnallisten investointien strategiat voivat olla erilaisia ​​riippuen siitä, minkä merkityksen sijoittajat antavat tälle käsitteelle sekä asettamiensa taloudellisen ja sosiaalisen suorituskyvyn suhteista [3] .

Esimerkiksi seuraavat liiketoimintamallit voivat olla merkityksellisiä [3] :

Sosiaaliset investoinnit noudattavat yleisesti "vaihtoehtoisen" rahoituksen yhteisiä periaatteita laajentaen ne sekä sisäisiin liiketoimintaprosesseihin että ulkoiseen strategiaan, erityisesti:

Yleisimmät sosiaaliset sijoitusstrategiat ovat [3] [4] :

Johtavat sosiaalisten investointien muodot laajassa merkityksessä ovat [3] :

Globaali konteksti

Yhteiskunnallisesti vastuullinen sijoittaminen on globaali ilmiö. Liiketoiminnan kansainvälisestä luonteesta johtuen sosiaaliset sijoittajat sijoittavat usein kansainvälisesti toimiviin yrityksiin. Kansainvälisten sijoitustuotteiden ja -mahdollisuuksien laajentuessa myös SRI:n kansainväliset tuotteet ovat laajentuneet. Sosiaalisten sijoittajien määrä kasvaa kaikissa kehittyneissä ja kehitysmaissa. Vuonna 2006 julkaistiin YK:n ympäristöohjelman vastuullisen sijoittamisen periaatteet ( Principles for Responsible Investment , PRI) . Nämä periaatteet tarjoavat sijoittajille puitteet ympäristö-, sosiaali- ja hallintonäkökohtien sisällyttämiseksi sijoitusprosessiin. PRI:t ovat keränneet yli 1 500 allekirjoittajaa, jotka hallitsevat yli 60 biljoonan dollarin omaisuutta [34] .

Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) on kumppanuus jäsenyyteen perustuvien kestävien sijoitusorganisaatioiden kanssa ympäri maailmaa, mukaan lukien European Sustainable Investment Forum (Eurosif), UK Sustainable Investment and Finance Association (UKSIF), Responsible Investment Association of Australia ( RIAA), Responsible Investment Canada (RIA Canada), Sustainable and Responsible Investment Forum (USSIF), Dutch Sustainable Investors Association (VBDO) ja Japan Sustainable Investment Forum . GSIA:n tehtävänä on lisätä kestävien sijoituslaitosten vaikutusta ja näkyvyyttä maailmanlaajuisesti.

Global Sustainable Investment Review 2018  - Tämän joka toinen vuosi julkaistavan raportin neljäs painos on edelleen ainoa asiakirja, joka kokoaa yhteen Euroopan, Yhdysvaltojen, Japanin, Kanadan, Australian ja Uuden-Seelannin kestävien investointien alueellisten foorumien markkinatutkimuksen tulokset. Raportti antaa käsityksen kestävästä sijoittamisesta näillä markkinoilla vuoden 2018 alussa GSIA:n jäsenten Eurosifin, Japan Sustainable Investment Forumin (JSIF), Responsible Investment Association Australasia, RIA Canadan ja US SIF:n yksityiskohtaisten alueellisten ja kansallisten raporttien perusteella. Tämä raportti sisältää myös Afrikan kestävien sijoitusmarkkinoiden tiedot African Investment for Impact Barometrista ja Latinalaisen Amerikan vastuullisen sijoittamisen periaatteista.

Vuoden 2018 raportti osoittaa, että maailmanlaajuiset varat kestäviin sijoituksiin viidellä suurella markkinalla olivat 30,7 biljoonaa dollaria vuoden 2018 alussa, mikä on 34 prosenttia enemmän kuin kaksi vuotta aiemmin. Vuodesta 2016 vuoteen 2018 Japani oli nopeimmin kasvava alue, jota seurasivat Australia/Uusi-Seelanti ja Kanada. Ne kuuluivat myös edellisen kahden vuoden kolmen nopeimmin kasvavan alueen joukkoon. Kestävän sijoitusomaisuuden arvon perusteella kolme parasta aluetta ovat Eurooppa, Yhdysvallat ja Japani.

Markkinoiden suorituskyky

Eurosifin mukaan vuosina 2009–2011 dynaamisin kasvuvauhti, joka osoitti 137 prosentin kasvua, oli sääntelyn seulontastrategian kasvu; seulonta ja positiiviset seulontastrategiat osoittivat kasvua 119 % ja 113 % [3] .

Vuosina 2010–2012 176 institutionaalista sijoittajaa, joiden varat olivat 1,28 biljoonaa dollaria, ja 32 sijoitusyhtiötä, jotka hallinnoivat 251,3 miljardia dollaria, kääntyivät kohdeyritysten puoleen ESG-ehdotuksella [3] .

Sosiaaliset sijoitusmarkkinat Yhdistyneessä kuningaskunnassa olivat 165 miljoonaa puntaa vuonna 2011 ja 286 miljoonaa puntaa vuonna 2012 [3] .

American Sustainable Development Forumin (USSIF) mukaan vuonna 2012 ESG-tekijöiden sääntelemien Yhdysvaltain sijoitusmarkkinoiden volyymi oli 11,3 % 33,3 biljoonan Yhdysvaltain dollarin kokonaismarkkinoiden volyymista [3] .

Tehokkuus

Perinteisessä sijoittamisessa sijoituspäätöksiä tehtäessä otetaan huomioon vain perinteiset riskit ja tuotot, kun taas sosiaalisesti vastuullisessa sijoittamisessa, kuten jo mainittiin, huomioidaan myös eettiset tekijät. Tästä syystä usein herää kysymys, onko järkevää toimia taloudellisesti eettisesti sijoituspäätöksiä tehtäessä. Keskustelu siitä, voidaanko jotain voittaa vai hävitä olemalla eettisesti ja sosiaalisesti vastuullinen sijoituspäätöksissä, jatkuu. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, ettei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä siitä, että sosiaalisesti vastuulliset sijoitukset olisivat parempia kuin perinteiset tai päinvastoin.

Salkun tuottojen ja sijoitusrahastojen tuoton vertailu

Useat eri paikkakunnalla tehdyt tutkimukset ovat analysoineet sosiaalisesti vastuullisen (SRI) ja perinteisen (CI) sijoittamisen suorituskykyä eri suorituskyvyn mittausmalleilla ja menetelmillä. Eräs ryhmä, joka käytti Carhartin neljän tekijän mallia [35] , havaitsi, että lähestymistapa, jossa ostetaan korkean SRI:n omaavia osakkeita ja myydään alhaiset SRI-arvot, tuotti positiivisia poikkeavia tuloksia jopa 8,7 % vuodessa, mikä viittaa siihen, että sijoittajat voivat saavuttaa eettiset tavoitteensa ainakin taloudellisesta tuloksestaan ​​tinkimättä. Toinen ryhmä [36] , joka myös käytti Carhartin nelitekijämallia, totesi, että kun sijoittaa osakkeita ympäristöystävällisiin yrityksiin, tuotto on kasvanut 7 %. Kolmas tutkijaryhmä [37] , joka käytti samaa mallia, havaitsi kuitenkin, että SRI-osakkeiden suorituskyky ei eronnut tilastollisesti kantaosakkeiden suorituskyvystä. Lisäksi neljäs ryhmä [38] , joka käytti samaa mallia, havaitsi salkun, joka sisälsi "syntiosakkeita" (alkoholi, tupakka, uhkapelit), jotka ylittivät merkittävästi samanlaiset vertailukelpoiset osakkeet, mikä viittaa siihen, että SRI-osakkeisiin sijoittajat voivat menettää kiinnitykset. Kuitenkin johtamistaitojen, transaktio- ja palkkiokulujen huomioon ottamisen jälkeen toinen tutkijaryhmä [39] ei löytänyt etua "syntisten" osakkeiden salkkujen ja vastaavien SRI-salkkujen välillä.

Useissa muissa tutkimuksissa on verrattu SRI-rahastojen tehokkuutta perinteisiin rahastoihin. Joissakin tutkimuksissa käytettiin vain CAPM- mallia (Capital Asset Pricing Model) [40] [41] tulosten vertaamiseen , kun taas toisissa käytettiin monimuuttujamalleja, kuten kolmitekijäinen Fam-ranskalainen malli ja neljän tekijän Carhart-malli [42] . [43] [44] [45] [46] [47] [48] . Näissä tutkimuksissa ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa SRI:n ja perinteisten rahastojen välillä.

Osakeindeksien vertailu

Koska erot rahaston kehityksessä voivat johtua valinta-/salkunrakennusprosessista ja/tai rahastonhoitajien kyvystä, ei itse sijoituksen luonteesta, jotkut tutkijat vertaavat sen sijaan indeksin kehitystä. Kahdessa ensimmäisessä (1997, 2000) tällaisessa tutkimuksessa verrattiin sosiaalisen indeksin Domini 400 ja S&P 500 [49] [50] indikaattoreita . Sharpen suhdetta ja CAPM-mallia käytettiin arvioimaan Jensenin alfa vertailua varten, eikä näiden kahden indeksin suorituskyvyssä havaittu merkittäviä eroja. Myöhemmin (2006) tehdyssä tutkimuksessa verrattiin neljää SRI-indeksiä (Domini 400, Calvert , Citizen's Index ja Dow Jones Sustainability - US Index ) S&P 500 -indeksiin vuosina 1990–2004 ja havaittiin, että SRI-tuotto ylitti S&P 500 :n , vaikka ei tilastollisesti merkitsevä [51] Tutkijat tutkivat suorituskykyä Yhdysvalloissa (2006) ja sen jälkeen (2007) ja tutkivat 29 SRI-suorituskykyä eri puolilla maailmaa [52] . Käytettäessä CAPM-mallia Jensenin alfan arvioimiseen suorituskyvyn mittana, ei havaittu merkittäviä todisteita ali-/ylituloksesta. SR-indeksien vertaaminen tavanomaisiin indekseihin globaalissa mittakaavassa marginaalista ehdollista stokastista dominanssia käyttäen osoitti (2014), että on olemassa "vahvaa näyttöä siitä, että sosiaalisesti vastuullisella sijoittamisella on taloudellinen hinta" [53] .

Mutta vielä uudempi (2018) tutkimus osoitti, että "Yritysvastuun maineen parantaminen lisää voittoja" [54] .

Siten yleisesti ottaen sosiaalisten investointien tehokkuutta on melko vaikea määrittää, etenkin puhua aksenteista, jotka johtavat tämän toiminnan onnistumiseen.

Laadulliset arvioinnit

Myös kvalitatiivisia tutkimuksia on tehty. Joten vuonna 2013 Endeavour Global, Inc. , Linda Rottenbergin johdolla , pyrkimättä suoraan vastaamaan kysymykseen, suoritti vertailevan analyysin sosiaalisten investointien onnistumisesta ja päätyi siihen tulokseen, että mitä vähemmän taloudellisen tehokkuuden ja yhteiskunnallisen vaikutuksen välillä on ristiriitaa toiminnassa, sitä parempi on tulos. saavutetaan molempiin suuntiin. Lisäksi tämän tutkimuksen tekijät suosittelevat, että sosiaalista tavoitetta asettaessa ja liikkeen suuntaa määritettäessä keskitytään maksimaalisen taloudellisen suorituskyvyn saavuttamiseen, jolloin tehokkuus molempiin suuntiin on heidän päätelmiensä mukaan paras [55] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. Ks. Miriam von Wallis ja Christian Klein: Eettiset vaatimukset ja taloudelliset edut: kirjallisuuskatsaus sosiaalisesti vastuullisesta sijoittamisesta. Julkaisussa: Business Research. elokuu 2015, osa 8, ei. 1, sivut 61-98 DOI:10.1007/s40685-014-0015-7
  2. 1 2 3 Katso määritelmät .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Ivanova Natalja Vladimirovna. Sosiaaliset investoinnit: katsaus ulkomaisiin käytäntöihin  // Kansalaisyhteiskunta Venäjällä ja ulkomailla. - Kauppakorkeakoulu, 2013. - Nro 3 . - S. 31-36 . Arkistoitu 26. marraskuuta 2020.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 Vinnikov Vitali Sergeevich. Yritysten sosiaalisten investointien hallinta: teoreettinen ja metodologinen näkökohta . - 2007. Arkistoitu 12. toukokuuta 2016.
  5. C. Logue, Ann. Yhteiskunnallisesti vastuullista sijoittamista näppäreille . - Wiley.com, 2009. - S.  196 .
  6. Vladimir Yablonsky. Yhteiskunnallinen kysyntä . RBC (6. kesäkuuta 2013). Haettu 13. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015.
  7. Sullivan, Paul With Impact Investing, Focus on More Than Returns Arkistoitu 19. lokakuuta 2020 Wayback Machinessa , 23. huhtikuuta 2010
  8. 1 2 3 Globaali kokemus vaikutussijoitusten kehittämisestä, 2020 , s. 5.
  9. Bradley, Theresa Lopuksi, sosiaalisesti vastuulliset sijoittajat voivat mitata vaikutustaan . Arkistoitu 22. lokakuuta 2020 Wayback Machinessa , 24. syyskuuta 2011
  10. Domini, Amy Haluatko vaikuttaa? Sijoita vastuullisesti . Huffington Post (14. maaliskuuta 2011). Haettu 26. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 21. kesäkuuta 2017.
  11. Katso luokat: Sosiaaliset sijoittajat (Ihmiset) ja Sosiaaliset sijoittajat (Organisaatiot) .
  12. Kevin Starr. Vaikutussijoittamisen ongelmat : P1  . Stanford Social Innovation Review (24. tammikuuta 2014). Haettu 25. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 25. toukokuuta 2015.
  13. 12 Maximilian Martin . Sosiaalisen vaikutuksen sijoitusmarkkinoiden tila: A Primer . Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus (kesäkuu 2013). Haettu 27. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2015.  
  14. Domini, Amy Haluatko vaikuttaa? Sijoita vastuullisesti . Huffington Post (14. maaliskuuta 2011). Haettu 26. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 25. huhtikuuta 2015.
  15. Jessie Scanlon. Pop!Tech antaa vauhtia sosiaalisille innovaattoreille  ( 1. joulukuuta 2008). "Oletko voittoa tavoitteleva vai ei-voittoa tavoitteleva, pitäisi määrittää se, mikä antaa sinulle suurimman vaikutuksen. <...> Tehtäväni on ostaa vaikutus. Saadakseni suurimman pamauksen hyväntekeväisyyteeni." Haettu 25. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 26. toukokuuta 2015.
  16. Simon, 2020 , s. 40.
  17. Vastuullisen sijoittamisen historiamme pohjalta . Amundi Pioneer. Haettu 21. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 25. lokakuuta 2020.
  18. Yhteiskunnallisesti vastuullisen sijoittamisen kehitys . Haettu 30. lokakuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2007.
  19. Sijoittamisen usein kysytyt kysymykset - Strategia - Yhteiskuntavastuullinen sijoittaminen . Haettu 30. lokakuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 29. toukokuuta 2018.
  20. Students for Bhopal Student Power Crushes Dow Arkistoitu 14. toukokuuta 2007.
  21. Harmaa, Hillel. Uudet suunnat eläkerahastojen sijoittamisessa ja valvonnassa . DC: Investor Responsibility Research Center, 1983. s. 36-37
  22. Gray 1983, s. 34
  23. Richardson, Benjamin J., Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press, 2008).
  24. Ympäristövastuullisen talouden liitto . Ceres (25. kesäkuuta 2013). Haettu 25. heinäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2020.
  25. Yhteiskunnallisesti vastuullisen sijoittamisen johtava alan konferenssi Yhdysvalloissa (linkki ei saatavilla) . S.R.I. Kalliovuorilla. Haettu 25. heinäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 30. maaliskuuta 2012. 
  26. 1 2 Sosiaalisen vaikutuksen sijoitusmarkkinoiden rakentaminen: Yhdistyneen kuningaskunnan kokemus (2014)  (  pääsemätön linkki) . SOSIAALIVAIKUTUSTEN SIJOITUSTYÖRYHMÄN UK:N KANSALLINEN NEUVOTOKUNTA Perustettiin Yhdistyneen kuningaskunnan G8-puheenjohtajuuskaudella (syyskuu 2014). Haettu 13. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 29. huhtikuuta 2015.
  27. Raportti sosiaalisista investoinneista Venäjällä . Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma (17. marraskuuta 2004). Haettu 13. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015.
  28. Sudan Divestment Task Force - Home . sudandinvestment.org. Haettu 25. heinäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 20. heinäkuuta 2013.
  29. Jackson, Kevin T., Mainepääoman rakentaminen: Rehellisyyden ja reilun pelin strategiat, jotka parantavat pohjaa (Oxford University Press, 2004).
  30. Sullivan. Vaikuttamisen silmällä, sijoittaminen "sukupuolilinssin" kautta . New York Times . New York Times (14. elokuuta 2015). Haettu 18. toukokuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 26. lokakuuta 2020.
  31. Collevecchion julistus rahoituslaitoksista ja kestävästä kehityksestä  (englanniksi) (2003). Haettu 9. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015.
  32. PRI  . _ unpri.org. Käyttöpäivä: 9. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 25. tammikuuta 2012.
  33. Päiväntasaajan  periaatteet . Päiväntasaajan periaatteet. Haettu 9. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 3. marraskuuta 2021.
  34. ETUSIVU 2016 | PRI klo 10 (linkki ei saatavilla) . vuosikertomus.unpri.org . Haettu 6. elokuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 28. elokuuta 2016. 
  35. Kempf, A. ja Osthoff, P. (2007). "Sosiaalisesti vastuullisen sijoittamisen vaikutus taloudelliseen tulokseen." European Financial Management 13, 908-922.
  36. Chan, PT ja Walter, T. (2014). "Ympäristöystävällisten yritysten sijoitustulot ja niiden julkiset tarjoukset ja kokeneet osaketarjoukset." Journal of Banking and Finance 44, 177-188.
  37. Statman, M. ja Glushkov, D. (2009). "Sosiaalisen vastuun palkat." Financial Analysts Journal 65, 33-46.
  38. Hong, H. ja Kacperczyk, M. (2009). "Synnin hinta: sosiaalisten normien vaikutukset markkinoihin." Journal of Financial Economics 93, 5-36.
  39. Humphrey, JE ja Tan, DT (2013). "Satuttaako todella olla vastuussa?" Journal of Business Ethics 1055. https://doi.org/10.1007/s1-013-1741-z .
  40. Hamilton, S., Jo, H. ja Statman, M. (1993). "Teetkö hyvää samalla kun teet hyvää? Yhteiskunnallisesti vastuullisten sijoitusrahastojen sijoitustulos.” Financial Analysts Journal 49, 62-66.
  41. Mallin, C., Saadouni, B. ja Briston, R. (1995). "Eettisten sijoitusrahastojen taloudellinen suorituskyky." Journal of Business Finance and Accounting 22, 483-496.
  42. Amenc, N. ja Sourd, V. (2008). "Sosiaalisesti vastuullinen sijoitustulos Ranskassa." EDHEC-Risk Institute.
  43. Bauer, R., Koedijk, K. ja Otten, R. (2005). "Kansainvälistä näyttöä sijoitusrahastojen eettisestä tuloksesta ja sijoitustyylistä." Journal of Banking and Finance 29, 1751-1767.
  44. Fernandez, A. ja Matallin, J. (2008). "Eettisten sijoitusrahastojen suorituskyky Espanjassa: uhraus vai palkkio?" Journal of Business Ethics 81, 247-260.
  45. Geczy, C., Stambaugh, F. ja Levin, D. (2005). "Sijoittaminen sosiaalisesti vastuullisiin sijoitusrahastoihin." Saatavilla osoitteessa SSRN: http://ssrn.com/abstract=416380 .
  46. Gregory, A., Matatko, J. ja Luther, R. (1997). "Eettisen sijoitusrahaston taloudellinen suorituskyky: Pienyrityksen vaikutukset ja rahaston koon vaikutukset." Journal of Business Finance and Accounting 24, 705-725.
  47. Kreander, N., Gray, G., Power, D. ja Sinclair, C. (2005). "Eettisten ja ei-SRI-rahastojen suorituskyvyn arviointi: täsmäytysparianalyysi." Journal of Business, Finance and Accounting 32, 1465-1493.
  48. Munoz, F., Vargas, M. ja Marco, I. (2013). "Ympäristörahastot: taloudellinen suorituskyky ja johtamiskyky." Journal of Business Ethics 1055. https://doi.org/10.1007/s1-013-1893-x .
  49. Sauer, D. (1997). "Sosiaalisen vastuun näyttöjen vaikutus sijoitustulokseen: todisteita domini 400 -sosiaalisesta indeksistä ja domini-osakerahastosta." Rahoitustalouden katsaus 6, 23-35.
  50. Statman, M. (2000). "Sosiaalisesti vastuulliset sijoitusrahastot." Financial Analysts Journal 56, 30-39.
  51. Statman, M. (2006). "Sosiaalisesti vastuulliset indeksit: koostumus, suorituskyky ja seurantavirhe." Journal of Portfolio Management 32, 100-109.
  52. Schroder, M. (2007). Onko eroa? SRI-osakeindeksien kehitysominaisuudet.” Journal of Business Finance and Accounting 34, 331-348.
  53. Belghitar, Yacine (2014-10-01). ”Mahtaako olla eettinen? Todisteita FTSE4Goodista." Journal of Banking & Finance . 47 :54-62. DOI : 10.1016/j.jbankfin.2014.06.027 . ISSN  0378-4266 .
  54. Johnson, Zachary (2018). "Itseraportoivat CSR-toiminnot: Kun yrityksesi vahingoittaa, paljastatko itsesi?". Yrityksen mainekatsaus . 21 (4): 153-164. DOI : 10.1057/s41299-018-0051-x .
  55. Linda Rottenberg ja Rhett Morris. Uusi tutkimus : Jos haluat skaalata vaikutusta, aseta taloudelliset tulokset etusijalle  . Harvard Business Review (9. tammikuuta 2013). Haettu 23. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 26. kesäkuuta 2016.

Linkit

Kirjallisuus