Pimeä aikakausi on hyväksytty nimi Bysantin historiografiassa Bysantin historian ajanjaksolle , joka on noin 650–850 vuotta, jota pidetään myöhäisen antiikin ja keski-bysantin välisenä siirtymäkautena. Kauden pääpiirteitä ovat säilyneiden kirjallisten lähteiden väheneminen ja kaupunkien taloudellinen taantuminen , jotka on kirjattu arkeologisiin ja numismaattisiin lähteisiin.
"Pimeästä keskikaudesta" tuli Bysantille ulkoisten ja sisäisten mullistusten aika. Justinianus I :n voittaneiden sotien seurauksena muodostunut valtava valtakunta alkoi hajota 700-luvun alussa: langobardit valloittivat suurimman osan Italiasta , visigootit vaativat omaisuuttaan Espanjassa . Arabi-Bysantin sotien seurauksena Bysantti menetti Afrikan ja Lähi-idän omaisuutensa vuosisadan puoliväliin mennessä. Balkanilla oli jatkuva slaavien ja avaarien hyökkäysten uhka . 7. vuosisadan loppuun mennessä valtakuntaan jäi Konstantinopolin lisäksi vain muutama merkittävä kaupunki . Arabien hyökkäyksellä oli demoralisoiva vaikutus Bysantin yhteiskuntaan. Leviävät hurskauskutsut ja taistelu epäjumalanpalvelusta vastaan johtivat ikonoklastisen liikkeen nousuun . Aikakauden kulttuurisaavutuksista tiedetään vain vähän.
Taloudellisesti "pimeä keskiaika" oli vaikea ajanjakso Bysantille, jolle oli ominaista jyrkkä väestön väheneminen, kaupunkien koon pieneneminen ja vastaava tuotannon ja kaupan väheneminen. Numismaattiset ja arkeologiset tiedot vahvistavat taloudellisen toimeliaisuuden laskun. Silmiinpistävä indikaattori on "pimeän keskiajan" ajalta peräisin olevien kolikoiden määrän jyrkkä väheneminen, mikä viittaa niiden lyönnin lopettamiseen tietyissä kaupungeissa VIII vuosisadalla. Pudotuksen laajuus ja luonne sekä sen kronologiset ja maantieteelliset rajat ovat keskustelunaiheena. Myöhäisen antiikkipolitiikan taantuminen Bysantissa oli monimutkainen prosessi, josta on säilynyt vain vähän kirjallisia ja aineellisia todisteita. Se liittyy sekä kaupunkien sisäisiin ongelmiin, joihin kutsutaan paikallishallinnon heikkenemistä 4. vuosisadan jälkeen ja lisääntyviä taloudellisia vaikeuksia, että erilaisia ulkoisia olosuhteita. Barbaarien hyökkäysten, nälänhädän , epidemioiden , maanjäristysten ja muiden luonnonkatastrofien vaikutuksista on kehitetty teorioita , jotka ovat johtaneet entisen Rooman valtakunnan kaupunkien katastrofaaliseen taloudelliseen, kulttuuriseen ja demografiseen romahtamiseen . Yhden teorian mukaan "pimeän keskiajan" aikana kaupungin yleisin muoto oli linnoitettu asutus - castron , ja itse prosessia kuvataan "siirtymäksi politiikasta castroniin". Kastronien kaupunginmuurien ympärysmitta oli huomattavasti pienempi kuin aikaisempien kaupunkien, mikä joidenkin tutkijoiden mukaan viittaa niiden pienempään väestömäärään.
Intellektuaalisen kulttuurin elpyminen Bysantissa johtuu 8.-9. vuosisadan vaihteesta, jolloin käsikirjoituksia alettiin jälleen luoda runsaasti. Merkit kaupunkikulttuurin elpymisestä, jotka havaittiin vain Konstantinopolissa 800-luvun alussa, yleistyvät 1000-luvulla. Imperiumin aseman vakauttamista helpotti dynastisten konfliktien puuttuminen ( Makedonian dynastia hallitsi vuosina 867-1028), rajojen suojelu ja alueellisen laajentumisen uudelleen alkaminen 800-luvun puolivälissä, rahapolitiikan vahvistuminen. järjestelmä keisarien Nicephorus I ja Theophilus uudistusten jälkeen , suhteellisen tehokas verojärjestelmä, vakaa lainsäädäntö ja taloudellinen sääntely .
700-luvulla taloudellinen taantuma ja poliittinen epävakaus havaittiin kaikkialla Välimerellä [1] . Bysanttilaisten keskuudessa on yleisesti hyväksyttyä , että bysanttilaisen yhteiskunnan tila keisari Heraklius I :n (610-641) ja hänen jälkeläistensä hallituskaudella sekä Isaurian dynastian (717-802) aikana poikkesi merkittävästi siitä. Justinianus I : n (527-565) tai Basil II :n (976-1025) [2] aikana . Negatiiviset ilmiöt alkoivat jo Justinianuksen aikana: lähes koko hänen hallituskautensa ajan tuhoisia sotia käytiin Persian kanssa , Platonin akatemia suljettiin vuonna 529, Justinianuksen rutto tuhosi valtakuntaa vuodesta 542 lähtien, tuhoisia maanjäristyksiä esiintyi säännöllisesti, ja vuosina 535-536 oli merkittävä jäähdytys [3 ] .
Vaikka "pimeällä aikakaudella" ei ole selvää alkua, ajanjakson kronologia alkaa yleensä vuodesta 602, jolloin Phocas (602-610) syrjäytti keisari Mauritiuksen (582-602). Theophylakti Simocattan mukaan keisari onnistui ennen kuolemaansa kääntymään ystävänsä persialaisen Shah Khosrow II :n puoleen . Persia hyökkäsi verukkeella Bysantin kimppuun ja aloitti pitkän Rooman ja Persian sotien sarjan viimeisen sodan [4] . Sodan ensimmäinen vaihe oli Bysantille erittäin epäonnistunut. Vuonna 604 Daran linnoitus kaatui , vuosina 608-610 persialaiset valloittivat useita muita linnoituksia Mesopotamiassa ja Syyriassa , joiden vahvistamiseen käytettiin valtavia varoja 6. vuosisadalla. Samaan aikaan Foka halusi säilyttää vakauden Balkanilla ja maksoi avaareille suuria summia [5] . Afrikassa alkaneen kansannousun seurauksena Foka syrjäytettiin vuonna 610 ja Herakleios I : stä (610-641) tuli keisari. Yksi ensimmäisistä päätöksistään, uusi keisari veti joukot pois Balkanilta, mikä johti laajamittaiseen slaavilaisten ja avaariheimojen hyökkäykseen, mutta ei parantanut tilannetta idässä. Vuonna 611 persialaiset valtasivat koko itäisen Syyrian ja yhden valtakunnan suurimmista kaupungeista, Antiokian . Kaksi vuotta myöhemmin vihollisen hyökkäys jatkui. Vuonna 613 Damaskos menetettiin , vuotta myöhemmin Jerusalem , ja vuonna 615 persialaiset saavuttivat pääkaupungin Chalcedonin esikaupunkien . Vuonna 620 Egyptin valloitus saatettiin päätökseen , ja valtakunta menetti paitsi yhden tärkeimmistä taloudellisista ja uskonnollisista keskuksistaan - Aleksandrian , myös pääasiallisen leiväntoimittajan Konstantinopolin [6] . 620-luvun ensimmäisellä puoliskolla Bysantin asema heikkeni edelleen, ja vuonna 623 Heraklius joutui lupaamaan avaareille 200 000 nomisman vuosimaksun . Vuonna 626 persialaiset, avarit ja slaavit aloittivat Konstantinopolin yhteisen piirityksen, jossa liittolaiset eivät onnistuneet. Päinvastoin, Herakleioksen onnistuneet toimet Transkaukasiassa ja Sassanidivaltion alueella kruunattiin voittoon, ja vuonna 628 sota saatiin päätökseen Bysantille edullisin ehdoin [7] . Voitto Persiasta antoi Bysantille mahdollisuuden vakauttaa sisäistä asemaansa, mutta aikaa ei ollut jäljellä. 620-luvun lopulla arabiheimot yhdisti profeetta Muhammed , ja samaan aikaan alkoivat hyökkäykset Bysantin Palestiinaan . Imperiumin itäisten provinssien järjestelmällinen valloitus alkoi noin vuonna 633. Vuonna 636 bysanttilaiset voittivat Yarmoukissa , minkä jälkeen Syyrian ja Palestiinan menetyksestä tuli väistämätöntä. Vuonna 641 keisari Herakleios kuoli, ja vuonna 646 Egypti lopulta menetettiin . 640-luvun lopulla alkoi arabien Pohjois-Afrikan valloitus, Anatolian ja Armenian hyökkäys - ei vain valtakunnan leipäkori, vaan myös sen suurin kulttuurikeskus. Vuonna 653 arabien armeijat saavuttivat Bosporinsalmen [8] . Dramaattiset alueelliset menetykset saivat keisarit ainakin kahdesti miettimään Konstantinopolista lähtemistä ja pääkaupungin perustamista muualle: vuonna 618 Heraklius halusi siirtää pääkaupungin Karthagoon , ja 660-luvulla Constant II (641-668) asui Sisiliassa [9] . Seuraavina vuosikymmeninä tilanne paheni edelleen: noin 680 protobulgarialaiset valtasivat Tonavan ja Balkanin vuoriston väliset maat , vuonna 711 arabit valtasivat koko Pohjois-Afrikan rannikon. Vuosina 717-718 arabit piirittivät Konstantinopolin toisen ja viimeisen [10] [11] .
700-luvulla Imperiumin hallintojärjestelmän kehitys, joka alkoi Justinianus I:n uudistusten yhteydessä , jatkui. Ei tiedetä tarkasti, milloin uusia sotilasalueyksiköitä, teemoja , alkoi muodostua [12] . Koska uuden järjestelmän toiminta liittyi kiinteästi maaomaisuuteen, sen käyttöönotto vaikutti vanhan maakuntaaristokratian ja sen tukeman perinteisen kulttuurin kohtaloon [13] . Myös valtakunnan keskuskoneiston organisaatio muuttui 700-luvun jälkeen vastaamaan uusia todellisuutta [14] . Merkittävin muutos oli praetorian prefektuurien korvaaminen itsenäisillä palveluilla, joita yleensä johtivat logoteetit [15] .
Menestys vuonna 718 ei poistanut arabien uhkaa, ja lyhyessä ajassa arabit tuhosivat Gangran ja piirittivät Nikean . Samoihin aikoihin keisari Leo III (717-741) alkoi tuntea myötätuntoa ikonoklastista liikettä kohtaan , mikä syvensi hajoamista demoralisoituneessa yhteiskunnassa [11] . Hänen poikansa Konstantinus V :n (741-775) hallituskausi alkoi sisällissodalla, ja vuonna 751 langobardit valloittivat Ravennan . Omaisuuden menettäminen Italiassa johti frankkien vaikutusvallan lisääntymiseen Adrianmeren rannikolla ja Bysantin vaikutuksen heikkenemiseen Venetsiassa , joka edelleen tunnusti keisarin vallan. Vaikka arabit onnistuivatkin 8. vuosisadan toisella puoliskolla tekemään onnistuneita hyökkäyksiä, etu kääntyi vähitellen Bysantin suuntaan [10] . Vuonna 802 Isaurian dynastia kukistettiin, ja epäonnistuneet sodat bulgarialaisten kanssa tekivät lopun seuraavalle dynastialle . Bulgarian uhan eliminoi pitkäksi aikaa Leo V (813-820), joka myös nousi valtaan vallankaappauksen seurauksena [16] . Mikael II : n (820-829) hallituskaudella Tuomas Slaavin kansannousu ja arabit valloittivat Kreetan . Hänen poikansa Theofiluksen (829-842), viimeisen ikonoklasti-keisarin, valtakunnan taloudellinen tilanne vakiintui, ja hänen pojanpoikansa Mikael III :n (842-867) aikana arabien uhka Anatoliassa eliminoitiin voitolla Lalacaonissa [17] .
Edward Gibbonin käsityksen mukaan , joka perustui hänen klassiseen teokseensa " Historia of the Decline and Fall of the Roman Empire ", myöhäinen Rooman valtakunta oli jatkuvassa rappeutumistilassa, jonka pääsyynä oli kristinuskon leviäminen [18] ] . Koko Bysantin olemassaolon ajanjaksosta englantilainen historioitsija piti keisari Mauritiuksen hallituskauden jälkeistä neljää vuosisataa toivottomimpana, "sumun peittämänä, jonka läpi historiallisen valon heikkoja ja katkenneita säteitä toisinaan tunkeutuu" [19] . Bysantin historian älyllisesti täyttämättömän ajanjakson olemassaolon ajatuksen leviämistä edisti suurelta osin saksalainen bysanttilainen Karl Krumbacher , joka Bysantin kirjallisuuskatsauksensa esipuheessa "Geschichte der byzantinischen Literatur" : Von Justinian bis zum Ende des Oströmischen Reiches, (527-1453)" (2-e ed., 1897) luonnehtii ajanjaksoa 650 - 850 "karuksi" ( saksalainen unfruchtbar ) kirjallisissa termeissä [20] . Venäläinen bysanttilainen tutkija A. A. Vasiliev kutsuu vuosia 610-717 Heraclius-dynastian hallituskaudella "synkimmäksi aikakaudeksi" ( englanniksi synkimmäksi aikakaudeksi ) koko Bysantin olemassaolon ajan, siitä lähtien luovat ilmenemismuodot "kuolivat kokonaan pois" [21] ] . Oxford Dictionary of Bysantium viittaa ajanjaksoon 7. vuosisadan puolivälistä noin vuoteen 800/850 "pimeänä aikakautena" ( eng. Dark Ages ) [22] . Alexander Kazhdan , joka omisti erillisen monografian bysantin kirjallisuuden katsaukselle vuosina 650-850, kutsuu tätä ajanjaksoa " historiografisen väsymyksen " ajaksi varhaisen Bysantin kauden jälkeen, joka oli täynnä lahjakkaita historioitsijoita [23] , ja amerikkalainen historioitsija Margaret Mallett ehdotti termiä " kirjallisuuden supistamisen aika " [24] . Historioitsijan mukaan ajanjakso tulisi jakaa kahteen, " pimeään aikaan" (650-775) ja " luostarirenessanssiin " (775-850), joista jälkimmäiselle on ominaista suurempi kirjallinen toiminta [25] .
Taloudelliset ja poliittiset muutokset heijastuivat Bysantin henkiseen elämään. 700-luvun toisesta puoliskosta lähtien bysanttilaiset alkoivat rakentaa, piirtää, kirjoittaa ja kirjoittaa uudelleen kirjoja paljon vähemmän. Noin vuodesta 512 lähtien, jolloin Wienin Dioscorides luotiin , 800-luvun alkuun asti ei ole säilynyt lähes yhtään käsikirjoitusta [26] [comm. 1] . Kaksi vuosisataa kestäneet vaikeat sodat Persian kanssa vuosina 602–628, avaarien Konstantinopolin piiritys vuonna 626 ja arabien ja bysantin sotien vaikein vaihe heijastuvat erittäin huonosti historioitsijoiden teoksissa . Yksikään bysanttilainen historioitsija, jolla on Caesarean Prokopiuksen tai Simacattan teofylaktin taso, ei kuvaillut islamin syntyä tai keisari Herakleioksen voittokampanjoita . Historiografian kukoistuskauden jälkeen , joka jatkui 700-luvun alkuun asti , ei ole olemassa yhtäkään historiallista teosta 800-luvun loppuun asti. A. Kazhdan nimeää vain neljä kronografista teosta yli vuosisadan ajalta viitaten ne kyseenalaisten ja merkityksettömien teosten luokkaan [27] [1] . Amerikkalainen bysanttilainen tutkija Warren Threadgold on eri mieltä Kazhdanin arviosta ja pitää historiografian ja teologian rappeutumista bysanttilaisten luontaisen varovaisuuden syynä, koska he pakottivat kirjoittajat odottamaan sodan tai uskonnollisen kiistan päättymistä voidakseen esittää asian pisteestä. voittajien näkökulmasta [28] . Bysanttilaiset palasivat menneisyyteensä vasta noin 800-luvulla. George Sinkellin "Valittu kronografia" , joka kattaa ajanjakson maailman luomisesta Diocletianukseen , valmistui noin vuonna 810, mutta se ei kata kirjailijan nykytapahtumia. Samaan aikaan tai muutama vuosikymmen myöhemmin ilmestyi useita kronikoita, jotka ulottuivat kertomuksessaan 800-luvun alkuun asti. 800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä patriarkka Nikephoros kokosi "Lyhyt historiansa" . Sen ajan merkittävin teos, "keskiaikaisen historiografian helmi", Igor Shevchenkon sanoin, on Theophan Theophan 's Chronography [29] [30] .
Muita aikakauden asiakirjoja ovat Nikean toisen kirkolliskokouksen säädökset vuonna 787, joissa vuoden 754 ikonoklastisen kirkolliskokouksen päätökset ovat osittain säilyneet. Lakimonumenteista tunnetaan Eclogue (741) ja maatalouslaki , joita ei ole tarkkaan päivätty. Lopuksi, monia hagiografioita ja poleemisia antiikonoklastisia tekstejä on säilynyt [31] . Bysantin ikonoklasmiin liittyvät lähteet eivät ole vain niukkoja, vaan ne ovat suuntaa antavia. Yhtään ikonoklastien asemaa kuvaavaa tai tätä uskonnollisen ajattelun suuntaa tukeviin keisareihin myötätuntoisesti viittaavaa tekstiä ei ole säilynyt. Itse asiassa Isaurian dynastian ikonoklasmin aloitteentekijät Leo III ja hänen poikansa Konstantinus V joutuivat " muistin kirouksen " kohteeksi . Ensimmäinen ikonoklastinen kausi päättyi keisarinna Irenen alaisuudessa vuonna 787, ja toinen kesti vuodesta 815 keisari Theofiluksen hallituskauden loppuun [32] [33] . Vaikka "pimeät keskiajat" menevät suurelta osin päällekkäin ikonoklastisen kiistan ajan kanssa, useimmat tutkijat eivät rinnasta näitä kahta käsitettä [34] .
Historiografiassa vallitsi 1900-luvun puoliväliin asti käsitys, jonka mukaan sivilisaation rappeutuminen Länsi-Euroopassa johtui barbaarien hyökkäyksestä kansojen suuren muuttoliikkeen aikana . Useissa belgialaisen historioitsija Henri Pirennen teoksissa , pääasiassa hänen kirjassaan " Mohammed and Charlemagne " (1937), tämä teesi kyseenalaistettiin ja 700-luvun puolivälissä alkaneet arabien valloitukset nimettiin käännekohta historiassa [35] . Keskustelu "Pirennen teesistä" on ylittänyt eurooppalaisen keskiajan tutkimuksen . Viime vuosikymmenien bysanttilaisten tutkimusten yhteydessä "pimeän aikakauden" erityispiirteiden analyysi rajoittuu yleensä kysymykseen Bysantin kaupungin kohtalosta . Kuten neuvostoliittolainen bysanttilainen M. Ya. Syuzyumov totesi vuonna 1967 , "kaupungin ongelma Bysantin historian pimeällä aikakaudella on erityisen tärkeä, koska kysymys kaupungin roolista 7. 900-luvun puolivälissä. on myöhäisroomalaisen yhteiskunnan jatkuvuuden ja antiikin perinteen vaikutuksen ongelma ” [36] . Tämä ilmiö on tärkeä ymmärtää Bysantin valtion luonnetta kokonaisuutena, siirtymäprosessia antiikista keskiaikaan sekä Bysantin asemaa ottomaanien valloittaessa sen alueen . Siten esimerkiksi jos kaupunkielämä Vähässä-Aasiassa kukoisti jatkuvasti Turkin valloitukseen asti, niin tällainen muutos edusti merkittävämpää muutosta ja näkyy eri valossa kuin jos turkkilaiset tulisivat tuhoutuneeseen ja harvaan asuttuun maahan [37] . Varhaisessa historiografiassa hallitsi ajatus Bysantin kaupungista antiikin politiikan jatkona . Tyypillinen on venäläisen historioitsija A. P. Rudakovin näkemys , joka väitti, että "Bysantiumia voidaan pitää ikuisten kaupunkiyhteisöjen politiikkojen kokonaisuutena" [38] [39] [40] .
Asian tutkimuksen nykyinen vaihe lasketaan keskustelusta, joka aloitettiin Neuvostoliiton bysanttilaisen A. P. Kazhdanin artikkelilla "Bysantin kaupungit 7-900-luvuilla". (1954) [41] . Väittelyssä "porvarillisten historioitsijoiden" kanssa, jotka toisaalta samattivat tuotantojärjestelmän kapitalistisessa maailmassa olemassa olevaan ( Gunnar Mikwitz , Robert Lopez ) ja toisaalta pitivät Bysantin kaupunkeja suorana muinaisten kaupunkien jatko ( Karl Dietrich , Nicolae Iorga ) [38] . Kumottuaan E. E. Lipshitzin teesin täpötäyteisistä Bysantin kaupungeista 700-900-luvuilla ja nostaen esiin kysymyksen perinteiden jatkuvuudesta niiden kehityksessä Kazhdan huomautti mahdottomaksi saada vastausta vain kirjallisten monumenttien materiaalista, jonka todisteet ovat on epätäydellinen, ristiriitainen ja mikä tärkeintä, ei kuulu kyseiseen aikakauteen. Päälähteinä, jotka kuvaavat kaupunkien tilaa hyödyketuotantokeskuksina, hän ehdotti numismatiikan ja arkeologian tietojen käyttöä [42] . Analysoidessaan eri alueiden kaivauksia koskevia tilastoja Kazhdan toteaa, että liikkeessä olevien kolikoiden määrä on vähentynyt jyrkästi kaikilla Bysantin valtakunnan alueilla tarkastelujaksolla. Sama ilmiö on kirjattu myös valtakunnan ulkopuolella liikkeelle olleisiin kolikoihin, joista historioitsija päätteli, että Bysantin kaupunkien tilanne oli muuttunut, talouden talous heikkeni ja luonnolliset taloudelliset suuntaukset kasvoivat niissä [43] . Saatavilla olevat 1900-luvun puolivälissä pääasiassa Balkania koskevat arkeologiset tiedot vahvistivat Kazhdanin mukaan myös roomalaisten kaupunkien maalaistumisen tai autioitumisen [44] . Kazhdanin käytettävissä olevat erilaiset tiedot Vähä- Aasian ja Krimin kaupungeista eivät olleet ristiriidassa hänen pääpäätelmänsä kanssa , että vain harvat kaupungit Konstantinopolia lukuun ottamatta selvisivät orjajärjestelmän kaatumisesta [45] . Ongelma herätti erityistä kiinnostusta neuvostokirjallisuudessa yleisemmän kysymyksen yhteydessä Bysantin siirtymisestä orjajärjestelmästä feodaaliseen [46] .
Kiistaa jatkoi Ernst Kirstenin Bysantin XI kansainvälisessä kongressissa Münchenissä vuonna 1958 , jonka mukaan jo 6. vuosisadan lopussa - 7. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla valtaosa varhaisesta Bysantin politiikasta muutettiin linnoituksiksi [39] . Aleksanteri Kazhdan pysyi johdonmukaisena epäjatkuvuuden kannattajana ja esitti kysymyksen: oliko kaupunki ”tuottaja”, eli voisiko se olla olemassa omien taloudellisten mahdollisuuksiensa kustannuksella palvellen samalla kylää käsityötuotteilla, vai ” kuluttaja”, kerryttävä vuokra-vero. Tällaisessa terminologiassa Kazhdanin mukaan ongelma kiteytyy sen selvittämiseen, voidaanko "pimeän keskiajan" bysanttilaisia kaupunkeja kutsua "uuden tyypin kaupungeiksi", "kaupungeiksi luojiksi" [47] . Useat tutkijat kehittivät "katastrofaalisen teorian", joka yhdistää kaupunkien olemassaolon kuilun imperiumin sotilaallisiin tappioihin 7. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Brittiläinen historioitsija Mark Wittow yhdistää vanhan taloudellisen järjestyksen tuhoutumisen Lähi-idän ja Afrikan rikkaimpien provinssien menettämiseen 700-luvun puoliväliin mennessä. Todisteet vauraudesta, jonka hän uskoo jatkuneen vuoteen 600 asti, vahvistavat arkeologiset löydöt Jordanin laakson kaupungeista ja Pohjois-Syyrian kylistä [48] . Muut tutkijat panivat merkille, että pysähtyminen ja taantuminen alkoivat puoli vuosisataa ennen persialaisten hyökkäystä ja joillakin alueilla jopa aikaisemmin [49] .
A. Kazhdanin ja E. Kirstenin teorian muinaisen kaupungin kuihtumisesta 7.–9. vuosisadan puolivälissä kyseenalaistivat jugoslavialainen bysanttilainen George Ostrogorsky ja amerikkalainen Robert Lopez , jotka vaati Bysantin kaupungin jatkuvuutta (jatkuvuutta) [46] . Yhdessä numismaattisten tietojen tilastollisen analyysin tärkeyden kanssa G. Ostrogorski totesi, että Kazhdanin laskelmat koskivat pääasiassa pronssisia kolikoita , kun taas Constant II :n hallituskauden (641-668) jälkeen niitä alettiin lyödä vähemmän. Päinvastoin, jos vain kultakolikot otetaan huomioon, kuva muuttuu päinvastaiseksi, ja saatavilla olevat kokoelmat ja luettelot osoittavat aarteiden koon kasvua vuosina 610-711. Ymmärtääkseen, ettei pronssikolikoiden määrän jyrkälle vähenemiselle ole tyydyttävää selitystä, Ostrogorski kieltäytyy pitämästä kaupunkien taantumista ainoana selityksenä tälle ilmiölle [50] . Toisaalta, historioitsija huomauttaa, piispaluettelot eivät osoita merkittävää muutosta kirkon organisaatiossa edellisiin vuosisateisiin verrattuna [51] . Yleisesti ottaen, vaikka paikallisen itsehallinnon heikkenemistä myöhäisantiikkikaupungeissa ei voida kiistää, Ostrogorsky pitää suurena liioittelua puhua kaupunkien täydellisestä katoamisesta [52] [15] . Mihail Syuzyumov huomautti analyysissaan, että kaupunkia ei voida pitää pelkästään hyödyketuotannon keskuksena. Vaikka Syuzyumov on samaa mieltä siitä, että kaupunkien agrarisoituminen tapahtui tarkastelujakson aikana, se ei pidä tätä seikkaa merkkinä samanaikaisesta deurbanisaatiosta. Uralin bysanttilaismin mukaan "tavaratuotantoon osallistuvan esikaupunkimaatalousalueen läsnäolo on keskiaikaisen kaupungin tyypillisin piirre talouskeskuksena" [53] . Historioitsijan mukaan Bysantin kaupunki "tuli keskiajalle 'valmiina'", mikä tarkoittaa, että se säilytti roolinsa hyödyketalouden keskuksena siirtymäkaudella orjaomistusjärjestelmästä feodaaliseen. 54] . 700-luvun ulkoiset shokit Syuzyumovin mukaan johtivat kaupungit tilapäiseen laskuun pysäyttämättä kaupan ja käsityön kehitystä, eivätkä estäneet rikkaan väestökerroksen syntymistä kaupungeissa, joiden tulot eivät liittyneet Seigneurial hyödyntäminen [55] .
1950-1970-luvuilla käytyjen keskustelujen tuloksena kehittynyt "standardimalli", jonka mukaan myöhäisen antiikin kaupunkien väestö muutti kukkuloilla sijaitseviin linnoituksiin, jalostettiin myöhemmin arkeologisilla tiedoilla [56] . Näiden ääriasemien välillä on ehdotettu monia vaihtoehtoisia tai kompromissiteorioita. Yleinen lähestymistapa on tutkia "transformaatiodynamiikkaa", kun "taantumaa" analysoidaan tiettyjen ajanjaksojen, sosiaalisten ryhmien ja alueiden sisällä ja kiinnitetään enemmän huomiota yksittäisten kulttuuristen käytäntöjen säilymiseen ja jatkuvuuteen. Kaupunkien osalta transformaatioparadigman kannattajat tutkivat yksittäisten kaupunkien jatkuvuutta tai perustelevat Bysantin varhaisen kaupungistumisen "luonnotonta" luonnetta. Modernien tutkijoiden joukossa on myös "laskemisen ja laskun" (tai "pudotuksen ja laskun") eri muunnelmien kannattajia [57] . Yleisesti ottaen, kuten ranskalainen historioitsija Cecile Morrison huomauttaa , nykyaikaista historiografiaa hallitsee myönteinen näkemys tästä muutoksesta sekä yleisen edistymisuskon vuoksi että Bysantin suhteellisen pienemmän taantuman vuoksi kuin samana ajanjaksona vuonna. lännessä [58] .
Klassisten julkisten rakennusten rakentaminen kaupungeissa alkoi laskea jo kauan ennen "pimeää keskiaikaa". Vaikka jokaisessa merkittävässä kaupungissa oli ainakin yksi teatteri, viimeinen teatteri Syyriassa rakennettiin Filippoksen arabien (244-249) aikana [60] . 700-luvun toisesta puoliskosta lähtien uusien julkisten rakennusten rakentaminen lopetettiin kaikkialle pystytettyjä linnoituksia lukuun ottamatta [61] . C. Fossin mukaan Vähä-Aasian suurimmat kaupungit tuhoutuivat merkittävästi 610-luvulla, ja ne kunnostettiin sitten vaatimattomampina. Kunnostetut Ancyra ja Sardis Constant II :n hallituskaudella saivat voimakkaita linnoituksia, mutta linnoitusten sisällä oleva asutus oli itse asiassa kylä [62] . Tyypillinen on Efesoksen kohtalo , yksi Vähä-Aasian suurimmista kaupungeista [63] . Myöhään antiikin aikana se oli suuri satamakaupunki, tärkein hallinnollinen, kaupallinen ja taloudellinen keskus, kahden ekumeenisen neuvoston paikka . Arkeologisten tietojen perusteella kaupungissa tehtiin intensiivistä ja laadukasta rakentamista. Tilanne muuttui dramaattisesti 700-luvun alussa, mikä saattoi olla yksi onnistuneiden persialaisten hyökkäysten seurauksista [64] . Vuoteen 614 mennessä ylemmän agoran rakennukset ja ylelliset talot keskuskatujen varrella hylättiin ikuisesti. Vielä 500-luvun lopulla aktiivisessa käytössä olleet rakennukset peitettiin jätteillä ja niitä käytettiin majojen ja varastojen perustana. "Pimeän keskiajan" aikana Efesokseen rakennettiin uusi muuri, joka peitti osan vanhasta kaupungista ja ympäröivistä kukkuloista. Keisari Constantiuksen aikaiset kylpylät tuhoutuivat, ja teatteri ja palatsi jaettiin pieniksi yksityisasunnoiksi. Koko kaupungin vettä toimittanut akvedukti rapistui, ja jokaisen kaupunginosan oli ratkaistava vesihuollon ongelma itsenäisesti. Kaupungin suurin bysanttiajan rakennus - tiilikirkko Neitsyt-kirkko - oli puolet olemassa olevasta basilikasta. Myös tiilikirkko puolestaan tuhoutui ja tilalle rakennettiin pieni kappeli hautausmaalla. Kun Efesoksen satama lopulta hylättiin 1100-luvulla, kaupunki oli kokonaan Ayasolukin kukkulalla sijaitsevan linnoituksen sisällä [65] . Monissa muissa tapauksissa väestö joko poistui kaupungista kokonaan tai muutti viereiseen linnoitukseen [66] .
V. Brandes tiivistää vuonna 1999 monivuotisen keskustelun tuloksen, että 7. vuosisadan puolivälistä 8. vuosisadan puoliväliin vain 4 siirtokuntaa pääsi pääkaupunkia lukuun ottamatta vaatimaan titteliä. kaupunki - Thessaloniki , Efesos , Nikea ja Trebizond [67] . Muinaisista kaupungeista asukkaita säilyi myös Ateenassa , Korintissa , Thebassa , Smyrnassa , Ancyrassa , Chalcedonissa ja Chersonesessa, mutta niiden miehittämä alue pieneni huomattavasti. Merenrantakaupungit ovat säilyneet paremmin, kuten Gortyna , joka on koristeltu Herakleioksen alaisuudessa ja joka onnistui muuttumaan muinaisesta politiikasta pieneksi mutta aktiiviseksi kaupungiksi. Vaikka monet kaupunkikeskukset muuttivat korkeammalle alueelle, jota historiografiassa kutsuttiin "siirtymäksi polisista castroniin", kaupunkien alemmat osat säilyivät asutuina. Amoriusin kaivaukset paljastivat, että koko "pimeän keskiajan" aina kaupungin tuhoutumiseen vuonna 838 saakka, siellä harjoitettiin aktiivista taloudellista elämää [68] .
J. Chalenkon (1953-1958) ja K. Fossin (1977) teoriaa "antiikin lopusta" Vähä-Aasiassa persialaisten aiheuttaman tuhon vuoksi kritisoitiin [69] . Vossin vastustajat huomauttivat, että hänen esimerkkinä otetut kaupungit eivät ehkä ole tyypillisiä tapauksia ja että Bysantin kaupungilla oli erilainen rooli kuin muinaisella politiikalla [70] . Muutosten syistä huolimatta kaupunkitila muuttui merkittävästi siirtyessä klassisesta myöhään antiikkiseen kaupunkiin. Uudessa poliittisessa ja taloudellisessa todellisuudessa vanhat kunnalliset laitokset (kaupungit, tuomioistuimet, oppilaitokset, kirjastot, hippodromit) joko rappeutuivat tai katosivat kokonaan [71] . Valtion palveluihin kuulumattomat rakennukset rappeutuivat tai rakennettiin uudelleen. Kuntosalit ja teatterit lakkautettiin , pylväikköjä ja agoraa rakennettiin pienillä ulkorakennuksilla ja jopa vesijohdot lakkasivat toimimasta. Suuren kaupungin pääelementtejä olivat kirkot ja tori [72] [comm. 2] . Keskushallinto yritti taistella taantuman ilmentymiä vastaan, mutta pitkällä aikavälillä tuloksetta. Brittiläisen antiikin tutkijan Wolf Liebeschützin mukaan julkisten rakennusten käyttötarkoituksensa lopettaminen ei merkinnyt sitä, että kaupungit lakkaisivat olemasta väestön keskittymispaikka. Päinvastoin, uusien rakennusten tarve osoittaa kasvavaa talojen ja myymälöiden tarvetta [74] . Kuten jatkumo arkeologi Brian Ward-Perkins huomautti , 600-luvulla sentimentaalinen ja esteettinen taipumus julkisiin rakennuksiin korvattiin suuntauksella rakentaa jotain käytännöllisempää 75] .
Skotlantilaisen arkeologin William Ramsayn 1800-luvun lopulla esittämä teoria jo ennen Länsi-Rooman valtakunnan kaatumista 4.-5. vuosisadalla alkaneiden kauppareittien muutosten vaikutuksista ei vahvistunut jatkotutkimuksissa. Ranskalainen historioitsija Maurice Lombard liittää deurbanisoitumisen taloudellisiin tekijöihin, erityisesti suuriin kultamaksuihin itään ja barbaarimaihin. Monet tutkijat mainitsevat arabien hyökkäysten vaikutuksen, joka johti merkittäviin muuttoliikkeisiin ja elämäntapamuutoksiin, arabimerirosvojen ilmaantumisen aiheuttaman navigoinnin vaikeuden [ 76] . Kertyneen arkeologisen tiedon analysoinnin tuloksena esitettiin ajatus nopeasta romahtamisesta, joka johtuu odottamattomista katastrofaalisista muutoksista ympäröivässä maailmassa [18] . Useiden historioitsijoiden mukaan kaupunkien vauraus jatkui noin vuoteen 600 asti, jolloin alkoivat tuhoisat sodat ensin persialaisten ja sitten arabien kanssa [49] . Pääsääntöisesti etusija annettiin jälkimmäiselle [77] , ja vuonna 1973 tunnettu antiikin tutkija Peter Brown yhdisti paitsi antiikin maailman lopun Aasiassa myös perinteisten arvojen tuhoutumisen asukkaiden keskuudessa. Vähä-Aasian kaupungeissa arabien toimilla, mikä johti ikonoklasmin voittoon seuraavalla vuosisadalla [78] . Vuonna 1975 brittiläinen arkeologi Clive Foss huomautti huonosti dokumentoidun ajanjakson 613–626 merkityksestä, jolloin suuri osa Anatoliasta oli Persian miehittämä [79] [80] . Numismaattiset todisteet, mukaan lukien kolikoiden puuttuminen miehitetyillä alueilla pysyneistä rahapajoista tietyn ajanjakson ajan ja kolikoiden jakautuminen vuosien mittaan aarreina, täydentävät kerrontalähteiden tietoja [81] . Bysantin chersonilaisten numismaattiset tiedot ovat ristiriitaisia : vaikka uuden kolikon liikkeeseenlasku päättyi 700-luvulla, 4.-5. vuosisadan kolikoihin tehtiin massaylimerkintä [82] . Kolikkovarastoa koskevat tilastotiedot osoittavat selvästi, että 700-luvulla kolikoiden levikki väheni jyrkästi. Bysantin hallitus jatkoi kultarahojen lyömistä - A. Kazhdanin mukaan propagandatarkoituksiin ja vallan symbolina, mutta käytännön kaupassa käytetty kupariraha katosi lähes kokonaan vuosisadan toisella puoliskolla [61] .
Saksalainen historioitsija Ernst Kirsten selittää kaupunkien taloudellisen merkityksen menettämisen johtuen talonpoikien vapautumisesta riippuvuudesta anastaja Phocasin kansannousun seurauksena, slaavien asettamiseen Balkanille ja arabien asuttamiseen idässä. Kirstenin mukaan alien-elementin käyttöönotto johti omavaraisviljelyn osuuden kasvuun . Myös kaupunkien kulttuurinen rappeutuminen johtuu Justinianus I:n johtaman maakuntien arvojen ryöstöstä Konstantinopolin hyväksi [83] . Vaikuttava konsepti, jota on johdonmukaisimmin kehitetty neuvostoliittolaisen bysanttilaisen Georgi Kurbatovin teoksissa , juontaa juurensa olettamuksesta, että monet pikkukaupungit menettivät jo 400-luvulla kaupunkipiirteensä. Siten 7. vuosisadalla deurbanisaatioprosessi oli jo edennyt tarpeeksi pitkälle, ja vain suurimmilla keskuksilla oli tärkeä rooli [84] [85] . Imperiumin Lähi-idän alueet kokivat tuhoisia hyökkäyksiä jo ennen vuosien 602-628 sotaa. Vaikka Procopius Caesarealainen tutkielmassaan Rakennuksista , joka puhui Justinianus I:n Antiokian ennallistamisesta tuhoisan persialaisten kampanjan jälkeen vuonna 540, yritti antaa vaikutelman, että kaupunki oli entisöity kokonaan, arkeologiset todisteet osoittavat, että vanha politiikka ei voinut palata. entiseen loistoonsa. Sama koskee muita Syyrian kaupunkeja [86] . Brittiläisen orientalistin Hugh Kennedyn mukaan useissa Lähi-idän suurimmissa kaupungeissa ( Aleppo , Damaskos , Jerusalem ) siirtyminen klassisesta polis-suunnittelusta, jossa on leveitä katuja pylväikköineen, keskiaikaiseen arabialaiseen, jossa on markkinoita , alkoi jo kauan ennen keskiaikaa. 7. vuosisadalta [87] [88] .
Arkeologiset todisteet osoittavat vilkasta kauppaa Välimerellä 5-6-luvuilla. Keramiikkaaluksissa kuljetettiin tavaroita idästä länteen, pääasiassa Syyriasta, Palestiinasta ja Egeanmeren eteläisiltä saarilta . Georges Chalenkon mukaan Pohjois-Syyrian siirtokuntien vauraus johtui tuloista, jotka saatiin oliiviöljyn myynnistä Konstantinopolin markkinoilla [89] . Amerikkalaisen bysanttilaisen Cyril Mangon mukaan kylän vauraus ei sulkenut pois kaupunkien taantumista samaan aikaan. Imperiumin maaseutumuutos merkitsi vähemmän kaupunkilaisten ruokintaa ja tuoreen työvoiman tulvaa maaseudulle. Tuloksena oli 800-luvun lähteiden toteama tuotteiden halpahinta. Yleiseen taloudelliseen tilanteeseen vaikutti myös palkkasoturien maksujen lopettaminen [90] .
Luonnonkatastrofien vaikutukselle historiallisten tapahtumien kulkuun ei yleensä anneta suurta merkitystä. Silti eräs syy laskuun "pimeän keskiajan" aikana on nimeltään Justinianuksen ruton aiheuttamat väestörakenteen muutokset [91] . Kerrontalähteiden mukaan epidemian demografinen vaikutus oli niin merkittävä, että vielä 700-luvulla Konstantinopolissa asui korkeintaan 40 000 asukasta. Toisaalta vakuuttavia arkeologisia todisteita, jotka vahvistaisivat merkittävän väestökadon, esimerkiksi lisääntyneen hautakirjoituksen vastaavalta ajalta, ei löytynyt [92] . Justinianus I: n [13] käymät sodat vaikuttivat myös väestön vähenemiseen . 740-luvulla pääkaupunki kärsi tuhoisasta ruttoepidemiasta, jonka jälkeen alkoi hidas väestön ja elämän elpyminen kaupungissa [93] [94] . 800-luvun puoliväliin mennessä Bysantin pääkaupunki oli menettänyt suurimman osan väestöstään, ja kun voimakas maanjäristys tuhosi kaupungin muurit vuonna 740, kukaan ei pystynyt korjaamaan niitä. Seitsemän vuotta myöhemmin epidemia tuhosi kaupungin lähes kokonaan. Vuoden 747 ruton jälkeen keisari Konstantinus V asetti Konstantinopoliin asukkaita Kreikasta ja Egeanmeren saarilta , joilla myös oli pulaa työvoimasta. 760-luvulla keisari asettui Mustanmeren Aasian rannikolle slaavien kanssa . Noin vuodesta 755 alkaen alkoi Konstantinopolin hidas entisöintiprosessi, joka jatkui ristiretkien aikakauteen asti [95] [93] .
Joidenkin tutkijoiden mukaan kaupungin muurien pienentynyt ympärysmitta "pimeän keskiajan" aikana vastaa kaupunkien väestön vähenemistä. Viime vuosikymmenien arkeologiset tiedot ovat mahdollistaneet sen, että väestön ja muurien sisällä olevan kaupungin välillä ei todennäköisesti ole suoraa yhteyttä [96] . Julkisen tilan kaventuminen, joka oli seurausta antiikin julkisten rakennusten käytön lopettamisesta Aleksanteri Kazhdanin teorian mukaan, johti julkisen elämän katoamiseen bysanttilaisten keskuudessa, jonka tilalle tuli ydinperhe [97 ] . Kansallisessa mittakaavassa on tapahtunut sopeutumista väestön vähenemiseen. Kylässä, joka myös koki ilmastonmuutoksen seuraukset , kolonaatin instituutio katosi , ja uusia maataloustekniikoita ja -kasveja otettiin käyttöön [98] .
Vaikea väestötilanne on kehittynyt myös Balkanilla. Monilla alueilla 700-luvun jälkipuoliskolla siirtokuntien määrä ja niiden pinta-ala väheni, jotkut alueet autioituivat kokonaan. Numismaattiset todisteet viittaavat sotilaallisen ja taloudellisen toiminnan laskuun, mikä johtuu ilmeisesti niemimaan eteläosaan sijoitettujen joukkojen liikkeestä itään 620-luvulla. Myös keramiikan tuonti ja rakennusmäärät ovat vähentyneet, monet hautausmaat on hylätty. Toisin kuin Vähä-Aasiassa, jossa tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota kaupunkiympäristön muuttuneisiin olosuhteisiin, Balkanilla painopiste on etnisen koostumuksen muutoksessa slaavien muuton yhteydessä [99] .
Aleksanteri Kazhdanin mukaan tieteellinen toiminta hiipuu kokonaan 700-luvun puolivälissä, teologien luova potentiaali on köyhtynyt merkittävästi [100] . Perinteinen aristokratia lakkasi olemasta ja sen mukana kaupunkikulttuuri ja jopa klassiset nimet poistuivat käytöstä [24] . Ranskalainen bysanttilainen Paul Lemerle ajoittaa koulutuksen taantuman alun edelliselle vuosisadalle yhdistäen sen alkamisen Justinianus I :n pakanavastaisiin aloitteisiin [101] . Samaan aikaan, jos tarkastelemme bysanttilaista kirjallisuutta laajemmassa kontekstissa, ei vain kreikkalaisen "korkean taiteen" teoksia, kuva muuttuu vähemmän selväksi. 7. vuosisadalta on olemassa ei-kreikkalaiselle lukijalle suunnattuja historiallisia teoksia armeniaksi , kopiksi ja syyriaksi , joissa Bysantin historian tapahtumia pidetään ulkoisina [102] [103] . A. Kazhdanin teesi kirjallisesta epätäydellisyydestä, "pimeän aikakauden" "hiljaisuudesta" uudemmassa historiankirjoituksessa on historioitsijat kiistelty osoittaen harhaanjohtavan uskonnollisen kirjallisuuden huomiotta jättämisen. Niinpä kreikkalainen bysanttilainen Nikolaos Tomadakis (1974) pitää tällaisten muodonmuutosten alkuperän syyksi niille historioitsijoille, jotka tarkastelevat ongelmaa yksinomaan maallisesta näkökulmasta jättäen huomiotta kirkollisen tai uskonnollisen kasvatuksen roolin. Samoin hänen brittiläinen kollegansa Averil Cameron puhuu niistä moderneista historioitsijoista, jotka haluavat työskennellä vain omien lähteidensä kanssa ottamatta huomioon laajaa teologisen kirjallisuuden kerrosta [104] .
Ajan syvemmälle ymmärtämiseksi on tarpeen ottaa huomioon muistomerkit muista genreistä, kuten Anastasiuksen Siinailaisen kyselyt , hagiografinen kirjallisuus , kuvaukset ihmeistä ja pyhiinvaelluksista, kristillinen poleeminen kirjallisuus muslimeja ja juutalaisia vastaan, saarnat ja apokalyptiset kirjoitukset . . Samanaikaisesti aikakauden poliittisten ja sotilaallisten tapahtumien kanssa Bysantin kirkossa tapahtui tärkeitä muutoksia ja kiistoja - ensin monotelismista , sitten ikonoklasmista , jota seurasivat kanoniset asiakirjat, kirkkohierarkkien kirjeenvaihto ja teologiset tutkielmat [105] . Maximus Tunnustaja (k. 662), yksi Bysantin suurimmista teologeista, kuuluu "pimeälle ajalle" . Vaikka tällaisissa "ei-perinteisissä" lähteissä on myös aukkoja, niiden käytön tärkeys tutkimuksissa, jotka eivät keskity Bysantin historian institutionaalisiin tai poliittisiin näkökohtiin, on toistuvasti korostettu [106] . P. Lemerlen mukaan on väärin syyttää obskurantismin aikaa, "joka kenties osoitti välinpitämättömyytensä" valaistumista kohtaan vain siksi, että sen piti ratkaista kiireellisempiä ongelmia, jotka se onnistui ratkaisemaan". Toinen virhe historioitsija kutsuu mielipidettä ikonoklastisesta kiistasta "tuhoavaksi ja dekonstruktiiviseksi" ilmiöksi, samalla kun hän herätti filosofisen kiistan ikonoklastien ja ikonodulien välillä, josta vain jälkimmäisten teokset ovat säilyneet [26] .
Tutkijat eivät ole yksimielisiä "pimeän keskiajan" väestön lukutaidon tasosta. Perinteisen näkökulman mukaan se oli melko korkea läpi Bysantin historian ja ainakin merkittävä osa bysanttilaisista osasi lukea. Suurin osa pyhimyksistä on ainoa bysanttilaisluokka, jonka elämä tunnetaan syntymästä kuolemaan, hagiografisen kirjallisuuden perusteella he osasivat aristokraattien tavoin lukea ja kirjoittaa [107] [108] . Herakleioksen hallituskauteen asti toimi Konstantinopolin yliopisto , jossa 6. vuosisadan alussa opetti kielioppi George Hiroboscus ja filosofi Stephen Bysanttilainen [109] . Ilmeisesti peruskoulutusjärjestelmä säilyi 800-luvulla. Kuten P. Lemerle väittää, Konstantinopolin yliopiston tuhoaminen ja sen opettajien murhat, jotka johtuvat ensimmäisestä ikonoklastikeisarista Leo III :sta, on ikonodulien fiktiota [110] , mutta 6. vuosisadan jälkeen korkeakoulutusta ei ole kehittynyt, ja kun se herätettiin henkiin 800-luvulla, opetusta suoritettiin samojen kirjojen mukaan kuin Justinianuksen aikana [111] . Sikäli kuin hagiografisista lähteistä voi päätellä, "ensisijainen" ( vanhakreikkalainen προπαίδεια ) ja "toissijainen" ( vanhakreikkalainen παίδεια , ἐνκúκλιος ) ei muuttunut 2000-1900- luvulla .
Pimeän keskiajan lopussa tiedon levittämisessä tapahtui kaksi tärkeää muutosta. 800-luvun lopulla paperinvalmistustekniikka levisi arabien kautta . Vanhin säilynyt kreikankielinen paperikirja on Vat - käsikirjoitus vuodelta 800 . gr. 2200 . Melko nopeasti paperi levisi koko valtakuntaan ja korvasi papyruksen , jota oli vaikea saada Egyptin menetyksen jälkeen [113] . Vaikka paperi oli halvempaa kuin pergamentti , sen ilmestymisellä Bysantissa 800-luvulla ei ollut suurta merkitystä kirjateollisuudelle tuolloin [114] [115] . Suunnilleen samaan aikaan ja kenties käytettävissä olevan kirjoitusmateriaalin vähenemisen vuoksi käsikirjoitusten kirjoittaminen pienillä kirjaimilla - minuscule , toisin kuin aikaisempina vuosisatoina suosittu majuscule ( uncial ) , levisi. Ei tiedetä, missä uusi kirjoitus ilmestyi, mahdollisesti Studionin luostarin scriptoriumissa [116] . Ehkä nopeamman, luettavamman ja taloudellisemman kirjoittamisen kehittyminen johtui tarpeesta levittää ikonikiistan synnyttämiä tekstejä ja ideoita. Pienikokoisissa käsikirjoituksissa otettiin käyttöön sanojen erottelu, painotus ja välimerkit , niiden kirjeenvaihdossa tehtiin vähemmän virheitä - kaikki tämä tasoitti tietä myöhemmälle humanitaarisen tiedon elpymiselle [117] .
Teemanjärjestäminen johti valtakunnan puolustuskyvyn kasvuun ja sisäpuolen puolustuskyvyn parantamiseen, mutta 800-luvun alussa Bysantti kärsi edelleen tuskallisia tappioita . Vuonna 811 keisari Nikeforos I (802-811) kuoli taistelussa bulgarialaisia vastaan , vuosina 812-814 arabit tuhosivat Traakiaa , vuonna 838 he tuhosivat Vähä-Aasian tärkeimmät kaupungit Ancyran ja Amoriumin , vuonna 844 bysanttilaiset voittivat Mauropotamus . Asiat paranivat 850-luvulla, ja voitot vuoden 863 kampanjassa poistivat arabien hyökkäysten uhan . Taloudellinen tilanne alkoi kohentua jonkin verran aikaisemmin, vaikka se ei ollutkaan katastrofaalinen 7.-8. vuosisatojen aikana. Konstantinus V :n aikana veroja korotettiin merkittävästi, mutta keisarinna Irene vuonna 801 alensi niitä, mikä johti sisäiseen poliittiseen kriisiin. Irenen kukistanut Nicephorus toteutti talousuudistuksia vuonna 810, ja jo keisari Theofiluksella oli riittävästi varoja toteuttaa laajamittainen rakennusohjelma [119] [120] . Kulttuurin elpyminen alkoi jo aikaisemmin, 800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä, vaikka kysymys älyllisen rappeutumisen syvyydestä "pimeällä keskiajalla" on kiistanalainen. Se tosiasia, että "pimeällä aikakaudella" kulttuurisia pyrkimyksiä ei täysin unohdettu, todistaa episodi Theodore ja Theophan the Instructed -elämästä . Pyhät saivat lempinimensä, koska vuonna 836 ikonoklastikeisari Theophilus käskystä heidän kasvoilleen kaiverrettiin jambisia säkeitä. Historioitsija Margaret Mallett pitää sitä tosiasiaa, että huonosti sävelletty runous saattaa häpäistä tavallisia munkkeja , osoituksena klassisen perinteen jatkuvasta olemassaolosta [121] . Bysanttilaiset eivät pääsääntöisesti yhdistä koulutuksen edistymistä Bysantin sotilaallisiin ja taloudellisiin menestyksiin. On todennäköisempää, että Abbasidien kalifaatin heikkeneminen tai Armeniasta tai slaavilaisheimoista peräisin olevien siirtolaisten virta johti menestykseen [122] .
Arkeologiset tiedot mahdollistavat entisöintiprosessin jäljittämisen nykyisen Bulgarian ja Romanian alueella . Uusia kaupunkeja perustettiin esimerkiksi muinaisen Sevtopolin paikalle , kauppa olemassa olevilla elpyi, ne saivat linnoituskaupunkien ja tilapäisten asutusten aseman, kuten Pacuul lui Soare [123] . Asukkaat palasivat Patrakseen Calabriasta , Lacedaemoniin Monemvasiasta . _ Monemvasian kanssa, jonka kohtalo tunnetaan Monemvasian Chroniclesta , Servia , Strobilos , Preslav ja monet muut kaupungit nykyisen Bulgarian alueella muodostuivat synekismin kautta "pimeän keskiajan" päättymisen jälkeen [comm. 3] [124] . Samanlaisia prosesseja tapahtui niemimaan eteläosassa. 700-800-luvulla asukkaat hylkäsivät suurimman osan Ateenasta , ja Ferdinand Gregoroviuksen mukaan "kaupunki oli kuin palanut kuona menneisyyden ihanneelämästä" [36] , joka oli pelkistetty välittömästi viereiselle alueelle. Akropolikselle [ 125] . Herätys alkoi 800-luvun jälkipuoliskolla, ja sitä leimasi Johannes Mangutiksen kirkon rakentaminen vuonna 871, mutta vaurauden palautuminen jatkui 1100-luvulle asti. Sama tapahtui Korintissa ja Spartassa [126] . Muista Kreikan alueista suurin osa arkeologisista todisteista on peräisin Makedoniasta ja Traakiasta . Thessalonica , alueen suurin kaupunki, on 1100-luvun lähteiden mukaan tärkeä kaupallinen keskus. Monissa kaupungeissa rakennettiin intensiivistä kirkkoa [127] .
Vähä- Aasian kaupunkielämän palautumisen olosuhteita on paljon vaikeampi rekonstruoida . Todennäköisesti vain Nikeassa , Smyrnassa , Ancyrassa ja Kalkedonissa on ollut siirtokuntia jatkuvasti myöhäisantiikista lähtien. Krimin chersonilaiset eivät myöskään menettäneet urbaania luonnettaan [124] [comm. 4] . 7. vuosisadalla hylätyt kaupungit rakennettiin uudelleen kolme vuosisataa myöhemmin, mutta niillä ei enää ollut aikaisempaa järjestystä [129] . 1900-luvun toiselta puoliskolta kertyneet arkeologiset tiedot johtivat siihen johtopäätökseen, että Vähä-Aasian kaupungeissa kunnostus ei tapahtunut heti pimeän keskiajan päättymisen jälkeen. Saksalaisen arkeologi Philipp Niewöhnerin mukaan arabien uhan tilapäisen poistamisen vuoksi bysanttilaiset menettivät kaupunkilinnoitustarpeensa, ja vasta 1000-luvun lopulla, kun seldžukkien hyökkäykset alkoivat, bysanttilaiset tunsivat jälleen tarpeensa. suojaksi [130] . Miletoksessa ei korjattu persialaisten aiheuttamia vahinkoja eikä lisätuhoa maanjäristyksen vuoksi, joka tapahtui määrittelemättömänä aikana ennen 1000-lukua. Serapeumin hylkyä ja toriporttia ei koskaan poistettu, mikä esti sisäänkäynnit kaupunkiin. Turkkilaisten saapuessa alueelle, Miletus perustettiin uudelleen nimellä Castron ton Palaation, joka nyt edustaa linnoitusta ja muurien ympäröimää kaupunkia. Linnoitus pystytettiin teatterin korkeimpaan kohtaan, jonka marmoriset istuimet käytettiin rakennuspalikoina. Kaupungin linnoitukset tai asuinrakennukset eivät korreloi entisen Miletoksen rakennusten kanssa [131] . Vastaavasti Pergamon arkeologisia löytöjä löytyy vain kerroksittain 1000-luvun toiselta puoliskolta, jolloin kaupungin linnoitus kunnostettiin [132] , mutta siihen mennessä upea muinainen kaupunki oli muuttunut pienten asuinrakennusten ja kauppojen klusteriksi. Sardis ilmestyi pitkän autiotuksen jälkeen linnoituksen lähelle kylien ryhmänä puretun Artemiksen temppelin ympärillä [133] . Yleisesti ottaen Efesosta, Nikomediaa , Nikeaa ja Attaliaa lukuun ottamatta Vähä-Aasian kaupungit olivat Keski-Bysantin aikana enemmän linnoituksia ja maatalousyhteisöjä kuin kaupan ja käsityön keskuksia [134] [129] .
1000-luvun lopulla tapahtuneen kaupunkikehityksen uudelleen käynnistymisen yhteydessä Gilbert Dagron pohtii, liittyikö siihen vastaava väestörakenteen nousu maaseudulla vai tapahtuiko se sen kustannuksella. Ranskalaisen bysanttilaismin mukaan hidas väestönkasvu 1000- ja 1100-luvuilla havaittiin sekä kaupungeissa että maaseudulla. Mitä tulee tällaisen käänteen päivämäärään, bysanttilaisten tappiota Manzikertissa vuonna 1071 pidetään symbolisena virstanpylväänä, jonka jälkeen Komnenos-dynastia nousi valtaan . "Sotilaallisten" Komnenoksen keisarien historiografiassa, jotka luottivat alueellisiin feodaaleihin, enimmäkseen maaseutueliitteihin, heidät verrataan yleensä vuosien 1025-1081 "siviili-edellättäjiin", jotka suosivat keskiluokan kehitystä kaupungeissa [135] . .