Monopoli ( muista kreikkalaisista sanoista μόνος "yksi" + πωλέω "myyn") on organisaatio, joka hallitsee hintaa ja tarjonnan määrää markkinoilla [1] ja pystyy siksi maksimoimaan voitot valitsemalla tarjonnan määrän ja hinnan, [ 2] joko yksinoikeus [3] , joka liittyy tekijänoikeuteen , patenttiin , tavaramerkkiin tai valtion keinotekoisen monopolin luomiseen .
Markkinoiden määräävästä asemasta saatava hyöty voi pitkällä aikavälillä ylittää polkumyyntistrategian [4] [5] tai muiden markkinoiden valloittamismenetelmien käytöstä aiheutuvat tappiot. Rajassa, kun koko toimiala on jonkin tavaran vallassa, tällaisen monopolin tuotos on koko toimialan tuotos ja tämän yrityksen tarjonta koko toimialan tarjontaa. Suuren [3] monopoliyrityksen markkinoiden valvonta voidaan saavuttaa, koska markkinoilla ei ole enää saman pääoman omaisia yrityksiä, jotka voisivat tuottaa tavaroita ja/tai tarjota palveluja samassa volyymissa kuin monopoliyritys. Monet maat ovat säätäneet lakeja suojellakseen kilpailua ja perustaneet kilpailuviranomaisia.
Syitä monopolien syntymiselle:
Voittojen maksimoimiseksi monopoliyritys asettaa oman optimaalisen tuotantonsa. Tätä varten hän käyttää samoja menetelmiä kuin täydellisessä kilpailussa , eli hän vertaa kokonaistuloja ja -kustannuksia ( TR ja TC) sekä marginaalituloja ja -kustannuksia (MR ja MC). Samanaikaisesti toisen menetelmän käytöllä on omat ominaisuutensa. Toisin kuin täydellinen kilpailija, monopoliyrityksen kysyntädynamiikka yrityksen tuotteille on sama kuin alan tuotteiden kysynnän dynamiikka . Koska yritys myy eri määriä tuotteita eri hinnoilla, marginaalitulo ei ole vakioarvo. Kun myyntimäärä kasvaa, se pienenee. Tieto kysynnän muutosten dynamiikasta mahdollistaa MR:n dynamiikan muuttamisen. Jos yritys ei harjoita hintasyrjintää, myynnin kasvuun liittyy hintojen lasku ja MR:n aleneminen nopeammin kuin hinnanlasku.
Monopolisaatiotekijät huomioiden monopoli on useimmissa tapauksissa suojattu kilpailulta, eikä sen käyttäytyminen pitkällä aikavälillä poikkea lyhyen tähtäimen käyttäytymisestä. Luonnollisen ja avoimen monopolitilanteessa voi kuitenkin syntyä olosuhteita, jotka johtavat muutokseen yrityksen käyttäytymisessä. Luonnollisten monopolien ominaisuus on korkea vaihtovirta . Samaan aikaan ACmin:n saavuttaminen ei ole yritykselle taloudellisesti järkevää, koska se ei tuota voittoa tai siitä tulee tappiota. Siksi yrityksen optimaalinen tuotanto valitaan alueella, jossa on voittoa. Avoimessa monopolissa on vaara, että markkinoille tulee uusia yrityksiä. Tämän estämiseksi ensimmäinen tulokas luo markkinoille luonnollisten monopolien kaltaisia olosuhteita (eli asettaa optimaalista alhaisemman hinnan ja tarjoaa alhaisen tuoton kustannuksille).
Vakiomallin mukaan monopolisti, joka yrittää maksimoida voittoaan, yrittää nostaa tuotteidensa hintoja jättäen samalla tuotettujen tavaroiden määrän voiton maksimoimisen tasolle (P> MR = MC), mikä johtaa resurssien allokoinnin tehottomuuteen. - nettokustannuksiin, kun tavaraa tuotetaan huomattavasti vähemmän kuin on tarpeen markkinoiden tasapainon saavuttamiseksi, olipa kyseessä täydellinen kilpailu, eli myös tuotetuista tuotteista syntyy pulaa .
Usein väitetään, että monopolit muuttuvat vähemmän tehokkaiksi ja vähemmän innovatiiviseksi ajan myötä ja tulevat "tyytyväisiksi", koska niiden ei tarvitse olla tehokkaita tai innovatiivisia kilpaillakseen markkinoilla.
Esimerkkejä monopolin tehokkuudesta ovat luonnolliset monopolit.
Jokaisessa maassa perustetaan erilaisia elimiä sääntelemään monopoleja. Niiden tavoitteena on ylläpitää kilpailua markkinoilla, hallita tavaroiden hintoja ja estää muita yrityksiä joutumasta riippuvaisiksi monopoleista. Monopolien sääntelemiseksi luodaan lainsäädäntöä, joka määrittelee säännöt niiden toiminnalle markkinoilla. Muihin tyyppeihin verrattuna luonnolliset monopolit ovat vaikeimpia säännellä. Sitten herää kysymys heidän toiminnan taloudellisesta kannattavuudesta, lainsäädännöllisestä hintojen asettamisesta tai kannattavuudesta. Myös omaisuussuhteiden valvontaa sovelletaan - selvitetään yksittäiset edunsaajat ja monopolin toiminnasta päättäjät.
Ensimmäinen askel on tunnistaa toiminnot, joilla on luonnollinen monopoli. Seuraava askel on kustannusten ja hintojen kohtuullisuuden tarkistaminen. Kustannusten ja hintojen paikkansapitävyyden ja valtion hyväksynnän jälkeen havaitaan lisää monopoleja aiheuttavia muutoksia vasta monopolien vastaisten viranomaisten tarkastuksen jälkeen. Luonnollisten monopolien tehokkaampaa säätelyä varten valtio kansallistaa ne. Tässä tapauksessa monopolien toiminnassa on tietojen luottamuksellisuuden ongelma.
Arnold Harbergerin mukaan monopolin olemassaolo markkinoilla johtaa peruuttamattomiin menetyksiin yhteiskunnan hyvinvoinnille.
Harvey Leibensteinin mukaan monopolilla ei ole kannustinta ylläpitää tehokasta tuotantoa ( X-tehokkuus ).
Ramsey-hintoja kutsutaan lineaarisilla hinnoilla, jotka minimoivat yhteiskunnan nettotappiot edellyttäen, että yrityksen kokonaistulot ovat yhtä suuria kuin sen kokonaiskustannukset [7] . Tässä tapauksessa hinnat ovat korkeammat kuin markkinahinnat, mutta yhteiskunnan tappiot monopolista ovat minimaaliset.
Richard Posnerin mukaan monopolit aiheuttavat lisäkustannuksia monopoliaseman saamisesta ja säilyttämisestä.
Taloustieteilijät panevat merkille 2000-luvulla yritysten syntymisen, joiden monopolin määrää tiettyjen palvelujen yksinoikeus. Tällaisilla yrityksillä on liiketoimintamalli ns. alustan tyyppi [8] .
Amerikkalainen taloustieteilijä Milton Friedman uskoi, että monopolien vastaisista laeista oli enemmän haittaa kuin hyötyä ja että tarpeettomat monopolit tulisi torjua poistamalla tullit ja muut monopoleja tukevat määräykset .
Monopolia on erittäin vaikea perustaa ilman valtion nimenomaista tai implisiittistä tukea tariffien ja vastaavien mekanismien muodossa. Maailmanlaajuisesti tämä on lähes mahdotonta. Ainoa menestyvä monopoli, jonka tiedämme, on timanttikaivosyhtiö De Beers . Emme ole tietoisia muista monopoleista, jotka olisivat voineet kestää pitkään ilman valtion tukea - tunnetuimpia esimerkkejä tästä ovat OPEC ja aikaisemmat kumi- ja kahvikartellit. Suurin osa näistä hallituksen tukemista kartelleista ei kestänyt kauan. Ne romahtivat kansainvälisen kilpailun paineessa. Olemme vakuuttuneita, että OPECia odottaa samanlainen kohtalo. Vapaakaupan maailmassa kansainväliset kartellit katoavat entistä nopeammin.
— Milton Friedman, Valinnanvapaus , s. 70Taloustieteilijä Steve H. Hanke kuitenkin väittää, että vaikka yksityiset monopolit ovat usein kaksi kertaa tehokkaampia kuin julkiset, joskus yksityisiä luonnollisia monopoleja, kuten paikallista vedenjakelua, tulisi säännellä (eikä kieltää), esimerkiksi hintahuutokaupoilla [9 ] .
Thomas DiLorenzo kuitenkin uskoo, että sähköyhtiöiden alkuvuosina, kun sääntelyä oli vähän, luonnollisia monopoleja ei ollut ja kilpailu oli olemassa [10] .
Baten, Bianchi ja Moser tekivät tutkimuksen, jossa väitetään, että patenttisuojatut monopolit voivat vaikuttaa negatiivisesti innovaatioiden luomiseen taloudessa. He väittävät, että tietyissä olosuhteissa pakollinen lisensointi – jonka avulla hallitukset voivat lisensoida patentteja ilman patentinhaltijoiden suostumusta – voi olla tehokas keino edistää innovaatioita lisäämällä kilpailun uhkaa alueilla, joilla kilpailu oli aiemmin vähäistä [11] .
| Ostajat | Myyjät | ||
| Yksi | Useita | Paljon | |
| Yksi | Kahdenvälinen monopoli | Monopsonia | |
| Useita | oligonomia | Oligopsony | |
| Paljon | Monopoli | Oligopoli | Polypoli |