Historiallinen revisionismi

Historiallinen revisionismi akateemisessa mielessä on jollain alueella kehittyneiden historiallisten käsitteiden radikaalia revisiota ( revisiota ) . Arkikäytössä "historiallisella revisionismilla" on usein halventava merkitys, koska se viittaa yleensä kryptohistoriallisiin käsitteisiin, jotka ovat enemmän tai vähemmän ilmeistä väärentämistä – historian väärentämistä .

Historiografiassa termi "historiallinen revisionismi" tarkoittaa historiallisen kuvauksen uudelleenajattelua [1] . Tämä tarkoittaa tavallisesti ammattitutkijoiden vakiintuneiden, hyväksyttyjen tai perinteisten näkemysten haastamista historiallisesta tapahtumasta, ajanjaksosta tai ilmiöstä, kiistävien todisteiden esittämistä tai prosessiin osallistuvien ihmisten motiivien ja päätösten uudelleentulkintamista. Historiallisten lähteiden tarkistaminen voi avata uusia tosiasioita, mahdollistaa uusia tulkintoja, mikä johtaa myöhemmin historiallisten ajatusten tarkistamiseen. Revisionismi voi sisältää vanhojen moraalisten arvojen uudelleenkäynnistämisen.

Pääsääntöisesti legitiimi historiallinen revisionismi on normaali ja ristiriitainen historiatieteen kehitys- ja parantamisprosessi. Kiistanalaisempi on moraalisten arvioiden tarkistaminen. Tällainen revisionismi, jos vakiintuneet näkemykset vastustavat sitä, voi olla historiallista negationismia, jos se käyttää sellaisia ​​epätieteellisiä menetelmiä kuin väärennettyjen lähteiden esittäminen autenttisena tai perusteettomana epäluottamuksena aitoja asiakirjoja kohtaan; opinnäytetyön korvaaminen ; tilastotietojen käsittely; tahallisesti väärä tekstin käännös. Tämän tyyppinen historiallinen revisionismi voi sisältää historiallisten lähteiden moraalisen arvioinnin uudelleen miettimistä [2] . Negationistit käyttävät termiä "revisionismi" esittääkseen toimintansa tieteellisenä historiallisena tutkimuksena. Merkittävä esimerkki on holokaustin kieltäminen .

Termin historia

Termiä on käytetty aktiivisesti 1900-luvun puolivälistä lähtien [3] , alun perin nuorten tiedemiesten koulukunnan yhteydessä ( Cobben, Alfred , Raymond Aron , Francois Furet jne.), jotka vastustivat päättäväisesti perinteisiä näkemyksiä suurranskalaisista . Vallankumous (Alfred Cobben loi perustan tälle liikkeelle vuoden 1954 luennossa "Ranskan vallankumouksen myytti" ).

Merkitys tieteelle

Historiallinen revisionismi on keino, jolla uusia tosiasioita ja tulkintoja kirjoitetun historian tapahtumista , yhteiskunnan historiassa, sellaisena kuin se ymmärretään kollektiivisessa muistissa , arvioidaan jatkuvasti uudelleen . Historioitsija James M. McPhersonin , American Historical Associationin [ 4] , mukaan :  

Tämän yhdistyksen neljätoista tuhatta jäsentä tietää kuitenkin, että revisio on historian tieteen elinehto. Historia on jatkuvaa vuoropuhelua nykyisyyden ja menneisyyden välillä. Menneisyyden tulkinnat voivat muuttua uuden historiallisen tiedon löytämisen, uusien kysymysten nousemisen jo avoimiin lähteisiin, paremman näkemyksen myötä menneisyydestä, mikä tulee ajan myötä. Ei ole olemassa yhtä, ikuista ja muuttumatonta "totuutta" menneistä tapahtumista ja niiden merkityksestä.

Historioitsijoiden loputtomat yritykset ymmärtää menneisyyttä, itse asiassa "revisionismi", vain tekevät historian tieteestä elintärkeän ja merkityksellisen. Ilman revisionismia saattaisimme jäädä kuvia Etelän jälleenrakennuksesta Yhdysvaltain sisällissodan jälkeen , jotka välitettiin D. W. Griffithin elokuvissa Birth of a Nation ja C. Bowersin The Tragic Age .. Olivatko kulta -ajan yrittäjät " teollisuuden kapteeneja "tai ryöstöparoneja ?

Ilman revisionistisia historioitsijoita, jotka tutkivat uusia lähteitä ja esittävät uusia ja koskettavia kysymyksiä, olisimme juuttuneet jonkinlaisiin stereotypioihin. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökset heijastavat "revisionistista" historian tulkintaa yhtä usein kuin perustuslaki.

Tiedefilosofi Thomas Kuhn on huomauttanut, että toisin kuin kvantifioitavissa olevissa luonnontieteissä, joille on ominaista yksi paradigma, yhteiskuntatieteille on ominaista useiden paradigmien läsnäolo samanaikaisesti, jotka johtuvat "perinteestä väitteet, vastavaatimukset ja väittelyt tutkimuksen [perusperusteista] [5] . Historioitsija David Williams on kirjoittanut vastustuksesta historiantarkistusteoksiin, jotka esittävät kattavan kulttuurihistoriallisen kertomuksen Yhdysvalloista, mustien, naisten ja työväenliikkeen näkökulmista :

Nämä ja muut tutkijat ovat vaatineet Amerikan historian kattavampaa tarkastelua korostaen, että historiaa tekee amerikkalaisten massa, ei vain valtaeliitti. Pääosin valkoihoisella miesvalta-eliitillä oli kuitenkin keinot mennä yliopistoon, tulla ammattihistorioitsijoiksi ja muodostaa näkemys historiasta, joka palveli heidän omia luokka-, rotu- ja sukupuolietujaan vähemmän onnekkaiden kustannuksella – ja kirjaimellisesti hiljaisuudessa. nostaa esiin ne tarinan osat, joita he pitivät epämukavina. "Historiaa tutkiessa", Dubois kirjoitti vuonna 1935, on hämmästynyt, kuinka usein toistetaan ajatus, että paha on unohdettava, vääristettävä, ohitettava... Tämän filosofian vaikeus on, että historia menettää arvonsa virikkeenä ja kiihottimena. esimerkki; hän maalaa ihanteellisia ihmisiä ja jaloja kansakuntia, mutta ei kerro totuutta” [6] .

Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltojen historian opiskelua laajennettiin GI-lakilla , jonka nojalla rahoitus mahdollisti "uuden ja laajemman tutkijoiden sukupolven" soveltaa feminististä , mustista kansalaisoikeuksista ja amerikkalaisista intiaaneista peräisin olevia näkökulmia ja tulkintoja. liikkeet . Tämä historioitsijoiden piirin laajentuminen on mitätöinyt lopullisen ja yleisesti hyväksytyn historian olemassaolon. Revisionistiset historioitsijat esittelevät kansalliselle yleisölle historiaa, joka on korjattu ja täydennetty uusilla faktoilla, todisteilla ja tulkinnoilla historiallisista asiakirjoista. Historioitsija Arthur Schlesinger kirjoitti teoksessa Cycles of American History (1986), jossa verrataan Yhdysvaltoja ja Neuvostoliittoa kylmän sodan aikana (1945-1991) :

…mutta toiset, erityisesti Yhdysvalloissa, edustavat sitä, mitä amerikkalaiset historioitsijat kutsuvat revisionismiksi, eli halukkuutta haastaa viralliset selitykset. Kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt tästä ilmiöstä. Amerikan historian jokaista sotaa on aikanaan seurannut epäilevästi pyhiksi katsottujen oletusten uudelleenarviointi... sillä [historiallinen] revisionismi on olennainen osa prosessia, jossa historia, asettamalla uusia ongelmia ja tutkimalla uusia mahdollisuuksia, laajentaa näkökulmia ja rikastaa ymmärrystä [7] .

Vuonna 1986 historioitsija John Hope Franklin kuvasi neljä vaihetta afrikkalaisten historiografiassa Yhdysvalloissa, jotka perustuivat erilaisiin historiallisen konsensusmalleihin [8] .

Revisionistiset historioitsijat haastavat valtavirran tai perinteisen näkemyksen historiallisista tapahtumista ja ilmaisevat perinteisestä poikkeavia mielipiteitä ja alistavat ne uudelle arvioinnille. Revisionistista historiaa harjoittavat usein vähemmistöön kuuluvat, kuten feministiset historioitsijat, etnisiin vähemmistöihin kuuluvat historioitsijat, valtavirran ulkopuolella pienemmissä ja vähemmän tunnetuissa yliopistoissa työskentelevät tai nuorimmat tutkijat, itse asiassa historioitsijat, jotka eniten voittaa ja hävitä vähiten haastamalla status quon. Historiallisen revisionismin valtavirran ja uusien näkökulmien välisen kitkan aikana hyväksyttyjä historiallisia ajatuksia joko muutetaan, vahvistetaan tai jalostetaan. Jos revisionistiset ideat tulevat valtavirtaan tietyn ajan kuluessa, paradigman sanotaan tapahtuneen . Historioitsija Forrest McDonaldkritisoi usein revisionismin suuntaa, mutta myöntää, että 1960-luvun mullistukset Yhdysvalloissa muuttivat tapaa, jolla historiaa tutkitaan:

Tämän seurauksena historian tutkimuksen osalta on herännyt kiinnostus aiheita kohtaan, joita historioitsijat olivat aiemmin välttäneet. Intian historia, musta historia, naisten historia, sukuhistoria ja monet erikoisalat syntyivät. Nämä laajentuneet horisontit ovat rikastaneet ymmärrystä amerikkalaisesta menneisyydestä, mutta ne ovat myös johtaneet teoksiin, jotka sisältävät tahallista oikeudenkäyntiä, trivialisointia ja suoraa väärentämistä [9] .

Historioitsijoihin vaikuttavat zeitgeist (zeitgeist), progressiiviset muutokset yhteiskunnassa, politiikassa ja kulttuurissa; teoksessa The Future of the Past (1989), historioitsija C. Vann Woodwardkirjoitti toisen maailmansodan jälkeisestä noususta :

Nämä tapahtumat tapahtuivat keskittyneellä ja äkillisellä tavalla, josta yleensä käytetään termiä "vallankumous". Se on vallankumous tai ehkä vallankumousten kokoelma, jolle emme ole vielä löytäneet nimeä. Väitöskirjani on, että nämä tapahtumat herättävät ja niiden tulee herättää uusia kysymyksiä menneisyydestä ja vaikuttaa lukemiimme laajoista historian alueista, ja uskon, että tulevat tarkistukset voivat olla tarpeeksi suuria oikeuttaakseen kutsumaan tulevaa historiografian aikakautta "uudelleenajattelun aikakaudeksi". Ensimmäinen esimerkki [ulkoisten uhkien puuttuminen Yhdysvaltain historiasta osavaltion maantieteellisen sijainnin vuoksi] tulee pääasiassa Amerikan historiasta, mutta tämän ei pitäisi hämärtää vallankumouksen laajempaa ulottuvuutta, jolla ei ole kansallisia rajoja [10] .

Muutokset akateemisessa ympäristössä, kulttuurissa ja politiikassa ovat vaikuttaneet modernin historiantutkimuksen mallin, hyväksytyn historiografian paradigman, muodostumiseen . Filosofi Karl Popper kirjoitti, että "jokaisella sukupolvella on omat ongelmansa ja ongelmansa, ja siksi omat etunsa ja oma näkökulmansa".

Tästä seuraa, että kenties jokaisella sukupolvella on oikeus katsoa historiaa ja tulkita sitä omalla tavallaan. Loppujen lopuksi opiskelemme historiaa, koska se kiinnostaa meitä ja ehkä siksi, että haluamme tietää jotain [nykyaikaisista] ongelmistamme. Mutta historia ei voi palvella kumpaakaan näistä kahdesta tarkoituksesta, jos emme soveltumattoman objektiivisuusidean vaikutuksesta uskalla esittää historiallisia ongelmia eri näkökulmasta. Eikä pidä ajatella, että meidän näkemyksemme, jos sitä sovelletaan tietoisesti ja kriittisesti ongelmaan, on huonompi kuin kirjoittajan näkökulma, joka uskoo naiivisti saavuttaneensa objektiivisuuden tason, joka antaa hänelle mahdollisuuden esittää " menneisyyden tapahtumat sellaisina kuin ne todella tapahtuivat" [11] .

Syyt

Tekijät, jotka voivat johtaa historiallisten käsitysten tarkistamiseen ajan myötä:

Teemat

Pimeä aikakausi Euroopan historiassa

Kun ei-latinalaisia ​​tekstejä, kuten walesilaisia , gaelilaisia ​​ja norjalaisia ​​saagoja , on analysoitu ja kun yhä enemmän arkeologisia todisteita on tullut saataville, Euroopan historian pimeänä keskikautena tunnettu ajanjakso on kaventunut niin paljon, että monet historioitsijat eivät enää ota huomioon termi hyödyllinen. Lisäksi termi "tumma" ei tarkoita niinkään kulttuurin ja lain puuttumista, vaan monien lähdetekstien puuttumista Manner-Euroopasta. Monet tämän aikakauden modernit tutkijat yrittävät välttää termiä sen negatiivisten konnotaatioiden vuoksi ja pitävät sitä harhaanjohtavana ja epätarkana minkä tahansa keskiajan ajanjakson osalta [17] [18] .

Agincourtin taistelu

Historioitsijat ovat vuosisatojen ajan pitäneet Agincourtin taistelua taisteluna, jossa Englannin armeija voitti upean voiton ranskalaisten joukossa neljä vastaan. Tämä versio kerrottiin yleisesti Shakespearen näytelmässä Henry V. Professori Anna Curryn tuore tutkimus kuitenkinAlkuperäisiä lähteitä käyttäen on kyseenalaistanut tämän tulkinnan. Vaikka hänen tutkimuksensa ei ole vielä valmis [19] , hän julkaisi ensimmäiset havaintonsa [20] , joiden mukaan ranskalaiset ylittivät englantilaiset ja waleslaiset vain suhteella 12 000:8 000. Britit saattoivat liioitella lukua isänmaallisista syistä [21] .

Uuden maailman löytäminen ja Amerikan eurooppalainen kolonisaatio

Kuvattaessa Amerikan eurooppalaisen kolonisaatiota jotkin menneisyyden historialliset kirjoitukset ovat kiinnittäneet vain vähän huomiota Amerikan alkuperäiskansoihin , yleensä maininneet heidät vain ohimennen eivätkä yrittäneet ymmärtää tapahtumia heidän näkökulmastaan. Tämä heijastui tulkinnassa eurooppalaisten saapumisesta Amerikan löydökseksi, vaikka se oli aiemmin asunut ihmisiä. Tätä näkemystä tarkistettiin myöhemmin "löydön" käsitteen välttämiseksi [22] .

Hänen vuoden 1990 revisionistisessa kirjassaan Conquering Paradise: Christopher Columbus and His Legacy, Kirkpatrick Saleväitti, että Kristoffer Kolumbus oli imperialisti , joka pyrki valloittamaan heti ensimmäisestä matkastaan ​​lähtien. The New York Timesin kirja-arvostelussa historioitsija ja Columbuksen 500-vuotisjuhlan muistokomitean jäsen William Hardy MacNeill kirjoitti Salesta:

Hän päätti tuhota sen sankarillisen kuvan, jonka aikaisemmat kirjoittajat antoivat meille. Mr. Sale kuvaa Kolumbusta julmana, ahneena ja epäpätevänä (jopa merimiehenä) miehenä, jolla oli kieroutunut tarkoitus tuoda väkivaltaa luonnonparatiisiin, johon hän oli tunkeutunut [23] .

McNeill julistaa Salen työn "epähistorialliseksi siinä mielessä, että se valitsee Kolumbuksen motiiveja ja tekoja koskevista usein hämäristä todisteista sen, mikä sopii 1900-luvun kirjoittajan tarkoituksiin." McNeill väittää, että sekä Kolumbuksen paljastajat että puolustajat luovat "eräänlaisen tarinan, joka pilaa monimutkaisen inhimillisen todellisuuden ja tekee Kolumbuksesta joko verisen hirviön tai kiiltävän pyhimyksen asetetuista tavoitteista riippuen."

Ranskan vallankumous Ranskan sotilasjoukot Napoleonin sodissa

Sotahistorioitsija James Arnold väitti:

Sir Charles Omanin ja Sir John Fortescuen kirjoitukset hallitsivat Napoleonin sotien englanninkielistä historiaa. Heidän näkemyksensä [että ranskalainen jalkaväki käytti raskaita pylväitä hyökätäkseen linjan jalkaväkeä vastaan] oli laajalti hyväksytty... Vuoteen 1998 mennessä uusi paradigma näytti vakiintuneen, kun julkaistiin kaksi kirjaa Napoleonin taisteluiden taktiikoista. Molemmat väittivät, että ranskalaiset taistelivat käyttäen lineaarista taktiikkaa Maidassa, ja molemmat tutkivat yksityiskohtaisesti ranskalaisten taktiikoiden valikoimaa. The Battle of Maida 1806: Fifteen Minutes of Glory -julkaisun vuonna 2002 julkaiseminen näytti lopettavan sarakkeen ja rivin välisen kysymyksen: "Ajankohtaiset lähteet ovat... paras todiste, ja niiden johtopäätös on selvä: kenraali Compierin prikaati oli riveissä. hyökkäämään Kemptin kevytpataljoonaan . Ratkaisevat taistelut Maidassa käytiin alle 15 minuutissa. Kesti 72 vuotta korjata suuren historioitsijan virhe siitä, mitä tapahtui noiden minuuttien aikana [24] [25] .

ensimmäinen maailmansota

Saksan viinit

Vastauksena Versailles'n sopimukseen sisältyvään vakiintuneeseen tulkintaan , jonka mukaan Saksa oli vastuussa ensimmäisen maailmansodan aloittamisesta, 1920-luvun "revisionistiset" (oma terminsä) historioitsijat hylkäsivät vakiintuneen näkemyksen ja esittivät monimutkaisen kausaalisen konstruktion. joihin monet muut maat olivat yhtä syyllisiä sodan aloittamiseen. Aktiiviset keskustelut tästä aiheesta jatkuvat tutkijoiden välillä [26] .

Huono Britannian ja Ranskan sotilasjohtajuus

Historioitsijat ja poliitikot tuomitsivat usein Britannian armeijan sotilasjohdon ensimmäisessä maailmansodassa sodan päättymisen jälkeisinä vuosikymmeninä. Yleisesti hyväksytty käsitys oli, että armeijaa komentaneet kenraalit eivät ymmärtäneet juoksuhautaa , eivät tunteneet kansansa elinoloja ja oppineet heidän virheistään, mikä johti valtavaan määrään uhreja (" aasien johtamia leijonia "”) [27] . Kuitenkin 1960-luvulla historioitsijat, kuten John Terraine, alkoi kyseenalaistaa tämän tulkinnan. Viime vuosina, kun uusia asiakirjoja on ilmaantunut ja objektiivisempia analyyseja on tehty, historioitsijat, kuten Gary Sheffield ja Richard Holmes, huomauttavat, että Britannian armeijan sotilasjohto länsirintamalla joutui käsittelemään monia ongelmia, joita he eivät voineet hallita. esimerkiksi riittävien sotilaallisten yhteyksien puute. Lisäksi sotilaallinen johtajuus parani koko sodan ajan, mikä huipentui voittoon sadan päivän hyökkäyksessä vuonna 1918. Jotkut historioitsijat, jopa revisionistit, arvostelevat edelleen rajusti Britannian ylintä komentoa, mutta he eivät ole niin taipuvaisia ​​kuvaamaan sotaa yksinkertaisella tavalla, rohkeiden joukkojen johdolla typerillä upseereilla.

Samanlainen tulkinta tapahtui Ranskan armeijan suhteen esimerkiksi historioitsija Anthony Claytonin toimesta. Revisionistit ovat paljon taipuvaisempia kiinnittämään huomiota komentajiin, kuten ranskalaiseen kenraali Ferdinand Fochiin , brittikenraali Douglas Haigiin , amerikkalaiseen John Pershingiin ja muihin hahmoihin.

Etelän jälleenrakennus Yhdysvalloissa

Etelän jälleenrakennuksen aikakautta tutkivat revisionistiset historioitsijat ovat hylänneet hallitsevan Dunningin koulukunnan, joka väitti, että mattopuskurit käyttivät hyväkseen mustia amerikkalaisia, ja korosti pohjoisten liikemiesten ahneutta [28] . Viime vuosina " uusabolitionistisesta " revisionismista on tullut standardi, joka sisältää rotujen tasa-arvon moraalistandardit, jotka ovat tyypillisiä 1800-luvun abolitionistien kritisoimiseksi rotupolitiikassa. "Fonerin kirja edustaa kypsää ja vakiintunutta revisionistista näkökulmaa", historioitsija Michael Perman päätti Eric Fonerin Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863-1877 (1988) [29] .

Amerikkalainen bisnes ja ryöstöparonit

Amerikkalaisen liiketoiminnan ja väitettyjen " ryöstöparonien " roolia alettiin määritellä uudelleen 1930-luvulla. Nimesi Gabriel Kolko"liiketoiminnan revisionistit", historioitsijat, kuten Allan Nevinsja sitten Alfred Chandler, korosti niiden ihmisten myönteistä panosta, joita oli aiemmin kuvattu roistoina [30] . Peter Novick kirjoittaa: "Allan Nevins väitti usein, että olivatpa ryöstöparonien moraaliset vääryydet mitä tahansa, heidän ratkaiseva panos Amerikan sotilaalliseen [ja teolliseen] voimaan oli huomattavasti suurempi kuin" [31] .

Liiallinen kuolleisuus Neuvostoliitossa Stalinin aikana

Ennen Neuvostoliiton hajoamista ja arkistojen paljastamista länsimaiset historioitsijat uskoivat, että stalinistisen hallinnon käsissä kuolleiden määrä oli 20 miljoonaa tai enemmän [32] [33] . Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen neuvostoarkistoista tuli saataville asiakirjoja, jotka antoivat tietoja, jotka johtivat stalinistisen hallinnon käsissä kuolleiden lukumäärien huomattavaan tarkistamiseen: arviolta 3 [34] 9 miljoonaan. [35] .

Syyllisyys toisen maailmansodan syttymisestä

Vakiintunut tulkinta asettaa syyn sodan syttymisestä natsi-Saksalle ja keisarilliselle Japanille . Toisen maailmansodan revisionistiset historioitsijat, erityisesti Charles Beard , ovat väittäneet, että myös Yhdysvallat oli osittain syyllinen sodan syttymiseen, koska se painoi liikaa japanilaisia ​​vuosina 1940 ja 1941 ja hylkäsi kompromissit [36] . Muita tämän keskustelun merkittäviä kirjoituksia ovat: Charles Tancil, The Backward Passage of War (Chicago, 1952); Frederick Sanborn, The Design of War (New York, 1951); David Hoggan, Pakotettu sota (Costa Mesa, 1989). Brittiläinen historioitsija A. J. P. Taylor aiheutti julkisen kohun, kun hän totesi, että Hitler oli tehoton ja kokematon diplomaatti eikä asettanut tavoitteekseen aiheuttaa maailmansotaa [37] .

Patrick Buchanan , amerikkalainen paleokonservatiivinen poliitikko, väitti, että englantilais-ranskalaiset takuut vuonna 1939 rohkaisivat Puolaa olemaan etsimättä kompromissia Danzigin suhteen. Hän väitti myös, että Britannia ja Ranska eivät kyenneet tulemaan avuksi Puolalle, kun taas Hitler tarjosi liittoumaa puolalaisille. Buchanan väitti, että takuu johti Puolan hallituksen muuttamaan pienestä rajakiistasta suuren maailmanlaajuisen konfliktin ja luovuttamaan siten Itä-Euroopan, Puolan mukaan lukien, Stalinin käsiin. Buchanan väitti myös, että takuu johti maan lopulta Neuvostoliiton haltuun, koska Stalin tiesi, että britit eivät voineet julistaa sotaa Neuvostoliitolle vuonna 1939 sotilaallisen heikkoutensa vuoksi [38] .

kylmä sota

Kylmän sodan historiografiassa käydään keskustelua historioitsijoiden välillä, jotka kannattavat "ortodoksista" ja "revisionistista" tulkintaa Neuvostoliiton historiasta ja muista kylmän sodan näkökohdista, kuten Vietnamin sodasta .

Vietnamin sota

Gunther Lewyn teos "America in Vietnam" (1978).on esimerkki historiallisesta revisionismista, joka antaa huomattavasti erilaisen näkemyksen Yhdysvalloista Vietnamin sodassa (1955-1975) yleisestä näkemyksestä, josta kirjailijaa kritisoitiin ja hänen katsottiin kuuluvan Vietnamin sodan historian revisionistiseen koulukuntaan. [39] [40] . Levyn tutkimus oli ensimmäinen revisionistisen koulukunnan historioitsijoiden teosten sarjassa Yhdysvaltojen geopoliittisesta roolista ja sotilaallisista toimista Vietnamissa.

Johdannossa Levy kirjoittaa:

Tämä on tämän tutkimuksen pätevä johtopäätös... että Vietnamin sodan aiheuttama syyllisyys monien amerikkalaisten mieliin ei ole oikeutettu ja väitteet laittoman ja räikeän moraalittoman käytöksen hyväksymisestä ovat perusteettomia. Yksityiskohtainen tutkimus sodankäynnistä osoittaakin, että siviiliuhrit Vietnamissa olivat vähemmän merkittäviä kuin toisessa maailmansodassa (1939–1945) ja Koreassa (1950–1953) ja että sodan tuhoisten seurausten minimoimiseksi toteutetut toimenpiteet. olivat välttämättömiä. Eri sotien aiheuttaman tuhon ja menetyksen mittaaminen ja vertaileminen olisi vastustavaa niille, jotka vastustavat sotilaallisen voiman käyttöä ulkopolitiikan välineenä, ja se voitaisiin tulkita tunteettomuudeksi. Kuitenkin niin kauan kuin sotia käydään, on moraalinen velvollisuus pyrkiä vähentämään sodan aiheuttamaa kärsimystä, eikä tämän velvoitteen täyttämistä pidä laiminlyödä [41] .

Muita uudelleentulkintoja Yhdysvaltain Vietnamin sodan historiallisista tapahtumista, jotka tarjoavat vaihtoehtoisia selityksiä amerikkalaisen puolen toimille, ovat Norman Podgortzin [42] Miksi olemme Vietnamissa (1982) , Abandoned Triumph: The Vietnam War 1954-1965 (2006) Kirjailija: Mark Moyar[43] ja Vietnam: A Mandatory War (1999), kirjoittanut Michael Lind[44] .

Negationismi

Negationismi on eräänlainen revisionismi, jossa "uusi" käsite perustuu tieteen lujasti vahvistamien tosiasioiden kieltämiseen ja/tai tietämättömyyteen . Revisionististen historioitsijoiden teoksia ei voida luokitella negationismiksi tapauksissa, joissa yleisesti hyväksyttyjä tosiasioita ei kielletä tai sivuuttaa, vaan ne kyseenalaistetaan aitojen historiallisten asiakirjojen ja todisteiden perusteella.

Historioitsija Deborah Lipstadt (Holocaust Denial: The Growing Attack on Truth and Memory, 1993) ja historioitsijat Michael Shermer ja Alex Grobman("History Denial: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?", 2002) tekevät eron historiallisen revisionismin ja historiallisen negationismin välillä, joista jälkimmäinen on historian kieltämisen muoto ( denialism ). Lipstadt kirjoitti, että holokaustin kieltäjät, kuten Harry Elmer Barnes , kutsuvat itseään virheellisesti "historiallisiksi revisionisteiksi" naamioidakseen kieltämisensä historiallisten asiakirjojen akateemiseksi versioksi.

Lipstadt, Shermer ja Grobman uskovat, että legitiimi historiallinen revisionismi merkitsee olemassa olevan tiedon jalostamista historiallisesta tapahtumasta, eikä itse tapahtuman kieltämistä; tämä historian jalostus johtuu uusien, empiiristen todisteiden tutkimisesta sekä olemassa olevien dokumentaaristen todisteiden uudesta tutkimuksesta ja myöhemmästä tulkinnasta. Legitiimi historiallinen revisionismi tunnustaa "tietyn joukon kovia todisteita" ja "todisteiden lähentymisen" olemassaolon, joka viittaa siihen, että tapahtumat - kuten musta kuolema , amerikkalainen orjuus ja holokausti - todella tapahtuivat; kun taas historiallinen denialismi hylkää koko historiallisen todisteen perustan, mikä on eräs historiallisen negativismin muoto [45] [46] .

Tunnettu negationismi on holokaustin kieltäminen (holokaustin revisionismi), jonka mukaan holokaustia ei ollut olemassa siinä muodossa, jossa se kuvataan perinteisessä historiografiassa [47] [48] . Osana salaliittoteoriaa holokaustin kieltäjät esittivät teesejä massiivisista väärennöksistä, laajamittaisista väärennöksistä ja tosiasioiden salailusta juutalaisten hyväksi [49] [50] [51] [52] . Seuraavista säännöksistä kiistetään pääasiassa [53] [54] [55] [56] : juutalaisten joukkokuolema oli seurausta natsi-Saksan viranomaisten tarkoituksellisesta politiikasta ; juutalaisten joukkotuhoa varten perustettiin ja käytettiin kaasukammioita ja kuolemanleirejä ; juutalaisen väestön uhrien määrä kansallissosialistien ja heidän liittolaistensa hallitsemilla alueilla on 5-6 miljoonaa ihmistä. Myös holokaustin kieltäjät väittävät usein, että sionistit ovat tarkoituksella väärentäneet yllä olevat tiedot kiristääkseen rahaa Saksalta ja sen liittolaisilta sekä perustellakseen Israelin valtion perustamista [54] [55] [57] . Useimmat ammatilliset historioitsijat luonnehtivat holokaustin kieltämistä epätieteelliseksi ja propagandatoiminnaksi [58] [59] . He huomauttavat, että kieltäjät jättävät huomiotta tieteelliset tutkimusmenetelmät ja jakavat usein myös antisemitistiset ja uusnatsit [ 48] [54] [55] [60] [61] .

Venäjän tiedeakatemian akateemikon , matemaatikko A. T. Fomenkon johtama ryhmä loi " uuden kronologian ", pseudotieteellisen [62] [64] [65] [66] maailmanhistorian radikaalin tarkistuksen . Tämän käsitteen puitteissa väitetään, että ihmiskunnan kirjoitettua historiaa ei voida jäljittää 10. vuosisadan jälkeen, ja antiikin ja varhaisen keskiajan muinaiset sivilisaatiot ja valtiot ovat myöhempien kulttuurien "haamuheijastuksia" historialliset aikakirjat virheellisen (virheellisen tai suuntautuneen) lähteiden lukemisen ja tulkinnan vuoksi. Käsitteen laatijat esittävät oman historian rekonstruktionsa, jonka mukaan keskiajalla Venäjän alueella oli jättiläinen valtakunta, jolla oli poliittinen keskus ja joka kattoi lähes koko Euroopan ja Aasian alueen (ja myöhempien julkaisujen mukaan , jopa molemmissa Amerikassa). Konseptin laatijat selittävät ristiriitoja tunnettujen historiallisten tosiasioiden kanssa historiallisten asiakirjojen maailmanlaajuisella väärentämisellä. Tiedeyhteisö hylkää opin vakiintuneiden tosiasioiden vastaisena, väärentämiseen ja tietojen manipulointiin perustuvana. Opetuksen menetelmät, aksioomit ja hypoteesit ovat useaan otteeseen tutkijat kumonneet [67] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Historiallinen revisionismi / Barbara Krasner. - New York: Greenhaven Publishing LLC, 2019. - P. 15. - ISBN 9781534505384 . Arkistoitu 23. maaliskuuta 2021 Wayback Machinessa
  2. ↑ Evans, Richard J. Valehteleminen Hitleristä: historia, holokausti ja David Irvingin oikeudenkäynti. - 2001. - S. 145. - ISBN 0-465-02153-0 .
  3. ↑ Jacques Blot, "Le révisionnisme en histoire ou l'Ecole des Annales", La Nouvelle -kritiikki , 1951, puola: Rewizjonizm historyczny albo szkoła "Annales" (Historiallinen revisionismi tai Annales-koulu), kääntänyt Emil Wczez, " ojwarntal " » 59, 1952, s. 92-103.
  4. ↑ McPherson, James. Revisionistiset historioitsijat  //  Perspectives on History. - Washington, DC: American Historical Association, 2003. - 1. syyskuuta ( osa 41 , nro 6 ).
  5. ↑ Thomas Kuhn. Kritiikki ja tiedon kasvu . - Cambridge University Press, 1972. - ISBN 0-521-09623-5 .
  6. ↑ Williams, David. Kansan sisällissodan historia: taistelut vapauden tarkoituksen puolesta . - 2005. - S.  10 -11.
  7. ↑ Schlesinger, Arthur M. Jr. Amerikan historian syklit . - 1986. - S.  165 .
  8. ↑ Afroamerikkalainen historia: kentän alkuperä, kehitys ja nykytila ​​| Joe W. Trotter | Organisation of American Historians Magazine of History
  9. ↑ McDonald's, Forest. Menneisyyden palauttaminen: Historioitsijan muistelma. - 2004. - S. 114.
  10. ↑ Woodward, C. Vann. Menneisyyden tulevaisuus . - Oxford University Press, 1989. - 76 s. — ISBN 978-0195057447 ​​.
  11. ↑ Novick, Peter. Tuo jalo unelma: Objektiivisuuskysymys ja amerikkalainen historiallinen ammatti. . - Cambridge University Press, 1988. - s. 395. - ISBN 978-0521357456 .
  12. ↑ Vuonna 1972, ennen virallisten asiakirjojen julkaisemista ULTRAssa, Herman Goldstein kirjoitti The Computer from Pascalista Von Neumannille: "Britannialla oli niin elinvoimaa, että heti sodan jälkeen se pystyi käynnistämään suuren määrän hyvin harkittuja ja hyvin toteutettuja projekteja tietokonealalla” (s. 321). Vuonna 1976, arkiston avaamisen jälkeen, Brian Randell kirjoitti COLOSSUS-julkaisussa: "COLOSSUS-projekti oli tärkeä lähde tälle elinvoimalle, jota on suurelta osin aliarvioitu, samoin kuin sen paikan tärkeyttä syntyperän keksimisen kronologiassa. digitaalinen tietokone" (s. 87 ).
  13. ↑ Andrew Sherrattin muistokirjoitus The Independentissa 6. maaliskuuta 2006
  14. ↑ Christine Kenneally, Ihmiskunnan näkymätön historia: Kuinka DNA ja historia muokkaavat identiteettiämme ja tulevaisuutemme (2014)
  15. ↑ L. Lin, et ai. "Kenen historia? Analyysi Korean sodasta historian oppikirjoissa Yhdysvalloista, Etelä-Koreasta, Japanista ja Kiinasta." Social Studies 100.5 (2009): 222-232. verkossa Arkistoitu 17. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa
  16. ↑ Michael Shindler. Keskustelu kulttuuri-identiteetin tarkoituksesta  // Apollonilainen kapina. - 2014. Arkistoitu 31. lokakuuta 2022.
  17. ↑ Snyder, Christopher A. Tyrantien aika: Britannia ja britit 400–600 jKr. — University Park: Pennsylvania State University Press, 1998. — P. xiii–xiv. — ISBN 0-271-01780-5 . , esimerkiksi. Teos sisältää yli 100 sivua alaviiteviitteitä lähdeaineistoon ja bibliografisia viitteitä (s. 263–387). Selittäessään lähestymistapaansa teoksen kirjoittamiseen hän viittaa "ns. pimeään aikakauteen" ja huomauttaa: "Historioitsijat ja arkeologit eivät ole koskaan pitäneet otsikosta Dark Ages... on lukuisia merkkejä siitä, että nämä vuosisadat eivät olleet "pimeitä" eivätkä "pimeitä" "barbaari" muihin aikakausiin verrattuna."
  18. ↑ Jordan, Chester William (2004). Keskiajan sanakirja , liite 1. Verdun, Kathleen, "Medievalism" s. 389-397. Osat "Victorian Medievalism", "Yhdeksännentoista vuosisadan Eurooppa", "Medievalismi Amerikassa 1500–1900", "1900-luku". Sama osa, Freedman, Paul , Medieval Studies, s. 383-389.
  19. ↑ Strickland, Matthew (2005) The Great Warbow . Suton. s. 238. ISBN 0-7509-3167-1
  20. ↑ Curry, Anne (2005) Agincourt: Uusi historia . Tempus, ISBN 0-7524-2828-4
  21. ↑ Brooks, Richard (29. toukokuuta 2005) "Henry V:n palkkasumma pienentää Agincourt-myytin kokoon" Arkistoitu 14. huhtikuuta 2020 Wayback Machine The Timesissa
  22. ↑ Kay Larson ja Edith Newhall, "It's a Map, Map, Map World" New York Magazine marraskuu 1992 25#43 s. 97+ verkossa Arkistoitu 10. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa
  23. ↑ William H. McNeill, Kirkpatrick Salen The Conquest of Paradisen katsaus arkistoitu 14. huhtikuuta 2020, Wayback Machine , The New York Times , 7. lokakuuta 1990.
  24. ↑ James R. Arnold. Napoleonin sotien  sarakkeen ja linjan uudelleenarviointi . Napoleon-sarja (elokuu 2004). Haettu 17. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. marraskuuta 2017.
  25. ↑ James R. Arnold. Pylvään ja linjan uudelleenarviointi Napoleonin sodissa // Journal of the Society for Army Historical Research. - 1982. - Nro 244 . - S. 196-208 .
  26. ↑ Katso Selig Adler, "The War-Guilt Question and American Disillusionment, 1918–1928", Journal of Modern History , Voi. 23, ei. 1 (maaliskuu 1951), ss. 1–28 JSTORissa Arkistoitu 10. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa
  27. ↑ Donkeys Thompsonin johtamat lionit, PAAasien johtamat lionit: Näytä kuinka vähiten virheitä tehneet saavuttivat voiton suuressa sodassa Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2007. T. Werner Laurie Ltd. 1. englanninkielinen painos. 1927 Bournes, John. "Lions Led By Donkeys" Arkistoitu7. marraskuuta 2007Wayback Machinessa, Center for First World War Studies,University of Birmingham.
  28. ↑ Bernard Weisberger, "The Dark and Bloody Ground of Reconstruction Historiography", The Journal of Southern History, Voi. 25, ei. 4 (marraskuu 1959), s. 427–447 JSTORissa Arkistoitu 17. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa
  29. ↑ Michael Perman, "Arvio: Eric Foner's Reconstruction: A Finished Revolution", Reviews in American History , Voi. 17, ei. 1 (maaliskuu 1989), s. 73–78 JSTORissa Arkistoitu 17. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa
  30. ↑ Kolko, Gabriel. "The Premises of Business Revisionism" julkaisussa The Business History Review , Voi. 33, ei. 3 (syksy, 1959), s. 334
  31. ↑ Peter Novick. Tuo jalo unelma: Objektiivisuuskysymys ja amerikkalainen historiallinen ammatti . - Cambridge University Press, 1988. - ISBN 978-0521357456 .
  32. ↑ Robert Conquest. Suuri Terrori . - Oxford University Press, 1990. - ISBN 978-0195055801 .
  33. ↑ Rummel Rudolph. 61 911 000 Neuvostoliiton uhria: Yhteensä, arviot ja vuodet  (englanniksi) . Haettu 17. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 7. elokuuta 2019.
  34. ↑ Michael Ellman. Neuvostoliiton sortotilastot: Jotkut  kommentit . Haettu 17. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 25. toukokuuta 2019.
  35. ↑ Timothy Snyder. Hitler vs. Stalin: Kuka oli pahempi?  (englanniksi) . Haettu 17. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 20. syyskuuta 2019.
  36. ↑ Samuel Flagg Bemis, "First Gun of a Revisionist Historiography for the Second World War", Journal of Modern History , Voi. 19, ei. 1 (maaliskuu 1947), ss. 55–59 JSTORissa Arkistoitu 10. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa
  37. ↑ Martel, Gordon toim. (1999) The Origins of the Second World War Reconsided: AJP Taylor and the Historians. (2. painos)
  38. ↑ Buchanan, Patrick J. (2009). Churchill, Hitler ja tarpeeton sota: Kuinka Britannia menetti valtakuntansa ja länsi menetti maailman . Three Rivers Press. ISBN 978-0307405166 .
  39. ↑ Ian Horwood. Kirja-arvostelu: Triumph Forsaken: The Vietnam War,  1954–1965 . Arvostelut historiassa . Haettu 17. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 23. joulukuuta 2012.
  40. ↑ Robert A. Divine, Guenter Lewy, Allan R. Millett. Arvostelu: Revisionismi käänteisesti // Arvostelut Amerikan historiassa. - 1979. - syyskuu ( osa 7 , nro 3 ). - S. 433-438 .
  41. ↑ Guenter Levy. Amerikka Vietnamissa . 1978, s. VII.
  42. ↑ Ian Horwood. Kirja-arvostelu: Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965 . Arvostelut historiassa .
  43. ↑ Mark Moyar. Triumph Forsaken: Vietnamin sota, 1954–1965. - 2006. - ISBN 0-521-86911-0 .
  44. ↑ Lind, Michael . Vietnam: välttämätön sota . - Free Press, 1999. - ISBN 978-0684842547 .
  45. ↑ Lipstadt 1993:21; Shermer & Grobman 200:34
  46. ↑ Ronald J. Berger. Holocaustin ymmärtäminen: sosiaalisten ongelmien lähestymistapa , Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4 , s. 154.
  47. ↑ Holokaustin kieltäminen . Katastrofin tietosanakirja, valitut artikkelit . Yad Vashem . Haettu 10. toukokuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  48. ↑ 1 2 Yves Ternon. La problemtique du negationnisme  (ranska) . imrescriptible.fr (2003). Haettu 2. kesäkuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  49. ↑ Johdanto : Kieltäminen antisemitisminä  . Holokaustin kieltäminen: Online-opas antisemitistisen propagandan paljastamiseen ja torjuntaan . Northwest Coalition Against Malicious Harassment , Anti-Defamation League (1995, 2001). "Vaikka holokaustin kieltäminen esiintyy pinnalla melko arkaanisena pseudotieteellisenä haasteena vakiintuneelle natsien kansanmurhalle toisen maailmansodan aikana, se toimii voimakkaana salaliittoteoriana, joka yhdistää muuten erilaisia ​​reunaryhmiä..." Käyttöpäivä: 9. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  50. ↑ Antisemitismiä ja rasismia koskevat maaraportit: Yhdysvallat  (englanniksi)  (linkki ei saatavilla) . Stephen Roth Institute (2000). "Institute for Historical Review (IHR), Kaliforniassa sijaitseva Liberty Lobbyn Willis Carton perustama holokaustin kieltämisorganisaatio, on perustamisestaan ​​lähtien edistänyt antisemitististä salaliittoteoriaa, jonka mukaan juutalaiset keksivät tarinoita omasta kansanmurhastaan ​​manipuloidakseen ei-toivottujen sympatioita. -juutalainen maailma." Käyttöpäivä: 11. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  51. ↑ Amarnath Amarasingam. Kuka kieltää holokaustin ja miksi he kieltävät sen?  (englanniksi)  // Jewish Magazine. - 2007. - Iss. 115 .
  52. ↑ Andrew E. Mathis. Holokaustin kieltäminen, määritelmä  (englanniksi)  (downlink) . Holokaustin historiaprojekti (2. heinäkuuta 2004). - "Ennen kuin keskustellaan siitä, kuinka holokaustin kieltäminen muodostaa salaliittoteorian ja kuinka teoria on selvästi amerikkalainen, on tärkeää ymmärtää, mitä tarkoitetaan termillä holokaustin kieltäminen." Käyttöpäivä: 12. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  53. ↑ Herman Otten. Christian Responsibility to Truth  //  Journal of Historical Review . - Institute for Historical Review , syys-lokakuu 1993. - Voi. 13 , iss. 5 . - s. 32-33 .
  54. ↑ 1 2 3 Lipstadt, D. et al. Holokaustin kieltäminen . "Holokaustin kieltämisen oikeudenkäynti": Historian käyttö tosiasioiden harhaanjohtamista vastaan . Emory yliopisto . Käyttöpäivä: 7. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 26. heinäkuuta 2011.
  55. ↑ 1 2 3 Vest R. Holokaustin kieltäminen: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus  (eng.)  (linkki ei ole käytettävissä) . J495 - Proseminaari historian pääaineille (alias: Senior Seminar) . Indiana University Southeast (2001). Käyttöpäivä: 7. tammikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  56. ↑ Atkins, 2009 , s. 81.
  57. ↑ Euroopan juutalaisen katastrofin kieltäminen ja sionismin yhteys natsismiin Abu Mazenin akateemisissa tutkimuksissa. . MEMRI (14. heinäkuuta 2002). Haettu 17. kesäkuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2011.
  58. ↑ Zimmerman D. Osa 3: Ideologia. Luku 8. David Irving ja Theodore Kaufman // Holocaust Denial = Holokaustin kieltäminen: demografiset tiedot, todisteet ja ideologiat / käännös. M. Ulanovskaja, punainen. I. Ostrovski. - University Press of America, 2005. - 318 s.
  59. ↑ Mamedov A. Jälleen kerran noin kuusi miljoonaa  // Lechaim: aikakauslehti. - Lokakuu 2008. - Numero. 10 (198) .
  60. ↑ "Historia on yritys kuvata menneisyyden tapahtumia ja siirtyä kuvauksesta analyysiin tiettyjen sovittujen todisteiden, kielen analyysin ja logiikan sääntöjen mukaisesti". Yehuda Bauer, holokaustin historioitsija  //  Dimensions, a Journal of Holocaust Studies. - 2004. - Voi. 18 , iss. 1 . — ISSN 0882-1240 . Arkistoitu alkuperäisestä 2. joulukuuta 2006.
  61. ↑ Polyan P. M. Holokaustin kieltäminen ja geopolitiikka // A. R. Kokh, P. M. Polyan. Negaation kieltäminen tai Auschwitzin taistelu: Kokoelma. - M . : Kolme ruutua, 2008. - S. 22-23 . - ISBN 978-5-94607-105-5 .
  62. ↑ Efremov Yu. N. Kalenteri, kronologia ja pseudotiede // Tiedote nro 2  / Pseudotieteiden ja tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntakomissio Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston alaisuudessa; resp. toim. E. P. Kruglyakov . - M .  : Tiede , 2007. - S. 102-111. — 208 s. - (Tieteen puolustamiseksi; v. 2). — LBC  72.4(2) . - UDC  001 . - ISBN 978-5-02-036182-9 .
  63. ↑ Pseudotieteen torjunnan ongelmat (keskustelu Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajistossa) Arkistokopio 24. helmikuuta 2021 Wayback Machinessa // Venäjän tiedeakatemian tiedote , 1999. - V. 69. - Nro 10. - s. 879-904
  64. ↑ Mikä pseudotiedellä uhkaa yhteiskuntaa? (Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston kokous) 2003 Arkistokopio päivätty 15. heinäkuuta 2014 Wayback Machinessa // Bulletin of the Russian Sciences Academy . T. 74, nro 1. 2004. S. 8-27.
  65. ↑ Mineev, 2014 , s. 84.
  66. ↑ "Uuden kronologian" myyttejä  : Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan konferenssin materiaalit. M. V. Lomonosov 21. joulukuuta 1999: [ arch. 24. syyskuuta 2009 ] / Toim. V. L. Yanina. - M .  : Venäjän panoraama, 2001. - 296 s. : ill., välilehti. - ("Antifomenko"). — LBC  63.3(0) . — ISBN 5-93165-046x .

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa