| Kilpikonna | |
|---|---|
| Piirustus "kilpikonna" Navrotsky | |
| Paranneltu kilpikonna | |
| Luokitus | Superraskaat itseliikkuvat aseet |
| Taistelupaino, t | 192 |
| Miehistö , hlö. | noin 20 |
| Tarina | |
| Valmistaja | |
| Vuosien kehitystä | 1916-1917 _ _ |
| Vuosia tuotantoa | Ei tuotettu |
| Toimintavuosia | Ei operoitu |
| Myönnettyjen määrä, kpl. | Ei toteutettu metallilla |
| Pääoperaattorit | |
| Varaus | |
| panssarin tyyppi | Luodinkestävä |
| Aseistus | |
| Aseen kaliiperi ja merkki | 2 × 203 mm haupitsit , 2 × 152,4 mm tykit , 8 × 76,2 mm tykit |
| nähtävyyksiä | mekaaniset tähtäimet |
| konekiväärit | 10 × 7,62 mm konekivääriä , 30 000 patruunaa |
| Muut aseet | Ei |
| Liikkuvuus | |
| Maantienopeus, km/h | 10-12 |
| Maastonopeus, km/h | 7-9 |
Kilpikonna (Parannettu kilpikonna) ( SAU Navrotsky) - raskaan itseliikkuvan aseen projekti, jonka keksijä itse, insinööri Navrotsky, kuvaili "mobiiliakuksi". Itseliikkuvien aseiden ohella Drizhenko on yksi ensimmäisistä itseliikkuvien aseiden projekteista.
Ensimmäisen maailmansodan aikana venäläiset insinöörit ja suunnittelijat laativat usein erilaisia tankkiprojekteja. Erityisen omaperäinen oli insinööri Navrotskyn projekti "Mobile Battery Improved Turtle", joka esiteltiin vuoden 1917 alussa . Tämä projekti erosi muista vastaavista projekteista alkuperäisellä alavaunulla, joka koostui yhdestä johtavasta pallomaisesta rullasta ja kahdesta halkaisijaltaan pienemmästä lisäpyörästä. Huolimatta samankaltaisuudesta Lebedenko-projektin kanssa, Navrotsky ei tiennyt rakennetusta Lebedenko-pyöräsäiliöstä eikä testien tuloksista.
Melkein tuntematon kilpikonnan ehdotetusta varauksesta. Tiedetään, että hän ei ollut usean tornin asennus, mikä vähensi suuresti hänen haavoittuvuuttaan.
Erityisen erottuva muista projekteista oli kilpikonnan väitetty aseistus. Tekijän idean mukaan liikkuva akku oli aseistettu kahdella 203 mm:n haubitsalla, kahdella 152,4 mm:n tykillä, kahdeksalla 76,2 mm:n tykillä ja kymmenellä 7,62 mm:n konekiväärillä. Aseistus sijoitettiin rungon sivuille, ylempään torniin ja kahteen laivan sponsoniin, mikä teki "liikkuvasta akusta" vieläkin samankaltaisemman kuin Lebedenkon panssarivaunu .
Tämän taisteluajoneuvon massa lähestyi 192 tonnia, vaikka moottoreista, joiden olisi pitänyt liikuttaa niin raskasta akkua, ei ole säilynyt tietoa.
Lähes mitään ei tiedetä siitä, minkälainen liikkuvuus ja liikkuvuus itseliikkuvilla aseilla olisi pitänyt olla. On todennäköistä, että sen valtavan massan vuoksi sen nopeus olisi hyvin alhainen (alempi kuin Drizhenkon itseliikkuvat tykit ).
Keväällä 1917 GVTU :n komissio käsitteli Navrotskyn hanketta, mutta asia ei päässyt käytännön toteutukseen. On aivan luonnollista, että paljon kysymyksiä heräsi määriteltäessä tämän ACS:n dynaamisia ominaisuuksia ja sen toimintakykyä. Lisäksi "vaunu"-tyyppinen alavaunu on jo onnistunut osoittamaan täydellisen epäonnistumisensa, ja sen valtava koko teki erinomaisen kohteen "liikkuvasta akusta". Yleisesti ottaen tällaisen suunnittelun toteutus metalliin vaikutti kohtuuttoman riskialtiselta yritykseltä ajoneuvon kyseenalaisten taisteluominaisuuksien, alhaisen liikkuvuuden ja suuren haavoittuvuuden vuoksi.
Kuitenkin tällaiset hankkeet ja niiden harkinta osoittivat, että Venäjän keisarillinen armeija oli kiinnostunut panssaroiduista ajoneuvoista ja niiden luomisesta, mutta edistyneitä hankkeita ei aina arvostettu.
Navrotskyn "Parannettu kilpikonna" osoitteessa www.aviarmor.net