Kansallinen luonne

Kansallinen luonne  - tietyn kansallisen ( etnisen ) yhteisön jäsenille ominaiset vakaat piirteet , maailmankuvan piirteet [1] , toiminnan motiivit (ideat, kiinnostuksen kohteet, uskonto). Tutkijat sisällyttävät kansallisen luonteen rakenteeseen temperamenttia, tunteiden ilmaisua, tunteita; kansalliset ennakkoluulot; yleiset tavat , perinteet, stereotypiat; käyttäytymisen ominaisuudet ja erityispiirteet ; arvoorientaatiot ; tarpeet ja maut ; rituaalit [1] [2] .

Kansallinen luonne ilmenee ennen kaikkea sosiokulttuuristen (moraalisten) normien järjestelmänä.

Tieteellinen tutkimus ei osoittanut korrelaatiota kansallisen luonteen ja henkilökohtaisten ominaisuuksien välillä. Kansallinen luonne on siis perusteeton stereotypia, joka voi palvella kansallisen identiteetin ylläpitämistä [3] .

Lännen suurimmat kansallisluonnetutkijat olivat Margaret Mead , Ruth Benedict , Clyde Kluckhohn ; Neuvostoliitossa ja Venäjällä - Igor Kon , Eduard Bagramov , Nurymbek Dzhandildin ja muut.

Termin historia

Sana "hahmo" tuli venäjän kieleen puolan kautta. luonne  - "luonne, arvokkuus"; puolestaan ​​lat.  hahmo tulee kreikasta. χαρακτηρ , joka merkitsi merkkiä, leimaa, merkkiä, erottuvaa ominaisuutta.

Venäjän kielessä tätä sanaa alettiin käyttää Pietari Suuren ajoista "arvoa", "arvoa", "arvoa", "arvoa".

Vasta 1800- luvun alussa sanaa "luonne" alettiin käyttää "luonteen", "erottelevan ominaisuuden", "asenteen", "taipumuksen", "henkilön henkisen omaisuuden" merkityksessä. Näissä semanttisissa merkityksissä termi on määritelty V. I. Dalin Elävän suuren venäjän kielen selittävässä sanakirjassa : "Luonne on ihmisen luonne, moraaliset ominaisuudet, hänen ominaisuudet, sielun ja sydämen ominaisuudet."

Philosophical Encyclopedia , joka julkaistiin vuosina 1960-1970 , määritteli luonteen persoonallisuuden varastoksi, "joka muodostuu yksilöllisesti ainutlaatuisista ja typologisista piirteistä ja joka ilmenee käyttäytymisen ominaisuuksina sekä asenteen (asenteiden) ominaisuuksina ympäröivään yhteiskuntaan. todellisuutta. Luonne määrittää yksilön käyttäytymisen varmuuden, vakaan suunnan.

Philosophical Encyclopedic Dictionary (julkaistu uudelleen vuonna 1989 ) viittasi luonteentutkimuksen psykologian alalle ja määritteli sen ihmisen henkisen elämän kokonaisvaltaiseksi ja vakaaksi yksittäiseksi varastoksi, joka "ilistuu hänen yksilöllisissä henkisissä toimissaan ja tiloissaan sekä hänen tavat, tottumukset, ajattelutapa ja ihmisten emotionaaliset kokemukset. Ihmisen luonne toimii hänen käyttäytymisensä perustana.

Tänään kotimaassa[ jotka ] humanistiset tieteet voivat löytää erilaisia ​​määritelmiä kansalliselle luonteelle. Jotkut heistä:

Venäläiset ja länsimaiset tutkijat, jotka tunnustavat kansallisen luonteen olemassaolon, sen tieteellisen, kognitiivisen ja käytännön arvon, sisällyttävät siihen reaktioita ulkomaailmaan, joitain tunnemerkkejä; historiallisesti muodostuneet, perinteiset, omituiset massapsykologiset ominaisuudet; tottumukset ja käyttäytyminen, emotionaalinen ja psykologinen reaktio tutun ja epätavallisen ympäristön ilmiöihin, arvoorientaatiot, tarpeet ja maut; psykologisten stereotypioiden järjestelmä.

Primordialismin näkökulmasta kansallinen luonne on vakaa. Instrumentalismin asennosta katsottuna kansallinen luonne on täysin alttiina kasvatukselle  - määrätietoiselle muutokselle .

Maailmassa ja Venäjän humanistisissa tieteissä käydään keskustelua kansan/kansallisen luonteen olemassaolosta. Tässä yhteydessä esimerkiksi akateemikko D.S. Likhachev kirjoitti [21] :

Kansalliset erityispiirteet ovat luotettava tosiasia. Ei ole olemassa vain joitain ainutlaatuisia piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​vain tietylle kansalle, vain tietylle kansakunnalle, vain tietylle maalle. Koko pointti on niiden osassa kokonaisuutta ja näiden kansallisten ja kansallisten piirteiden kristallimaisessa jäljittelemättömässä rakenteessa. Kansallisen luonteen, kansallisen yksilöllisyyden kieltäminen tarkoittaa kansojen maailman tekemistä hyvin tylsäksi ja harmaaksi

— Venäläisten kansallisluonteesta.

Tutkimus kansallisesta luonteesta lännessä

Herodotos 5. luvulla . eKr e. Aasialaisten ja kreikkalaisten tyypillisiä ryhmäpiirteitä yritettiin eristää . Kansakuntien väliset erot, kunkin kansan läsnäolo omalla erityisluonnellaan esitetään Platonin ja Aristoteleen kirjoituksissa .

Kulttuurierot, eri kansojen elämäntapojen omituiset piirteet, muiden heimojen epätavalliset (tai eksoottiset) perinteet, erilaiset elämäntavat, ihmisten välinen kommunikaatio, kulttuuriset käytännöt jne. inspiroivat ajattelijoita, matkailijoita, kauppiaita, lähetyssaarnaajia jne. kansoista, niiden piirteistä jne., selvitti ja yritti ymmärtää etnisten ryhmien välisiä eroja, tunnusti, että jokaisella kansalla on oma erityinen varastonsa.

Kansallisen luonteen ongelman eristäminen jatkui lännessä filosofian, antropologian , sosiologian, etnografian ja psykologian opintojen puitteissa. Länsieurooppalaisen ajattelun kansallisen luonteen tutkimus alkaa 1700- luvun jälkipuoliskolla . Tätä ongelmaa lännessä alettiin kuitenkin tarkastella yksityiskohtaisesti vasta 1700-luvulta lähtien valistuksen aikana .

Länsi-Euroopan kansojen luonnetutkimuksen lähtökohtana olivat sellaiset valistusajattelijat kuten Charles de Montesquieu , David Hume , J. G. Herder , J. de Maistre ja myöhemmät saksalaisen klassisen filosofian edustajat .

Montesquieu käytti käsitettä "divers caracteres des nations" ( fr.  divers caracteres des nations ) yhdistäen nämä kansalliset erot erilaisiin ilmastollisiin ja maantieteellisiin olosuhteisiin . Samanlaisen ajatuksen ilmaisi myös Voltaire . Jean-Jacques Rousseau uskoi, että jokaisella kansakunnalla täytyy olla tai ainakin täytyy olla oma kansallinen luonne.

Myöhemmin Herder esitteli "kansanhengen" käsitteen. Hän piti ihmisiä "yrityspersoonallisuutena" ja uskoi, että sen perustan muodostaa kansallinen henki, joka inspiroi kansan kulttuuria ja saa ilmaisunsa sen kielessä , tavoissa , perinteissä ja arvoissa. Herderin mukaan kansan henki, joka on "kansojen synnynnäinen tai itsenäisesti kehittynyt luonne", on yksi kansojen historiallisen kehityksen liikkeellepanevista voimista. Ajatus "kansanhengestä", jonka I. Herder toi historian filosofiaan , oli tärkeä G. Hegelin järjestelmän kehitykselle .

1800-luvulla Saksasta tuli kansallisen luonteen - kansojen hengen - tutkimuksen keskus. Täällä muodostui 1800- luvun 60-luvulla niin sanottu "kansojen psykologian koulu" , jonka edustajia olivat W. Wundt , M. Lazarus , X. Steinthal ja muut, jotka tulkitsivat "kansanhengen" tiettyyn kansakuntaan kuuluvien yksilöiden henkinen samankaltaisuus ja samalla heidän itsetietoisuus . "Kansanhengen" sisältö tulisi paljastaa vertailevan kielen, mytologian , moraalin ja kulttuurin tutkimuksen kautta. Heidän pääajatuksensa olivat, että historian päävoima on ihmiset tai "kokonaisuuden henki", joka ilmaistaan ​​taiteessa , uskonnossa , kielissä, myyteissä , tavoissa jne. "kokonaisuudessa" - kansan luonteessa ( kansallinen luonne). Myöhemmin, XX vuosisadan alussa. nämä ideat kehitettiin ja toteutettiin osittain W. Wundtin 10-osaisessa "Psychology of Peoples" -julkaisussa. Hän yritti kehittää metodologiaa etnokulttuuristen yhteisöjen "hengen" piirteiden kulttuuriseen ja historialliseen tuntemiseen. Sen perusasema on teesi intersubjektiivisen todellisuuden tai psykologisen todellisuuden olemassaolosta.

Merkittävä rooli kansalliseen luonteeseen liittyvien ongelmien kehittämisessä oli tekijöiden tutkimuksella, joka toteutettiin sosiaali- ja kulttuuriantropologian puitteissa. Nämä ovat F. Boasin , B. Malinovskyn , M. Meadin , R. F. Benedictin , A. Inkelsin, D. Levensonin ja muiden teoksia.

Joten, M. Mead tarkasteli kolmea kansallisen luonteen tutkimuksen pääasiallista näkökohtaa: vertaileva kuvaus kulttuurin muutoksista tietyn kulttuurin sisällä; pikkulasten hoidon ja lasten kasvatuksen vertaileva analyysi ; tiettyihin kulttuureihin sisältyvien ihmisten välisten suhteiden mallien tutkiminen .

1900-luvulla kansallisen luonteen ilmiön tutkimus tehostui Yhdysvalloissa. Amerikkalainen etnopsykologinen koulu 1900-luvulla. ( A. Kardiner , R. Benedict , M. Mead, R. Merton , R. Lipton jne.) rakentaessaan useita kansallisen luonteen käsitteitä hän nojautui erityisten kansallisten hahmojen olemassaolosta eri kansallis-etnisissä ryhmissä. , joka ilmenee erillisen persoonallisuuden pysyvinä psykologisina piirteinä ja heijastuu "kulttuurisena käyttäytymisenä". Tämä antoi tämän koulun kannattajille mahdollisuuden rakentaa malleja tietyn kansallis-etnisen ryhmän "keskimääräisestä persoonasta" korostaen jokaisessa kansassa "persoonallisuutta", joka yhdistää sen edustajille yhteiset kansalliset persoonallisuuden piirteet ja kansallisen kulttuurin piirteet. Kansallisen luonteen ominaisuuksien muodostumisessa etusijalle asetettiin kulttuuristen ja poliittisten instituutioiden sekä perheen vaikutus lapsen kasvatuksessa. Myös "persoonallisuuden" käänteistä vaikutusta kansallisiin instituutioihin korostettiin. Lukuisat kulttuurienväliset tutkimukset ovat osoittaneet kansallisen luonteen vaikutuksen poliittisten instituutioiden ja prosessien ominaisuuksiin ja mahdollistaneet myös kansallisen luonteen erilaisten piirteiden tunnistamisen massojen ja poliittisen eliitin edustajien keskuudessa . Erityisesti havaittiin, että päävaikeus jonkun toisen kansallisen luonteen ymmärtämisessä on etnosentrismi  – taipumus havaita ja arvioida eri kulttuurin elämänilmiöitä ja piirteitä sekä muita kansallis-etnisiä ryhmiä perinteiden ja perinteiden prisman kautta. ryhmänsä arvot (termin "etnosentrismi" otti käyttöön vuonna 1906 W. Sumner ).

1950 -luvun alussa kansallisluonnetta tutkivaa etnopsykologista koulukuntaa kritisoitiin ja sen arvovalta putosi. Yksi vakavimmista moitteista oli liian jäykien yhteyksien ja riippuvuuksien puolustaminen yksilön kasvatuksessa hankittujen alkeellisten kansallisten tapojen ja myöhempien yhteiskuntapoliittisten tapojen välillä. Yksi kiistanalaisimmista johtopäätöksistä oli, että esimerkiksi vauvojen tiukasti kapaloimisen kansalliskulttuurinen perinne johtaa totalitarismin vahvistumiseen niissä yhteiskunnissa, joissa se on tapana. Margaret Mead väitti tätä erityisesti Venäjän ja Kiinan kansallisten kulttuurien tutkimuksessa . Hän uskoi, että kapalointimenetelmä muodosti hyvin määritellyn, "alistuvan" kansallisen luonteen, toisin kuin demokraattisemmissa kansallisissa kulttuureissa, joissa lapselle annettiin enemmän vapautta liikuttaa käsiään ja jalkojaan, mikä muodosti enemmän vapautta rakastavan, " demokraattinen " kansallinen luonne. M. McCluhan teki samanlaisia ​​johtopäätöksiä tutkiessaan XX vuosisadan 60-luvun ns. " grafiikka " ( albanialainen ) ja " televisio " ( kanadalainen ) kulttuureja . Hän uskoi, että säädellyn, tavanomaisen, vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle kirjoittamisen ja lukemisen jäykkä oppiminen muodostaa autoritaarisen persoonallisuuden . Sen sijaan kaoottisten pisteiden havaitseminen TV-ruudulla, joka synnyttää erilaisia ​​kuvia, tuo esiin demokraattisen persoonallisuuden.

Toinen tunnettu kansallisen luonteen tutkija Yhdysvalloissa 1900-luvulla oli Clyde Kluckhohn  , antropologi, joka tutki intiaanien elämää ja kulttuuria .

Tärkeä rooli oli erinomaisen amerikkalaisen sosiologin, Venäjältä kotoisin olevan P. A. Sorokinin teoksella "Venäjän kansan keskeisiä ominaisuuksia 1900-luvulla" [22] , jossa kirjoittaja vaati kokonaisvaltaista harkintaa. ja kokonaisvaltaista lähestymistapaa kansalliselle luonteelle omistetuissa tutkimuksissa.

Kansallisen luonteen ongelma ulkomaisissa humanistisissa tieteissä 1900-luvun jälkipuoliskolla. tutkittiin useiden tieteellisten käsitteiden ja suuntaviivojen perusteella, joista voidaan erottaa "sosiaalinen luonne" ( E. Fromm , D. Riesman ), "persoonallisuustyypit" (A. Kardiner), "statuspersoonallisuus" ( R. Linton), "modaalinen persoonallisuus" (D. Levinson, A. Inkels, Du Bois), "autoritaarinen persoonallisuus" ( T. Adorno ym.), "yksiulotteinen persoona" ( G. Marcuse ).

1900-luvun lopulla amerikkalaisessa antropologiassa havaittiin siirtymä kansallisen luonteen tutkimuksessa kulttuurin kokonaisvaltaisen tutkimuksen ja tulkinnan ongelman kautta. Kansallisen luonteen tutkimuksen yhteydessä opiskeluaiheita ovat ei-verbaalinen kommunikaatio etnokulttuurisissa yhteisöissä, kulttuurien välinen tunne- ja henkisten tilojen analyysi jne.

Venäjän kansallisluonteen tutkimus

Venäjän humanitaarisessa ajattelussa ihmisten ja heidän luonteensa ymmärtäminen (tuohon aikakauden terminologiassa "sielu", "henki", "kansan henki") alkaa 1700-luvun jälkipuoliskolla. Samalla on mielipide[ ketä? ] , että Venäjän kansallisen luonteen ensimmäisenä "tutkijana" tulisi pitää Hilarionia , Kiovan metropoliittaa ( XI vuosisata ), "Lain ja armon saarnan" kirjoittajaa. . A. S. Pushkin lainaa Katariina II :n vastausta D. I. Fonvizinin kysymykseen "Mikä on [venäläinen] kansallinen luonteemme?" - "Terävässä ja nopeassa käsityksessä kaikesta, esimerkillisessä kuuliaisuudessa ja kaikkien hyveiden juurella, jotka luoja on antanut ihmiselle" [23] .

P. Ya . _____ , Aksakovin veljekset , N. Ya. Danilevsky , F. M. Dostojevski , N. G. Tšernyševski , A. I. Herzen , K. D. Kavelin , isä ja poika - Solovjovit (historioitsija Solovjov S. Spherovyov S. S. Solovjov ) , V. O. Klyuchevsky , V. V. Rozanov , K. N. Leontiev , N. A. Berdyaev , P. N. Miljukov , S. N. Bulgakov , S. L. Frank I. A. Ilyin _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . Kotimainen filosofia vuoteen 1917 asti ja venäläisen diasporan filosofit suorittivat etnos-kansallisen luonteen tutkimusta mitä erilaisimmissa metodologisissa asemissa.

V. I. Lenin ohitti kansallisluonteen ongelman hiljaisuudessa, lisäksi hän ilmaisi yksityiskeskustelussa epäilynsä sen olemassaolosta. Kominternin kolmannessa kongressissa vuonna 1921 Lenin huomautti: "Lazzari [italialainen sosialistinen delegaatti] sanoi: "Me tunnemme Italian kansan psykologian." En henkilökohtaisesti uskaltaisi sanoa tätä venäläisistä - mutta sillä ei ole väliä. "Italialaiset sosialistit ymmärtävät hyvin Italian kansan hengen", Lazzari sanoi. Mahdollisesti” [24] .

Keskustelua kansallisluonteesta vaihteessa 1960-1970

Neuvostoliiton tieteessä on 1960-luvun lopulta lähtien käyty keskustelua "kansa"-käsitteestä , joka on saavuttanut yleisesti myönteisen suunnan kansallisluonne-ilmiön ymmärtämiseksi. Keskustelun tuloksena selkiytyi monia merkittäviä käsitteitä, ensisijaisesti "kansallinen luonne" ja "kansakunnan henkinen rakenne". Tämän ajanjakson julkaisujen joukossa ovat seuraavat (kronologisessa järjestyksessä):

Cohnin mielipide

Filosofi ja sosiologi Igor Kon julkaisi 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa artikkeleita kansallisen luonteen ongelmasta: "Kansallinen luonne - myytti vai todellisuus?" [25] ja "Kansallisen luonteen ongelmasta" [26] . Kysymykseen "Mikä on kansallinen luonne - myytti vai todellisuus?" I. Kon vastasi: "... molemmat. Jos kansallinen luonne ymmärretään joksikin muuttumattomaksi olemukseksi, joka on ominaista kaikille tietyn kansakunnan ihmisille, erottaa heidät kaikista muista etnisistä ryhmistä ja määrittää näkymättömästi heidän sosiaalisen käyttäytymisensä, tämä on tieteelliseltä kannalta katsottuna myytti. Mutta kuten mikä tahansa sosiopsykologinen myytti, se heijastaa tiettyä historiallista todellisuutta: psykologisten piirteiden ja toimintatapojen yhteisyyttä, joka on kehitetty ja assimiloitunut yhteisen historiallisen kehityksen aikana, ryhmän itsetietoisuuden vahvistamana” [25] . Huolimatta siitä, että hän ilmaisi yleisesti suhtautumisen "kansallisen luonteen" käsitteeseen negatiivisena, Kon esitti joukon akuutteja ja perustavanlaatuisia kysymyksiä, laittoi liikkeelle ja esitti tätä aihetta koskevat johtopäätökset ja tuomiot. ulkomaisten tutkijoiden toimesta.

Bagramovin "Tuntematon raportti"

Yksi Neuvostoliiton valtuuskunnan raporteista, joka esiteltiin syyskuussa 1973 9. kansainvälisessä antropologisten ja etnografisten tieteiden kongressissa Yhdysvalloissa, oli nimeltään "Kansallisen luonteen käsitteen tieteellisestä sisällöstä". Raportin kirjoittaja oli Eduard Bagramov , tuolloin tunnettu kansallisten suhteiden ongelmien asiantuntija (silloin - Kommunist-lehden apulaispäätoimittaja, nyt - Moskovan kaupungin pedagogisen yliopiston professori ). Vuonna 1966 julkaistiin E. A. Bagramovin monografia "Kansallinen kysymys ja porvarillinen ideologia", jossa kirjoittaja jo yritti määritellä kansallista luonnetta (katso osio Määrittelyyritykset yllä ).

Mainittaessa raportissaan määritelmänsä kansallisesta luonteesta vuodelta 1966, Bagramov huomauttaa, että se perustuu käsitteiden "kansallinen luonne" ja "hengellinen mielikuva ihmisistä" erotteluun [27] .

Tämän marxilaisesta asenteesta ja metodologiasta kirjoitetun raportin tarkoitus ja paatos oli, että neuvostomarxilaiselle yhteiskuntatieteelle ei ole tabuaiheita ja -ongelmia, joihin Neuvostoliitossa länsimaisten analyytikoiden mukaan myös "kansallisen luonteen" käsite. kuului. Tätä raporttia, joka julkaistiin pamfletin muodossa pienessä painoksessa, ei tunnettu Neuvostoliitossa ja se jäi asiantuntijoille tuntemattomaksi.

Tässä raportissa E. Bagramov kiinnitti huomiota kansallisen psykologian tutkimuksen metodologisten periaatteiden kehityksen puutteeseen, yhteisymmärrykseen "kansallisen luonteen" käsitteestä [28] . Samaan aikaan tutkija uskoi, että sosiaalisen ympäristön ja historian olosuhteiden vaikutuksesta kansojen henkiseen kuvaan sukupolvelta toiselle on painettu tietty omaperäisyys - erityispiirteet ja -tavat, joissa ihmiset eroavat toisistaan. . Ja sitten kirjoittaja huomauttaa, että olisi naiivia uskoa, että nämä piirteet voidaan ymmärtää, kun tarkkaillaan tietyn kansan edustajien päivittäistä käyttäytymistä. Kansallisen luonteen piirteitä voidaan tutkia niiden objektiivisten ilmenemismuotojen ja saavutusten perusteella kansallisen mittakaavan arvoissa - taiteessa, kansanperinneissä, perinteissä, tavoissa, tottumuksissa [29] .

Puhuessaan metodologisista vaatimuksista ja edellytyksistä, joilla tällaisen ilmiön aidosti tieteellinen tutkiminen kansallisena luonteena on mahdollista, Bagramov esitti kolme kysymystä, joiden vastaukset hänen mielestään mahdollistavat kansallisen olemuksen paljastamisen ja ymmärtämisen. merkki. Ensinnäkin: miten kansallinen ja universaali korreloivat? Toiseksi: miten kansallinen ja yhteiskuntaluokka korreloivat? Kolmanneksi: mikä on kansallisen luonteen rakenne ja osatekijät?

Bagramov uskoo, että ihmisten henkinen kuva muuttuu, se on dynaaminen, riippuvainen sosiaalisesta järjestelmästä. Kansallinen luonne E. Bagramovin mukaan on erittäin vakaa ja siirtyy sukupolvelta toiselle, säilyttäen jatkuvuuden uusissa sosiaalisissa olosuhteissa; kansallinen luonne on monien yhteiskunnallisen kehityksen tekijöiden vuorovaikutuksen tulos, mukaan lukien ne, joilla on suhteellinen historiallinen vakaus. Samaan aikaan Bagramov korostaa, että kansallisen luonteen piirteet, kaikesta merkityksestään ja merkityksestään huolimatta, eivät vaikuta ihmisen psyyken perusteisiin, ulkomaailman havainnoinnin epistemologiseen puoleen , loogisen ajattelun päämuotoihin, lahjakkuus jne. [30] .

Ovchinnikov brittiläisten ja japanilaisten kansallisluonteesta

Tietty panos kansallisen luonteen tutkimukseen (empiirisellä tasolla) olivat ulkomailla työskennelleiden Neuvostoliiton toimittajien julkaisut. Joten esimerkiksi "Pravda" -sanomalehden kirjeenvaihtajan Vsevolod Ovchinnikovin kirjat Englannista ("Oak Roots") ja Japanista ("Sakura Branch"), jotka julkaistiin 70-luvun lopulla. XX vuosisadalla, voi toimia eräänlaisena arvokkaana "apuna" brittien ja japanilaisten luonteen ymmärtämisessä, ymmärtämisessä. Nämä hänen teoksensa olivat erittäin arvostettuja sekä Neuvostoliitossa että ulkomailla. Niissä kirjailija osoitti itsensä paitsi lahjakkaana toimittajana, myös tarkkaavaisena tiedemiehenä - etnologina, kulturologina - jolla ei ole epäilystäkään kansallisen luonteen olemassaolosta. Ovchinnikovin kirjat ennakoivat ja ohittivat lukuisten (venäläisten ja ulkomaisten) teoksia, jotka koskivat maailman kansojen luonteenpiirteitä ja ominaisuuksia, heidän elämäntapaansa, tapojaan, käyttäytymistään jne.

Kasjanovan tutkimus

Vuonna 1982 K. Kasjanovan ( V. F. Chesnokova ) teos "Venäjän kansallisluonteesta" ("Venäjän kansallisluonteen piirteet") ilmestyi " samizdatissa ". Se tuli suuren lukijan saataville vasta Neuvostoliiton muutosten alkamisen jälkeen [31] .

Tässä teoksessa kirjailija yritti siirtyä pois marxilaisista asenteista ja katsoa uudella tavalla kansallisen luonteen ongelmia. Hän pitää kulttuuria kansallisen luonteen määräävänä tekijänä. K. Kasyanovan tutkimus perustui empiiriseen tietoon, joka saatiin vertaamalla venäläisten ja amerikkalaisten keskimääräisiä ominaisuuksia ns. "Minnesotan testin" asteikoilla . Heidän tutkimuksensa perusteella hän ehdotti, että venäläinen mies on epileptoidi, jolle on ominaista ajattelun hitaus ja viskositeetti. Hänen mielestään venäläiset yhdistävät kärsivällisyyden ja räjähtävyyden, mikä tekee heistä arvaamattomia ja ei aina ymmärrettäviä käyttäytymisessä. K. Kasjanovan tutkimuksella on tärkeä paikka Venäjän kansallisluonteen tutkimuksessa.

Myöhäinen neuvostoaika

1900-luvun 70-luvulla kampanja niin sanotun uuden historiallisen ihmisyhteisön, "neuvostokansan" edistämiseksi alkoi saada vauhtia Neuvostoliitossa, jossa sellaiselle käsitteelle kuin "kansallinen" ei enää ollut paikkaa. merkki".

Kuitenkin, kun puhutaan neuvostokaudesta kansallisen luonteen tutkimuksessa, on huomattava, että ensinnäkin neuvostoyhteiskunnallisen ajattelun tietyssä kehitysvaiheessa alettiin keskustella kansallisen luonteen olemassaolosta. oli jo aika tärkeä seikka. Toiseksi tieteelliseen kiertoon tuotiin ulkomaisten tutkijoiden arviot ja näkemykset kansallisluonteisista ongelmista. Ja lopuksi, kolmanneksi, ne, jotka tunnustivat kansallisen luonteen olemuksen ja merkityksen, sen analysoinnin tarpeen, huomauttivat, että tämä tulisi tehdä laajassa kansallisen kulttuurin, elämän jne. kontekstissa.

Kansallisen luonteen tutkimuksen nykyaikainen vaihe

Tietty virstanpylväs ihmisten luonteen tutkimuksessa oli akateemikko D.S. Likhachevin artikkeli "Problems of Philosophy" -lehdessä vuonna 1990 , jossa hän kehotti ymmärtämään ja tutkimaan venäläisen luonteen piirteitä.

Kotimaiset humanistiset tieteet ovat viimeisen kahden vuosikymmenen aikana intensiivisesti hallineet kaikkea, mikä liittyy etnoksen, kansakunnan ja kansan karakterististen piirteiden analysointiin. Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet Venäjällä ja ulkomailla osoittavat nykyään erityistä ja tarkkaa huomiota kansallisen luonteen kysymykseen - sekä asian teoreettiseen ja metodologiseen puoleen että tiettyjen kansojen luonteeseen, mikä näkyy valtavassa julkaisumäärässä tämä aihe, jota on vaikea käsitellä.

1880-luvun lopulla - 1990-luvun alkupuoliskolla käydyssä keskustelussa etno-kansallisesta järjestyksestä kotimaisten tutkijoiden kiinnostus kohdistui pääasiassa etnisten ryhmien ja kansakuntien muodostumisen ja kehityksen, etnisen identiteetin ja kansallisen tietoisuuden ongelmiin. Näistä kysymyksistä käytiin tieteellistä keskustelua R. G. Abdulatipovin , S. A. Arutjunovin, G. G. Diligenskyn, V. M. Mezhuevin, A. S. Panarinin , I. K. Pantinin, V. A. Tishkovin, Zh. T. Toshchenkon, I. G. Yakovenkon, P. M. Gjenkon, P. M. ja muiden teoksissa.

Kiinnostus kansallisluonneongelmaa kohtaan Venäjällä kasvoi voimakkaasti 1990-luvun jälkipuoliskolla. Tämä johtuu useista syistä, joista ilmeisesti voidaan erottaa esimerkiksi pettymys Venäjän liberaaleihin uudistuksiin 1990-luvun alkupuoliskolla, jota vastaan ​​puhuttiin venäläisen kansallisen idean etsimisestä, kansallisen ylpeyden ongelmasta. , erityisestä kansallisesta polusta jne., alettiin jälleen aktiivisesti keskustella. Toisaalta kotimaisten humanististen tutkijoiden kontaktit ulkomaisiin kollegoihin ovat laajentuneet ja rakentavammat, ja heidän tuntemusnsa ulkomaisiin kansallisluonteen ja nationalismin käsitteisiin on laajentunut. . Erityisesti on syytä mainita nykyajan median vaikutus ja rooli kansallisten käyttäytymispiirteiden ymmärtämisessä. Tällä hetkellä sellaisia ​​tutkijoita kuin V. G. Nikolaev, M. O. Mnatsakanyan, G. G. Sillaste , Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov, Z. V. Sikevich, E. S. Troitsky, V. G. Fedotova ja muut.

Nykyaikaisessa kotimaisessa humanistisessa tieteessä esitetään mitä monipuolisin alue, jolla kansallisluonnetta analysoidaan. Nämä tutkimukset toteutetaan kulttuurin, yhteiskuntafilosofian, etnologian ja etnolingvistiikan, historian, sosiaalipsykologian ja valtiotieteen tutkimuksen yhteydessä.

Kansallisen luonteen ongelmaa tutkiessaan nykyaikaiset teokset käyttävät yhdistelmää erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja. Esimerkiksi viime vuosien teoksista voidaan erottaa sellaisia ​​​​lähestymistapoja kuin:
1) historiallis-filosofisen ja sosiofilosofisen analyysin synteesi (AM Chernysh);
2) tieteidenvälisen lähestymistavan ja järjestelmäanalyysin integrointi (V. E. Kashaev);
3) historiallisen ja loogisen yhdistelmä (Z. B. Prytkova);
4) metodologinen moniarvoisuus (I. V. Khramov);
5) sosiokulttuurinen lähestymistapa (E. V. Yuldashev);
6) järjestelmäkokonaisvaltainen lähestymistapa (N. A. Moiseeva) ja muut.

Erityisesti venäläisen kansallisluonteen tutkimisen ongelma on viime vuosikymmeninä tullut huomattavasti ajankohtaisemmaksi, kun eri erikoisalojen humanistiset tutkijat ovat vedonneet Venäjän historian monimuotoisimpiin "kulmiin" ja "mysteereihin", venäläisen idean teoriaan. ja venäläinen itsetunto, kansallisen identiteetin kysymyksiin jne.

Sellaiset tiedemiehet kuin G.S. Avanesova , F.Yu. Albakova, V.A. Achkasov, A.S. Akhiezer, V.S. Barulin, B. N. Bessonov, E. M. Andreev, E. F. Solopov, G. D. Gachev, K. Kh. Delokarov, V. N. Sagatovsky, O. A. Sergeeva, V. K. Trofimov, V. V. Kolesov , L. V. Milov, L. V. Milov, I. A. Baba, V.h , N. A. Babov , V. Narotšnit Yu. O. Boronoev, P. I. Smirnov, Z. B. Kandaurova, S. V. Lurie, A. A. Belik, S. S. Khoruzhy, G. F. Sunyagin, E. R. Yarskaya, E. V. Barkova, O. A. Astafieva, I. V. Kondakov, T. F. V. V.., N. V. Kondakov, T. F. V. , N. A. Moiseeva, T. I. Stefanenko, P. E. Sivokon, L. G. Pochebut, I. A. Beskova, V. G. Yaprintsev, A. Ya. Flier , A. N. Kochergin, A. G. Kuzmin , I. A. Birich, B. S. Gershunsky, V. A. Nikos, V. Yupessky , A. V. S. Pivovarov , Yu. P. Platonov, A. V. Seliverstov, S. V. Perevezentsev , A. V. Sergeeva ja monet muut (katso myös tämän artikkelin valittu bibliografia ).

Kansallisen luonteen tutkimuksen nykyiselle vaiheelle on ominaista, että tämä ongelma on mennyt paljon akateemisen tarkastelun ulkopuolelle ja siitä on tullut erittäin suosittu aihe medialle, poliitikoille ja toimittajille (katso esimerkiksi kirjasarja yleinen otsikko "Myyttejä Venäjästä" -politiikka (nyt - Venäjän federaation kulttuuriministeri) V. R. Medinsky , V. V. Žirinovskin teos "Venäläinen luonne: sosiopsykologiset näkökohdat" (M., 2009), toimittaja, televisio- ja radio-juontaja V. . Solovjov "Olemme venäläisiä! Jumala on kanssamme" (M., 2009), kirjailija ja TV-juontaja V. Erofejev "Venäjän sielun tietosanakirja" (M., 2009) ja monet muut).

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Olshansky D. Poliittisen psykologian perusteet. - Jekaterinburg: Yrityskirja, 2001. - 496 s. ISBN 5-88687-098-9
  2. ↑ Gnatenko P. I. Kansallinen psykologia. - Dnipropetrovsk: polygrafisti, 2000.
  3. ↑ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2775052/ Arkistoitu 11. joulukuuta 2021 Wayback Machinessa Terracciano, A., et al., 2005, "National Character Does Not Reflect Mean Personality Traits ." Tiede
  4. ↑ Bagramov E. A. Kansallinen kysymys ja porvarillinen ideologia. M., 1966. S.91
  5. ↑ Dzhandildin N. Kansallisen psykologian luonne. Alma-Ata, 1971, s. 122
  6. ↑ Kasjanova K. Venäjän kansallisluonteesta. M. - Jekaterinburg, 2003. S. 8, 35
  7. ↑ Olshansky D. Poliittisen psykologian perusteet. - Jekaterinburg: Yrityskirja, 2001
  8. ↑ Smirnov P. Persoonallisuuden sosiologia. - SPb., 2001. S.105
  9. ↑ Sosiologian tietosanakirja
  10. ↑ P. Gnatenko
  11. ↑ Platonov Yu. P. Etnisen psykologian perusteet. - SPb., 2003. S. 199.
  12. ↑ Yu. V. Bromley , R. G. Podolny. Ihmiskunta on kansoja. - M., 1990. S. 106.
  13. ↑ Sikevich Z. V. Venäläisten kansallinen identiteetti (sosiologinen essee). - M., 1996. S. 97.
  14. ↑ Cassidy F. H. Kansallisen luonteen ongelmaan // Filosofinen ja sosiologinen ajattelu. 1992. Nro 6. S.37.
  15. ↑ Nikolsky S. A., Filimonov V. P. Venäjän maailmankuva. Venäjän elämän merkitykset ja arvot venäläisessä kirjallisuudessa ja filosofiassa 1700-luvun puolivälissä - 1800-luvun puolivälissä. M., 2008. S. 11-14.
  16. ↑ Kansallinen luonne / Sosiologian tietosanakirja. M., 2009
  17. ↑ Gnatenko P. Kansallinen psykologia. Dnipropetrovsk: Polygrafisti, 2000.
  18. ↑ Chernysh A. M. Astu ihmisten sieluun. XIX-XX vuosisatojen isänmaallinen ajatus Venäjän kansan luonteesta. M., 2011. S. 29
  19. ↑ Valtiotieteet. Oppikirja. Alla. toim. Melville A. Yu et ai. M: MGIMO (U), 2011. S. 574
  20. ↑ Moiseeva N. A. Kansallinen luonne sosiofilosofisen analyysin ongelmana. Abstrakti diss. ... Filosofian tohtori. M., 2012. S. 26-27
  21. ↑ D.S. Likhachev Venäläisten kansallisluonteesta. // Filosofian kysymyksiä. 1990. Nro 4. S. 3
  22. ↑ Katso tämä artikkeli kokoelmasta: Venäjä ja venäläinen filosofinen kulttuuri. Lokakuun jälkeisen Venäjän filosofit ulkomailla. M.: Nauka, 1990. S. 463-489
  23. ↑ Pushkin A. S. Täydelliset teokset. T. VII. 3. painos - M .: Nauka, 1964. - S. 367.
  24. ↑ Lenin V.I. Täysi. coll. op. T. 44. S. 17
  25. ↑ 1 2 Kansallinen luonne – myytti vai todellisuus? // Ulkomainen kirjallisuus. 1968. Nro 9. S. 215-229
  26. ↑ Kansallisen luonteen ongelmasta // Historia ja psykologia. Ed. B. F. Porshnev ja L. I. Antsyferova M., 1971. S. 122-158
  27. ↑ E. A. Bagramov . Kysymykseen "kansallisen luonteen" käsitteen tieteellisestä sisällöstä. M., 1973. S. 12
  28. ↑ Ibid. S. 3
  29. ↑ Ibid. s. 4-5
  30. ↑ Ibid. S. 13
  31. ↑ Katso: Kasyanova K. Venäjän kansallisluonteen piirteet. M., 1993 (viimeisin painos - 2003) - http://krotov.info/libr_min/k/kasyanov/kas_00.html Arkistokopio päivätty 4. joulukuuta 2012 Wayback Machinessa .

Kirjallisuus

muilla kielillä

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa