Uusklassinen talousteoria

Roy Weintraub ehdotti, että uusklassinen taloustiede perustuu kolmeen postulaattiin, vaikka joillakin uusklassisen teorian haaroilla voi olla erilaisia ​​lähestymistapoja [1] :

• Ihmisillä on rationaalinen mieltymys tuloksiin, jotka voidaan tunnistaa ja liittää arvoihin.
• Yksilöt maksimoivat hyödyn ja yritykset maksimoivat voiton .
• Ihmiset toimivat itsenäisesti ja luottavat täydelliseen ja ajantasaiseen tietoon .

Näistä kolmesta oletuksesta uusklassiset taloustieteilijät rakensivat puitteet ymmärtääkseen niukkojen resurssien kohdentamista vaihtoehtoisiin tarkoituksiin – itse asiassa tällaisen allokoinnin ymmärtämistä pidetään usein taloustieteen määritelmänä uusklassisille teoreetikoille. Näin William Stanley Jevons esitti "taloustieteen ongelman":

Tietty väestö, jolla on erilaiset tarpeet ja tuotantokapasiteetti, omistaa tiettyjä maita ja muita materiaalilähteitä; tarvitaan tapa käyttää heidän työvoimaansa, joka maksimoi heidän tuotteidensa hyödyllisyyden [2] .

Uusklassisen taloustieteen pääsäännöistä seuraa laaja kirjo teorioita taloudellisen toiminnan eri osa-alueista. Esimerkiksi voiton maksimointi on uusklassisen yritysteorian ytimessä , kun taas kysyntäkäyrien johtaminen johtaa kulutustavaroiden ymmärtämiseen ja tarjontakäyrä mahdollistaa tuotannontekijöiden analysoinnin . Hyödyllisyyden maksimointi on lähde uusklassiselle kulutusteorialle, joka johtaa kulutushyödykkeiden kysyntäkäyriä sekä työvoiman tarjontakäyriä ja kysyntävarauksia [3] .

Markkinoiden tarjonta ja kysyntä aggregoidaan yritysten ja yksilöiden kesken. Niiden vuorovaikutus määrää tuotannon tasapainovolyymit ja hinnat. Kunkin tuotannontekijän markkinoiden tarjonta ja kysyntä määritetään samalla tavalla kuin markkinoiden lopputuotanto tasapainotulojen ja tulonjaon määrittämiseksi. Tekijäkysyntään sisältyy tämän tekijän marginaalituottavuuden suhde tuotemarkkinoilla [4] [5] [6] [7] .

Uusklassinen taloustiede korostaa tasapainoa, joka on ratkaisu agenttien maksimointiongelmiin . Taloustieteen malleja selittää metodologinen individualismi, väite, että taloudelliset ilmiöt voidaan selittää agenttien käyttäytymisen aggregaatiolla. Pääpaino on mikrotaloudessa . Instituutiot, joita voitaisiin pitää edeltävänä ja ehdollisena metodologisena individualismina, ei oteta huomioon. Taloudellinen subjektivismi seuraa näitä painotuksia.

Alkuperä

Klassinen talousteoria , joka kehitettiin 1700- ja 1800-luvuilla, sisälsi arvoteorian ja jakautumisteorian . Uskottiin, että tuotteen arvo riippuu sen tuotantoon liittyvistä kustannuksista. Kustannusten selitys klassisessa taloustieteessä oli samalla myös jakautumisen selitys. Maanomistaja sai vuokraa, työläiset palkkoja ja kapitalistinen vuokraviljelijä sai sijoitukselleen tuottoa. Tämä klassinen lähestymistapa sisälsi Adam Smithin ja David Ricardon työn .

Jotkut taloustieteilijät ovat kuitenkin vähitellen alkaneet korostaa tuotteen koettua arvoa kuluttajalle. He ehdottivat teoriaa, jonka mukaan tuotteen arvo pitäisi selittää hyödyllisyyden (hyödyllisyyden) eroilla kuluttajalle. (Englannissa taloustieteilijillä oli tapana hahmottaa hyödyllisyys Jeremy Benthamin ja myöhemmin John Stuart Millin utilitarismin linjalla .)

Kolmas askel poliittisesta taloustieteestä taloustieteeseen oli marginalismin käyttöönotto ja toteamus, että talouden toimijat tekevät päätöksiä marginaalin perusteella . Esimerkiksi henkilö päättää ostaa toisen voileivän sen perusteella, kuinka täynnä se on ensimmäisen jälkeen, yritys palkkaa uuden työntekijän sen tuoman odotetun voiton kasvun perusteella. Tämä eroaa klassisen poliittisen taloustieteen kokonaispäätöksenteosta siinä, että se selittää, kuinka tärkeät tavarat, kuten vesi, voivat olla halpoja ja ylellisyys kalliita.

Philip Mirowski mukaan "uusklassinen taloustiede on kokonaan lainattu 1800-luvun puolivälin fysiikasta; "hyöty" on määritelty uudelleen identtiseksi "energian" kanssa, ja taloudelliset siirrot on käsitelty energiansiirtoina, jotka ovat myös soveltuvia matemaattinen analyysi" [8] . Kuten Boyd Hilton huomauttaa , Mirowski ei tarkoita, että uusklassiset taloustieteilijät olisivat tietoisesti ekstrapoloineet termodynamiikkaa, vaan pikemminkin sitä, että ottamalla energian metaforana he omaksuivat (ei välttämättä tietoisesti) joitakin sen ydinkäsitteitä [8] .

Marginaalivallankumous

Talousteorian siirtymistä klassisesta uusklassiseen taloustieteeseen on kutsuttu "marginaaliseksi vallankumoukseksi", vaikka on väitetty, että tämä prosessi oli hitaampi kuin termi antaa ymmärtää [9] . Se on usein päivätty William Stanley Jevonsin teoksiin The Theory of Political Economs (1871), Carl Mengerin taloustieteen periaatteisiin (1871) ja Elements of Pure Economicsiin Leon Walrasin (1874-1877). Taloushistorioitsijat ja taloustieteilijät ovat pitkään väittäneet:

• Oliko hyödyllisyys vai marginalismi tärkeämpi tälle vallankumoukselle.

• Oliko se vallankumouksellinen ajattelutavan muutos vai vain asteittainen kehitys ja painotuksen siirtyminen edeltäjistä.
• Piilottaako näiden taloustieteilijöiden ryhmittely eroja tärkeämpiä kuin niiden yhtäläisyydet [10] .

Erityisesti Jevons piti taloustieteitään Jeremy Benthamin utilitarismin sovelluksena ja kehityksenä, eikä hänellä koskaan ollut täysin kehittynyttä yleistä tasapainoteoriaa . Menger ei hyväksynyt tätä hedonistista käsitettä, selitti vähentyvää marginaalihyödyllisyyttä mahdollisten käyttötarkoitusten subjektiivisella prioriteetilla ja korosti epätasapainoa ja diskreettiä; Lisäksi Menger vastusti matematiikan käyttöä taloustieteessä, kun taas kaksi muuta mallinsivat teoriansa 1800-luvun mekaniikasta. Jevons luotti hedonistiseen Benthamin tai Millin käsitykseen, ja Walrasia kiinnosti enemmän markkinoiden vuorovaikutus kuin yksilön psyyken selitys [11] .

Alfred Marshallin Taloustieteen periaatteet (1890) tuli Englannin hallitseva oppikirja sukupolvea myöhemmin . Marshallin vaikutusvalta ulottui muihin maihin; italialaiset ylistivät Maffeo Pantaleonia ja kutsuivat häntä "italialaismarsalliksi". Marshall uskoi, että klassinen talousteoria yrittää selittää hinnat tuotantokustannuksilla. Hän väitti, että aikaisemmat marginalistit olivat menneet liian pitkälle tämän epätasapainon korjaamisessa korostamalla liikaa hyödyllisyyttä ja kysyntää. Marshall uskoi, että "voimme yhtä paljon kiistellä siitä, leikkaako saksien ylä- vai alaterä paperiarkkia, kuin siitä, määrääkö arvon hyöty vai tuotantokustannukset."

Marshall selitti hinnan kysynnän ja tarjonnan käyrien leikkauspisteellä. Erilaisten markkina-jaksojen käyttöönotto oli Marshallin tärkeä innovaatio:

• markkinakausi. Markkinoilla myytäväksi tuotetut tavarat otetaan tietoina esimerkiksi kalamarkkinoilla. Hinnat mukautuvat nopeasti puhtaisiin markkinoihin.

• Lyhyt aika. Teollisuuden potentiaalia pidetään itsestäänselvyytenä. Tuotannon taso, työllisyyden taso, raaka-aineiden kustannukset ja hinnat vaihtelevat rajakustannusten ja marginaalitulojen tasaamiseksi , jolloin voitto maksimoidaan. Taloudellinen vuokra on olemassa lyhyen aikavälin tasapainossa kiinteille tekijöille, eikä tuottotaso ole tasainen sektoreiden välillä.
• Pitkä ajanjakso. Pääomahyödykkeiden, kuten tehtaiden ja koneiden, varastoa ei pidetä itsestäänselvyytenä. Voiton maksimointitasapaino määrittää sekä tuotantokapasiteetin että sen käyttötason.
• Erittäin pitkä ajanjakso. Teknologiaa, väestökehitystä, tottumuksia ja tapoja ei pidetä itsestäänselvyytenä, vaan ne voivat vaihdella hyvin pitkän ajanjakson malleissa.

Marshall piti tarjontaa ja kysyntää vakaina funktioina ja laajensi kysynnän ja tarjonnan selityksiä hinnoista kaikille reiteille. Hän väitti, että tarjontaa on helpompi vaihdella pidemmällä aikavälillä, ja näin ollen siitä tulee tärkeämpi hinnan määrittäjä hyvin pitkällä aikavälillä.

Myöhemmät tapahtumat

Tärkeä muutos uusklassisessa taloustieteessä tapahtui vuoden 1933 tienoilla. Joan Robinson ja Edward Chamberlin julkaisivat lähes samanaikaisesti kirjansa The Economics of Emperfect Competition (1933) ja The Theory of Monopolist Competition (1933), ja esittelivät epätäydellisen kilpailun malleja . Tästä työstä kasvoi teoriat markkinamuodoista ja teollisesta organisaatiosta . He korostivat myös joitain työkaluja, kuten marginaalitulokäyrää .

Joan Robinsonin työ epätäydellisestä kilpailusta oli ainakin vastaus joihinkin Piero Sraffan korostamiin Marshallin osittaisen tasapainon teorian ongelmiin . Myös angloamerikkalaiset taloustieteilijät vastasivat näihin ongelmiin kääntymällä yleiseen tasapainoteoriaan , jonka Euroopan mantereella ovat kehittäneet Leon Walras ja Vilfredo Pareto . John Hicksin kirja Value and Capital (1939) vaikutti näiden perinteiden esittelyssä hänen englanninkielisille kollegoilleen. Häneen puolestaan ​​vaikutti itävaltalaisen koulukunnan ekonomisti Friedrich Hayekin siirto London School of Economicsiin , jossa Hicks oli silloin opiskelija.

Tätä kehitystä seurasivat uudet työkalut, kuten välinpitämättömyyskäyrät ja järjestyshyötyteoria . Uusklassisen taloustieteen matemaattinen kehittyneisyys on noussut. Tätä matemaattisen mallintamisen kasvua auttoivat Paul Samuelsonin teoksen Foundations of Economic Analysis (1947) teokset .

Väitetään, että sotien välinen aika Yhdysvaltain taloudessa oli moniarvoista, jolloin uusklassinen taloustiede ja institutionalismi kilpailivat uskollisuudesta. Frank Knight , ensimmäisen Chicago Schoolin ekonomisti , yritti yhdistää molemmat koulut. Mutta tähän matematiikan kasvuun liittyi uusklassisen taloustieteen suurempi dominanssi angloamerikkalaisissa yliopistoissa toisen maailmansodan jälkeen. Jotkut väittävät, että ulkoisilla poliittisilla interventioilla, kuten McCarthysmilla ja sisäisellä ideologisella kiusaamisella, oli tärkeä rooli tässä valta-asemassa [12] .

Hicksin kirja Arvo ja pääoma koostui kahdesta pääosasta. Toinen, jolla ei ehkä ollut välitöntä vaikutusta, oli ajallisen tasapainon malli. Hicksiin vaikuttivat suoraan Hayekin ajattelun välisen koordinaation käsite sekä Lindhalin aikaisempi työ. Tämä oli osa siirtymistä pois eritellyistä pitkän aikavälin malleista. Tämä suuntaus huipentui luultavasti Arrow-Debrén intertemporaalisen tasapainon malliin. Arrow-Debrén mallilla on kanonisia esityksiä Gérard Debrén arvoteoriassa (1959) sekä Arrown ja Hahnin (1971) "yleisessä kilpailuanalyysissä".

Monet näistä muutoksista tapahtuivat parantumisen taustalla sekä ekonometriassa eli kyvyssä mitata tavaroiden ja palveluiden hintoja ja muutoksia sekä niiden kokonaismääriä sekä makrotalouden luomisessa tai kokonaisten talouksien tutkimuksessa. Yritys yhdistää uusklassinen mikrotaloustiede ja keynesiläinen makrotaloustiede johtaisi uusklassiseen synteesiin [13] , joka on ollut hallitseva talousajattelun paradigma englanninkielisissä maissa 1950-luvulta lähtien. Esimerkiksi Hicks ja Samuelson olivat avainasemassa Keynesiläisen taloustieteen integroinnissa.

Makrotaloustiede vaikutti uusklassiseen synteesiin toisella tavalla, heikentäen klassisen taloustieteen perusteita, kuten Sayn lakia , ja poliittista taloustieteitä koskevia oletuksia , kuten kovan rahan standardin tarvetta. Nämä kehityssuunnat heijastuivat uusklassiseen teoriaan etsimällä Pareto-optimaalisuuden ja itsekestävyyden tasapainoehtoja markkinoilla.

Kritiikki

Ehkä paras tapa muotoilla uusklassisen taloustieteen kritiikki on Leikhonhufvudin [14] ehdottamien termien avulla , joka väittää, että "sen sijaan, että etsittäisiin vaihtoehtoa sen tilalle, meidän pitäisi yrittää kuvitella talousteoriaa, joka ylittää rajoituksensa. ”

Tämä lausunto viittaa myös tarpeeseen tuoda empiiristä tiedettä ja testata uusklassisia taloudellisia ehdotuksia, jotta kehikkoa ja teoriaa työnnetään kohti empiirisen todellisuuden perustaa. Tämän empiirisen todellisuuden avulla voimme ylittää rajoitukset. Leikhonhufvud puhuu kokeellisen taloustieteen näkökulmasta ; käyttäytymistaloustiede käyttää myös kokeellisia menetelmiä, mutta hyödyntää myös tutkimusta ja muita havaintoja siitä, mikä ohjaa taloudellisia valintoja, ja etsii tapoja kehystää taloudellista todellisuutta ja teoriaa. Katsaus lukuisiin empiirisiin löydöksiin sekä kokeellisesta että käyttäytymistaloudesta, joista osa tukee uusklassista taloustiedettä ja monet ehdottavat tarpeellisia muutoksia rakenteeseen ja teoriaan [15] . Lisäksi tarkasteltaessa empiiristä näyttöä suojelukäyttäytymisestä (ja kierrätyskäyttäytymisestä, kuten empatian suojelun, uusklassisen taloustieteen ja kehitysteorian käsitteestä) ei ole onnistuttu selittämään riittävästi valintoja, jotka liittyvät ihmisten ja luonnonjärjestelmän keskinäiseen riippuvuuteen [16] . .

Uusklassista taloustiedettä arvostellaan joskus normatiivisesta harhasta . Tästä näkökulmasta hän ei keskity reaalitalouksien selittämiseen, vaan kuvaa teoreettista maailmaa, jossa Pareto-optimiteetti [17] [18] pätee .

Ehkä hänen voimakkain kritiikkinsä liittyy siihen, että hän ei huomioi maan ja sen ekosfäärin fyysisiä rajoja, jotka ovat kaikkien ihmisten talouksien fyysinen koti. Tästä laiminlyönnistä tulee uusklassisten taloustieteilijöiden kiihkeä kieltäminen, kun rajoja vedotaan, koska tällaisten rajojen hyväksyminen luo perustavanlaatuisia ristiriitoja niiden taustalla olevien oletusten kanssa, joiden mukaan ihmisten talouden mittakaavan kasvu on ikuisesti mahdollista ja toivottavaa. Rajoitusten huomiotta jättäminen/kieltäminen sisältää sekä resurssit että "jätenielut", kyvyn imeä ihmisen jätetuotteita ja ihmisen aiheuttamia myrkkyjä [19] . Ekologinen taloustiede näkee toisistaan ​​riippuvaisia ​​matkustajia avaruusaluksella Earth, avaruusaluksella, jolla on rajat. Uusklassinen taloustiede päinvastoin näkee jokaisen matkustajan riippumattomana muista matkustajista ja luonnollisilla järjestelmillä, jotka mahdollistavat avaruusalusten maamatkan, katsotaan (ilman empiiristä varmennusta) rajoittamattomaksi tai parhaimmillaan vain tiedon rajoittamana. Empiirinen todellisuus, että ihmiset ovat riippuvaisia ​​toisistaan ​​​​ja luonnon (eli maapallon kosmisten järjestelmien) kanssa, tunnustetaan myös humanistisessa taloustieteessä, buddhalaisessa taloustieteessä ja metaekonomiikassa [20] .

Uusklassinen taloustiede käsittelee keskinäisen riippuvuuden todellisuutta ulkoisen tekijän käsitteen kautta, joka on vain satunnainen ja jolla ei ole todellisia seurauksia siinä mielessä, että markkinat voivat aina ratkaista ongelman. Vaihda yksinkertaisesti omistajaa yksityistämällä kyseinen resurssi tai tavara. Empiirinen todellisuus osoittaa, että kysymys keskinäisestä riippuvuudesta on paljon monimutkaisempi kuin se voidaan korjata vain siirtymällä yksityisomistusoikeuksiin, koska pragmaattisesti katsottuna on välttämätön tarve yhdistää sekä yksityistä että julkista omaisuutta, mikä on pääteema . institutionaalinen taloustiede ..

Oletuksen, että yksilöt toimivat rationaalisesti, voidaan katsoa jättävän huomiotta tärkeitä ihmisen käyttäytymisen näkökohtia. Monet uskovat, että " talousihminen " on hyvin erilainen kuin todelliset ihmiset ja talous - ihmisestä [21] . Monet taloustieteilijät, jopa aikalaiset, ovat kritisoineet tätä talousihmisen mallia... kasvavalla määrällä empiirisiä todisteita (kuten jo todettiin, erityisesti käyttäytymistaloustieteessä ) tukeakseen näkemystä ihmisestä persoonana eikä taloudena. Thorstein Veblen ilmaisi sen varsin sarkastisesti siitä tosiasiasta, että uusklassinen taloustiede ehdottaa, että ihmisen pitäisi olla:

Salamannopea mielihyvän ja kivun laskin, joka värähtelee yhtenäisen onnenhalun pallona alueella liikkuvien, mutta sen koskemattomana jättävien ärsykkeiden impulssien vaikutuksesta [22] .

Tämän seurauksena uusklassisella taloustieteellä on äärimmäisiä vaikeuksia selittää asioita, kuten äänestyskäyttäytymistä tai jonkun juoksemista palavaan rakennukseen pelastaakseen täysin vieraan ihmisen, joka saattaa jopa kuolla. Sellainen valinta ei tietenkään ole kovinkaan henkilökohtaisten etujemme mukaista, jos ollenkaan. Tällaista "ei-rationaalista" päätöksentekoa on tutkittu syvällisesti ja laajasti käyttäytymistaloudessa. Ehkä tärkeintä on, että käyttäytymistaloustiede on osoittanut empiirisesti, että vaikka taloustiede on lähes yksinomaan oman edun mukaista, ihminen on kaksijakoinen. Tämä kaksoisintressi sisältää sekä itsekkään oman edun että empatiaan perustuvan toisen (jaetun muiden kanssa, mutta sisäistettynä itsessä) edun [23] [16] . Ja mikä tärkeintä, on täysin järkevää etsiä tasapainoa omien ja muiden etujen suhteen, jopa uhraamalla hieman henkilökohtaisten etujen alalla tämän saavuttamiseksi.

Äänestyskäyttäytyminen, kuten palavaan rakennukseen ajaminen, on rationaalista siinä mielessä, että se voittaa muiden yhteisten etujen alalla, kuten oikean tekemisen tapauksessa, joka vaatii usein jonkinlaista uhrautumista henkilökohtaisia ​​etuja. Rationaalisuuden tarkoituksena on maksimoida yhteinen, erottamaton ja toisistaan ​​riippuvainen kiinnostus itseä ja muita kohtaan, mikä on omaa etua. Oman edun maksimointi tarkoittaa yleensä jotain uhrauksia sekä oman edun että muiden etujen alalla, oman edun ollessa tasapainon löytäminen. Kahden intressin analyyttinen järjestelmä on nyt Metaeconomicsin analyyttinen moottori – meta [24] , joka osoittaa sekä eettisiä että moraalisia näkökohtia. Se olisi oikein. Palataanpa uusklassisen taloustieteen muodolliseen rakenteeseen. Moraalinen ulottuvuus oli olemassa aivan alussa, Adam Smithin moraalifilosofiassa. On myös varsin rationaalista etsiä tasapainoa oman edun suhteen, kun moraalinen ulottuvuus hillitsee itsekkäitä etuja.

Suuret yritykset voisivat ehkä lähestyä uusklassista ihannetta voiton maksimoinnista, mutta tätä ei pidetä välttämättä toivottavana, jos sen kustannuksella laiminlyödään laajemmat yhteiskunnalliset huolenaiheet [25] . Laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat esitetään yleisessä muussa intressissä, kun taas voiton maksimointi esitetään henkilökohtaisessa intressissä. Tarvitsemme tasapainoa.

On haasteita saada uusklassinen yleinen tasapaino yhteensopivaksi ajan myötä kehittyvän ja pääomahyödykkeitä sisältävän talouden kanssa. Tätä tutkittiin suuressa keskustelussa 1960-luvulla - " Cambridge Capital Controversy " - uusklassisen taloustieteen pätevyydestä painottaen talouskasvua , pääomaa , aggregaattiteoriaa ja marginaalituottavuuden jakautumisteoriaa. Uusklassiset taloustieteilijät ovat myös yrittäneet laajentaa Arrow-Debrén mallia vakauden ja ainutlaatuisuuden epätasapainotutkimuksiin. Sonnenschein-Mantel-Debrén lauseena tunnettu tulos kuitenkin viittaa siihen, että oletukset, jotka on tehtävä sen varmistamiseksi, että tasapaino on vakaa ja ainutlaatuinen, ovat melko rajoittavia.

Uusklassisen taloustieteen katsotaan usein myös tukeutuvan liian voimakkaasti monimutkaisiin matemaattisiin malleihin, kuten yleisessä tasapainoteoriassa käytettyihin malleihin, ilman että otetaan riittävästi huomioon, kuvaavatko ne todella reaalitaloutta. Monet ihmiset pitävät sellaisen monimutkaisen järjestelmän mallintamista matemaattisella mallilla kuin modernia taloutta epärealistisena ja epäonnistumisena. Kuuluisa vastaus tähän kritiikkiin on Milton Friedmanin väite, jonka mukaan teorioita tulisi arvioida niiden kyvyn perusteella ennustaa tapahtumia, ei niiden olettamusten realismin perusteella [26] . Matemaattisiin malleihin kuuluvat myös peliteorian , lineaarisen ohjelmoinnin ja ekonometiikan mallit . Jotkut [27] uskovat, että valtavirran taloustieteen modernissa tutkimuksessa käytetyt matemaattiset mallit ovat ohittaneet uusklassisen taloustieteen, kun taas toiset ovat eri mieltä [28] . Uusklassisen taloustieteen kriitikot jakautuvat niihin, jotka uskovat, että erittäin matemaattinen menetelmä on luonnostaan ​​väärä, ja niihin, jotka uskovat, että matemaattinen menetelmä on potentiaalisesti hyvä, vaikka nykyaikaisissa menetelmissä on ongelmia [29] .

Yleisesti ottaen liian epärealistiset oletukset ovat yksi yleisimmistä uusklassisen taloustieteen kritiikistä. On reilua sanoa, että monet (mutta eivät kaikki) näistä kritiikistä voidaan kohdistaa vain osajoukkoa uusklassisia malleja (esim. on monia uusklassisia malleja, joissa sääntelemättömät markkinat eivät saavuta Pareto-optimaalisuutta, ja viime aikoina on ollut lisääntynyt kiinnostus ei-rationaalisen päätöksenteon mallintamiseen). Hänen piittaamattomuudestaan ​​sosiaalista todellisuutta ja hänen väitetystä roolistaan ​​eliitin auttamisessa varallisuuskuilun ja sosiaalisen eriarvoisuuden lisäämisessä ovat myös usein kritisoitu.

Ekologisen taloustieteen alalla on todistettu, että uusklassinen talousjärjestelmä on luonnostaan ​​toimimaton. Hän näkee luonnon tuhoamisen uusiutumattomien luonnonvarojen kiihtyvän kulutuksen kautta sekä ekosfäärin "jätenielujen" ehtymisen pelkkinä "ulkoisuuksina". ”Tällaisten ulkoisvaikutusten katsotaan puolestaan ​​esiintyvän vain satunnaisesti ja helposti eliminoitavissa siirtämällä valtion omistus yksityisomistukseen: markkinat ratkaisevat kaikki ulkoiset ongelmat, jos niillä on siihen mahdollisuus; ei siis tarvita minkäänlaista hallituksen tai muunlaista yhteisön väliintuloa." Maan avaruusjärjestelmä nähdään osana ihmisten taloutta ja on täysin hallinnassa (mikä on välttämätöntä itsenäisyyden saavuttamiseksi). Uusklassinen taloustiede näkee riippumattomuuden ihmistalouden ja avaruusaluksen välillä, jokaisen ihmisen ja luonnon välillä. Sen sijaan ekologinen taloustiede huomauttaa, että ihmistalous on upotettu maapallon kosmiseen järjestelmään, joten kaikki on sisäistä: se näkee jokaisen ihmisen ja luonnon keskinäisen riippuvuuden. Pohjimmiltaan ulkoisia vaikutuksia ei ole, lukuun ottamatta materiaali- ja energiavaihtoa avaruusaluksen ilmakehän ulkopuolella. Tarvitaan siis viitekehys ja teoria uusklassisen taloudellisen riippumattomuusolettaman rajoitusten ylittämiseksi, jotta voidaan ylittää keskittyminen vain itsenäisen ihmisen itsekkääseen omaan etuun niin kulutuksessa kuin tuotannossakin. Jokaisen ihmisen ja luonnon sekä jokaisen ihmisen luontainen keskinäinen riippuvuus jokaiseen toiseen ihmiseen on tunnustettu kehyksissä ja teorioissa, jotka näkevät empatian roolin yhteisen toisen muodostamisessa - kiinnostuksen tuloksiin avaruusaluksella [30] [ 18] . Olennainen tarve harkita empatiaa, jotta voidaan käsitellä kestävyyden saavuttamista tällä Maan avaruusaluksella, on tulossa aihe myös luonnon- ja ympäristötieteissä [31] .

Katso myös

• Solow malli
• Mankiw-Rohmer-Vail malli
• Ramsey-Kass-Kopmansin malli
• Sukupolvien välinen malli

Muistiinpanot

1. ↑ E. Weintraub. Voiko uusklassinen talous olla sosiaalitaloutta? Kommentti  // Yhteiskuntatalouden foorumi. - 1996-01. - T. 26 , no. 1 . - S. 39-40 . - ISSN 1874-6381 0736-0932, 1874-6381 . - doi : 10.1007/bf02778863 .
2. ↑ William Stanley Jevons. Tieteen periaatteet : tutkielma logiikasta ja tieteellisestä menetelmästä / W. Stanley Jevons . – Lontoo: Macmillan, 1879.
3. ↑ F. Comim. Philip Wicksteedin poliittisen talouden terve järki  // Poliittisen talouden historia. - 01-09-2004. - T. 36 , no. 3 . — S. 475–495 . - ISSN 1527-1919 0018-2702, 1527-1919 . - doi : 10.1215/00182702-36-3-475 .
4. ↑ JJ Spengler, George J. Stigler. Tuotanto- ja jakeluteoriat  // Southern Economic Journal. - 1941-07. - T. 8 , no. 1 . - S. 109 . — ISSN 0038-4038 . - doi : 10.2307/1052419 .
5. ↑ Christopher Bliss. Jakeluteoriat: Uusklassinen  // Uusi Palgrave Dictionary of Economics. - Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 1987. - s. 1–6 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
6. ↑ Robert Dorfman. Rajatuottavuuden teoria  // Uusi Palgrave Dictionary of Economics. - Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 1987. - s. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
7. ↑ Ferguson, C.E., . Uusklassinen tuotannon ja jakelun teoria . – Cambridge. — 1 online-lähde (xviii, 384 Seiten) s. — ISBN 978-0-511-89625-5 , 0-511-89625-5, 978-0-521-07453-7, 0-521-07453-3, 978-0-521-07629-6, 0- 521-07629-3.
8. ↑ 1 2 https://intellectualhistory.net/s/Donald-Winch_Boyd-Hilton.pdf
9. ↑ Roger E. Backhouse. Marginal Revolution  // Uusi Palgrave Dictionary of Economics. — Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 2008. — s. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
10. ↑ WILLIAM JAFFE. MENGER, JEVONS JA WALRAS DE-HOMOGENISOITU  // Taloustutkimus. - 1976-12. - T. 14 , no. 4 . — S. 511–524 . — ISSN 1465-7295 0095-2583, 1465-7295 . - doi : 10.1111/j.1465-7295.1976.tb00439.x .
11. ↑ Philip Mirowski Enemmän lämpöä kuin valoa . - Cambridge University Press, 24.11.1989. - ISBN 978-0-521-35042-6 , 978-0-521-42689-3, 978-0-511-55999-0.
12. ↑ Frederick Lee. Heterodoxin taloustieteen historia . - 2009-06-02. - doi : 10.4324/9780203883051 .
13. ↑ Olivier Jean Blanchard. Uusklassinen synteesi  // The New Palgrave Dictionary of Economics. - Lontoo: Palgrave Macmillan UK, 1987. - s. 1–5 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
14. ↑ Axel Leijonhujvud. Trenton kesäkoulu  // Routledge Advances in Experimental and Computable Economics. — Routledge, 2004-03-12. - ISBN 978-0-415-32401-4 , 978-0-203-35684-5 .
15. ↑ Michael Maloy. Urban Planning for Dummies, Jordan Yin  // Journal of the American Planning Association. - 2015-10-02. - T. 81 , no. 4 . — S. 317–318 . — ISSN 1939-0130 0194-4363, 1939-0130 . - doi : 10.1080/01944363.2015.1104164 .
16. ↑ 1 2 Gary D. Lynne, Natalia V. Czap, Hans J. Czap, Mark E. Burbach. Teoreettinen perusta empatian säilyttämiselle: Toward Avoiding the Tragedy of the Commons  // Review of Behavioral Economics. – 23.12.2016. - T. 3 , no. 3-4 . — S. 243–279 . — ISSN 2326-6201 2326-6198, 2326-6201 . - doi : 10.1561/105.00000052 .
17. ↑ Marc Lavoie. Raha ja makrodynamiikka: Alfred Eichner ja Post-keynesilainen taloustiede . – 26.3.2015. - doi : 10.4324/9781315702315 .
18. ↑ 1 2 William M Hayes, Gary D Lynne. Kohti ekologisen taloustieteen  keskeistä osaa // Ecological Economics. - 2004-07. - T. 49 , no. 3 . — S. 287–301 . — ISSN 0921-8009 . - doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.01.014 .
19. ↑ Herman E Daly. Georgescu-Roegen versus Solow/Stiglitz  // Ecological Economics. - 1997-09. - T. 22 , no. 3 . — S. 261–266 . — ISSN 0921-8009 . - doi : 10.1016/s0921-8009(97)00080-3 .
20. ↑ Mikä on metataloustiede?  (englanniksi) . metataloustiede. Haettu 10. toukokuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 1. elokuuta 2020.
21. ↑ Gurumurthy Kalyanaram. Nudge: Terveyttä, vaurautta ja onnellisuutta koskevien päätösten parantaminen20111 Richard H. Thaler ja Cass R. Sunstein. Nudge: Terveyttä, vaurautta ja onnea koskevien päätösten parantaminen. New Haven, CT: Yale University Press 2008. 293 s., ISBN 978-0300122237  // International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing. – 21.11.2011. - T. 5 , no. 4 . — S. 349–352 . — ISSN 1750-6123 . - doi : 10.1108/17506121111190149 .
22. ↑ Thorstein Veblen. Miksi taloustiede ei ole evoluutiotiede?  // The Quarterly Journal of Economics. - 1898-07. - T. 12 , no. 4 . - S. 373 . — ISSN 0033-5533 . - doi : 10.2307/1882952 .
23. ↑ Gerald A. Cory. Kaksimotiivisen lähestymistavan käyttäytymismalli käyttäytymistalouteen ja sosiaaliseen vaihtoon  (englanniksi)  // The Journal of Socio-Economics. - 2006-08. — Voi. 35 , iss. 4 . — s. 592–612 . - doi : 10.1016/j.sociec.2005.12.017 . Arkistoitu 22. toukokuuta 2020.
24. ↑ Catherine M. Kalinowski, Gary D. Lynne, Bruce Johnson. Kierrätys tasapainoisen oman edun heijastuksena  // Ympäristö ja käyttäytyminen. - 2006-05. - T. 38 , no. 3 . — S. 333–355 . — ISSN 1552-390X 0013-9165, 1552-390X . - doi : 10.1177/0013916505279043 .
25. ↑ John Kenneth Galbraith. Uusi teollisuusvaltio . — Princeton: Princeton University Press, 31.12.2007. - ISBN 978-1-4008-7318-0 .
26. ↑ Peter Newman, Milton Friedman. Positiivisen taloustieteen esseitä.  // Economica. - 1954-08. - T. 21 , no. 83 . - S. 259 . — ISSN 0013-0427 . - doi : 10.2307/2551326 .
27. ↑ David Colander, Richard Holt, Barkley Rosser. Valtavirran taloustieteen muuttuvat kasvot  // Katsaus poliittiseen talouteen. - 2004-10. - T. 16 , no. 4 . — S. 485–499 . — ISSN 1465-3982 0953-8259, 1465-3982 . - doi : 10.1080/0953825042000256702 .
28. ↑ Matías Vernengo. Käännös vai monologi? heterodoksisten ekonomistien neuvomisesta  // Journal of Post Keynesian Economics. - 01-04-2010. - T. 32 , no. 3 . — S. 389–396 . — ISSN 0160-3477 . - doi : 10.2753/pke0160-3477320304 .
29. ↑ Mikä on uusklassinen taloustiede? / Jamie Morgan. – 19.11.2015. - doi : 10.4324/9781315659596 .
30. ↑ William M Hayes, Gary D Lynne. Kohti ekologisen taloustieteen keskeistä osaa  (englanniksi)  // Ecological Economics. - 2004-07. — Voi. 49 , iss. 3 . - s. 287-301 . - doi : 10.1016/j.ecolecon.2004.01.014 . Arkistoitu 22. toukokuuta 2020.
31. ↑ Katrina Brown, W. Neil Adger, Patrick Devine-Wright, John M. Anderies, Stewart Barr. Empatia, paikka ja identiteetti kestävän kehityksen vuorovaikutuksessa  // Globaali ympäristömuutos. – 2019-05. - T. 56 . - S. 11-17 . — ISSN 0959-3780 . - doi : 10.1016/j.gloenvcha.2019.03.003 .

Kirjallisuus

• Blaug M. Uusklassinen rahan, koron ja hintojen teoria // Taloudellinen ajattelu jälkikäteen = Economic Theory in Retrospect. - M .: Delo , 1994. - S. 586-606. - XVII, 627 s. — ISBN 5-86461-151-4 .

Linkit

• Uusklassinen suunta  / G. D. Gloveli // Suuri venäläinen tietosanakirja  : [35 nidettä]  / ch. toim. Yu. S. Osipov . - M .  : Suuri venäläinen tietosanakirja, 2004-2017.
• Uusklassinen taloustiede arkistoitu 7. toukokuuta 2021 Wayback Machinessa // Economicus.ru

Sanakirjat ja tietosanakirjat	maailman ympäri Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4115360-1 J9U : 987007563185505171 LCCN : sh85090746 NKC : ph249765