Srubnayan kulttuurinen ja historiallinen yhteisö

Srubnayan kulttuurinen ja historiallinen yhteisö  - myöhäisen pronssikauden ( XVIII - XII vuosisatoja eKr., muiden arvioiden mukaan - XVI - XII vuosisatoja eKr. [1] ) etnokulttuurinen yhdistys, yleinen Itä-Euroopan aroilla ja metsäaroilla välillä Dnepri ja Ural [2] , yksittäisiä kohteita Länsi-Siperiassa ja Pohjois-Kaukasiassa. Venäläinen arkeologi V. A. Gorodtsov [3] valitsi sen alun perin kulttuuriksi vuosina 1901-1903 , mutta 1970-luvulla N. Ya. Merpert ja E. N. Chernykh kiinnittivät huomiota kulttuurin paikallisiin eroihin ja toivat tieteelliseen liikkeeseen käsitteen " log kulttuuri- ja historiallinen yhteisö" [4] [5] . Sitä edustavat Pokrovskajan (XVIII-XV vuosisatoja eKr.) ja Berezhnovsko-Maevskaya (XVII-XII vuosisatoja eKr.) Srubnaya-kulttuurien [6] monumentit , jotka ovat asutuksia, hautausmaa, työpajoja, kaivoksia, aarteita ja yksittäisiä löytöjä. Asunnot - korsut, puolikorsut ja maa. Nekropoleja edustavat kummut ja maahautaukset. Kurgan stratigrafiassa hirsihautaukset ovat korkeammalla asemalla kuoppa- ja katakombiyhteisöjen hautojen suhteen . Riitti edellytti vainajan hautaamista kuoppiin tai puisiin hirsimökkeihin taivutettuna, vasemmalla puolella, kädet kasvojen edessä. On myös polttohautaustapauksia. Hauta-esineitä edustavat teräväura- ja purkkiastiat, harvemmin metalliesineet [2] . Muuttuvat ilmasto-olosuhteet, luonnonvarojen ehtyminen ja ylikansoitus johtivat Srubnaya-yhteisön heimojen väestön voimakkaaseen laskuun ja kulttuuriseen muutokseen [7] .

Tutkimuksen historia

Hirsikulttuurin edelläkävijä on V. A. Gorodtsov , joka vuosina 1901-1903 Seversky Donetsin hautakumpuja tutkiessaan kiinnitti huomionsa puurunkoisiin hautauksiin - hirsimökkeihin [3] . Hautausrakenteen suunnittelun mukaisesti hänen mainitsemaansa kulttuuria kutsuttiin Srubnajaksi [8] .

O. A. Krivtsova-Grakova kehitti 1950-luvun puolivälissä käsitteen kulttuurin alkuperästä Trans -Volgan alueen Poltavkan monumenteista ja sen muuttamisesta myöhemmässä vaiheessa . 1970-luvulla N. Ya. Merpert [10] ja E. N. Chernykh [5] kiinnittivät huomionsa paikallisiin eroihin Srubnaya-kulttuurin sisällä, mutta heidän mielestään tuolloin oli ongelmallista tunnistaa yksittäisiä paikallisia muunnelmia tai kulttuureja [11] . ] .

Myöhemmin tieteellisen tutkimuksen aikana useat tutkijat kiinnittivät huomionsa arojen ja metsä-arojen muistomerkkien välisiin antropologisiin, kronologisiin ja kulttuurisiin eroihin, mikä vahvisti hypoteesin paikallisista eroista Srubnan kulttuuriympäristössä [12] . N. Ya. Merpert ja E. N. Chernykh toivat tieteelliseen kiertoon käsitteen "hirsikulttuurihistoriallinen yhteisö", mikä kuvastaa sen kulttuurista heterogeenisyyttä. 1970-luvun puolivälissä N. K. Kachalova erotti Ala-Volgan materiaalien perusteella Berezhnovsky-tyyppiset monumentit [13] ja I. F. Kovaleva Mayevsky-tyypin hautausmaan ( Dnepropetrovsk ) materiaalien perusteella. monumentteja [14] . 1990-luvulla N. M. Malov ja O. V. Kuzmina tunnistivat erillisen Pokrovskaja-kulttuurin, joka perustui Pokrovskin hautausmaan materiaaleihin [15] [16] .

Berezhnovsky- ja Mayevsky-tyyppisten muistomerkkien hautajaisrituaalin yhteiset piirteet mahdollistivat V. V. Otroshchenkon yhdistää molemmat tyypit erilliseksi Berezhnovsky-Mayevsky-kulttuuriksi osana myöhäisen pronssikauden Srubnayan kulttuurista ja historiallista yhteisöä [6] . Yu. M. Brovender nosti esiin Stepanov-tyyppiset monumentit Berezhnevo-Mayovskaya Srubnaya -kulttuurin ympäristössä [17] . Siten myöhäisen pronssikauden Srubnayan kulttuurisen ja historiallisen yhteisön ympäristössä erotetaan Pokrovskaya- ja Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnye-kulttuurit sekä Stepanovon tyyppiset monumentit, mikä heijastaa sen kulttuurista heterogeenisyyttä ja muodostumisen piirteitä.

Srubnaya-yhteisön alkuperä

Srubnaja-kulttuurin (myöhemmin Srubnayan kulttuuri- ja historiallinen yhteisö) alkuperäongelman otti esiin V. A. Gorodtsov vuonna 1907 , melkein heti sen jälkeen, kun Seversky Donetsin hirsimökeistä löydettiin hautakumpuja. Tutkija muodosti siirtolaisuuden alkuperäkäsitteen [18] , jonka lopulta muodosti 1950-luvun puolivälissä O. A. Krivtsova-Grakova [9] . Tutkija uskoi, että Srubnaya- kulttuuri muodostui Volgan alueella keskipronssikauden Poltavka-kulttuurin pohjalta . Yksi tämän hypoteesin muunnelmista on V. S. Bochkarevin käsite Volga-Ural-kulttuurin geneesistä [19] .

Muuttoliikkeen teoria ei ole saanut ehdotonta tukea tiedeyhteisössä. N. N. Cherednichenko puhui Srubna-kulttuurin alkuperäisen alkuperän puolesta. Hänen mielestään kaikki Srubnaya-kulttuurin paikalliset muunnelmat ovat synkronisia, eikä kulttuurilla ollut yhtä ainoaa alkuperäkeskusta, ja jokaisen muunnelman muodostuminen tulisi selittää paikallisen arkeologisen tilanteen erityispiirteiden perusteella [20] .

1990-luvulla V. V. Otroštšenko kehitti Srubnajan kulttuurisen ja historiallisen yhteisön kehityksen käsitteen Sintashtan , Don-Volga Abaševin , Babinin kulttuureista ja Keski-Volgan alueen Potapov-tyyppisistä monumenteista niiden etnokulttuurisen vuorovaikutuksen prosessissa. [21] [22] [23] . Sen mukaisesti tutkija nosti yhteisön joukosta Pokrovskaya- ja Berezhnovski-Mayovskaya hirsikulttuurit, jotka hänen mielestään kehittyivät eri pohjalta [6] . Pokrovskaja Srubna -kulttuuri muotoutuu Donin ja Volgan metsä-arojen välisellä alueella sintashta-kulttuurin kantajien poliittisten ja kulttuuristen vaikutusten seurauksena myöhään Abashevin väestöön, josta se leviää muille alueille [24] . [25] .

Protoberezhnovka-monumentit ovat yleisiä Ala-Volgan alueella, jossa tutkijan mukaan idästä tullut Novokumakin etninen komponentti on päällekkäin myöhäisen katakombin väestön päällä [26] . Myöhemmin Pokrovskaya Srubnaya -kulttuurin heimot etenivät Seversky Donetsin vasemmalle rannalle, missä Babinskin kulttuurin kantajat omaksuivat heidät täysin. Babinsky-heimojen suorittaman Pokrovskin väestön assimiloinnin seurauksena muodostui Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya -kulttuuri [27] .

Pokrovskaya Srubna kulttuuri

Pokrovskaya Srubnaya -kulttuuri (XVIII-XV vuosisatoja eKr.) on laajalle levinnyt aroilla ja metsä-aroilla Seversky Donetsista Volgaan. Uralissa on edustettuina erilliset monumentit. Samanniminen muistomerkki on Pokrovskin hautausmaa Saratovin Volgan alueella, jota P. S. Rykov tutki 1920-luvulla lähellä Pokrovskin (nykyisin Engelsin ) kaupunkia [28] . N. M. Malov [29] ja O. V. Kuzmina tunnistivat sen 1990-luvun alussa Pokrovskaja-kulttuuriksi [16] . Se muodostui Don-Volga Abaševin kulttuurin pohjalta Keski-Volgan alueen Sintashta- ja Potapov-tyyppisten monumenttien välittömällä vaikutuksella [21] . Monumentteja edustavat asutukset, hautausmaat, aarteet, kaivokset, työpajat ja sattumanvaraiset löydöt. Asutukset sijaitsivat jokien välittömässä läheisyydessä pienillä kukkuloilla. Tutkituimmat asutukset ovat Usovojärvi, Mosolovka, Kapitanovo, Janokhino, Rubtsy ja Prokazino.

Asunnot - maaperät, korsut ja puolikorsut runkopilarirakenteesta, jossa on harjakatto tai hippikatto. Seinät ovat nurmetta, hirsiä, harvoin kiveä. Suurissa rakennuksissa asuinosa on useimmiten erotettu käyttöosasta. Asuntojen sisällä oli yksi tai useampi tulisija, kaivo, joskus kaivo [30] . Hautamonumentteja edustavat hautakummut ja maahautaukset. Ne sijaitsevat pääasiassa terasseilla tai kukkuloilla jokien rannoilla, harvemmin - vesistöillä . Pokrovskaja-kulttuurin hautakumpuissa on pieni määrä kumpuja - 2-15. Yksittäiset kummut ja valtavat hautausmaa ovat harvinaisia.

Kukkula pystytettiin viimeisen hautauksen jälkeen. Kuolleiden hautausmäärät vaihtelevat 1:stä 100:aan. Kuolleet haudattiin nelikulmaisiin kuoppiin, joskus hirsimökkeihin, kyyryssä vasemmalle kyljelleen, palvontaasennossa , pää pohjoiseen. Alukset toimivat hautatavarana, harvemmin aseita ja koruja. Haudoissa on myös eläinten luita - liharuoan jäänteitä. Tutkituimmat hautausmaat ovat Pokrovsky, Staroyabalaklinsky ja Novopavlovsky [31] . Kulttuurin keraamista kompleksia edustavat pääasiassa terävät uurretut ruukut, joissa on geometrisia koristeita. Kivestä valmistettuja työkaluja ja aseita edustavat erilaiset kirveet ja nukat , nuolenpäät, kaapimet, vasarat, veitset, alasimet, hiomakoneet ja hankausaineet. Myös koruja tunnetaan - fajanssihelmiä, uritettuja temporaalisia riipuksia ja rannekoruja. Luutuotteet ovat yleisiä: poskipalat, naskit, kiillotusaineet, lävistykset, neulat, neulepuikot, nuolenpäät. Metallityökaluja edustavat kirveet, sirpit, adzet ja taltat, lävistimet, varsiveitset, joissa on leveä rombinen ristikko, ja tikarit, joissa on valettu kahva. Myös pronssista, antimonista ja kullasta tehdyt koristeet ovat yleisiä: sormukset, temporaaliset korvakorut, plakit ja rannekorut. Pokrovskaja-kulttuurin kantajien talouden perusta oli pysähdys ja kaukainen paimento [32] [33] . Pokrovskaya Srubnaya -kulttuurin väestö edustaa etnisesti indoiranilaista etnistä ryhmää, ja sillä oli tiettyjä merkkejä indoarjalaisesta etnosesta sen kehityksen varhaisessa vaiheessa [7] .

Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kulttuuri

Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya -kulttuuri (XVII-XII vuosisatoja eKr.) on laajalle levinnyt aroilla ja metsä- aroilla Inguletsista Volgaan. Samannimisiä monumentteja ovat Berezhnovin hautausmaa Volgan alueella ja Mayevskyn hautausmaa lähellä Dnepropetrovskin kaupunkia . 1900-luvun 70-luvulla N. K. Kachalova erotti Berezhnovsky-tyyppiset monumentit [13] ja I. F. Kovaleva  - Mayevsky [14] . Hautajaisrituaalin yhteiset piirteet mahdollistivat V. V. Otroshchenkon yhdistää molemmat tyypit erilliseksi Berezhnovsko-Mayov-kulttuuriksi osana Srubnajan kulttuuri- ja historiallista yhteisöä [6] . Yu. M. Brovender erottaa ympäristöstään Stepanov-tyyppiset monumentit [17] . Se muodostettiin Babinskaya ja Pokrovskaya Srubnaya -kulttuurien pohjalta. Monumentteja edustavat asutukset, hautakummut ja maahautaukset, kaivokset, työpajat, aarteet ja sattumanvaraiset löydöt. Asutukset sijaitsivat jokien välittömässä läheisyydessä pienillä kukkuloilla. Asuntoja edustavat korsut, puolikorsut ja maarakennukset kiviperusseinillä. Tuloja käytettiin asuntojen lämmittämiseen [30] .

Hautamonumentteja edustavat hautakummut ja maahautaukset. Kukkulan nekropolit sijaitsevat pääasiassa terasseilla tai kukkuloilla jokien rannoilla, harvemmin - vesistöillä. Sisällytä pieni määrä penkkejä, yleensä useilla lisäyksillä. Pitkien kumpujen rakentamista harjoitettiin. Kuolleet haudattiin pääosin nelikulmaisiin kuoppiin, joskus kivikaivoihin, hirsimökkeihin kyyrystettynä vasemmalle kyljelleen, pää itään. Polttohautaukset ovat myös tiedossa. Berezhnovsko-Maevskaya-kulttuurin maaperän hautausmaat sijaitsevat pääasiassa kallioperän rantojen reunoilla, ensimmäisillä terasseilla tulvatason yläpuolella ja pienillä luonnollisilla kukkuloilla tulva  -alueella - jokien ja niiden kanssa synkronisten siirtokuntien välittömässä läheisyydessä. Hautauksia edustavat hautaukset ja polttohautaukset. Inhumation-riitin mukaiset hautaukset tehtiin nelikulmaisiin kuoppiin ja kivilaatikoihin. Maahautausmaiden alueella ei ollut hautauksia hirsimökeissä. Vainajat olivat kyyristyneessä asennossa vasemmalla kyljellään pää itään päin. Polttohautauksia edustavat hautaukset urnoissa ja pienissä maakuopissa. Alukset toimivat hautatavarana, metalliesineet ovat vähemmän yleisiä [31] .

Keramiikkaa edustavat purkit, ruukun muotoiset ja teräväpiirteiset astiat, joissa on geometrisia koristeita vaakasuuntaisten ja vinojen viivojen, huilujen, siksakkien, joulukuusien ja muiden geometristen muotojen muodossa. Joskus astioissa, pääasiassa niiden yläosassa, on narukoristeita ja erilaisia ​​merkkejä ristien, aurinkomerkkien, suorakulmioiden, kaavamaisten antropomorfisten ja zoomorfisten kuvien muodossa. Monet tutkijat näkevät niissä primitiivistä kuvakirjoitusta [34] . Näiden merkkien sisältöä ei ole vielä selvitetty. Hautauksilla on myös puisia kulttiesineitä, joissa on joskus pronssisia varusteita. Kivestä valmistettuja työkaluja ja aseita edustavat erilaiset kirveet ja nukat, kaavinet, vasarat, veitset, alasimet, malmimyllyt ja hioma-aineet. Luutuotteet ovat yleisiä: poskipalat, naskit, kiillotusaineet, lävistykset, neulat, neulepuikot, nuolenpäät. Metallityökaluja edustavat kirveet, sirpit, adzet ja taltat, lävistimet, neulat, varsiveitset, joissa on merkitty ristikko, ja tikarit, joissa on rengasmainen pysäytys.

Metallista tehdyt korut ovat myös laajalle levinneitä : sormuksia, temporaalisia korvakoruja, lankariipuksia. Talouden perustana oli karjankasvatus, joka täydensi maataloutta [32] [33] . Etnisesti Berezhnevo-Maev-kulttuurin kantajat edustavat indoeurooppalaisen kieliperheen iraninkielistä ryhmää [7] . Viime aikoina on käyty aktiivista tieteellistä keskustelua Srubnayan kulttuurisen ja historiallisen yhteisön kronologisesta ylärajasta. Jotkut tutkijat jatkavat sen olemassaoloa 800-800-luvuille eKr . [35] .

Maatilan tyyppi

Srubnajan kulttuuri- ja historiallisen yhteisön kannattajien talouden tyyppi perustui pääosin talli- ja kaukaiseen paimentoon, joka Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kulttuurin väestön keskuudessa täydensi osittain maataloutta. Dnepri-Donetskin välissä löydettiin yksittäisiä viljellyn viljan jyviä, mikä osoittaa tulvamaatalouden esiintymisen Srubny-heimojen taloudessa. Ciscaukasian ja Kaspian aroilla ja puoli-aavikoilla on saatettu harjoittaa puolipaimentolaislaimenhoitoa . Myöhäispronssikauden vakituisen hirsitaloväestön talouden perustana oli kuitenkin karjankasvatus ja siirtolaiskasvatus .

Etusijalla oli karjankasvatus, pienempi osa laumasta oli hevosia [32] [33] . Tärkeä rooli Srubnayan kulttuurihistoriallisen yhteisön väestön taloudessa oli kaivos- ja metallurgisella tuotannolla, joka perustui Uralin (Kargalyn esiintymä) [ 36] ja Donetskin harjun (Bakhmut -esiintymä) kuparihiekkakiviin. 37] ; myös Keski-Volgan alueen malmiesiintymiä käytettiin [38] . Metallituotteiden perustuotanto sijaitsi pääasiassa useissa valimometallurgien siirtokunnissa - Usovo-järvellä (Podonechye), Mosolovkassa (Podonye), Lipovy Ovragissa (Keski-Volga), Gorny 1:ssä (Urals) [39] .

Metallintyöstöön tarvittavia työkaluja edustavat kirveet, vasarat, vasarat, malmihiomakoneet , litteät ja uritetut adzelit ja talttat, "tuki"-tyyppiset leikkausveitset ja tikarit. Myöhään Srubnyn aikana hirsisepät hallitsivat salaisuuden hankkia salamarautaa, josta taottiin ensimmäiset tuotteet, enimmäkseen pienikokoiset ja huonokuntoiset. On kullasta tehtyjä koruja [32] [33] .

Henkinen kulttuuri

Arkeologi D. Anthony ehdotti Krasnosamarskojessa säännöllisten talvikoirauhrien jäänteiden perusteella, että nuoret miehet olisivat saaneet puunkorjuutyöntekijöiden keskuudessa vihkimyksiä , joiden aikana koiranlihan syömisen tabua rikottiin . Vertailevasta indoeurooppalaisesta mytologiasta tunnetaan laajalti poikien vihkimys nuorten puolisotilaallisiin miesten liitoihin , joiden aikana nuoret muuttuivat sudeksi tai koiraksi [40] .

Etnisyys

Kirjallisten lähteiden puuttuminen vaikeuttaa suuresti myöhäisen pronssikauden Srubnayan kulttuurisen ja historiallisen yhteisön heimojen etnisyyttä koskevan kysymyksen ratkaisemista. Näin ollen pääasiallinen menetelmä etnisen alkuperän määrittämiseksi on muodostaa yhteys Srubnaya-yhteisön heimojen alueen välille indoiranilaisten hydronyymien ja toponyymien leviämisen kanssa . Kielitieteilijä V. I. Abaev osoitti vakuuttavasti niiden esiskyytin alkuperän [41] . Myöhemmin N. L. Chlenova jäljitti iranilaiset hydronyymit aro- ja metsästeppivyöhykkeellä Dnepristä Obiin, mikä osui täysin yhteen Srubnayan ja Andronovon kulttuuristen ja historiallisten yhteisöjen heimojen levinneisyysalueen kanssa ja osoitti heidän kuulumisensa Indoeurooppalaisen kieliperheen iraninkielinen ryhmä [42] [22] [43] .

V. V. Napolskyn mukaan lainaukset suomalais-ugrilaisista kielistä osoittavat, että pronssikauden arokulttuurien kantajat puhuivat juuri indoarjalaisen tyypin kieltä . Lainojen fonetiikka osoittaa, että tällainen attribuutio on perinteisesti hylätty historiallisista syistä. Itä-Iranin puhe levisi aroilla vasta rullakeramiikan kulttuurin myötä 2. vuosituhannen lopulla eKr. e. [44]

Srubna-kulttuurin kantajat edelsivät kronologisesti skyytiä ja kimmerialaisia ​​[ 1 ] . Tästä syystä Srubnaya-kulttuuria pidetään usein pohjoisen Mustanmeren alueen ensimmäisten iranilaisten murteiden arkeologisena analogina [1] . Toisin sanoen kulttuurin kantajat ovat skyytien ja sukulaisten kansojen edeltäjiä. On kuitenkin toinenkin näkökulma: Srubnaya-kulttuurin alue on ponnahduslauta, josta muinaiset iranilaiset muuttivat nykyisen Iranin luoteeseen [1] . Tämän näkemyksen mukaan Srubnayan ja Andronovon kulttuurihistoriallisten yhteisöjen puolipaimentolaiset paimenheimot edustavat indoeurooppalaisen kieliperheen iranilaista ryhmää sen kehityksen varhaisessa vaiheessa [45] [46] [47] [ 48] [49] .

Paleogenetiikka

Kuudesta Srubnaya-kulttuurin edustajasta, jotka elivät 3900-3200 vuotta sitten, löydettiin Y-kromosomin haploryhmä R1a (alakladit R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123), 14 edustajasta U5 (U5 mitokondrionäyte25 ) , U5a2a1 , K1b2a , I1a1 , T1a1, T2b4 , J2b1a2a , H2b, H3g (2 näytettä), H5b, H6a1a [50] .

Analyysi 35 genomista hautauksista, jotka kuuluivat neljään kulttuuriryhmään: Srubnaya-Alakul -kulttuuriin ( pronssikausi ), kimmereisiin, skyytiin ja sarmatialaisiin ( rautakausi ), iältään 1900-400 eKr. e. osoitti, että kimmerit , skyytit ja sarmatialaiset  ovat rautakauden paimentokansoja, eivät ole Srubno-Alakul-kulttuurin kantajien suoria jälkeläisiä, heillä on vanhempi yhteinen esi-isä pronssikaudelta. Kuten monet nomadikansat, he ovat sekalaista alkuperää. Kimmeriläiset osoittautuivat geneettisesti lähempänä Itä-Aasian kansojen vaikutusvaltaista Karasuk -kulttuuria kuin Srubnaya-kulttuuria, jossa Itä-Aasian kansojen vaikutus puuttuu [51] . Lähimpänä Srubnaya-kulttuuria ovat skyytit [51] , joilla on geneettisiä eroja sekä kimmeriläisiin että sarmatialaisiin [52] .

Srubnaya-kulttuuri muodostaa yhteisen kladin Afanasjevin, Sintashtan ja Andronovon kulttuurien kanssa [ 51] . Tutkimukset osoittavat myös Srubnaya-kulttuurin edustajien geneettisen suhteen pohjois- ja koilliseurooppalaisiin [51] .

Historiallinen kohtalo

Myöhäisen pronssikauden alku- ja keskivaihe Itä-Euroopassa osuvat suotuisiin ilmasto-olosuhteisiin - pääosin kosteaan ja lämpimään säähän. Talouden tuottavissa muodoissa on jyrkkä nousu. Näin ollen XVIII-XIII vuosisadalla eKr. Itä-Euroopan arojen ja metsä-arojen kaikkien alueiden suurin väestötiheys havaitaan. Syntyi hirsikulttuurinen ja historiallinen yhteisö, jonka oli määrä täydentää pronssikaudella Itä-Euroopan suurten etnokulttuuristen yhdistysten muodostumisen perinnettä. Srubnaya-yhteisön ympäristössä tapahtunut demografinen räjähdys, joka saavutti huippunsa metsäaroilla 1500-1400-luvuilla eKr. ja aroilla 1300-1300 eKr., johti luonnonvarojen ehtymiseen ja maan romahtamiseen. Srubnayan kulttuurinen ja historiallinen yhteisö [31] .

Ilmaston kuivuminen (kuivuminen) pronssikauden lopussa (XI-VIII vuosisatoja eKr.) johti Srubna-kulttuurin rappeutumiseen ja katoamiseen.

Ilmasto-olosuhteiden muuttuminen kuivaksi ja viileäksi sääksi yhdessä täydellisen ylikansoituksen kanssa johti katastrofaalisiin seurauksiin. Väestö vähenee jyrkästi, mikä arkeologisten tietojen mukaan on kiinnitetty asutusmäärien vähenemiseen ja niiden kulttuuriseen muutokseen [7] . Srubnajan kulttuurisen ja historiallisen yhteisön kantajat osallistuivat suoraan pronssikauden viimeisen vaiheen Belozersky- ja Bondarikhinsky- kulttuurien muodostumiseen ja heillä oli huomattava vaikutus Itä-Euroopan metsävyöhykkeen väestöön päinvastoin. Pozdnyakovo ja Orderan kulttuurit.

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 Mallory JP , Adams Q. Encyclopedia of Indo-European Culture . - Lontoo, 1997. - 829 s.
2. ↑ 1 2 Arkeologinen sanakirja. - M., 1990. - 368 s. Arkistoitu alkuperäisestä 8. heinäkuuta 2012.
3. ↑ 1 2 Gorodtsov V. A.  Arkeologisen tutkimuksen tulokset Izyumin alueella Harkovin maakunnassa, 1901 // Proceedings of the XII AS. - M., 1905. - T. 1. - S. 174-341.
4. ↑ Merpert N. Ya.  Itä-Euroopan aroalueen vanhin historia III - II vuosituhannen alku eKr. e.: Tekijän abstrakti. dis. … Dr. ist. Tieteet. - M., 1968. - 84 s.
5. ↑ 1 2 Chernykh E.N.  Uralin ja Volgan alueen vanhin metallurgia // Neuvostoliiton arkeologian materiaalit ja tutkimus. - 1970. - Nro 172. - 180 s.
6. ↑ 1 2 3 4 Otroshchenko V. V. Srubnaya-yhteisön heimojen kulttuurien kahdella kehityslinjalla // Pohjois-Mustanmeren alueen skythia-sarmatialaisen arkeologian ongelmat. - Zaporozhye, - 1994. - Numero. - 2. - S. 150-153.
7. ↑ 1 2 3 4 Muinaisen Ukrainan etninen historia. - Kiova. 2000. - 280 s.
8. ↑ Berezanskaya S. S. , Otroshchenko V. V. , Cherednichenko N. N. , Sharafutdinova I. N.  Pronssikauden kulttuurit Ukrainan alueella. - K., 1986. - 163 s.
9. ↑ 1 2 Krivtsova-Grakova O. A.  Volgan ja Mustanmeren arot myöhään pronssikaudella // Neuvostoliiton arkeologian materiaalia ja tutkimusta. - 1955. - nro 46. - 167 s.
10. ↑ Merpert N. Ya.  Itä-Euroopan aroalueen vanhin historia III - II vuosituhannen alku eKr. e.: Tekijän abstrakti. dis. … Dr. ist. Tieteet. - M., 1968. - 63 s.
11. ↑ Merpert N. Ya. , Pryakhin A. D.  Itä-Euroopan pronssikauden ja metsästeppien hirsitalokulttuurinen ja historiallinen yhteisö // Itä-Euroopan metsästeppien arkeologia. - Voronezh, 1979. - S. 7-36.
12. ↑ Kruts S. I.  Srubnaya-kulttuurin väestön antropologiset piirteet Ukrainan alueella // Ukrainan eneoliitti ja pronssikausi. - K., 1976. - S. 222-232.
13. ↑ 1 2 Kachalova N. K. Paikallisista eroista metsä-arojen hirsikulttuurissa // Valtion Eremitaasin arkeologinen kokoelma. - L., 1977. - Numero. 18. - S. 23-28.
14. ↑ 1 2 Kovalova I. F. Maїvsky paikallinen muunnelma kuoppakulttuurista // Arkeologia. - 1976. - VIP. 20. - S. 3-22.
15. ↑ Malov N.M. Pokrovskajan kulttuurin tunnistamisesta // Volga-Uralin myöhäisen pronssikauden alkuvaiheen kulttuurien ongelmat: Tiivistelmät toisista Rykov-lukemista. - Saratov, 1991. - S. 50-53.
16. ↑ 1 2 Kuzmina O. V.  Abaševskajan ja Pokrovskajan kulttuurien välinen korrelaatio // Keski- ja Itä-Euroopan eneoliittisen pronssikauden kulttuurien kehityksen lähentyminen ja ero. - Pietari, 1995. - Osa 2. - S. 27-51.
17. ↑ 1 2 Brovender Yu. M.  Stepanovsky -tyyppisiä Berezhnovskaya-Mayovskaya Srubnaya -kulttuurin monumentteja // Podniprovyan arkeologian muistoja. - Dnipropetrovsk, 2000. - VIP. 3. - S. 123-134.
18. ↑ Gorodtsov V. A.  Arkeologisen tutkimuksen tulokset Jekaterinoslavin maakunnan Bakhmutin alueella vuonna 1903 // Proceedings of the XIII AS. - M., 1907. - T. 1. - S. 211-285.
19. ↑ Bochkarev V.S.  Myöhäisen pronssikauden kulttuurisen geneesin Volga-Ural-keskus // Sosiogeneesi ja kulttuurinen geneesi historiallisessa mielessä. - SPb., 1995. - S. 24-27.
20. ↑ Cherednichenko N. N. Joistakin Srubnaya-kulttuurin ongelmista // Pronssikauden ongelmat Itä-Euroopan eteläosassa. - Donetsk, 1979. - S. 6-8.  (linkki ei saatavilla)
21. ↑ 1 2 Otroshchenko V.V. Poltavka- ja Katakombi-heimojen mahdollisuudesta osallistua Srubnaya-kulttuurin lisäämiseen // Neuvostoliiton arkeologia. - 1990. - nro 1. - S. 107-112.
22. ↑ 1 2 Euraasian steppien metallurginen maakunta // BRE. T.9. M., 2007.
23. ↑ Tsimidanov V.V. Hakkuuyhteisö  syklisten kehitysteorioiden valossa // Donetskin arkeologinen kokoelma. - Donetsk, 2006. - Nro 12. - S. 70-102.
24. ↑ Otroshchenko V.V. Kysymykseen Pokrovskaya Srubnaya -kulttuurista // Pronssikausi ja varhainen rautakausi Etelä-Venäjän arojen muinaisten heimojen historiassa. - Saratov, 1997. - Osa 1. - S. 70-72.
25. ↑ Otroshchenko V.V.  Ennen karismaattisten klaanien syntyä // Arkeologian nykyaikaiset ongelmat. - K., 2002. - S. 169-170.
26. ↑ Otroshchenko V.V. Novokumak-tyyppisistä monumenteista // Etelä-Uralin eneoliittisen ja pronssikauden tutkimuksen ongelmat. - Orsk, 2000. - S. 66-72.
27. ↑ Otroshchenko V.V. Zrubnoi spіlnostі heimojen historia: Kirjoittaja. dis. … doc. ist. Tieteet. - K., 2002. - 33 s. (linkki ei saatavilla) . Haettu 23. lokakuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
28. ↑ Rykov P. Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga // ESA. - Helsinki, 1927. - T. 1. - P. 112-142.
29. ↑ Malov N.M. Pokrovskajan kulttuurin tunnistamisesta // Volga-Uralin myöhäisen pronssikauden alkuvaiheen kulttuurien ongelmat: Tiivistelmät toisista Rykov-lukemista. - Saratov, 1991. S. 50-53.
30. ↑ 1 2 Merpert N. Ya.  Keski-Volgan muinaisesta historiasta // Neuvostoliiton arkeologian materiaalia ja tutkimusta. - 1958. - nro 61. - S. 45-156.
31. ↑ 1 2 3 Otroshchenko V. V. Hirsiyhteisön heimojen historiasta // Dono-Donetskin alue pronssikaudella. - Voronezh, 2003. - Numero. 17. - S. 68-96.
32. ↑ 1 2 3 4 Ukrainan arkeologia: Luentokurssi. - K., 2005. - 504 s.
33. ↑ 1 2 3 4 Arkeologia. - M., 2006. - 608 s.
34. ↑ Zakharova E. Yu.  Hirsitalokulttuurisen ja historiallisen yhteisön keramiikan kylttien luokittelu // Dono-Donetskin alue pronssikaudella. - Voronezh, 1998. - Numero. 11. - S. 101-111.
35. ↑ Berestnev S.I.  Ukrainan metsä-steppien vasemman rannan hirsikulttuuri: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. dis. … cand. ist. Tieteet. - Harkova, 1983.
36. ↑ Chernykh E. N.  Kargaly unohdettu maailma. - M., 1997. - 176 s.
37. ↑ Tatarinov S.I.  Donbassin muinaiset kaivostyöläiset-metallurgit. - Artjomovski, 2003. - 136 s.
38. ↑ Matveeva G.I. , Kolev Yu.I. , Korolev A.I. Pronssikauden kaivos- ja metallurginen kompleksi kylän lähellä. Mikhailovo-Ovsyanka Samaran alueen eteläosassa (tutkimuksen ensimmäiset tulokset) // Uralin ja Volgan alueen arkeologian kysymyksiä. - Samara, 2004. - Numero. 2. - S. 69-88.
39. ↑ Brovender Yu _ _ _ _ _ - 2010. - VIP. 2. - S. 87-102.
40. ↑ Anthony DW, Brown DR Sodan koirat: pronssikauden aloitusrituaali Venäjän aroilla // Journal of Anthropological Archaeology. Voi. 48, joulukuuta 2017. S. 134–148.
41. ↑ Abaev V.I. Indoiranilaisten  esihistoria ario-uralilaisten kielten yhteyksien valossa // Keski-Aasian historian etniset ongelmat antiikin aikana. - M., 1981. - S. 84-89.
42. ↑ LOKIKULTTUURI  / S. V. Kuzminykh // Sosiaalinen kumppanuus - Televisio. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2016. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 osassa]  / päätoimittaja Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 31). - ISBN 978-5-85270-368-2 .
43. ↑ Chlenova N. L. Iraninkielisen väestön ilmestymisajasta Mustanmeren pohjoisosassa // Balkanin ja pohjoisen Mustanmeren alueen kansojen etnogeneesi. - M., 1984. - S. 259-268.
44. ↑ Napolskikh V.V. Ural-arjalaiset suhteet: tutkimuksen historia, uudet ratkaisut ja ongelmat // Indoeurooppalainen historia uuden tutkimuksen valossa. M.: MGOU, 2010. S. 229-242.
45. ↑ Ukrainan SSR:n arkeologia. - Kiova, 1985. - T. 1. - 473 s.
46. ↑ Kuzmina E.E.  Arias - tie etelään. - M., 2008. - 560 s.
47. ↑ Kuzmina, E.E.  Mistä indoarjalaiset tulivat? : Andronovon yhteisön heimojen aineellinen kulttuuri ja indoiranilaisten alkuperä. - M., 1994. - 464 s.
48. ↑ Klein L. S.  Muinaiset muuttoliikkeet ja indoeurooppalaisten kansojen alkuperä. - Pietari, 2007. - 226 s.
49. ↑ Abaev V.I. Kysymys esi-isien kodista ja indoiranilaisten kansojen vanhimmista muuttoista // Muinainen itä ja muinainen maailma. - M., 1972. - C. 26-37.
50. ↑ Iain Mathieson et ai. Kahdeksantuhatta vuotta luonnonvalintaa Euroopassa, 2015
51. ↑ 1 2 3 4 Maja Krzewińska, Gülşah Merve Kılınç, Anna Juras, Dilek Koptekin, Maciej Chyleński. Muinaiset genomit ehdottavat itäistä Pontic-Kaspian aroa läntisen rautakauden paimentolaisten lähteeksi   // Science Advances . – 10.10.2018. — Voi. 4 , iss. 10 . —P.eaat4457 . _ — ISSN 2375-2548 . - doi : 10.1126/sciadv.aat4457 .
52. ↑ Mustanmeren ja Kaspian arojen paimentolaisten geneettinen analyysi . gene pool.rf (4. lokakuuta 2018). (määrätön)

Linkit

• Agapov S. A., Vasiliev I. B. Pokrovsky hautausmaa // Maamme. - Kuibyshev, 1975. - Numero. 2.
• Kolev Yu. I. Srubnaya-kulttuurin maaperän hautausmaa Syezzhee II (kaivausten materiaalit) // Samaran joen altaan väestön materiaalikulttuuri pronssikaudella. – Samara, 2003.
• Kramarev A.I. Eteläisen Keski-Volgan Srubnaya-kulttuurin hautausmonumenttien tutkimuksen historia // Volgan alueen arkeologian kysymyksiä. - Samara, 2006. - Numero. neljä.
• Kramarev A.I. Keski-Volgan Srubnaya-kulttuurin hautausmonumentit // Samaran joen altaan väestön aineellinen kulttuuri pronssikaudella. – Samara, 2003.
• Kuznetsov P.F., Mochalov O.D. Srubnaya-kulttuurin hautausmaa Samara-joen suulla // Volgan alueen arkeologian kysymyksiä. - Samara, 2002. - Numero. 2.