Altailaiset kielet

Altailaiset kielet  on ehdollinen termi, jota käytetään viittaamaan kieliperheeseen [3] , joka sisältää turkkilaisen , mongolian ja tungus-mantšun kielihaarat ; vähemmän yleistä on korean kielen sisällyttäminen tähän perheeseen , luultavasti - japani-ryukyu-kielihaara [ 4] [5] . Näitä kieliä puhutaan Koillis-Aasiassa , Keski-Aasiassa , Anatoliassa ja Itä-Euroopassa [6] . Ryhmä on nimetty Keski-Aasiassa sijaitsevan Altain vuoriston mukaan. Altai-yhteisön muodostavien kielten geneettistä yhteyttä ei yleisesti hyväksytä [7] ; Useimmat komparativisit hylkäävät altailaisen hypoteesin, vaikka sillä on myös kannattajia [8] [9] .

Näillä kieliperheillä on monia samanlaisia ​​piirteitä. Kysymys on niiden lähteestä. Eräs leiri, " altaistit ", näkee yhtäläisyydet tuloksena yhteisestä alkuperäaltaasta , jota puhuttiin useita tuhansia vuosia sitten. Toinen leiri, "anti-altaistit", näkee yhtäläisyydet näiden kieliryhmien välisen vuorovaikutuksen seurauksena . Jotkut kielitieteilijät uskovat, että molemmat teoriat ovat tasapainossa; heitä kutsutaan "skeptikoiksi" [4] .

Sisäinen luokitus

Yleisimmän näkemyksen mukaan altailaisten perheeseen kuuluvat turkkilaiset kielet , mongolilaiset kielet , tungus-mantšukielet ; enimmäisversiossa - myös korean kieli ja japani-ryukyuan-kielet (suhde kahteen viimeiseen ryhmään on kiistanalaisin).

Geneettisen sukulaisuuden teorian kannattajat ajoittivat altailaisen protokielen romahtamisen noin 5. vuosituhannella eKr. e. perustuu glottokronologiatietoihin (17 osumaa 100 sanan Swadesh-luettelossa ). Perinteisesti oletettiin jakamista japanilaisiin-korealaisiin ja turkkilais-mongolialaisiin- tungus-mantšurialaisiin (Länsi-Altai tai Manner) alaperheisiin . . Altai etymologisessa sanakirjassa ehdotetaan kuitenkin jakoa kolmeen alaperheeseen käyttämällä leksikostatistisen analyysin menetelmiä ja leksikaalisten isoglossien vertailevan jakautumisen analyysiä:

• länsi (turkki-mongolia), joka hajosi keskellä. 4. vuosituhat eKr e. turkkilaisille ja mongolialaisille haaroille (25 osumaa 100 sanan luettelossa);
• Keski-, mukaan lukien Tungus-Manchurian haara;
• itäinen (japanilais-korealainen), joka hajosi keskellä. 3 tuhatta eaa e. Korean ja Japanin-Ryukyuan-haaroihin (33 osumaa 100 sanan luettelossa).

Altai-hypoteesin kannattajat ehdottavat, että ennen III vuosituhatta eKr. e. japanilais-korealainen ja tungus-mantšu muodostivat yhtenäisyyden, joka jakautui luomalla Glazkov-kulttuuri ja Gojoseonin kuningaskunta . Japanilaisten ja korealaisten jakautuminen tapahtui vasta IV vuosisadalla eKr. e. , kun jotkut heistä muuttivat Japaniin ja omaksuivat paikallisen ainun , he loivat proto-japanilaisen Yayoi - kulttuurin .

Altailaiset selittävät Altai-yhdistyksen geneettisen aseman tunnustamisen puutteen sillä, että oksien rappeutuminen tapahtui paljon myöhemmin:

• turkkilainen haara  - 72% yksittäisten komponenttien välillä (likimääräinen hajoamisaika - AD:n alku);
• Mongolian haara  - 90% (X vuosisata, toisen version mukaan - V vuosisata);
• Tungus-Manchurian haara  - 65% (4. vuosisadalla eKr.);
• Japanin-Ryukyuanin haara  - 74% (II vuosisata eKr.);
• Korean haara  - 91% (XI vuosisata).

Länsimaiset kielitieteilijät yhdistävät joskus korean ja japani-ryukyuan-haarat yhdeksi Buyeo-haaralle , joka sisältää myös useita kuolleita kieliä: vanha japani , Korean niemimaan muinaiset kielet ( Koguryeo , Silla , Baekje, Buyeo jne.) [10] [11] [12] .

Muita sisällytettäväksi ehdotettuja kieliä ovat:

• Ainu ;
• Nivkh ;
• Eskimo (ilman aleuttia ; version esitti Mudrak O. A. [1] [2] , katso "Eskimoetymologia").

Ulkoinen suhde

Yhden modernin makrovertailututkimuksen lähestymistavan puitteissa Altai-perhe on sisällytetty Nostratic -makroperheeseen . Tätä kantaa ovat kuitenkin kritisoineet useat asiantuntijat, sitä pidetään erittäin kiistanalaisena, ja monet vertailevat tutkijat eivät hyväksy sen johtopäätöksiä , jotka pitävät nostraattisten kielten teoriaa pahimmillaan täysin virheellisenä tai parhaimmillaan yksinkertaisesti epäuskottavana. [13] [14 ] . Aluksi altailaisia ​​ja uralilaisia ​​kieliä pidettiin sukulaisina ( Ural-Altailainen hypoteesi ). Tällä hetkellä tiedemiehet ovat siirtyneet pois tästä ajatuksesta, vain osa heistä ( D. Nemeth , M. Ryasyanen , B. Kollinder ) mahdollistaa uralilaisten ja altailaisten kielten leksikaalisten rinnakkaisuuksien selittämisen niiden suhteen [7] .

Suuren venäläisen tietosanakirjan tietojen mukaan nostraattisten kielten sisällä Altai-perheelle on ominaista erityinen affiniteetti uralilaisten ja dravidilaisten kielten kanssa . Samaan aikaan uralilaisten ja altailaisten kielten erityinen läheisyys voidaan selittää niiden puhujien samankaltaisella elinympäristöllä ja lukuisilla kontakteilla eri kronologisilla tasoilla [15] .

Pääkielen kieliopilliset ominaisuudet ja sen kehitys

Fonologia

Nykyaikaisten kielten fonologisilla järjestelmillä, joita ehdotetaan sisällytettäväksi Altai-perheeseen, on useita yhteisiä ominaisuuksia. Konsonantismi : rajoitukset foneemien esiintymiselle sanan alun asemassa, taipumus heiketä alkuasennossa, rajoitukset foneemien yhteensopivuudelle, taipumus avoimeen tavuun . Meluisia räjähteitä vastustaa yleensä voima-heikkous tai sonoriteetti - kuurous ; glottalisaatiota ei tapahdu. Ei ole olemassa fonologisesti merkityksellisiä jälkivelaareja ( turkkilaisissa kielissä uvulaarit ovat velaarien allofoneja , joissa on takavokaalit).

Proto-altailainen konsonantismi rekonstruoidaan[ kenen toimesta? ] seuraavassa muodossa :

Vokalismi sisälsi 5 monoftongia (*i, *e, *u, *o, *a) ja 3 diftongia (*ia, *io, *iu), jotka saattoivat olla esipuheisia monoftongeja: *ä; *o; *u. Diftongit esiintyvät vain ensimmäisessä tavussa. Proto-altailaisten kohdalla synharmonismin puuttuminen palautetaan . Useimpien altailaisten kielten vokalismille on ominaista erityyppinen synharmonismi; vokaalijärjestelmät rekonstruoidaan ainakin prototurkkilaisille ja protomongolialaisille kielille. Joissakin kielissä on pitkiä vokaalia sekä nousevia diftongeja (tungus-manchussa joissakin turkkilaisissa kielissä; mongolian kielten tietyn kehityskauden ajan).

Altailaisilla kielillä ei käytännössä ole fonologisesti merkittävää voimapainoa . Japani-korealaisen haaran kielille on ominaista järjestelmät, joissa on musiikillinen painotus ; Proto-Korean- Japanin äänijärjestelmää rakennetaan uudelleen . Yksittäisissä turkkilaisissa kielissä huomataan sävy- ja fonaatioprosodisia eroja . Mahdollinen selitys tälle altailaisen hypoteesin näkökulmasta on vokaalien protokielen oppositio pituusaste-lyhyydellä (turkki-tungus-mantšu-vastaavuuden mukaan) ja sävy (korkea-matala, Japanin ja Korean kirjeenvaihto).

Altailaisten kielten foneettisen muutoksen yleiset suuntaukset ovat taipumus luoda erityyppisiä vokaaliharmoniaa, monimutkaisia ​​sijaintimuutoksia, fonologisen järjestelmän väheneminen anlautissa , pakkausten ja yhdistelmien yksinkertaistaminen, mikä johtaa vokaalin pituuden lyhenemiseen. juuri. Tämä aiheutti homonyymien juurien määrän jyrkän kasvun, mitä kompensoi juurien fuusio afiksaalielementtien kanssa, mikä vaikeuttaa vanhempien varsien tunnistamista, niiden merkityksen määrittämistä ja vertailua Altain teorian puitteissa. .

Morfologia

Morfologian alalla altailaisten kielille on ominaista sufiksityypin agglutinaatio . On myös tiettyjä typologisia eroja: jos länsiturkkilaiset kielet ovat klassinen esimerkki agglutinaatiosta ja niissä ei ole juurikaan fuusiota , niin mongolialaisesta morfologiasta löytyy useita fuusioprosesseja sekä ei vain morfologisia , vaan myös morfologisia jakaumia. kiinnityksiä, eli selkeä liike taivutussuunnassa. Itäturkkilaiset kielet, jotka joutuivat mongolien vaikutuspiiriin, kehittävät myös voimakasta fuusiota.

Nimen kieliopilliset kategoriat mantereen altailaisilla kielillä ovat numero, kuuluvuus, tapaus ; japaniksi ja koreaksi - tapaus. Numeroliitteille on ominaista suuri monimuotoisuus ja taipumus ketjuttaa useita monikon ilmaisimia yhteen sanamuotoon ja liimata niitä myöhemmin yhdeksi; monet indikaattorit paljastavat aineellisen samankaltaisuuden kollektiivisten nimien jälkiliitteiden kanssa, joista ne ilmeisesti ovat peräisin. Liitteen merkityksen helppo siirtyminen johdannaiskollektiivista kieliopilliseen monikkomuotoon liittyy altailaisten kielten monikon käytön luonteeseen: se ilmaistaan ​​vain tietyssä tapauksessa, joskus vain sanallisesti. Proto-altaicille palautetaan suuri määrä kollektiivisia liitteitä, joilla on eri merkityssävyjä.

Mongolian ja Tungus-Manchu-kielten omistusliitteet palaavat postpositiivisiin persoonapronomineihin, ja turkkilaisissa ne muodostavat erityisen järjestelmän (mahdollisesti myös henkilökohtaisiin pronomineihin palaamalla); erityinen 3. persoonan possessiiviliite -ni, jota ei voida pelkistää 3. persoonan pronomineiksi, nostetaan protoaltailaiseen tilaan. Tungus-manchu-kielissä erotetaan liitteet kuulumisesta monikon 1. persoonaan, samoin kuin persoonalliset pronominit, inklusiivisuus ja eksklusiivisuus. Kaikissa kolmessa mantereen perheessä 3. persoonan omistusmuotoa käytetään ilmaisemaan varmuutta.

Melkein kaikille altailaisten tapausten järjestelmille on tunnusomaista nimeävä tapaus ja nolla eksponentti; nollatapausmuotoa käytetään myös monissa jälkiasetteluissa. Tämä lomake palautetaan myös pääkielelle. Myös akusatiivi-, genitiivi-, partitiivi-, datiivi- ja instrumentaaliliitteet rekonstruoidaan. On olemassa useita yleisiä indikaattoreita, joilla on lokalisaatio-, suunta- ja vastaavia merkityksiä, joita käytetään osittain eri kielissä nimellisparadigmoissa, osittain adverbimuodostelmissa. Nämä indikaattorit liitetään usein toisiinsa ja "perus"-tapausten tapausliitteisiin, alun perin ilmaisemaan lokalisointia ohjaavia merkityksiä; silloin hienovaraiset erot pyyhitään pois ja ilmaantuu etymologisesti monimutkaisia ​​tapausindikaattoreita.

Turkkilaisen, mongolian ja tungus-mantšun kielen persoonapronominit osoittavat merkittäviä yhteensattumia (vrt. ero ensimmäisen persoonan pronominien suoran (bi-) ja epäsuoran (m-) varren välillä; 2. persoonan pronominin varsi Mongolian kielissä (*t-> n-) eroaa turkista ja tungus-mantšuista (s-). Mongolian ja tungus-mantšun kielissä erotetaan monikon 1. persoonan inklusiiviset ja poissulkevat pronominit. Possessive pronominit johdetaan henkilökohtaisista; Mongoli- ja Tungus-Manchu-kielissä on refleksiiviset omistuspronominit Demonstratiiviset pronominit ovat muodollisesti ja semanttisesti yhteensopivia mongolian ja tungus-mantšun kielillä, turkin kielessä ikivanha järjestelmä (väliastetta on kolme). on palautettu persoonallisuuden/persoonallisuuden vastakohtana. Mongolian kielillä on erityinen paikkaverbiluokka (etymologisesti - ch demonstratiivisista ja kysyvistä pronomineista johdetut agolit); kielteinen verbi e-, joka on yhteinen mongolian ja tungus-manchu-kielille, kuuluu samaan luokkaan.

Vastoin usein esitettyä mielipidettä altailaisten kielien yhteisten lukujen järjestelmää 1-10 rekonstruoidaan .

Altailaisen verbissä löytyy kaksi alkuperäistä verbimuotoa: käskytila ​​(puhtaan varren muodossa) ja toivottava mieliala (in -s-). Muut äärelliset muodot edustavat etymologisesti erilaisia ​​verbaalisia nimiä predikaattiasennossa tai predikatiivisista liitteistä muodostettuja (yleensä ne ilmaisevat henkilöä ja numeroa). Näiden verbaalisten nimien indikaattorit (joilla on nyt laji-ajallisen ja ikuisen roolin) paljastavat merkittävän aineellisen samankaltaisuuden, mutta niiden alkuperäinen semantiikka ja käyttö ovat suuresti hämärtyneet järjestelmän sisäiset muutokset. Altailaisten kielten äänen luokka on melko johdettu; Yleisen rakenteellisen samankaltaisuuden vuoksi se säilyttää vain vähän olennaisesti identtisiä indikaattoreita. Turkki- ja Tungus-Manchu-kielille on ominaista negaatiokategorian sisällyttäminen verbaaliseen paradigmaan, mutta sen indikaattorit eivät täsmää. On olemassa useita yleisiä modaalisia indikaattoreita. Verbimuotojen henkilökohtainen sopimus on edustettuna sisäpiirin kielillä; sen indikaattorit palaavat lopulta persoonallisiin pronomineihin. Japanissa ja koreassa kehittynyt kohteliaisuusluokka toimii henkilökohtaisen sopimuksen toiminnallisena analogina.

Altailaiset kielet osoittavat huomattavan määrän yhteisiä johdannaisominaisuuksia , pääasiassa substantiivit verbeistä ja verbejä substantiivista. .

Syntaksi

Altailaiset kielet ovat nimitysjärjestelmän kieliä, joilla on vallitseva SOV- sanajärjestys ja määritelmän prepositio. Turkin, mongolian ja tungus-mantšun kielissä on isafet - rakenteita, joissa määritettävän sanan kohdalla on omistusmerkki. Eniten käytetään eksistentiaalista tapaa ilmaista omistus (eli "minulla on", ei "minulla"), paitsi mongolia, jossa omistus ilmaistaan ​​erityisellä adjektiivilla -tajissa (kuten "olen hevonen"). ; hallussapidon ja ei-omistuksen adjektiivit ovat ja muissa Manner-altailaisten kielissä). Japanilaisissa ja korealaisissa lauseissa varsinainen artikulaatio on välttämättä muodollisesti ilmaistu. Termi "altailainen monimutkainen lause" liittyy altailaisten kielten antamaan etusijalle absoluuttisille rakenteille, joissa verbi on ei-finite-muodossa alalauseisiin nähden. .

Tutkimuksen historia ja kannattajat

Tieteellisen altaistiikan syntyminen liittyy B. Ya. Vladimirtsovin , G. J. Ramstedtin ja N. N. Poppen nimiin . G. Ramstedt esitti hypoteesin turkin , mongolian ja tungus-manchu- kielten suhteesta, mutta myös korean kielen suhteesta , jonka useimmat tutkijat myöhemmin hylkäsivät. R. Miller esitti, ja S. A. Starostin kehitti hypoteesin kuulumisesta samaan japanin kielen perheeseen, jonka useimmat tutkijat myös hylkäävät.

Glottokronologisten piirteiden mukaan protoaltailainen kieli jaettiin Korean-Japanin , Manchu-Tungus- ja Turkki-Mongolian perheisiin 8-7 tuhatta vuotta sitten. AD, turkkilainen ja mongolilainen kielet erosivat noin 6,5 tuhatta vuotta sitten. jKr., bulgaarinen haara erottui turkista 2,5 tuhatta vuotta sitten [16] .

Puolalaisen kielitieteilijän M. Stakhovskyn mukaan altailaisten ja "kontraltaisten" ideoiden korrelaation periodisointi on seuraava: 1960-luvulle asti altaistiikan kehitys; 1960-luku - 2003 - "kontraltaistien" (kirjoittaja kutsuu heitä "anti-altaisteiksi", vaikka antialtaisteilla ja kontraaltaisteilla on erilaiset uskomukset ja erilaiset tavoitteet; antialtaistit ovat niitä, jotka kiistävät altailaisten perheen olemassaolon) vallitsevuus. kielet, mutta eivät kiellä tiettyjen altailaisten kielten ryhmien kuulumista yhteen makroperheeseen - Nostratic ); vuodesta 2003 - "Altailainen tyhjiö" [17] [18] .

Kuten altaisti A.A. Burykin kirjoittaa [19] , vuoden 2003 jälkeen "tyhjiö" on tyypillistä eurooppalaiselle altistiselle, " Venäjällä on saavutettu selkeitä menestyksiä tällä alueella - ennen kaikkea tämä on Moskovan altaistisen koulukunnan ansio, jonka edustajat laativat etymologisen sanakirjan Altailaiset kielet" [20] .

Altailaiset arvostelevat väitteitä altailaisten kielten geneettisen suhteen ajatusta vastaan, sillä ne ovat lähellä vertailevan tai kontrastiivisen kielitieteen menetelmiä, mutta joilla ei ole mitään yhteistä vertailevan historiallisen kielitieteen teorian kanssa [20] . VI Rassadin näkee Altai-ongelman ratkaisun yhteisten altailaisten samankaltaisten elementtien etsimisessä [21] . Burykin uskoo, että edistymisen kannalta on välttämätöntä tunnistaa Altailaisten kielten yksittäisten ryhmien arkaaiset tilat. Hänen mielestään on välttämätöntä, että tutkijat perustavat rakentamisensa Altailaisen suvun kielten luokitteluun arkaaisten piirteiden ja innovaatioiden säilymisen määrän mukaan, eivät eri kieliryhmien samanarvoisuuteen [18] .

Burykinin mukaan mongolian ja turkkilaisen kielen välinen suhde historiallisessa fonetiikassa on verrattavissa saksan ja englannin suhteeseen , ja tungus-manchu-kielet ovat sukua turkkilaisille ja mongolialaisille kielille. samalla tavalla kuin hollanti  on saksaksi ja englanniksi. Hänen mielestään arkaaisten tilojen tunnistaminen antaa myös mahdollisuuden tarkastella optimistisesti altailaisten ja uralilaisten kielten sukulaisteorian jatkokehitystä [18] .

Kritiikki

Useita tutkijoita ( Garma Sanzheev [22] , Alexander Shcherbak [23] , Gerard Clauson [24] , Andrag Rona-Tash [25] , Alexander Vovin [26] [27] , Stefan Georg [28] , Gerhard Dörfer [29 ] ] , Juha Yankhunen , Vladislav Kotvich [30] , Gyula Nemeth , L. Ligeti, D. Sinor) pitää altailaisten kielten suhdetta toteen todistamattomana, kiistää aiemman teorian yhdestä altailaisemäkielestä, selittää kielen ulkoista suhdetta. Turkin, mongolian ja tungusin kielet niiden lähentymisen (lähentymisen) perusteella, ei erojen perusteella yhdestä juuresta, jättäen Altai-yhteisön taakseen vain alueellisen ja typologisen aseman.

Tärkeimmät valitukset johtuvat altailaisen vertailun sanastosta: väitetään, että kaikki altailaiset leksikaaliset vertailut voidaan selittää lainauksilla eri aikoina ja että juuri altailaisten kielille yhteiset sanat tarkoittavat merkityksessään. sanajärjestelmän "läpäiseviin" osiin. Altaistit eivät myöskään kiellä turkkilaisten, mongolien ja tungus-mantšujen välisiä läheisiä kontakteja ja sanojen lainaamista kielten välillä, mutta eivät pidä tätä vakavana vastalauseena.

Viime vuosikymmenellä kriitikot käyttävät puhtaasti kielellisten argumenttien lisäksi myös arkeologisia perusteluja. Joten I. L. Kyzlasov viittaa merkittäviin eroihin varhaisten turkkilaisten mongoli-mantšulaisten arkeologisessa materiaalikulttuurissa, mikä viittaa siihen, että tämä johtuu näiden kansojen erilaisesta alkuperästä [31] .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 Kamchukchee ja Eskimo Glottochoronogy ja joitakin altailaisia ​​etymologioita löytyy Swadesh-luettelosta . Haettu 12. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 19. elokuuta 2019. (määrätön)
2. ↑ 1 2 Kielellinen tilanne Koillis-Aasiassa vertailevan historiallisen kielitieteen mukaan . Haettu 12. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2015. (määrätön)
3. ↑ Kormushin I. V. Altai kielet. // Kielellinen tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ch. toim. V. N. Jartseva. 1990.
4. ↑ 1 2 Stefan Georg, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer, Paul J. Sidwell. Yleislingvistien kertominen altaista  (englanniksi)  // Journal of Linguistics . - 1999. - Voi. 35 , iss. 1 . — s. 65–98 . — ISSN 0022-2267 1469-7742, 0022-2267 . - doi : 10.1017/S0022226798007312 . Arkistoitu alkuperäisestä 3.4.2020.
5. ↑ Altailaiset kielet . Encyclopædia Britannica . (määrätön)
6. ↑ Interaktiiviset kartat Altailainen perhe Baabelin tornista . Haettu 5. elokuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 7. helmikuuta 2019. (määrätön)
7. ↑ 1 2 Tenishev E. R. Altailaiset kielet // Maailman kielet: turkkilaiset kielet. - M., 1996. - S. 7.
8. ↑ Georg, Stefan Kertomassa yleisille kielitieteilijöille Altailaista  . Journal of Linguistics 65–98. Cambridge University Press (1999). doi : 10.1017/S0022226798007312 . Haettu 16. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. huhtikuuta 2020.
9. ↑ Lyle Campbell, Mauricio J. Mixco. Historiallisen kielitieteen sanasto . - Edinburgh University Press, 2007. - S. 7. - ISBN 978 0 7486 2378 5 .
10. ↑ 2006. "Metodologisia havaintoja eräistä viimeaikaisista tutkimuksista Korean ja lähialueen varhaisesta etnolingvistisesta historiasta." Altai Hakpo 2006, 16: 199-234.
11. ↑ Alexander Vovin, 2005. "Koguryǒ ja Paekche: vanhan korean eri kieliä tai murteita?" Journal of Inner and East Asian Studies , 2005, Voi. 2-2: 108-140.
12. ↑ net.net - Ensimmäinen verkkotunnus Internetissä! . Haettu 26. marraskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 28. marraskuuta 2020. (määrätön)
13. ↑ George Starostin. nostraattinen . Oxfordin bibliografiat . Oxford University Press (29. lokakuuta 2013). doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0156 . "Kuitenkin monet asiantuntijat pitävät tätä todistetta riittämättöminä täyttämään geneettisten suhteiden osoittamiseen yleisesti vaadittavat kriteerit, ja teoria on edelleen erittäin kiistanalainen valtavirran historiallisten kielitieteilijöiden keskuudessa, jotka pitävät sitä pahimmillaan täysin pätemättömänä tai paras, epäselvä. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2015. (määrätön)
14. ↑ Neroznak V.P. Protokieli : rekonstruktio vai todellisuus? // Vertaileva-historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä: Kielellisen rekonstruktion teoria / Toim. toim. N. Z. Hajiyeva . - M .: Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
15. ↑ Altailaiset kielet · Suuri venäläinen tietosanakirja - sähköinen versio . bigenc.ru . Haettu 9. joulukuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 28. marraskuuta 2020. (määrätön)
16. ↑ Mallory J., Dybo A., Balanovsky O. Genetics Researchin vaikutus arkeologiaan ja kielitieteeseen Euraasiassa Arkistoitu 1. helmikuuta 2020 Wayback Machinessa // Russian Journal of Genetics. Joulukuu 2019, osa 55, numero 12, s. 1472-1487
17. ↑ Stachowski Marek. Teoria Altaiska  (puola)  // LingVaria. - T. VII , nro 2 (14) . - S. 239-263 .
18. ↑ 1 2 3 Burykin A. A. Altailaisten kielten yksittäisten ryhmien keskinäisestä suhteesta ja muutosten suhteellisesta määrästä yksittäisissä altailaisten kielten ryhmissä: "muinaiset", "uudet" ja "uusimmat" altailaiset kielet  // Tiedote Ugrilaiset tutkimukset. - 2014. - Nro 4 (19) . - S. 21-33 . — ISSN 2220-4156 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. joulukuuta 2019.
19. ↑ A. A. Burykin . Tieteellinen elektroninen kirjasto eLibrary.Ru (9.12.2020). (määrätön)
20. ↑ 1 2 Burykin A. A. Vertailevan historiallisen kielitieteen menetelmät, Altain teoria ja turkkilais-mongolilaiset kielisuhteet (Vastaus V. I. Rassadinin artikkeliin)  // Ural-Altai-tutkimukset. - 2015. - Nro 4 (19) . - S. 93-105 .
21. ↑ Rassadin V. I. Turkin ja mongolian kielisuhteiden ominaisuuksista  // VIII kansainvälinen mongolilaiskongressi (Ulan Bator): Venäjän valtuuskunnan raportit. - M., 2002. - S. 263-269 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. syyskuuta 2021.
22. ↑ Sanzheev G. D. Vertailevat historialliset tutkimukset altistiikassa // Kielitypologia ja itämaiset kielet. - M., 1965.
23. ↑ Shcherbak A. M. Turkin, mongolian ja tungus-manchu-kielten leksikaalisten suhteiden luonteesta // Kielitieteen kysymyksiä. - 1966. - Nro 3 . - S. 21-35 .
24. ↑ Clawson J. Altain teorian leksikotilastollinen arvio // Kielitieteen kysymyksiä. - 1969. - Nro 5 . - S. 22-41 .
25. ↑ Rona-Tash A. Yhteinen perintö vai lainaus? // Kielitieteen kysymyksiä. - 1974. - Nro 2 . - S. 31-45 .
26. ↑ Vovin A. Altailaisen kiistan loppu  //  Central Asiatic Journal. - Harrassowitz Verlag, 2005. - Voi. 49 , ei. 1 . - s. 71-132 .
27. ↑ Vovin A. Japani, korea ja muut "ei-altailaiset" kielet  (englanti)  // Keski-Aasian lehti. - Harrassowitz Verlag, 2009. - Voi. 53 , no. 1 . - s. 105-147 .
28. ↑ Georg S. The poverty of Altaicism Arkistoitu 4. elokuuta 2019 Wayback Machinessa , luettu Altaïque ou pas -konferenssissa, INALCO, Pariisi, 10. joulukuuta 2011.
29. ↑ Dörfer G. Voidaanko altailaisten kielten suhteiden ongelma ratkaista indoeurooppatutkimuksen näkökulmasta? // Kielitieteen kysymyksiä. - 1972. - Nro 3 . - S. 21-35 .
30. ↑ Kotvich V. L. Altailaisten kielten tutkimus\u003d Studia nad językami ałtajskimi / toim. N. A. Baskakov , käänn. lattialta A. I. Tolkachev. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo, 1962. - S. 8.
31. ↑ Altai-hypoteesin arkeologista kritiikkiä | Igor Kyzlasov – Academia.edu

Kirjallisuus

• Baskakov N. A. Altain kieliperhe ja sen tutkimus / Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutti. - M .: Nauka, 1981. - 136 s.
• Kormushin I. V. Altailaisten kielten verbiaikajärjestelmät. - M .: Nauka, 1984.
• Kotvich V. Altailaisten kielten tutkimus\u003d Studia nad językami ałtajskimi. Krakova, 1953 / Käännös. puolasta. A. I. Tolkachev; Tot. toim. ja esipuhe. N. A. Baskakova; Merkintä. N. A. Baskakova ja G. D. Sanzheev . - M. : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1962. - 372 s. (käännettynä)
• Ramstedt G. I. Johdatus Altain kielitieteeseen: Morfologia / Per. saksan kanssa .. - M. , 1957.(kaistalla)
• Starostin S. A. Altai-ongelma ja japanin kielen alkuperä / Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutti . - M .: Nauka, 1991. - 296 s. — ISBN 5-02-016813-0 .
• Mudrak O. A. Eskimoetymologia / MGPU . – Maailman kansojen kielet. - M. : THEZAURUS, 2011. - 1323 s. - ISBN 978-5-98421-132-1 .

• Haguenauer, Charles: Nouvelles recherches comparées sur le japonais et les langues altaïques, Paris: l'Asiathèque, 1987
• Miller RA japani ja muut altailaiset kielet. – Chicago, 1971.
• Poppe N. Vergleichende Grammatik der Altaischen Sprachen, 1. Wiesbaden, 1960.
• Ramstedt GJ Einführung in die altaische Sprachwissenschaft, Lautlehre. Helsinki, 1957.
• Starostin SA, Dybo AV, Mudrak OA Altailaisten kielten etymologinen sanakirja. Leiden ja Brill, 2003.

Linkit

• Monumenta Altaica - Altain kielitiede
• Altailainen etymologinen tietokanta S. A. Starostinin "Baabelin torni" -sivustolla .

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Brockhaus ja Efron maailman ympäri Pieni Brockhaus ja Efron Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa BNE : XX546093 BNF : 119915459 GND : 4120111-5 J9U : 987007294885505171 LCCN : sh85003868 LNB : 000131587 NDL : 00560365 NKC : ph118359 SUDOC : 027989534