Gaius Sempronius Gracchus

Gaius Sempronius Gracchus
lat.  Gaius Sempronius Gracchus

F. Ovre . Gaius Gracchuksen kuolema
sotilastuomioistuin (oletettavasti)
134-133 eaa e.
triumvir maan jakamalla
vuodesta 133 eaa e.
Rooman tasavallan kvestori
126 eaa e.
Sardinian proquestoria
125 eaa e.
Rooman tasavallan kansantuomioistuin
123, 122 eaa e.
triumvir pesimäyhdyskuntia varten
122 eaa e.
Syntymä 154/153 eaa e.,
Rooma , Rooman tasavalta
Kuolema 121 eaa e. Rooma, Rooman tasavalta( -121 )
Suku Sempronii Gracchi
Isä Tiberius Sempronius Gracchus
Äiti Cornelia
puoliso Licinia [1] [2]
Lapset poika, Sempronia (oletettavasti)
Lähetys
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Gaius Sempronius Gracchus ( lat.  Gaius Sempronius Gracchus ; syntynyt 154 tai 153 eKr., Rooma , Rooman tasavalta - tapettiin 121 eKr., Rooma, Rooman tasavalta) - roomalainen poliitikko Semproniev Gracchin plebeijäperheestä , kansantribuuni 123 ja 122 eKr e., Tiberius Sempronius Gracchuksen nuorempi veli .

Gaius Sempronius kuului roomalaiseen aatelistoon. Vuosina 134-133 eaa. e. hän taisteli Numantiinisodassa Espanjassa . Vanhemman veljensä tribunaatin aikana (133 eaa.) hän tuki hänen uudistussuunnitelmiaan ja liittyi komission jäseneksi, joka käsitteli maatalouden uudelleenjakoa Italiassa. Tiberius Gracchus tapettiin pian, ja komission toiminta oli vuoteen 129 eKr. e. supistettu uudistusten vihollisten vastustuksen vuoksi. Gaius Sempronius jatkoi poliittista uraansa kvestorina ja proquestorina Sardinian saarella (126-125 eKr.). Vuonna 123 hänestä tuli kansan tribüüni ja hän esitti uudistusprojektin jatkaakseen veljensä työtä. Useiden muinaisten kirjailijoiden mukaan häntä ohjasi myös halu kostaa Tiberius. Kahden tribüünikauden ajan Guy saavutti maatalousuudistuksen jatkamisen, useiden siirtokuntien luomisen (mukaan lukien Rooman historian ensimmäinen merentakainen siirtomaa aiemmin tuhotun Karthagon paikalle ), maatalousjärjestelmän leviämisen Aasian provinssi , tuomioistuinten siirtäminen (kokonaan tai osittain) hevosurheiluluokan hallintaan . Jonkin aikaa hän oli tasavallan vaikutusvaltaisin poliitikko. Mutta merkittävä osa roomalaisesta yhteiskunnasta senaatin johdolla yhdistyi hänen uudistuksiaan vastaan, ja sen seurauksena Guy hävisi seuraavat tribuunivaalit (vuodelle 121 eKr.). Valtuuksiensa päätyttyä Gracchuksen viholliset alkoivat etsiä merentakaisen siirtokunnan likvidaatiota. Se johti täysimittaiseen taisteluun kaupungin kaduilla, jossa entisen tribüünin kannattajat kukistettiin. Gaius Semproniuksen tappoi hänen oma orjansa toimiessaan hänen käskynsä mukaan.

Gracchus oli erinomainen puhuja. Hänen puheensa luettiin seuraavien vuosisatojen aikana, mutta myöhemmin tekstit katosivat muutamaa pientä katkelmaa lukuun ottamatta. Varhaisista uusista ajoista lähtien Guyn nimeä on käytetty aktiivisesti poliittisessa propagandassa.

Alkuperä ja alkuvuodet

Gaius Sempronius kuului Semproniuksen plebeijiin , joka mainittiin ensimmäisen kerran konsulipaastoissa alle 304 eKr. e. [3] Sukunimi Gracchus on joko etruskien alkuperää tai juontaa juurensa latinalaiseen graculukseen ( jackdaw ) [4] . Tämän lähteistä tunnetun perheen lempinimen ensimmäinen kantaja oli konsuli vuonna 238 eKr. e. Tiberius Sempronius , joka murskasi Ligurian kapinan ja valloitti Sardinian . Hänen vanhin poikansa , jolla on sama nimi, tuli kahdesti konsuliksi toisen Puunian sodan aikana (vuosina 215 ja 213 eaa.) ja kuoli yhdessä karthagolaisten kanssa käydyistä yhteenotoista ; nuorimmasta Publiuksesta ei tiedetä mitään. Yksi jälkimmäisen pojista oli Tiberius Sempronius , "kuuluisin ja arvostetuin henkilö" [5] , Gaiuksen isä [6] .

Tiberius Sempronius sai kahdesti konsulaatin (vuosina 177 ja 163 eKr.), piti korkeinta roomalaisen aatelisen sensuurin asemaa vuonna 169, taisteli menestyksekkäästi Sardiniassa ja Espanjassa . Hänen vaimonsa ja kahdentoista lapsensa äiti oli patriisi Kornelia nuorempi , Publius Cornelius Scipio Africanuksen ja Aemilia Tertian tytär, Cannaessa kuolleen Lucius Aemilius Pauluksen tyttärentytär ja Makedonian Lucius Aemilius Pauluksen veljentytär . Cornelia vanhemman poika ja Gaius Semproniuksen serkku oli Publius Cornelius Scipio Nazica Serapion , konsuli vuonna 138 eaa. e. Toinen Scipio Africanuksen pojanpoika, mutta adoption kautta, oli Publius Cornelius Scipio Aemilian , yksi vaikutusvaltaisimmista roomalaisista poliitikoista 140-130-luvulla eaa. e. Verillisesti hän oli jonkin verran kauempaa sukua Gaius Semproniukselle, joka oli hänen isosetänsä, samoin kuin konsuli vuonna 145 eaa. e. Quintus Fabius Maximus Aemilian .

Tiberius Semproniuksella ja Cornelialla oli yhteensä kaksitoista lasta. Plinius vanhin mainitsee tämän perheen esimerkkinä monista lapsista [7] . Vain kolme selviytyi aikuisuuteen: vanhin pojista Tiberius , Semproniuksen tytär (hänestä tuli Scipio Aemilianin vaimo) ja Guy [8] .

Tiedemiehet määrittävät Gaius Gracchuksen syntymäajan Plutarkoksen viestin perusteella, jonka mukaan Gaius oli yhdeksän vuotta nuorempi kuin veljensä Tiberius [8] . Jälkimmäinen syntyi vuonna 163 eaa. e. tai vuoden 162 alussa ja Guy vuonna 154 tai vuoden 153 alussa eKr. e. [9] [10] . Siihen mennessä hänen isänsä, joka oli paljon vanhempi kuin hänen vaimonsa, oli jo vanha. Tiberius vanhempi kuoli pian Gaiuksen [11] syntymän jälkeen , ja sen jälkeen lasten kasvatus lankesi Cornelian harteille. Plutarkoksen mukaan tämä emäntä oli huipulla: hän "kasvatti poikansa niin kunnianhimoisella innolla, että he, epäilemättä roomalaisten parhaiten syntyneet, ilmeisesti olivat erinomaisten ominaisuuksiensa velkaa enemmän koulutukselle kuin luonnolle" [8] . Myös muilla muinaisilla kirjailijoilla on korkein mielipide Corneliasta ja hänen pojilleen antamasta kasvatuksesta [12] .

Saksalainen tutkija Friedrich Münzer huomauttaa, että äidin vaikutus Gaius Semproniukseen oli luultavasti jopa vahvempi kuin vaikutus Tiberiukseen: Gaius, toisin kuin hänen vanhempi veljensä, ei muistanut isäänsä ollenkaan [13] . Rakkaudesta, jota hän tunsi äitiään koko elämänsä ajan, todistavat useat hänen muinaisten kirjoittajien tallentamat lausunnot [14] . Siten Gaius vastasi yhdelle poliittisista vihollisistaan ​​Plutarkoksen mukaan: ”Uskallatko pilkata Corneliaa, Tiberius Gracchuksen äitiä? ... Kuinka voit vain kääntää kielesi vertaillaksesi itseäsi Corneliaan! Onko sinulla ollut hänen kaltaisia ​​lapsia? Mutta Roomassa kaikki tietävät, että hän nukkuu pidempään ilman miestä kuin miehet ilman sinua!" [viisitoista]

Gracchus Jr. sai erinomaisen koulutuksen [16] [17] . Yksi Guyn kreikkalaisista opettajista oli Menelaus Marathonista, joka kuului myöhemmin hänen kannattajilleen; Tässä suhteessa historioitsijat asettavat Menelaoksen Tiberiuksen opettajan Diophantos Mitilenelaisen viereen .

Mahdollisesti jo vuonna 143 eaa. e., kun Gaius oli 10 tai 11-vuotias, hän oli kihloissa Licinian kanssa, Publius Licinius Crassus Mucianin [14] tyttären , yhden tuon ajan suurimmista roomalaisista lakimiehistä [18] . Tämä avioliitto olisi voitu solmia heti Gaiuksen täysi-ikäisyyden jälkeen, toisin sanoen vuonna 137 tai 136 eKr. e. [neljätoista]

Varhainen ura

Liittynyt veljen kanssa

Guy Sempronius aloitti uransa, kuten oli tapana, 16-vuotiaana asepalveluksesta. Oletettavasti tämä tapahtui vuonna 138 eaa. e. [14] . Vuonna 134 Gaius lähti serkkunsa ja vävynsä Scipio Aemilianuksen armeijan kanssa Lähi-Espanjaan . Puoli vuosisataa ennen kuin hänen isänsä, joka toimi silloin prokonsulina , oli rauhoittanut tämän maakunnan ; vuonna 137 eaa. e. vanhempi veli osallistui Numantian kaupungin epäonnistuneeseen piiritykseen . Siten Gaius Sempronius jatkoi yhtä perheen perinteistä. Hänen kollegansa joukossa tässä kampanjassa oli joukko nuoria, joilla oli merkittävä rooli Rooman historiassa seuraavina vuosikymmeninä: Gaius Caecilius Metellus , Gaius Memmius (mahdollisesti kansantribuuni vuonna 111 eKr. [19] ), Publius Rutilius Rufus , Gaius Marius , historioitsija Sempronius Azellion , runoilija Gaius Lucilius , Numidian prinssi Jugurtha [20] .

Robert Broughtonin mukaan Gaius Sempronius oli Espanjan armeijan sotilaatribuuni [21] . Tämän sodan aikana roomalaiset piirittivät Numantian, joka oli aiemmin menestyksekkäästi puolustanut itseään Lähi-Espanjan prokonsulilta useiden vuosien ajan ja pakotti puolustajansa antautumaan nälkään. Kaupunki tuhoutui, eloonjääneet Numantiinit myytiin orjuuteen. Tämä tapahtui heti seuraavana vuonna, 133 eaa. e. [22]

Samaan aikaan Gaiuksen vanhemmasta veljestä Tiberiuksesta tuli kansantuomioistuin ja hän esitti luonnoksen maatalousuudistuksesta. Muinaiset kirjailijat kutsuvat Tiberiuksen tavoitteita Rooman armeijan demografisen pohjan vahvistamiseksi, köyhien kansalaisten tukemiseksi ja senaatille kostoksi Gracchuksen edellisen numanttisen sodan aikana kokemasta nöyryytyksestä [23] . Guy tuki veljeään alusta alkaen; Plutarkhoksen mukaan uudistusajatuksesta "tulei myöhemmin molemmille veljille mittaamattomien ongelmien lähde" ​​[24] .

Tiberiuksen lakiehdotus ehdotti ager publicuksen vuokraamisen rajoittamista 500 juguriin [25] tai tuhanteen juguriin kahden tai useamman aikuisen pojan läsnä ollessa [26] [27] [28] . Ylijäämät otettiin pois ja jaettiin köyhien kansalaisten kesken luovuttamattomina osina, joiden enimmäispinta-ala saattoi olla 30 yugeria [29] [30] . Uudistuksen toteuttamiseksi ehdotettiin kolmen hengen erityiskomitean ( triumviri agris iudicandis assignandis ) perustamista, jolla on erittäin laajat valtuudet [31] .

Tämä aloite herätti ankaraa vastustusta aatelissa ja mahdollisesti myös keskiluokan maanomistajissa [32] [33] . Senaatti luultavasti hylkäsi sen, mutta kansankokouksen päätöksellä siitä tuli silti laki [34] . Gaius Semproniuksesta, huolimatta nuoresta iästään ("melkein nuori", Gaius Velleius Paterculus [35] kutsui häntä näiden tapahtumien yhteydessä ) ja hänen poissaolostaan ​​Roomasta, tuli yksi maatalouskomission jäsenistä veljensä ja isänsä ohella. appi Appius Claudius Pulchromus [ 36] [37] . Neuvostoliiton tutkija Jakov Zaborovski ehdotti, että uudistuksen viholliset voisivat helpottaa Gaius Semproniuksen valintaa: se oli heille eduksi, koska Gracchus Jr. ei voinut osallistua komission työhön Espanjassa ollessaan [38] .

Kesällä 133 eKr. e. Gaius saattaa olla jo Roomassa; yhden version mukaan hän jätti armeijan triumvirin viran vuoksi [14] , mutta toisen mukaan hän saapui Roomaan paljon myöhemmin [39] . Dio Cassius raportoi, että molemmat veljet asettivat ehdokkaansa kansantribuuneihin seuraavaksi vuodeksi [40] , mutta tämä tieto Gaiuksesta perustuu selvästi uudistusten vihollisten levittämiin huhuihin [41] . Tiberius todellakin esitti ehdokkuutensa ja kehitti useita uusia lakiehdotuksia. Lähteet eivät ole yksimielisiä siitä, mitä tribüüni tarkalleen ehdotti: ehkä hänen ansioksi yksinkertaisesti annettiin joitakin Gaius Semproniuksen myöhempiä hankkeita [42] [43] .

Tilanne Roomassa kärjistyi niin pitkälle, että katumellakoita puhkesi. Senaatissa ilmoitettiin, että Tiberius Sempronius vaati kuninkaallista kruunua. Sitten Gracchi Scipio Nazican serkku johti väkijoukkoa senaattoreita ja heidän asiakkaitaan, jotka hyökkäsivät reformistien kimppuun mailoilla, kivillä [44] ja penkkipalasilla [45] . Noin 300 ihmistä kuoli, mukaan lukien Tiberius. Gaius Sempronius pyysi välittömästi tämän verilöylyn jälkeen antamaan hänelle veljensä ruumiin haudattavaksi, mutta häneltä evättiin [46] : Gracchus vanhemman ruumis heitettiin Tiberiin , mikä aiheutti "raaman ja laittoman raivoa" [47] . .

Maatalouskomission jäsen

Tiberiuksen joukkomurhaa seurasi hänen kannattajiensa syytteeseenpano, jota johtivat konsulit Publius Popillius Lenatus ja Publius Rupilius . Mutta tämä ei vaikuttanut korkeisiin virkamiehiin; Scipio Nazica päinvastoin joutui kunnialliseen maanpakoon [48] . Suurin osa roomalaisista tunsi myötätuntoa kuolleelle Tiberius Semproniukselle [49] , ja tämä näkyi poliittisessa tilanteessa jo vuonna 132 eaa. e., kun Tiberius Appiusin appi Claudius Pulcher voitti konsuli- ja ylipaavinvaalit [50] . Uudistusten viholliset pakotettiin tekemään kompromisseja - erityisesti maatalouskomission työtä jatkettiin. Siinä Gaius Semproniuksen lisäksi hänen appinsa Crassus Mucian, joka valittiin Tiberiuksen sijaan [37] ja Appius Claudius Pulchre, ja vuodesta 130 eaa. e. Mark Fulvius Flaccus ja Gaius Papirius Carbon (Pulcher ja Crassus olivat kuolleet siihen aikaan) [51] [52] [53] .

Maatalouskomissio työskenteli aktiivisimmin Etelä-Italiassa - Apuliassa , Bruttiassa ja Lucaniassa [55] . Triumvirit ovat jakaneet yhteensä 3 268 neliökilometriä maatalousmaata eli 1,3 miljoonaa yugeria [56] . Maan saajien tarkkaa määrää ei tiedetä. 1800-luvulta lähtien se on tunnistettu vuosien 131 ja 125 eKr. pätevyyden tulosten väliseen eroon. e. - noin 75 tuhatta ihmistä [57] [58] , joskus - noin 80 tuhatta ihmistä [59] . Mutta italialainen tutkija Emilio Gabba ehdotti, että näiden laskelmien välillä viidennen luokan omaisuuden pätevyys alennettiin neljästä puoleentoista tuhanneen aasiin ; tämä voi johtaa muutoksiin tilastoissa [60] . Siksi varovaisemmat arviot kiintiöiden saajien lukumäärästä ovat nyt yleisiä - noin 15 tuhatta; Jotkut tutkijat myöntävät vielä pienemmän joukon talonpoikia, jotka osallistuivat maan jakoon [61] . Puutteellinen väestönkasvu, joka heijastui vuosien 126/125 eKr. väestönlaskennan tuloksiin. e., joten se voi johtua ensisijaisesti sen täytäntöönpanoperiaatteiden muutoksesta ja vain osittain Gracchin maatalousohjelmasta [62] .

Triumvirien toiminta itse asiassa keskeytettiin vuonna 129 eaa. e. Scipio Aemilianuksen vastustuksen seurauksena. Tämä poliitikko, joka oli sukua molempien sotivien "puolueiden" edustajille, heti palattuaan Espanjasta vuonna 132 eaa. e. totesi, että "jos Gracchuksella oli tarkoitus valloittaa valtio, hänet tapettiin oikeudella" [63] . Tämä oli vastaus Gaius Semproniuksen ja Marcus Fulvius Flaccuksen [49] tai Gaius Papirius Carbonuksen [64] kansankokouksessa esittämään kysymykseen . Neuvostoliiton tutkijan Natalya Trukhinan mukaan kysymyksen tarkoituksena oli "ajaa kiila kansan ja heidän suosikkisankarinsa", eli Scipio Emilianin, väliin [65] . Myöhemmin (131 tai 130 eaa. [52] ) Carbon esitti lakiesityksen, joka salli kansantribuunien uudelleenvalinnan. Komiteassa Scipio Aemilian vastusti tätä aloitetta, Gaius Gracchus kannatti. "Mutta Scipion mielipide voitti" [66] .

Tämä tapahtuma merkitsi uuden poliittisen taistelun alkua. Uudistusten viholliset ryhmittyivät Scipio Aemilianuksen ympärille. Maatalouskomissio, jonka epävirallista johtajaa jotkut tutkijat kutsuvat näinä vuosina Gaius Semproniukseksi [51] , alkoi viedä ylimääräisiä julkisia maita liittoutuneilta , ja lukuisia valituksia italialaisilta maanomistajilta alkoi tulla senaatille ja Scipiolle henkilökohtaisesti. Jälkimmäinen käytti tätä suostutellakseen senaattia leikkaamaan komission toimivaltaa. Tästä eteenpäin triumvirit eivät pystyneet ratkaisemaan kiistanalaisia ​​asioita, päättäessään, mikä maa on yksityistä omaisuutta ja mikä osa ager publicusta . Tästä tuli konsuleiden etuoikeus, jotka puolestaan ​​itse asiassa poistuivat ongelmasta. Tämän seurauksena vuodesta 129 eKr. e. maatalouskomissio oli tuomittu toimettomuuteen [67] , vaikka se oli muodollisesti olemassa ainakin vuoteen 124 eKr. e. [50] [68] . Tämä oli uudistusten "puolueen" vakavin tappio Tiberius Gracchuksen kuoleman jälkeen [69] .

Tilanne Roomassa heikkeni edelleen. Huhuttiin Scipio Aemilianin välittömästä nimittämisestä diktaattoriksi [70] , ja uudistusten kannattajat käyttivät tätä väittäessään, että hän aikoi kumota Gracchuksen lain ja "järjestää aseellisen verilöylyn" [71] . Publius Cornelius vastasi, että hänen henkensä oli vaarassa [72] ja pian (huhti- tai toukokuussa 129 eKr.) hänet löydettiin kuolleena omasta vuoteestaan, vaikka hän oli ollut terve edellisenä päivänä. Roomassa sanottiin, että tämä oli kostosta tehty murha ja että kuolleen kaulassa oli kuristusjälkiä [73] [74] , ja mahdollisiksi murhaajiksi he nimesivät - yhdessä ja erikseen - Gaius Carbon, Marcus Fulvius Flaccus, Sempronia, Cornelia ja Gaius Gracchus. Vainajan paras ystävä Gaius Lelius Viisas vaati luonnollista kuolinsyytä, eikä tutkintaa koskaan suoritettu [75] . Siitä huolimatta kaikkien näiden tapahtumien seuraus oli avoimesti vihamieliset suhteet Gaius Semproniuksen ja senaatin välillä: Gaius syytti senaattoreita veljensä murhasta rankaisematta, ja he näkivät hänet äärimmäisen vaarallisena henkilönä, jonka ei olisi koskaan pitänyt päästää valtaan [ 76] .

Questura ja proquestura

Vuonna 126 eaa. e. Gaius Sempronius otti ensimmäisen askeleen perinteisessä roomalaisessa nobile cursus honorumissa  – hänestä tuli kvestori [77] . Hän piti tarpeellisena perustella päätöstään aloittaa oikea poliittinen ura tarinalla unelmastaan ​​[78] .

Guy ei halunnut ottaa vastaan ​​mitään tehtäviä, hän mieluummin asui rauhassa ja hiljaisuudessa, mutta hänen veljensä ilmestyi hänelle unessa ja sanoi tämän: "Miksi viivyttelet, Guy? Ei ole muuta tapaa. Sama elämä on tarkoitettu meille molemmille, sama kuolema taistelussa ihmisten parhaaksi!

— Plutarch. Tiberius ja Gaius Gracchi, 22 (1). [79]

Historioitsija Caelius Antipater kuuli tarinan tästä unesta Gaius Semproniukselta itseltään [80] [81] . Plutarch kirjoittaa tästä viitaten Marcus Tullius Ciceroon [79] . Friedrich Münzerin mukaan tämä tarina yhdessä Gaius Semproniuksen kertomuksen kanssa hänen isänsä kuolemaa edeltäneistä hämmästyttävistä tapahtumista [82] osoittaa Gracchuksen luottamuksen erityiseen yhteyteen hänen ja korkeampien voimien välillä. Saksalainen tutkija vertaa tässä "Scipio-legendaa" [78] .

Pian kvestori lähti Roomasta: hän meni yhden konsulin, Lucius Aurelius Orestesin , kanssa Sardiniaan, missä paikalliset heimot kapinoivat. Tiedetään, että hänen kanssaan palveli tällä saarella myös uraansa aloittava Marcus Aemilius Scaurus [83] . Gaiuksella oli vanhoja yhteyksiä tähän maakuntaan: hänen isoisoisänsä valloitti Sardinian, ja hänen isänsä oli siellä prokonsulina kahdesti - vuosina 176-175 ja 162 eaa. e. Siksi, kun legioonalaiset jäivät ilman lämpimiä vaatteita talveksi, Gracchus pystyi saamaan vastikkeetta apua paikallisilta yhteisöiltä. Numidia Mitsipsan kuningas , hänen äitipuolensa sukulaistensa asiakas , lähetti leipää armeijalle osoituksena Gaius Semproniuksesta. Uutiset tästä järkyttivät senaattia, joka näki kvestorin käytöksessä "ensimmäisen yrityksen tasoittaa tietä kansan suosiolle" [84] [85] .

Kapina murskattiin, mutta senaatti yritti silti pitää Orestesta pidempään Sardiniassa ja Gracchusta hänen kanssaan. Senaattoreiden tavoitteena oli ainakin hetkeksi jättää uudistusten "puolue" ilman johtajaa (Mark Fulvius Flaccus pidettiin silloin Galliassa ) [86] . Konsulin ja hänen kvestorin valtaa laajennettiin vuoteen 125 [87] ja sitten vuoteen 124 eKr. e. [88] Mutta vuonna 124 Gaius lähti mielivaltaisesti maakunnasta ja palasi Roomaan [89] .

Samoihin aikoihin kansantuomioistuin Mark Junius Penn sai aikaan lain, jolla karkotettiin Roomasta kaikki muut kuin kansalaiset, joiden joukossa oli monia uudistusten kannattajia [90] . Cicero arvioi tutkielmassa " Brutus " tämän "erittäin hienovaraiseksi toiminnaksi Gaius Gracchusta vastaan" [91] . Tiedetään, että jälkimmäinen yritti torjua tätä aloitetta tuloksetta. Historiografiassa on mielipide, että tämä tapahtui heti Gaiuksen paluun jälkeen Sardiniasta; Müntzer ajoittaa Pennin lain vuoteen 125 eKr. e. ja olettaa, että Festuksessa mainittu Gracchuksen puhe tätä lakia vastaan ​​oli itse asiassa kirjoitettu teksti, joka lähetettiin Roomaan maakunnasta [85] .

Ihmiset tervehtivät Gaiusta iloisesti [92] , mutta senaatti osoitti vihamielisyyttään ja luovutti Gracchuksen sensuurin tuomioistuimelle, koska hän jätti virkansa ilman lupaa. Vastaaja viittasi valamiehistön edessä pitämässään puheessa [93] siihen, että hän palveli armeijassa kaksitoista vuotta määrätyn kymmenen sijaan ja oli kvestori kolme vuotta, joista yksi vuosi oli pakollinen [89] . Sitten hän piti toisen puheen, tällä kertaa kansankokouksessa, jossa hän korosti Sardiniassa suorituksensa esimerkillistä luonnetta [86] :

Käyttäytyin provinsseissa, uskoakseni sinun etujesi mukaisesti, en turhamaisuuden vaatimalla tavalla. Minulla ei ollut juomabileitä, en pitänyt kauniita poikia mukanani ... Asuin maakunnissa, jotta kukaan ei voinut luotettavasti sanoa, että olen saanut [ylimääräisen] ässän tai enemmän velvollisuuteni vuoksi, tai että asiani joutuivat kenenkään kustannuksiin. Vietin kaksi vuotta maakunnassa; jos joku turmeltunut nainen tulee talooni tai jos viettelen jonkun nuoren orjan, pidä minua kaikista ihmisistä alhaisina roistona.

- Aulus Gellius. Attic Nights, XV, 12, 1-3. [94]

Tämän seurauksena Gaius Sempronius vapautettiin täysin syytteistä. Sitten viholliset syyttivät häntä kiihotuksesta liittolaisten keskuudessa, minkä väitetään johtaneen Fregellan kaupungin kapinaan Campaniassa. Mutta Gracchus ja tällä kertaa pystyivät täysin oikeuttamaan itsensä. Pian näiden tapahtumien jälkeen (kesällä 124 eKr.) hän asetti ehdokkuutensa kansan tribuuniin [95] . Plutarkhoksen mukaan tuolloin "kaikki yhtenä tunnetut ja näkyvät kansalaiset" vastustivat Gaiusta, mutta tavallinen kansa kokoontui äänestämään häntä suurella joukolla kaikkialta Italiasta [96] . Aateliston vastustuksen vuoksi Gracchuksesta tuli vain neljäs hänelle annettujen äänten määrässä. Tämä riitti päästäkseen tribüünikollegioon, mutta Appianin määritelmä "loistavasti valitusta" [97] ei selvästikään pidä paikkaansa, samoin kuin Orosiuksen [98] sanamuoto  - "tuli kansantribuuniksi suuttumus" [99] . Tämän kollegion muista jäsenistä vain kaksi tunnetaan nimellä - Mark Junius Silanus ja Aufei [100] .

Tribunate

Gaius Semproniuksen tavoitteena oli tribüünin virkaan tullessaan kostaa veljensä kuolema ja saada päätökseen aloittamansa työ [98] . Hän suri Tiberiusta ensimmäisissä ihmisille pitämissään puheissa, jotka hän piti uudessa ominaisuudessa [96] ; hän puhui samasta viimeisessä puheessaan, jota Cicero lainasi, - "Minne minun pitäisi kääntyä, onneton? Minne kiirehtiä? Capitolille? Mutta hän on tahrattu veljensä verellä. Koti? Nähdäksesi onnettoman äidin itkemässä ja hylättynä? [101] Kosto veljelleen ja hänen uudistustensa jatkaminen tuli Gaiukselle hänen koko elämänsä työksi, jonka toteutumista hän ajatteli kahdeksan ja puoli vuotta (kesä 133 - joulukuu 124 eKr.). Siksi hän osoittautui paljon paremmaksi kuin Tiberius, valmis poliittiseen toimintaan [98] ja valtaan tullessaan ryhtyi toteuttamaan radikaalien ja kattavien uudistusten ohjelmaa. Kaikki hänen lakiehdotuksensa eivät koskeneet perustavanlaatuisia uudistuksia: joissakin tapauksissa Gracchus ehdotti hetkellisiä toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli laajentaa valtaansa lisämuutoksia varten tai iskeä vanhoja vihollisia vastaan ​​[102] .

Säilyneet lähteet tarjoavat hyvin niukasti tietoa Gaius Semproniuksen toiminnasta tribüüninä. Tutkijat joutuvat spekuloimaan sekä hänen lainsäädäntöaloitteidensa konkreettisesta sisällöstä että niiden nimittämisajasta; ei ole edes selvää, mitä Gaius teki ensimmäisenä tribüünivuotena ja mitä - toisena [98] . Kolme päälähdettä - Appianin "Roomalainen historia" , Plutarkoksen elämäkerta Gracchin veljeksistä ja periokit Titus Liviukselle  - raportoi erilaisia ​​tietoja [103] . Siten Appian mainitsee Gaius Semproniuksen ensimmäisen tribunaatin yhteydessä vain maissilain [97] ; kuvaaja Livius kirjoittaa, että ensimmäisen tribunaatin aikana hyväksyttiin maissi- ja maalakit ja tehtiin ehdotus senaatin laajentamiseksi ratsumiesten kustannuksella , ja toisen tribunaatin aikana aloitettiin siirtokuntien vetäytyminen [104] ; Plutarch puhuu ensin kaikista Gracchuksen laskuista ja vasta sitten - tuomareiden valinnasta vuodelle 122 eaa. e., joka tapahtuu kesällä 123 [105] . Siksi kuva tulee esiin vain yleisimmillä termeillä [106] . Siitä huolimatta tutkijat yrittävät rakentaa Gracchuksen lakien oletettua sekvenssiä. Venäläisen tiedemiehen Ernst Felsbergin mukaan se oli seuraava:

  1. lex de capite civia Romani (laki, joka takaa kansalaisten turvallisuuden);
  2. lex frumentaria (maissilaki);
  3. lex agraria (maatalouslaki);
  4. lex iudiciaria (oikeuslaki);
  5. lex de coloniis deducendis (laki pesäkkeiden poistamisesta);
  6. lex de sociis et nominae (kansalaisuuslaki) [107] .

Tšekkiläinen tutkija Milan Bartosek tunnistaa yhdeksän peruslakia ja järjestää ne eri järjestyksessä:

  1. lex agraria ;
  2. lex de abactis (kansan tahdosta syrjäyttämien tuomareiden kiellosta hakea muita virkoja);
  3. lex de capite civia Romani ;
  4. lex de coloniis Tarentum et Capuam deducendis ;
  5. lex de provincia Asia ( sensuurien toimesta maan vuokraamisesta Aasiassa );
  6. lex frumentaria ;
  7. lex militaris (sotilaiden tilan parantamiseksi);
  8. lex iudiciaria ;
  9. lex de provinciis consularibus (provinssien nimeämismenettelystä konsuleille) [108] .

Seitsemän lakia Bartoszek luottavaisesti liittyy ensimmäiseen tribunaattiin ja kahdeksannen ja yhdeksännen - joko ensimmäiseen tai toiseen [108] . Theodor Mommsenin mukaan Guy aloitti maissilaista [109] ja Sergei Kovalevin  mukaan laista, joka takasi kansalaisten turvallisuuden [106] . Nykyvenäläinen tutkija Aleksei Egorov asettaa lex de capite civia Romani ja lex de abactis listan kärkeen [110] .

Kansankokouksen valtuuksia koskevat lait

Gracchuksen lakiehdotusten joukossa oli kaksi aloitetta, joiden tarkoituksena oli poliittisen järjestelmän demokratisointi [110] . Ensimmäinen niistä, Plutarchin mukaan, olettaa poliittisen uran jatkamisen kieltoa ihmisille, jotka erotettiin virastaan ​​kansan päätöksellä [111] . Tämä tarkoitti kansankokouksen ilmaiseman epäluottamuksen rinnastamista sensuurin lausuntoon [112] . Monet tutkijat uskovat, että tämän aloitteen tarkoituksena oli vain pelotella uudistusten vihollisia ja kostaa yhdelle niistä - Marcus Octaviukselle , Tiberiuksen kollegalle ja vastustajalle [113] [114] [115] , ja että lakiesitys oli niin epätavallinen Roomalle, että se jouduttiin peruuttamaan [110] . Toisen näkökulman mukaan Gaius Sempronius tavoitteli laajempia tavoitteita ja jatkoi plebsien vanhaa taistelua oikeuksistaan: hän ehdotti erityisesti, että syrjäytetyille tuomareille syytettäisiin " loukkaus Rooman kansan suuruutta kohtaan ". Tämän version mukaan aloitteesta tuli kuitenkin laki, jolla ei ole (saman Gracchuksen ehdotuksesta) taannehtivaa vaikutusta. Diodorus raportoi, että Gaius Sempronius antoi anteeksi Marcus Octaviukselle kunnioittaen hänen äitinsä pyyntöjä, ja Plutarch saattoi ymmärtää tämän jakson väärin ja päätti, että se oli tribuunin kieltäytyminen antamasta lakia [116] .

Toisessa lakiehdotuksessa kiellettiin kansalaisten teloitus tai karkottaminen ilman kansankokouksen päätöstä; vastaavasti kansa sai oikeuden tuomita ne tuomarit , jotka rikkoivat tätä sääntöä [117] [15] . Tribüüni vetosi muinaisiin tapoihin:

... Eikö meillä ole ollut tapana ikimuistoisista ajoista lähtien, jos henkilöä syytetään kuolemanrangaistuksesta, eikä hän ilmesty tuomareiden eteen, niin aamunkoitteessa trumpetisti tulee hänen talonsa ovelle ja kutsuu hänet ilmestymään uudelleen trumpetin äänellä, ja vasta sitten, mutta ei aikaisemmin, hänet tuomitaan? Näin varovaisia ​​ja huolellisia isämme olivat oikeusasioissa.

— Plutarch. Tiberius ja Gaius Gracchi, 24. [118]

Cicero ja Diodorus raportoivat, että tämä laki hyväksyttiin ainoastaan ​​Tiberiuksen - Publius Popillius Lenatan [119] [120] ja muiden uudistusten vihollisten kostoa varten. Gaius Semproniuksen väitetään jopa huudahtaneen, kun kansankokouksen enemmistö äänesti tämän lain puolesta: "Miekka roikkuu vihollisteni päällä, mutta loput luotamme siihen, mitä onni meille antaa" [121] . Mutta useimmat tutkijat eivät näe tässä kostonhimoa, vaan taistelua kansankokouksen vanhoista oikeuksista, jotka voitettiin vuonna 449 eKr. e. ja vahvistettiin "Valerian lailla vetoamalla kansaan", joka hyväksyttiin vuonna 300 eaa. e. Samalla vahvistettiin erikseen valitusoikeus senaatin oikeudellisten toimikuntien päätöksiin. Tämän lain rikkomisesta syytettyjen tuomarien toimet rinnastettiin Rooman kansan suuruuden vähättelyyn, ja rangaistus tästä oli kuolema "pahanteolliseen puuhun" eli ristille [122] .

Huolimatta tämän lain todellisesta suunnasta, Publius Popillius Lenat joutui lähtemään maanpakoon [123] ; hänet on saatettu virallisesti tuomita [124] . Syyttäjät valittivat myöhemmin tästä laista useissa korkean profiilin oikeudenkäynneissä - Gaius Rabiria , Gaius Verres , Lucius Sergius Catilina [123] .

Maissilaki

Gaius Semproniuksen viljalaki asetti valtion varastoista köyhimmille kansalaisille myytävälle viljalle enimmäishinnan - 6 1/3 assia per modi (8,7 litraa). Se oli noin puolet markkina-arvosta [125] . Orosius on varma, että Gaius tavoitteli tässä asiassa henkilökohtaisia ​​tavoitteita: halvalla viljalla hän toivoi voittavansa köyhien suosion [126] . Tutkijoiden mukaan oikeuden halvaan viljaan sai 80-230 tuhatta kansalaista, mikä oli 20-60% koko väestöstä. Luultavasti maissilaki ei ollut pelkkä hyväntekeväisyys: toisaalta Roomassa asui paljon enemmän ruokaa tarvitsevia ihmisiä, ja toisaalta köyhimmillä kerroksilla ei ollut varaa ostaa viljaa edes puoleen hintaan. Tutkijat ehdottavat, että Gaius Semproniukselle Lex frumentaria oli väliaikainen toimenpide, jonka avulla sen piti tukea osaa kaupunkien plebeistä, kunnes se häädettiin siirtokunnassa; tähän aikaan 50 %:n alennuksen omistajista tuli tribuunin kiihkeitä kannattajia [127] .

Yksi tämän toimenpiteen välillisistä seurauksista oli aktiivinen varastojen ja teiden rakentaminen, jonka ansiosta monet Italian asukkaat saivat työtä [110] . Mutta tämän lain täytäntöönpano vaati valtavia varoja. Oletettavasti Gaius Sempronius voisi rahoittaa alhaiset hinnat osalle plebeistä, vain nostaen hintoja kaikille muille. Tämän seurauksena viljan hinnan nousu suurelle osalle kaupunkilaisia ​​voi vaihdella 12-70 % [128] . Jotkut tutkijat päinvastoin kirjoittavat, että halvan leivän jatkuva saatavuus Roomassa laski markkinahintaa, millä oli haitallinen vaikutus Italian maatalouteen [129] .

Maatalouslaki

Historiografiassa ei ole yksimielisyyttä siitä, hyväksyttiinkö uusi maatalouslaki Gaius Sempronian aikana. Tällainen aloite mainitaan Titus Liviuksen periokeissa [104] , On Famous Men -kirjan kirjoittaja puhuu "maatalous- ja viljalaeista" [130] , mutta Plutarch ja Appian eivät mainitse mitään uutta Lex agrariaa [131] . Gaius Velleius Paterculus kirjoittaa, että Gaius Sempronius "jakoi pellot ja kielsi jokaista kansalaista omistamasta yli 500 yugeria maata, joka oli kerran jo perustettu Liciniusin lailla" [132] ; näin ollen tämän kirjoittajan mukaan Gaius toimi maatalouskysymyksessä yksinomaan veljensä hyväksymän lain puitteissa ("Liciniuksen laki" on Lex Licinia-Sextia , jonka Tiberius Sempronius on vahvistanut) [133] . Lopulta, Siculus Flaccuksen mukaan, Gracchus "ehdotti lakia, jonka mukaan kukaan ei saisi omistaa yli kaksisataa yugeria maata Italiassa" [134] , ja Plutarkoksen mukaan hän asettui siirtomaihinsa "rikkaimmat kansalaiset".

Tutkijat tulkitsevat näitä tietoja eri tavoin. Näin ollen saksalainen tiedemies Karl Wilhelm Nitsch uskoi, että Guy johti täysin uutta maatalouspolitiikkaa verrattuna veljensä muutoksiin: tämän tiedemiehen mukaan maatalouden uudelleenjako toteutettiin varakkaiden kansalaisten edun mukaisesti, jotka saivat enemmän maata kuin Tiberiuksen kolonistit. Kviritien köyhin osa Nitschin mukaan riisti Guylta tarkoituksella mahdollisuudet aktiiviseen taloudelliseen asemaan ja joutui tyytymään täyden valtion tukeen armeijassa ja leivän alennuksiin rauhallisen elämän aikana. Jerome Carcopino ja Gustav Blok , jotka tukivat Nichiä , ehdottivat, että Gaius julkaisi maatalouslain uuden version, joka sisälsi sekä viljelykasvien korotuksen että Scipio Aemilianuksen [135] kumoaman agraaristen triumvirien oikeusvallan palauttamisen. .

Useiden muiden tutkijoiden mukaan Sikul Flakan viestistä ei pitäisi päätellä uusien vastaanottajien tonttiosuuden korotuksesta, vaan vuokralaisten enimmäismäärän pienenemisestä ager publicus , ja erittäin merkittävästä - 500 yugerista. 200:een. Kiinnitysalueiden koko suhteessa kuhunkin tiettyyn siirtokuntaan olisi pitänyt määrittää erityislailla tai kansanäänestyksellä, ja keskimäärin nämä alueet eivät olleet liian suuria - noin 30 jugeria; kaiken tämän pitäisi osoittaa, että Guyn maatalouspolitiikan tarkoituksena oli tukea keski- ja pientalonpoikia. Tämän version kannattajat uskovat, että Guy hyväksyi uuden "puite" maatalouslain, jossa vahvistettiin vain yleiset periaatteet (yksityiskohtia oli tarkistettava jatkuvasti). Erityisesti uusi laki voisi sallia siirtokuntien vetäytymisen Italian lisäksi myös provinsseissa; sisällytä kolonistien määrään paitsi kansalaiset myös liittolaiset; määrittää siirtokuntien ja niiden päävirkamiesten ( praetorit - duumvirit ) aseman; vahvistaa yleiset maanmittausperiaatteet [136] .

Lopuksi on mielipide, että Gaiuksen aikana ei hyväksytty uutta maatalouslakia, koska kaikki tarvittavat oikeudelliset perustat maatalousuudistuksiin luotiin Tiberiuksen lailla, eikä mikään oleellisesti muuttunut nuoremman Gracchuksen aikana. Se on Tiberiuksen laki, jonka muinaiset kirjailijat saattavat pitää mielessä puhuessaan Lex Semproniasta [133] .

Pesimäyhdyskunnat

Tärkeä osa Gaius Semproniuksen muutosta oli siirtokuntien siirtäminen Italian eri alueille ja sen ulkopuolelle. Tämä yritys liittyi valtion maiden pulaan ja tribuunin haluun elvyttää Välimeren yleistä taloudellista tilannetta. Lähteet kertovat useista roomalaisista siirtomaista, jotka on kasvatettu noina vuosina [137] .

Oletettavasti Gaius Sempronius halusi tehdä joitain siirtomaita, ennen kaikkea ei maatalous-, vaan kauppa- ja käsityökeskuksia [144] . Ei-kirjallisten lähteiden ansiosta tiedetään, että Gracchuksen aikana roomalaiset saivat maata (yhteisesti tai yksittäin) useissa paikoissa Italiassa: nämä ovat Luceria Pugliassa, Sulmon Peligni -maissa , Verula Latiumissa , Suessa . Avrunka ja Kala Campaniassa, Abellina Campanian ja Samnian rajalla . Via Flaminiusin varrelle Umbriassa ja Via Fulvialle Liguriassa muodostettiin lukuisia viljelyalueita [145] .

Joka tapauksessa Italian maavarat eivät riittäneet ratkaisemaan kansalaisten riistoon liittyvää ongelmaa. Siksi Gaius Sempronius aikoi siirtää siirtokuntia muihin Välimeren osiin. Hänen kollegansa tribunaatissa Rubriuksesta tuli vuonna 146 eaa. tuhoutuneen Karthagon alueelle Junonia -asutuksen perustamista koskevan lain kirjoittaja. e. Kuuden tuhannen kolonistien, roomalaisten ja latinalaisten , oli määrä saada suuria maa-alueita - 50 - 250 yugeria (keskimäärin 75 yugeria perhettä kohden [146] ), ja maanhoitoon osallistui komissio, johon kuului Gracchus itse, Mark Fulvius. Flaccus ja mahdollisesti Gaius Papirius Carbon. Keväällä 122 eKr. e. Guy vietti 70 päivää Afrikassa ratkomassa kaikkia Junoniaa koskevia kiireellisiä ongelmia. Ei ole selvää, tapahtuiko siirtokunnan virallinen perustaminen hänen alaisuudessaan, mutta maanjakoprosessi alkoi ehdottomasti, ja Junonia myöhempinä vuosina on todistettu tosiasia. Totta, tämä siirtomaa ei saavuttanut alun perin suunniteltua mittakaavaa, ja suurin osa uudisasukkaista palasi lopulta Italiaan. Kaikista Gracchin siirtokunnista ilmeisesti vain Neptunia säilyi [147] .

Sotilaallinen uudistus

Yksi lähteistä mainitsee Gaius Gracchuksen ( lex militaris ) sotilaslain, jossa kerrotaan, että tämä laki "piti huolta sotilaista ja edellytti heille, että heille on hankittava vaatteet julkisilla kustannuksilla ilman vähennyksiä palkasta, ja ettei kukaan sen alainen. seitsemäntoista vuotta vanhoja kutsutaan armeijaan" [148] . Molemmat säännökset voisivat liittyä Gaiuksen henkilökohtaiseen kokemukseen, joka saatiin Sardinian Questuran aikana: tällä saarella ollut roomalainen armeija jäi jossain vaiheessa ilman talvivaatteita, ja lisäksi yhden hypoteesin mukaan. , Gracchuksen veljenpoika palveli siellä [149] . Tämä nuori mies ei voinut olla yli kuusitoistavuotias, ja hänen väitetään kuolleen saarella joutuen epäterveellisen ilmaston uhriksi [150] .

Diodorus kirjoittaa Gracchuksen sotilaslain vaaroista: "heikentää lainsäädännöllisesti vanhan kurinalaisuuden ankaruutta keinona saavuttaa sotilaiden suosio, hän toi käyttöön tottelemattomuuden ja anarkian" [151] ; tätä kohtaa ei ole mahdollista yhdistää Plutarkoksen sanomaan [149] . Yleisesti ottaen lähteet puhuvat lex militariksen nimenomaan populistisesta luonteesta , täsmentämättä sitä millään tavalla [152] . On olemassa hypoteeseja, joiden mukaan laki käsitteli varsin monenlaisia ​​kysymyksiä: erityisesti se lyhensi yleistä palvelusaikaa [108] , poisti ruumiillisen kurituksen [110] ja muutti sotilastuomioiden asemaa, jotka nyt valitsivat sotilaat [153] ] . Lisäksi Gaius Gracchus saattoi peruuttaa kaikki vähennykset sotilaan palkasta - ei vain vaatteista, vaan myös ruuasta [154] . Kaikkien näiden toimenpiteiden oli tarkoitus parantaa armeijan moraalista ja psykologista tilannetta takaamalla tietyt oikeudet pienistä maanomistajista rekrytoiduille riveille. Yleisesti ottaen tämä laki voisi olla yritys "palauttaa perinteiset talonpoikakasvot armeijaan" [155] .

Oikeuslaki

Gaius Sempronius odotti käyttävänsä ratsastusluokkaa taistelussaan senaattia vastaan ​​[156] ja erityisesti toteuttavansa oikeuslaitoksen uudistuksen ratsastajien etujen mukaisesti. Antiikkikirjailijat antavat niukasti ja ristiriitaisia ​​tietoja hänen Lex iudiciariastaan . Monet lähteet kirjoittavat tuomioistuinten hallinnan siirtymisestä luokasta toiseen: Gaius "luovutti tuomioistuimet ratsumiehille ja teki tasavallan kaksipäiseksi" ( Mark Terentius Varro ) [157] , "varasti tuomitsemisen taakan ratsumiesten senaatti” ( Gaius Velleius Paterculus ) [158] , "ottaen tuomioistuimen pois senaattoreista, ... nimitti ratsastajat tuomareiksi" ( Diodorus Siculus ) [159] , "lahjuksesta halveksitut tuomioistuimet, . .. luovutettu senaattoreista ratsumiehille" ( Aleksandrian Appian ) [160] . Dio Cassius jopa väittää, että tämä lähetys tapahtui Tiberius Semproniuksen aikana [161] . Marcus Tullius Ciceron mukaan vuonna 70 eaa. e. "ratsastusluokka, jota on tuomittu yli 50 vuotta" [162] .

Samaan aikaan Plutarch kirjoittaa, että Gaius "valitsi lisää 300 ratsastajaa ja lisäsi heidät nykyisen 300 senaattorin joukkoon loi osavaltiotuomioistuimia (jotka koostuvat) 600 tuomarista" [148] . Epitomator Livy antaa kolmannen version - 600 ratsumiehen sisällyttämisestä senaattiin [104] . Tähän ristiriitaiseen tietoon on lisätty säilyneet katkelmat Tasavallan aikakauden oikeuslainsäädännöstä, joka aiemmin liitettiin Gaius Servilius Glauciuksen nimeen (100-luvun loppu eKr.), ja nyt sitä pidetään Aciliuksen lakina ( Mania Acilius Glabrion , yksi Gaius Semproniuksen tribunaattikollegoista). Tämä laki selventää tiettyjä väärinkäyttötapauksia koskevia kysymyksiä: tuomareita olisi sakotettava, jos he "kieltäytyvät tuomitsemasta useammin kuin kahdesti yhdessä oikeudenkäynnissä"; kuka tahansa nekviriittisyyttäjä voi hakea Rooman kansalaisuutta, jos se onnistuu; tuomitun on korvattava aiheuttamansa vahingot kaksinkertaisena [163] [164] [165] .

Kaikkien näiden tietojen perusteella jotkut tutkijat, alkaen Theodor Mommsenista, uskovat, että Plutarkhoksen ja Livyuksen versiot juontavat juurensa alkuperäiseen Gaiuksen projektiin, jossa tuomaristo on sekoitettu, ja että myöhemmin senaatin vastustuksen edessä. , Tribune kehitti lopullisen version - vain equities tuomaristo ja menettelyä koskevia yksityiskohtia [166] [167] . Samalla oletetaan, että Gaius todella aikoi laimentaa senaattia ratsumiehillä [168] [169] . Muut tutkijat, mukaan lukien Friedrich Müntzer, vaativat Plutarkoksen oikeellisuutta, joka käytti työssään Guyn puheita ja nykyajan historioitsijoiden teoksia; on myös mielipide, että Gracchus halusi alun perin tehdä hovista hevosurheilua, ja Plutarch ja Livius ovat väärässä [170] .

Toinen seikka jää epäselväksi - koskiko Gaius Semproniuksen oikeuslaki kaikkia pysyviä oikeudellisia korkeakouluja vai vain yhtä niistä, joka käsittelee maakuntien kuvernöörien väärinkäyttötapauksia ( quaestio repetundarum ). Joka tapauksessa viimeksi mainitulla kollegiolla oli suurin poliittinen merkitys; otti sen hallintaansa senaattorilta, tribüüni antoi vakavan iskun tälle kartanolle ja tarjosi ratsastajille tärkeitä voimavipuja [167] .

Aasian provinssin laki

Gaius Sempronius tarvitsi valtavia varoja uudistusten toteuttamiseen. Hänellä ei ollut pääsyä tuloihin, joita tasavalta sai valloitussodista. Siksi tribüüni saavutti kymmenysten käyttöönoton Rooman rikkaimmassa omaisuudessa - Aasian maakunnassa, joka muodostettiin vähän ennen . Seuraavan sempronilaisen lain mukaan oikeus periä tämä vero myytiin, eikä paikan päällä, kuten Sardiniassa tai Sisiliassa , vaan Roomassa; näin ollen roomalaisista tuli aina veroviljelijöitä, ja myös pääkaupungissa piti käsitellä heitä vastaan ​​tehtyjä valituksia, mikä käytännössä takasi vastaajille suotuisan lopputuloksen. Tulevaisuudessa veroviljelyn piti lisätä korruptiota ja haitallisia seurauksia maakuntalaisille, mutta lyhyellä aikavälillä sillä oli positiivinen vaikutus. Rooma sai taatut tulot, jotka eivät riippuneet tietyistä tuomareista, ja Gracchus sai tukea kaupallisten piirien edustajilta, jotka osallistuivat itäisten maiden taloudelliseen kehittämiseen [171] [172] .

Konsuliprovinssien laki

Ennen Gracchin aikakautta senaatti päätti, mihin provinsseihin lähettää konsulit sen jälkeen, kun kyseiset tuomarit oli valittu. Tämä avasi mahdollisuuksia kaikenlaisille kulissien takana oleville salaliitoille. Gaius Sempronius saavutti demokraattisemman menettelyn: tästä eteenpäin maakuntapäätös tehtiin jo ennen vaaleja [167] . Samaan aikaan kansantuomioistuimilla ei ollut veto-oikeutta tällaisiin päätöksiin [173] .

Kansalaisuuslaki

Gracchin uudistusohjelman viimeisenä kohteena oli Rooman kansalaisten piirin laajentaminen. Jo Tiberius Sempronius Gracchus (vuonna 133 eaa.) ja Marcus Fulvius Flaccus (vuonna 125 eaa.) suunnittelivat liittolaistensa tekemisen quiriteiksi [174] . Tietolähteet Gaiuksen suunnitelmista tässä asiassa vaihtelevat: Appianin mukaan tribüüni halusi myöntää roomalaisille kansalaisoikeudet latinalaisille ja latinan kansalaisuuden kaikille muille Italian asukkaille [175] ; Plutarch kirjoittaa vain latinalaisten kansalaisuudesta [176] , ja Velleius Paterculus sanoo, että tribüüni "lupasi antaa kansalaisuuden kaikille kursivoituille ja ulottaa sen melkein Alpeille asti" [177] . Ernst Felsberg ehdotti, että Velleius Paterculus turvautui retoriseen liioittelua [178] . Toisen hypoteesin mukaan, jonka esitti ensimmäisenä Theodor Mommsen, Gaius Sempronius esitti aluksi maltillisemman aloitteen, mutta vastustuksen jälkeen teki lakiehdotuksesta radikaalimman [179] [144] . Tämän lain hyväksyminen olisi joka tapauksessa tehnyt Italian väestöstä poliittisesti homogeenisemman ja edistänyt talouden elpymistä [180] , ja Gaius olisi onnistuessaan saanut valtavan määrän uusia kannattajia. Mutta juuri tästä syystä lex de sociis et nominae kohtasi kovimman vastustuksen tribuunin vihollisilta [144] .

Poliittinen taistelu

Gaius Semproniuksen ensimmäiset laskut tekivät hänestä tasavallan suosituimman poliitikon. Hän hallitsi täysin kansankokouksen työtä, hänen puolellaan olivat plebit ja ratsumiehiä. Kansan tribüüninä, jota lähes koko yhteiskunta tukee, maatalouden triumvirina, suurten julkisten töiden johtajana, "kokonaisen urakoitsijoiden ja agenttien armeijan" päällikkönä hän keskitti käsiinsä valtavat valtuudet, kun taas muut tuomarit ja senaatti menetti vaikutusvaltansa hetkeksi. Tässä suhteessa Sergei Kovaljov kirjoittaa "demokraattisesta diktatuurista" [181] , Aleksei Jegorov "rauhanomainen vallankumous" ja "kansan tukema demokraattinen johtaja" [182] . Kesällä 123 eKr. e. Guy valittiin tribüüniksi seuraavana vuonna, vaikka hän ei edes esittänyt ehdokkuuttaan (historiografiassa on erilaisia ​​​​näkemyksiä siitä, vastasiko tämä uudelleenvalinta silloisen Rooman lainsäädäntöä) [181] [183] . Gracchus tuki ystäväänsä Gaius Fanniusta hänen vaatimuksissaan konsulaatille, ja tämä toi Fanniukselle helpon voiton [176] .

Mutta pian tilanne alkoi muuttua. Plebin vauras osa, joka oli tyytymätön maissilain seurauksiin, siirtyi Guyn vihollisten puolelle; monet plebeijät paheksuivat tribüünin suunnitelmia laajentaa kansalaisten piiriä; suuret maanomistajat kaikkialta Italiasta, jotka joutuivat hyökkäyksen kohteeksi maatalouden uudelleenjaon vuoksi, ovat varmasti tunteneet todellista vihaa Gracchusta kohtaan [128] . Ratsastajat eivät aikoneet tukea häntä, koska he saivat häneltä kaiken voitavansa eivätkä halunneet mennä konfliktiin senaatin kanssa. Jälkimmäinen, alun perin vihamielinen Guylle, vuoden 123 eKr. lopussa. e. kääntyi aktiiviseen toimintaan, ja ensimmäinen syy tähän oli pesäkkeiden lisääntyminen [144] .

Gracchuksen ajatus siirtokunnan perustamisesta Afrikkaan tuhoutuneen Karthagen paikalle osoittautui erittäin kiistanalaiseksi. Roomalaiset pelkäsivät, että Junoniasta tulisi tulevaisuudessa heidän kaupunkinsa kilpailija tai jopa kuolevainen vihollinen - kuten Punian pääkaupunki kerran. Paikka, jolla Karthago seisoi, kirottiin kolmannen puunilaissodan jälkeen, ja sille kiellettiin asettua, ja tämän kiellon rikkojia voitiin pitää jumalanpilkkaina; Lisäksi monet plebeijät eivät halunneet muuttaa maakuntiin edes suurten tonttien vuoksi. Gaius Semproniuksen viholliset käyttivät kaikkea tätä propagandassaan. Gracchuksen päävastustaja oli hänen kollegansa toisessa tribunaatissa, Mark Livius Drusus  , yksi Rooman jaloimmista ja rikkaimmista aatelisista. Drusuksen taktiikka oli ehdottaa kansanedustuslaitokselle senaatin puolesta vielä radikaalimpia, vaikkakin vähemmän toteutettavissa olevia uudistuksia ja siten riistää Gaiukselta hänen kannattajansa. Erityisesti vastauksena Gracchuksen lakiehdotukseen kahden siirtokunnan perustamisesta, jossa uudisasukkaiden oli maksettava valtiolle pieni vuokra, Mark Livy ehdotti kahdentoista siirtokunnan poistamista kolmelta tuhannelta hengeltä kutakin ja ilman maksuja; vastaava laki hyväksyttiin [175] [184] . Kumoaakseen Gaiuksen ehdotuksen kansalaisuuden myöntämisestä kursivoitulle Drusus kielsi jälkimmäiselle ruumiillisen rangaistuksen - jopa asepalveluksen aikana [185] . Tämä toimenpide saavutti hänelle suosion, koska se ei maksanut kansalaisille mitään [186] [187] .

Nämä tapahtumat muuttivat voimatasapainoa. Gaius Fannius, yksi virkaa tekevistä konsuleista, siirtyi senaatin puolelle, joka vastusti erityisesti kansalaisuuslakia [183] . Ratkaisevan äänestyksen aattona tämä tuomari määräsi karkottamaan kaikki kursiivit kaupungista vähentääkseen Gracchuksen kannattajien määrää [188] ja piti "taitavan ja ylevän" puheen ( De sociis et nomine latino contra C . Gracchum ) [189] , jossa hän esitti roomalaisille kysymyksen:

Luuletko, että annettuasi latinalaisille kansalaisoikeudet, jatkat seisomista täällä kansankokouksessa, kuten nyt seisot edessäni, vai jatkatko samoilla paikoilla kuin nyt, kaikissa peleissä ja viihteissä ? Etkö ymmärrä, että nämä ihmiset täyttävät kaikki paikat?

- Mommsen T. Rooman historia. Rostov n/D., 1997. T. 2. S. 90-91. [190] .

Äänestystä ei oletettavasti tapahtunut: joko Drusus käytti veto-oikeuttaan tai Gracchus veti itse lakiesityksen pois keskustelusta ymmärtäen sen turhuuden [186] [187] . Guyn pessimistisestä asenteesta voi todistaa se, että hän ei yrittänyt estää italialaisten karkottamista Roomasta [191] , vaan kerran jopa ohitti tuttavansa, jonka Fanniuksen liktorit olivat juuri pidättäneet [ 188 ] . Ehkä tässä vaiheessa Gracchus ymmärsi asemansa epävarmuuden ja olisi halunnut tehdä kompromissin aateliston kanssa, mutta hänen pääliittolaisensa Mark Fulvius Flaccus oli radikaali eikä pelännyt edes avointa aseellista taistelua [192] .

Kuolema

Plutarch Gaius Semproniuksen erossa vaimonsa kanssa

"... Guy ei halunnut aseistaa itseään ollenkaan, mutta aivan kuin olisi mennyt foorumille, hän tuli ulos togassa, vain lyhyt tikari vyössä. Ovella hänen vaimonsa ryntäsi hänen luokseen ja syleili häntä toisella kädellä ja lasta toisella, huudahti: "Minä en eroa kansan tribüünistä, kuten ennen vanhaan, en lainsäätäjää tänään, kaverini, etkä mene oratorioon etkä edes sotaan, jossa kunnia odottaa sinua, ei! - mutta sinä itse annat itsesi Tiberiuksen murhaajien käsiin. Sinä menet aseettomana ja olet oikeassa mieluummin kärsiessäsi pahaa kuin aiheuttaessasi sitä, mutta sinä kuolet ilman mitään hyötyä valtiolle. Pahuus on jo voittanut. Miekka ja väkivalta ratkaisevat riidat ja tuomitsevat... Onko veljesi murhan jälkeen vielä tilaa luottamukselle lakeihin tai uskolle jumaliin? Niinpä Licinia valitti, ja Gaius otti varovasti hänen kätensä pois ja liikkui hiljaa ystäviensä perässä. Hän tarttui hänen vaippaansa, mutta kaatui maahan ja makasi pitkän aikaa lausumatta ääntä .

Kesävaaleissa 122 eKr. e. Gaius Sempronius voitettiin. Mutta yhden konsuleista valitsi hänen vannonut vihollinen Lucius Opimius , joka oli hävinnyt vaalit Fanniukselle vuotta aiemmin [194] [183] ​​ja juoksi nyt kostamaan Gracchukselle tästä epäonnistumisesta [195] . 10. joulukuuta 122 Gaiusista tuli yksityinen kansalainen ja pian 1. tammikuuta 121 eKr. jälkeen. Kun Opimius otti vallan, yksi uuden tribune-kollegion jäsenistä, Mark Minucius Rufus , ehdotti Junonia-siirtokunnan likvidaatiota. Se oli isku Guyn suosikki-aivontuolle, joka aiheutettiin provosoidakseen hänet avoimeen toimintaan ja tuhotakseen hänet kapinallisena. Rufuksen aloitetta vahvistivat huhut epäsuotuisista afrikkalaisista enteistä: suden väitettiin repineen irti rajapylväitä ja tuuli levitti alttareille uhrattujen eläinten sisäosia [194] .

Äänestyspäivänä Roomassa tilanne oli hyvin hermostunut. Opimiuksen aseelliset kannattajat miehittivät Jupiterin temppelin, monet Gracchuksen kannattajat tulivat kansankokoukseen myös asein, ja yksi heistä aiheutti kuolemanhaavan konsuliliktoriin (Gaius käveli tuolloin ajatuksissaan temppelin gallerian läpi Jupiterista). Vainajan ruumis tuotiin juhlallisesti senaatin kokoukseen, ja siellä annettiin välittömästi hätäasetus, joka antoi Lucius Opimiukselle rajattomat valtuudet palauttaa järjestys [196] . Tämä oli ensimmäinen kerta Rooman historiassa, kun de facto sotatila julistettiin ilman diktaattorin nimittämistä [194] . Kokous ei koskaan alkanut sateen vuoksi [197] .

Selkkauksen molemmat osapuolet omistivat seuraavan yön valmistautumiseen ratkaisevaan taisteluun: Opimius kokosi joukon kreetalaisia ​​jousiampujia , käski kaikkia senaattoreita ja ratsumiehiä aseistautumaan ja ilmestymään Capitolille (kummassakin kaksi aseistettua orjaa), Marcus Fulvius Flaccus, hänen osuutensa kokosi plebit [198] . Gaius Sempronius piti neuvostoa läheisten työtovereidensa kanssa talossaan. Ilmeisesti hän ymmärsi tilanteen toivottomuuden: rauhansopimus vihollisten kanssa ei ollut enää mahdollista, mutta Gracchanilla ei ollut mahdollisuuksia voittaa avoimessa yhteenotossa. Siitä huolimatta Guy suostui jonkinlaisen epäröinnin jälkeen mobilisoimaan kaikki kannattajat katutaisteluihin. Aamulla, kun hänet ja Flaccus kutsuttiin senaattiin antamaan selityksiä, he miehittivät Aventinuksen vastaukseksi , ja senaattiin lähetettiin vain nuorin poika Flaccus, joka "osoitti konsulille ja senaatille sovinnon sanat" [ 193] .

Opimius määräsi lähettilään pidätyksen ja siirsi hänen asevoimansa Aventinukseen. Alkoi täysimittainen taistelu, joka Orosiuksen mukaan vaihtelevalla menestyksellä, kunnes Opimius toi mukanaan jousimiehet [199] . Tulen alla Gracchanit pakenivat [200] . Flaccus tapettiin, ja Gracchus, joka ei osallistunut taisteluun, pakeni Dianan temppeliin. Siellä hän halusi tehdä itsemurhan, mutta kaksi ystävää, Pomponius ja Licinius, suostuttelivat hänet pakenemaan Tiberin toiselle puolelle. He itse estivät takaa-ajon polun puisella sillalla joen yli ja kuolivat siellä taistelussa; Guy saavutti raivoille omistetun lehdon, vaikka hän nyrjähti jalkansa lennon aikana orjansa Philocrateen mukana . Siellä Filokrates lävisti hänet miekalla omistajan käskystä [201] .

Jo ennen taistelua Lucius Opimius määräsi Gaius Semproniuksen päälle palkinnon - saman painoisen kullan. Mies, joka löysi ruumiin, katkaisi päänsä ja kantoi sen konsulille, mutta eräs Septumuleus otti tämän palkinnon, otti aivot irti leikatusta päästä ja kaatoi sen tilalle sulaa lyijyä, jotta palkinto oli suurempi. Lopulta "kun pää asetettiin vaa'alle, vaaka näytti seitsemäntoista puntaa ja kaksi kolmasosaa". Septumuleus sai kultansa [202] [203] [130] [204] .

Voittajat heittivät Gaius Semproniuksen ruumiin Tiberiin, hänen omaisuutensa takavarikoitiin ja leskeä kiellettiin suremasta vainajaa. Yhteensä noin kolme tuhatta ihmistä joutui sorron uhreiksi [205] .

Intellektuaaliset harrastukset

Gaius Sempronius oli erinomainen puhuja. Antiikkikirjailijat kirjoittavat, että hän puhui erittäin tunteellisella tavalla, ensimmäisenä roomalaisista, joka aloitti "puheen aikana kävelemään oratorion ympäri ja repimään togansa irti olkapäästään". Hän puhui "uhkaavasti, intohimoisesti ja sytyttävästi", seuraten puhettaan energisillä eleillä. Usein Guy menetti itsensä hallinnan esityksen aikana, murtautui huutamaan ja moittimaan ja sitten vaikeni; torjuakseen tätä hän käski orjansa seisomaan takanaan erityisellä soittimella (erityinen piippu tai huilu) ja "ottamaan hiljaisen ja lempeän äänen" heti kun hän alkoi korottaa ääntään. Kuultuaan tämän äänen puhuja rauhoittui [206] . "Nopeutta" pidettiin pääasiallisena erona Gaius Apuleiuksen puhetavassa [207] . Erään version mukaan Gaius Sempronius oli ensimmäinen puhujista, joka alkoi pitää puheita kansankokouksessa kääntäen kasvonsa kansan puoleen, ei Hostiliuksen kuuria , jossa senaatti istui [208] .

Mark Tullius Cicero kutsuu Gaius Semproniusta "huomattavan lahjakkuuden mieheksi" sanoen, että "ei ole koskaan ollut kaunopuheisuuteen lahjakkaampaa henkilöä" ja että latinalainen kirjallisuus kärsi korjaamattoman menetyksen hänen varhaisen kuolemansa vuoksi [17] . Quintus Mucius Scaevola Augur Ciceron tutkielmassa " Puhujasta" sanoo, että Gracchin veljekset, jotka "sekä luonnosta että tieteestä ovat valmistautuneet orgiaan", ovat kaunopuheisimpia ihmisiä, joita hän on koskaan kuullut (lukuun ottamatta Lucius Licinius Crassus ja Mark Antony ). ) [16] . Ciceron mukaan Gaiuksen intohimoisia puheita kuunnellen jopa hänen vihollisensa eivät kyenneet pidättämään kyyneleitä [101] .

Säilynyt fragmentti Gaius Gracchuksen puheesta Aufeyn laista

"Vaikka te, Quirites, huutaisitte kaikkea hienotunteisuuttanne ja säädyllisyyttänne auttamaan, et silti löydä keskuudestamme ketään, joka tulisi tälle puhujakorokkeelle välinpitämättömästi. Me kaikki, jotka puhumme täällä, tähtäämme johonkin, ja jokainen, joka puhuu sinulle, tekee sen vain hyödyn vuoksi, ei mitään muuta. Itse kehotan teitä lisäämään tehtäviään etunne ja valtion asioiden hoitamisen helpottamiseksi. En puhu turhaan, mutta totta puhuen, en halua sinulta rahaa, vaan kunnioitusta ja kunniaa. Ne, jotka tulevat sinun eteen aikomuksenaan saada sinut luopumaan tämän lain hyväksymisestä, eivät halua sinulta kunniaa, vaan rahaa Nikomedeselta. Ne, jotka kehottavat teitä hyväksymään tämän lain, eivät myöskään tavoittele hyvää mainetta. He odottavat kuningas Mithridatesilta palkintoja ja rahaa omiin tarpeisiinsa. No, ne, jotka [olevat] täällä nyt hiljaa, ovat taitavimpia: he saavat rahaa kaikilta puolilta ja pettävät kaikkia” [209] .

Gracchuksen puheita luettiin ja tutkittiin tasavallan viimeisellä vuosisadalla (etenkin hän oli "lähes ainoa vanhoista puhujista", jonka luki Mark Junius Brutus [17] ) ja jopa valtakunnan aikoina. , kun poliittinen kaunopuheisuus oli poissa muodista [210] . Aulus Gellius jopa raportoi, että monet asiantuntijat pitivät Gaiusta puhujaksi korkeammalle kuin Cicero itse [211] . Tacitus sisällytti Gracchuksen huomattavimpien roomalaisten puhujien luetteloon, mutta kieltäytyi päättämästä, kuka oli kaunopuheisin tässä luettelossa: "Verrattuna Catoon vanhimpaan Guy Gracchus on merkityksellisempi ja syvempi, Gracchukseen verrattuna Crassus on hienostuneempi ja elegantti, molempiin verrattuna Cicero on selkeämpi, koulutetumpi ja ylevämpi, kun taas Corvinus on pehmeämpi ja helposti lähestyttävämpi kuin Cicero ja lisäksi vaativampi itselleen ilmaisujen valinnassa” [212] . Lukuisia katkelmia Gracchuksen puheista on säilynyt latinan kielioppien [210] ja Plutarkoksen ansiosta, jotka käyttivät niitä lähteenä työskennellessään Gaiuksen elämäkertaa [86] .

Gracchuksen luonnehdituksesta "kiihkeimmäksi ja vilpittömimmäksi kaikista roomalaisista puhujista" [213] pitkään kaikki tutkijat olivat samaa mieltä. Mommsenin mukaan "tulinen intohimo" (viha veljensä murhaajia kohtaan) teki Gaiuksesta Rooman historian parhaan puhujan; historioitsija kirjoittaa "luonnon intohimosta" ja "kaunopuheisuuden väkivaltaisesta virtauksesta", jota kukaan ei voinut vastustaa [214] . Mutta myöhemmin tutkijat kiinnittivät huomion eroavaisuuteen puhuja Gaiuksen luonnehdinnan lähteissä ja hänen puheistaan ​​säilyneiden katkelmien välillä: Gracchuksen argumentit olivat useammin liiketoiminnallisia kuin tunteellisia [215] , ja joissain tapauksissa esitys on enemmän kuin protokolla kuin elävä puhe. Ilmeisesti puhuja luotti enemmän tosiasioihin kuin tapaan, jolla ne esitettiin [213] .

Gaius Semproniuksen puheita tunnetaan yhteensä yhdeksäntoista:

Melkein kaikista näistä puheista on säilynyt pieniä katkelmia kolmea lukuun ottamatta: "Vettiusa vastaan", "Plautiusta vastaan" ja "Lucius Calpurnius Piso Frugaa vastaan". Lisäksi on useita kohtia, joita ei voida liittää mihinkään tiettyyn puheeseen [226] .

Plutarch viittaa Gaiuksen "yhdestä kirjoista" kuuluisassa jaksossa, jossa kerrotaan, kuinka "Tiberius matkallaan Numantiaan kulki Etrurian läpi ja näki maan autiouden ja näki, että sekä kyntäjät että paimenet olivat täysin barbaareja, orjia ulkomailta. mailla, ja sitten hänen mieleensä tuli ensimmäistä kertaa suunnitelma, josta tuli myöhemmin lukemattomien ongelmien lähde molemmille veljille . Cicero puhuu tutkielman " On ennustamisesta " eri kirjoissa Gaiuksen "muistiinpanoista" ja omasta kirjeestään Mark Pomponiukselle, molemmissa tapauksissa kertoen saman tarinan kirjailijan isän kuolemasta [227] . Tutkijoiden mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat: kaikki kolme viittausta voivat viitata yhteen tekstiin, Pomponiukselle omistettuun poliittiseen pamflettiin tai kahteen eri tekstiin - Ciceron kirjeeseen ja yhteen Plutarkoksen puheista [228] . Koska Guy tässä teoksessa (tai teoksissa) puhuu poliittisesta suunnastaan, häntä voidaan pitää omaelämäkerrallisen genren perustajana latinalaisessa kirjallisuudessa [229] .

Perhe

Gaius Sempronius oli naimisissa Licinian, Publius Crassus Licinius Mucianuksen tyttären kanssa. Jälkimmäinen kuului kahdelle plebei-perheelle, jotka nousivat, kuten Sempronii, 3. vuosisadalla eKr. e .: verellä Muciille , adoptiolla - Licinialle . Gaius F. Munzerin kihlaukset juontavat oletettavasti vuodelta 143 eaa. e. ja avioliitto - 137 tai 136 eaa. e. [14] Plutarch, puhuessaan Gaius Semproniuksen elämän viimeisestä päivästä, mainitsee vain yhden hänen lapsistaan ​​[230] ; Tutkijat ehdottavat, että lapsia saattoi olla kaksi [14] : poika, joka ei elänyt täysi-ikäiseksi [231] , ja tytär, Decimus Junius Brutuksen vaimo , konsuli vuonna 77 eaa. e. [232]

Yksi Gaius Julius Caesar Octavianuksen kvestoreista 40–36 eKr. e. oli yksi Tiberius Sempronius Gracchus , joka saattoi olla Gaius Semproniuksen tai hänen veljensä jälkeläinen [233] .

Gaius Gracchuksen muisto

Antiikin aikana

Plutarkhos Gracchien kuolemanjälkeisestä kunnioituksesta

"Ihmiset pystyttivät avoimesti ja pyhittivät [Tiberiuksen ja Gaiuksen] kuvansa ja kunnioittivat kunnioittavasti paikkoja, joissa heidät tapettiin, antaen veljille ensimmäiset hedelmät, jotka kukin vuodenaika synnyttää, ja monet menivät sinne ikään kuin jumalten temppeleitä, uhrattiin ja rukoillaan päivittäin. Cornelia, kuten sanotaan, kesti jaloisesti ja majesteettisesti kaikki nämä vaikeudet, ja ihmisten pyhittämistä paikoista hän sanoi, että hänen kuolleet [poikansa] saivat arvokkaita hautoja” [234] .

Gaius Gracchuksen toiminta tunnetaan lähes yksinomaan myöhemmistä lähteistä. Hänen aikalaistensa Lucius Calpurnius Pison , Gaius Fanniuksen, Sempronius Azellionin, Posidoniuksen kirjoitukset, Gracchin veljien puheet ovat säilyneet tähän päivään asti vain pieninä katkelmina.

Välittömästi Gaius Semproniuksen kuoleman jälkeen ihmiset olivat Plutarkhoksen mukaan "nöyryytyneitä ja masentuneita", mutta osoittivat pian kuinka suurta heidän "rakkautensa ja kaipuunsa Gracchia kohtaan". Veljien kuvat pyhitettiin, ja heidän kuolinpaikoillaan uhrattiin ja rukoiltiin. Lucius Opimius vuonna 120 eaa. e. Publius Decius asetti hänet oikeuteen Rooman kansalaisten laittomasta teloituksesta. Puolustaja oli Gracchuksen entinen liittolainen Gaius Papirius Carbon, joka perusti puheensa siihen tosiasiaan, että Gaius Semproniuksen murha oli "tehty laillisesti ja isänmaan hyväksi" [235] ja saavutti vapauttavan tuomion [236] [ 236]. 237] . Siitä huolimatta, myöhemmin Opimius, jota ympäröi yleinen viha, joutui lähtemään maanpakoon [238] , ja Ciceron mukaan "Gracchi-tuomarit" tuomitsisivat hänet [239] [240] . Carbon käänsi Gaiuksen kavaltaan myös koko Rooman häntä vastaan, ja vuotta myöhemmin hänet pakotettiin tekemään itsemurha [235] [241] . Cornelia sitä vastoin eli elämänsä Gracchien äitinä [242] .

Tiberiuksen ja Gaiuksen hyvä muisto säilyi myöhemmin; Tämän ansiosta Lucius Equitius , tuntematon pimeää alkuperää oleva henkilö, pystyi saavuttamaan tribunaatin 100 eaa. e. julistaa olevansa Tiberiuksen poika [243] . Jopa vuonna 63 eaa. e., kun Gaiuksen kuolemasta oli kulunut lähes 60 vuotta, optimaalinen Cicero pakotettiin [244] lausumaan puheessaan Publius Servilius Rulluksen maalakia, jotta hän olisi ilahtunut kuuntelijoistaan ​​kansankokouksessa. että Gracchit olivat "kuuluisia, älykkäitä ja syvästi omistautuneita roomalaisille plebeille", "jonka suunnitelmat, viisaus ja lait... vaikuttivat monien valtion asioiden järjestämiseen". Samalla puhuja korosti, että Gracham ei pidä ylistystä rikoksena, toisin kuin useimmat roomalaiset poliitikot [245] .

Arviot Gaius Gracchuksesta Rooman tasavallan aikojen kirjallisissa lähteissä (tämä on ensisijaisesti Mark Tullius Ciceron ja Gaius Sallust Crispuksen teoksia ) riippuivat tekijöiden poliittisista näkemyksistä ja heidän tavoitteistaan ​​kussakin tapauksessa. Cicero, joka oli konservatiivi, esitti teoksessaan Lakia kansantuomioistuimen yhtenä tasavallan perustana, mutta kritisoi samalla yksittäisiä tribuuneja, erityisesti kumpaakin Gracchia [246] , jota hän kutsui "haitallisiksi" . 247] . Tiberiuksen ja Gaiuksen toiminnassa hän näki siirtymisen "laillisuudesta väkivaltaan", jolla voisi olla haitallisia seurauksia Roomalle. Ciceron kuvassa Gaius kylväi tarkoituksella hämmennystä, tuhlasi aarrekammion ja pyrki tuhoamaan valtion käyttämällä erinomaisia ​​kykyjään tähän [248] . Gaius Lelius Viisas Ciceron tutkielmassa sanoo, että hänen sukupolvensa ihmiset (Gracchin aikalaiset) "voisivat sanoa, että he selvisivät valppautensa ansiosta" [249] .

Cicero käytti Gracchien nimiä monta kertaa puheissaan negatiivisena esimerkkinä häpäistäkseen vastustajiaan vertaamalla heitä näihin historiallisiin henkilöihin [246] . Gaius Semproniuksen tasolle puhuja asetti Catilinan [250] kannattajat ja Lucius Opimiuksen - ei vain Scipio Nazican, vaan myös Gaius Servilius Agalan ( Spurius Meliuksen murhaajan ), Gaius Marian , jonka komennossa Lucius Appuleius Saturninus lyötiin , hän itse miehenä, joka saavutti Catilinarians laittoman teloituksen, ja Titus Annius Milo , joka tappoi Publius Clodiuksen . Kaikki nämä murhat tehtiin hänen mielestään oikein [251] [252] .

Samaan aikaan puolustaen vuonna 63 eKr. e. Gaius Rabiria , Cicero vetosi Semproniuksen lakiin, joka kielsi Rooman kansalaisen teloituksen ilman kansankokouksen hyväksyntää. Tässä puheessa Gaius Gracchus on Cicerolle esimerkki miehestä, joka ei käyttänyt epäreiluja oikeudenkäyntejä kostaakseen veljeään; tämä on henkilö, jolla ei vain ollut "rohkeutta, viisautta, vaikutusvaltaa, auktoriteettia, kaunopuheisuutta", vaan hän myös "yli kaikki ihmiset" näissä ominaisuuksissa [253] .

Gaius Sallust Crispus kehitti historiallisissa kirjoituksissaan teoriaa "moraalin rappeutumisesta", joka hänen mielestään johti Rooman tasavallan kriisiin, joka alkoi Karthagon valloituksen jälkeen. Tarina tästä "taantumisesta" muuttuu Sallustin kuvassa tarinaksi aateliston "pahanhajuisuudesta", joka keskitti vallan laittomasti käsiinsä. Gracchit yrittivät palauttaa vallan plebsille; he "alkoivat vaatia vapautta tavallisille ihmisille ja paljastaa kourallisen ihmisten rikokset", minkä vuoksi heidät tapettiin. Historioitsija myöntää, että veljet "voiton janossaan ... osoittivat riittämätöntä pidättyväisyyttä", mutta tämä sovittaa täysin heidän marttyyrikuolemansa. Aateliston "laiton voitto" on Sallustin mukaan yksi niistä asioista, jotka voivat tuhota suuren valtion [254] [255] . Gracchien toiminta näyttää täysin lailliselta historioitsijan kuvassa [256] .

"Libyalaiseen perinteeseen" kuuluvat keisarillisen Rooman kirjoittajat arvostelevat yleensä Gracchia optimien asemista ja kuvaavat heitä kunnianhimoisina demagogeina, jotka tavoittelevat rajoittamatonta valtaa [257] , jotka vaativat toimintansa tuhoisaa luonnetta ja kieltävät. rakenteellisen poliittisen kriisin olemassaolo heidän aikakautensa. Avaintekijä tässä lähestymistavassa oli henkilökohtainen tekijä. Ajan etäisyyden kasvaessa muinaisten historioitsijoiden oli yhä useammin tunnistettava ikonisia henkilöitä, joiden toiminta voitaisiin yhdistää tiettyihin historiallisiin prosesseihin. Tällaisten hahmojen joukossa oli Gaius Gracchus [258] .

Kuvaaja Titus Livy kutsuu Gaius Semproniuksen lakeja "tuhoiksi", kirjoittaa hänen "kapinasta" ja "hulluudestaan", että tribüüni voitti ja tappoi aseisiin kutsutut ihmiset [259] . Diodorus Siculus kuvasi Gaiuksen vallanhimoisena miehenä, joka melkein tuhosi valtion [260] . Gaius Velleius Paterculuksen mukaan Gracchit "käyttivät väärin harvinaisimpia kykyjä" ja näyttivät olevan hulluja; Älykkyydessään ja kaunopuheisuudessaan veljeään ylittävästä Gaius Semproniuksesta olisi voinut tulla ensimmäinen mies Roomassa, jos hän olisi harjoittanut perinteistä uraa, mutta sen sijaan hän esitti joukon tuhoisia lakeja joko koston tai kuninkaallisen vallan vuoksi. . "Hän ei jättänyt mitään koskemattomana, vahingoittumattomana, rauhallisena, sanalla sanoen samassa tilassa..." Samaan aikaan Velleius Paterculus kutsuu Gaiuksen verilöylyn julmuutta "hämmästyttäväksi" ja uskoo, että Lucius Opimius ei puolustanut valtiota , vaan pikemminkin kosti henkilökohtaisista loukkauksista [261] [262] .

Tacitukselle molemmat Gracchut ovat "plebin häiritsejiä" (Saturninuksen ja Drusuksen kanssa ), jotka panivat täytäntöön lakejaan "väkivallalla, keskellä luokkien välistä riitaa saavuttaakseen laittomia kunnianosoituksia, karkottaakseen kuuluisia aviomiehiä tai muuta pahantahtoisuutta varten tarkoituksiin” [263] . Lucius Annaeus Florus , jonka teksti juontaa juurensa pääasiassa Liviukseen [264] , uskoi, että kansantribuunit pyrkivät aina laajentamaan valtaansa piiloutuen keskustelun taakse kansalaisten tasa-arvon puolesta. Tuomioistuimen valta on hänelle "kaikkien kapinoiden syy", ja Tiberius Gracchus "sytytti ensimmäisen epäsoihdun". Guysta tuli "ei vähemmän intohimoinen taistelija" veljensä lakeja vastaan. Uudelleenvalinta tribuuniin ja plebin rakkaus turmelevat hänet, niin että hän menetti suhteellisuudentajunsa. Samalla Florus toteaa, että Gaius Sempronius oli kuollessaan pyhä ja loukkaamaton henkilö [265] .

Kreikkalainen historioitsija 2. vuosisadalla jKr. e. Appian Aleksandrialainen, joka loi kattavan kuvauksen tasavaltalaisen Rooman sisällissodista, aloitti tarinansa Gracchin veljistä. Mutta häntä kiinnosti enemmän sosiaalisen vastakkainasettelun dynamiikka kuin tiettyjen historiallisten henkilöiden vika tässä. Appianille Gracchin maatalousuudistukset ovat ehdottoman laillinen toimenpide, ja niiden toteuttamisessa tribuunit yrittivät saada mahdollisimman laajan julkisen tuen [258] . Uudistuksen tarkoitus Appianin mukaan oli antaa armeijalle sotilaita pienmaanomistajista [266] . Gaius Sempronius Plutarchille [258] oli varmasti myönteinen sankari : "urheuden ja moraalisen korkeuden" [267] omistaja , joka tuli politiikkaan enemmän pakosta kuin omasta tahdostaan ​​[268] , jalo idealisti [269] , uhri "rikollisesta petoksesta" [270] ja senaatin halusta tuhota hänet tai ainakin nöyryyttää hänet [271] . Plutarkoksen kuvassa Gaius luovuttaa itsensä vapaaehtoisesti veljensä tappajien käsiin, "mieluummin kärsiä pahaa kuin aiheuttaa sitä" [230] . Samaan aikaan kreikkalainen historioitsija rakentaa Guyn persoonallisuuden luonnehdinnan suurelta osin hänen vastustukseensa veljeään kohtaan, minkä vuoksi tutkijat epäilevät hänen maalaaman kuvan luotettavuutta [272] .

Keskiajalla ja nykyaikana

500-luvulta lähtien vaikutusvaltaisimmat Gracchia käsittelevät kirjalliset teokset olivat Paul Orosiuksen Historia Against the Pagans ja Siunatun Augustinuksen tutkielma Jumalan kaupungista . Orosius, joka ammensi aineistoa Liviuksesta, pyrki osoittamaan, että kristinuskosta ei tullut Rooman vaikeuksia, vaan aikaisemmat tapahtumat, mukaan lukien Gracchien toiminta; vastaavasti hän kutsuu Gaiusta "tasavallan suureksi raunioksi" ja veljesmurhakiistan todelliseksi alullepanijaksi [273] . Agustin, joka upottaa Gracchien toiminnan kristilliseen maailmakuvaan, katsoi sitä uudesta näkökulmasta: hänen mielestään jo tribüüniveljien toiminta, "epäjärjestyksen ja mielivaltaisuuden kylväminen ympärille", todistaa, että pakana jumalat käänsivät selkänsä Roomalle [274] . Koko keskiajan gracchit nähtiin ensisijaisesti ihmisinä, jotka pyrkiessään yksinvaltaan syöksyivät kotimaansa myllerrykseen. Niiden väliset erot tällä ajanjaksolla tasoittuvat [275] .

Varhaisista uusista ajoista lähtien Graccheista on usein puhuttu ja kirjoitettu ajankohtaisten poliittisten kysymysten yhteydessä. Heidän aikastaan ​​on tullut klassinen muutosten aikakausi, johon useat poliitikot ja tiedottajat ovat vetäneet rinnastuksia [276] . Niinpä Niccolò Machiavelli väitti "Keskusteluissa Titus Liviuksen ensimmäisestä vuosikymmenestä" viitaten Rooman tasavallan historiaan "Tarquineista Gracchiin", että ihmisten on oltava mukana valtion ja valtion hallinnassa. että aateliston ja plebin väliset yhteenotot, jotka tapahtuivat, myös Gaius Semproniuksen aikana, - "pääasiallinen syy vapauden säilyttämiseen Roomassa" [277] . Sama kirjoittaja The Sovereignissa kirjoitti, että poliitikon ei pitäisi luottaa liikaa ihmisten suojeluun kansalaislevottomuuksien aikana, ja tämän väitöskirjan todisteena hän muistutti lukijoita Gaiuksen kohtalosta [278] . Francis Bacon vertasi Gracchin maatalouslakia Henry VIII :n maatalouspolitiikkaan , ja 1700-luvun brittiläiset kirjailijat käyttivät tätä juonetta keskustellakseen taloudellisista ongelmistaan ​​[279] .

Suuren Ranskan vallankumouksen henkilöt käyttivät usein Gracchien nimiä puheissaan ; Jakobiinit käyttivät Rooman tribuunien kokemuksia erityisen tarmokkaasti maatalouden ja elintarvikelain suhteen. Yksi radikaaleista jakobiineista , François-Noel Babeuf , otti itselleen uuden nimen veljien kunniaksi - Gracchus [280] . 1800-luvun historioitsijat vertasivat usein ranskalaisia ​​vallankumouksellisia Gaiukseen ja Tiberiukseen [281] , vaikka Benjamin Constant jo vuonna 1819 kyseenalaisti yhdessä teoksessaan antiikin ja modernin yhteiskunnan välisten rinnakkausten perustavanlaatuisen tarkoituksenmukaisuuden [282] .

Brittiläiset Whig -historioitsijat suhtautuivat kielteisesti Gracchiin, koska he vastustivat oligarkkista tasavaltaa, johon englantilaiset aristokraatit liittyivät [283] . 1830-1850-luvuilla veljien toiminnasta keskustelivat aktiivisesti amerikkalaiset tiedottajat, jotka näkivät tilanteiden samankaltaisuuden myöhäisen Rooman tasavallan ja Yhdysvaltojen välillä. Pohjoisissa osavaltioissa tribuunit saivat kiitosta heikommassa asemassa olevien hyväksi tehdystä maatalousuudistuksesta, joka osoittautui sopusoinnuksi ehdotuksen kanssa maapalstojen ( talojen) massajaosta maanviljelijöille, ja eteläisissä osavaltioissa uudistusyrityksestä. korruptoitunut senaatti [284] . Samaan aikaan Gracchit tunnettiin paitsi ahtaissa henkisen eliitin piireissä: muinaisten kirjailijoiden käännöksillä varustettujen halpojen kirjojen jakelun ansiosta heidän uudistustensa yksityiskohdat tulivat yleisen lukijan tiedoksi [285] . Gracchien kokemukseen vedottiin kongressissa [286] . Eteläisten osavaltioiden senaattoreita, joiden joukossa oli monia suuria orjanomistajia, verrattiin uudistuksia kohtaan vihamielisiin roomalaisiin senaattoreihin. Eteläiset puolestaan ​​keskittyivät siihen tosiasiaan, että Gracchit eivät pyrkineet poistamaan orjuutta ja asettivat tavoitteekseen rauhanomaisia ​​uudistuksia, eivät vallankumousta [287] . Jatkossa yhtäläisyydet antiikin ja modernin välillä jatkuivat: saksalainen historioitsija Theodor Mommsen vertasi Gracchia nykyaikaisiin brittiläisiin liberaaleihin alahuoneessa, jotka vastustivat konservatiiveja ;

1800-luvun historioitsijat (pääasiassa saksalaiset) arvioivat Gracchia melko negatiivisesti. Mommsen korosti demagogista elementtiä heidän toiminnassaan [289] , johtuen Guyn halusta kaataa aristokratian valta ja tarttua rajattomasti valtaa [269] kostaa veljensä jopa Rooman kuoleman kustannuksella. Samaan aikaan Mommsen tunnusti nuoremman Gracchuksen jalouden, "todellisen valtiomiehen suurimmat lahjat", energian, tahdon; kaikki nämä ominaisuudet historioitsijan mukaan olisivat tehneet Guysta yhden kaikkien aikojen merkittävimmistä poliitikoista, ellei hänen luonteensa liiallinen intohimo olisi ollut [290] .

Venäjän valtakunnassa Gracchan-liikkeen merkitys oli suuri maatalouskysymyksen akuuttien vuoksi [291] [292] . Historioitsija Pavel Leontiev , rajoitettujen preussilaistyylisten uudistusten kannattaja, puhui hyväksyvästi Graccheista (1861), mutta ehdotti, että niiden perustama tonttien luovuttamattomuus vahingoittaisi paitsi maatalouden, myös siihen liittyvän pankkitoiminnan (maatonttien) kehitystä. toimi usein lainojen vakuutena) sekä koko valtion taloutta. Samasta syystä hän tuomitsi "suuret" juonet (hänen mielestä nämä olivat 30 juguria) ja vaati pienten tonttien (7 jugeria) optimaalisuutta. Grachilainen uudistus oli hänelle poikkeama maatalouden "luonnollisesta" kehityksestä ja este keskiluokan muodostumiselle. Neuvostoliiton tutkija Fjodor Nechai kritisoi Leontievia kahden tuhannen vuoden takaisten tapahtumien arvioinnista aikansa hetkellisistä asennoista [293] .

Amerikkalaisen (maatalouden) tavan kannattajat kehittää maataloutta Venäjällä puhuivat paljon paremmin Gracchista. Niinpä Dmitri Shcheglov , joka on lähellä narodnikeja , puolustaa yhdessä vuoden 1861 artikkeleistaan ​​Gracchia Leontievin hyökkäyksiltä [294] . V. Zapolsky arvostaa suuresti tribüüniveljiä vuodelta 1871 ilmestyneessä artikkelissa [295] . Erwin Grimm ylisti Gracchane-uudistuksia erityismonografiassa (1894) ja totesi, että todellinen vallankumous oli tapahtunut ja että pääsyy Tiberiuksen ja Gaiuksen tappioon oli heidän kannattajiensa taisteluvalmiuden yliarviointi. Näitä johtopäätöksiä sekä Grimmin teoreettisia laskelmia omistussuhteista ja Rooman talouden rakenteesta kritisoitiin myöhemmin [ ]296 Lucius Cornelius Sullan ja Gaius Julius Caesarin kanssa [298] . Gracchien toiminnasta julkaistiin 1920-luvun alussa kaksi artikkelia: S. Protasova piti heidän lakejaan yrityksenä uudistaa Rooman tasavalta suuressa mittakaavassa klassisen Ateenan mallin mukaisesti (5. vuosisata eKr.) ja D. Konchalovsky tutkinut kriittisesti maatalouden uudistuksen kattavuutta lähteissä [299] [300] .

Teoreettisessa työssä "Muinaisen maailman maataloushistoria" (1909) sosiologi Max Weber pohti myös Gracchin maatalousuudistusta. Hänen mielestään, koska Gracchit vastustivat suuria latifundioita (Weber, seuraten suurinta osaa aikansa tiedemiehistä, tunnusti niiden olemassaolon 200-luvun puoliväliin asti eKr.), heidän toimintansa perustui vapaan ja vapaan työn väliseen konfliktiin [301] . . Saksalainen tiedemies piti kuitenkin Gracchia ensisijaisesti poliittisia uudistajia, jotka yrittivät palauttaa keinotekoisesti vanhan sotilasjärjestelmän. Talonpojat olivat siis vain väline maatalouden uudistuksen perimmäiselle tavoitteelle - siviilimiliisin voiman palauttamiselle. Mutta "vapaa työ" voitti, jota edustavat suuret latifundit, jotka käyttävät orjia [302] .

XX-XXI vuosisatojen historiografiassa

Vuonna 1914 Plinio Fraccaro teoksen Studies in the Age of the Gracchi , joka keskittyy tribuuniveljien agraarisiin lakeihin ja tärkeimpien heistä säilyneiden kirjoitusten tietolähteisiin; tämä teos säilyttää edelleen historiallisen arvon. Vuonna 1928 Jérôme Carcopino julkaisi teoksen "Around the Gracchi. Kriittiset tutkimukset”, jossa hän pohti erilaisia ​​Gracchien toimintaan liittyviä kysymyksiä. Ranskalainen historioitsija tunnusti Appianin todisteiden kiistattoman arvon 1800-luvun tiedemiesten kriittisten mielipiteiden vastakohtana, korosti uudistajien alkuperää ja Scipio Aemilianin vaikutusta maatalouden uudistamiseen, tutki yksityiskohtaisesti maatalouden perustamisen olosuhteita ja toimintaa. maatalouskomissio. Tämä teos julkaistiin uudelleen vuonna 1967, ja siihen tehtiin selvennyksiä ja lisäyksiä [303] .

1930-luvulta lähtien neuvostohistorioitsijat ovat kiinnittäneet enemmän huomiota Gracchien toimintaan todisteena luokkataistelun kiihtymisestä Roomassa [304] . Tämä huomio liittyi myös Karl Marxin viittaukseen maatalouskysymyksen valtavasta merkityksestä Rooman historiassa. Neuvostoliiton tutkijat näkivät Gaius Sempronian demokraattisen liikkeen johtajana, pitkän Italian vallankumouksen alullepanijana, joka sai vaikutteita utopistisista ideoista ja joskus jopa asetti hänet Aristonicuksen ja Spartacuksen tasolle [305] . V. Sergeev teoksessa "Essejä muinaisen Rooman historiasta" (1938) pitää keskikokoisen ja pienen maanomistuksen palauttamista Gracchin tärkeimpänä tavoitteena. Kirjoittaja tunnistaa kreikkalaisen vaikutuksen uudistajien näkemyksiin, jakaa version vieraantuntien maiden rakennusten ja kastelulaitteiden korvauksen maksamisesta, pitää pientalonpoikien osuuden suuruudeksi 30 yugeria [306] .

Sergei Kovalev tunnustaa (vuonna 1948) Appianin kuvauksen historiallisuudesta maatalouden kehityksestä Italiassa 2. vuosisadalla eKr. e. Kovaljov arvioi Gracchien toiminnan tuloksia korkeimmaksi pisteeksi "roomalaisen demokratian" kehityksessä, vaikka pitkällä aikavälillä maatalousuudistus auttoi vahvistamaan orjajärjestelmää, kehittämään yksityistä maanomistusta ja helpottamaan maan keskittymistä muutaman suuren omistajan käsissä. Vastatessaan aikansa kannalta merkitykselliseen kysymykseen, oliko Gracchien toiminta vallankumouksellista, Kovalev tuli siihen tulokseen, että veljet yrittivät vain vahvistaa olemassa olevaa orjajärjestelmää, eivätkä onnistuneet saamaan orjia puolelleen ja voittamaan teräviä sisäisiä ristiriitoja, mutta heidän puheensa "olemassa olevaa oligarkkista järjestelmää vastaan ​​demokratian nimissä" lakeja piittaamatta voidaan verrata vallankumoukselliseen toimintaan [307] .

Vuonna 1963 Fjodor Nechai julkaisi teoksen "Rooma ja kursivoitu", jossa hän pohti myös Gracchi-liikettä. Hän kiinnitti eniten huomiota kysymyksiin kursivoitujen osallistumisesta maanjakoon ja Tiberiuksen suunnitelmista antaa heille täysi Rooman kansalaisuus. Hän analysoi myös historiografiaa (pääasiassa venäjänkielistä) maatalouden uudistamisesta [308] . Useat Vasily Kuzishchinin , Maria Sergeenkon ja Elena Shtaermanin monografioiden artikkelit ja luvut on omistettu Gracchin toiminnan tietyille puolille ja maatalouden uudistuksen sosioekonomisille edellytyksille .

1900-luvun jälkipuoliskolla julkaistiin useita teoksia Graccheista, mukaan lukien Gaius, englanniksi, italiaksi, saksaksi ja ranskaksi. Vuonna 1967 Claude Nicolet julkaisi teoksen, joka omisti Gracchin toiminnan heijastuksen aikalaisten keskuudessa ja muinaisessa historiografiassa [309] . Vuonna 1968 G. Boren julkaisi populaaritieteellisen teoksen "Gracchi", joka oli suunnattu ensisijaisesti opiskelijoille ja valmistautumattomille lukijoille. Tästä huolimatta ammattimaiset antikvariaatit käyttivät tätä työtä usein. Jälkimmäisen arvioinneissa mielipide tästä työstä osoittautui melko positiiviseksi [288] . R. J. Rowland, Jr. kehui Borenin työtä ja osoitti yksityiskohtaisia ​​selityksiä 2. vuosisadan eKr. sosiaalisista ja poliittisista realiteeteista. e. lukijoille säännöllinen huomautus lähteiden ja modernin historiografian epäjohdonmukaisuuksista sekä selkeä ja tarkka esitystapa. Samalla kirjoittaja arvioi arvioijan mukaan Gracchin uudistusten syistä puhuessaan vähättelee maaseudun kriisin merkitystä [310] . Tarkastellessaan Borenin työtä D. Earl panee merkille riittämättömän kriittisen asenteen lähteitä kohtaan ja tekee joukon pieniä huomautuksia, jotka johtuvat usein työn populaaritieteellisestä luonteesta [309] .

Vuonna 1978 E. Bernstein julkaisi tutkimuksen "Tiberius Sempronius Gracchus: perinne ja luopumus". Kirjoittaja puolustaa antiikin Rooman valtion 2. vuosisadan puolivälissä eKr. vallinneen kriisin monimutkaista luonnetta. e., ja yleensä on taipumus ajatella, että kriisi ei pyyhkäisi niinkään Roomassa kuin Italiassa. A. Astin kyseenalaistaa joitain johtopäätöksiään [311] . Y. Shochat, joka arvostaa suuresti Bernsteinin työtä kokonaisuutena, ei yhdy kirjoittajan johtopäätökseen, jonka mukaan kriisin synty 2. vuosisadan puolivälissä eKr. e. kyse ei ollut niinkään tonttien massiivisesta vieraantumista talonpoikaista, vaan vaurauden epätasaisesta jakautumisesta, massiivisesta orjien tulvasta ja säännöllisten pitkäaikaisten sotien alkamisesta Italian ulkopuolella [312] .

Vuonna 1979 D. Stockton julkaisi monografian Gracchi. Arvostelijat sopivat kirjan esityksen saatavuudesta yleisen lukijan ymmärrettävänä. Astin arvosti tätä kirjaa suuresti, mutta pahoittelee, että kirjoittaja ei kirjoittanut yleistä johtopäätöstä [313] . T. Mitchell huomauttaa johtopäätösten riittämättömästä uutuudesta, mutta tunnustaa silti molempien veljien uran tutkimisen arvon yhden tutkimuksen puitteissa ja yhden metodologian näkökulmasta [314] . Andrew Lintott huomauttaa, että kirjoittaja ei pyrkinyt muodostamaan yleisiä johtopäätöksiä laajaa historiallista taustaa vasten, vaan rajoittui veljien uran tutkimiseen. Hän arvostelee sävellyksen yksittäisiä puutteita ja viittaa joihinkin käyttämättömiin teoksiin Tiberiuksen ja Gaiuksen toiminnasta [315] . S. Ost arvostelee teoksen rakennetta, joka sisältää tarpeettomia elementtejä sekä yleislukijalle (alkuperäisessä lainaukset muinaisista kirjoittajista) että historioitsijoille (joitakin perusselityksiä Rooman politiikasta). Samalla hän pitää myönteisenä kirjoittajan kieltäytymistä sokeasti käyttämästä prosopografisia tutkimusvälineitä [316] .

Vuonna 1993 Luciano Perelli julkaisi monografian Gracchi. Andrew Lintott, joka arvioi tämän työn, arvosti korkeasti kirjan tieteellistä arvoa, yhtyi sen tärkeimpiin säännöksiin ja kiinnitti huomiota vain yksittäisten muinaisten kirjailijoiden käytön ajoittain hylkäämiseen, koska he olivat antipatiaa Gracchia kohtaan ja joitain ei täysin tarkkoja. lausunnot [317] . Yleensä kirjoittajalla on korkea mielipide Gracchista. Hän uskoo, että uudistukset toteutettiin köyhien talonpoikien, ei kaupunkilaisten, etujen mukaisesti. E. Grun huomauttaa, että kirjoittaja ei ole aina johdonmukainen metodologian käytössä: hän esimerkiksi arvostelee prosopografista lähestymistapaa sen kaavamaisuudesta, mutta joissain tapauksissa käyttää sitä [318] . Vuonna 2006 julkaistiin Jurgen Ungern-Sternbergin artikkelikokoelma , jossa kokonainen osa on omistettu joillekin Gracchin elämän ja työn osa-alueille.

Nykyään Borenin, Stocktonin ja Perellin teoksia pidetään parhaina Gracchin veljien toimintaa käsittelevinä käsikirjoina, vaikka todetaankin, että monet niiden säännökset (ensisijaisesti taloudelliset ja demografiset) ovat jo vanhentuneita [303] . Yleisesti ottaen useimmat tutkijat asettavat etusijalle taloudelliset ja sotilaalliset uudistukset, ottaen huomioon Gracchi-realistit, joihin ei vaikuta utopistiset ideat. Gaius Semproniusta arvostelevat tutkijat usein hänen oikeusuudistuksensa vuoksi, joka johti korruption lisääntymiseen, ja maatalouden käyttöönotosta Aasiassa, mikä johti tämän maakunnan ryöstöön ja Mithridatesin menestykseen . Maissilaki johti monien historioitsijoiden mukaan Sisilian tuhoon, kestämättömiin kustannuksiin valtiovarainministeriölle ja Rooman plebin tilan heikkenemiseen, ja maatalousuudistus saattoi johtaa yleiseen taloudelliseen taantumaan keskisuurten ja pienten talonpoikien alhaisen kannattavuuden vuoksi. maatilat [319] .

Fiktiossa

Gaius Semproniuksen elämäkerta tuli ensin kaunokirjallisuuden juonien lähde vallankumouksellisessa Ranskassa. Vuonna 1792 jakobiinilainen Marie-Joseph Chenier kirjoitti tragedian "Gaius Gracchus", jossa hän käytti tuohon aikaan relevanttia maatalousuudistuksen ongelmaa. Nimihenkilö haluaa aloittaa maan uudelleenjaon, koska hän ymmärtää, että poliittiset vapaudet ovat merkityksettömiä ilman taloudellista tasa-arvoa; siksi hän menee avoimeen konfliktiin senaatin kanssa, mutta kieltäytyy käyttämästä voimakkaita taistelumenetelmiä. Tietystä pisteestä lähtien tämä juonenkäänne näytti jakobiinihallinnon kritiikiltä, ​​ja siksi suuren suosion saavuttanut näytelmä kiellettiin [282] .

Muita samanniisiä näytelmiä ovat kirjoittaneet italialainen Vincenzo Monti (1802) ja englantilainen Irene Knowles (1815). Jatkossa Guysta tuli vain satunnaisesti kirjallisten tekstien sankari. Näitä ovat Jean Giraudoux'n näytelmä Gracchi, vain osittain säilynyt ja julkaistu vuonna 1958; Georg Schreiberin romaani "Veljien tie" (1954), josta alkoi tämän juonimateriaalin kehittäminen nuorille suunnatun kirjallisuuden puitteissa [320] . Mily Ezerskyn romaani "Gracchi" julkaistiin venäjäksi. Pienenä hahmona Guy on kuvattu useissa hänen äidilleen omistetuissa kirjallisissa teoksissa [321] .

Maalauksessa ja kuvanveistossa

Muinaisen aikakauden veistoksellisista tai kuvallisista kuvista Gaius Gracchuksesta ei ole tietoa säilyneissä lähteissä [258] .

1700-luvun lopulla Guyn kuolemasta tuli Johann Heinrich Fusslin ja François Topinot-Lebrunin maalausten aihe . Jälkimmäinen (ehkä tarkoitti Gracchus Babeufin teloitusta) loi esimerkin historiallisesta maalauksesta, joka oli aika tyypillistä; Fusslin maalauksessa asiantuntijat näkevät yrityksen ylistää keskeistä hahmoa Shakespearen tragedioiden ja goottilaisten romaanien vaikutuksen alaisena . Vuonna 1853 ranskalainen kuvanveistäjä Eugene Guillaume loi pronssiset Gracchin rintakuvat kenotafia varten [322] .

Kerran "parhaan koristeen" tarina oli suosittu maalauksessa. Valeri Maximuksen mukaan , kun eräs emäntä kerskui Cornelian, Gracchien äidin, edessä hänen vaatteistaan ​​ja jalokivistään, hän näytti hänelle juuri koulusta palaaneita poikia ja sanoi: "Tässä on tärkein koristeeni" [323] ] Tätä aihetta käsitteleviä maalauksia loivat Januarius Zik (1794), Joseph-Benoit Suvet (1795), Giuseppe Gade (1776), Jean-Francois Peyron (1781), Johann August Nahl (noin 1820). Angelika Kaufmann maalasi kolme maalausta tästä teemasta noin 1785 [324] .

Muistiinpanot

  1. ↑ C. Sempronius (47) Ti. f. P. n. Gracchus // Rooman tasavallan  digitaalinen prosopografia
  2. ↑ Rooman tasavallan  digitaalinen prosopografia
  3. ↑ Sempronius, 1923 , s. 1360.
  4. ↑ Ernout A., Meillet A. Graculus // Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris, 2001. s. 279.
  5. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 2, 1.
  6. ↑ Sempronius 53, 1923 , s. 1403.
  7. ↑ Plinius vanhin , VII, 13, 57.
  8. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 1.
  9. ↑ Sumner, 1973 , s. kahdeksantoista.
  10. ↑ Sempronius 47, 1923 , s. 1377.
  11. ↑ Cornelius 407, 1900 , s. 1592.
  12. ↑ Cornelius 407, 1900 , s. 1593.
  13. ↑ Sempronius 47, 1923 , s. 1377-1378.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sempronius 47, 1923 , s. 1378.
  15. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 25.
  16. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Kaiuttimesta, I, 38.
  17. ↑ 1 2 3 Cicero, 1994 , Brutus, 125.
  18. ↑ Kovalev, 2002 , s. 503.
  19. ↑ Van Ooteghem, 1964 , s. 70, 245.
  20. ↑ Trukhina, 1986 , s. 142.
  21. ↑ Broughton, 1951 , s. 491.
  22. ↑ Trukhina, 1986 , s. 143-144.
  23. ↑ Badian, 1972 , s. 675.
  24. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 8.
  25. ↑ Scullard, 2011 , s. 22.
  26. ↑ Mommsen, 1997 , s. 336.
  27. ↑ Egorov, 1985 , s. 37-38.
  28. ↑ Kovalev, 2002 , s. 403.
  29. ↑ Badian, 1972 , s. 704.
  30. ↑ Scullard, 2011 , s. 320.
  31. ↑ Egorov, 2014 , s. viisikymmentä.
  32. ↑ Zaborovsky, 1986 , s. 71-72.
  33. ↑ Egorov, 1985 , s. 40.
  34. ↑ Egorov, 2014 , s. 51.
  35. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 2, 3.
  36. ↑ Scullard, 2011 , s. 23.
  37. ↑ 1 2 Broughton, 1951 , s. 495.
  38. ↑ Zaborovski, 1967 , s. viisitoista.
  39. ↑ Felsberg, 1910 , s. 212.
  40. ↑ Dio Cassius , fr. 83, 8.
  41. ↑ Gruen, 1968 , s. 57.
  42. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 69.
  43. ↑ Gruen, 1968 , s. 58.
  44. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 19.
  45. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 58.
  46. ↑ Mommsen, 1997 , s. 339.
  47. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 20.
  48. ↑ Gruen, 1968 , s. 60.
  49. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 21.
  50. ↑ 12 Sempronius 47, 1923 , s . 1379.
  51. ↑ 1 2 Trukhina, 1986 , s. 147.
  52. ↑ 1 2 Broughton, 1951 , s. 503.
  53. ↑ Mommsen, 1997 , s. 345.
  54. ↑ Roselaar, 2010 , s. 253.
  55. ↑ Roselaar, 2010 , s. 50-51.
  56. ↑ Roselaar, 2010 , s. 252.
  57. ↑ Mommsen, 1997 , s. 346.
  58. ↑ Egorov, 1985 , s. 39.
  59. ↑ Nemirovskiy A.I. Gracchi (veljet) // Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja  : 16 osassa  / toim. E. M. Zhukova . - M  .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1963. - T. 4: Haag - Dvin. - Stb. 689.
  60. ↑ Gabba, 1976 , s. 6-7.
  61. ↑ Roselaar, 2010 , s. 252-256.
  62. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , s. 606.
  63. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 4, 4.
  64. ↑ Cicero, 1993 , Philippi, XI, 18.
  65. ↑ Trukhina, 1986 , s. 146.
  66. ↑ 1 2 Titus Livius, 1994 , Periohi, 59.
  67. ↑ Nechay, 1963 , s. 130-131.
  68. ↑ Lapyrenok, 2016 , s. 46-47.
  69. ↑ Lapyrenok, 2016 , s. 37.
  70. ↑ Cornelius 335, 1900 , s. 1457.
  71. ↑ Appian, 2002 , Sisällissodat, I, 19.
  72. ↑ Orosius, 2004 , V, 10, 9.
  73. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 4, 5.
  74. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 31.
  75. ↑ Trukhina, 1986 , s. 148.
  76. ↑ Sempronius 47, 1923 , s. 1380.
  77. ↑ Broughton, 1951 , s. 508.
  78. ↑ 12 Sempronius 47, 1923 , s . 1381.
  79. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 22(1).
  80. ↑ Cicero , ennustamisesta, I, 56.
  81. ↑ Valeri Maxim, 2007 , I, 7, 6.
  82. ↑ Cicero , ennustamisesta, I, 36.
  83. ↑ Pseudo-Aurelius Victor, 1997 , 72, 3.
  84. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 23(2).
  85. ↑ 12 Sempronius 47, 1923 , s . 1381-1382.
  86. ↑ 1 2 3 Sempronius 47, 1923 , s. 1382.
  87. ↑ Broughton, 1951 , s. 511.
  88. ↑ Broughton, 1951 , s. 512.
  89. ↑ 1 2 Kovalev, 2002 , s. 409.
  90. ↑ Cicero, 1974 , velvollisuuksista, III, 47.
  91. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 109.
  92. ↑ Diodorus Siculus , XXXIV, 24.
  93. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Orator, 233.
  94. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XV, 12, 1-3.
  95. ↑ Sempronius 47, 1923 , s. 1382-1383.
  96. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 24(3).
  97. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 21.
  98. ↑ 1 2 3 4 Sempronius 47, 1923 , s. 1383.
  99. ↑ Orosius, 2004 , V, 12, 3.
  100. ↑ Broughton, 1951 , s. 513-514.
  101. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Kaiuttimesta, III, 214.
  102. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 198-199.
  103. ↑ Sempronius 47, 1923 , s. 1384.
  104. ↑ 1 2 3 Titus Livy, 1994 , Periohi, 60.
  105. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Gracchus, 5-8.
  106. ↑ 1 2 Kovalev, 2002 , s. 410.
  107. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 199.
  108. ↑ 1 2 3 Bartoszek, 1989 , s. 198.
  109. ↑ Mommsen, 1997 , s. 352.
  110. ↑ 1 2 3 4 5 Egorov, 2014 , s. 52.
  111. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 25(4).
  112. ↑ Gracchi ja ihmiset 1 , s. 2.
  113. ↑ Felsberg, 1910 , s. 215.
  114. ↑ Bobrovnikova, 2001 , s. 404-405.
  115. ↑ Mommsen, 1997 , s. 351-352.
  116. ↑ Gracchi ja ihmiset 1 , s. 3-4.
  117. ↑ Cicero, 1993 , Gaius Rabiriuksen puolustamiseksi, 12.
  118. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 24.
  119. ↑ Cicero, 1974 , Ystävyydestä, 37.
  120. ↑ Cicero , Laeista, III, 26.
  121. ↑ Diodorus Siculus , XXXIV/XXXV, 27, 1, 10.
  122. ↑ Gracchi ja ihmiset 1 , s. 5-10.
  123. ↑ 12 Sempronius 47, 1923 , s . 1385.
  124. ↑ Popillius 28, 1953 , s. 64.
  125. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 198.
  126. ↑ Orosius, 2004 , V, 12, 4.
  127. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 200-201.
  128. ↑ 1 2 Kiryushov, 2008 , s. 202.
  129. ↑ Kovalev, 2002 , s. 411.
  130. ↑ 1 2 Pseudo-Aurelius Victor, 1997 , 65.
  131. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 5.
  132. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 6.
  133. ↑ 1 2 Gracchi ja ihmiset 2 , s. neljä.
  134. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 2.
  135. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 1-2.
  136. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 2-3.
  137. ↑ 1 2 Kiryushov, 2008 , s. 206.
  138. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 29.
  139. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 206-207.
  140. ↑ Strabo, 1994 , VI, 3, 4.
  141. ↑ 1 2 3 Kiryushov, 2008 , s. 207.
  142. ↑ Plinius vanhin , III, 49.
  143. ↑ Velley Paterkul, 1996 , I, 15, 5.
  144. ↑ 1 2 3 4 Kovalev, 2002 , s. 414.
  145. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 3.
  146. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. 6.
  147. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 204-206; 209.
  148. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 26.
  149. ↑ 12 Sempronius 47, 1923 , s . 1386.
  150. ↑ Sempronius 55, 1923 , s. 1426.
  151. ↑ Diodorus Siculus , XXXIV/XXXV, 25, 1.
  152. ↑ Gaius Gracchuksen sotilaslaki , s. 206.
  153. ↑ Gaius Gracchuksen sotilaslaki , s. 213.
  154. ↑ Tel'minov, 2013 , s. 234-236.
  155. ↑ Gaius Gracchuksen sotilaslaki , s. 213-214.
  156. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 202-203.
  157. ↑ Gaius Sempronius Gracchuksen oikeuslaki , s. yksi.
  158. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 32, 3.
  159. ↑ Diodorus Siculus , XXXIV, 25, 1, 1.
  160. ↑ Appian, 2002 , XIII, 3.
  161. ↑ Cassius Dio, LXXXIII, 7, 1.
  162. ↑ Cicero, 1993 , Verresiä vastaan, I, 1, 38.
  163. ↑ Gaius Sempronius Gracchuksen oikeuslaki , s. 1-3.
  164. ↑ Lex de judiciis repetundarum , s. yksi.
  165. ↑ Bartoszek, 1989 , s. 181.
  166. ↑ Gaius Sempronius Gracchuksen oikeuslaki , s. 5.
  167. ↑ 1 2 3 Kovalev, 2002 , s. 412.
  168. ↑ Felsberg, 1910 , s. 225-226.
  169. ↑ Egorov, 2014 , s. 32.
  170. ↑ Gaius Sempronius Gracchuksen oikeuslaki , s. 5-6; 9.
  171. ↑ Felsberg, 1910 , s. 226.
  172. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 201; 203.
  173. ↑ Felsberg, 1910 , s. 227.
  174. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 207-208.
  175. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 23.
  176. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 29(8).
  177. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 6, 2.
  178. ↑ Felsberg, 1910 , s. 229.
  179. ↑ Felsberg, 1910 , s. 229-230.
  180. ↑ Kiryushov, 2008 , s. 208.
  181. ↑ 1 2 Kovalev, 2002 , s. 413.
  182. ↑ Egorov, 2014 , s. 52-53.
  183. ↑ 1 2 3 Egorov, 2014 , s. 53.
  184. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 30(9).
  185. ↑ Mommsen, 1997 , s. 91-92.
  186. ↑ 1 2 Kovalev, 2002 , s. 415.
  187. ↑ 1 2 Mommsen, 1997 , s. 91.
  188. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 33(12).
  189. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 99.
  190. ↑ Mommsen, 1997 , s. 90-91.
  191. ↑ Felsberg, 1910 , s. 234.
  192. ↑ Felsberg, 1910 , s. 233-234.
  193. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 36 (15).
  194. ↑ 1 2 3 Kovalev, 2002 , s. 416.
  195. ↑ Mommsen, 1997 , s. 92.
  196. ↑ Cicero, 1993 , Ensimmäinen puhe Catilinaa vastaan, 4.
  197. ↑ Felsberg, 1910 , s. 235-237.
  198. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 34 (13).
  199. ↑ Orosius, 2004 , V, 12, 7.
  200. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 37 (16).
  201. ↑ Felsberg, 1910 , s. 238-239.
  202. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 38(17).
  203. ↑ Appian, 2002 , XIII, 26.
  204. ↑ Valeri Maxim, 2007 , IX, 4, 3.
  205. ↑ Felsberg, 1910 , s. 239-240.
  206. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 2.
  207. ↑ Apuleius, 1993 , Apologia, 95.
  208. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 26(5).
  209. ↑ 1 2 Avl Gellius, 2008 , XI, 10.
  210. ↑ 1 2 Felsberg, 1910 , s. 58.
  211. ↑ Aulus Gellius, 2007 , X, 3, 1.
  212. ↑ Tacitus 1993 , Dialogue on Speakers, 18.
  213. ↑ 1 2 Historia of Roman Literature, 1959 , s. 167.
  214. ↑ Mommsen, 1997 , s. 351.
  215. ↑ Albrecht, 2014 , s. 69.
  216. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XV, 12.
  217. ↑ Valeri Maxim, 1772 , IX, 5.
  218. ↑ Felsberg, 1910 , s. 64.
  219. ↑ Cicero , Fonteiuksen puolustamiseksi, 39.
  220. ↑ Cicero, 1975 , Tusculan Discourses, III, 48.
  221. ↑ Cicero, 1993 , Kotonsa, 82.
  222. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XI, 13.
  223. ↑ Avl Gellius, 2007 , IX, 14, 16; X, 3, 2;.
  224. ↑ Caecilius 93, 1897 .
  225. ↑ Felsberg, 1910 , s. 61-68.
  226. ↑ Felsberg, 1910 , s. 61.
  227. ↑ Cicero , Ennustaminen, I, 36; II, 62.
  228. ↑ Felsberg, 1910 , s. 68-70.
  229. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia, 1959 , s. 130.
  230. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 36.
  231. ↑ Sempronius 40, 1923 , s. 1371.
  232. ↑ Sempronius 103, 1923 , s. 1446.
  233. ↑ Brabich, 1959 , s. 128-129.
  234. ↑ Plutarch 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 39-40 (18-19).
  235. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Brutus, 106.
  236. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 61.
  237. ↑ Mommsen, 1997 , s. 96.
  238. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 39.
  239. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 128.
  240. ↑ Cicero, 1993 , Publius Sestiuksen puolustukseksi, 140.
  241. ↑ Papirius 33, 1949 , s. 1020.
  242. ↑ Meineke, 2013 , s. 329.
  243. ↑ Equitius 3, 1907 .
  244. ↑ Cicero, 1993 , toinen puhe Publius Servilius Rulluksen maalaista, noin. yksitoista.
  245. ↑ Cicero, 1993 , Publius Servilius Rullus, toinen puhe maalaista, 10.
  246. ↑ 12 Piepenbrink , 2013 , s. 460.
  247. ↑ Cicero , Laeista, III, 24.
  248. ↑ Felsberg, 1910 , s. 110-113.
  249. ↑ Cicero, 1966 , Valtiosta, III, 41.
  250. ↑ Cicero, 1993 , Catilina vastaan, IV, 4.
  251. ↑ Cicero, 1993 , Milon puolustukseksi, 8.
  252. ↑ Cicero, 1974 , velvollisuuksista, II, 43.
  253. ↑ Cicero, 1993 , Rabiriuksen puolustamiseksi, 11-15.
  254. ↑ Sallust, 2001 , Jugurthian sota, 42.
  255. ↑ Utchenko, 1952 , s. 120-125; 134.
  256. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 460-461.
  257. ↑ Gracchi ja ihmiset 2 , s. yksi.
  258. ↑ 1 2 3 4 Piepenbrink, 2013 , s. 461.
  259. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 60-61.
  260. ↑ Felsberg, 1910 , s. 122-123.
  261. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 2-7.
  262. ↑ Felsberg, 1910 , s. 129-130.
  263. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, III, 27.
  264. ↑ Felsberg, 1910 , s. 128.
  265. ↑ Flohr, 1996 , I, 1-3.
  266. ↑ Appian, 2002 , XIII, 11.
  267. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 23.
  268. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 22.
  269. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 55.
  270. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 33.
  271. ↑ Plutarch, 1994 , Tiberius ja Gaius Gracchi, 30.
  272. ↑ Albrecht, 2014 , s. 69-70.
  273. ↑ Orosius, 2004 , V, 12.
  274. ↑ Augustinus, 2000 , II, 22.
  275. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 461-462.
  276. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 462.
  277. ↑ Machiavelli, 2017 , Mietteitä Titus Livy'n ensimmäisestä vuosikymmenestä, I, 4.
  278. ↑ Machiavelli, 2017 , Sovereign, 9.
  279. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 463-464.
  280. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 464-465.
  281. ↑ Egorov, 2005 , s. 475.
  282. ↑ 12 Piepenbrink , 2013 , s. 465.
  283. ↑ Malamud, 2009 , s. 50-51.
  284. ↑ Malamud, 2009 , s. 5; 34.
  285. ↑ Malamud, 2009 , s. 46-47.
  286. ↑ Malamud, 2009 , s. 60-61.
  287. ↑ Malamud, 2009 , s. 76-77.
  288. ↑ 1 2 Evans JAS :n arvostelu: The Gracchi, kirjoittanut HC Boren // Klassinen maailma. - 1969. - Voi. 63, nro. 3. - s. 94-95. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  289. ↑ Egorov, 1985 , s. 44.
  290. ↑ Mommsen, 1997 , s. 351-352.
  291. ↑ Nechay, 1963 , s. 92.
  292. ↑ Muinaisen historian historiografia, 1980 , s. 127.
  293. ↑ Nechay, 1963 , s. 92-97.
  294. ↑ Nechay, 1963 , s. 98-101.
  295. ↑ Nechay, 1963 , s. 102-104.
  296. ↑ Nechay, 1963 , s. 104-110.
  297. ↑ Nechay, 1963 , s. 110.
  298. ↑ Felsberg, 1910 , s. 240.
  299. ↑ Nechay, 1963 , s. 111-112.
  300. ↑ Konchalovsky D. P. Italialainen ja roomalainen talonpoika Gracchian maatalousliikkeessä // Proceedings of the Institute of History. - 1926. Numero. 1. - S. 191-216.
  301. ↑ Weber, 2001 , s. 394-396.
  302. ↑ Weber, 2001 , s. 403-405.
  303. ↑ 1 2 Katsaus Gracchus-veljesten bibliografiaan  (eng.) . Oxford University Press. Haettu 26. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 24. kesäkuuta 2015.
  304. ↑ Muinaisen historian historiografia, 1980 , s. 342.
  305. ↑ Egorov, 2014 , s. 56.
  306. ↑ Sergeev, 1938 , s. 165-173.
  307. ↑ Kovalev, 2002 , s. 418-419.
  308. ↑ Nechay, 1963 , s. 125-129.
  309. ↑ 1 2 Earl D. Review: The Gracchi, kirjoittanut HC Boren Arkistoitu 24. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // The Journal of Roman Studies. - 1970. - Voi. 60. - s. 209-212. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  310. ↑ Rowland RJ, Jr. Arvostelu: HC Borenin Gracchi // The American Journal of Philology. - 1970. - Voi. 91, nro. 4. - s. 500-501. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  311. ↑ Astin A.E. Review: Tiberius Sempronius Gracchus: Tradition and Apostasy. Alvin H. Bernstein // The Classical Review, New Series. - 1979. - Voi. 29, ei. 1. - s. 111-112. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  312. ↑ Shochat Y. Arvostelu: Tiberius Sempronius Gracchus: Tradition and Apostasy. Alvin H. Bernstein // Latomus. - 1983. - T. 42, Fasc. 2. - P. 472-476. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  313. ↑ Astin AE Review: The Gracchi, kirjoittanut D. Stockton // The Journal of Roman Studies. - 1981. - Voi. 71. - s. 188-189. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  314. ↑ Mitchell TN Review: The Gracchi, kirjoittanut D. Stockton // Hermathena. - 1980. - Ei. 129. - s. 83-85. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  315. ↑ Lintott A. Arvostelu: D. Stocktonin The Gracchi Arkistoitu 24. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa // The Classical Review, New Series. - 1981. - Voi. 31, ei. 1. - s. 134-135. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  316. ↑ Oost SI Review: The Gracchi, kirjoittanut D. Stockton // The American Historical Review. - 1980. - Voi. 85, nro. 5. - P. 1178-1179. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  317. ↑ Lintott A. Arvostelu: I Gracchi, kirjoittanut L. Perelli // The Classical Review, New Series. - 1994. - Voi. 44, nro. 2. - s. 346-347. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  318. ↑ Gruen E. Review: I Gracchi, kirjoittanut L. Perelli // The American Historical Review. - 1994. - Voi. 99, ei. 3. - P. 877-878. (vaatii rekisteröitymisen tai tilauksen)
  319. ↑ Egorov, 2014 , s. 56-57.
  320. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 466.
  321. ↑ Meineke, 2013 , s. 333-335.
  322. ↑ Piepenbrink, 2013 , s. 465-466.
  323. ↑ Valeri Maxim, 2007 , IV, 4.
  324. ↑ Meineke, 2013 , s. 333-334.

Kirjallisuus

Lähteet

  1. Siunattu Augustinus . Tietoja Jumalan kaupungista . - M .: Sato , 2000. - 1296 s. — ISBN 985-433-817-7 .
  2. Pseudo-Aurelius Victor . Tietoja kuuluisista ihmisistä // IV vuosisadan roomalaiset historioitsijat. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
  3. Lucius Ampelius . Muistokirja. - Pietari. : Aletheia , 2002. - 244 s. — ISBN 5-89329-470-X .
  4. Lucius Annaeus Flor . Epitomes // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  5. Appian Aleksandriasta . Rooman historia. - M . : Ladomir, 2002. - ISBN 5-86218-174-1 .
  6. Apuleius . Anteeksipyyntö // Anteeksipyyntö. Metamorfoosit. Florida. - M .: Nauka , 1993. - S. 7-97. — ISBN 5-02-011162-7 .
  7. Valeri Maxim . Ikimuistoisia tekoja ja sanoja. - Pietari. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
  8. Valeri Maxim . Ikimuistoisia tekoja ja sanoja . - Pietari. , 1772. - T. 2. - 520 s.
  9. Gaius Velleius Paterculus . Rooman historia // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  10. Aulus Gellius . Ullakkoyöt. Kirjat 1-10. - Pietari. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2007. - 480 s. - ISBN 978-5-93762-027-9 .
  11. Aulus Gellius . Ullakkoyöt. Kirjat 11-20. - Pietari. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2008. - 448 s. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
  12. Diodorus Siculus . Historiallinen kirjasto . Symposiumin verkkosivusto. Haettu: 27.10.2015.
  13. Dio Cassius . Rooman historia . Haettu: 9.6.2017.
  14. Publius Cornelius Tacitus . Annals // Tacitus. Kirjoituksia. - Pietari. : Science, 1993. - S. 7-312. — ISBN 5-02-028170-0 .
  15. Publius Cornelius Tacitus. Vuoropuhelu kaiuttimista // Teoksia . - Pietari. : Science, 1993. - S. 356-384. — ISBN 5-02-028170-0 .
  16. Titus Livy . Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien . - M .: Nauka, 1994. - T. 3. - 576 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
  17. Machiavelli N. Sovereign . — M .: Azbuka , 2017. — 345 s. — ISBN 978-5-389-12898-9 .
  18. Macrobius . Saturnalia . — M .: Krug, 2013. — 810 s. - ISBN 978-5-7396-0257-2 .
  19. Pavel Orosius . Historia pakanoita vastaan. - Pietari. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
  20. Plinius vanhin . Luonnonhistoria . Haettu: 4.6.2017.
  21. Plutarch . Vertailevat elämäkerrat . - M .: Nauka, 1994. - T. 2. - 672 s. — ISBN 5-02-011570-3 .
  22. Gaius Sallust Crispus . Jugurtinen sota // Caesar. Sallust. - M .: Ladomir, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
  23. Strabo . Maantiede . - M .: Ladomir, 1994. - 944 s.
  24. Marcus Tullius Cicero . Brutus // Kolme tutkielmaa oratoriosta. - M .: Ladomir, 1994. - S. 253-328. — ISBN 5-86218-097-4 .
  25. Mark Tullius Cicero. Tietoja valtiosta // Vuoropuhelut . - M .: Nauka, 1966. - S. 7-88.
  26. Mark Tullius Cicero. Ennustamisesta . Sivusto "Muinaisen Rooman historia". Haettu: 15.5.2018.
  27. Mark Tullius Cicero. Tietoja laeista . Haettu: 15.5.2018.
  28. Mark Tullius Cicero. Tehtävistä // Vanhuudesta. Ystävyydestä. Vastuuista . - M .: Nauka, 1974. - S. 58-158.
  29. Mark Tullius Cicero. Puhujasta // Kolme oratoriota käsittelevää tutkielmaa . - M .: Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  30. Mark Tullius Cicero. Mark Tullius Ciceron kirjeet Atticukselle, sukulaisille, veli Quintus, M. Brutus . - Pietari. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  31. Mark Tullius Cicero. Puheet . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
  32. Mark Tullius Cicero. Puheet . Haettu: 15.5.2018.
  33. Mark Tullius Cicero. Tusculan keskusteluja // Valitut teokset . - M . : kaunokirjallisuus, 1975. - S. 207-357.

Kirjallisuus

  1. Albrecht M. Rooman proosan mestarit. - M . : Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2014. - ISBN 978-5-87245-174-7 .
  2. Bartoszek M. Rooman oikeus. Käsitteet, termit, määritelmät. - M . : Oikeudellinen kirjallisuus , 1989. - 448 s.
  3. Bobrovnikova T. Roomalaisen patriisin arki Karthagon tuhon aikakaudella. - M . : Nuori vartija , 2001. - 493 s. — ISBN 5-235-02399-4 .
  4. Brabich V. Questori Tiberius Sempronius Gracchus ja hänen denaarinsa // Muinaisen historian tiedote. - 1959. - nro 1. - S. 128-129.
  5. Bugaeva N. Catilinin salaliitto Eutropiuksen breviaarissa kaupungin säätiöstä  // Aristaeus. Klassinen filologia ja antiikin historia. - 2010. - S. 78-101 .
  6. Weber M. Muinaisen maailman maataloushistoria. - M . : Kanon-press, Kuchkovon kenttä, 2001. - 557 s. — ISBN 5-93354-010-2 .
  7. Egorov A. Sisällissotien historian ongelmat modernissa historiografiassa // Mnemon. - 2005. - nro 4. - S. 473-497.
  8. Egorov A. Rooma aikakausien partaalla. Rehtorin syntymän ja muodostumisen ongelmat. - L . : Leningradin valtionyliopiston kustantamo, 1985. - 222 s.
  9. Egorov A. Julius Caesar. Poliittinen elämäkerta. - Pietari. : Nestor-History, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  10. Zaborovsky Ya. Yritys ratkaista 130-luvun lopun maatalouskriisi. eKr e. republikaanisessa Roomassa (Tiberius Gracchuksen maatalousreformi): tiivistelmä historiatieteiden kandidaatin tutkinnosta. - L. , 1967. - 18 s.
  11. Zaborovsky Ya. Forum Romanum ja Tiberius Gracchuksen maatalousuudistus // Muinaisen yhteiskunnan historiasta. - 1986. - S. 65-77 .
  12. Muinaisen historian historiografia / toim. Kuzishchin V.I. - M .: Korkeakoulu , 1980. - 416 s.
  13. Roomalaisen kirjallisuuden historia / toim. Sobolevsky S.I. , Grabar-Passek M.E. , Petrovsky F.A. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - T. 1. - 534 s.
  14. Kiryushov D. Gaius Gracchuksen maatalouspolitiikka  // Mnemon. - 2008. - Nro 7 . - S. 197-209 .
  15. Kovalev S.I. Rooman historia. - M . : Polygon, 2002. - 864 s. - ISBN 5-89173-171-1 .
  16. Lapyrenok R. V. Tiberius Gracchuksen maatalouslain perintö: maakysymys ja poliittinen taistelu Roomassa 20-luvulla. 2. vuosisadalla eKr. . - M. : Dmitry Pozharsky University Press, 2016. - 296 s. — ISBN 978-5-91244-160-8 .
  17. Lapyrenok R. V., Smorchkov A. M. Kriisi 129 eaa ja Tiberius Gracchuksen maatalousuudistuksen kohtalo // Muinaisen historian tiedote . - 2014. - Nro 3 . - S. 47-58 . — ISSN 0321-0391 .
  18. Mommsen T. Rooman historia . - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 s. — ISBN 5-222-00046-X .
  19. Myakin T. G. Lex de judiciis repetundarum ja Gaius Gracchuksen poliittinen ohjelma . Haettu: 9.6.2017.
  20. Myakin T. G. Gracchi ja ihmiset: kohti Gracchan-liikkeen ideologiaa. Artikla kaksi . Haettu: 9.6.2017.
  21. Myakin T. G. Gracchi ja ihmiset: kohti Gracchan-liikkeen ideologiaa. Artikkeli yksi . Haettu: 9.6.2017.
  22. Myakin T.G. Gaius Sempronius Gracchuksen oikeuslaki: Dokumentin ensisijainen lähde ja kirjallinen perinne . Haettu: 9.6.2017.
  23. Nechay F. M. Rooma ja italialaiset. - Mn. : BSSR:n korkea-asteen, keskiasteen ja ammatillisen koulutuksen ministeriön kustantamo, 1963. - 194 s.
  24. Sergeev V.S. Esseitä antiikin Rooman historiasta. - M .: OGIZ , 1938.
  25. Tel'minov V.G. Ilmainen legionäärileipä ja Gaius Gracchuksen lex militaris: kysymys ruokakorvausten toimittamisesta 2. vuosisadan Rooman armeijan sotilaille. eKr e. Osa kaksi  // Mnemon. - 2013. - Nro 13 . - S. 227-238 .
  26. Tel'minov V. G. Gaius Gracchuksen sotilaslaki ja Tribunesin tuomaristo . Haettu: 9.6.2017.
  27. Telminov V.G. Gaius Gracchuksen siirtokunnat ja vanhimmat omistajat: uusia argumentteja ja yritys ratkaista ongelma . Haettu: 9.6.2017.
  28. Trukhina N. N. Rooman tasavallan "kultaisen ajan" politiikkaa ja politiikkaa . - M. : Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1986. - 184 s.
  29. Utchenko S. L. Ideologinen ja poliittinen taistelu Roomassa tasavallan kaatumisen aattona. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1952. - 300 s.
  30. Felsberg E. R. Gracchin veljekset. - Jurjev: K. Mattisenin kirjapaino, 1910. - 248 s.
  31. Badian E. Foreign Clientelae (264-70 eKr.)  (englanti) . — Oxf. : Clarendon Press , 1958. - 332 s.
  32. Badian E. Tiberius Gracchus ja Rooman vallankumouksen alku  (englanniksi)  // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. - 1972. - Voi. minä, 1 . - s. 668-731 . — ISBN 9783110018851 .
  33. Balsdon D. The Ides of March  (englanniksi)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1958. - Voi. 7 , ei. 1 . - s. 80-94 .
  34. Broughton R. Rooman tasavallan tuomarit . - New York: American Philological Association, 1951. - Voi. I. - 600 p.
  35.  Cambridgen muinainen historia . - Cambridge: Cambridge University Press , 1992. - Voi. IX.
  36. Gabba E. Republikaanien Rooma, armeija ja liittolaiset . - San-Francisco: University of California Press , Berkeley CA ua, 1976. - 281 s. - ISBN 0-520-03259-4 .
  37. Gruen E. Roomalainen politiikka ja rikostuomioistuimet , 149-178  eaa. — Cambr. , 1968. - s. 45-78.
  38. Malamud M. Muinainen Rooma ja moderni Amerikka  (englanniksi) . — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell , 2009.
  39. Meineke E. Cornelia  (saksa)  // Möllendorff P., Simonis A., Simonis L. Historische Gestalten der Antike. Vastaanotto kirjallisuudessa Literatur, Kunst und Musik. - 2013. - S. 329-336 .
  40. Münzer F. Caecilius 93: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1213.
  41. Münzer F. Cornelius 335: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1900. - Bd. IV, 1. - Kol. 1439-1462.
  42. Münzer F. Cornelius 407: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1900. - Bd. IV, 1. - Kol. 1592-1595.
  43. Münzer F. Equitius 3: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1907. - Bd. VI, 1. - Kol. 322-323.
  44. Münzer F. Papirius 33: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1949. - Bd. XVIII, 3. - Kol. 1016-1020.
  45. Münzer F. Sempronius: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1359-1360.
  46. Münzer F. Sempronius 40: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1371.
  47. Münzer F. Sempronius 47: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1375-1400.
  48. Münzer F. Sempronius 53: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1403-1409.
  49. Münzer F. Sempronius 55: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1426.
  50. Münzer F. Sempronius 103: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1446.
  51. Piepenbrink K. Gracchen  (saksa)  // Möllendorff P., Simonis A., Simonis L. Historische Gestalten der Antike. Vastaanotto kirjallisuudessa Literatur, Kunst und Musik. - 2013. - S. 459-468 .
  52. Roselaar S. Julkinen maa Rooman tasavallassa: Ager Publicuksen sosiaalinen ja taloudellinen historia Italiassa, 396–89  eaa . — Oxford: Oxford University Press, 2010.
  53. Scullard H. Gracchista Neroon: Rooman historia 133 eKr. - 68 jKr  . (englanniksi) . - Lontoo; New York: Routledge , 2011.
  54. Sumner G. Puhujat Ciceron Brutuksessa :prosopografia ja kronologia  . - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 s. — ISBN 9780802052810 .
  55. Van Ooteghem J. Gaius Marius  (fr.) . – Brux. : Palais des Academies , 1964. - 336 s.
  56. Volkmann H. Popillius 28: [ Saksa. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1953. - Bd. XXII, 1. - Kol. 63-64.

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Sukututkimus ja nekropolis
 Plutarkhin kirjoituksia
Sävellykset
Vertailevia
elämäkertoja
  • ¹ Parittomia elämäkertoja
  • ² Kadonneet elämäkerrat