Marxilaisuus

Marxismi  on Karl Marxin ja Friedrich Engelsin [1] perustama filosofinen , taloudellinen ja poliittinen oppi . Marxin opetuksista on erilaisia ​​tulkintoja, jotka liittyvät erilaisiin poliittisiin puolueisiin ja liikkeisiin yhteiskunnallisessa ajattelussa ja poliittisessa käytännössä. Poliittinen marxismi on muunnelma sosialismista yhdessä vasemmiston anarkismin (katso sosiaalianarkismi ), kristillisen sosialismin ja demokraattisen sosialismin ja sosiaalidemokratian ei-marxilaisen osan kanssa .

Yleiset ominaisuudet

Perinteisesti katsotaan [2] , että seuraavat 3 säännöstä ovat erittäin tärkeitä Marxin teoriassa :

Joidenkin tutkijoiden mukaan Marxin teorian keskeinen kohta, joka on edelleen relevantti nykypäivään ( S. Platonov , 1989) [4] (A. Makarieva, 2011) [5] , on hänen käsityksensä ihmisen vieraantumisen kehittymisestä. oman työnsä tuotteita, ihmisen vieraantumista omasta olemuksestaan ​​ja muuttumistaan ​​kapitalistisessa yhteiskunnassa tuotantoprosessin hampaaksi. Vieraantuminen toimii eräänlaisena sosiaalisten siteiden muotona, ihmiselle vieraana sosiaalisena rakenteena, joka hallitsee häntä, riistää häneltä mahdollisuudet luovaan itsensä kehittämiseen ja tuhoaa hänen olemuksensa. Vuoden 1844 " Talous-filosofisissa käsikirjoituksissa " Marx asettaa vieraantumisen ongelman kapitalistisen yhteiskunnan talousfilosofisen analyysinsa keskipisteeseen. Luokkataistelu , proletariaatin diktatuuri , luokkien ja valtion kuihtuminen , kommunistisen yhteiskunnan rakentaminen, joka sisältää myös useita vaiheita, sillä Marx ovat lenkkejä yhdessä ketjussa, peräkkäisiä vaiheita vieraantumisen voittamisen historiallisessa prosessissa, muoto, jolla henkilö omaksuu vieraantuneen olemuksensa muuttamalla sosiaalisia suhteita, luomalla yhteiskunnan, joka vailla minkäänlaista sanelua ja yksilön tukahduttamista, ja muodostamalla aidon kokonaisvaltaisesti kehittyneen ihmisen ( S. Platonov , 1989) [4] .

Usein on tapana jakaa:

Marxilaisuuden historia

Marxin työ on jaettu kahteen ajanjaksoon:

Kommunistinen manifesti

1800-luvun 40-luvulla proletariaatin ja porvariston välinen luokkataistelu nousi etualalle Euroopan kehittyneimmissä maissa ( Lyonin kutojien kansannousut vuosina 1831 ja 1834 , englantilaisen chartistiliikkeen nousu puolivälissä -30-luku - 50-luvun alku, kutojien kansannousu Sleesiassa 1844 ).

Keväällä 1847 saksalaiset ajattelijat K. Marx ja F. Engels liittyivät salaiseen propagandayhdistykseen " Union of Kommunists ", jonka järjestävät saksalaiset emigrantit, jotka Marx tapasi Lontoossa . Seuran puolesta he kokosivat kuuluisan " Kommunistisen puolueen manifestin ", joka julkaistiin 21. helmikuuta 1848 . Siinä he julistivat kapitalismin kuoleman väistämättömyyttä proletariaatin käsissä ja antoivat lyhyen ohjelman siirtymiselle kapitalistisesta yhteiskunnallisesta muodostelmasta kommunistiseen :

Proletariaatti käyttää poliittista ylivaltaansa riistääkseen porvaristolta askel askeleelta kaiken pääoman, keskittääkseen kaikki tuotantovälineet valtion, eli hallitsevaksi luokaksi järjestäytyneen proletariaatin, käsiin ja kasvattaakseen tuotannon summaa. voimia mahdollisimman nopeasti.
Tämä voi tietysti tapahtua aluksi vain despoottisella puuttumisella omistusoikeuksiin ja porvarillisiin tuotantosuhteisiin, toisin sanoen taloudellisesti riittämättömiltä ja kestämättömiltä vaikuttavilla toimenpiteillä, jotka liikkeen aikana kasvavat itsestään yli ja ovat väistämätön keinona kaataa kaikki. tuotantomenetelmä.

Itse ohjelma sisältää 10 kohdetta:

Nämä toimet ovat tietysti erilaisia ​​eri maissa. Edistyneimmissä maissa seuraavia toimenpiteitä voidaan kuitenkin soveltaa lähes yleisesti:

  1. Maa-omaisuuden pakkolunastus ja maanvuokran muuntaminen julkisten menojen kattamiseksi.
  2. Korkea progressiivinen vero.
  3. Perintöoikeuden peruuttaminen.
  4. Kaikkien siirtolaisten ja kapinallisten omaisuuden takavarikointi.
  5. Luoton keskittäminen valtion käsiin kansallisen pankin kautta, jolla on valtion pääoma ja yksinomainen monopoli.
  6. Kaiken liikenteen keskittäminen valtion käsiin.
  7. Valtion tehtaiden lukumäärän lisääminen, tuotantovälineet, pellon raivaus ja maanparannus yleiskaavan mukaan.
  8. Sama työvelvollisuus kaikille, teollisuusarmeijoiden perustaminen, erityisesti maataloudelle.
  9. Maatalouden yhdistäminen teollisuuteen, kaupungin ja maan välisen eron asteittaisen poistamisen edistäminen.
  10. Kaikkien lasten julkinen ja ilmainen koulutus. Lasten tehdastyön poistaminen nykyaikaisessa muodossaan. Koulutuksen yhdistäminen materiaalituotantoon jne.

Marxismin kolme lähdettä

Kommunistinen manifesti ei ollut puhtaasti poliittinen asiakirja, joka kuvastaisi vain nykyistä tilannetta. Se perustui useiden edeltäjien ideoihin, vaikkakin merkittävästi uudelleen pohditussa muodossa. Artikkelissa " Marxismin kolme lähdettä ja kolme komponenttia " Lenin osoitti edeltäjien kolme pääsuuntaa:

Karl Marx kuitenkin arvosteli ankarasti niiden utopistista "raakaa ja huonosti suunniteltua kommunismia", jotka yksinkertaisesti ulottivat yksityisen omaisuuden periaatteen kaikille ("yhteinen yksityisomaisuus"). Karkea kommunismi on Marxin mukaan "maailmanlaajuisen kateuden" tuote.

Vuosien 1848-1849 vallankumousten tappio

Kommunistisessa manifestissa Marx ja Engels pitivät väkivaltaista kapitalisminvastaista vallankumousta proletariaatin ja porvariston välisen luokkataistelun viimeisenä vaiheena. Mutta vuosien 1848-49 vallankumousten tappion jälkeen he muuttivat illuusioitaan antikapitalistisen vallankumouksen läheisyydestä, mikä antoi heille mahdollisuuden arvioida hillitymmin proletariaatin päivittäistä taistelua oikeuksistaan ​​porvarillisen yhteiskunnan puitteissa. He alkoivat puhua rauhanomaisen sosialistisen muutoksen mahdollisuudesta, kun otetaan huomioon äänioikeuden laajentuminen Euroopan maissa 1800-luvun jälkipuoliskolla. Näin ollen Marxin uusintapainoksen johdannossa "Luokkataistelu Ranskassa 1848-1850" Engels kirjoitti, että ”työläiset alkoivat kilpailla porvariston kanssa jokaisesta valittavasta virasta, jos riittävä määrä työläisten ääniä osallistui äänestykseen sitä korvattaessa. Ja kävi ilmi, että porvaristo ja hallitus alkoivat pelätä työväenpuolueen laillista toimintaa paljon enemmän kuin laitonta, onnistumisia vaaleissa kuin kansannousun onnistumisia. [7]

Marxilaisten poliittisten järjestöjen luominen

Vuonna 1864 perustettiin marxilainen ensimmäinen internationaali . Marxilaiset perustivat sosiaalidemokraattisia puolueita, joissa erottuivat sekä radikaali vallankumouksellinen suunta että maltillinen reformistinen suunta . Saksan sosiaalidemokraatista E. Bernsteinista tuli jälkimmäisen ideologi . Vuonna 1889 perustetussa Toisessa Internationaalissa 1900-luvun alkuun asti Internationaalissa vallitsi vallankumouksellinen näkökulma. Kongresseissa päätettiin liittoutuman mahdottomuudesta porvariston kanssa, porvarillisten hallitusten hallitukselle pääsyn kieltämisestä, militarismin ja sodan vastaisista mielenosoituksista jne. Myöhemmin reformistit alkoivat kuitenkin näytellä entistä merkittävämpää roolia Internationaalissa, joka aiheutti radikaaleja syytöksiä opportunismista .

"Pääoma"

Vuonna 1867 julkaistusta Capitalista tuli marxilaisuuden tärkein teos. Paperi antoi teoreettisen ratkaisun useisiin taloudellisiin ongelmiin. Yliarvon olemassaolo todettiin jo kauan ennen Marxia. Oli myös selvää, että se muodostuu sen työn tuotteesta, josta tämän tuotteen hankkinut henkilö ei maksanut (ei antanut vastaavaa arvoa ). Mutta he eivät menneet pidemmälle. Jotkut, klassiset taloustieteilijät, ovat pääasiassa tutkineet määrällistä suhdetta, jossa työn tuote jakautuu työntekijän ja tuotantovälineiden omistajan välillä. Toiset - sosialistit - pitivät tällaista jakoa petoksena, epäoikeudenmukaisuutena ja etsivät keinoja epäoikeudenmukaisuuden poistamiseksi. Marx osoitti, että omaksumisessa ei ole petosta. Samaan aikaan yksityisomaisuuden periaate ei salli työn tuloksen jakamista eri tavalla. "Pääkaupungissa" vahvistettiin aiemmin "Kommunistisen puolueen manifestissa" tehdyt johtopäätökset kapitalististen suhteiden hajoamisen välttämättömyydestä ja väistämättömyydestä.

Marxismi Venäjällä

S. N. Bulgakov kirjoitti 1800-luvun lopulla: "1980-luvun laman tukahdutuksen jälkeen marxismi oli elinvoiman ja aktiivisen optimismin lähde ... Hän hallitsi ja levitti sinnikkällä energialla tiettyä käytännöllistä toimintatapaa, jonka pyhitti vuosisatojen Länsimainen kokemus, ja samalla hän elvytti venäläisessä yhteiskunnassa romahtaneen uskon kansallisen herätyksen läheisyyteen, mikä osoitti Venäjän taloudellisessa eurooppautumisessa oikean tien tähän elpymiseen. ... Jos eri yhteiskuntaryhmien yhteiskunnallista merkitystä arvioitaessa marxilaisuus todella osoitti tietynlaista suoraviivaisuutta ja liiallista yksinomaisuutta, niin ei kuitenkaan saa unohtaa, että juuri käytännön marxilaisuuden onnistumiset määräävät käänteen alkamisen. yleinen mieliala" [8] .

Marxilaisuuden leviämisen alku Venäjällä johtuu 1880-luvun jälkipuoliskosta [9] . 1890 - luvulla Venäjän valtakunnassa oli niin sanottu " laillinen marxismi " , jota edistettiin laillisissa julkaisuissa: " Uusi sana ", " Elämä ", " Aloitus ". Edustajat: Pjotr ​​Struve , Mihail Tugan-Baranovsky , Nikolai Berdjajev , joka tuomitsi populismin ja puolusti demokraattisia vapauksia, yhteiskunnan evoluutiouudistusta. Juridisten marxilaisten keskeinen teesi oli kapitalismin progressiivisuuden tunnustaminen tässä vaiheessa: Venäjä ei kärsi kapitalismista, vaan sen riittämättömästä kehityksestä. Myöhemmin monet heistä siirtyivät marxilaisuudesta liberalismiin , jolloin niistä tuli Kadets- puolueen ydin .

1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla kommunistiset puolueet nousivat sosiaalidemokratian radikaalisimmasta siivestä . Sosialidemokraatit puolustivat perinteisesti demokratian ja poliittisten vapauksien laajentamista koko väestölle pääasiassa lainsäädäntöuudistusten kautta, kun taas kommunistit, jotka tulivat valtaan ensin Venäjällä vuonna 1917 ( bolshevikit ) ja sitten useissa muissa maissa, olivat yhteiskunnan radikaalin uudelleenjärjestelyn puolesta sosialistisessa valtiossa aseellisen vallankumouksen kautta proletariaatin diktatuurin perustamisen myötä .

Vuonna 1918 syntyi luxemburgilaisuus , joka vastusti toisaalta revisionistisen sosiaalidemokratian porvarillista politiikkaa ja toisaalta bolshevismia . Sen perustaja oli saksalainen kommunisti Rosa Luxembourg .

Useiden kommunististen teoreetikkojen näkemyksiä, jotka tunnustivat lokakuun vallankumouksen progressiivisen merkityksen Venäjällä, mutta kritisoivat sen kehitystä, ja jotkut jopa hylkäsivät bolshevismin sosialistisen luonteen nähdessään siinä valtiokapitalismin , alettiin kutsua vasemmistokommunismiksi . RCP(b)- ja VKP(b) :n vasemmistooppositio puolusti 1920-luvulla puolueiden sisäistä demokratiaa " nepmania , kulakia ja byrokraattia " vastaan. Neuvostoliiton "vasemmistooppositio" lakkasi olemasta sortojen seurauksena, mutta sen maasta karkotetun johtajan L. Trotskin ideologia muuttui melkoiseksi.[ kenelle? ] suosittu ulkomailla .

Hajoaminen kansainvälisessä marxilaisessa liikkeessä

Neuvostoliitossa 1920-luvulla vallitsevaa kommunistista ideologiaa kutsuttiin " marxilais-leninismiksi ". Myöhemmin syntyi niin kutsuttu " länsimarxismi ". Sen perustajina ovat D. Lukács , Karl Korsh , Antonio Gramsci .

NSKP :n 20. kongressin stalinismin paljastukset , Neuvostoliiton suunta kohti taloudellista kehitystä " rauhanomaisen rinnakkaiselon " politiikan alaisuudessa, eivät miellyttäneet Kiinan kommunistijohtajaa Mao Zedongia . Häntä tuki Albanian työväenpuolueen johtaja Enver Hoxha . Neuvostoliiton johtajan N. S. Hruštšovin politiikkaa kutsuttiin revisionistiseksi . Monet kommunistiset puolueet Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa jakautuivat Kiinan ja Neuvostoliiton konfliktin seurauksena Neuvostoliittoon suuntautuneisiin ryhmiin ja niin sanottuihin "antirevisionistisiin" ryhmiin, jotka suuntautuivat Kiinaan ja Albaniaan . 1960- ja 1970 - luvuilla maolaisuus nautti huomattavasta suosiosta lännen vasemmiston älymystön keskuudessa. Korean demokraattisen kansantasavallan johtaja Kim Il Sung , joka liikkui Neuvostoliiton ja Kiinan välillä, julisti vuonna 1955 Juche -ideologian , joka esitetään harmonisena muunnoksena marxilais-leninismin ideoista muinaisen korealaisen filosofisen ajattelun pohjalta.

Euroopan suurimmat sosiaalidemokraattiset puolueet ovat luopuneet uskollisuudestaan ​​marxilaisuuteen ( SPD vuonna 1959 hyväksymällä Godesberg-ohjelman , PSOE vuonna 1979, kun F. González valittiin puolueen johtajaksi).

Useiden Länsi-Euroopan kommunististen puolueiden toiminnan politiikka ja teoreettinen perustelu, joka 1970- ja 1980-luvuilla kritisoi NKP :n johtajuutta maailman kommunistisessa liikkeessä, käsitystä proletariaatin diktatuurista ja poliittisten vapauksien puutetta. maissa, jotka omaksuivat Neuvostoliiton sosialismin mallin, sitä kutsuttiin " eurokommunismiksi ".

Marxilainen filosofia

Marx vastusti nyky- Saksassa laajalle levinneen Hegelin filosofian "käsittelyä" ja julisti itsensä oppilaakseen. Kritisoimalla Hegeliä Marx nostaa esiin kysymyksen idealistisen dialektiikan materialistisesta uudelleenkäsittelystä [10] .

Varhaisissa teoksissaan Marx toisaalta tuomitsee filosofian sen spekulatiivisen tietoisuuden vuoksi, mutta toisaalta korostaa jatkuvasti tarvetta kääntää filosofia todellisuudeksi. Näin ollen Marxin 11. teesi L. Feuerbachista on laajalti tunnettu : "Filosofit vain selittivät maailmaa eri tavoin, mutta tarkoitus on muuttaa sitä" [11] .

Tämä kanta muuttuu myöhemmin teräväksi kritiikiksi saksalaisen ideologian metafyysistä filosofiaa kohtaan . Marxilaisen filosofian aiheena on F. Engelsin näkökulmasta yleinen dialektinen prosessi sekä luonnossa että yhteiskunnassa. Dialektiikka, korostaa Engels, on tiedettä minkä tahansa liikkeen yleisimmistä laeista (K. Marx, F. Engels, Soch., Vol. 20, s. 582) [12] .

Dialektinen materialismi

On huomattava, että Marx tai Engels eivät kutsuneet oppiaan dialektiseksi materialismiksi. He käyttivät termejä "moderni" tai "uusi" materialismi erottaakseen näkemyksensä ranskalaisen valistuksen mekanistisesta materialismista. Termin dialektinen materialismi otti käyttöön venäläinen marxilainen Georgi Valentinovich Plekhanov (1856-1918), ja Lenin vahvisti sen Neuvostoliiton marxilais-leninismin järjestelmän filosofisen komponentin viralliseksi nimeksi .

Ilmaisua "dialektinen materialismi" käytetään usein synonyyminä marxilaiselle filosofialle. Sitä ei kuitenkaan löydy Marxilta ja Engelsiltä, ​​jotka puhuivat " materialistisesta dialektiikasta ". Ilmaisun "dialektinen materialismi" toi tieteelliseen liikkeeseen I. Dietzgen teoksessaan "Sosialistin retket tiedon teorian kentälle".

Marxilaisen filosofian dialektinen luonne liittyy Hegelin idealistisen dialektiikan materialistiseen uudelleenkäsittelyyn sekä metafyysisen materialismin dialektiseen uudelleenkäsittelyyn. K. Marx ei pitänyt materialistista dialektiikkaa erityisenä filosofisena, vaan yleisenä tieteellisenä tutkimusmenetelmänä, jota hän sovelsi erityisesti Capitalissa [13] .

Marxilaisuuden filosofian keskeinen käsite dialektisen prosessin oppina on kehityksen universaalisuuden käsite, joka perustuu määrällisten muutosten siirtymisen laadullisiksi lakeihin , kieltämisen ja yhtenäisyyden kieltämiseen ja vastakohtien taisteluun . Teoksessa " Anti-Dühring " Engels ilmaisee ajatuksen, että dialektiikka ottaa huomioon ajattelun lakeja, "Luonnon dialektiikassa" korostetaan, että "dialektiset lait ovat luonnon kehityksen todellisia lakeja".

Marxilainen historianfilosofia

Marxilaisuuden filosofia löytää ihmisen vieraantumisen tilaan ja asettaa pääpainon hänen vapautumiseensa. Ihmistä ei kuitenkaan käsitellä itsenäisenä yksilönä, vaan "yhteiskunnallisten suhteiden joukkona", joten marxilaisuuden filosofia on ennen kaikkea yhteiskuntafilosofia , jota tarkastellaan sen historiallisessa kehityksessä.

Marx pitää historian liikkeellepanevana voimana " materiaalituotantoa " ("perustaa"), joka määrää ylärakenteen [14] . Hänen työtoverinsa Engels väittää, että "työ loi ihmisen". Antropogeneesin tärkein tosiasia oli siirtyminen omistavasta taloudesta tuottavaan. Tuotanto jättää yhteiskuntaan tietyn jäljen, jonka seurauksena erotetaan useita peräkkäin korvaavia muodostelmia tai tuotantomenetelmiä .

Kaikki tunnetut muodostelmat sisältävät ristiriitoja, myös antagonistisia ristiriitoja , joita ei voida ratkaista tietyn muodostelman sisällä ja jotka edellyttävät siirtymistä korkeammalle sosiaalisen kehityksen tasolle ratkaistakseen. Riippuen suhteestaan ​​tuotantovälineisiin, yhteiskunnan jäsenet jaetaan luokkiin: orjanomistajat ja orjat, feodaaliherrat ja talonpojat, porvaristo ja proletariaatti . Luokkataistelun aikana voimakkain luokka luo valtion sekä erilaisia ​​ideologian muotoja (mukaan lukien uskonto , laki ja taide ), jotta tämä luokka voi hallita muita yhteiskuntaluokkia. Muodostelmien muutoksen määrää tuotantovoimien kehitystaso , jotka vähitellen "kasvavat" tuotantosuhteista ulos , joutuvat vastakkaiseen konfliktiin niiden kanssa, mikä johtaa vallankumouksiin (yhteiskunnallisiin ja poliittisiin).

Kommunistisen vallankumouksen on marxilaisuuden edustajien mukaan voitettava kaikki kapitalismin vastakkaiset ristiriidat, lopulta vapautettava ihminen syrjäytymisestä, kaikista palkkaorjuuden muodoista , ihmisen harjoittamasta riistosta ja johdettava yhteiskunta luokattomaan kommunistiseen muodostelmaan .

Marxin talousoppi

Marxin päätyö talouden alalla on " pääoma ". Marxin kritiikin kohteena ovat merkantilistiset , klassiset ja vulgaariset koulukunnat . Marxin työn tärkein arvo ja tieteellinen uutuus piilee tietyn tavaratyövoiman kattavassa tutkimuksessa . Analyysin tuloksena Marx nosti esiin ja tutki erikseen lisäarvon itsenäisenä taloudellisena ilmiönä. Tällä uudella käsitteellä Marx yritti [15] selittää pääomavoittojen lähdettä ja luonnetta sekä erilaisia ​​taloudellisen hyväksikäytön muotoja .

Tutkijoiden mielipiteet marxilaisuuden talousdoktriinista jakautuvat. Jotkut taloustieteilijät ( Böhm-Bawerk ym.) kyseenalaistivat sekä Marxin taloudellisen opin että sen poliittiset johtopäätökset [16] . Toiset tunnustavat K. Marxin talousteorian merkityksen. Niinpä Wassily Leontiev , taloustieteen Nobel-palkinnon voittaja , kirjoitti teoksessaan "K. Marxin talousteorian nykyaikainen merkitys" (1938) [17] :

Marx oli kapitalistisen järjestelmän luonteen suuri tuntija. Kuten monilla tämän tyyppisillä yksilöillä, myös Marxilla oli omat rationaaliset teoriansa, mutta nämä teoriat eivät yleensä ole aina johdonmukaisia. Heidän sisäinen heikkoutensa ilmenee heti, kun muut taloustieteilijät, joilla ei ole Marxin poikkeuksellista maalaisjärkeä, yrittävät kehittää marxilaista teoriaa hänen hankkeidensa pohjalta.

…

Jos joku ennen kuin yrittää selittää taloudellisen kehityksen mitään, haluaa tietää, mitä voitto , palkat , kapitalistinen yritys todella ovat, hän voi saada kolmesta pääoman osasta alkuperäisestä lähteestä realistisempaa ja parempaa tietoa kuin se, jonka hän voisi. löytyy kymmenestä peräkkäisestä US Census Bureau -raportista , tusinasta modernin taloustieteen oppikirjasta ja, uskallanko sanoa, jopa Thorstein Veblenin keräämistä teoksista .

Marxilainen sosiologia

Karl Marx ei käyttänyt kirjoituksissaan termiä " sosiologia ", joka tuolloin liitettiin Auguste Comten nimeen . Nykyaikaisessa tieteellisessä käytännössä on kuitenkin yleisesti hyväksytty, että Marxin teoksilla oli merkittävä vaikutus sosiologian kehitykseen [18] . Marxin näkemykset eroavat suuresti monista muista tunnustetuista sosiologian klassikoista, joten on tapana erottaa hänen ajatuksensa eri suuntaan. Ensinnäkin on syytä mainita materialistinen historian ymmärtäminen: kaikkien yhteiskunnallisten muutosten perusta ei ole ideat ja muut toissijaiset henkiset arvot, vaan yhteiskunnan tärkeimpien sosiaalisten ryhmien puhtaasti taloudelliset edut. Joten luokkien konfliktin taloudellisista resursseista, omaisuutta koskevista asenteista syntyy vallankumouksia , jotka merkitsevät muutosta sosioekonomisissa muodostelmissa . Toisin sanoen kaikki muutokset yhteiskunnassa ja historian liikkeessä tapahtuvat sisäisten ristiriitojen lisääntymisen ja hallitsevien ja muiden yhteiskuntaluokkien välillä syntyvien yhteiskunnallisten konfliktien ratkaisemisen seurauksena. Marxin mukaan yhteiskuntarakenne rakennetaan konfliktin varaan . Voidaan siis väittää, että Marx hylkäsi ajatuksen yhteiskunnallisesta konsensuksesta kapitalistisen muodostelman puitteissa, jonka mukaan yhteiskunnan yhtenäisyys perustuu sosiaaliseen solidaarisuuteen, ja väitti, että yhteiskunta on alun perin epävakaa ja vain tämän sisäisen ansiosta. ristiriita elää ja kehittyy. Marxin mukaan yhteiskunnallisen konsensuksen ja yhteiskunnallisen harmonian saavuttaminen on kuitenkin mahdollista korkeammilla yhteiskunnallisen kehityksen tasoilla ( kommunismi ), joista tulee aidon ihmishistorian alku.

Venäjällä marxilaisen sosiologian ajatukset yleistyivät GV Plekhanovin [19] ansiosta .

Kommunismi

Kommunismi on luonnollinen vaihe yhteiskunnan kehityksessä (ks . Kommunistinen manifesti ). Tuotantovoimien kehitysaste määrää sen vaiheen, johon yhteiskunnalliset suhteet voivat kehittyä. Tuotantovoimien kehittyessä yhteiskunta saa yhä enemmän resursseja, voi "sallia" itselleen ja yksittäisille jäsenilleen yhä enemmän vapautta ja siirtyä siten yhteiskunnallisten suhteiden korkeammalle tasolle.

Marx ymmärsi kommunismin ( Gotha-ohjelman kritiikki ) ihmiskunnan kehityksen korkeimpana vaiheena, jolloin oikeus yksityisomistukseen tuhoutuu, valtio- ja luokkasuhteet kuolevat ja ihmisen vieraantumista työnsä tuloksista voitetaan. . Ihmiskunta kehittyy dialektisesti kierteessä, ja sen on tultava sinne, mistä se alkoi: tuotantovälineiden yksityisomistuksen puuttumiseen, kuten primitiivisessä yhteiskunnassa, mutta uudelle tasolle tuotantovoimien korkean kehitysasteen vuoksi. . Konseptissaan K. Marx ei pitänyt kilpailua ja yksilöiden vihollisuutta ihmiskunnan ikuisena ominaisuutena , demokratian standardina ja muuttumattomana perustana , toisin kuin liberalismin perustajat Hobbes ja Locke ja modernin uusliberalismin edustajat , vaan merkki yhteiskunnan primitiivisyydestä, sen alikehityksestä ja alemmuusasteesta, joka voitetaan yhteiskunnallisen kehityksen aikana.

Marxilaisuus ei tunnustanut mitään tuolloin olemassa olleista demokratian malleista, parlamentaarinen mukaan lukien. Tämä selittyy sillä, että demokratia on valtiollisuuden, porvarillisen kapitalistisen yhteiskunnan tuote, ja siksi se ei määritelmän mukaan voi tuoda vapautta kansalaisille. Marx uskoi, että vain vapaus voi johtaa jokaisen yksilön kehitykseen, ja tämä puolestaan ​​​​on saavutettavissa vain luokkattomassa kommunistisessa yhteiskunnassa. Demokratia ymmärretään marxilaisessa teoriassa enemmän yhteiskunnallisena ilmiönä kuin poliittisena hallintona. Tämä on luonnollinen itsehallinnon muoto niille yhteisöille, jotka muodostuvat yhteiskunnassa, jossa ei ole yksityistä omaisuutta. Yhteisomistus edistää myös ihmisten välistä demokraattista tasa-arvoa, sillä juuri yksityinen omistus synnyttää sosiaalista eriarvoisuutta. On huomattava, että jotkut Marxin seuraajat, esimerkiksi V. I. Lenin, jopa uskoivat, että kommunismiin siirtymisen aikana demokratia katoaisi valtiollisuuden mukana, koska demokratia itse oli Leninin mukaan myös valtion muoto, joka rohkaisi tiettyä sorron tyyppi - enemmistön diktatuuri vähemmistön yli. [kaksikymmentä]

" Gotha-ohjelman kritiikissä " K. Marx väitti, että kommunistisen yhteiskunnan kehityksen korkeimmalla tasolla, kun ihmisen orjuuttava työnjako katoaa; kun henkisen ja fyysisen työn vastakohta katoaa sen mukana; kun työ lakkaa olemasta vain elämän väline ja siitä tulee itsestään ensimmäinen elämäntarve; kun yksilöiden monipuolisen kehityksen myötä kaikki tuotantovoimat ja kaikki sosiaalisen vaurauden lähteet ovat kasvaneet täydessä vauhdissa, vasta silloin on mahdollista voittaa täysin porvarillisen oikeuden kapea horisontti ja yhteiskunta voi kirjoittaa sen lipussa: "Jokaiselle kykyjensä mukaan! Jokaiselle tarpeidensa mukaan! (K. Marx, F. Engels, Collected Works, painos 2, osa 19, s. 20). [21]

K. Marx kirjoitti " Kommunistisen puolueen manifestissa ": "Vanhan porvarillisen yhteiskunnan luokkineen ja luokkavastakohtineen tulee assosiaatio, jossa jokaisen vapaa kehitys on edellytys kaikkien vapaalle kehitykselle." (K. Marx, F. Engels, Collected Works, painos 2, osa 4, s. 447). [22]

Marxismi virallisena ideologiana

Useissa valtioissa tiettyjen historiallisten kausien aikana vallassa olivat erilaiset poliittiset puolueet ja liikkeet, jotka kutsuivat itseään marxilaisiksi tai marxilaisuuden vaikutteiksi. Marxilaisuus näissä maissa julistettiin usein viralliseksi valtion ideologiaksi tai se oli sitä tosiasiassa.

Kaukana kaikki poliitikot, jotka ovat käyttäneet ja käyttävät edelleen marxismia oikeuttaakseen toimintansa, eivät todellakaan ymmärtäneet sitä ja olleet sen johdonmukaisia ​​ja vankkumattomia kannattajia. Melko usein marxilaisuutta käytettiin ideologisena peitteenä suunnitelmille ja toimille, jotka olivat kaukana marxilaisuuden ideoista ja tavoitteista [23] .

Useat nykyajan tutkijat ilmaisevat mielipiteen, että dogmatisoitu marxilaisuus oli useimpien leninististen tyyppisten kommunististen puolueiden poliittisten ohjelmien filosofinen perusta. [24] . On olemassa mielipide, että marxilaisuus toimi teoreettisena oikeutuksena 1900-luvun totalitaarisille kommunistisille hallituksille (katso tästä ).

Marxilaiset ja postmarxilaiset koulukunnat ja suuntaukset

Marxin teoria ja ideologia synnyttivät laajan kirjon erilaisia ​​oppeja sekä tieteen alalla että politiikassa [25] .

Venäjän marxismi XIX - varhainen. XX vuosisataa

Neuvostoliiton marxismi 1900-luvulla.

Venäjän 2000-luvun marxilaisuus.

Venäjän postmarxismi 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa.

Länsimarxismi XIX - XX vuosisadan alku.

1900-luvun länsimarxismi ja uusmarxismi .

Länsimainen postmarxismi 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa.

Kritiikki

Marxismi ennustaa sosialismin tuloa , kuten tähtitiede ennustaa kuunpimennystä ja järjestää juhlan tämän kuunpimennyksen aikaansaamiseksi .

... tieteellinen marxismi on tarjonnut äärimmäisen hedelmällisen kognition menetelmän, mutta historianfilosofian ja sosiologian absolutisoituneena totaalioppina se on muuttunut harhaluuloksi - joka voidaan tieteellisesti todistaa - fantasioihin antautuneeksi maailmankuvaksi. . [29]

Tämän seurauksena marxilaisuus, Jaspers uskoi, ei osoittautunut tieteeksi, vaan eräänlaiseksi myytinmuodostukseksi , joka perustuu uskoon, että olemassa olevan maailman tuhoutuminen johtaa uuden ihmisen syntymiseen [30]

Böhm-Bawerk

Merkittävä itävaltalainen taloustieteilijä Eugen von Böhm-Bawerk esitti vuonna 1896 julkaistussa Marxin teorian kritiikissä yksityiskohtaisen analyysin Marxin talousteoriasta. Pääoman 1. ja 3. osan välillä havaittujen ristiriitaisuuksien ja ristiriitaisuuksien perusteella Böhm-Bawerk päätteli, että Marxin teorian pääelementit olivat vääriä: työn arvoteoria ja ylimääräisen arvon teoria . Böhm-Bawerk selitti Marxin ideoiden massiivisen suosion pelkästään niiden psykologisella houkuttelevuudella tietyille väestöryhmille [32] :

Joukko - mikä on täysin ymmärrettävää - <...> siirtyy tällaisen teorian puolelle. Kriittinen tutkimus ei ole hänen asiansa; hän vain seuraa halujaan. Hän uskoo hyväksikäytön teoriaan, koska se miellyttää häntä, vaikka se on väärä; ja hän uskoisi siihen, vaikka hänen teoreettinen perustelunsa olisi vieläkin heikompi kuin se todellisuudessa on.

Bakunin

Tunnettu anarkismin teoreetikko M. A. Bakunin kritisoi Marxia periaatteellisesti . Bakunin tunnusti Marxin "neron" ja hyväksyi osittain hänen näkemyksensä luokkataistelusta ja kapitalismin luonteesta . Hän piti kuitenkin Marxin näkemyksiä yksipuolisena ja hänen menetelmiään tuhoisina yhteiskunnallisen vallankumouksen kannalta . Bakunin oli erityisen jyrkkä proletariaatin diktatuurin käsitettä vastaan ​​ja osoitti autoritaarisuuden vaaran . Bakunin varoitti [33] :

Jos otat innokkaimman vallankumouksellisen ja annat hänelle ehdottoman vallan, niin hän on vuoden kuluttua pahempi kuin itse tsaari.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Jos ottaisit kiihkeimmän vallankumouksellisen ja antaisit hänelle ehdottoman vallan, hän olisi vuoden sisällä pahempi kuin itse tsaari.

Schumpeter

Marxilaiselle opille omistetun kirjan ”Kapitalismi, sosialismi ja demokratia” ensimmäisessä osassa Joseph Schumpeter kutsuu marxilaisuutta valeuskontoksi, joka lupaa paratiisia jo elämässä. Marxismin menestys johtuu siitä, että siinä huonon elämän eläneiden irrationaaliset pyrkimykset puetaan tieteellisen analyysin vaatteisiin aikakauden rationalismin suuntausten mukaisesti [34] .

Taloudellisen analyysin historiassa Schumpeter arvioi Marxia vain sosiologina ja taloustieteilijänä ja hajottaa hänen "uskontonsa" "paloiksi", jotka on jaettu sosiologisiin ja taloudellisiin ryhmiin. Sosiologiset "palat" sisältävät äärimmäisen tärkeitä panoksia tieteeseen, kuten "historian taloudellinen tulkinta". Mutta muu Marxin sosiologia ei ole uutta eikä omaperäistä, vaan lainattu aikansa radikaalista kirjallisuudesta. Talousajattelun historian näkökulmasta Marxia tulee pitää klassisena taloustieteilijänä, ricardolaisen ryhmän edustajana, hänen omaperäisyytensä piilee taloustieteen evoluutionaarisessa lähestymistavassa, muutosmekanismien etsimisessä. Marx on hyvin monisanainen, usein toistava kirjailija, lukuun ottamatta Pääoman ensimmäistä osaa, hänen teoreettiset kirjoituksensa ovat erittäin epätäydellisiä heijastaessaan hänen argumenttiaan, joten on mahdotonta erottaa tärkeimpiä säännöksiä. Kun luet Marxin teoksia, on välttämätöntä erottaa tiede ideologiasta:

...lukijan, joka pyrkii paitsi hankkimaan alkutietoa myös saavuttamaan muita tavoitteita, on tietysti opittava erottamaan tosiasiat ja loogisesti oikea argumentaatio ideologisista mirageista. Marx itse auttaa meitä tässä: joskus, osittain tietoisena ideologisesta virheestään ja silti puolustaen ideologiaansa, hänen kaustinen retoriikkansa saavuttaa korkeimman pisteensä, ja tämä tapahtuu yleensä siellä, missä virheellinen argumentointi on sallittua.

— [35]

Historiallinen rooli

Arviot marxilaisuuden historiallisesta roolista ovat ristiriitaisia.

Positiiviset arvosanat

Venäläinen historioitsija ja marxilaisen suunnan filosofi Yu. I. Semenov kirjoitti yhdessä teoksistaan ​​[36] :

Kapitalismin marxilainen poliittinen talous syntyi pääasiassa 1800-luvun puolivälissä. Sen jälkeen kapitalismin taloudessa on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Elämä meni eteenpäin ja teoria pysyi pohjimmiltaan samana kuin se tuli K. Marxin kynästä. Tuloksena oli ristiriita sen ja todellisen tilan välillä. Marxilaisuuden talousteoria siinä muodossa, jossa sitä edelleen selitettiin, on selvästi vanhentunut. Mutta tämä ei tarkoita, että se pitäisi hylätä kokonaan. <...> Paljon enemmän kuin talousteoria, K. Marxin ja F. Engelsin luoma sosialismin käsite on vanhentunut . Se on suurelta osin menettänyt teoreettisen perusteensa. Monet kapitalismin ristiriidat voitettiin muilla tavoilla kuin marxilaisuuden perustajien osoittamilla tavoilla. Kaiken kaikkiaan heidän käsityksensä kapitalistisen yhteiskunnan yhteiskunnallisen uudelleenjärjestelyn tavoista osoittautui monessa suhteessa virheelliseksi.

Parhaimmillaan tilanne on yleensä marxilaisen filosofian ja erityisesti materialistisen historiankäsityksen kanssa. Kaikki marxilaisfilosofian keskeiset säännökset ovat edelleen ajankohtaisia. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita ollenkaan, etteikö sitä tarvitsisi kehittää uusimpien tieteellisten tietojen yleistyksen perusteella. Materialistinen historian ymmärtäminen on edelleen paras nykyisistä yhteiskuntatieteiden käytettävissä olevan asiaaineiston ymmärtämisen lähestymistavoista. Tästä syystä ulkomaisten tutkijoiden, erityisesti etnologien ja arkeologien, jatkuvasti kasvava kiinnostus sitä kohtaan.

Historiallinen prosessi osoittautui moniulotteisemmaksi ja monivektoriisemmaksi kuin miltä marxilaisuuden perustajat näyttivät 1800-luvulla. Marxilaisuuden vaikutusta 1900-luvun historiaan ei kuitenkaan voi yliarvioida (katso myös täältä ). Marxilaisella teorialla ja sen käytännön toteutuksen kokemuksella on valtava vaikutus yhteiskunnallisiin toimijoihin, jotka ovat myötävaikuttaneet sellaisten kompensaatiomekanismien muodostumiseen, jotka ovat ristiriidassa kapitalismin kilpailuolemuksen kanssa, mutta tasaavat ja peittävät kapitalistisen yhteiskunnan olennaiset ristiriidat ja edistävät sen säilymistä. Talouden kehittämisen strategisen suunnittelun muodot, valtion suoran väliintulon ja markkinatalouden hallinnollisen säätelyn mallit kriisitilanteissa sekä nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan laaja sosiaaliturvajärjestelmä luotiin suurelta osin vastauksena haasteisiin. hallitsevan luokan yhteiskunnallisista kokeista, jotka perustuvat marxilaiseen teoriaan. [4] Esimerkiksi vastauksena kahdeksan tunnin työpäivän käyttöönotosta Neuvosto-Venäjällä vuonna 1917, jo vuonna 1919 suurimpien länsimaiden johtajat tekivät Washingtonissa sopimuksen kahdeksan tunnin työpäivän käyttöönotosta klo. myös kotiin [37] . Kansainliitto perusti vuonna 1919 länsimaisen sosiaalidemokratian aktiivisen osallistumisen myötä kapitalistisen yhteiskunnan kehityspolun edistämiseksi Kansainvälisen työjärjestön rakenneyksikökseen, jonka tehtävänä on ehkäistä sosiaalisia konflikteja, parantaa sosiaalista suojelua, perustaa ja ylläpitää. sosiaalinen rauha eri sosiaalisten kerrosten välillä yhteiskunta [38] . Kansainvälinen työjärjestö hyväksyi Genevessä vuonna 1919 teollisuuden työaikaa koskevan yleissopimuksen , jossa työpäivä rajoitettiin kahdeksaan tuntiin ja työviikko 48 tuntiin [39] .

On olemassa mielipide, että marxilaisuus sekä kokemus sen käytännön soveltamisesta Neuvostoliitossa:

Politologin ja publicistin, kriittisen marxilaisuuden edustajan B. F. Slavinin mukaan :

Tiedemiesten keskuudessa on myös suoraan päinvastainen mielipide, joka koostuu siitä, että marxismi toimi teoreettisena oikeutuksena vakavimmille rikoksille ihmisyyttä vastaan ​​(katso )

Konvergenssiteoria

Joidenkin länsimaisten filosofien tunnustus marxilaisuuden teoreettisesta potentiaalista on saanut ilmauksensa lähentymisteorioissa , kun otetaan huomioon kapitalismin ja sosialismin lähentyminen nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa ja mahdollisuus yhdistää sosialismin ja kapitalismin edut yhdeksi yhteiskuntajärjestelmäksi. [49] [50] .

Karl Popper totesi teoksessaan " Avoin yhteiskunta ja sen viholliset " yhdessä Marxia koskevan kritiikin kanssa myös hänen positiivisen panoksensa:

On myönnettävä, että Marx näki monet asiat oikeassa valossa. Jos rajoitamme hänen ennustukseensa, että laillisesti rajoittamattoman kapitalismin järjestelmän, sellaisena kuin hän sen tunsi, ei ollut määrä olla olemassa kovin pitkään ja että sen puolustajat, jotka pitivät sitä ikuisena, olivat erehtyneet, meidän on sanottava, että hän kääntyi. olla oikeassa. Hän oli myös oikeassa uskoessaan, että suurelta osin "luokkataistelu", toisin sanoen työläisten yhdistäminen, saa aikaan vanhan talousjärjestelmän muuttamisen uudeksi talousjärjestelmäksi.

…

Yksi historiallisista laeista, jonka hän väitti löytäneensä, on ilmeisesti vakaampi kuin muut. Pidän mielessäni suuntaus kohti tuotantovälineiden kehitystä ja erityisesti työn tuottavuuden kasvua. Todellakin näyttää siltä, ​​että tämä suuntaus jatkuu jonkin aikaa, edellyttäen tietysti, että sivilisaation kulkua ei keskeytetä. Marx ei kuitenkaan vain tunnistanut tätä suuntausta ja sen "sivistyspuolta"; hän näki myös sen vaarat.

- Karl Popper . " Avoin yhteiskunta ja sen viholliset "

Negatiiviset arviot

Jotkut historioitsijat uskovat, että Marxin vaikutus historiallisiin prosesseihin oli negatiivinen. Erityisesti brittiläinen historioitsija S. Sebag-Montefiore huomauttaa artikkelissaan Daily Mail -sanomalehdessä , että juuri marxilaisuus toimi teoreettisena oikeutuksena 1900-luvun totalitaarisille kommunistisille hallituksille:

Mikään filosofinen oppi Aadamin jälkeen ei ole toiminut oikeutuksena niin monille murhille [kuten Marxin teoriat]. ... Ilman Marxia Leninillä ja Stalinilla ei olisi ollut ideologiaa, jonka avulla he olisivat voineet vapauttaa terrorin omaa maataan vastaan, jonka uhreja oli 60 miljoonaa ihmistä. … Ilman Marxia ei olisi kylmää sotaa , ei rautaesiripua , ei Gulagia .

- Sebag-Montefiore. "Peto nimeltä Marx"

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Marxismi // Suuri Encyclopedic Dictionary . - 2000. // Suuri Encyclopedic Dictionary , 2000.
  2. ↑ Engels osoitti kaksi ensimmäistä asemaa. Katso Marx K., Engels F. Soch., 2. painos, osa 19
  3. ↑ K. Marx totesi 5. maaliskuuta 1852 päivätyssä kirjeessään I. Weidemeierille: ”Minulle ei kuulu sitä ansiota, että löysin luokkien olemassaolon modernissa yhteiskunnassa, tai sitä, että löysin heidän taistelunsa keskenään. Porvarilliset historioitsijat hahmottelivat kauan ennen minua tämän luokkataistelun historiallisen kehityksen, ja porvarilliset taloustieteilijät hahmottelivat luokkien taloudellisen anatomian. Uutta tein todistaakseni seuraavan: 1) että luokkien olemassaolo liittyy vain tiettyihin historiallisiin vaiheisiin tuotannon kehityksessä, 2) että luokkataistelu johtaa välttämättä proletariaatin diktatuuriin, 3) että tämä diktatuuri itsessään on vain siirtymä kaikkien luokkien poistamiseen ja yhteiskuntaan ilman luokkia. Katso K. Marx, F. Engels Soch., 2. painos, osa 28, s. 424-427.
  4. ↑ 1 2 3 Platonov S. Kommunismin jälkeen. Kirjaa ei ole tarkoitettu painettavaksi . /AT. Aksjonov, V. Krivorotov, S. Chernyshev . Nuori vartija, 1989.
  5. ↑ http://www.disercat.com/content/problema-otchuzhdeniya-v-philosophii-frankfurtskoi-shkoly-neomarksizma-i-teoreticheskoe-nasledie-K.Marksa
  6. ↑

    polemiikka on muuttunut enemmän tai vähemmän johdonmukaiseksi esittelyksi Marxin ja minun esittämästäni dialektisesta menetelmästä ja kommunistisesta maailmankuvasta, lisäksi varsin laajalla osa-alueella. Siitä lähtien, kun Marx ensimmäisen kerran esitti tämän menetelmän teoksissaan The Poverty of Philosophy ja The Kommunist Manifesto, jälkimmäinen on kokenut 20 vuoden itämisajan, kunnes pääoman tultua se alkoi vangita yhä laajempia ympyröitä kasvavalla nopeudella.

    - Engels F. " Anti-Dühring ", Toisen painoksen esipuhe
  7. ↑ K. Marxin opetukset ja ajatus väkivaltaisesta vallankumouksesta (pääsemätön linkki) . Haettu 27. heinäkuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 26. lokakuuta 2011. 
  8. ↑ Marx ja Neuvostoliitto | Lehtien maailma . Haettu 20. kesäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 23. joulukuuta 2018.
  9. ↑ Arkistoitu kopio . Haettu 12. kesäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 10. tammikuuta 2020.
  10. ↑ Marx K., esipuhe " Pääoman " toiselle painokselle
  11. ↑ Marx K., Teesit Feuerbachista
  12. ↑ Marxilainen filosofia . Käyttöpäivä: 16. tammikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 28. helmikuuta 2016.
  13. ↑ Dialektinen materialismi . Käyttöpäivä: 16. tammikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 28. helmikuuta 2016.
  14. ↑ Pohja ja ylärakenne . Käyttöpäivä: 16. tammikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 31. maaliskuuta 2015.
  15. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , Kohti marxilaisen järjestelmän valmistumista.
  16. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , Exploitation Theory.
  17. ↑ K. Marxin talousteorian nykyaikainen merkitys // V. Leontiev. Taloudelliset esseet. Teorioita, tutkimusta, faktoja ja politiikkaa. M., 1990.)
  18. ↑ Hoffman A. B. 7 luentoa sosiologian historiasta Arkistokopio 22. tammikuuta 2009 Wayback Machinessa  
  19. ↑ Tieteellinen ja koulutusportaali IQ - National Research University Higher School of Economics . Haettu 6. toukokuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 6. elokuuta 2012.
  20. ↑ Melville, Andrey Jurievich. Valtiotiede. - Prospect, 2008. - S. 198-199.
  21. ↑ Encyclopedia of Marxism - Encyclopedia of Marxism . Käyttöpäivä: 18. joulukuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 18. joulukuuta 2014.
  22. ↑ Encyclopedia of Marxism - Encyclopedia of Marxism . Käyttöpäivä: 18. joulukuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 18. joulukuuta 2014.
  23. ↑ Esimerkiksi B. G. Bazhanov kirjoitti muistelmissaan Notes of Secretary Stalin Arkistokopio , joka on päivätty 29. heinäkuuta 2018 Wayback Machinessa : " Vallankumous tehtiin marxilaisen dogman mukaan. Miten politbyroo itse suhtautuu tähän dogmaan? Ensimmäistä kertaa sihteeristössäni politbyroossa korvani tajusi termin "sivistynyt marxilainen" ironisesta merkityksestä. Kävi ilmi, että kun sanottiin "sivistynyt marxilainen", olisi pitänyt ymmärtää: "tyhmä ja laiskuri".
    Ennen se oli selkeämpää. Päivystysuudistusta toteuttava rahoituksen kansankomissaari Sokolnikov esittää politbyroon hyväksyttäväksi professori Jurovskin nimityksen Narkomfinin kollegion jäseneksi ja valuuttaosaston johtajaksi . Yurovsky ei ole kommunisti, politbyroo ei tunne häntä. Yksi politbyroon jäsenistä kysyy: "Toivottavasti hän ei ole marxilainen?" Politbyroo hyväksyy Jurovskin ilman vastalausetta."
  24. ↑ XX vuosisadan filosofia. Opastus. Arkistokopio , päivätty 9. maaliskuuta 2009 Wayback Machinessa  - M .: CINO of the Knowledge Society of Russia, 1997.
  25. ↑ BRE .
  26. ↑ Karl Marxin 190. vuosipäivä Arkistoitu 10. joulukuuta 2011 Wayback Machinessa : Socialism vs. Capitalism, Roundtable. "...mutta entä kymmeniä maita, joissa on sata miljoonaa uhria, jotka olivat 1900-luvulla kommunistisissa hallituksessa..."
  27. ↑ "Humanismi ja marxismi" Arkistokopio 11. joulukuuta 2007 Wayback Machinessa : "... todelliset rikokset ihmisyyttä vastaan, kansanmurha, jonka "proletaarisen vallankumouksen" johtajat ovat käynnistäneet Venäjällä. Kaikki käy. Esimerkiksi sorrettuja ei ollut 60 miljoonaa, vaan esimerkiksi 5 tai 10.
  28. ↑ Shafarevich, 1991 , s. 369.
  29. ↑ Jaspers K. T. . Historian tarkoitus ja tarkoitus: Per. hänen kanssaan. Arkistokopio päivätty 9. heinäkuuta 2013 Wayback Machinessa  - M .: Politizdat , 1991. - 527 s. — (1900-luvun ajattelijat). — ISBN 5-250-01357-0
  30. ↑ Shafarevich, 1991 , s. 271.
  31. ↑ O. Tikhomirov K. Popper ja psykologia Arkistokopio 29. maaliskuuta 2015 Wayback Machinessa
  32. ↑ Böhm-Bawerk, 2002 , Exploitation Theory, s. 280.
  33. ↑ Lainattu julkaisussa Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice (New York: Monthly Review Press, 1970), s. 25-26.
  34. ↑ Schumpeter J. Luku I. Marx on profeetta // Kapitalismi, sosialismi ja demokratia = Capitalism, Socialism and Democracy / Esipuhe. ja yleistä toim. V.S. Avtonomov. - M .: Taloustiede, 1996. - 540 s. — (Taloudellinen perintö). — ISBN 5-282-01415-7 .
  35. ↑ Schumpeter J. History of Economic Analysis Arkistoitu 8. joulukuuta 2015 Wayback Machinessa
  36. ↑ Semjonov Yu _ _ _ _ Ongelma. 20. - M., 1993
  37. ↑ Meisner V. B. Sosialistinen leiri: yhteiskunta ja ideologia. Oppikirja kaikentyyppisille opiskelijoille. Ryazan, 2003, s. 56
  38. ↑ Työtaloustiede sekä sosiaali- ja työsuhteet. Oppikirja. Ed. R. P. Kolosova, G. G. Melikyan, M., 1996, s. 313
  39. ↑ "Bekyashev D.K. Kansainvälinen työoikeus. Julkisoikeudelliset näkökohdat. Oppikirja, M., 2015, s.7
  40. ↑ Nikifirova V. Asuntoongelma tappaa länsimaiden keskiluokkaa, talouslehti Vzglyad, 24.10.2014 . Haettu 3. marraskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 25. lokakuuta 2017.
  41. ↑ Pohjoinen, Bary. Marxin vallankumouksen uskonto. Texas, 1993
  42. ↑ McLellan, David. Marxismi Marxin jälkeen. New York, 1998
  43. ↑ K. Jaspers . Historian tarkoitus ja tarkoitus. per. saksasta, M., 1991, 517 s.
  44. ↑ 1 2 B. Slavin. Marxismi: tulevaisuuden koe: Marxilaisuuden teorian ja historian kiistanalaisista kysymyksistä. Moskova, 2014
  45. ↑ A. Kallinikos . Marx: Hit and Myth, Socialist Review, &227, helmikuu, 1999 Arkistoitu 7. helmikuuta 2015 Wayback Machinessa
  46. ↑ Filipyonok A. Rikkaat ovat rikastuneet: kuinka globaali eriarvoisuus on kasvanut viime vuosina, RBC, 22.01.2018
  47. ↑ Barbara A. (2012). Eriarvoisuus Euroopassa. Australian Options, No.71., s.5-6
  48. ↑ Hoffman PT, Jacks DS, Levin PA, Linder PH (2002). Todellinen epätasa-arvo Euroopassa vuodesta 1500. Journal of Economic History, Vol.62, No.2, s. 322-355.
  49. ↑ D.R. Kelley. Neuvostoliiton keskustelu Amerikan ja Neuvostoliiton järjestelmien lähentymisestä. Polity 6(2), 1973, s. 174-196
  50. ↑ P.A. Sorokin . Aikamme perustrendit. New Haven, 1964

Kirjallisuus

muilla kielillä Kritiikkiä

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Moderni filosofia