Mark Junius Brutus

Mark Junius Brutus ( lat.  Marcus Junius Brutus ; talvi 85 eaa., Rooma  - 23. lokakuuta 42 eKr., Filippus , Makedonia ) - roomalainen poliitikko ja sotilasjohtaja plebeialaisesta Junievin klaanista , joka tunnettiin ensimmäisessä vuorossa Gaius Juliuksen salamurhaajana Caesar . Uransa alkuvaiheessa, 50-luvulla eKr. e., pidettiin huomattavana puhujana ja sai Princeps iuventutis -nimen  - "ensimmäisenä nuorten keskuudessa". Caesarin ja Pompeuksen välisessä sisällissodassa hän asettui jälkimmäisen puolelle (49 eKr.). Pharsaloksen taistelun jälkeen hän meni Caesarin puolelle ja otti näkyvän paikan hänen seurueessaan. Sai pretorina vuonna 44 eKr. e. ja hänen piti tulla konsuliksi vuonna 41. Huolimatta tästä ja läheisestä suhteesta Caesariin (jotkut lähteet kertovat, että Gaius Julius saattoi olla hänen biologinen isänsä), Brutuksesta tuli yksi 15. maaliskuuta 44 eKr. tapahtuneen diktaattorin salamurhan järjestäjistä ja suorista osallistujista. e. Salaliittolaisten tavoitteena oli palauttaa tasavalta, mutta he eivät saaneet tukea Roomassa ja joutuivat lähtemään Italiasta. Brutus lähti Makedoniaan , missä hän kokosi armeijan taistelemaan Gaius Julius- Mark Antonyn , Octavianuksen ja Mark Aemilius Lepiduksen poliittisia perillisiä vastaan , jotka loivat toisen triumviraatin . Hän voitti Illyrian keisarilaisen perillisen ja pakotti Lycian kaupungit antamaan hänelle rahaa ja sotilaita. Yhdessä Gaius Cassius Longinuksen kanssa Brutus taisteli vihollisen pääjoukkoja vastaan ​​Filippissä lokakuussa 42 eaa. e. ja teki itsemurhan tappion jälkeen.

Mark Juniuksesta tuli aikalaisensa ja ystävänsä Mark Tullius Ciceron tutkielman Brutus eli kuuluisista puhujista päähenkilö . Seuraavina aikakausina Brutuksen persoonallisuus ja toiminta saivat äärimmäisen kiistanalaisia ​​arvioita: poliittisista näkemyksistään riippuen kirjailijat, publicistit ja historioitsijat pitivät häntä joko jaloina henkilönä, joka uhrasi arvokkaimman Tasavallan nimissä, tai alhaisena petturina. Toinen vaihtoehto sisältyi Danten jumalalliseen komediaan . Nykyaikana Brutusta tuli useiden näytelmien sankari (kuuluisin niistä on William Shakespearen tragedia " Julius Caesar "), Caesarin salamurhasta tuli suosittu juoni historiallisessa maalauksessa.

Alkuperä

Rod Juniev

Mark Junius kuului aatelisplebeijiläiseen Junievien perheeseen . Dionysius Halicarnassoslaisen mukaan tämän suvun edustaja kuului ensimmäiseen kansantribuunien korkeakouluun (493 eKr.) [1] ; On totta, että historiografiassa tätä pidetään fiktiona ja ensimmäiset luotettavat tiedot Juniuksesta johtuvat 4. vuosisadan lopusta eKr. e. [2] Vuonna 325 eaa. e. yksi Junievista saapui konsulaattiin ensimmäistä kertaa [3] . Myöhemmällä aikakaudella (ennen toisen puunilaissodan alkua ) useilla tämän suvun edustajilla, jotka mainittiin säännöllisesti Kapitolinian paastossa , oli samanaikaisesti kaksi sukunimeä : yksi heistä on aina Brutus ( Brutus  - "tyhmä" [4] ), ja toinen on Bubulk ( Bubulcus ), Sceva ( Scaeva ) tai Pera ( Pera ). 2. vuosisadan lopussa eKr. e. ensimmäiset varsinaiset raa’at esiintyvät lähteissä - veljekset Mark ja Publius , jotka olivat kansantribuunit vuonna 195 eaa. e. Ensimmäinen heistä, joka pääsi konsuliksi vuonna 178 eaa. e., tuli seuraavien Brutesien esi-isä. Historiografiassa tämän perheen kaksi haaraa erotetaan ehdollisesti. Yhden heistä edustajat käyttivät prenomen Decimus ja saivat konsulaatin joka sukupolvi; heidän sukuluettelonsa voidaan jäljittää lähteiden kautta. Toisen haaran raa’at käyttivät prenomenia Mark eivätkä nousseet praetorian yläpuolelle . Heidän sukututkimuksestaan ​​on säilynyt vain katkeraa tietoa [5] . Tiedetään, että ammattisyyttäjä (oletettavasti konsulin Markuksen pojanpoika) ja preetori vuonna 88 eKr. kuuluivat samaan sukupolveen kuin Brutuksen isä. e. (vaihtoehtoisen hypoteesin mukaan jälkimmäinen oli keisarimurhaajan Brutuksen isoisä ja konsulin Brutuksen pojanpoika [6] ). Lisäksi praetori vuonna 82 eKr. e. siellä oli tietty Lucius Junius Brutus Damasippus [7] .

1. vuosisadalla eKr e. Brutuksen plebeijät väittivät olevansa patriisi Lucius Junius Brutus , legendaarinen Rooman tasavallan perustaja, joka kukisti viimeisen kuninkaan , Tarquinius Ylpeän , joka oli hänen luonnollinen setänsä. Mark Juniuksen aikalainen, kreikkalainen kirjailija Posidonius , yritti poistaa joitain epäjohdonmukaisuuksia historiallisesta perinteestä: hän väitti, että Brutus Muinaisen teloittaman kahden pojan lisäksi monarkilliseen salaliittoon osallistumisesta oli kolmas, josta tuli esi-isä. myöhemmästä kesäkuusta [8] . Caesarin tuleva salamurhaaja tuki tätä sukututkimusta asettamalla legendaarisen esi-isänsä kuvan kolikoihin, jotka hän lyö vuonna 54 eaa. e. kolikoita [6] ja oman talonsa tabliinin seinälle [9] . Äitinsä mukaan Mark piti itseään toisen tasavallan puolustajan - Gaius Servilius Agalan - jälkeläisenä , joka vuonna 439 eaa. e. tappoi Spurius Meliuksen , joka vaati kuninkaallista valtaa [10] . Ilmeisesti merkittävien esi-isiensä muistolla oli suuri rooli Brutuksen elämässä [11] [12] . Joka tapauksessa hän oli kiinnostunut alkuperästään ja pyysi kerran Titus Pomponius Atticusta kokoamaan sukupolvimaalauksen Junievista [13] [14] .

Dionysius Halikarnassoksen "roomalaisissa muinaiskirjoissa" , jotka julkaistiin Augustuksen alaisuudessa , Gens Iunia sukuluettelo juontaa juurensa yhdelle Aeneasin kumppaneista [15] , kuten legendaariset Caeciliansin tai Memmievien [16] sukuluettelot . Toisen version mukaan Junievien esi-isä oli italialainen autochthon Daphnis, jonka Aetolian sankari Diomedes tappoi [17] .

Vanhemmat

Mark Junius Brutus oli kansantribuunin ainoa lapsi vuonna 83 eaa. e., joilla on sama nimi . Brutus vanhempi kuului Marian puolueeseen vuonna 77 eKr. e. tuki Mark Aemilius Lepiduksen kapinaa , lyötiin ja tapettiin Gnaeus Pompeius Suuren käskystä [18] [19] . Tästä syystä Brutus nuorempi vihasi Pompeysta koko ikänsä [20] [21] .

Brutuksen äiti oli Servilia , yhden Rooman jaloimman patriisiperheen edustaja . Hän kuului hänen haaraansa, joka tunnettiin nimellä Servilii Caepiones. Hänen isänsä oli prokonsuli vuonna 90 eaa. e. , joka kuoli liittoutuneiden sodan aikana , isoisä - konsuli vuonna 106 eKr. e. , Arausionin tappion syyllinen ja isoisoisä - konsuli vuonna 140 eaa. e. , Viriatan salamurhan järjestäjä . Äitinsä kautta Servilia oli kansantribuunin veljentytär vuonna 91 eKr. e. Mark Livius Drusus , joka yritti jatkaa konservatiivisten uudistusten kurssia, mutta kuoli palkatun tappajan käsiin. Servilian velipuoli oli Marcus Porcius Cato nuorempi [10] . Leskeksi jäänyt Servilia meni naimisiin toisen kerran - ensimmäisen aviomiehensä Decimus Junius Silanuksen sukulaisen kanssa . Tästä avioliitosta syntyi kolme tytärtä, Brutuksen sisarpuolia; Junia Primasta tuli maltillisen keisarilaisen Publius Servilius Isauricuksen (konsuli 48 eaa.) vaimo, Junius Secunda  - Mark Aemilius Lepiduksen (radikaali keisari, toisen triumviraatin jäsen ) vaimo, Junius Tertius  - Gaius Cassius Longinuksen vaimo , ystävä. ja hänen lankonsa tärkein liittolainen [22] . Servilia oli erittäin energinen ja kunnianhimoinen nainen, jolla oli suuri vaikutus useisiin merkittäviin Rooman poliitikkoihin, mukaan lukien veljeensä (tietystä pisteestä lähtien - senaatin konservatiivisen osan päällikkö ), hänen toiseen aviomieheensä (konsuli vuonna 62 eaa.) ) [23] ja Gaius Julius Caesar , jota lähteet kutsuvat rakastajakseen [24] [25] .

Nimitykset:

Caesarin isyysongelma

Joidenkin lähteiden mukaan Roomassa oli huhuja, että Servilia synnytti pojan juuri Gaius Juliukselta. Tämän raportoi varovaisesti Appian ("... Jotkut jopa uskoivat, että Brutus oli Caesarin poika, koska Brutuksen syntyessä Caesarilla oli suhde Serviliaan" [26] ) ja luottavaisesti Plutarch ("Tiedetään, että hänen nuorempanaan vuosia hän [Caesar] oli yhteydessä Serviliaan, joka oli häneen mielettömästi rakastunut, ja Brutus syntyi tämän rakkauden keskellä, ja siksi Caesar saattoi pitää häntä poikanaan" [27] ). Samaan aikaan Plutarch mainitsee Caesarin ja Servilian välisen yhteyden vain vuoden 63 eaa. tapahtumien yhteydessä. e. [28] [27] ja Suetonius  Caesarin ensimmäisen konsulin (59 eKr.) yhteydessä [29] . Tämän aviorikoksen väitetty sikiö oli silloin 22-vuotias ja 26-vuotias. Vuonna 85 eaa. eKr., joka on Brutuksen syntymävuosi nykyajan lähteen mukaan, Caesar oli vain 15 [30] [29] [31] tai enintään 17 [32] -vuotias. Useimmat tutkijat uskovat, että tiedot Gaius Juliuksen isyydestä ovat fiktiota [33]

Adoptio

Vuoteen 59 eaa. e. viittaa Brutuksen ensimmäiseen mainintaan toisella nimellä - Caepio [34] . Appian kutsuu häntä Brutus Caepioksi ja Mark Brutukseksi, lempinimeltään Caepio , vuoden 44 eKr tapahtumien yhteydessä. e. [35] [36] . Samanlaisia ​​viittauksia löytyy Dio Cassiuksesta [37] ja yhdestä myöhemmistä Ciceron kirjeistä [38] . Tästä seuraa, että Mark Juniuksen adoptoi yksi Caepionien Servilii-suvun edustajista, jonka kanssa hän oli sukua äidin puolelta. Itse adoptiota ja adoptoijan nimeä ei mainita missään [39] . Ciceron sanamuoto kirjeessä, joka kirjoitettiin vuonna 59 eaa. esim. "Caepion (tämä on Brutus)", voi tarkoittaa, että adoptio tapahtui vähän ennen vastaavassa kirjeessä kuvattuja tapahtumia [40] . Siitä huolimatta kirjallisuudessa todetaan usein, että Brutuksen adoptoi hänen setänsä Quintus Servilius Caepio , joka kuoli vuonna 67 eaa. e. [6] [41] [23] [42] . Friedrich Müntzer , joka yritti ratkaista kronologian ongelmaa, ehdotti, että Caepionin sukulaiset virallistivat adoption hänen kuolemansa jälkeen lisääntymisen vuoksi [43] ; muut tutkijat ovat varmoja, että roomalainen laki sulkee tämän pois [44] .

Oletuksena on, että Brutuksen adoptioisä on toinen Servilius Caepio , legaatti merirosvosodan aikana 67 eaa. e. [45] ja Julian onneton sulhanen . Hän saattoi olla Praetorin Quintuksen poika 91 eaa. e., ja ensimmäisestä avioliitosta, jota ei mainita lähteissä ja joka edelsi avioliittoa Livian (ja siten Servilian velipuolen) kanssa [46] . Hänen vaimonsa ja vastaavasti Mark Juniuksen adoptioäiti saattoi olla huomattavan puhujan Quintus Hortensius Gortalan tytär . Joka tapauksessa Brutuksen uutta nimeä ei vahvistettu. Vain yksi senaatin päätös on säilynyt, jossa häntä kutsutaan nimellä Quintus Caepion Brutus , ja yksi kreikkalainen kirjoitus Oropessa, jossa on muunnelma Quintus Caepio, Quintuksen poika, Brutus (paljastuu, että Caepio -nimi muuttuu tässä sukunimestä nomeniksi ) [47] . Nykyaikaisille ja jälkipolville tämä aatelinen pysyi Mark Junius Brutuksina [48] .

Elämäkerta

Varhaiset vuodet

Jäljelle jääneet lähteet sisältävät ristiriitaisia ​​tietoja Brutuksen syntymäajasta. Ciceron mukaan Mark Junius syntyi 10 vuotta Quintus Hortensius Gortaluksen [49] ensimmäisen puheen jälkeen , joka pidettiin Lucius Licinius Crassuksen [50] [51] konsulaatissa (95 eaa.). Siten hänen syntymäaikansa tämän version mukaan on 85 eaa. e. [52] Kuvaaja Titus Livia raportoi, että Brutus oli kuollessaan "noin neljäkymmentä" [53] . Gaius Velleius Paterculuksen mukaan Brutus kuoli 37. elinvuotensa [54] ; tässä tapauksessa hänen on täytynyt syntyä vuonna 79 tai 78 eaa. e. [55] . Lopuksi Sextus Aurelius Victor raportoi, että vuonna 53 eKr. e. Mark oli kvestori [56] . Samaan aikaan tiedetään, että roomalaiset saattoivat hakea julkista virkaa (mukaan lukien questura) vasta noin 27-vuotiaasta lähtien [57] .

Monet tutkijat luottavat Ciceroon tässä asiassa: hän oli Brutuksen aikalainen ja ystävä, ja siksi hänellä oli oltava luotettavaa tietoa. Mielipiteitä on myös Velleius Paterculuksen [58] version puolesta . Joten Tatyana Bobrovnikova uskoo, että huhuilla Caesarista Brutuksen isänä olisi pitänyt olla kronologinen perustelu, mikä tarkoittaa, että ikäeron ei olisi pitänyt olla 15-17 vuotta, vaan hieman enemmän. Lisäksi Brutus itse Ciceron samannimisessä traktaatissa sanoo: "[Gaius Julius] ei valitettavasti ollut Roomassa niinä vuosina, jolloin pystyin jo tuomitsemaan hänet" [59] . Tästä voidaan päätellä, että vuonna 58 eKr. kun Caesar lähti Galliaan , Brutus oli vielä liian nuori [60] . On kuitenkin olemassa toinen tulkinta: Mark saattoi tarkoittaa, että Caesarin lähdön jälkeen hän aloitti poliittisen uransa [61] . Brutuksen syntymäpäivä oli Plutarkoksen mukaan talvella [62] .

Mark menetti varhain (77 eKr.) isänsä. Oletettavasti Servilia meni uudelleen naimisiin, kun Mark oli ainakin teini-ikäinen, joten hänen isäpuolillaan ei ollut havaittavaa vaikutusta hänen persoonallisuutensa muodostumiseen - toisin kuin hänen äitinsä ja setänsä. Catosta, periaatteellisesta miehestä, joka ei koskaan tinkinyt vakaumuksistaan, tuli pojan silmissä roolimalli [63] . Brutus sai erinomaisen koulutuksen. Tiedetään, että stipendioistaan ​​kuuluisa syyrialainen Stabilius Eros opetti hänelle kielioppia ja Cato yritti välittää veljenpojalleen rakkauttaan kreikkalaista filosofiaa kohtaan [42] . Jälkimmäisestä tuli Brutuksen maailmankuvan perusta, mutta jos setä oli stoalainen , veljenpojasta tuli Platonisen Akatemian fani [64] .

Saavutettuaan nuoruutensa Brutus meni Ateenaan jatkamaan koulutustaan. Siellä hän tapasi filosofi-akateemikko Antiokhoksen Ascalonista , joka herätti hänen ihailunsa ja ystävystyi veljensä Aristoksen kanssa [65] . Luultavasti samassa paikassa Mark Junius tapasi ensin roomalaisen ratsumiehen Titus Pomponius Atticuksen , josta tuli myös hänen ystävänsä [66] ja joka myöhemmin esitteli hänet roomalaisen älymystön piiriin. Ateenasta Brutus meni Rodokselle , jossa hän opiskeli oratoriota jonkin aikaa [67] [68] .

Varhainen poliittinen ura

Ensimmäinen maininta Brutuksesta Rooman poliittisen elämän yhteydessä juontaa juurensa vuodelta 59 eaa. e., kun Gaius Julius Caesar ja Mark Calpurnius Bibulus , naimisissa Mark Juniuksen serkun kanssa, olivat konsuleita. Tämän vuoden tärkeä tapahtuma oli niin kutsuttu "Vettius-tapaus": tietty Lucius Vettius ilmoitti aristokraattisten nuorten salaliitosta Gnaeus Pompeyn tappamiseksi. Lucius Aemilius Lepidus Pauluksen ja Gaius Scribonius Curio nuoremman lisäksi myös Brutuksen väitettiin kuuluneen tähän salaliittoon. Heti seuraavana päivänä huijari muutti todistustaan, puhumattakaan Mark Juniuksen osallisuudesta; Cicerolla ei ollut epäilystäkään siitä, että tämä johtui Caesarin väliintulosta, joka yritti suojata rakastajatarnsa poikaa [69] . Pian Vettius kuoli vankilassa (tai tapettiin), ja tapaus hiljennettiin [70] [71] [72] [73] .

Ei ole yksimielisyyttä siitä, oliko todellisuudessa salaliitto [74] . Historiografiassa on esitetty hypoteeseja Caesarin tai kaikkien kolmen triumvirin väärentämisestä syytteen saavuttamiseksi erilaisten poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Argumenttina tällaisia ​​hypoteeseja vastaan ​​jotkut tutkijat pitävät sitä tosiasiaa, että Caesarin täytyi ensimmäisen syytteen julkaisemisen jälkeen korjata se päästäkseen se irti Brutuksen iskusta: jos tämä on väärennös, se on liian kömpelö [75] ] . Toisen version mukaan siellä todella oli joukko nuoria aristokraatteja (Brutus, Lepidus, Curion), jota Lucius Licinius Lucullus yritti käyttää vanhaa vastustajaansa Pompeius vastaan, mutta Bibuluksen väliintulon ansiosta tämä salaliitto paljastui. Caesar toisaalta voisi pakottaa Vettiuksen luopumaan syytöksistään Brutusta ja muita vastaan ​​saadakseen uusia kannattajia tällä armoteolla .

Vuonna 58 eaa. e. kansankokous lähetti Caton Kyprokselle liittääkseen tämän saaren tasavallan omaisuuteen. Mark Junius, silloin vielä "kokematon nuori mies, joka oli uppoutunut tieteeseen" [77] , lähti setänsä kanssa. Matkalla Rodoksella hän sairastui ja toivuttuaan hän lepäsi Pamfyliassa , kun Bysantissa viivästynyt Mark Porcius pyysi häntä kirjeessään menemään Kyprokselle vartioimaan kuningas Ptolemaioksen aarrekamaria . Brutus suoritti tämän toimeksiannon, vaikkakin vastahakoisesti; myöhemmin hän auttoi setänsä toimittamaan aarrekammion Roomaan ja ansaitsi hänen ylistyksensä. Kyproksella ollessaan Mark Junius onnistui tulemaan Salamiin kaupungin suojelijaksi . Palattuaan kotikaupunkiinsa hän ei osallistunut poliittiseen elämään vähään aikaan, vaan omistautui kirjoille [78] .

Vuonna 54 eaa. e. Markuksesta tuli rahamies . Tässä asemassa hän lyö denaareja , joissa oli kuvia kahdesta varhaisen Rooman historian sankarista, joita pidettiin hänen esivanhemmikseen: Lucius Junius Brutus ja Gaius Servilius Agala . Jatkoa samalle tarinalle oli denaari, jonka etupuolella oli Libertas -jumalattaren kuva ja kääntöpuolella Lictorien ympäröimä Lucius Brutus [6] .

Samaan aikaan Brutus meni naimisiin konsulina toimivan Appius Claudius Pulchran tyttären kanssa . Tämä askel voi tarkoittaa tiettyä lähentymistä Pompeukseen, jonka vanhin poika oli naimisissa toisen Appiuksen tyttären kanssa [79] . Seuraavana vuonna Pulchros meni prokonsulina Kilikiaan ja Mark Junius kvestorina appinsa kanssa [80] . Hän käytti virkaansa laajentaakseen asiakaskuntaansa ja rikastuttaakseen itseään: välittäjien kautta Lucius Glaucius, Mark Scaptius ja Publius Matinius Brutus lainasivat rahaa valtavalla korolla Galatian , Kappadokian ja Armenian kuninkaille sekä provinsseille. Prokonsuli auttoi vävyään. Joten kun Salamin kaupunki ei pystynyt maksamaan velkaa, Pulcher toimitti Scaptiusille ratsuväen joukon, jolla hän murtautui kaupunkiin ja piiritti neuvostorakennuksen. Viisi neuvoston jäsentä kuoli nälkään, ja loput joutuivat tunnustamaan velan, jonka korko oli neljä kertaa suurempi kuin laissa sallittiin (48 prosenttia vuodessa 12:sta) [81] [82] [83] .

Vuonna 51 eaa. e. Mark Tullius Cicerosta tuli Kilikian kuvernööri. Brutus, joka oli lähtenyt maakunnasta ennen Pulchraa Atticuksen kautta, kääntyi uuden prokonsulin puoleen yhteistyöpyynnöllä, mutta tämä, saatuaan tietää edeltäjänsä ja Scaptiuksen takana olleista väärinkäytöksistä, kieltäytyi hänestä [84] . Lopulta Ciceron täytyi ilmeisesti tehdä myönnytyksiä Brutukselle [85] . Kun vuonna 50 eaa. e. Pulchraa syytettiin pahoinpitelystä Roomassa, Mark Junius yhdessä Quintus Hortensius Gortaluksen kanssa puolusti anoppiaan oikeudessa [86] ja saavutti hänet vapauttavan tuomion - muun muassa kiitos Ciceron valituksesta maakunnasta senaattiin [85] . [87] . Samaan aikaan Brutusta itseään vastaan ​​ei esitetty syytöksiä [88] .

Roomassa Mark Junius julkaisi terävän poliittisen pamfletin Pompeiusa vastaan, joka oli siihen mennessä keskittänyt lähes diktatuurivallan käsiinsä. On mahdollista [89] , että juuri tässä teoksessaan Brutus kertoi tarinan , jonka Suetonius sittemmin lainasi : "Mark Brutuksen mukaan tietty Octavius, heikkomielinen ja siksi hillitön mies, kutsui Pompeiusta kuninkaaksi kaiken kansan edessä ja kutsuttiin keisarikuningatar” [90] . Saman ajanjakson aikana Brutus kokosi puheen tekstin Titus Annius Milon puolustamiseksi, jota syytettiin suositun poliitikon Publius Clodiuksen salamurhan järjestämisestä . Brutus oli varma, että tämä murha oli oikeutettu, koska Clodius oli huono kansalainen [89] [21] .

50-luvun lopulla eKr. e. Brutuksella oli jo Princeps iuventutis  - "ensimmäinen nuorten joukossa" kunnianimike [91] . Tämä ei antanut virallisia etuoikeuksia, mutta oli erittäin kunniallista ja osoittaa, että Marcus Junius pidettiin yhtenä Rooman aristokratian nuoremman sukupolven näkyvimmistä edustajista sisällissotien aattona [85] .

Sisällissota: Pompeyn puolella

Plutarkhoksen mukaan sisällissodan alkaessa (49 eaa.) kaikki ympärillä odottivat Brutuksen nousevan Caesarin puolelle, koska hän vihasi Pompeysta lapsuudesta asti: Mark ei edes puhunut Pompeylle satunnaisten tapaamisten aikana, "pitäen sitä suurena jumalattomana sano edes sana isänsä murhaajan kanssa." Brutus liittyi edelleen Gnaeukseen vakaumustensa vuoksi, koska hän piti tapaustaan ​​oikeudenmukaisempana [20] . Toisaalta tiedetään, että jo vuodesta 54 eKr. e. Mark Junius oli Pompeiuksen vanhimman pojan, Gnaeus Pompeius nuoremman , lanko . Heidän yhteinen appinsa Appius Claudius Pulcher oli antikvaarisen Ronald Symen sanoin "Caesarin vastaisen liittouman ydin" [92] . Vuosi avioliiton jälkeen (53 eKr.) Brutus kieltäytyi Caesarin tarjouksesta tulla hänen kvestorikseen Galliassa , koska Gaius Julius "ei miellyttänyt ketään kunnioitetuista ihmisistä" [88] . Friedrich Müntzer, joka perustuu siihen tosiasiaan, että Pompeius yhdessä Brutuksen kanssa tuki Pulchraa oikeudenkäynnin aikana, ehdottaa, että vuoden 50 eaa. loppuun mennessä. e. oli selvää: Mark Junius kuuluu pompeilaisten leiriin [93] . Lopuksi on mielipide, että Brutus teki valintansa sodan aattona Caton vaikutuksen alaisena [94] [95] .

Sodan alussa Brutus meni Kilikiaan legaatiksi uuden kuvernöörinsä Publius Sestian alaisuudessa . Siellä hän käytti vanhoja yhteyksiään pakottaakseen paikalliset yhteisöt ja pienet hallitsijat toimittamaan Pompeian armeijalle rahaa, laivoja ja miehiä. Sen jälkeen Mark liittyi Pompeuksen armeijaan Balkanilla [93] ( Pseudo-Aurelius Victorin mukaan Cato kutsui hänet Kilikiasta [88] ). Pompeius oli niin iloinen nähdessään Brutuksen, että hän jopa halasi häntä, kun he tapasivat . Pharsaloksen tappion jälkeen 9. elokuuta 48 eKr. e. Brutus "liisui huomaamatta jonkinlaisen portin kautta" Pompeian leiristä vihollisen kimppuun, pakeni suoon ja pakeni yöllä Larissaan . Sieltä hän ymmärsi, että pompeilainen asia oli menetetty, ja hän lähetti kirjeen Caesarille [96] . Gaius Julius noudatti jokaisen voittonsa jälkeen "armon politiikkaa" pitäen sitä erittäin tärkeänä lopullisen menestyksen kannalta [97] , ja lähteiden [27] [98] mukaan hän oli erityisen tyytyväinen Brutuksen kirjeeseen ( ehkä hänen suhteensa Serviliaan [99] ). Taistelun aattona Caesar määräsi komentajansa säästämään Markia ja jopa päästämään hänet, jos hän ei antautunut; taistelun jälkeen hän oli huolissaan siitä, ettei Brutusta löytynyt mistään [100] . Caesar kutsui Markuksen luokseen, ja hän otti paikan sisäpiirissään [101] [102] , "ystävien joukkoon" [103] .

Antikvaari M. Clark ihmettelee, miksi Brutus ei Pharsaloksen jälkeen paennut Afrikkaan muiden pompeilaisten kanssa jatkamaan taistelua siellä. Tiedemiehen mukaan Brutus, Cassius ja Cicero päättivät jo ennen taistelua, että jos Caesar voittaa, he siirtyisivät hänen puolelleen. Cato, joka säilytti peräänantamattomuutensa, oli tuolloin Dyrrhachiassa eikä voinut vaikuttaa veljenpoikansa [104] .

Caesarin puolella

Plutarkhoksen mukaan Brutus neuvoi Caesaria etsimään Egyptissä tuntemattomaan suuntaan paennutta Pompeiusta [101] ; siten hän toimitti uudelle suojelijalleen ensimmäiset todisteet uskollisuudesta [102] . Mark Junius itse meni jälleen Kilikiaan. Hän oli siellä 47 eKr. puolivälissä. e., kun Caesar tuli tähän maakuntaan Aleksandriasta . Brutus osallistui Caesarin kampanjaan Tarsoksesta Kappadokian kautta Pontukseen (tsaari Pharnaces voitti siellä ), ja sitten matkalle Galatian ja Bithynian kautta Aasiaan . Matkalla hän käytti diktaattorin läheisyyttä saadakseen armahduksen vävylleen Gaius Cassius Longinukselle, joka kuului myös jonkin aikaa Pompeian puolueeseen, ja yrittääkseen auttaa Galatian kuningasta Deiotarosta , hänen pitkäaikainen asiakkaansa, joka sai valituksia paikallisilta tetrarkilta . Hän ei voinut saada vapauttavaa tuomiota, mutta Deiotar säilytti silti merkittävän osan omaisuudestaan ​​(maita Galisista länteen ) [101] [96] .

Aasiasta Brutus matkasi Lesbokseen , missä hän tapasi merkittävän pompeilaisen Marcus Claudius Marcelluksen , joka asui maanpaossa Mytileneen . Marcellus teki häneen suuren vaikutuksen [105] : "Hän oli todella todellinen henkilö", Brutus myönsi myöhemmin [106] . "Kun minun piti lähteä siitä, minusta tuntui, että olin itse menossa maanpakoon, eikä Marcellus jäänyt siihen" [107] . Mark Junius vietti paljon aikaa Samoksella opiskellessaan paavin lakia toisen pompeilaisen, Servius Sulpicius Rufuksen [108] seurassa . Tämän alan tietämys oli hänelle välttämätön, koska vähän ennen sitä Brutus valittiin poissaolevaksi aurasta [102] . Samoksesta Mark meni Italiaan [109] .

Ennen lähtöään Afrikkaan (vuoden 47 eaa. lopussa) Caesar nimitti Brutuksen Cisalpine Gallian [110] kuvernööriksi , vaikka hän ei ollut vielä konsuli tai edes praetori. Marcus Junius osoittautui hyväksi hallintovirkailijaksi tässä maakunnassa ja ansaitsi diktaattorin ylistyksen [111] [112] [113] . Kiitolliset paikalliset pystyttivät hänestä patsaan Mediolanumiin , joka seisoi ainakin Augustuksen aikoihin asti [114] [109] . Maaliskuussa tai huhtikuussa 45 eKr. e. Brutus palasi Roomaan [99] ja hänestä tuli pian praetori yhdessä vävynsä Gaius Cassius Longinuksen kanssa [115] [102] . Molemmat vaativat kaupungin preetorin virkaa, jota pidettiin kaikkein kunniallisimpana, ja nimityksistä vastaava Caesar myönsi avoimesti, että Cassius sotilaallisine ansioksineen oli arvokkaampi tähän asemaan; mutta siitä huolimatta hän teki Brutuksesta [116] [117] kaupungin praetorin . Kolme vuotta myöhemmin (vuonna 41 eKr.) Mark Juniuksesta tuli konsuli [118] [119] [120] .

Samoin vuosina (46-44 eKr.) Brutuksen ja Ciceron välillä tapahtui lähentyminen. Se alkoi kirjeenvaihdolla, ja ensimmäisten henkilökohtaisten tapaamisten jälkeen heistä tuli suuria ystäviä. Brutus omisti tutkielmansa Hyveestä Cicerolle, ja Cicero omisti hänelle koko sarjan teoksia . Kahden ystävän keskusteluista roomalaisen kaunopuheisuuden historiasta syntyi Marcus Tulliuksen dialogi " Brutus eli kuuluisista puhujista ", jossa nimihenkilöllä on erittäin tärkeä rooli [109] . Tässä tutkielmassa kirjoittaja puhuu suurella kunnioituksella Brutusta itsestään ja hänen sukulaisistaan ​​ja toteaa katkerasti, että hänen ystävänsä ei uudessa valtiojärjestelmässä ota ansaitsemaansa paikkaa [122] : "Minulle on katkeraa katsoa sinua , Brutusi , koska nuoruutesi, ikään kuin kävelemässä voitokkailla vaunuilla kansan suosionosoitusten keskellä, murskattiin tasavallamme onnettoman kohtalon johdosta heti ja juoksulla... Kaksinkertainen ahdistus painaa minua ajatellen sinua , koska sinä itse olet riistetty tasavallasta ja tasavalta on riistetty sinulta” [123] .

Salaliitto

Lokakuusta 45 eaa. esim. kun Caesar palasi Roomaan, tyytymättömyys häneen kasvoi hänen lähipiirinsä keskuudessa [124] . Syynä tähän lähteet mainitsevat Caesarin lukuisat perustuslaillisten sääntöjen rikkomukset, epäilyt, että hän väittää olevansa kuningas, yksittäisten keisarilaisten vastustus heidän uransa hidastumisesta ja entisten pompeilaisten halu kostaa tappio [125] .

Mark Juniassa hänen alkuperänsä ja asemansa perusteella monet näkivät hypoteettisen salaliiton luonnollisen johtajan, jonka tarkoituksena oli "tyranni" fyysinen eliminointi. Plutarch jopa huomauttaa, että Caesar "pelkäsi [Brutuksensa] rohkeutta, suurta nimeään ja lukuisia ystäviään", vaikka hän luotti häneen luonteensa vuoksi. Cicero päättää vuonna 46 eKr. kirjoitetun tutkielmansa Brutus. e. vetoomuksella nimihenkilöön, joka sisältää läpinäkyvän vihjeen: "Toivomme teille sellaista tasavaltaa, jossa voisitte uudistaa ja lisätä kahden jaloimman roomalaisen perheen kunniaa" [126] . Nämä kaksi klaania ovat Junii ja Servilia; ensimmäisen edustaja kaatoi kuninkaallisen vallan, ja toisen edustaja tappoi Spurius Meliuksen, jota syytettiin tyranniasta [10] . Brutuksen praetorin aikana hänen praetorin tuolilleen heitettiin muistiinpanoja sanoilla "Nukutko, Brutus?"; "Et ole oikea Brutus!" [127] [128] .

Keväällä 45 eKr. e., heti setänsä Mark Portian kuoleman jälkeen, joka jatkoi taistelua loppuun asti, Mark Junius kirjoitti hänen kunniakseen panegyricin [129] [128] . Palattuaan Galliasta vuotta myöhemmin hän otti askeleen kohti hypoteettista juonetta eroamalla Pulchralle ja naimisiin Caton tyttären kanssa ; seurauksena hänen hahmonsa osoittautui hyvin läheisesti liittyvän Caesarin kahden armottoman vihollisen - hänen vaimonsa ja tämän ensimmäisen aviomiehensä Mark Calpurnia Bibuluksen isän [130] - muistoon . Samaan aikaan kesällä 45 eKr. e. Brutus oli ehdottoman uskollinen Caesarille. Heinäkuussa hän hylkäsi närkästyneenä Ciceron ehdotuksen, jonka mukaan Gaius Julius olisi osallisena Marcus Claudius Marcellusin murhassa [131] ; elokuussa hän uskoi, että Caesar palauttaisi pian tasavallan [9] . Lokakuusta alkaen toiveet Gaius Juliuksen hylkäämisestä diktatuurista alkoivat hiipua [132] . Suetonius lainaa useita Caesarin lausuntoja, jotka koskevat hänen viimeistä elämänsä vuotta, ja erityisesti tämän: "Sulla ei tiennyt perusasioita, jos hän kieltäytyi diktatuurivallasta" [133] . Ehkä juuri tällaiset lausunnot saivat Mark Juniuksen näkemään suojelijassaan tyranni, josta on päästävä eroon [119] . Viimeinen pisara voi olla Caesarin julistaminen elinikäiseksi diktaattoriksi [134] [135] , joka tapahtui vähän ennen helmikuun 15. päivää 44 eKr. e. [136] Lisäksi Servilia vuonna 44 eKr. e. katkaisi suhteet Gaius Juliukseen ja ilmeisesti yritti kääntää poikansa entistä rakastajaansa vastaan ​​[10] .

Lähteet kertovat eri tavalla salaliiton muodostumisesta. Plutarchin mukaan Cassius seisoi alkuperässä, ja Brutus liittyi siihen myöhäisessä vaiheessa, koska salaliittolaiset vaativat häntä johtamaan heitä [137] . Appianin mukaan Brutus ja Cassius yhdistyivät heti alussa, minkä jälkeen "kukin heistä alkoi koetella sekä omia ystäviään että itse Caesarin ystäviä, joita he tunnustivat rohkeimmiksi" [26] . Tämän seurauksena (oletettavasti tammi-helmikuussa 44 eaa. [138] ) muodostettiin salaliitto, joka yhdisti optimates- leirin senaattorit ja keisarilaiset, jotka eri syistä olivat tyytymättömiä johtajaansa. Ensimmäiseen kuuluivat Brutuksen ja Cassiuksen itsensä lisäksi Quintus Ligarius , Caecilius Bucolianus , Sestius Nason , Mark Spurius , toiseen - Gaius Trebonius , Decimus Junius Brutus Albinus , Lucius Minucius Basilus , Lucius Tillius Cimbri ja muut [138] [143 ] ] ] . Appian luettelee 15 salaliiton [26] nimet , kun taas Suetonius sanoo, että niitä oli yhteensä 60 [141] [142] . Ehkä Brutus oli heidän joukossaan ainoa idealisti: Caesarin salamurha vahingoitti häntä vain henkilökohtaisesti, koska diktatuurin aikana Mark Juniukselle tarjottiin hyvä ura ja hänellä oli lämmin suhde "tyranniin" [143] . Päätös liittyä salaliittoon ei ilmeisesti ollut helppo Brutukselle [144] . Myöhemmin hän kirjoitti Cicerolle, että hän olisi tappanut oman isänsä, jos hän olisi nähnyt hänen tähtäävän tyranniaan, ja lopulta, kuten antiikin tutkija Balsdon sanoi, hän pystyi "vakuuttamaan itsensä siitä, että hän aikoo tappaa diktaattorin Caesarin , eikä ... Caesar mies » [132] .

Riippumatta siitä, miten salaliitto muodostettiin, Mark Juniusista tuli sen päällikkö liittymishetkestä lähtien [145] [146] [143] . Salaliittolaiset suunnittelivat tappavansa Caesarin yhden senaatin kokouksen aikana. Caesarin kanssa tehtiin ehdotuksia tappaa Mark Antony , hänen lähin työtoverinsa, josta voi tulla erittäin vaarallinen, mutta Brutus vastusti [147] . Plutarkhoksen mukaan hän vaati, "että heidän asiansa lain ja lakien nimissä on tahrattoman vapaa kaikesta epäoikeudenmukaisuudesta" [148] : vain diktaattori tulee tappaa idean nimissä, ei vähäpätöisemmän. huomioita. Historiografiassa oli kuitenkin mielipide, että Mark Junius pelkäsi yksinkertaisesti Anthonyn (fyysisesti vahva mies, jolla on suuri sotilaallinen kokemus) osoittavan liian vakavaa vastarintaa [149] .

Salaliiton osallistujat olettivat, että diktaattorin kuoleman jälkeen he saisivat kansankokouksen ja senaatin enemmistön tuen ja tasavallan järjestys palautettaisiin helposti. Myöhemmät tapahtumat osoittivat kuitenkin näiden toiveiden harhaan [150] . Yksityiskohtaista toimintasuunnitelmaa tyrannisidin jälkeen ei kehitetty [151] ; tässä suhteessa Cicero totesi myöhemmin, että salaliittolaiset "osoittivat ihmisten rohkeutta ja ... lasten mielen" [152] [153] .

Caesarin salamurha

Maaliskuussa 44 eaa. e. Roomassa levisi huhuja panimosta. Jotkut tiedot saapuivat Caesarille; kerran, kun hänelle kerrottiin, että Antony ja Dolabella valmistelivat kapinaa, hän vastasi: "En pelkää erityisesti näitä pitkäkarvaisia ​​lihavia miehiä, vaan pikemminkin kalpeat ja laihot", viitaten Brutukseen ja Cassiukseen. Plutarchin mukaan joku varoitti diktaattoria, että Brutus halusi tappaa hänet, mutta hän ei uskonut sitä. "Koskettuaan hänen ruumiiaan kädellään hän sanoi huijarille: 'Brutus odottaa vielä vähän tämän ruumiin kanssa! matalalla" [118] . Caesar kieltäytyi hänelle tarjotusta kunniavartiosta [154] , ja jotkut muinaiset kirjailijat näkevät tämän huolimattomuuden ilmentymänä, kun taas toiset näkevät sen haluttomuutena taistella [155] [156] .

Salaliittolaiset päättivät tappaa diktaattorin senaatin viimeisessä kokouksessa ennen hänen lähtöään Parthian kampanjaan - Pompeius Curiassa maaliskuun identiteetissä (15. maaliskuuta 44 eKr.) [157] . Lähteet kertovat, että tänä aamuna Brutus, tikari vyötettynä togan alla , piti hovia ja toimi hämmästyttävän tyynesti. Juuri hänen ja Cassiuksen luo senaattori Popilius Lenat lähestyi häntä ennen kokousta ja sanoi kuiskaten: ”Koko sydämestäni toivon, että toteutat onnellisesti suunnittelemasi, mutta neuvon sinua olemaan epäröimättä: he ovat jo alkaneet puhua. sinusta." Pian Markille ilmoitettiin, että hänen vaimonsa tuli yhtäkkiä sairaaksi ja oli kuolemassa, mutta hän ei mennyt kotiin odottaen Caesaria, joka viivästyi [158] [159] [160] .

Lopulta diktaattori saapui kurialle. Suunnitelman mukaan salaliittolaiset piirittivät hänet heti kokouksen alussa. Yksi heistä, Lucius Tillius Cymberus , alkoi rukoilla maanpaossa olevan veljensä puolesta, ja loput, mukaan lukien Brutus, yhtyivät hänen pyyntöihinsä. Caesar kieltäytyi, ja sitten Cimbre tarttui häneen togasta antaen siten tavanomaisen merkin. Jokainen piirsi tikarinsa. Publius Servilius Casca iski ensimmäisenä, mutta saattoi vain haavoittaa Gaius Juliusta. Hän alkoi puolustaa itseään; loput salaliittolaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa "sokeasti ja hätäisesti iskeen useilla tikareilla kerralla". Lopulta Caesar putosi verta vuotaen Pompeius-patsaan juurelle (myöhemmin hänen ruumiinsa laskettiin 23 haavaa) [161] [162] . Tiedetään, että Brutus haavoitti häntä reiteen tai nivusiin ja hän itse loukkaantui lievästi käsivarteen: kamppailun kuumuudessa yksi hänen rikoksistaan ​​kosketti häntä vahingossa tikarilla [163] [159] [149] [ 164] .

Nykyaikana tuli yleisesti hyväksytty käsitys , että Caesar, nähdessään kuinka Mark Junius lähestyi häntä tikari käsissään, sanoi: " Entä sinä, Brutus? ja altisti ruumiinsa iskuille [165] . Itse asiassa tämä tunnetuksi tullut lause kuultiin ensimmäisen kerran William Shakespearen tragediassa . Kaksi muinaista kirjailijaa - Suetonius ja Dio Cassius  - raportoivat, että yhden tapahtuneen version mukaan ("jotkut sanovat"), Caesar sanoi hänelle kreikaksi, kun hän näki Brutuksen alaston tikarin kanssa: "Entä sinä, lapseni?" ( Καὶ σὺ, τέκνον ) [166] [167] . Ja Plutarch kirjoittaa: "Jotkut kirjoittajat sanovat, että taistellessaan salaliittolaisia ​​vastaan ​​Caesar ryntäsi ympäriinsä ja huusi, mutta nähdessään Brutuksen vedetyn miekan hän heitti togan päänsä päälle ja altistui iskuille" [161] .

Salamurhan jälkeen

Kun Caesar oli jo kuollut, Brutus yritti pitää puheen senaattoreille. Kauhuissa olleet seurasivat murhaa eivätkä uskaltaneet puuttua asiaan, vaan ryntäsivät nyt ovelle. Tyhjään curiaan jätetyt salaliittolaiset juoksivat myös kadulle ja muuttivat Capitolille joukon valmistautuneita gladiaattoreita ja orjia mukana. He huusivat tappaneensa tyrannnin ja näyttivät kaikille veriset tikarinsa. Matkalla heihin liittyi joitain senaattoreita, jotka eivät osallistuneet salaliittoon: Mark Favonius , Lucius Statius Murcus , praetori Lucius Cornelius Cinna , suffettikonsuli Publius Cornelius Dolabella. Täysin hukassa olleet ihmiset eivät tukeneet salaliittolaisia, mutta eivät myöskään vastustaneet niitä. Kansankokous ei hyväksynyt Cinnan ehdotusta palkita Brutus, Cassius ja muut tyrannisidina; Mark Junius itse piti puheen komiteassa , jossa hän ilmoitti tasavallan palauttamisesta, mutta väkijoukko tervehti häntä hiljaa, joten salaliittolaiset halusivat mennä Kapitolin huipulle [168] [169] [150] [ 170] [171] [165] .

Seuraavina päivinä Roomassa vakiintui epävarma tasapaino. Keisarilaisten johtajilla - Mark Antonylla ja Mark Aemilius Lepiduksella - oli pääkaupungissa yksi legioona, ja suurin osa tavallisista kansalaisista oli heidän puolellaan, koska he muistivat Gaius Juliasta hyvää; mutta tämä enemmistö ei halunnut sisällissotaa, joka oli väistämätöntä, jos keisarilaiset päättivät kostaa johtajalleen, ja salaliittolaisilla oli monia kannattajia senaattorien joukossa. Maaliskuun 16. päivänä molemmat "osapuolet" aloittivat neuvottelut. Antony ja Lepidus takasivat Brutuksen ja Cassiuksen turvallisuuden, ja he sopivat, että lopullisen päätöksen poliittisesta ratkaisusta teki senaatti, joka kokoontui 17. maaliskuuta. Curiassa esitettiin jälleen ehdotus salaliittolaisten julistamisesta tyrannimuriksi (sen lausui Tiberius Claudius Nero ). Toisaalta curiaan kokoontunut väkijoukko vaati kostoa vainajan puolesta. Kompromissi kuitenkin voitti. Oli selvää, että Caesarin julistaminen tyranniksi merkitsisi kaikkien hänen käskyjensä lakkauttamista, ja tämä olisi kannattamatonta, myös tasavaltalaisille: loppujen lopuksi Gaius Julius teki esimerkiksi Brutuksen ja Cassiuksen praetoreja. Siksi Cicero ehdotti, että Caesaria pidettäisiin edelleen laillisena hallitsijana, mutta hänen tappajiensa teot jätettäisiin unohduksiin ("amnestia"). Tämä vaihtoehto tyydytti tilapäisesti kaikki [172] [173] [174] [175] [176] [177] .

Samassa kokouksessa keisarilaiset vaativat Gaius Juliuksen juhlallisia hautajaisia ​​ja hänen testamenttinsa julkistamista. Cassius vastusti, mutta Brutus suostui toivoen, että tämä auttaisi luomaan kansalaisrauhan. Myöhemmät tapahtumat osoittivat, että hän oli tehnyt vakavan virheen tällä tavalla. Diktaattori testamentaa jokaiselle Rooman kansalaiselle 300 sestertiota ja siirsi puutarhansa Tiberin takana julkiseen omistukseen; uutiset tästä vaikuttivat kaupunkilaisten asemaan. Antony piti hautajaisissa (19. tai 20. maaliskuuta) hautajaispuheen, jossa hän syytti Brutusta ja muita mustasta kiittämättömyydestä. Kaiken tämän seurauksena oli laajamittaisia ​​mellakoita: katkera joukko etsi Caesarin tappajia repiäkseen heidät palasiksi ja yritti sytyttää heidän talonsa [178] [173] [179] . Näistä tapahtumista peloissaan salaliittolaiset pakenivat Antiumiin [180] [181] [182] [183] ​​[184] [185] .

Senaatti, joka oli republikaanien puolella, yritti löytää tuhopolttajat ja lähettää heidät vankilaan. Brutus ja Cassius palasivat pian Roomaan jatkamaan pretoraalitehtäviään . Tiedetään, että toivoen saavansa Caesarin veteraanit puolelleen nämä kaksi antoivat heidän myydä valtiolta saamansa maa-alueet [187] , mutta tämä toimenpide ei auttanut. Metropolitan plebs muuttui yhä radikaalimmaksi vaatimuksissaan kostaa Caesarille, ja Antonyn vaikutus, johon republikaanit eivät luottaneet, kasvoi. Turvallisuutensa vuoksi Brutus ja Cassius pakotettiin muodostamaan henkivartijayksiköitä italialaisten kuntien asukkaista ; mutta silti niitä ei tietystä pisteestä alkaen voitu näyttää julkisesti [188] . Lopulta 9.-13. huhtikuuta Mark ja Gaius lähtivät Roomasta jälleen. Aluksi he asuivat Brutuksen kartanolla lähellä Lanuviumia , sitten he saivat jonkin aikaa suojaa useista Latiumin kaupungeista , joissa oli monia Tasavallan kannattajia [189] . Puteolit ​​ja Teanum Sidicinum valitsivat heidät sitten suojelijakseen .

Keväällä 44 eKr. e. sisällissota oli jo käynnissä joissakin Rooman maakunnissa. Tiedetään, että Decimus Junius Brutus Albinus ehdotti, että Mark menisi Espanjaan liittyäkseen Sextus Pompey Magnukseen , tai Syyriaan , missä Quintus Caecilius Bassus [191] [192] kapinoi keisarilaisia ​​vastaan . Oli toinen vaihtoehto - rekrytoida armeija Italiaan, missä republikaaneilla olisi varmasti monia kannattajia. Mutta Mark ei halunnut taistella: jos taistelu jatkui, hän tarvitsi mahdollisuuksien mukaan verettömän voiton vihollisista, joka voitettiin laillisin menetelmin. Hän harkitsi vakavasti mahdollisuutta lähteä maanpakoon [193] elääkseen hiljaa elämänsä jollakin Kreikan saarista. Samaan aikaan Brutus toivoi edelleen rauhanomaista ratkaisua, ja siksi hän säilytti ystävyyden ilmeen kirjeenvaihdossaan Mark Antonyn kanssa [194] .

Caesarin tappajat odottivat palaavan Roomaan ennen kesäkuun 1. päivää osallistuakseen tuolle päivälle suunniteltuun senaatin kokoukseen, mutta kävi ilmi, että se oli mahdotonta: veteraanit kokoontuivat pääkaupunkiin yhdistäen toiveensa kostosta Gaius Juliukselle hänen adoptiopojalleen, Octavian . Brutuksen poissa ollessa senaattorit keskustelivat muun muassa hänen kohtalostaan. Caesarin suunnitelmien mukaan Mark Juniuksen oli määrä hallita Pretorina Makedoniaa ja Cassiuksen Syyriaa; mutta nyt nämä maakunnat saivat konsulit (Anthony ja Dolabella vastaavasti), kun taas Brutus ja Longinus huolehtivat Rooman viljan toimittamisesta Aasian ja Sisilian kuvernöörinä . Mark joutui vaikeaan tilanteeseen. Toisaalta uusi nimitys vaikutti hänestä liian merkityksettömältä ja hänen korkean arvokkuutensa ( dignitas ) kanssa yhteensopimattomalta. Toisaalta tottelemattomuus senaatille oli vastoin Brutuksen vakaumusta; sitä paitsi hyväksyttyään nimityksen hän ei voinut lähteä Italiasta maanpaossa. Kesäkuun 8. päivänä Antiassa järjestettiin Mark Juniuksen, Gaius Cassiuksen, Ciceron, Servilian, Portian ja Junia Tertiuksen tapaaminen, jossa päätettiin mitä tehdä seuraavaksi. Kokouksen osallistujat eivät laatineet yhtenäistä suunnitelmaa [195] [196] ; " Ei ainuttakaan järkevää neuvoa, ei ainuttakaan tervettä päätöstä - ei järjestystä ", totesi Cicero [197] .

Mark Juniusilla oli suuria toiveita Apollo Gamesista , jotka hän järjesti kaupungin praetorina: se oli tilaisuus voittaa suurkaupunkien plebs, joka rakasti ylellisiä laseja. Pelit pelattiin 6.-13. heinäkuuta. He ilahduttivat yleisöä, mutta tällä ei ollut poliittisia seurauksia - mukaan lukien keisarilaisten väliintulo. Appianin mukaan huipentumahetkellä, kun yleisö "alkoi vaatia Brutuksen ja Cassiuksen palauttamista", Octavianuksen lahjoma väkijoukko ryntäsi teatteriin ja alkoi viivyttää esitystä, kunnes huudot vaimenivat [198] . Pelien jälkeen Brutus ja Cassius lopulta ymmärsivät, että pääkaupunki oli vihollisen "puolueen" hallinnassa ja että heidän oleskelunsa Italiassa oli merkityksetöntä [199] [200] . Elokuun 4. päivänä he lähettivät Napolista kirjeen Mark Antonylle, jossa he vastustivat loukkaavaa ja uhkaavaa sävyä yhdessä hänen viesteissään. "Emme kutsu teitä mihinkään vihamielisyyteen, mutta silti arvostamme vapauttamme enemmän kuin ystävyyttänne", [201] he kirjoittivat vihjaten täysimittaisen sisällissodan mahdollisuuteen ja varoittaen Antonia, ettei hänen pitäisi toistaa Caesar [202] . Pian tämän jälkeen Mark Junius ja Gaius Cassius lähtivät Balkanille eri reittejä pitkin. Portia, joka huonon terveyden vuoksi ei kestänyt merimatkaa, seurasi miehensä Eleaan , missä tämä hyvästeli hänelle - kuten myöhemmin kävi ilmi, ikuisesti [203] [204] .

Sodan alku keisarilaisten kanssa

Mark Junius lähti Eleasta (17. maaliskuuta 44 eKr [205] ) meritse Ateenaan, missä paikalliset asukkaat ja monet roomalaiset aristokraatit, jotka paransivat koulutustaan ​​tässä kaupungissa (mukaan lukien Ciceron pojat , Caton pojat), ottivat hänet iloisesti vastaan. , Lucullus [206] ). Ateenalaiset asettivat Brutuksen patsaan tyrannisidit Harmodiuksen ja Aristogeitonin [207] [208] patsaiden viereen ja kunnioittivat vierasta neuvoston erityissäädöksillä [62] . Hetken aikaa oli epäselvää, mitä Mark aikoi tehdä seuraavaksi. Heinäkuussa senaatti muutti provinssien jakautumista ja antoi hänelle Kreetan Aasian sijaan , mutta Brutus ei aikonut purjehtia tälle saarelle; hän asui Ateenassa yhden proxenonsa kanssa yksityisenä kansalaisena ja osoitti avointa kiinnostusta vain älyllisiin harrastuksiin [209] . Erityisesti Plutarchin mukaan Mark "meni kuuntelemaan akateemikko Theomnestia ja peripateettista Cratippusta " [62] . Samaan aikaan hän jatkoi lännen tapahtumien seuraamista, joista hänelle ilmoittivat hänen sinne jääneet ystävänsä ja äitinsä [210] .

Italiassa poliittinen taistelu kiihtyi. Yhdessä senaatin kokouksessa (28. marraskuuta 44 eKr.) Mark Antony saavutti Brutuksen ja Cassiuksen oikeudet preetoriprovinsseihin. Antonius teki veljestään Gaiuksen Makedonian kuvernöörin ja julisti vaatimuksia Cisalpine Gallialle, jota hallitsi Decimus Junius Brutus Albinus; jälkimmäinen vastasi, ettei hän luovu valtuuksistaan, ja hän sai tukea senaatilta ja Octavianukselta. Antonius siirsi armeijan pohjoiseen ja piiritti Decimuksen Mutinassa . Tämä merkitsi lopullista taukoa kahden poliittisen puolueen välillä. Saatuaan tietää tapahtuneesta Brutus, joka luotti tapauksensa oikeellisuuteen, ryhtyi myös voimallisiin toimiin [211] .

Ensinnäkin Brutus hoiti rahat tulevaa sotaa varten. Caristosta hän sieppasi kvestori Mark Apuleiuksen , joka kantoi 16 000 talenttia Roomaan  (Aasian maakunnassa kerätty vero) ja suostutteli hänet antamaan nämä rahat [212] . Myöhemmin Brutus otti 500 000 denaria Gaius Antistius Veta , Syyrian kvestori , sai 400 000 sestertia lahjana Titus Pomponius Atticukselta [213] , otti haltuunsa suuren asevaraston Demetriassa Thessaliassa, jonka partiesaarit olivat valmistaneet. kampanja [214] . Makedonian kuvernööri Quintus Hortensius Gortal (oletettavasti Brutuksen adoptioäidin veli) siirtyi vapaaehtoisesti hänen puolelleen. Mark Juniuksen johdolla muodostettiin armeija, johon kuului yksi makedonialainen legioona, kaksi vahvaa ratsuväen yksikköä Lucius Cornelius Cinnan ja Gnaeus Domitius Ahenobarbusin johdolla , lukuisia Pompeuksen sotilaita, jotka olivat hajallaan ympäri Kreikkaa Pharsaloksen taistelun jälkeen [215] [216] [206] .

Tämän armeijan kanssa Brutus marssi Illyriaan . Kolme paikallista legioonaa keisari Publius Vatiniusin komennolla avasivat Dyrrhachiumin portit ilman taistelua ja menivät Brutuksen puolelle, ilmeisesti rahalupauksen houkuttelemana [217] ; Gaius Anthony, joka lähetettiin Roomasta Balkanille Makedonian uudeksi kuvernööriksi tammikuussa 43 eKr. e. joutui vetäytymään Apolloniasta etelään. Uutiset tästä saapuivat nopeasti Roomaan. Yksi konsuleista, Gaius Vibius Pansa , ehdotti, että Brutukselle annettaisiin valtakunta , mikä antoi hänen toiminnalleen oikeutuksen. Senaattori Quintus Fufius Calen vastusti, ja sitten Cicero julisti häntä vastaan ​​kymmenennen filippisen , jossa hän vaati, että Brutuksesta on tehtävä Makedonian, Illyricumin ja Kreikan prokonsuli . Tämä ehdotus hyväksyttiin. Jatkossa Gortal hallitsi Makedoniaa alistuessaan Mark Juniukselle, ja tästä syystä tutkijat päättelevät, että Brutus ei ollut pelkkä maakunnan kuvernööri: hänellä oli ylin valtakunta, ja muiden Balkanin ja Aasian tuomareiden olisi pitänyt totella. häntä [218] .

Mark Junius voitti Gaius Antonia takaa taistelussa. Loput seitsemän keisarilaisten kohorttia siirtyivät voittajan ja Guyn puolelle maaliskuussa 43 eKr. e. joutui vangiksi [219] ; Aluksi Brutus kohteli häntä hyvin hellästi, mutta myöhemmin määräsi hänet teloitettavaksi hänen juonittelunsa ja salaliittoyritysten vuoksi [220] . Brutus muodosti Makedoniassa vielä kaksi legioonaa paikallisista asukkaista ja sen seurauksena hänestä tuli vahvan armeijan komentaja, johon kuului kuusi legioonaa. Hänen liittolaisensa Cassius otti sillä välin Syyrian haltuunsa [217] . Toukokuussa Aasian aiemmin miehittänyt keisari Dolabella lyötiin ja tapettiin, niin että republikaanit olivat koko idän herroja. Tässä vaiheessa Brutukselle tarjottiin toistuvasti liittoa vihamielisen "puolueen" yksittäisten edustajien kanssa. Joten helmikuussa Mark Antony yritti päästä sovintoon hänen ja Cassiuksen kanssa ja lupasi konsulaatin vuodelle 41 eKr. e. ja kuvernöörinä Makedoniassa ja Syyriassa 40–39 vuotta, ja vastineeksi haluavansa vastaanottaa Shaggy Gallin maakunnaksi; kesän alussa Cicero yritti useilla kirjeillä vakuuttaa ystävälleen, että hänen pitäisi tehdä liitto Octavianuksen kanssa Antonia vastaan. Mark Junius kuitenkin hylkäsi kaikki tällaiset ehdotukset. Hän selitti Cicerolle sekä suoraan että Atticuksen kautta, että Octavianus, kuten hänen sijaisisänsä, pyrki kaatamaan tasavallan ja että hänen kanssaan oli mahdotonta tehdä kompromisseja edes elääkseen rauhassa kotikaupungissaan [221] . "[Minä] tunnistan itselleni Roomaksi kaikki paikat, joissa on mahdollista olla vapaa", hän kirjoitti Marcus Tulliukselle toukokuun puolivälissä [222] ja lisäsi samassa kirjeessä: "[Minä] yritän ja yritän kaikkea, enkä lakkaa kääntämästä kansalaisiamme pois orjuudesta" [223] .

Nähdessään Brutuksen ja Cassiuksen vahvistumisen ja periksiantamattomuuden keisarilaiset yhdistyivät: Mark Antonius teki liiton Mark Aemilius Lepiduksen (toukokuussa 43 eKr.) ja myöhemmin Octavianuksen kanssa (tätä liittoa kutsuttiin " toiseksi triumviraatiksi "). Decimus Brutus on kuollut; senaatti ja henkilökohtaisesti Cicero [224] kääntyivät Marcus Brutuksen ja Cassiuksen puoleen saadakseen apua. Ennen kuin he ehtivät tehdä mitään, keisarilaiset elokuussa 43 eaa. e. miehitti Rooman. Samaan aikaan hyväksytyn Pedievin lain mukaan kaikki Caesarin murhaajat joutuivat oikeuden eteen rikollisina. Octavianus aloitti Brutuksen oikeudenkäynnin [225] ja uskoi syyttäjän roolin yhdelle hänen työtovereistaan, Lucius Cornificiukselle . "Alistuessaan uhkauksille ja pakkolle", tuomarit antoivat syyllisen tuomion, ja Plutarkoksen mukaan ihmisten sympatiat olivat tuomittujen puolella [226] .

He sanovat, että kun saarnaaja tavan mukaisesti huusi oratoriosta Brutuksen nimeä ja kutsui hänet oikeuteen, ihmiset huokaisivat äänekkäästi ja parhaat kansalaiset laskivat äänettömästi päänsä, Publius Silicius purskahti itkuun kaikkien edessä. , jonka vuoksi hänen nimensä, myöhemmin vähän, sisällytettiin kuolemaan tuomittujen luetteloon.

Nyt Brutus kiellettiin käytännössä. marraskuuta 43 eaa. e. hänen nimensä, yhdessä Cassiuksen nimen kanssa, oli ensimmäisellä kieltoluettelossa : kuka tahansa saattoi tappaa hänet ja saada siitä rahallisen palkkion. Sortojen aikana kuoli monia tunnettuja poliitikkoja, mukaan lukien Marcus Tullius Cicero. Idän republikaanit vastasivat tällaisiin uutisiin tehostamalla valmisteluja suureen sotaan. Kesällä Brutus johti menestyksekkäitä sotaoperaatioita traakialaisia ​​vastaan  ​​- joko Makedonian ja Aasian välisen yhteyden turvaamiseksi tai saaliin vuoksi [228] (tätä varten sotilaat julistivat hänet keisariksi ) [229] [230] . Syksyllä hän ylitti Hellespontin armeijan kanssa pakottaakseen Vähä-Aasian kaupungit ja dynastit antamaan hänelle mahdollisimman paljon rahaa ja sotilaita. Cassius valmistautui tuolloin kampanjaan Egyptissä , mutta Mark Junius sai hänet kirjeellä luopumaan tästä yrityksestä. Ystävät tapasivat aivan vuoden lopulla Smyrnan läheisyydessä , missä sovittiin yhteisistä toimista. Appianin mukaan Brutus tarjoutui menemään Makedoniaan saadakseen nopeasti ratkaisevan taistelun viholliselle, mutta Cassius suostutteli hänet ensin käsittelemään rodialaisia ​​ja lykialaisia , jotka tukivat triumvirejä [231] . Brutus muutti Lykiaan. Xanthin kaupunki , joka taisteli loppuun asti, tuhoutui täysin hänen armeijansa toimesta; Pataran kaupunki , jonka asukkaat eivät halunneet sellaista kohtaloa itselleen, antautuivat ja hänen jälkeensä keväällä 42 eKr. e. myös muut lyykialaiset yhteisöt antautuivat. Mark Junius palasi Ioniaan vaatien 150 talenttia hävinneiltä [232] [233] . Kaiken kaikkiaan republikaanit keräsivät valtavia varoja [234] [235] [236] [237]  - noin 50 tuhatta talenttia [238] sotilaallisten ryöstöjen vuoksi ja verottamalla koko Vähä-Aasiaa verolla kymmenen vuotta etukäteen .

Philippi

Kesällä 42 eaa. e. Brutus ja Cassius yhdistivät armeijansa Sardisissa (kukin heistä pysyi armeijansa johtajana, eikä ylipäällikköä nimitetty). Heidän oli määrä taistella Antonia ja Octavianusta vastaan, jotka valmistautuivat laskeutumaan Balkanille. Republikaaneilla oli vahva laivasto, jota komensivat Lucius Statius Murcus ja Gnaeus Domitius Ahenobarbus, mutta he eivät voineet estää keisarilaisia ​​ylittämästä, eivätkä maajoukot yrittäneet kohdata vihollista Epiroksessa  ennen kuin tämä tuli strategiseen avaruuteen. Tämä oli Brutuksen ja Cassiuksen vakava laskuvirhe [239] . Republikaanien armeija ylitti Hellespontin ja oli juuri alkanut liikkua Traakian poikki, kun keisarilaisten vahva etujoukko, kahdeksan legioonaa Lucius Decidius Saxan ja Gaius Norbanus Flaccuksen johdolla , esti heidän tiensä, pakotti marssia pitkin Egnatian tietä ja miehitti vallitsematon Sapeian rotko [240] . Traakialaisen kuninkaan Raskuporidesin avulla Brutus ja Cassius onnistuivat ohittamaan keisarilaisten asemat polkua pitkin, jota oli aiemmin pidetty läpipääsemättömänä; heidän täytyi vetäytyä Filipin kaupunkiin . Pian Antoniuksen armeija lähestyi Filippia ja kymmenen päivää myöhemmin Octavianuksen [241] [242] [239] armeija .

Filipin aikana lokakuussa 42 eKr. e. siellä käytiin kaksi taistelua , jotka päättivät Rooman valtion kohtalon. Kummallakin puolella näiden taistelujen aattona oli 19 legioonaa, kun taas Brutuksen ja Cassiuksen legioonat eivät olleet täysin miehitettyinä, joten niitä oli vain 80 tuhatta ihmistä. Toinen keisarilaisten etu oli kokeneiden upseerien saatavuus. Republikaanien joukossa komentotehtäviä miehittivät pääasiassa nuoret aristokraatit, jotka eivät olleet aiemmin osallistuneet suuriin sotiin. Brutus ja Cassius pystyivät kompensoimaan tämän vahvemmalla ratsuväellä (20 000 vihollista vastaan ​​13 [243] ) ja lukuisilla itäisten liittolaistensa lähettämillä apujoukoilla [244] ; lisäksi keisarilaisilla oli vakavia toimitusvaikeuksia. Kukin armeija miehitti kaksi leiriä kukkuloilla suuren tasangon reunoilla. Brutuksen leiri seisoi vastapäätä Octavianuksen leiriä, Cassiuksen oli määrä taistella Antonia vastaan ​​[245] [246] . Vahvistaakseen sotilaidensa moraalia republikaanien komentajat antoivat heille suuria rahasummia: tavallinen legioonalainen sai 1500 italialaista drakmaa , sadanpäällikkö viisi kertaa enemmän, sotatribuuni  vielä suuremman summan [247] [240] .

Ottaen huomioon heidän ylivoimaisen ylivoimansa merellä ja vihollisen ruoan toimittamiseen liittyvien ongelmien vuoksi republikaanit halusivat vetää sodan. Appianin mukaan Brutus ja Cassius olivat tässä yksimielisiä, ja taistelu alkoi Antonyn oveluudesta. Plutarkhoksen mukaan Brutus "pyrki saada asian päätökseen mahdollisimman pian taistelulla ja joko palauttamaan isänmaan vapauden tai pelastamaan kaikki ihmiset loputtomien pakkolunastusten, kampanjoiden ja sotilaskäskyjen aiheuttamilta katastrofilta" [248] ; Cassiuksen täytyi olla samaa mieltä hänen kanssaan alaistensa painostuksesta. Lopuksi historiografiassa on mielipide, että republikaanien armeijan sotilaat pyrkivät lopettamaan sodan mahdollisimman pian, koska he olivat jo ryöstäneet rikkaan saaliin [249] . Joka tapauksessa ensimmäinen Filippin taistelu käytiin 3. lokakuuta 42 eKr. e. Brutuksen joukot hyökkäsivät vihollista vastaan ​​ja voittivat maanvyörymän voiton: Octavianuksen leiri valloitettiin, Octavianus itse joutui melkein vangiksi ja hänen sotilainsa vetäytyivät kärsittyään raskaita tappioita. Kuitenkin juuri tähän aikaan Antony pystyi menemään Cassiuksen kylkeen ja laittamaan ratsuväkensä pakoon. Cassius ei tiennyt, mitä taistelun toisessa osassa tapahtui; nähdessään Brutuksen avuksi lähettämän ratsuväen hän päätti, että he olivat vihollisia ja että taistelu oli täysin menetetty. Siksi hän teki välittömästi itsemurhan [250] [251] [252] [253] [254] .

Brutus, joka oli suri ystäväänsä ja vävyään [255] [256] , oli nyt ainoa komentaja. Hän veti joukkonsa pois Octavianuksen leiristä ja ryhmitti joukkonsa uudelleen ja jakoi kaksituhatta denaria Cassiuksen sotilaille parantaakseen heidän moraaliaan ja korvatakseen heidän menetetyn omaisuutensa. Lähteiden mukaan [257] [258] republikaanit kärsivät Filippin ensimmäisessä taistelussa puolet niin paljon tappioita kuin keisarilaiset (8 tuhatta ihmistä kuoli 16:ta vastaan), mutta Cassiuksen kuolemalla oli kauaskantoisia negatiivisia seurauksia: hän oli armeijan ainoa kokenut komentaja [252 ] [259] . Yksin Brutus ei pystynyt hallitsemaan valtavaa armeijaa. Hän halusi pidentää taistelua, koska vihollinen oli jo alkanut nälkäistä, mutta alaistensa painostuksesta 20 päivää ensimmäisen taistelun jälkeen hän suostui vetämään armeijan uudelleen kentälle [260] [254] .

Mark Juniuksen itsensä komentama kylki, kuten edelliselläkin kerralla, painoi vihollista. Mutta toisella puolella sotilaat, jotka olivat aiemmin olleet Cassiuksen alaisia, eivät kestäneet keisarilaisten hyökkäystä. He onnistuivat murtautumaan vihollislinjan läpi ja osumaan Bruthaan perään. Kovan taistelun jälkeen, jossa monet nuoret roomalaiset aristokraatit kuolivat, republikaanit pakenivat. Mark Junius neljän keskeneräisen legioonan kanssa, joissa oli 14 tuhatta ihmistä, vetäytyi vuorille. Häntä ei tavoitettu – muun muassa siksi, että yksi hänen ystävistään, Lucilius, antautui viholliselle ja julisti olevansa Brutus. Yöllä Mark yritti selvittää, kuinka vakava tappio kärsi, mutta hänen sanansaattajansa kuoli matkalla; eloonjääneet legioonat aikoivat selvästi siirtyä vihollisen puolelle. Siksi Brutus päätti tehdä itsemurhan [261] [262] . Hän pyysi viimeistä palvelusta orjaltaan Clitukselta, sitten - kilvenkantajalta Dardanukselta, hänen ystävältään Volumniukselta. He kaikki kieltäytyivät, ja vain filosofi Strato suostui auttamaan Brutusta kuolemaan [263] [264] [254] .

Brutus pyysi häntä seisomaan viereensä, laski miekan kädensijan maahan ja piti aseesta molemmin käsin, heittäytyi alastoman terän päälle ja hengähti. Jotkut kuitenkin väittävät, että Strato antautui Brutuksen sinnikkäisiin pyyntöihin ja käänsi kasvonsa poispäin ja tarjosi hänelle miekan, ja hän putosi rintaansa kohtaan niin voimakkaasti, että se tuli ulos lapaluiden välistä, ja Brutus kuoli välittömästi. .

Antony määräsi kunnioituksen osoituksena, että Brutuksen ruumis kääritään hautajaistilaisuutta varten hänen kalleimpaan purppuraiseen viittaansa (joka varastettiin tämän seremonian aikana, mutta Antony sai myöhemmin kiinni ja teloitti varkaan). Tuhkat lähetettiin Mark Juniuksen äidille [265] [264] . Pää lähetettiin Roomaan Octavianuksen pyynnöstä selväksi todisteeksi salaliittolaisten kuolemasta, mutta sitä kuljettanut alus haaksirikkoutui [266] .

Muinaisilla kirjailijoilla ja nykyaikaisilla tutkijoilla ei ole epäilystäkään siitä, että Brutuksen tappio ja kuolema merkitsivät Rooman tasavallan loppua. Siitä hetkestä lähtien eri "puolueet" eivät määrittäneet taistelussa poliittista järjestelmää, vaan vain siitä, kenestä tulee ainoa hallitsija [267] [261] .

Brutuksen kolikot

Mark Junius lyö kolikoita kahdesti - aivan uransa alussa, vuonna 54 eaa. e. ja vuosina 43-42 eKr. e., kuvernöörikauden aikana Balkanilla; molemmilla kerroilla hän käytti sitä poliittiseen propagandaan. Vuonna 54 hän lyö kolmentyyppisiä kolikoita - kahdessa Lucius Junius Brutuksen kuvalla ja yhdessä Servilius Agalan kuvalla. Tutkijat uskovat, että se oli poliittinen mielenosoitus, joka oli suunnattu Gnaeus Pompeius Suurta vastaan. Tämän poliitikon vaikutusvalta kasvoi niinä päivinä niin paljon, että se saattoi uhata tasavaltalaista järjestelmää; muistuttaen antiikin sankareita, jotka olivat armottomia tyranneille, Brutus saattoi avoimesti uhata Pompeius [268] [269] .

Toisen ajanjakson kolikot lyötiin juhlimaan voittoja Lykiassa ja Brutuksen taistelua Rooman vapaudesta [269] . He mainitsevat jatkuvasti Libertasin  , Mark Juniuksen tärkeimmän poliittisen ihanteen [270] . Kuten vuonna 54 eaa. Brutus lyöi esi-isiensä kuvia kolikoihin. Yhdessä tapauksessa tämä on Agala ja Lucius Brutus yhdessä, toisessa - Lucius Brutus lictorien ympäröimänä . Markuksen kolikoissa on myös voiton symboleja (pokaalien kuva, jumalatar Victoria ), pappien käyttöesineitä. Caesarin jälkeen Mark Junius asetti oman kuvansa kolikoihin [271] . Erityisen kiinnostavia tutkijoita ja keräilijöitä ovat kolikot, joissa on legenda "Maaliskuun ideoista", kuva kahdesta alastomasta tikaria ja niiden välissä olevasta fryygialaisesta lippisestä, jotka symboloivat vapautumista [272] [273] [254] . Dion Cassiuksen mukaan " heidän suunnittelu ja kirjoitus osoittivat, että yhdessä Cassiuksen [Brutuksen] kanssa hän toi vapauden isänmaahansa " [274] .

"On hyvin mahdollista, että tämä on yksi poikkeuksellisimmista numismaattisista hankinnoista", Leu Numismatik -kommentti sanoo . ”Kolikossa on muotokuva tunnetuimmista salamurhaajista ja se ylistää Julius Caesarin, yhden länsihistorian tärkeimmistä henkilöistä, salamurhaa... Keräilijät ja tutkijat ovat arvostaneet sitä suuresti renessanssista lähtien, mutta se oli kuuluisa myös vuonna antiikki” [275] .

Joissakin kolikoissa Brutus on nimetty yksinkertaisesti nimellä, ilman asemaa; toisilla hän on "prokonsuli" (nämä ovat Makedonian proquestorin Lucius Sestiuksen kolikot ) ja toisilla - "keisari" (tämä on hänen legaattinsa - Publius Cornelius Lentulus Spinter , Gaius Flavius ​​Gemicilla , Pedanius Costa , Lucius Pletorius Cestian , Mark Servilius ja Gaius Servilius Helmets [275] ).

Perhe

Mark Junius Brutus oli naimisissa kahdesti. Hänen ensimmäinen vaimonsa vuonna 54 eaa. e. hänestä tuli patriisi Claudia, Appius Claudius Pulchran tytär, joka oli isänsä kautta Caecilians Metelluksen jälkeläinen , ja hänen äitinsä kautta ehkä Gnaeus Servilius Caepion tyttärentytär ja hänen aviomiehensä sukulainen [276] . Vuonna 45 eaa. e. Brutus erosi [277] ja meni heti naimisiin serkkunsa Portian, Marcus Porcius Caton ja Atilian tyttären, kanssa . Portia oli Marcus Calpurnius Bibuluksen leski ja kahden lapsen äiti, mahdollisesti myös Lucius Calpurnius Bibulus .

Tiedetään, että Portia rakasti miestään erittäin paljon. Plutarchin mukaan kun Brutus osallistui salaliittoon Caesaria vastaan, hän arveli, että hänen miehellään oli joitain huolia, joista hän ei halunnut kertoa hänelle, ja todistaakseen, että Mark voi luottaa häneen, hän aiheutti vakavan ja kipeä haava itsellään.veitsi reiteen. Sitten Brutus kertoi hänelle kaiken [278] [279] . Historiografiassa on mielipide, että itse ajatus diktaattorin tappamisesta syntyi Portian vaikutuksesta, joka pelkällä läsnäolollaan muistutti miestään "Catosta ja velvollisuuden ankarasta äänestä" [280] . Myöhemmin Portia kesti stoisesti eron aviomiehestään, ja vain sattumalta näki Andromachen jäähyväiset Hectorille kuvaavan kuvan, joka sai hänet itkemään [203] .

On epäselvää, selvisikö Portia aviomiehestään vai ei. Kirjeestä, jonka Brutus lähetti Atticukselle toukokuun puolivälissä 43 eaa. e., tästä seuraa, että vastaanottaja oli huolissaan Portian terveydestä ja että tähän oli joitain syitä ("Että Portiani terveys huolestuttaa sinua, en ole yllättynyt") [281] . Noin 8. kesäkuuta 43 päivätty kirje Brutukselle Cicerolle on päivätty surunvalittelulla "jonka kaltaista ei ollut maan päällä" [282] . Samalla kirjeen kirjoittaja vetää analogian tyttärensä kuolemaan [283] , joten Markuksen vaimon [284] kuolemaa voidaan tässä tarkoittaa . Nykyaikaisista tieteellisistä kirjoituksista löytyy lausuntoja, joiden mukaan Portia teki itsemurhan [285] tai kuoli sairauteen [205] miehensä elinaikana; molempien tapausten syitä kutsutaan epätoivoksi Italian poliittisen tilanteen kehittymisen ja republikaanien tappioiden vuoksi. Muiden lähteiden mukaan Portia selvisi miehensä: saatuaan tietää Filippin taistelusta, hän, joutui sukulaistensa kaukonäköisyyden vuoksi aseettomiksi, nappasi kuumat hiilet uunista ja nieli ne [286] [287] [288] . Plutarch kuuli Brutuksen kirjeestä ystävilleen, jossa hän "syyttelee heitä ja suree Portiaa, jonka he hänen mukaansa unohtivat ja hylkäsivät, niin että hän sairastuttuaan mieluummin erosi elämästään", ja yritti sovittaa keskenään Brutuksen elämäkerrassa molemmat versiot: hän ehdotti, että filosofi Nikolai, joka ensimmäisenä kirjoitti Portian kuolemasta Philippin taistelun jälkeen, ilmaisi kaikki olosuhteet oikein, mutta hämmentyi kronologiassa. Näin ollen Porcian itsemurha olisi voinut tapahtua vuoden 43 eKr. puolivälissä. e. [286] [289] .

Mark Juniusilla ei ollut lapsia kummastakaan avioliitostaan. Tiedetään, että hän huolehti veljenpoikistaan ​​- Junia Secunda Markin ja Quintus Aemilia Lepidan pojista [290] .

Intellektuaaliset harrastukset

Mark Junius oli yksi aikansa koulutetuimmista roomalaisista. Koko elämänsä ajan hän ei lopettanut intensiivisiä opiskeluja ja istui kirjojen ääressä koko yön - myös elämänsä dramaattisimmissa tapahtumissa. Tiedetään, että Pharsaloksen taistelupäivänä Brutus osallistui Polybiuksen yleisen historian pelkistykseen [20] , että saman kampanjan aikana (48 eKr.) hän kirjoitti tekstin puheen kuoleman johdosta. appinsa [93] , ja Filipin johtaman taistelun aattona hän käytti aikaa lukemiseen kolmanteen vahtipäivään asti [291] . Hän opiskeli erittäin perusteellisesti kreikkalaista filosofiaa, josta tuli hänen maailmankatsomuksensa perusta: Plutarkoksen mukaan "kreikkalaisten filosofien joukossa ei yleisesti ottaen ollut ainuttakaan, joka olisi ollut Brutukselle täysin vieras tai muukalainen" [65] . Setäänsä seuraten Mark pyrki toimimaan filosofisten perusperiaatteiden mukaisesti. Plutarch kutsuu häntä Platonisen Akatemian ihailijaksi, Lucius Annaeus Senecan ja Lucius Annaeus Florusin  - stoalaisena; samalla Senecan mukaan hän ymmärsi stoalaisen opetuksen väärin [292] . Cicero kirjoitti, että Mark Junius oli töykeä ja ankara kommunikaatiossaan, ja tämä saattoi johtua Brutuksen intohimosta stoikalisuuteen [293] .

Brutus ei ollut vain oppinut, vaan myös kirjailija, jota antiikin kirjailijat arvostivat suuresti. Nuoruudessaan hän kirjoitti runoutta. Plinius Nuorempi mainitsee hänet amatöörirunoilijoiden joukossa Lucius Cornelius Sullan , Ciceron, Quintus Hortensius Gortaluksen , Gaius Memmiuksen ja muiden poliitikkojen kanssa [294] ; Tacitus toteaa sarkastisesti [295] , että Brutus ja Caesar runouden kirjoittajina eivät olleet parempia kuin Cicero, mutta he osoittautuivat menestyneemmiksi kuin hän, koska harvemmat ihmiset tietävät säveltäneensä ne [296] . Mark Junius koonnut historiallisten teosten ruumiillistumat [297] (erityisesti Polybiuksen "Yleinen historia", Gaius Fanniuksen ja Caelius Antipaterin "kirjat" [298] ), hän kirjoitti useita filosofisia tutkielmia, joista vain nimet ovat säilyneet - "On Virtue" ("On Valor"), "On Duties", "On Patience" [299] - ja joita antiikin ihmiset arvostivat suuresti [300] . Setänsä muistoksi hän kirjoitti tutkielman Cato, jossa hän katsoi nimihenkilön pääansion Catilinin tappiossa . Tiedetään, että Cicero oli erittäin tyytymätön tähän [301] [298] . Hän kirjoitti Atticukselle: "[Brutus] uskoo, että hän antoi minulle paljon kiitosta ja kutsui minua parhaaksi konsuliksi. Edes vihollinen ei kirjoittaisi kuivalle maalle! [302] Gaius Velleius Paterculus piti Brutusta yhtenä Rooman merkittävimmistä kirjailijoista [303] .

Brutus saavutti elämänsä suurimman menestyksen ja mainetta oratoriossa [299] . Cicero mainitsee "hämmästyttävän kykynsä, syvän tietämyksensä ja harvinaisen ahkeruutensa", mikä takasi menestyksen "vakavimmissa prosesseissa" [304] . Tiedetään, että Mark kirjoitti puheet usein vain harjoituksen vuoksi, ilman aikomusta pitää niitä. Joten vuonna 52 eKr. e. hän kirjoitti puheen Titus Annius Milon puolustamiseksi, joka sai korkeat arvosanat kirjailijan ystäviltä, ​​jotka kuulivat sen. Muita hänen kuuluisia teoksiaan ovat vuonna 48 eKr. pidetty muistopuhe ( laudatio ) kuolleelle appille Appius Claudius Pulchralle. e. Kreikassa Caesarin salamurhan jälkeen kansankokouksessa pidetty puhe, "puhe kansalle" ( contiones  - ilmeisesti kirjoitetut pamfletit [64] ), joka sisälsi Tacituksen mukaan "perustattomia, mutta suuren katkeruuden täyttämiä moitteita August " [305] . Tunnetuin oli puhe Deiotarin puolustamiseksi, joka pidettiin Bithynian Nikeassa vuonna 47 eaa. e. [96] Ciceron mukaan Brutus puhui sitten "kauniisti ja perusteellisesti" [306] ; kuunneltuaan häntä Caesar sanoi: "En tiedä, mitä tämä nuori mies haluaa, mutta mitä tahansa hän haluaa, hänen halunsa on lannistumaton" [101] [307] . Samaan aikaan Tacitus arvostelee Dialogue on Orators -kirjassa Brutuksen puhetapaa "hiljaisuudesta ja letargiasta" ja toteaa, ettei kukaan enää lue puhetta "Deiotaroksen puolustamiseksi". "Alistutukaamme todellakin Brutus hänen rakkaalle filosofialle", ehdottaa Tacitus, "sillä puheet toivat hänelle vähiten kunniaa, ja tämän tunnustavat jopa hänen ihailijansa" [296]

Kirjallisella tyylillä Brutus oli attic-koulun seuraaja sen yksinkertaisuudella ja selkeydellä, vastustaen aasialaista koulukuntaa [308] . Plutarch puhuu " lakonialaisesta lyhyydestä ja ytimekkyydestä" ja tämän osoittamiseksi lainaa useita Markin sisällissotakirjeitä. Esimerkiksi hän kirjoitti seuraavan Pergamon asukkaille : "Minulle tuli, että annoitte rahaa Dolabellalle. Jos annoit sen vapaasta tahdosta, tämä on ilmeinen rikos, mutta jos vastoin tahtoasi, todista se antamalla se minulle vapaaehtoisesti” [65] . Tiedetään, että Brutus arvosteli Ciceron puhetapaa "impotenssista ja maskuliinisuuden puutteesta", ja hän piti häntä vastauksena "tyhjänä ja hajallaan" [309] . Tästä keskinäisestä kritiikistä huolimatta Cicero omisti vuonna 46 eKr. kirjoitetun tutkielmansa Brutus eli kuuluisista puhujista Markukselle. e., ja hän valmistautui julkaisemaan Caesarin salamurhan jälkeen ihmisille pidetyn puheensa, lähetti tekstin Cicerolle ja pyysi häntä "korjaamaan sen puolueettomasti". Cicero ei voinut tehdä tätä: kirjeessään Atticukselle hän totesi, että puhe oli kirjoitettu "erittäin tyylikkäästi", mutta puhuja olisi voinut puhua "suurella intohimolla" [310] [311] .

Mark Juniuksen runot, puheet ja tutkielmat ovat täysin kadoksissa, mutta hänen kirjeenvaihtonsa Ciceron kanssa on säilynyt kokonaisuudessaan ja se on kaksi kirjaa; osana näitä kirjoja - yhdeksän Brutuksen kirjettä, jotka kirjoitettiin keväällä ja kesällä 43 eKr. e. [312] 1700-luvulta lähtien jotkut tutkijat ovat kiistäneet näiden kirjeiden aitouden: on väitetty, että nämä kirjeet luotiin Imperiumin aikana tuntemattomien kirjoittajien retorisina harjoituksina. 1900-luvun puoliväliin mennessä useimmat tutkijat olivat kuitenkin varmoja, että kirjeenvaihto oli aito [313] .

Brutuksen muisto

Mark Junius Brutuksen persoonallisuus ja toiminta ovat kiinnostaneet monia kirjailijoita, tiedemiehiä ja taiteilijoita. Brutus tunnetaan ensisijaisesti Caesarin murhaajana, joka rakasti häntä isällisesti ja hänen tekonsa arvioitiin eri aikakausina ja eri ihmisten toimesta täysin eri tavoin. Arvioijan poliittisista mieltymyksistä ja henkilökohtaisista sympatioista riippuen se voi olla suuri uhraus vapauden nimissä tai hirvittävä petos [314] .

Antiikki

Varhaisimmat säilyneet tekstit, joissa Brutus esiintyy, ovat hänen ystävänsä Ciceron teoksia, joka puhui hänestä myötätuntoisesti ja hyväksynnällä. Kirjeissä Cicero mainitsee Brutuksen "poikkeuksellisimman ja uskomattoman rohkeuden", "epätavallisen mielen, miellyttävän luonteen, rehellisyyden ja pysyvyyden" [315] . Politiikassa nämä kaksi olivat samanmielisiä ja kuuluivat optimien "puolueeseen". Vuosina 46-45 eaa. e. Cicero itse asiassa yllytti Marcus Juniuksen murhaamaan Caesarin ja hyväksyi myöhemmin kiihkeästi tämän salamurhan; Samalla hän pahoitteli, että Brutuksen vastalauseiden vuoksi Antonia ei myöskään tapettu [316] . Mark Tullius ylisti Brutuksen uskollisuutta republikaanisille ihanteille [317] . Filippiöissään (puheet 44-43 eKr. Antoniusta vastaan) hän toimi Brutuksen puolustajana [318] . Cicero omisti ystävälleen useita tutkielmia, joissa hän ilmaisi omat näkemyksensä useista ongelmista huuliensa kautta [319] : "Stoalaisten paradoksit", "Brutus eli kuuluisista puhujista" (46 eKr.), "Tusculan keskustelut", "Hyvän ja pahan rajoista" (45 eKr.), "Jumalten luonteesta" (44 eKr.) [121] .

Ensimmäiset Mark Juniuksen elämäkerrat ilmestyivät pian hänen kuolemansa jälkeen. Joten hänen ystävänsä Empil kirjoitti kirjan "Brutus" Caesarin salamurhasta; Plutarch sanoo, että se oli "pienikokoinen, mutta erinomainen työ" [65] . Portian poika Bibulus ensimmäisestä avioliitostaan ​​(mahdollisesti Lucius , Syyrian kuvernööri) kirjoitti muistelman isäpuolistaan. Mark Juniusilla on tärkeä paikka nuoremman aikalaisensa Nikolai Damaskoksen teoksessa "Keisari Augustuksen elämästä ja hänen kasvatuksestaan" [320] , jossa todetaan, että Brutusta kunnioittivat hänen kansalaisiaan hänen rehellisyydestään, vaatimattomuudestaan ​​ja kunniastaan. esivanhemmistaan ​​[321] . Julio-Claudialaisten aikakaudella , jotka pitivät itseään Caesarin perillisinä, Mark Junius säilytti suosionsa senaattoriympäristössä, jossa vallitsi piilotettu vastustus keisarillista valtaa vastaan ​​[322] . He muistivat hänet, mutta he eivät aina voineet puhua hänestä. Näin ollen, kun vuonna 22 jKr. e. kuoli Junia Tertia, Brutuksen sisar ja Cassiuksen leski, hautajaiskulkueessa he kantoivat muotokuvia monista kuuluisista roomalaisista, mutta Tacituksen mukaan "Cassius ja Brutus loistivat kaikista kirkkaimmin - juuri siksi, että heidän kuvansa eivät olleet näkyvissä" [323] .

Roomalainen historiografia ylläpiti "tasavaltalaista" perinnettä, joka oli kriittinen Caesaria kohtaan ja myönteinen hänen salamurhaajiaan kohtaan. Tämän perinteen perustaja oli ilmeisesti Gaius Asinius Pollio [324] , jonka teoksissa säilytettiin hyvä muisto Brutuksesta ja Cassiuksesta; Titus Livy , joka kadonneessa osassa Rooman historiaa kaupungin perustamisesta , kutsui heitä usein "erityisiksi miehiksi". Poliittinen sensuuri lisääntyi vähitellen, ja erityisesti vuonna 25 jKr. e. historioitsija Cremutius Kord tuotiin oikeuden eteen, koska "hän julkaisi aikakirjoissaan, että hän ylisti Brutusta ja kutsui Cassiusta viimeiseksi roomalaiseksi". Tacitus kutsuu tätä syytöstä "tähän asti ennenkuulumattomaksi". Kord totesi puolustuksekseen, että "monet ovat kirjoittaneet [Brutuksen ja Cassiuksen] teoista, eikä ole ketään, joka ei kunnioittaisi niitä mainitsemalla niitä." Siitä huolimatta Kord joutui tekemään itsemurhan, ja hänen aikakirjansa poltettiin (teksti kuitenkin säilytettiin ja julkaistiin myöhemmin) [325] [264] . Plinius nuoremman kirjeissä mainitaan Trajanuksen johtaman palomiesten prefekti Titinius Capito , joka "säilytti kunnioittavasti" Brutuksen, Cassiuksen ja Caton kuvia talossaan ja "korosti jokaisen elämää erinomaisessa säkeessä" [326] . Oppositioaristokratian silmissä Mark Junius pysyi vapauden puolustajana ja tietyn roomalaisen valor-viruksen omistajana [ 327] .

Gaius Velleius Paterculus , joka eli Tiberiuksen alaisuudessa, muotoili kompromissiarvion [328] : hänen mielestään Brutus oli "hengeltään moitteeton siihen päivään asti, jolloin yksikin röyhkeä teko riisti häneltä kaiken urheuden". Tähän historioitsija lisää Brutuksen vertailun Cassiukseen sanoen, että ensimmäinen oli parempi miehenä ja jälkimmäinen kenraalina [329] . Suetonius , ensimmäisen Antoninuksen aikalainen , " Kahdentoista keisarin elämä " oikeuttaa Caesarin murhaajat kuvailemalla diktaattoria kyltymättömäksi vallanhimoksi; samaan aikaan antikvaari Robert Etiennen mukaan Suetonius kuvaa itse salaliittoa "notaarin mahdottomuudella" [330] . Kuvaaja Livius Lucius Annaeus Florus on kokonaan Gaius Juliuksen [328] puolella . Lopuksi Dion Cassius , joka asui 300-luvun alussa, tuomitsee sekä Caesarin, joka selvästi tavoitteli rajoittamatonta valtaa, että hänen murhaajansa, jotka käynnistivät sisällissodan ja joita ohjasivat muun muassa alhainen intohimo - kateus ja viha [331] .

Tärkeimmät Brutuksesta kertovat lähteet ovat kahden kreikkalaisen - Appianin ja Plutarkoksen - teokset. Appian antoi yksityiskohtaisen kuvauksen sisällissodista hyvin ristiriitaisin tulkinnoin. Autokratia on hänelle myönteinen ilmiö, looginen vaihtoehto eri poliittisten ryhmien väliselle uuvuttavalle taistelulle, ja tästä näkökulmasta hän tuomitsee Caesarin salamurhan. Viimeksi mainitusta tuli kuitenkin laillisesti valtaan, myöhemmin tyranni, ja hän teki useita "raskaita ja sopimattomia tekoja" [332] . Näin ollen salaliittolaisten teko ansaitsee hyväksynnän poliittisesta näkökulmasta, mutta se on tuomittava muista syistä: Brutus, Casius ja muut tappoivat ystävänsä ja hyväntekijänsä. Appianille heidän kuvansa ilmentävät vapauden ideaa [333] , mutta heidän kuolemansa on oikeutettu ja väistämätön kosto [334] . Brutus Appian kutsuu "miestä, joka erottui kaikkien roomalaisten joukosta jaloudesta, kunniasta ja kiistattomasta urheudesta" [335] .

Plutarch kirjoitti elämäkerran Brutuksesta, johon yhdistettiin Dionin elämäkerta  , toinen Platonin seuraaja ja tyrannian leppymätön vihollinen [336] . Tämä kirjailija kuvasi sekä Brutusta [318] että Caesaria positiivisella tavalla . Brutus on hänelle mies, jolla on suuri oikeudenhalu, omistautunut yhteiseen hyvään ja jolle voidaan antaa anteeksi jopa hyväntekijän murha: ”Henkilökohtaisesti hän asetti itsensä kuolemanvaaraan syyttelemättä Caesaria mistään. yhteinen vapaus” [337] . Kuitenkin toisessa paikassa Plutarch moittii sankariaan hänen teostaan ​​[338] ja korostaa, että Caesar erityisesti rakasti ja arvosti Brutusta (ehkä tämä on liioittelua suuremman dramatisoinnin vuoksi). Juuri Plutarkhoksen kanssa Mark Juniuksen elämäkerran kanoninen versio ilmestyy valmiissa muodossaan, täynnä legendaarisia tai kirjallisilla keinoilla koristeltuja episodeja: tämä on Caesarin hypoteettinen isyys, kirjaimet Lucius Brutuksen patsaan alla, päätös olla tappamatta Antony, kuva diktaattorin kuolemasta, kun uhri lakkaa vastustamasta nähdessään tikarin Markin käsissä, Filippin taistelua edeltävänä yönä kuolleen miehen haamu ilmestyminen, itsemurha ystävät [318] .

Kuvataide

Säilytetty lyöty Kreikassa vuonna 42 eKr. e. denaarit Brutuksen muotokuvalla. Hänen kuvansa tunnistetaan noin 30-15 eKr. luodusta rintakuvasta. e. ja nyt sitä säilytetään Napolissa [339] . Campanan markiisin kokoelmassa oli Marcus Juniuksen patsas, jonka Gaston Boissier kuvasi :

Sen tehnyt taiteilija ei yrittänyt idealisoida malliaan ja ilmeisesti pyrki vain tavalliseen todellisuuteen, mutta Brutus on siitä helppo tunnistaa. Tästä matalasta otsasta, näistä voimakkaasti hahmotetuista kasvojen luista arvataan kapea mieli ja itsepäinen sielu. Kasvot ovat kuumeiset ja sairaat; se on samaan aikaan nuoria ja vanhoja, samoin kuin ihmiset, joilla ei ole ollut nuoruutta. Ennen kaikkea hänessä on havaittavissa kauhea suru, kuin suuren ja kohtalokkaan kohtalon murskaama henkilö.

- Boissier G. Cicero ja hänen ystävänsä. M., 1880. S. 170 [340]

Mediolanumiin Brutuksen gallialaisen kuvernöörivallan aikana pystytettiin hänestä pronssinen patsas - Plutarkoksen mukaan "erinomainen työ ja täsmällisesti välittävä kaltaisuus". Tiedetään, että hän pysyi paikallaan Octavianuksen aikana [341] .

Keskiaika ja varhainen moderni aika

Kirjallisuus

Keskiaikaisessa Euroopassa Brutuksesta tiedettiin paljon vähemmän kuin muinaisessa Euroopassa, koska Rooman valtiota koskeva yleinen tiedon puute. Yleisiä ajatuksia oli kuitenkin edelleen, ja suhtautuminen Brutukseen oli äärimmäisen kielteinen - Jumalan lähettämän laillisen suvereenin murhaajaan [339] . Tässä yhteydessä Dante " jumalaisessa näytelmässä " asetti Mark Juniuksen Cassiuksen kanssa kauheimman, yhdeksännen, helvetin ympyrän syvyyksiin, missä petturien sielut ovat; siellä Lucifer pitää Caesarin ja Juudaksen tappajia kolmessa suussaan [342] . Dante määräsi Brutukselle niin raskaan rangaistuksen myös siksi, että hän liittyi Imperiumin unelmiin sisäisten sotien lopettamisesta Italiassa [343] . Petrarka oli samankaltainen näkemys Brutusta petturin arkkityyppinä , mutta jo 1400-luvulla alkoi uudelleenajattelu. Monet kirjailijat ( Leonardo Bruni , Coluccio Salutati , Etienne de la Boesi ja muut) käyttivät Brutuksen kuvaa tasavallasta ja monarkiasta käytävissä keskusteluissa, vaativat tyrannisidin hyväksyttävyyttä. Niccolò Machiavelli puhui Brutuksesta kätkemättömällä myötätunnolla puheessaan Titus Liviuksen ensimmäisestä vuosikymmenestä [339] . Prinssi Andrei Mihailovitš Kurbski , joka vastusti Ivan Julman despotismia , vertasi itseään selvästi Mark Juniukseen: hän myös petti tyranniystävän vapauden vuoksi [344] .

Caesarin salamurhasta tuli useita Plutarkhoksen elämään perustuvia näytelmiä. Niissä Brutus kohtasi tuskallisen valinnan henkilökohtaisen sympatian ja kansalaisvelvollisuuden välillä ja valitsi jälkimmäisen. Marc Antoine Muret (Julius Caesar, 1552) kääntyi ensimmäisenä tähän juoneeseen ; Jacques Grevin kirjoitti häntä jäljitellen vuonna 1561 tragedian "Caesar" , joka yksinkertaisti juonen suuresti. Michael Wirdung loi vuonna 1596 tragedian "Brutus", jossa toiminta keskittyy Philippin taisteluun. Prologissa esiintyy Caesarin haamu, joka vaatii kostoa, ja myöhemmin stoalaisena kuvattu nimihenkilö hyväksyy kohtalonsa ja on omistautunut ihanteilleen loppuun asti [345] .

Tunnetuin teos tästä aiheesta oli William Shakespearen tragedia " Julius Caesar " (1599) [346] . Tämä on realistinen historiallinen draama, jossa kirjailija ei ota monarkistien tai republikaanien puolta. Samalla hän kuvasi Caesaria kunnianhimoisena miehenä ja Brutusta vaatimattomana yksilönä, joka rakastaa yksinäisyyttä ja pyrkii olemaan hyveellinen. Mark Junius Shakespearessa on viisas mies ja ainoa tasavaltalaisleirissä vapaa itsekkyydestä; tappaen Caesarin, hän ei tavoittele henkilökohtaisia ​​tavoitteita, vaan pyrkii yleiseen hyvään. Brutus osoittautuu näytelmän traagiseksi pääsankariksi. Yhden tulkinnan mukaan hänen tragediansa on se, että hänet pakotetaan murhaan oman filosofiansa vastaisesti, toisen mukaan Brutus on oikeassa moraalisesta, mutta ei historiallisesta näkökulmasta. Hän uhraa kaiken yhteiskunnalle välttämättömän itsevaltiuden vastaisen taistelun vuoksi [347] .

Kuvataide

Keskiaikaiset taiteilijat (enimmäkseen kirjaminiaturistit) kuvasivat Brutusta yksinomaan negatiivisena hahmona, petturin ja salaliiton arkkityyppinä. 1300-luvulla nämä aiheet vahvistuivat edelleen Danten jumalallisen komedian vaikutuksesta. Brutusta Luciferin suussa kuvasivat veljekset Andrea ja Nardo Orcagna freskoissaan Pisan ja Firenzen kirkoissa (XIV vuosisata), Sandro Botticelli Danten kommentoidun painoksen (1481) kuvissa. Mark Juniuksen kuvan uudelleenajattelu alkoi 1500-luvulla, kun Michelangelo loi rintakuvansa marmorista . Asiakas oli Donado Giannotti , republikaani, joka joutui pakenemaan Firenzestä sen jälkeen, kun Medici otti vallan ja kirjoitti pamfletin, jossa Brutus esiintyy vapaustaistelijana; Michelangelo, joka työskenteli samalla tavalla, loi sankarillisen kuvan urheasta, jalosta miehestä, joka luotti oikeuteensa ja halveksii kuolemaa. Myöhemmin Peter Paul Rubens loi piirustuksen "Brutuksen pää" (1638) [348] .

XVIII-XIX vuosisatoja

Kirjallisuus ja historiografia

Brutus-kuvan historia 1700-luvulla liittyy läheisesti asenteeseen Shakespearen tragediaan: jotkut kirjailijat yrittivät jäljitellä tätä näytelmää tai kehittää edelleen sen sisältämiä ajatuksia, toiset aloittivat luovan keskustelun. Italialainen Antonio Conti kirjoitti vuonna 1726 tragedian "Caesar" klassismin hengessä. Hänen toimintansa päättyy nimihenkilön kuolemaan, ja Brutus toimii vapauden kostajana. Voltaire tragediassa Caesarin kuolema (1731/1736) vahvistaa perinteistä sisäistä ristiriitaa Brutuksen henkilökohtaisten sympatioiden ja hänen tasavaltalaisen velvollisuutensa välillä: kuvauksessaan Brutus on Caesarin avioton poika. Saatuaan tiedon tästä diktaattorilta itseltään toisessa näytöksessä, Mark Junius yrittää saada isänsä luopumaan itsevaltiudesta, mutta epäonnistuu. Sitten hän tekee vaikean valinnan tyrannisidin hyväksi ja hänestä tulee esimerkillinen traaginen sankari Pierre Corneillen hengessä . Näytelmän toiminta päättyy Caesarin salamurhaan, jota ei kuitenkaan näytetä yleisölle. Tämä tragedia oli erittäin suosittu 1700-luvun loppuun asti, jonka pohjalta Francesco Bianci kirjoitti samannimisen oopperan vuonna 1788 [349] .

Plutarkhoksen lukemisen ansiosta Brutuksesta tuli esimerkki useille ranskalaisille valistajille, mukaan lukien Denis Diderot ja Jean-Jacques Rousseau . Absolutismin kannattajat, alkaen Thomas Hobbesista , pitivät häntä alhaisena petturina, monarkistien vastustajille hän oli vastarinnan symboli. Tyrannisidin teemasta tuli melko suosittu Ranskan vallankumouksen aikana ; Brutus mainittiin usein tuon aikakauden journalismissa [165] , Maximilian Robespierre poliittisissa puheissa piti itseään yhtenä perillisistään korostaakseen tasavaltalaisia ​​hyveitään (samaan aikaan vallankumoukselliset sekoittivat Markin hänen väitettyyn esi-isänsä Luciukseen [264]) . ). Saksassa Shakespearen materiaalia ovat tarkistaneet Johann Jakob Bodmer (Mark Brutus, 1761/68) ja Johann Gottfried Herder (Brut, 1774). Itse Shakespearen näytelmä sovitettiin Mannheimin teatteriin vuonna 1785 alaotsikolla "... eli Brutuksen salaliitto", joka korosti sen vallankumouksellista patosisuutta - Sturm und Drang -suuntauksen hengessä . Vittorio Alfierin tragedia Brutus II (1789), joka keskittyy maaliskuun ideoihin, osoittautui erittäin vaikuttavaksi italialaisessa kulttuurissa .

Englantilainen historioitsija Edward Gibbon kritisoi yhdessä varhaisissa teoksissaan (1765) Brutuksen persoonallisuutta ja toimintaa. Hänen mielestään Caesarin salamurha, joka tehtiin ilman asianmukaista valmistelua, ei voinut muuta kuin johtaa kaaokseen ja sisällissotaan; Brutuksen ja Cassiuksen piti vahvistaa Tasavaltaa, mutta sen sijaan he innostuivat narsismista ja sankaripeleistä, ja lopulta he valitsivat itselleen helpoimman tien - itsemurhan [351] .

Kahden vuosisadan muutos merkitsi muutosta Brutuksen arvioinnissa. Jos 1700-luvulla vallitsivat politisoidut näkemykset, jotka saivat menestyneimmän ilmaisun dramaturgiassa, niin 1800-luvulla kirjallisuudessa alkoi Mark Juniuksen kuvan psykologisoituminen ja lyriikka nousi etualalle. Tyypillinen esimerkki on Giacomo Leopardin runo "Brutus nuorempi" (1821/24), jossa nimihenkilö, "veljiensä veren peitossa" [352] , vähän ennen omaa kuolemaansa, ei sure edes loppua. tasavallan, mutta Rooman kuoleman. Tämän teeman kehitti myöhemmin kriittisellä tavalla Heinrich Heine . Conrad Ferdinand Meyer pakotti romaaninsa The Temptation of Pescara (1887) hahmot väittelemään Brutuksesta: 1500-luvun alun Italian keisarillisen armeijan komentajaa Fernando d'Avalosia tarjotaan johtamaan salaliittoa, ja hänen vaimonsa suostuttelee hänet samaa mieltä vetoaen Mark Juniuksen kuvaan periaatteellisena republikaanina; d'Avalos on eri mieltä [353] . Mark Twain kirjoitti parodisella tavalla Brutuksesta tarinassa "Julius Caesarin salamurha ( Nevada Style)" (1864), joka on parodia murhia koskevista sanomalehtiraporteista.

Tutkijat ovat olleet kiinnostuneita Brutuksen persoonallisuudesta ainakin 1800-luvun alusta lähtien. Aluksi he, muinaisten kirjailijoiden mukaan, pitivät Caesarin salamurhaa avaintapahtumana Mark Juniuksen elämässä, mikä määräsi kaiken muun. Historiografiassa on kehittynyt kuva epäkäytännöllisestä ja ihmisiin tuntemattomasta, huonosta poliitikosta, joka toimi fantasioidensa ohjaamana, ei raittiin laskelman ohjaamana. Napoleon I :n näkökulmasta tuli hyvin vaikutusvaltainen , koska hän väitti yhdessä hänen historiallisista kirjoituksistaan, että Caesar ei pyrkinyt eikä voinut pyrkiä kaatamaan tasavaltaa; Brutus, joka kritiikittömästi omaksui kreikkalaisen filosofian ajatukset, ei nähnyt eroa roomalaisen princepsin ja jonkin peloponnesolaisen kaupungin tyranni välillä [354] . Maulattomasti ymmärretyn hegelilaisuuden ansiosta monet 1800-luvun historioitsijat pitivät itsevaltiuden vakiinnuttamista Roomassa ehdottoman edistyksellisenä tapahtumana, ja Rooman aatelisto oli heille joukko korruptoituneita korruptoituneita virkamiehiä, jotka yrittivät sekaantua suureen keisariin [355] . ] . Brutuksesta ilmaistiin mielipiteitä kapeakatseisena, epäälykkäänä harrastajana, politiikan amatöörinä, erittäin pinnallisten ja epäjohdonmukaisten kunniakäsitysten omistajana, joka osoitti suuria lupauksia, mutta ei voinut perustella niitä [356] . Otto Eduard Schmidt lisäsi tähän mielipiteen, että Brutus vastusti Caesaria pragmaattisista, ei ideologisista syistä: kaiken syynä saattoi olla tyytymättömyys diktaattorilta saatuihin palkintoihin [357] . Sisällissodan aikana tämän tutkijan mukaan Mark Junius vahvisti yksinomaisen valtansa idässä ja hänestä tuli siten "keisarismin" kannattaja [358] .

Yhden ensimmäisistä yksityiskohtaisista Brutusta koskevista tutkimuksista loi ranskalainen Gaston Boissier , joka luotti Ciceron kirjeisiin: tämä tiedemies kiinnitti ensisijaisesti huomiota Mark Juniuksen [357] positiivisiin piirteisiin , mutta pani merkille hänen kiinnostuksensa filosofiaa kohtaan, ei politiikka [359] , piti häntä "heikkona ja tunnollisena" ihmisenä, jonka oli olosuhteiden yhdistelmän vuoksi tehtävä jotain muuta kuin omaansa [360] . Saksalainen tutkija Theodor Mommsen , intohimoinen Caesarin puolustaja [361] , ei kuvaillut hänen salamurhaansa Rooman historiassa (1854-1857). Hän mainitsee "tasavallan kätyriläiset", jotka Pharsaloksen jälkeen vastahakoisesti alistuivat Gaius Juliukselle, salaa toivoen jonakin päivänä järjestävänsä vallankaappauksen [362] ; Mark Junius sai henkilökohtaista mainintaa Mommsenilta vain kerran - puhujana, "ylevänä ja ensiluokkaisena" [363] . Mommsenin vastustaja oli italialainen Guglielmo Ferrero , joka julkaisi moniosaisen teoksen The Greatness and Fall of Rome vuodesta 1901 lähtien. Tämä historioitsija näki Caesarin seikkailijana ja häviäjänä [364] ja piti Brutusta "älykkäänä, rehellisenä, ylpeänä ja hyvänä", mutta samalla heikkotahtoisena ja helposti taipuvaisena ulkopuoliselle manipulaatiolle. Joten Ferreron mukaan Cassius veti Mark Juniuksen salaliittoon, istutti häneen muistiinpanoja ja loi illuusion, että koko kansa pyysi tappamaan diktaattorin [365] .

Kuvataide

XVIII-XIX vuosisatojen maalauksessa Caesarin salamurhan teema oli suosittu. Jopa oma perinne muodostui, jossa työskentelivät Benigne Gagnero , Wilhelm von Kaulbach , Vincenzo Camuccini ja kuvasivat murhakohtauksen Caesarin ja Brutuksen vastakkainasetteluna (1798). Perinteen edistämiseen osallistuivat Jean-Leon Gerome (n. 1860) ja Carl Theodor von Piloty (1865), joiden maalaus on tunnetuin aiheen kuvaus .

Monet taiteilijat ovat kuvittaneet Shakespearen tragedian. Johann Heinrich Fusslin ("Brutus heittäytyy miekkaan", 1780/85) ja William Blaken ("Brutus ja Caesarin haamu", 1806) teoksista tuli klassikoita. Muitakin teoksia ilmestyi: esimerkiksi Fjodor Bronnikovin maalauksessa Mark Junius puhuu esi-isänsä Lucius Junius Brutuksen patsaan kanssa [366] .

XX-XXI vuosisatoja

Kirjallisuus ja historiografia

1900-luvulla kiinnostus Brutuksen persoonallisuutta kohtaan vahvistui. Tanskalaisen Georg Brandesin (1924) kirjoittamasta Caesarin elämäkerrasta tuli erittäin vaikutusvaltainen. Tämä kirjailija julisti tavoitteekseen taistelun historiallisia harhaluuloja vastaan, joihin hän piti Caesarin demonisoimista ja Brutuksen ylistämistä; kirjassaan Caesar on positiivinen sankari [367] , kun taas Mark Junius on "petturi" ja "tyhmä" [368] .

Marcus Juniuksen persoonallisuus huolestutti 1920-luvulla Bertolt Brechtiä , joka halusi muokata Shakespearen materiaalia " eeppisen teatterin " konseptinsa hengessä . 1920-luvun lopulla tämä näytelmäkirjailija jopa laati yhdessä Fritz Sternbergin kanssa suunnitelman näytelmälle Brutuksen tragedia, mutta hän ei koskaan alkanut työstää tekstiä; syynä tähän voi olla hänen materialististen historianäkemyksiensä yhteensopimattomuus ajatuksen kanssa "yksinäisestä sankarista". Brutus esiintyi myöhemmin Brechtin teoksessa Monsieur Julius Caesarin tapaukset (1939) ja novellissa Caesar ja hänen legioonalainen (1942), mutta sivuhenkilönä. Se esiintyy myös Max Frischin farssissa "Kiinan muuri" (1946) [369] .

Yksi kuuluisimmista tätä aihetta käsittelevistä kirjallisista teoksista on Thornton Wilderin romaani The Ides of March (1948). Epistolaarisen muodon ansiosta kirjailija onnistuu paljastamaan paremmin hahmojensa psykologian; Erityisesti Brutalin psykologia paljastuu hänen kirjeenvaihdostaan ​​äitinsä kanssa. Psykologisoitumistaipumuksia ilmeni myös ranskalaisen kanadalaisen kirjailijan Paul Toupinin draamassa Brutus (1952), jonka nimihenkilö epäilee ja kärsii omantunnontuskista valmistautuessaan tappamaan parhaan ystävänsä [369] . Mark Juniusista tuli 1990-2000-luvulla australialaisen kirjailijan Colin McCulloughin romaanisarjan sankari ("Caesarin naiset", "Kohtalon tahdolla", "Titanin putoaminen tai lokakuun hevonen").

Saksalainen tutkija Matthias Gelzer yritti objektiivisesti arvioida Brutuksen persoonallisuutta ja toimintaa suuressa hänestä Pauli-Wissow-tietosanakirjaan (1918) kirjoitetussa artikkelissa ja Caesarin elämäkerrassa (1943) ja pohti myös hänen elämänsä alkuvaiheita. elämäkerta. Geltzer tuli siihen tulokseen, että Mark poliitikkona toteutti johdonmukaisesti filosofisia ihanteitaan. Ranskalainen Gerard Walter oli samaa mieltä ja asetti Brutuksen Tasavallan puolustajaksi kaikkien aikalaistensa edelle. Osaava poliitikko ja samalla idealisti näki Markissa amerikkalainen Max Radin, joka kirjoitti populaaritieteellisen elämäkertansa (1939). Tämä kirja on ollut menestys laajan lukijajoukon keskuudessa [370] .

Vuonna 1981 julkaistiin amerikkalaisen Martin Clarkin teos The Noble Roman Mark Brutus and His Reputation, jossa arvioitiin systemaattisesti Brutuksen poliittisia ja filosofisia näkemyksiä. Clarkin mukaan Mark Juniuksen elämää määritteli hänen halu vapauteen ja harmoniaan. Brutus itse tässä monografiassa on kuvattu lahjakkaana ihmisenä, jolla on kaikki roomalaisen aristokraatin erityiset hyveet. Unkarilainen Andras Alföldi kirjassa "Caesar vuonna 44 eKr. e." (1985) vastustaa Clarkia: hänelle Brutus on tekopyhä ja petturi, joka tappoi petollisesti Caesarin vain ottaakseen vallan, mutta yritti piilottaa tavoitteensa tasavaltaa koskevien väitteiden taakse. Saksalainen tutkija Maria Dettenhofer (Perdita Iuventus: Caesarin ja Augustuksen sukupolvien välillä, 1992) on yrittänyt etääntyä tästä kiistasta. Hänelle tärkeintä ei ole Brutalin henkilökohtaisten ominaisuuksien analyysi, vaan se, kuinka hänen näkemyksensä ja toimintansa vastasivat nykyisen tilanteen vaatimuksia. Ursula Ortmann [371] yritti tehdä yhteenvedon tieteen saavutuksista tässä asiassa (sympatialla Brutusta kohtaan, mutta ilman idealisointia) .

Amerikkalainen tiedemies Thomas Africa tutki Brutuksen psykologista muotokuvaa (1978). Hänen mielestään Marcus Junius inhosi Caesaria henkilökohtaisesti Oidipus-kompleksin vuoksi, samoin kuin Gaius Juliassa isän ja tyrannien kuvien yhdistelmän vuoksi; siksi Brutus osallistui salaliittoon [372] .

Elokuva-, televisio- ja tietokonepelit

Mark Junius Brutusista tuli monien elokuvien sankari. Erityisesti nämä ovat Shakespearen tragedian mukautuksia, joista tunnetuin on vuoden 1953 elokuva . Siinä Brutusta näyttelee James Mason [369] ,  Jason Robardsin vuoden 1970 elokuvassa [373] ,  Richard Pascoen 1979 TV-elokuvassa [374] ,  Randy Harrisonin vuoden 2010 elokuvassa [375] .

Televisiosarjassa " Rooma " (2005-2007) Mark Juniusta näytteli Tobias Menzies [376] [369] , elokuvassa " Asterix at the Olympic Games " (2008) - Benoît Pulvoord [377] .

Tietokonepelissä Shadow of Rome (2005) Brutusta äänesti näyttelijä Cam Clark [378] .

Muistiinpanot

1. ↑ Dionysius Halikarnassolainen , VI, 70, 2.
2. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 961.
3. ↑ Capitoline fasti , 325 eaa. e.
4. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 61-62.
5. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 961-962.
6. ↑ 1 2 3 4 Ryazanov , Mark Junius Brutuksen denaari.
7. ↑ V. Druman. Junia Brutus . Haettu 6. toukokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. helmikuuta 2020. (määrätön)
8. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 1.
9. ↑ 1 2 Cicero, 2010 , Atticus XIII, 40, 1.
10. ↑ 1 2 3 4 Egorov, 2014 , s. 391.
11. ↑ Kukka, 1996 , s. 88.
12. ↑ Gotter, 2000 , s. 331.
13. ↑ Cornelius Nepos , Atticus 18, 3.
14. ↑ Gotter, 2000 , s. 333.
15. ↑ Dionysius Halikarnassolainen , IV, 68, 1.
16. ↑ Wiseman, 1974 , s. 157.
17. ↑ Iunius 1, 1918 , s. 960.
18. ↑ 52. kesäkuuta 1918 , s. 972-973.
19. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 65.
20. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 4.
21. ↑ 12 Gotter, 2000 , s. 332.
22. ↑ W. Syme. Caton sukulaiset . Haettu 13. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2018. (määrätön)
23. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 116.
24. ↑ Plutarch, 1994 , Cato nuorempi, 24.
25. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 67.
26. ↑ 1 2 3 Appian, 2002 , Civil Wars II, 112.
27. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Brutus, 5.
28. ↑ Plutarch, 1994 , Cato nuorempi, 5.
29. ↑ 1 2 Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 50, 2.
30. ↑ Plutarch, 1994 , Caesar, 69.
31. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 41.
32. ↑ Egorov, 2014 , s. 89.
33. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 68.
34. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, II, 24, 3.
35. ↑ Appian, 2002 , Tapahtumia Illyriassa, 13.
36. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars II, 111.
37. ↑ Cassius Dio , XLI, 63, 6.
38. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, VII, 21.
39. ↑ Geiger, 1973 , s. 148-150.
40. ↑ Geiger, 1973 , s. 149.
41. ↑ Mark Junius Brutus Antiikin Rooman historian verkkosivuilla . Haettu 23. lokakuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
42. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. 65-66.
43. ↑ Münzer, 1920 , s. 337.
44. ↑ Geiger, 1973 , s. 153.
45. ↑ Egorov, 2014 , s. 205.
46. ↑ Geiger, 1973 , s. 155-156.
47. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 975-976.
48. ↑ Shackleton , s. 87; 129-131.
49. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 324.
50. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 229.
51. ↑ Cicero, 1994 , Kaiuttimesta III, 229.
52. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 114.
53. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 124.
54. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 72, 1.
55. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 973-974.
56. ↑ Aurelius Victor, 1997 , Merkittäviä ihmisiä, 82, 3.
57. ↑ Karetnikova, 2011 , s. 83.
58. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 72.
59. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 248.
60. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 510.
61. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 73-74.
62. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Brutus, 24.
63. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 71.
64. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 974.
65. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 2.
66. ↑ Cornelius Nepos , 8.
67. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 82.
68. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 117-118.
69. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, II, 24, 2-3.
70. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 975.
71. ↑ Rossi, 1951 , s. 248-250.
72. ↑ Egorov, 2014 , s. 152-153.
73. ↑ Utchenko, 1976 , s. 104-105.
74. ↑ Egorov, 2014 , s. 153.
75. ↑ Utchenko, 1976 , s. 104.
76. ↑ Rossi, 1951 , s. 250-260.
77. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 3.
78. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 976-977.
79. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 977.
80. ↑ Broughton, 1952 , s. 229.
81. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 119-120.
82. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 977-978.
83. ↑ Grimal, 1991 , s. 329-331.
84. ↑ Cicero, 2010 , Atticus VI, 1, 8.
85. ↑ 1 2 3 Tsirkin, 2006 , s. 120.
86. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 230; 324.
87. ↑ Egorov, 2014 , s. 211.
88. ↑ 1 2 3 Aurelius Victor, 1997 , Tunnetuista ihmisistä, 82.
89. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 978.
90. ↑ Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 49, 2.
91. ↑ Cicero, 2010 , Kohti III:ta, 11, 3.
92. ↑ Syme, 1987 , s. 188.
93. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 980.
94. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 86.
95. ↑ Gotter, 2000 , s. 333-334.
96. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 981.
97. ↑ Coulter, 1931 , s. 522-523.
98. ↑ Appian, 2002 , XIV, 112.
99. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 334.
100. ↑ Plutarch, 1994 , Caesar, 46.
101. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Brutus, 6.
102. ↑ 1 2 3 4 Gotter, 2000 , s. 334.
103. ↑ Grimal, 1991 , s. 361.
104. ↑ Clarke, 1981 , s. 22.
105. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 982.
106. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 250.
107. ↑ Boissier, 1880 , s. 284.
108. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 156.
109. ↑ 1 2 3 Iunius 53, 1918 , s. 983.
110. ↑ Broughton, 1952 , s. 297.
111. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 122.
112. ↑ Grimal, 1991 , s. 366.
113. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 89-90.
114. ↑ Suetonius, 1999 , Kielioppi ja retori, 30.
115. ↑ Broughton, 1952 , s. 321.
116. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 7.
117. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 90.
118. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Caesar, 62.
119. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 987.
120. ↑ Egorov, 2014 , s. 334; 391.
121. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 987-988.
122. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 471-473.
123. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 331-332.
124. ↑ Balsdon, 1958 , s. 83-84.
125. ↑ Egorov, 2014 , s. 388; 392.
126. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 331.
127. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 9.
128. ↑ 1 2 Utchenko, 1976 , s. 324.
129. ↑ Egorov, 2014 , s. 291.
130. ↑ Deutsch, 1928 , s. 171.
131. ↑ Cicero, 2010 , Atticus XIII, 10, 3.
132. ↑ 12 Balsdon , 1958 , s. 93.
133. ↑ Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 77.
134. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 124.
135. ↑ Gotter, 2000 , s. 334-335.
136. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 988.
137. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 10.
138. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 390.
139. ↑ Utchenko, 1976 , s. 327.
140. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 128-129.
141. ↑ Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 80.
142. ↑ Gotter, 2000 , s. 335.
143. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 123.
144. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 989-990.
145. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 990.
146. ↑ Egorov, 2014 , s. 392.
147. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars II, 114.
148. ↑ Plutarch, 1994 , Anthony, 13.
149. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 398.
150. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 399.
151. ↑ Mashkin, 1949 , s. 121.
152. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XV, 4, 2.
153. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 124-125.
154. ↑ Utchenko, 1976 , s. 328.
155. ↑ Egorov, 2014 , s. 396-397.
156. ↑ Balsdon, 1958 , s. 81.
157. ↑ Gotter, 2000 , s. 328.
158. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 14-15.
159. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 991.
160. ↑ Utchenko, 1976 , s. 330.
161. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Caesar, 66.
162. ↑ Gotter, 2000 , s. 328-329.
163. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 17.
164. ↑ Utchenko, 1976 , s. 331-332.
165. ↑ 1 2 3 Gotter, 2000 , s. 329.
166. ↑ Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 82.
167. ↑ Cassius Dio , XLIV, 19, 5.
168. ↑ Mashkin, 1949 , s. 122-123.
169. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 991-992.
170. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 126.
171. ↑ Utchenko, 1976 , s. 332.
172. ↑ Mashkin, 1949 , s. 124-125.
173. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , s. 400-401.
174. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 129-130.
175. ↑ Utchenko, 1972 , s. 302-303.
176. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 130-131.
177. ↑ Gotter, 2000 , s. 336-337.
178. ↑ Mashkin, 1949 , s. 125-126.
179. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 131-132.
180. ↑ Plutarch, 1994 , Caesar, 68; Brutus, 20; Cicero, 42.
181. ↑ Suetonius, 1999 , jumalallinen Julius, 85.
182. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 993.
183. ↑ Utchenko, 1972 , s. 303-304.
184. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 131.
185. ↑ Gotter, 2000 , s. 337.
186. ↑ Cassius Dio , XLVII, 20, 1.
187. ↑ Appian, 2002 , XV, 2.
188. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 993-994.
189. ↑ Mashkin, 1949 , s. 132.
190. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 994.
191. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, XI, 1, 4.
192. ↑ Egorov, 2014 , s. 401.
193. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XIV, 18, 4; 19, 1.
194. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 994-995.
195. ↑ Grimal, 1991 , s. 433.
196. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 995-996.
197. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XV, 11, 3.
198. ↑ Appian, 2002 , XV, 24.
199. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 997-998.
200. ↑ Akhiev, 2013 , s. 126.
201. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, XI, 3, 4.
202. ↑ Grimal, 1991 , s. 437.
203. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 23.
204. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 999.
205. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 132.
206. ↑ 1 2 Parfenov, 1983 , s. 54-55.
207. ↑ Cassius Dio , XLVII, 20, 4.
208. ↑ Mashkin, 1949 , s. 204-205.
209. ↑ Gotter, 2000 , s. 337-338.
210. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 999-1000.
211. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1000.
212. ↑ Mashkin, 1949 , s. 205.
213. ↑ Cornelius Nepos , Atticus 8, 5.
214. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 24.
215. ↑ Cassius Dio , XLV, 21, 3.
216. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1000-1001.
217. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 142.
218. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1001-1002.
219. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1002-1003.
220. ↑ Mashkin, 1949 , s. 206.
221. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1008-1009.
222. ↑ Cicero, 2010 , Brutukselle, I, 16, 8.
223. ↑ Cicero, 2010 , Brutukselle, I, 16, 9.
224. ↑ Cicero, 2010 , Brutukselle, I, 18, 1.
225. ↑ Gotter, 2000 , s. 338.
226. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 27.
227. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 27.
228. ↑ Parfenov, 1983 , s. 57.
229. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 122.
230. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1007-1008.
231. ↑ Appian, 2002 , XVI, 65.
232. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 30-31.
233. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1009-1012.
234. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 149.
235. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 135.
236. ↑ Gotter, 2000 , s. 338-339.
237. ↑ Mashkin, 1949 , s. 207-208.
238. ↑ Parfenov, 1983 , s. 59-60.
239. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 150.
240. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 1013.
241. ↑ Appian, 2002 , XVI, 87-88; 103-105.
242. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 38.
243. ↑ Appian, 2002 , XVI, 108.
244. ↑ Appian, 2002 , XVI, 88.
245. ↑ Borukhovich, 1983 , s. 150-151.
246. ↑ Mashkin, 1949 , s. 209-210.
247. ↑ Appian, 2002 , XVI, 100.
248. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 39.
249. ↑ Parfenov, 1983 , s. 61-62.
250. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 40-43.
251. ↑ Mashkin, 1949 , s. 210.
252. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 151.
253. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 136.
254. ↑ 1 2 3 4 Gotter, 2000 , s. 339.
255. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 44.
256. ↑ Appian, 2002 , XVI, 114.
257. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 45.
258. ↑ Appian, 2002 , XVI, 112.
259. ↑ Parfenov, 1983 , s. 62.
260. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 136-137.
261. ↑ 1 2 Borukhovich, 1983 , s. 152.
262. ↑ Parfenov, 1983 , s. 63-64.
263. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 52.
264. ↑ 1 2 3 4 Tsirkin, 2006 , s. 137.
265. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 52-53.
266. ↑ Cassius Dio , XLVII, 49.
267. ↑ Egorov, 1985 , s. 80.
268. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 82-83.
269. ↑ 1 2 Mattingly, 2005 , s. 73.
270. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 173-175.
271. ↑ Mattingly, 2005 , s. 69.
272. ↑ Mashkin, 1949 , s. 205-206.
273. ↑ Tsirkin, 2006 , s. 134.
274. ↑ Cassius Dio , XLVII, 25.
275. ↑ 1 2 Mark Junius Brutuksen kolikkoa . Haettu 20. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 29. heinäkuuta 2017. (määrätön)
276. ↑ Servilius 47, 1923 .
277. ↑ Claudius 389, 1899 .
278. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 13.
279. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 478.
280. ↑ Balsdon, 1958 , s. 93.
281. ↑ Cicero, 2010 , Brutus I, 17, 7.
282. ↑ Cicero, 2010 , Brutus I, 9, 2.
283. ↑ Cicero, 2010 , Brutus I, 9, 1.
284. ↑ Porcia Catonis 28, 1953 , s. 217-218.
285. ↑ Hollanti, 2010 , s. 189.
286. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Brutus, 53.
287. ↑ Appian, 2002 , XVI, 136.
288. ↑ Valeri Maxim, 2007 , IV, 6, 5.
289. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 492.
290. ↑ Cicero, 2010 , Brutus I, 13, 1; 15, 13.
291. ↑ Plutarch, 1994 , Brutus, 36.
292. ↑ Seneca , Eduista, II, 20.
293. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 74-75.
294. ↑ Plinius nuorempi, 1982 , Kirjeet, V, 3, 5.
295. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 79.
296. ↑ 1 2 Tacitus, 1993 , Dialogue on Speakers, 21.
297. ↑ Albrecht, 2002 , s. 406.
298. ↑ 12 Iunius 53, 1918 , s . 984.
299. ↑ 1 2 Tsirkin, 2006 , s. 117.
300. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 974-975.
301. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 260.
302. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XII, 21.
303. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 36, 2.
304. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 22.
305. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, IV, 34, 7.
306. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 21.
307. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XIV, 1, 2.
308. ↑ Albrecht, 2002 , s. 541.
309. ↑ Tacitus 1993 , Dialogue on Speakers, 18.
310. ↑ Cicero, 2010 , Atticukselle, XV, 1a, 2.
311. ↑ Bobrovnikova, 2006 , s. 465.
312. ↑ Cicero, 2010 , Brutukselle, I-II.
313. ↑ Mashkin, 1949 , s. 114.
314. ↑ Simonis, 2013 , s. 194-195.
315. ↑ Cicero, 2010 , Omaisille, IX, 14, 5.
316. ↑ Balsdon, 1958 , s. 91.
317. ↑ Gasparov, 1973 , s. 31.
318. ↑ 1 2 3 Simonis, 2013 , s. 195.
319. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 9.
320. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 12.
321. ↑ Nikolai Damaskuksesta , Caesar Augustuksen elämästä, 100.
322. ↑ Walde, 2006 , s. 46-49.
323. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, III, 76.
324. ↑ Etienne, 2009 , s. 213.
325. ↑ Tacitus, 1993 , Annals, IV, 34-35.
326. ↑ Plinius nuorempi, 1982 , I, 17, 2.
327. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1019.
328. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. viisitoista.
329. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 72, 1-2.
330. ↑ Etienne, 2009 , s. 217-218.
331. ↑ Etienne, 2009 , s. 226-228.
332. ↑ Appian, 2002 , XIV, 109.
333. ↑ Etienne, 2009 , s. 222-223.
334. ↑ Appian, 2002 , XV, 26; XVI, 134.
335. ↑ Appian, 2002 , XVI, 132.
336. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. kymmenen.
337. ↑ Plutarch, 1994 , Dion ja Brutus. vertailu, 3.
338. ↑ Etienne, 2009 , s. 219-221.
339. ↑ 1 2 3 Simonis, 2013 , s. 196.
340. ↑ Boissier, 1880 , s. 170.
341. ↑ Plutarch, 1994 , Dion ja Brutus. vertailu, 5.
342. ↑ Dante, 1967 , Ad, XXXIV, 64-67.
343. ↑ Grabar-Passek, 1966 , s. 251.
344. ↑ Filjuškin, 2007 , s. 462.
345. ↑ Simonis, 2013 , s. 196-197.
346. ↑ Simonis, 2013 , s. 197.
347. ↑ Anikst, 1959 , s. 610-616.
348. ↑ Simonis, 2013 , s. 198.
349. ↑ Simonis, 2013 , s. 199-200.
350. ↑ Simonis, 2013 , s. 200-201.
351. ↑ Simonis, 2013 , s. 201-202.
352. ↑ Leopardi D. Brutus nuorempi . Haettu 18. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 9. elokuuta 2019. (määrätön)
353. ↑ Simonis, 2013 , s. 202-203.
354. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 127-128.
355. ↑ Gotter, 2000 , s. 329-330.
356. ↑ 53. kesäkuuta 1918 , s. 1019-1020.
357. ↑ 1 2 Zharovskaya, 2010 , s. 27.
358. ↑ Mashkin, 1949 , s. 209.
359. ↑ Boissier, 1880 , s. 284-285.
360. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 58.
361. ↑ Utchenko, 1976 , s. 28-29.
362. ↑ Mommsen, 1997 , s. 386.
363. ↑ Mommsen, 1997 , s. 521.
364. ↑ Utchenko, 1976 , s. 29.
365. ↑ Ferrero, 1997 , s. 507-509.
366. ↑ 12 Simonis, 2013 , s . 203.
367. ↑ Simonis, 2013 , s. 204-205.
368. ↑ Mashkin, 1949 , s. 62.
369. ↑ 1 2 3 4 Simonis, 2013 , s. 205.
370. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 28-29.
371. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 29-31.
372. ↑ Žarovskaja, 2010 , s. 30-31.
373. ↑ Julius Caesar  Internet - elokuvatietokannassa
374. ↑ Julius Caesar  Internet - elokuvatietokannassa
375. ↑ Julius Caesar  Internet - elokuvatietokannassa
376. ↑ "Rooma"  Internet Movie Database -tietokannassa
377. ↑ "Asterix olympialaisissa"  Internet Movie Database -tietokannassa
378. ↑ Cam Clarke  Internet - elokuvatietokannassa

Kirjallisuus

Lähteet

1. Sextus Aurelius Victor . Kuuluisista ihmisistä // IV vuosisadan roomalaiset historioitsijat. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Dante Alighieri . Jumalallinen komedia . — M .: Nauka , 1967. — 628 s.
3. Mark Anney Lucan . Pharsalia tai runo sisällissodasta. - M. - L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1951. - 354 s.
4. Lucius Annaeus Seneca . Traktiatit . Verkkosivusto "Muinaisen Rooman historia" . Haettu: 21.7.2019. (määrätön)
5. Lucius Annaeus Flor . Epitomes // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Appian Aleksandriasta . Rooman historia. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. - ISBN 5-86218-174-1 .
7. Asconius Pedian . Kommentit Ciceron puheista . Attalus . Haettu: 21.7.2019. (Venäjän kieli)
8. Valeri Maxim . Ikimuistoisia tekoja ja sanoja. - Pietari. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - ISBN 978-5-288-04267-6 .
9. Valeri Maxim . Ikimuistoisia tekoja ja sanoja . - Pietari. , 1772. - T. 2. - 520 s.
10. Gaius Velleius Paterculus . Rooman historia // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
11. Diodorus Siculus . Historiallinen kirjasto . Symposiumin verkkosivusto . Haettu: 21.7.2019. (Venäjän kieli)
12. Dionysius Halikarnassosta . Rooman antiikki . Symposiumin verkkosivusto . Haettu: 21.7.2019. (määrätön)
13. Capitoline paastoaa . Verkkosivusto "Muinaisen Rooman historia" . Haettu: 21.7.2019. (määrätön)
14. Dio Cassius . Rooman historia . Haettu: 21.7.2019. (Venäjän kieli)
15. Cornelius Nepos . T. Pomponius Atticus . Haettu: 21.7.2019. (Venäjän kieli)
16. Publius Cornelius Tacitus . Toimii. - Pietari. : Nauka, 1993. - 736 s. — ISBN 5-02-028170-0 .
17. Titus Livy . Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien . - M .: Nauka, 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
18. Nikolaus Damaskuksesta . Caesar Augustuksen elämästä ja hänen kasvatuksestaan . Verkkosivusto "Muinaisen Rooman historia" . Haettu: 21.7.2019. (määrätön)
19. Pavel Orosius . Historia pakanoita vastaan. - Pietari. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
20. Plinius nuorempi . Kirjaimet. - M .: Nauka, 1982. - 408 s.
21. Plutarch . Vertailevat elämäkerrat / käännös S. P. Markish , tarkistetut kommentit S. S. Averintsev , toim. M. L. Gasparova . — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 . — ISBN 5-02-011568-1 .
22. Gaius Suetonius Tranquill . Kahdentoista keisarin elämä // Suetonius. Rooman hallitsijat. - M .: Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
23. Marcus Tullius Cicero . Kolme tutkielmaa oratoriosta. - M .: Ladomir, 1994. - ISBN 5-86218-097-4 .
24. Mark Tullius Cicero. Tehtävistä // Vanhuudesta. Ystävyydestä. Vastuuista. - M .: Nauka, 1974. - S. 58-158.
25. Mark Tullius Cicero. Mark Tullius Ciceron kirjeet Atticukselle, sukulaisille, veli Quintus, M. Brutus. - Pietari. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. — ISBN 978-5-02-025247-9 . — ISBN 978-5-02-025244-8 .
26. Mark Tullius Cicero. Puheet . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
27. Gaius Julius Caesar . Huomautuksia Gallian sodasta . Muistiinpanoja sisällissodasta . - Pietari. : AST , 2001. - 752 s. — ISBN 5-17-005087-9 .

Kirjallisuus

1. Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. - M . : Kreikkalais-latinalainen kabinetti , 2002. - 2001 s.
2. Anikst A. "Julius Caesar" // William Shakespeare Täydelliset teokset kahdeksassa osassa. - 1959. - T. 5 . - S. 608-619 .
3. Akhiev S. Clementia Caesaris: olemus, syyt, tavoitteet // Muinainen maailma ja arkeologia . - 2002. - Nro 11 . - S. 71-80 .
4. Akhiev S. Pelit myöhäisen tasavallan Rooman poliittisessa elämässä: Ludi Veneris Genetricis (44 eKr.) // Muinainen maailma ja arkeologia. - 2013. - Nro 16 . - S. 126-131 .
5. Bobrovnikova T. Cicero. - M . : Nuori vartija , 2006. - ( Ihanien ihmisten elämä ). — ISBN 5-235-02933-X .
6. Borukhovich V. Idesin jälkeen maaliskuussa 44 eKr. e. (historiallinen essee)  // Muinainen maailma ja arkeologia. - 1983. - T. 5 . - S. 123-154 .
7. Boissier G. Cicero ja hänen ystävänsä. - M . : Martynovin ja K:n painotalo, 1880.
8. Gasparov M. Cicero ja muinainen retoriikka // Mark Tullius Cicero Kolme tutkielmaa puheesta. - 1973. - S. 4-73 .
9. Grabar-Passek M. Antiikkiset juonet ja muodot Länsi-Euroopan kirjallisuudessa. - M .: Nauka, 1966. - 318 s.
10. Grimal P. Cicero. - M . : Nuori vartija, 1991. - 544 s. — (Ihanien ihmisten elämä). - ISBN 5-235-01060-4 .
11. Egorov A. Rooma aikakausien partaalla. Rehtorin syntymän ja muodostumisen ongelmat. - L . : Leningradin yliopiston kustantamo, 1985. - 223 s.
12. Egorov A. Julius Caesar. Poliittinen elämäkerta. - Pietari. : Nestor-History, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
13. Zharovskaya A. Mark Junius Brutus: vir bonus myöhäisen Rooman tasavallan poliittisessa elämässä. - Voronezh: Voronezh State University , 2010. - 231 s.
14. Zharovskaya A. Mark Junius Brutuksen poliittisten ihanteiden heijastus hänen kolikoidensa kolikoissa // Historian, filologian, kulttuurin ongelmat. 3, 9-16.
15. Zarshchikov A. Familiares et amici keisarillisen puolueen rakenteessa  // Antiikki: yhteiskunta ja ideat. - 2001. - S. 136-141 .
16. Karetnikova V. Kilpailu tuomarin viroista Rooman tasavallassa III-I vuosisatoja. eKr e .. - Jaroslavl: Jaroslavlin valtionyliopisto , 2011. - 250 s.
17. Mashkin N. Elokuun ruhtinaskunta. Alkuperä ja sosiaalinen olemus. - M. - L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1949. - 685 s.
18. Mommsen T. Rooman historia . - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 s. — ISBN 5-222-00046-X .
19. Mattingly G. Rooman kolikot muinaisista ajoista läntisen imperiumin kukistumiseen. - Collector`s Books, 2005. - ISBN 1-932525-37-8 .
20. Nikishin V. Utic Cato: Säätiöiden ylläpitäjä ja perinteiden rikkoja // Studia historica. - 2008. - Nro VIII . - S. 123-138 .
21. Parfenov V. Rooman tasavallan viimeinen armeija // Muinaisen historian tiedote . - 1983. - Nro 3 . - S. 53-64 . — ISSN 0321-0391 .
22. Rossi F. Vettiuksen salaliitto  // Annali Triestini. - 1951. - Nro 21 . - S. 247-260 .
23. Rjazanov V. Rooman tasavallan kolikot ja rahat . Haettu: 6.9.2018. (määrätön)
24. Utchenko S. Cicero ja hänen aikansa. - M . : Ajatus , 1972. - 390 s.
25. Utchenko S. Julius Caesar. - M . : Ajatus, 1976. - 365 s.
26. Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - 576 s. — ISBN 5-85880-344-X .
27. Filyushkin A. Andrei Mihailovich Kurbsky: Prosopografinen tutkimus ja hermeneuttinen kommentti Andrei Kurbskin viesteistä Ivan Julmalle. - Pietari. : St. Petersburg State University Publishing House, 2007. - 624 s. - ISBN 978-5-288-04251-5 .
28. Holland R. Octavian August. Euroopan kummisetä. - M .: AST, 2010. - 348 s. — ISBN 978-5-17-068217-1 .
29. Tsirkin Yu : Sisällissodat Roomassa. Voitettu. - Pietari. : St. Petersburg State University Publishing House, 2006. - 314 s. — ISBN 5-0288-03867-8 .
30. Etienne R. Julius Caesar. - M . : Nuori vartija, 2009. - 299 s. — (Ihanien ihmisten elämä). — ISBN 978-5-235-03302-3 .
31. Balsdon J. The Ides of March  (englanniksi)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1958. - Voi. 7 , ei. 1 . - s. 80-94 .
32. Billows R. Julius Caesar: Rooman kolossi. — Lontoo, New York: Routledge , 2009. — 312 s. — ISBN 0-415-33314-8 .
33. Broughton R. Rooman tasavallan tuomarit. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - Voi. II. — 558 s. — (Filologiset monografiat).
34. Clarke M. Jaloin roomalainen. Marcus Brutus ja hänen maineensa . - N. Y .: Cornell University Press , 1981. - 160 s. — ISBN 0801413931 .
35. Coulter C. Caesar's Clemency  //  Klassinen lehti. - 1931. - Ei. 26 . - s. 513-524 .
36. Deutsch M. Caesarin poika ja perillinen  //  Kalifornian yliopiston julkaisut klassisessa filologiassa. - 1928. - Voi. 9 , ei. 6 . - s. 149-200 .
37. Flower H. Esivanhempien naamio ja aristokraattinen voima roomalaisessa kulttuurissa. — Oxf. : Clarendon Press , 1996. - 411 s. — ISBN 0-19-815018-0 .
38. Geiger J. Tasavallan viimeiset servili-caepiones  (englanti)  // Muinainen yhteiskunta. - 1973. - Ei. 4 . - s. 143-156 .
39. Gray-Fow M. Rooman senaattorin henkinen hajoaminen: M. Calpurnius Bibulus  (englanniksi)  // Kreikka & Rooma. - 1990. - Voi. 37 , no. 2 . - s. 179-190 .
40. Gelzer M. Iunius 53 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler , 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 973-1020.
41. Gotter U. Marcus Iunius Brutus - oder: die Nemesis des Namens // Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik. - München: CHBeck , 2000. - S. 328-339.
42. Miltner F. Porcia Catonis 28 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1953. - Bd. XXII, 1. - Kol. 216-218.
43. Münzer F. Claudius 389 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1899. - Bd. III, 2. - Kol. 2886.
44. Münzer F. Iunius 1 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 960-962.
45. Münzer F. Iunius 52 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1918. - Bd. X, 1. - Kol. 972-973.
46. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien. — Stuttg. : JB Metzler, 1920. - 437 S.
47. Münzer F. Servilius 47 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1923. - Bd. II A, 2. - Kol. 1782.
48. Osgood J. Caesarin perintö: Sisällissota ja Rooman valtakunnan syntyminen. — Cambr. : Cambridge University Press , 2006. - 454 s. — ISBN 0521855829 .
49. Shackleton B. Adoptive Nomenclature in the Late Roman tasavalta  (englanniksi) . Haettu: 20.7.2019.
50. Simonis L. Brutus // Historische Gestalten der Antike. Vastaanotto kirjallisuudessa Literatur, Kunst und Musik. — Stuttg. / Weimar: JB Metzler, 2013. - S. 193-206. - ( Der Neue Pauly . Supplemente. Band 8). - ISBN 978-3-476-02468-8 .
51. Syme R. M. Bibulus and Four Sons  (englanniksi)  // Harvard Studies in Classical Philology. - 1987. - Voi. 91 . - s. 185-198 .
52. Walde C. Caesar, Lucanin Bellum Civile ja niiden vastaanotto  //  Julius Caesar länsimaisessa kulttuurissa. - 2006. - s. 45-61 .
53. Wiseman T. Legendary Genealogies in Late-Republican Rome  (englanti)  // G & R .. - 1974. - Voi. 21 , ei. 2 . - s. 153-164 .

Linkit

• Mark Junius Brutus . - elämäkerta sivustolla ancientrome.ru . (Venäjän kieli)

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Suuri Neuvostoliitto (1 painos) Brockhaus ja Efron italialainen maailman ympäri Liettuan universaali kroatialainen Britannica (verkossa) Pauly Wissowa Treccani Universalis Granaattiomena
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90282539 BNE : XX1237329 BNF : 125362018 GND : 118516361 ISNI : 0000 0001 2136 2762 J9U : 987007259104305171 LCCN : n80056883 NKC : jn20000700250 NLA : 35855724 NLG : 284146 NTA : 070089140 NUKAT : n02032315 LIBRIS : 64jllcpq494v05b SUDOC : 067069037 VcBA : 495/11567 VIAF : 63975332 WorldCat VIAF : 63975332 RNB : 7721209 , 7721210

Plutarkhin kirjoituksia
Sävellykset	Vertailevia elämäkertoja moraalista pöytäpuhetta Pseudo-Plutarkhos
Vertailevia elämäkertoja	Aleksanteri Suuri ja Julius Caesar Alkibiades ja Coriolanus Aristides ja Cato vanhin Demetrius ja Anthony Demosthenes ja Cicero Dion ja Brutus Nicias ja Crassus Cimon ja Lucullus Lysander ja Sulla Lycurgus ja Numa Pelopidas ja Marcellus Pyrrhus ja Gaius Marius Agesilaus ja Pompeius Suuri Solon ja Poplicola Theseus ja Romulus Eumenes ja Sertorius Agis ja Cleomenes ; Tiberius ja Gaius Gracchi Timoleon ja Aemilius Paul Perikles ja Fabius Themistokles ja Camillus Philopemen ja Flaminin Phocion ja Cato nuorempi Sicyonin arat¹ Artakserkses¹ _ Galba¹ _ Othon ¹ Epaminondas ja Scipio Aemilianus
¹ Parittomia elämäkertoja ² Kadonneet elämäkerrat