Runoilta ammattikorkeakoulun museossa

Runoilta ammattikorkeakoulun museossa  on jakso Marlen Khutsievin ohjaaman elokuvan " Iljitšin etuvartio " toisesta sarjasta ja koko elokuvan huipentuma, joka on järjestetty nimenomaan tämän elokuvan kuvaamista varten. 60- luvun runoilijoiden ja elokuvantekijöiden yhteinen tapahtuma järjestettiin osana dokumentaarisen kroniikan luomista pitkälle neuvostonuorten elämää ja henkistä etsintää käsittelevään elokuvaan. Siihen sisältyivät Jevgeni Jevtushenkon , Andrei Voznesenskin , Robert Roždestvenskin , Rimma Kazakovan , Bella Akhmadulinan , Bulat Okudzhavan , Boris Slutskin , Mihail Svetlovin , Grigory Pozhenyanin , Moskovan teknillisen museon Jevgeni Vinokurovin ja Pozhenyanin luovat illat ja 1. syyskuuta Sergey Polikarpov ja Sergey Polikarpov2. . Aikalaiset kutsuivat näitä iltoja "runofestivaaliksi" tai "runokilpailuksi", niistä tuli ainoa Hruštšovin sulamisen aikakauden runollinen tapahtuma, joka on tallennettu elokuvalle todellisena tapahtumana.

Huolimatta Neuvostoliiton kulttuuriministerin E. A. Furtsevan avusta , elokuva julkaistiin kaksi vuotta myöhässä, vuonna 1965, sensuroituna versiona nimeltä "Olen kaksikymmentä vuotta vanha". Runoillan kohtaus väheni merkittävästi ja muuttui. Katsojat näkivät elokuvan täyden version vuonna 1988 . Runoilijoiden esityksiä sisältävä äänite on tallennettu Venäjän valtion äänidokumenttien arkistoon . Elokuvan ohjaaja ei osallistunut merkittävästi illan ohjelman valmisteluun, runoilijat valitsivat itse lukemiseen tarvittavat säkeet tai lausuivat ne yleisön pyynnöstä. Jakso runoilijoiden kanssa kestää elokuvassa parikymmentä minuuttia, itse illat jatkuivat viisi päivää, jokainen ilta useita tunteja. Elokuva näyttää vain merkityksettömän osan lavalla tapahtuneesta, monien runojen lukeminen jäi kulissien taakse, kaikkia lukevia runoilijoita ei esitetä elokuvan katsojalle, koska ohjaaja teki kuvan lopullisen editoinnin sensuuria silmällä pitäen. ja otti huomioon pitkien elokuvien elokuvallisen tarkoituksenmukaisuuden.

Jakso runoilijoiden kanssa on genren osalta luova kokeilu: fiktiota ja dokumenttia yhtä aikaa. Kulttuuri- ja sosiaalitapahtumana syksyllä 1962 Polyteknillisen museon runoillat olivat Hruštšovin sulamisen korkein kukinta, NKP:n XXII kongressin jälkeisen spontaanin yhteiskunnallisen nousun viimeinen vaihe , yksi 60-luvun symboleista. jolla oli merkittävä rooli Neuvostoliiton myöhemmässä historiassa ja kulttuurissa [1] . Andrei Voznesensky omisti tapahtumalle runon "Jäästit ammattikorkeakoululle".

Juoni

Elokuvan tekijöiden, ohjaaja Marlen Khutsievin ja käsikirjoittaja Gennadi Shpalikovin aikomuksen mukaan elokuvan hahmot pääsevät tapahtumiin, joita ennen Hruštšovin sulaa ei voinut ajatella: Juri Gagarinin lennon jälkeiseen ensimmäiseen vappumielenosoitukseen [a] , nykytaiteilijoiden maalausten näyttely Kuvataidemuseossa , " kultaisten nuorten " juhla jne. Runollinen ilta ammattikorkeakoulumuseossa on yksi tällaisista keskeisistä kohtauksista. Elokuvan sankarit - Sergei Žuravlev, tavallinen kaveri köyhästä työväenperheestä (näyttelijä Valentin Popov ) ja hänen tyttöystävänsä Anya, varakkaan virkamiehen tytär (näyttelijä Marianna Vertinskaya ) - löytävät itsensä täpötäytteiseltä auditoriolta. Ammattikorkeakoulun museo, Anya onnistui ottamaan paikkoja kahdelle, mutta Sergei puristaa siihen vain suurilla vaikeuksilla. Kaikki käytävät ovat tukossa uteliaista vierailijoista, runollisen illan katsojien kasvoilla - aito riemu [4] [5] .

Runoilijat eivät ole vielä näkyvissä kehyksessä, mutta Andrei Voznesenskin ääni, jonka vilkasta hälinää peittää, lausuu iloisesti rivit, jotka asettivat runollisen tahdin seuraavaan kohtaukseen: "Toveri ammattikorkeakoulu elää kuin kommunistini korkein oikeus. ” Sitten hän lukee kulissien takaa rivejä runosta "Jäästit ammattikorkeakoululle". Lisäksi salin lavalla, jota koristaa rivi Vladimir Majakovskin runosta "MYUD" [b] "Kommunismi on maailman nuoriso, ja nuori on sitä rakentaa" ja Neuvostoliiton satelliitin tunnus. fyysikkojen ja sanoittajien liittoa symboloivien kirjojen taustalla esiintyy runoilijoita. He istuvat lavan takaosassa, yleisöltä tulee jatkuvasti muistiinpanoja [5] ja joskus kokonaisia ​​kirjoja kirjailijan kirjoituksiin , joskus nämä ovat kirjoja, joilla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton runouden kanssa. Lähikuvaaja näyttää runoilijan jakamassa nimikirjoituksen Hoodlitin vuoden 1957 painoksessa roomalaisista satiireista Juvenal , Horace , Petronius , Seneca ja muita. Yhdessä runoilijoiden kanssa lavalla, Grigory Pozhenyanin ja Bulat Okudzhavan välissä, on runoillan isäntä. Runojen lukemista seuraa seisovat suosionosoitukset. Nuorten joukossa kamera tallentaa useita vanhemman sukupolven ihmisten kasvoja, tummaihoisen neuvostorunouden tuntijan kasvot. Saliin asennetaan elokuvalaitteet, lava on valaistu kohdevaloilla , kuvaukset tehdään juuri siellä [3] .

Ensimmäisenä katsojana on Jevgeni Jevtushenko, joka on pukeutunut avoimeen takkiin, jonka alla näkyy Moskovan dandien muodin kirkas havaijilaistyylinen paita [7] . Runoilija lausuu runon "Moskova-tavara" lauluäänellä. Hänen takanaan Andrei Voznesensky ilmestyy lavalle runolla "Tulipalo arkkitehtuurissa", hän on puvussa, jossa solmio on työnnetty villapaidaan . Voznesensky korvattiin Rimma Kazakovalla kappaleella runosta "Olemme nuoria". Robert Rozhdestvensky, pukeutunut demokraattiseen hiihtopuseroon, jossa oli löysä kaulus [8] , joka korosti runoilijoiden viestinnän epävirallista ilmapiiriä, luki runon "Optimistit". Sitten Jevgeni Jevtushenko seisoi jälleen mikrofonin ääressä ja esitteli katkelman runosta "Opiskelijaruokala". Mihail Svetlov luki yleisölle runon "Neuvostoliiton vanhat miehet". Hänen jälkeensä Robert Rozhdestvensky ilmestyi jälleen lavalla, hän luki runon "Hampaat". Bella Akhmadulina meni mikrofoniin runolla "Duel" ("Ja taas, kuin ahtaiden tulet ..."). Grigory Pozhenyan luki yleisölle katkelman runosta "Katson eteenpäin". Boris Slutsky puhui etulinjan runoilijoista Mihail Kulchitskysta ja Pavel Koganista [9] .

Bulat Okudzhava esitti kappaleen " Sentimental March " kitaran säestyksellä [10] . Laulun lopussa yleisö liittyi esiintyjän seuraan ja lauloi kappaleen koko yleisölle [11] . Kehyksessä näkyy, kuinka yksi elokuvan kameramiehistä Marlena Khutsiev liittyi lauluun kädessä pidettävä elokuvakamera käsissään. Runoillassa esiintyivät paitsi runoilijat, myös tavalliset katsojat. Voronezhista kotoisin oleva katsoja puhui intohimostaan ​​Jevtushenkon ja Voznesenskin runoutta kohtaan sekä Nikolai Asejevin artikkelista Literaturnaja Gazetassa "Mitä tehdä Voznesenskin kanssa?" [c] . Se oli Ljudmila Derbina , amatöörirunoilija, josta tuli myöhemmin syyllinen runoilija Nikolai Rubtsovin kuolemaan (Nikolai Rubtsov itse oli mukana yhdessä runoillasta - yhdessä Ruslan Kireevin kanssa ) [13] [14] [d] . Sitten nuori geologi ja "asevoimien edustaja" puhuivat yleisöstä. Jos entinen ylisti Voznesenskin työtä, samalla kun hän ylisti hillitysti Bulat Okudzhavan runoja, niin Majakovskin univormussa runouden ihailija totesi runoilijoissa "jonkinlaisen synkän sävyn" [16] . Keskustelu päättyi, ja Andrei Voznesenskyn ruudun ulkopuolinen ääni puhui jälleen elokuvan yleisölle runon "Hyvästi ammattikorkeakoululle" riveillä. Elokuvan toiminta-aika ja ammattikorkeakoulumuseon jakson aika osuvat yhteen - 1962 [17] .

Jakson historia

Elokuuhun 1962 mennessä elokuvan kuvaus saatiin yleensä päätökseen, ja sitten kuva näytettiin Neuvostoliiton kulttuuriministerille E. A. Furtsevalle . Elokuva teki häneen erittäin suotuisan vaikutuksen, mutta hän huomasi samalla, että jos kuvan ensimmäisessä sarjassa ehdoton huipentuma on vappumielenosoituksen kohtaus, niin toisessa ei ole sellaista huipentumaa. Marlen Khutsiev oli hänen kanssaan samaa mieltä ja ehdotti, että kehitettäisiin elokuvassa aiemmin esiintynyt motiivi nuorten runoutta kohtaan ja käytettäisiin runoilijoiden illan dokumenttikuvausta sellaisena huipentumana [e] . Kulttuuriministerin suostumus saatiin, hän myönsi lisävaroja jakson työskentelyyn, jota varhaisessa versiossa oli tarkoitus käyttää vain luonnoksena. Lev Shilov oletti, että vaikka ohjaaja siirtyi pois alkuperäisestä käsikirjoituksesta runoilijoiden kanssa, hän odotti hajottavansa heidän lukemisensa ja sekoittavansa sen hahmojen jäljennöksiin, mutta nähtyään kaiken materiaalin Marlen Khutsiev arvosti sen itsenäistä dokumentaarista arvoa ja sisällytti sen elokuvaan mahdollisimman täydellisesti [21] .

Elo-syyskuussa 1962 ohjaaja kuvasi kohtauksen ammattikorkeakoulussa, ja E. A. Furtseva, joka oli kiinnostunut jakson kuvaamisesta runoilijoiden kanssa, suostui pidentämään elokuvan kestoa kahteen jaksoon [19] . Jatkossa, huolimatta siitä, että hänen myönteinen mielipiteensä elokuvasta oli ristiriidassa NLKP:n keskuskomitean kannan kanssa tässä asiassa, hän piti silti kiinni näkemystään elokuvasta, ilman hänen osallistumistaan ​​jaksoon. runoilijoita ei olisi koskaan tapahtunut [10] . Ohjaaja tavoitteli poikkeuksellista aitoutta: "nuorten täytyy kertoa itsestään", ja kohtaus runoilijoiden kanssa elokuvassa "Iljitšin etuvartio" on vetovoiman keskipiste, vaikka kaksiosainen elokuva on jo täynnä elävää ja ikimuistoisia kohtauksia [22] .

Historioitsija A. V. Shubin uskoi, että runoillat ammattikorkeakoulussa olivat pohjimmiltaan laillinen jatko Moskovan yleisön laittomille kokoontumisille Majakovski-aukiolla . Kesällä 1958 tänne pystytettiin kuvanveistäjä Aleksanteri Kibalnikovin muistomerkki Vladimir Majakovskille , jonka asennuksen jälkeen muistomerkin läheltä alkoi spontaani proletaarirunoilijan teosten lukeminen. Myöhemmin amatöörirunoilijat liittyivät Majakovskin runouden ystäviin, he lausuivat runojaan yleisölle. Vuonna 1958 tällaisia ​​luentoja pidettiin tilapäisesti, mutta valvontaviranomaiset eivät kielsivät tapaamisia ennen kuin toisinajattelijat liittyivät puhuvien runoilijoiden joukkoon . Vuonna 1960 puhutut runot tulivat ajankohtaisemmiksi, ja niiden keskustelu alkoi liukua poliittisiin keskusteluihin , ja sitten alkoivat ensimmäiset radikaalimpien puhujien pidätykset KGB :n toimesta. Huhtikuun 14. päivänä 1961, V. V. Majakovskin kuolinpäivänä ja kaksi päivää Yu. A. Gagarinin ensimmäisen lennon jälkeen, tapahtui yhteenottoja komsomolitaistelijoiden ja radikaalien toisinajattelijoiden välillä, joukossa oli paljon humalaisia ​​kansalaisia. Tapaus toistettiin 9. lokakuuta 1961, ja sitten spontaanit tapaamiset Majakovski-aukiolla lopetettiin [23] .

Elokuvaan ikuistettu runoilta ammattikorkeakoulun museossa järjestettiin erityisesti Iljitšin etuvartio-elokuvan kuvaamista varten [19] [1] . Tätä varten meidän piti neuvotella runoilijoiden, yleisön kanssa. Sali vaati extrat, ja sitten opiskelijoille ilmoitettiin, että järjestetään todellinen runoilijoiden ilta, josta tuli todellinen sensaatio. Järjestettiin ilmainen lippujen jakelu; Jevgeni Jevtušenko ilmoitti kolme kuukautta myöhemmin juhlatribüüniltä, ​​että kuvauksissa oli ilmennyt tapaus: sali oli puolityhjä ja kadulta tuhansia ihmisiä ei päästetty ammattikorkeakouluun. Runon ystävien sijaan odotettiin nuorten työläisten delegaatiota, jotka eivät koskaan saapuneet [23] .

Mutta muualla Jevtushenko kertoi tämän jakson eri tavalla. Tapahtuman syynä oli se, että Bulat Okudzhava, jonka työ herätti varovaisuutta ideologisten työntekijöiden keskuudessa, sai seisovia suosionosoituksia ilmestyessään lavalle. Illan järjestäjät pitivät näitä suosionosoituksia sopimattomina ja seuraavana päivänä he päättivät vaihtaa satunnaisen yleisön päteviin työskentelynuoriin, jotka osaisivat arvostaa Bulat Shalvovichin "epäilyttävää" ohjelmistoa. Runoilijoiden esitys viivästyi tunnin, mutta lopulta rakennustyöntekijät tuotiin saliin suoraan haalareissa ja he antoivat Okudzhavalle esteen sijaan vieläkin äänekkäämmät aplodit kuin edellisenä päivänä [18] .

Amerikkalainen toimittaja Patricia Blake vahvisti, että ilman lippua olevien ihmisten oli lähes mahdotonta päästä saliin. Hän näki kuinka sadat opiskelijat tungosivat ammattikorkeakoulun museon sisäänkäynnin eteen ja vaativat pääsyä saliin. Tyhjiä paikkoja näytti vielä olevan, sillä muutama virallisessa ulkonäössä pukeutunut henkilö astui sisään esteettä. Nuorten joukossa oli yksi kaunis 19-vuotias amerikkalainen opiskelija, joka opiskeli venäjää Indianan yliopistossa . Lisäksi Blake kirjoittaa, että "sellainen hurmaava tyttö voisi hurmata poliisin missä tahansa maailmassa, jopa Tiranassa , jopa Pekingissä ", mutta täällä hän kohtasi 20-vuotiaiden taistelijoiden barrikadin punaisilla käsivarsinauhalla ja järkkymättömillä kasvoilla. oli voimaton. Ja sitten venäläiset opiskelijat tulivat häntä auttamaan, he nostivat hänet väkijoukon yläpuolelle, ja hän alkoi kehottaa taistelijoita ylhäältä vedoten heidän komsomoliseen omaantuntoonsa. Kaikki hänen yrityksensä olivat kuitenkin turhia, ja epäonnistumisen jälkeen hän purskahti itkuun: "Tulin tänne itse Bloomingtonista vain kuuntelemaan Jevtushenkoa!" [f] [24]

Niin paljon runouden ystävää halusi osallistua käänteentekevään kuvaamiseen, että seuraavina päivinä Moskovan viranomaiset joutuivat lähettämään ratsupoliiseja Polyteknilliseen museoon [25] . Majakovski-aukion äskettäisten kurittomien tapaamisten opettamana järjestäjät päättivät tällä kertaa olla valppaita, ja kun heitä pyydettiin täyttämään puuttuvat lisät kadulta tulleilla ihmisillä, vastaavat komsomolivirkailijat vastustivat: "Ei tiedetä, millaisia ihmisistä he ovat." Tämän seurauksena yksi runonlukemista pidettiin tyhjässä salissa, mutta tämä ei näy elokuvassa, elokuvantekijät kuvasivat runoilijat lavalla. Samasta juhlatribüünistä Vasily Aksjonov kertoi ulkomailla tuottaman elokuvan runoilijoiden jakson hämmästyttävästä vaikutelmasta, hänen mukaansa runoilijoiden kohtaus kuvasi maan intensiivistä henkistä elämää. Koska viittaus ulkomaisiin arvioihin oli kyseenalainen argumentti, tuleva toisinajattelija kääntyi puolueen johdon puoleen pommivalla kommunistisella retoriikalla [23] :

Kaikki yritykset esittää kirjallisuutemme tasa-arvoisena, dogmaattisena kirjallisuutena täytyy murskata tosiseikoilla. Kaikki yritykset esittää kirjallisuutemme revisionistisena kirjallisuutena täytyy myös murskata tosiasialla... Yhtenäisyytemme on marxilaisessa filosofiassamme , historiallisessa optimismissamme, uskollisuudessamme 20. ja 22. kongressin ideoita kohtaan. Turhaa ovat joidenkin häikäilemättömien kriitikkojen yritykset esittää meidät nihilisteiksi ja jätkäksi... Olen kiitollinen puolueelle ja Nikita Sergeevich Hruštšoville, että voin puhua hänen kanssaan ja neuvotella hänen kanssaan. Haluamme puhua isien kanssa, väitellä heidän kanssaan ja olla samaa mieltä eri asioista, mutta haluamme myös sanoa, että isät eivät ajattele, että meillä on kivet taskussamme, vaan tietävät, että meillä on puhtaat kädet. (Suosionosoitukset.)

- A. V. Shubin, "Toisinajattelijat, epäviralliset ja vapaus Neuvostoliitossa"

Runoilijoiden illan valinta elokuvan toisen sarjan huippukohtaukseksi ei ole monella tapaa sattumaa. Marlen Khutsiev itse oli Jevgeni Jevtushenkon ja Bella Akhmadulinan runoiltoissa, hän oli lähellä elokuvaohjaajan tbilisilaisen maanmiehen Bulat Okudzhavan lauluja [ 18 ] . Okudzhava puolestaan ​​tunsi henkilökohtaisesti Marlen Khutsievin, Gennadi Shpalikovin ja Felix Mironerin [26] . Runoilija omisti rivit myöhemmin Marlen Khutsieville [27] :

Ja sitten, ilman sanaakaan,
kiirehtimättä viimeisiä päiviä,
avaamme jälleen kotimaamme,
mutta itsellemme ...

Kun Ammattikorkeakoulun runoilijoiden jakso kuvattiin, arvoisat elokuvantekijät ja runoilijat poistuivat museosalista, ja kirjalliset luennot ja keskustelut jatkuivat ammattikorkeakoulun museoalueella [23] .

Käsikirjoitus ja sen toteutus

Aluksi Marlen Khutsiev kutsui käsikirjoittaja Felix Mironerin kuvaamaan elokuvaa Ilyich's Outpost, mutta tyytymätön työnsä tulokseen hän löysi pian toisen käsikirjoituksen kirjoittajan - Gennadi Shpalikovin. Shpalikov oli vuonna 1960 viidennen vuoden opiskelija VGIK :n käsikirjoitusosastolla , käsikirjoitusten lisäksi hän kirjoitti runoutta ja sanoituksia. Film Art -lehti julkaisi "I'm Twenty Years Old" -elokuvan käsikirjoituksen heinäkuussa 1961, jolloin kuvaukset olivat jo täydessä vauhdissa. Episodi runoilijoiden kanssa elokuvassa ei ole ainoa, jossa runoutta kuullaan, vaan kuuluisien ja vähän tunnettujen runoilijoiden runoja esitetään koko elokuvan ajan. Siten Marlen Khutsiev saavutti käsikirjoitukseensa halutun vaikutuksen. Kuten Lev Anninsky totesi , "nuori tietoisuus kantaa runoutta ja harmoniaa, se on optimistinen ja hyväntahtoinen, se on rauhallinen ja luottavainen tulevaisuuteen" [28] .

Rakastajat Sergei Zhuravlev ja Anya lukivat katkelmia " Jevgeni Oneginista " yhdessä. Unelmissaan Anyasta ja yksin itsensä kanssa elokuvan päähenkilö muistaa V. V. Majakovskin runoja " Keskeneräinen ". Hänen huoneessaan on V. I. Leninin veistoksen ja hänen rintamalla kuolleen isänsä valokuvan lisäksi myös Juri Mogilevskin kuva proletaarirunoilijasta . Rakastaa runoutta ja Sergei Zhuravlevin ystävä - Nikolai Fokin (näyttelijä Nikolai Gubenko ). Elokuvassa kuulemme hänen lausuvan Pushkinin "Syksystä" (katkelma) ja Majakovskin " Keskustelu toveri Leninin kanssa ". Kolya Fokin kirjoittaa itse runoutta, hän myöntää tämän raitiovaunukapellimestari Katya Ermakovalle (näyttelijä Ljudmila Selyanskaya ) sanoen kirjoittaneensa kerran Paul Robesonille omistetun runon seinälehteen . Itse asiassa nuori mies on vaatimaton, hän on julkaissut koko runokokoelman. Eräänä päivänä Nikolai pyysi kirjatiskin myyjältä Fokinen kirjaa, ja hän löysi hänelle N. Fokinin pamfletin nimeltä "Awakening" (elokuvassa "I'm Twenty Years Old" kohtaus näyttää erilaiselta: myyjä löytää Olga Fokinan kirja "Runot" Nikolaille). Lev Anninsky raportoi myös, että raitiovaunulaiturilla olevat opiskelijat laulavat Aleksanteri Gorodnitskin kirjailijalaulua [4] [g] .

Kaikki, mikä oli alkuperäisessä käsikirjoituksessa, ei näkynyt elokuvassa. Käsikirjoituksessa ei ollut Puškinin ja Majakovskin runoja, mutta siellä kuulosti säälittävä runo Paul Robesonista:

He eivät pelänneet häntä,
Lopulta
saapui kaukainen musta ystävä,
jättiläinen, laulaja, painija!

Myös Katya Ermakovan amatööriruno [30] sopii hänen sävyyn .

Runollisen illan kohtaus Marlen Khutsievin ja Gennadi Shpalikovin yhteisessä käsikirjoituksessa oli mukana alusta asti, vaikkakaan ei niin laajassa muodossa kuin se esitetään tekijän versiossa elokuvasta Iljitšin etuvartio. Jo käsikirjoituksessa syntyi runollinen sensaatio: Jevgeni Jevtushenkon, Robert Rozhdestvenskyn ja muiden runoilijoiden esitys. Sergei tulee saliin, hän etsii vapaata paikkaa. Hänen sisarensa Vera kutsuu häntä (näyttelijä Svetlana Starikova ), mutta hänellä ei ole vapaata paikkaa veljelleen. Sergei jatkaa vapaan paikan etsimistä silmillään ja käytävän toisesta päästä hän löytää Anyan, joka myös odottaa häntä ja säästää hänelle paikan vieressään. Sergey puristaa vaivoin hänen luokseen. Käsikirjoitusta seurasi runouden lukeminen. Alkuperäisessä suunnitelmassa sen keskeyttivät elokuvan hahmojen kopiot: Veralta kysytään, kuka runoilijoista on Jevtushenko. Hän vastaa hajamielisesti, mutta naapurit eivät ymmärrä mitään hänen selityksistään: kuka on Jevtushenko lavalla ja kuka on runoilija Orlov , jolla on parta ja Leningradista [5] .

Runollisen illan isäntä Victor, nimittäin Sergein sisaren Veran huomio kiinnittyy häneen, ilmoittaa seuraavan runoilijan ja lukee muistiinpanot. Yksi niistä herättää yleistä herätystä salissa, sillä sen kirjoittaja on kiinnostunut kumpi on tärkeämpi: fyysikot vai sanoitukset? Salissa on tappelu, ja Anya yrittää tällä hetkellä ymmärtää Sergein huonon tuulen syytä. Hän kertoo vastahakoisesti, kuinka hän oli juuri riidellyt parhaan ystävänsä Nikolai Fokinin kanssa. Anya vakuuttaa Sergeille erittäin kiusallisesti, että ystävien tulisi muuttua ajan myötä, muuten toverit muuttuvat juomakumppaneiksi, mikä johtaa Sergein vielä masentuneempaan tilaan. Päähenkilöiden suhteen keskinäinen selkeyttäminen salissa vuorottelee tapahtumien kanssa lavalla: runon ja yleisön replikoiden lukemisen kanssa. Illan isäntä ilmoitti yhden kuuntelijan pyynnön lukea lavalta rintamalla kuolleiden runoilijoiden runoja, hän osoitti tämän Boris Slutskylle. Vastauksena Slutsky lukee Pavel Koganin runon "Lyrinen poikkeama" ("Meidän päivinämme on sellaista tarkkuutta, / Että muiden vuosisatojen pojat ...") [31] .

Katsojakiistan jälkeen Jevgeni Jevtushenko lukee runon "Opiskelijaruokala" [32] . Tämän lukemisen aikana Anya tajuaa syyllisyytensä, ja hänen ja Sergein välillä seuraa sovintokohtaus. Ilta päättyy ja kaikki laskeutuvat portaita alas. Sergei tapaa sisarensa Veran, esittelee hänet Anyalle. Vera osoittaa kylmyyttä ja Anya ystävällisyyttä. Sitten Vera lähtee Victorin kanssa. Myöhemmin ohjaaja poisti Veran ja Victorin koko linjan tästä jaksosta; hän ei näy elokuvassa Iljitšin etuvartio eikä elokuvassa Olen kaksikymmentä vuotta vanha. Vain Anya ja Sergei jäivät; elokuvassa "Iljitšin etuvartio" runoilijoiden kohtauksessa heidän kuvansa on pienennetty minimiin. Päähenkilöiden kommunikaatio näkyy mykkäelokuvan keskimääräisin keinoin : eleillä , ilmeikkäillä katseilla, ilmeillä . Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" ohjaaja kuvasi hahmojen suhteen sellaisena kuin he olivat käsikirjoituksessa, täydentäen heidän vuoropuheluaan naapureiden reaktiolla: Anyaa ja Sergeyä kehotetaan olemaan hiljaa ja olemaan häiritsemättä kuuntelua. runoudelle. Näyttelijöiden dialogit vuorottelevat runonlukemisen ja yleisön esityksen kanssa, ja lisäksi niissä on jotain yhteistä. Joten Anya sanoo sovittelevasti Sergeille: "Minulla ei ole ketään muuta kuin sinä. […] Nyt kaikki riitelevät jostain, puhuvat, huutavat, ja sitten he hajaantuvat - ja kaikki yksitellen... En tarvitse ketään muuta. Ymmärrätkö sinä sen? [32]

"Olen kaksikymmentä vuotta vanha", 1961

(Kirjoittajan käsikirjoituksesta)

Salissa oli meluisaa, sali taputti, huusi: runoilijat esiintyivät lavalla: Jevtushenko, Rozhdestvensky ja muut.
He istuivat tuoleilla lavan takana ja tulivat vuorotellen mikrofonin luo. Lavalla ei ollut koroketta, ja runoilijat, jotka olivat avoinna koko salille, nousivat seisomaan ja lukivat runojaan. Toisella puolella, pienen pöydän ääressä, istui vaaleatukkainen, kiihtynyt puheenjohtaja, hän sai muistiinpanoja koko illan, ilmoitti runoilijoista.
[…]
Runoilijat lukevat runoja: rakkaudesta, elämästä, kaukaisista planeetoista, tovereistaan ​​ja itsestään. Heitä seurattiin tarkasti, heitä kuunneltiin.

-  M. M. Khutsiev, G. F. Shpalikov sivu 74

Runollisten päävoimien kohdistaminen oletetaan jo vuoden 1961 skenaariossa: neuvostoliiton johtavat runoilijat esiintyvät lavalla. Jevtushenko lukee terävimmät runonsa, vain katkelmat runosta "Opiskelijaruokala" elokuvassa eivät ole samoja kuin käsikirjoituksessa; Käsikirjoituksen mukaan Slutskyn ei tarvitse lukea omia runojaan, vaan Pavel Koganin runoja. Jo käsikirjoituksessa on merkittävä paikka yleisökiistalle, mikä on tärkeää elokuvan kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta. Akuutit kiistat yhteiskunnassa 60-luvun runouden ympärillä olivat yksi ajan kirkkaimmista merkeistä. Yksi nuorista katsojista sanoi murtuneella äänellä yleisölle, että runoilijoiden ei pitäisi kirjoittaa niin paljon itsestään, ei pidä ihailla itseään liikaa: ”Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta tietää, että Jevtushenko pitää pyörällä ajamisesta tai grillaamisesta. !” Tämä käsikirjoituksen tarttuva lause kiinnitti elokuvakriitikon Lev Anninskyn huomion, mutta sitä ei ole Marlen Khutsievin elokuvassa [33] [9] .

Lisäksi nuori mies jatkoi puhumista lavalta runojen tarpeesta "elämästämme": "Auta meitä kaikkia ymmärtämään elämä. Itse en ymmärrä paljoa, eikä siinä ole mitään hauskaa." Tämä ajatus on hyvin lähellä elokuvan "epäileviä" sankareita: Sergei Zhuravlev ja Slava Kostikov (hänen roolia esittää Stanislav Lyubshin ). Nuoren puhujan tilalle tuli toinen, suuri, itsevarma, ilmeisesti hiljattain kotiutettu. Hän myönsi rehellisesti, ettei hän ymmärtänyt runoutta, mutta samalla hän lahjoi etulinjan runoja - ilmeisesti Pavel Koganin, Boris Slutskyn lukeman. Lisäksi demobilisoitu sotilasmies suuntasi poleemisen sytytyksensä lavan takaosassa oleville nuoremman sukupolven runoilijoille: "Ja nämä kaverit, pojat, kirjoittavat sellaisia ​​runoja ennen kuolemaansa. Ehkä ne eivät ole yhtä suuria ja kokoontaitettavia kuin heidän", kaveri kääntyi tuoleilla istuvat runoilijat päin. - Älkää loukkaantuko, kaverit: mutta en tiedä voisitko tarvittaessa kirjoittaa kuten he. Mielestäni ei. Ottakaa rauhassa kaverit!" [34]

Näiden sanojen jälkeen kiista leimahtaa uudella voimalla. Nuori innostunut tyttö ilmestyy lavalle, koska hän ei kyennyt puhumaan julkisesti, hän kompasteli ja elehti paljon. Vähitellen hän veti itsensä kasaan ja kääntyi edellisen puhujan puoleen närkästyneellä puheella nuorten runoilijoiden puolustamiseksi. Hän ei ole samaa mieltä siitä, että sodan jälkeinen nuorten sukupolvi elää hiljaista elämää. Tyttö mainitsi esimerkin Bratskin vesivoimalan rakentajista ja Juri Gagarinista. Yleisö tervehti häntä innokkain taputuksin. Kolmen tyyppisiä nuoria puhuvia ihmisiä kuvasi myöhemmin suhteellisen tarkasti ohjaaja Iljitšin etuvartio-elokuvassa sillä erolla, että heidän poleemisten puheensa sisältöä ammattikorkeakoulun museon kuvauksissa ei voitu ennustaa etukäteen. Erityisesti elokuvassa "Iljitšin etuvartio" sotilasmies, viitaten Vladimir Majakovskin auktoriteettiin, lausuu nimeämättömille vihollisille osoitetun lauseen: "Joka ei halua ojentaa käsiään, pakotamme hänet ojentamaan kätensä. jalat" [h] . Elokuvan "I'm Twenty Years Old" runoilijoiden jakson lyhennetyssä versiossa katsojataistelut puuttuvat kokonaan. Käsikirjoitus ei nimeä tiettyä yleisöä, jossa runoilijoiden tapaaminen tapahtuu, mutta se on akateeminen yleisö, ja Sergey on sen instituutin opiskelija, jossa runoilijoiden tapaaminen järjestetään [5] . Marlen Khutsievin ja Gennadi Shpalikovin käsikirjoituksen jälkisanan kirjoittaja Juri Khanyutin päätteli: "Tässä käsikirjoituksessa yhdistyvät elämä ja runous" [36] .

Jakson kulissien takana

Patricia Blake kirjoitti, että elokuun illalla ammattikorkeakoulun museossa suuri auditorio oli täynnä, paikalla oli noin 700 ihmistä. Ilta alkoi seitsemältätoista ja päättyi lähempänä puoltayötä. Tietysti tapahtuma oli katkonainen. Yleisöä edustivat pääasiassa Moskovan valtionyliopiston ja muiden pääkaupungin korkeakoulujen opiskelijat. Monet runon ystävät olivat mukana runokokoelmissa, ja kun niitä esitettiin, he seurasivat kirjan tekstiä lavalta, kuten jotkut musiikin ystävät tekevät konserteissa. Lavalla olivat Jevgeni Jevtushenko, Andrei Voznesenski, Bulat Okudzhava ja Sergei Polikarpov [37] .

Hauras, puolustuskyvytön, hieman kulmikas Voznesenskin hahmo, jossa oli liikkuva Aatamin omena, seisoi mikrofonin edessä, jalat erillään, vastaanottaen yleisön aplodit ja hurraukset ikään kuin ne olisivat iskuja. Hän luki runon toisensa jälkeen noin tunnin ajan vahvalla, hyvin koulutetulla äänellä. Hänen kulmaisuus katosi, mutta nyt hänen jännityksensä siirtyi yleisöön, ja nyt hänen kuuntelijansa tuntuivat jännittyneiltä, ​​heidän täytyi ylittää itsensä hahmottaakseen uuden, Venäjällä tähän asti tuntemattoman kielen virtauksen. Kuten Patricia Blake kirjoitti, "Venäjän ensimmäinen moderni runoilija" esiintyi täällä  [ 38 ] .

Hän luki "Fire in the Architectural", ja yleisö soitti hänelle yhä uudelleen. Patricia Blake huomautti, että reaktio Voznesenskin esitykseen sinä iltana oli erilainen kuin mitä hän oli aiemmin nähnyt lännessä: ei teatterissa eikä konserttisalissa, runokonserteista puhumattakaan. Voznesenski sitä vastoin hymyili ystävällisesti, hikoili kuin kyyneleet, ja ympärillä olevat nuoret miehet ja tytöt itkivät aidoista kyyneleistä - kiitollisuuden kyyneleistä, niin että toimittaja tunsi etukäteen myötätuntoa sille, joka joutui puhumaan sen jälkeen. Voznesensky, mutta Voznesenskin tilalle tullut Bulat Okudzhava kitara kädessään aiheutti täysin toisenlaisen innostuksen. Hän lievitti edellisen puhujan puheen aiheuttamaa jännitystä salissa, joten yleisö ei tuntenut väsymystä [39] .

Okudzhavan jälkeen Jevgeni Jevtušenko puhui. Yleisö vastasi hänen esiintymiseensa huudahduksilla: "Hei, Zhenya!", "Anna Babi Yar" jne. Yksi amerikkalaisen toimittajan naapureista kertoi hänelle, että "Zhenya on Kolumbus , hän hahmottelee polun, josta toinen ei edes uneksinut ja kaikki seuraavat häntä. Kasa muistiinpanoja ryntäsi heti lavalle pyytäen lukea yleisön rakastamia runoja. Jevtushenkon laajalla suosiolla oli Patricia Blaken mukaan ekstrakirjallinen alkuperä. Jevtušenkon lahjakkuus runoilijana oli myös ilmeinen, mutta joidenkin Jevtušenkovin runouden runollisten teemojen rohkeus teki hänen teoksensa tunnetuksi paljon runouden ystävien lähipiirin ulkopuolella. Yleisö oli erityisen innostunut hänen runosta " Babi Yar ". Yleisö pyysi toistuvasti runoilijaa lukemaan sen, mutta hän lykkäsi lukemista ja lausui uusia runojaan yleisölle. Lopulta Jevtushenko heitti hiuksensa taaksepäin teatraalisella eleellä ja huudahti: "Selvä, saat Babi Yarin!" [40]

Runoilija esitti vaaditun runon suurella fiiliksellä, mutta yleisö ei rauhoittunut ja vaati lukemaan suosikkirunoaan lisäyksenä. Hän luki sen uudelleen ja sitten kolmannen kerran, minkä jälkeen hän huudahti: "Toverit, olemme olleet tässä salissa jo kuusi tuntia, ja tänä aikana olen lukenut tämän runon kolme kertaa. Luulen, että olet kyllästynyt kuuntelemaan sitä, ja minä olen kyllästynyt lukemaan sitä. Yleisö vaati kuitenkin edelleen runon lukemista, ja sitten Jevtushenko luki "Babi Yarin" neljännen kerran. Muistelijoiden kirjoittaja kirjoittaa: "Oli uskomaton tunne nähdä ja kuulla, kuinka vakavasti nuori mies alistui tämän tarkasti hypnotisoidun nuoren venäläisen yleisön." "Babi Yarin" ja runon "Kuinka huijari nousee" lisäksi runoilija esitti runoja Kuuban vallankumouksesta , joista yksi "Kolme minuuttia totuutta" teki erityisen vaikutuksen yleisöön. Tauon jälkeen Jevtushenko luki yleisölle runon " Stalinin perilliset ", jota ei ollut vielä julkaistu . Tämän runon lukemisen jälkeen salissa syntyi kiista. Yksi puhujista myönsi rakastavansa Jevtushenkon työtä kovasti, mutta hän ei pitänyt viimeisestä Stalinista kertovasta runosta. JV Stalin teki paljon pahaa, mutta myös paljon hyvää. Hallissa kuului kuurottava pauhu, ja puhuja todellakin ajettiin pois lavalta [40] .

Lev Shilov muistutti, että ennen konsertin alkua ei ollut johdantopuhetta, runoilijat alkoivat ilman pitkiä esipuheita lukea runoutta, vastasivat yleisön muistiinpanoihin. Illan johtaja istui lavalla pöydän ääressä joko komsomoliaktivisteista tai museosta, mutta hänen tehtävänsä olivat melko nimellisiä, ja hyvin nopeasti ohjelman johto siirtyi Jevtushenkon käsiin, josta tuli kaikkien iltojen päähenkilö. Suurin osa muistiinpanoista oli tarkoitettu hänelle, ja hän menestyi myös eniten lukemissa. Koska tyhjiä paikkoja ei ollut, yleisö istui portailla, lavan reunalla. Hän kuunteli epäjumaliaan ja vastasi mielellään kaikkiin vihjeisiin. Usein esitykset olivat sallitun rajalla tai jopa tämän rajan yli. Yleisö ymmärsi ja arvosti tämän, koska vain julkaistuja runoja sai lukea. Ja vaikka uusien teosten lukemisesta ei ollut suoraa kieltoa, runoilijat lukivat rivejä, joita ei tuohon aikaan voinut kuvitellakaan painettuna. Joten Andrei Voznesensky luki runon "Elena Sergeevna", joka oli melko rohkea noihin aikoihin, opettajasta, joka rakastui opiskelijaan. Samaan aikaan hänen ohjelmistoonsa kuului sekä Leniniana että porvarillista elämäntapaa tuomitsevia runoja [41] .

Jevgeni Jevtushenko toimi samalla tavalla: välttääkseen syytöksiä yksipuolisuudesta, hän luki Kuuban vallankumouksesta kertovan runon "Kolme minuuttia totuutta" jälkeen runon "Mosovoshtorg Pariisissa", paljastaen ulkomaisten turistien järjestämisen byrokraattisen periaatteen. matkoja. Samaan aikaan tärkeä oli runollinen intonaatio, joka vaihteli voittoisasta ja voittoisasta pilkkaamiseen. Jopa julkaistuja runoja lukiessaan, poikkeamatta kirjailijan tekstistä, yksi tai toinen runoilija, jolla oli ainutlaatuinen intonaatio, saattoi antaa vanhalle teokselle erilaisen, kapinallisen merkityksen, ja tarkkaavainen yleisö reagoi kiitollisesti ystävällisillä aplodeilla. Sellaiset säkeet loivat kuulijoissa tunteen, että stalinismi on ikuisesti päättynyt ja valoisa sosialistinen tulevaisuus oli tulossa . Kuitenkaan edes sellaisessa "mielisessä" merkityksessä ei ollut mitään neuvostovastaista, nämä olivat puolivirallisesti ratkaistuja aiheita. Boris Slutsky luki: "Kun venäläinen proosa meni leireille ...", " Hevoset valtameressä ", " Fyysikot ja sanoitukset ", alkaen riveistä "Jotain fysiikkaa arvostetaan suuressa arvossa. Jotain sanoituksia paddockissa... ”Hän luki äkillisesti, vaikuttavasti, ankarasti. Hänen runollinen maineensa oli juuri alkamassa levitä runouden suurkaupungintutkijoiden kapean piirin ulkopuolelle [42] .

Grigory Pozhenyanilla ja Robert Rozhdestvenskyllä ​​oli ihailijoita, joista he vitsailivat, että tämä oli Neuvostoliiton Jevgeni Jevtushenko. Rimma Kazakovalla oli tiettyjä vaikeuksia. Yhden runoilijan lukeman runon takia hänen oli myöhemmin kirjoitettava selittävä huomautus. Voznesenski ja Jevtushenko hallitsivat kuitenkin selvästi ammattikorkeakoulun näyttämöä. Heidän lukemisensa oli enemmän kuin kilpailua - kuka sähköistää yleisön enemmän, ja tässä runokilpailussa Lev Shilovin mukaan Jevgeni Jevtushenko menestyi paremmin. Hänellä oli selkeä näyttelijälahja, eikä hänen taiteellisuutensa ollut teatraalinen, jossa vaaditaan kykyä muuntautua, vaan kykyä välittää nopeasti ja vakuuttavasti vaikeasti havaittavia tunnemuutoksia melankoliasta ja epätoivosta voittoon ja rakkauteen lausunnon avulla. Ja kaikki tämä oli hänen voimissaan, hän osoitti kaiken tämän helposti, kun hän esitti lavalta runot "Spell", "Snotty Fascism", "City in Kharkov", jotka olivat sävyltään hyvin erilaisia, joten arkistonhoitaja muistelee, ennen kaikkea hän kuvasi ja äänitti nauhurille Jevgeni Jevtushenkon esityksen [43] .

Ajan myötä tutkija ymmärsi, että hänen valokuva- ja äänitallenteidensa arvokkaimmat eivät ole Jevtushenkoon liittyviä teoksia, vaan Boris Slutskyn ja Bulat Okudzhavan valokuvat ja tallenteet, eivät laulut, vaan hänen runojen tallenteet. Elokuvassa "Zastava Ilyich" on vain yksi Okudzhavan kappale - "Sentimental March". "Sentimental Marchin" lisäksi 60-luvun bardi lauloi suosittuja " Laulu Arbatista " ja "Laulu vanhasta, sairaasta, väsyneestä kuninkaasta". Runoudesta hän luki "Runot poikani tinasotilasta" [44] . Eräänä iltana Boris Slutski oli yksi ensimmäisistä, jotka päättivät lukea yleisölle antistalinisia runoja ja runoja antisemitismistä . Tällaisia ​​runoja lukiessa ei kuitenkaan ollut tärkeää vain oikeudenmukaisuuden halu, vaan poliittiset sävyt, täynnä viittauksia ja allegorioita. Lavalta syntyi runollisen puheen tuoreuden ja lahjakkuuden tunne, kertojien kauneus ja nuoruus, kaikki tämä oli näkyvästi läsnä lavalla ja ilmeni selvästi 60-luvun runoudessa, sai yleisön näkemään suosikkinsa runoja. runoilijat kiihkeästi ja innostuneesti [45] .

Kun sali oli täynnä yleisöä, kävi ilmi, että kuvaajat laitteineen estivät yleisöä kuuntelemasta runoutta [19] . Ei ilman muita mielenkiintoisia asioita. Andrei Voznesensky muistutti, että Khutsiev-elokuvan kuvaamisen aikana runoilijat pakotettiin lukemaan suunnilleen samat runot. Yksi kuulijoista pyysi häntä rauhoittamaan tilannetta. Hän nousi seisomaan, käveli luottavaisesti mikrofonin luo ja luki rivit runosta "Mestarit": "Uljakas kauppias on hollantilainen kultti." Viimeisen rivin sijaan hän sanoi kuitenkin selvästi "x ... hollantilainen". Sali on jäässä. Tällaisesta yllätyksestä Voznesensky itse oli hämmentynyt, mutta korjasi heti itsensä: "Anteeksi, eli säkki ..." Sali karjui ihaillen eikä pysähtynyt noin viiteen minuuttiin. Sen jälkeen runoilija lopetti lukemisen ja otti rauhallisesti paikkansa. Hänen ympärillään istuneet runoilijat toimivat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Vain Boris Slutski kysyi häneltä: "Tiedätkö mitä sanoit?" - "Mitä?" - "Sanoit sanan "x..." - "Se ei voi olla!" Slutski katsoi paheksuvasti Voznesenskiä ja sanoi: "Andrey, pyydän sinua, älä koskaan lue runoutta enää. Teet aina varauksia…” [46] . Myöhemmin Zoya Boguslavskaya vakuutti, että Voznesensky ei tavallisessa elämässä ollut ollenkaan "kiroava mies", vain, kuten tässä tapauksessa jakeessa, hänellä oli toisinaan varaa sellaiseen poikamaisuuteen. Tämä varaus on " isku yleistä makua vasten ", viaton törkeä teko, joka rikkoo tavanomaiset stereotypiat [47] .

Tauon aikana Patricia Blake lähestyi Jevgeni Jevtushenkoa ja muita ammattikorkeakoulun alaaulassa kokoontuneita runoilijoita. Nuoret kumartuivat kaiteen yli aikoen epätoivoisesti lähestyä suosikkiaan nimikirjoituksella tai kiitollisuuden sanoin. Yksi noin 16-vuotias teini erottui joukosta ja alkoi kävellä Jevtušenkon ympärillä rypistyen tiukasti kulmiaan. Jevtushenko kutsui häntä lähemmäksi: "Mikä hätänä?" Sanaamatta nuori mies ojensi pienen niteen Jevtušenkon runoja sen kirjoittajalle, joka allekirjoitti nimensä lakaisevalla käsialalla. Sillä välin teini jatkoi kierroksiaan Jevtushenkon ympärillä. "No, miksi et ole onnellinen!" Jevtushenko aloitti uudelleen. Poika katsoi runoilijaa, joka oli häntä jalkaa pitempi, ja sanoi: "Ei ole syytä iloon." Sitten hän lisäsi: "Zhenya, miksi käytät sanaa "kommunismi" niin usein runoudessasi? Etkö usko, että olemme kyllästyneet kaikkiin näihin banaaleihin iskulauseisiin? Jevtushenko taputti pojan päätä ja sanoi hänelle hyvin hellästi: "Kommunismi on suosikkisanani." Kun Patricia Blake oli palaamassa paikalleen, poika tuli hänen luokseen ja sanoi: "Zhenya on ihana ihminen, olet onnekas, että pystyit puhumaan hänen kanssaan" [48] .

Toinen jakso, joka osoittautui kulissien taakse, on enemmän koominen kuin dramaattinen. Yleisön puolesta lavalle nousi jähmeä keski-ikäinen mies, jolla oli täysin kalju kallo ja iso, lapion muotoinen musta parta. Hänellä oli yllään musta villapaita ja musta twill - puku. Hän alkoi puhua hengästyneenä ja änkyttäen staccato-lauseilla, joita ei voinut kuulla. Muukalainen esitteli itsensä: "Olen insinööri Dymshits." Patricia Blake kääntyi naapurinsa puoleen saadakseen selvennyksen puhujasta. Hän kohautti olkapäitään. "En minäkään tunne häntä", hän vastasi. Lopulta puhujan identiteetti selvisi: hän oli jatkuva eksentrinen tyyppi, joka esiintyy eri muodoissaan julkisissa tapahtumissa ympäri maailmaa. Insinööri Dymshits työskenteli jossain laskentakoneenrakennusyrityksessä; ja tällä kertaa hän käytti tilaisuutta hyväkseen kertoakseen runouden ystäville laskukoneiden tuotannosta huipputeknisellä kielellä [49] .

Juoni "asevoimien edustajan" kanssa, joka syytti 60-luvun runoilijoita historiallisen optimismin puutteesta, sisällytettiin elokuvaan "Iljitšin etuvartio", mutta Bulat Okudzhavan kommenttia tästä kohtauksesta ei otettu mukaan. Patricia Blaken mukaan armeijan esityksen jälkeen Okudzhava meni mikrofoniin ja rauhoitteli yleisöä seuraavilla sanoilla: "Tšehov sanoi:" Älykäs mies rakastaa opiskelua ja tyhmä rakastaa opettamista ! .

Runollisen illan kuvaaminen ei ollut helppoa, ne kestivät viisi päivää kahdeksan tuntia, joista kaksi oli Moskovan voimatekniikan instituutissa (MPEI), josta vain pieni fragmentti pääsi elokuvan lopulliseen versioon. Suurin osa jaksosta kuvattiin Moskovan ammattikorkeakoulun museossa. Koko fragmentti Marlen Khutsievin elokuvasta kohtauksella "Runoilijoiden ilta" kesti noin kaksikymmentä minuuttia [3] , mikä sai ohjaajan epäilemään niin pitkän poikkeaman tarkoituksenmukaisuutta pääjuonesta. M. Gorky -elokuvastudion luovan yhdistyksen johtaja Sergei Gerasimov , jossa työ elokuvan parissa oli kuitenkin käynnissä, karkoitti Marlen Khutsievin epäilykset, ja tästä lähtien on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella 60-luvun alkua. ilman Andrei Voznesenskin, Jevgeni Jevtušenkon, Rimma Kazakovan, Robert Rozhdestvenskyn, Bella Akhmadulinan ja muiden ääniä [19] .

Runoillan merkitys elokuvalle kokonaisuutena

Elokuvan ensimmäisessä versiossa päähenkilöt Sergei ja Anya tuskin puhuivat toisilleen salissa, imeytyen lavalla tapahtuvaan [51] . Runollinen ilta ei kuitenkaan tukahduta elokuvan toimintaa, se luo ainutlaatuisen sulamisen, kiistan aikakauden tunnelman. Eivät vain ystävät riitele, mikä olisi tavallista. Sekä asiantuntija (näyttelijä Pjotr ​​Shcherbakov ) että dogmaattinen demagogi - Anyan isä (näyttelijä Lev Zolotukhin ) riitelevät nuorten kanssa , elokuvakriitikko T. M. Khloplyankina kutsui häntä stalinistiks . Heti kun rakastajat menevät Kuvataidemuseoon, he kuulevat siellä rajuja väittelyitä, riitelevät "kultaisten nuorten" juhlissa, riitelevät kunnes ovat käheitä runoilijoiden illalla. Ohjaajan intuitio ilmeni siinä, että vuoden 1962 kiistan ajankohtaisuudessa hän tunsi aikakauden elävän olemuksen, "60-luvun melodian" [4] .

Khutsievin elokuvan sankarit sulautuvat virtaan, mutta eivät liukene siihen. Ohjaaja ei kohtaa hahmojaan olosuhteita, jotka rikkoisivat heidät. Erilaisten riitojen kyllästämä ilmapiiri on välttämätön, jotta elokuvan tekijät voivat osoittaa nuorten sisäisen vapauden. Ristiriitaisten mielipiteiden ja rakenteiden joukosta he voivat löytää oman tiensä. Lev Anninsky tulkitsee tämän seuraavasti: "Aulassa runollisena iltana kuuluu itku ja vihellys, ja runoilija antaa kaikkensa: "Voi nuoruus! Sinä olet menossa maailmalle!…” ja niin edelleen, ja yksi kuuntelijoista, myös parhaansa, huutaa takaisin: ”Minua ei kiinnosta tietää, mitä Jevtushenko rakastaa: pyörällä ajamista tai grillausta!…” – Khutsiev-sankari on hiljaa. Hiljainen, itseään kuunteleva" [33] . Vaikka nuori mies ei ole vielä itse päättänyt, kuka on riita-asioissa oikeassa, hän tietää jo keskustelujen hinnan, väittelijät päästävät höyryä ja hajaantuvat. Mutta hänellä on oma totuus, jota ei ole vielä ääneen puhuttu, kiistan kapean tilan takana ja paljastaa toisenlaisen olemisen tason [28] .

Khutsievin sankarit elävät Moskovan avaruudessa, ikään kuin eivät huomaisi sen tiukkuutta, ruuhkautumista, hermostunutta hakkaamista - he näyttävät olevan tämän joukon ulkopuolella ja ihastuneet. Ja samalla tavalla he lukevat ja kuuntelevat runoutta huomaamatta niiden haastetta ja rohkeutta ("palokuume Archi-tech-turr-rnom!!"). Nuoret käyvät läpi "dogmaattien", "sipkareiden" ja "tyhmien" piikkien, säilyttäen puhtauden ja säädyllisyyden, he ovat vapaita ja riippumattomia ideologisesta saastasta ja kaikista koettelemuksista huolimatta onnellisia [52] .

Sensuuri. "Olen kaksikymmentä vuotta vanha"

Vuosina 1962-1963 Neuvostoliiton puoluejohto syytti joitain maan luovan nuorten edustajia (runoilijoita, kirjailijoita, taiteilijoita, elokuvantekijöitä) poikkeamisesta sosialistisen moraalin normeista [53] . Muodollisena syynä tähän oli Hruštšovin vierailu Taiteilijaliiton Moskovan sivuliikkeen 30-vuotisjuhlille omistettuun näyttelyyn Manezissa 1. joulukuuta. Kommunistisen puolueen johtajien tapaamisessa Neuvostoliiton kulttuurihenkilöiden kanssa 17. joulukuuta 1962 puhuivat ohjaajat, runoilijat ja kirjailijat. Vasili Aksjonov ja Jevgeni Jevtushenko yrittivät puolustaa katurunoilijoita Majakovski-aukiolta [23] .

Samaan aikaan ensimmäiset merkit lisääntyneestä kiinnostuksesta elokuvaa kohtaan ilmaantuivat TSKP:n keskuskomitean ideologisten työntekijöiden puolelta. Sergei Gerasimov puolusti elokuvaa elokuvastudiosta, myös E. A. Furtseva tuki elokuvaa - kulttuuriministeriö hyväksyi sen jo . Marlen Khutsiev muistutti, että kerran Ekaterina Andreevna soitti hänelle, mutta vastaanoton aikaan TSKP:n keskuskomitean kulttuuriosaston johtaja D. A. Polikarpov soitti hänelle . Huolimatta siitä, että Polikarpov oli virka-asemassaan kulttuuriministerin alapuolella, hän Furtsevan huomautuksista päätellen puhui hänelle melko töykeästi. Hän halusi katsoa elokuvan välittömästi, mutta Furtseva vastasi, ettei elokuva ollut vielä valmis. Hän suostui toimittamaan elokuvan NLKP:n keskuskomitealle vain sillä ehdolla, että katselu siellä tapahtuisi hänen läsnä ollessaan [54] .

Tämän seurauksena maaliskuussa 1963 Kremlin kirjallisuuden ja taiteen henkilöiden vastaanotossa N. S. Hruštšov kritisoi itse elokuvaa "Iljitšin etuvartio": "Edes elokuvan positiivisin hahmoista - kolme työssäkäyvää miestä - eivät ole henkilöhahmoja. meidän ihana nuoruus. Heidät esitetään niin, että he eivät tiedä, miten elää ja mihin pyrkiä. Ja tämä on meidän kommunismin laajennetun rakentamisen aikaa, jota kommunistisen puolueen ohjelman ideat valaisevat ! Toinen jakso, joka ei miellyttänyt NKP:n keskuskomitean ensimmäistä sihteeriä, oli elokuvan finaali, jossa isä-sotilas keskustelee poikansa kanssa. N. S. Hruštšov ei maininnut jaksoa ammattikorkeakoulussa ollenkaan, mutta kaksi kuukautta myöhemmin, toukokuussa 1963, sensuuri vaati, että kohtaus "Kirjallinen ilta ammattikorkeakoulumuseossa" poistetaan. Virkamiesten väitteet koskettivat myös elokuvan muita jaksoja [55] .

Neuvostoliiton ministerineuvoston elokuvaa käsittelevän valtionkomitean puheenjohtaja, toveri. Romanov A.V.

Ohjeidenne mukaan tutustuimme elokuvastudion johdon esittämiin muutoksiin elokuvaan "Zastava Ilyich". M. Gorky... Ottaen huomioon, että esitetyt tarkistukset eivät tuota täyttä selvyyttä kysymykseen siitä, mitä elokuvasta jätetään pois, seuraavat jaksot ja motiivit tulisi poistaa:
1. Jakso "Kirjallinen ilta Polyteknillinen museo" pitäisi sulkea kokonaan pois.
2. Lyhennä Pushkin-museon kohtausta, joka ilmaisee epätarkasti kirjoittajan suhtautumista kuvataiteen formalistisiin suuntauksiin.
3. Tarkastele dialogeja kahdessa jaksossa, joissa käydään kolmen toverin keskusteluja (kohtaus sairaan Sergein luona ja kohtaus lähellä metroasemaa), poistamalla nuorten tunnelmissa olevat skeptisismät ...

Käsikirjoituksen toimituskunnan päätoimittaja A. Dymshits
Käsikirjoituksen toimituskunnan jäsen A. Skripitsyn, 25. heinäkuuta 1963 Cit. Lainaus: Khloplyankina T. M. “Zastava Ilyich”. M., 1990

Sen jälkeen, kun N. S. Hruštšov kritisoi elokuvaa "Iljitšin etuvartio", työ elokuvan parissa jatkui puolueen sensuurin ohjeiden mukaan, mutta nyt elokuvaan kohdistui paineita kahteen suuntaan: ulkopuolelta ja sisältä. Keskustelu elokuvasta jatkui Gorki-elokuvastudiossa Ensimmäisen luovan liiton kokouksissa. Sergei Gerasimov, joka kiihkeästi puolusti elokuvaa ennen puolueen ylintä johtoa, joutui nyt arvostelemaan sitä kollegoidensa edessä. Andrei Voznesenskin ja Nikita Hruštšovin välisestä kiistasta 8. maaliskuuta 1963 Gerasimov, tunnustaen ehdoitta runoilijan lahjakkuuden, mainitsi kuitenkin Voznesenskin suurimman puutteen [55] : "Tämä on oman persoonallisuuteni yliarviointia, tunnetta itsestäni. Olen ilmiö, ja sen seurauksena ihmisten omatunto, kansan mieli ei ehkä edes koe tuomioita, olen ihmisten yläpuolella. Gerasimov huomasi, että kaikki tämä voi aiheuttaa ärsytystä, ja Voznesenskyn kiistattomalla lahjakkuudella hän on jonkin verran huimausta. Sergei Gerasimovin mukaan se pyörii Andrei Tarkovskin (tämä näkyy hänen artikkeleistaan) ja Jevgeni Jevtushenkon kanssa, tämä runoilija Sergei Apollinarevitš näki halun katsoa hätäisesti valloitetuista korkeuksista, ottaa neron asema, lähettää kuten Pythia . _ Tämä, jatkoi Gorkin elokuvastudion johtaja, on kanta, jolla ei ole mitään tekemistä kommunistisen moraalin kanssa . Samassa yhteydessä Gerasimov moitti myös Andrei Tarkovskia, joka näytteli "kultaisen nuoruuden" kohtauksessa Marlen Khutsievin elokuvassa [55] .

Sergei Gerasimovin väitteitä Andrei Voznesenskille ja Andrei Tarkovskille tuki Gorkin elokuvastudion vanhin ohjaaja Mark Donskoy . Koska hän oli yksi elokuvan "sisäisistä" vainoojista, hän syytti Marlen Khutsievin nauhaa tylsyydestä ja ei-ammattinäyttelijöiden virheellisestä valinnasta episodisiin rooleihin. Donskoy epäili erityisesti näyttelijöiden laihuutta, vaikka ohjaaja Marlen Khutsievilla itsellään ei ollut vahvaa ruumiinrakennetta, Tatjana Khloplyankina kertoi, että Iljitšin etuvartio-elokuvan sensuurin koettelemusten aikana hän painoi vain neljäkymmentäkolme kiloa [56] , ja häntä ei nostettu hissillä "huomaamatta" häntä [3] . Luovan liiton kokouksessa Donskoy sanoi suorasukaisesti Marlen Khutsieville: "Voit loukkaantua minusta, mutta uskon, että sinäkin poimit ihmisiä tällaisen näkemyksen ansiosta - sinä et näe hyvin ... Otit Tarkovskin, Näyttää siltä, ​​että laiha sylkee hänen päälleen, ja hän kaatuu, sinä ja Voznesensky nostit erityisesti [i] . Olet kerännyt jopa nuoria ihmisiä, jotka eivät ole vihamielisiä... Ympärillä kävelee varminteja” [55] .

Marlen Khutsiev ei voinut täysin kieltäytyä työskentelemästä elokuvan parissa, hänen päättäväinen kieltäytymisensä saattoi johtaa siihen, että kuva voitiin siirtää toiselle ohjaajalle, ja tämä ei ollut hänelle hyväksyttävää [56] . Gorky - elokuvastudion johtaja G.I. Lokakuussa 1964 NSKP:n keskuskomitean täysistunto erotti Neuvostoliiton johtajan NSKP :n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin viralta , uuden puoluejohdon aikana heräsi kysymys häpeän elokuvan julkaisemisesta. Ohjaajalle tarjottiin muutoksia nauhaan, joista merkittävin oli runoilijoiden illan kohtauksen pienentäminen. Isän ja pojan välinen keskustelu, joka raivostutti eniten N. S. Hruštšovia, vaikkakin uudelleen muokattuna, pysyi elokuvassa. Mutta ohjaajan täytyi tehdä jakso kokonaan uudelleen ammattikorkeakoulumuseossa [57] .

Runoilijoiden ääni kuuluu nyt vain, mutta he eivät ole enää lavalla. Voit kuulla pieniä katkelmia Mihail Svetlovin (neuvostorunoilija ei nähnyt elokuvan ensi-iltaa, hän kuoli syyskuussa 1964), Bella Akhmadulinan, Robert Rozhdestvenskyn aiemmista esityksistä. Ohjaaja asetti aiemmin kuvattuun materiaaliin uuden ääniraidan, kun taas Andrei Voznesenskin ikonisimmat runot "Tuli arkkitehtonisessa rakennuksessa", Jevgeni Jevtushenkon "Moskova-tavara" ja "Opiskelijaruokala" katosivat. Yhdessä heidän kanssaan liberaalin 60 -luvun olennainen elementti katosi . Niiden sijaan ilmestyi uusi ääniraita: runoilija Mikhail Dudin , jota ei esitelty katsojalle millään tavalla, luki etulinjan runoa "Satakieli" ("Puhumme kuolleista myöhemmin ...") kulissien takana. Periaate "nuorten täytyy kertoa itsestään" loukattiin merkittävästi, painopiste siirtyi selvästi vanhemman sukupolven runouteen. Suoraviivaisimmat kohtaukset, jotka Khutsiev pakotettiin kuvaamaan "parantaakseen" elokuvaa, leikkasi ohjaaja saksilla juuri ennen elokuvan näyttämistä Venetsian kansainvälisillä elokuvajuhlilla [58] .

Kohtauksen lopussa runoilijoiden kanssa Andrei Voznesensky luki katkelman runosta "Jäästit ammattikorkeakoululle", kuten tapahtui elokuvan "Iljitšin etuvartio" ensimmäisessä versiossa. Siten itse runouden merkitys jäi taka-alalle, siitä tuli tausta, runolliset linjat alkoivat kuulostaa kontrapunkteilta , runoilijoiden jakso lyhennettiin ajassa kahdestakymmenestä minuutista kuuteen, näyttelijän ihmissuhteiden näyttäminen. päähenkilöt nousivat etualalle - Sergei Žuravlev tuli runoiltaan huonolla tuulella sen jälkeen, kun ystävänsä Nikolai Fokinin kanssa oli riitautunut huijareista. Elokuvan runoillan jakso säilyi, mutta se osoittautui kuvatuksi sketseillä, kuten käsikirjoituksen varhaisessa versiossa odotettiin. Lopulta elokuva poistettiin hyllyltä ja julkaistiin suurelle yleisölle vuonna 1965. Sensuurin väliintulon seurauksena se julkaistiin katkaistuna versiona ja muutettuna otsikolla "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" [59] [4] .

Elokuvakriitikko Lev Anninsky katsoi Zastava Iljitšin sensuroitua historiaa vuodesta 1990, jolloin elokuva palasi katsojille alkuperäisessä versiossaan, ja väitti, että yksi syy Marlen Khutsievin tappioon vuonna 1963 oli keskustelujen ajankohtaisuus. äänen elokuvassa, koska he ja elokuva vaurioitui. Perestroikan aikakaudella ei ollut enää mahdollista yllättää ketään terävimmillä kiistoilla, joten elokuvan vastustajien pelot tuona "sulan" aikana tuntuivat naiiveilta, ja vuoden 1962 runollinen taistelu tuntui matkalta " klassikoiden nuoriso” täynnä nostalgiaa. Tämä on sitäkin kummallisempaa, että elokuvan vastustajat pakottivat Marlen Khutsievin leikkaamaan runollisen illan kohtauksen livenä. "Nyt se näyttää puhtaalta hulluudelta: mitä pelkäsit?" [neljä]

Runoilijoiden kokoonpano

Andrei Voznesensky Bella Akhmadulinalle omistettu runo vuodelta 1964 alkoi seuraavasti [60] :

Meitä on paljon. Meitä voi olla neljä.
Kiirehdimme autossa kuin helvetissä.
Oranssitukkainen autonkuljettaja.
Ja takki kyynärpäähän - voimaa varten.

Keitä nämä neljä, paitsi Bella Akhmadulina itse ja Voznesensky, runoilija ei koskaan ymmärtänyt. Kommentoijat sisälsivät Jevgeni Jevtushenkon ja Robert Roždestvenskin tähän ehdolliseen neljään, koska kaikki neljä olivat vertaisia, mutta myös varauksella ikään ja hänen etulinjansa menneisyyteen - Bulat Okudzhava, koska juuri nämä runoilijat tulivat 50-luvun kirjallisuuteen yhdessä. Kirjoittaja Felix Medvedev uskoi, että Voznesensky, Jevtushenko, Okudzhava ja Rozhdestvensky rakastivat lukijat hieman enemmän kuin muut heidän sukupolvensa runoilijat. He olivat 50-luvun venäläisen runouden kirkkaimpia tähtiä [61] . Kirjallisuuskriitikko Revold Banchukov nimesi neljän joukkoon Jevtushenkon, Voznesenskin, Akhmadulinan ja Okudzhavan ilman Rozhdestvenskyä [62] .

Toisaalta Rimma Kazakova oli myös neljän ensimmäisen runoilijan vertainen, mutta Voznesenskin runon juonen mukaan autossa, jota Bella Akhmadulinan kuvan lyyrinen sankari tunnetusti ajaa, ei voinut olla liikaa matkustajia. (Bella Akhatovnalla oli henkilökohtainen auto " Moskvich "). Vain Voznesenskin ja Jevtušenkon läsnäolo valittujen joukossa on kiistatonta, kun taas muut runoilijat voivat olla siellä läsnä tai olla olematta. Epäviralliset neljä runoilijaa ajoittavat ilmestymisensä vuoteen 1957, eli Moskovassa järjestetyn kuudennen nuorten ja opiskelijoiden maailmanfestivaalin aikaan , sillä vuonna 1987 järjestäjät päättivät juhlia symbolisen "neljän" 30-vuotispäivää, ja sitten heidät Andrei Voznesensky, Jevgeni Jevtushenko, Robert Rozhdestvensky ja Bulat Okudzhava, jotka tapasivat talvella 1987 Jevgeni Jevtušenkon mökillä Peredelkinossa . Heitä haastatteleva Felix Medvedev piti tarpeellisena lisätä raporttiinsa Bella Akhmadulinan haastattelu, joka tehtiin hieman Peredelkinon tapaamisen jälkeen [61] .

Voznesenskin runo viittaa selvästi Boris Pasternakin riveihin ”Meitä on vähän. Meitä saattaa olla kolme... ”, kirjoitettu vuonna 1918 ja osoitettu N. N. Vilmontin , I. A. Aksenovin , S. P. Bobrovin ja Pasternakin itsensä johdolla [63] . Pasternakin rivit puolestaan ​​viittasivat V. V. Majakovskin lausuntoon "Mutta meitä, futuristeja , meitä on ehkä vain seitsemän" ja vielä pidemmälle Mozartin huomautukseen yhdessä A. S. Pushkinin " Pienistä tragedioista " " Mozart ja Salieri ": "Meitä on vähän valittuja, onnellisia laiskoja..." [64] . Pushkinin lause puolestaan ​​toistaa evankeliumin sanontaa "... monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valitut" Matteuksen ( Matt.  20:16 ) ja Luukkaan ( Luuk .  14:24 ) ( " Vertaus häistä ) juhla ") [ 65] . Anna Akhmatova vuonna 1961 nimesi runossa "Meitä on neljä" neljä ensisijaista runoilijaansa. Hänen itsensä lisäksi nämä ovat Osip Mandelstam , Boris Pasternak ja Marina Tsvetaeva [62] .

Revold Banchukov huomautti tässä yhteydessä, että muusojen kolmen, neljän, viiden suosikin laskeminen ei ollut ylimielisen ylimielisyyden ilmaus tai vaatimus runouden johtajuudesta runoilijoiden keskuudessa, vaan se syntyi runoilijan luonnollisena reaktiona vainoon tai ainakin hiljaisuus totalitaarisessa yhteiskunnassa, jolloin virallinen kritiikki ja kirjallisuuskritiikki mieluummin rohkaisivat keskinkertaisia ​​runoilijoita huomiollaan [62] .

Voznesenskyn runo päättyi riveihin:

Meitä on vähän. Meitä voi olla neljä.
Me kiirehdimme - ja sinä olet jumaluus!
Ja silti me olemme enemmistö.

Näin ollen painopiste ei ollut samanmielisten ihmisten määrässä, vaan heidän henkisessä johtajuudessaan 60-luvulla. Runoilijat itse ovat yhtä mieltä siitä, että heidän yhdistymisensä ei ollut muodollinen, vaan seurausta luovien periaatteiden läheisyydestä, koska he eivät koskaan olleet tiivistä ystäväryhmää tai kiinteää kirjallista puoluetta, vaikka Jevgeni Jevtushenko oli lyhyessä avioliitossa Bella Akhmadulina vuosina 1957-1959 Tämän luovan affiniteetin määritti aktiivinen osallistuminen kirjalliseen elämään, runollinen innovaatio ja myötätunto V. V. Majakovskin runollisia innovaatioita kohtaan, rohkea "sulatus", runouden nuorisoteemat, suora vetoomus hänen lukijoihinsa lavalta Majakovskin hengessä. Myöhemmin tämä neuvostorunouden suuntaus sai vastustajiltaan nimen "lajike" tai "ääninen" runous, toisin kuin kylärunoilijoiden "hiljainen" perinteinen runous [ 66] .

Lev Shilov uskoi, että Neuvostoliiton jälkeisellä aikakaudella termi "poprunous" menetti negatiivisen merkityksensä. "Monimuotoisuus ei ole kovaa ääntä, vaan ennen kaikkea kykyä paljastaa tunteensa julkisesti tuhansille ihmisille" [67] . Andrei Voznesensky kirjoitti, että jo nuoruudessaan jokainen neljästä oli erilainen kuin muut, jokaisella oli oma yleisönsä esityksiin, mutta yhteisiä vihollisia oli, heidän hyökkäyksensä kokosivat runoilijat. "Maan intohimo, toivon ilmapiiri, meihin uskoneet ihmiset olivat yhteisiä" [8] . Luettelo arvostetuista Neuvostoliiton runoilijoista ei ollut kaukana Marlen Khutsievin elokuvassa esittämästä luettelosta. Andrei Voznesensky listasi Jevgeni Vinokurovin, Yunna Moritzin , Gleb Gorbovskin , Viktor Bokovin , Viktor Sosnoran , Alexander Kushnerin [8] . Andrei Voznesenski, Robert Rozhdestvensky ja Jevgeni Jevtushenko ihailevat yksimielisesti Boris Slutskin työtä. Lisäksi Roždestvenski ja Jevtushenko nostivat esiin Vladimir Sokolovin runouden, ja Jevtushenko itse nimesi Mihail Roshchinin , Junna Moritzin, Nikolai Rubtsovin [66] huomionarvoisiksi aikalaisiksi .

Bella Akhmadulina on myös samaa mieltä siitä, että Alexander Kushner on suuri runoilija, mutta hän eli erilaista elämää kuin Iljitšin etuvartio -elokuvan runoilijat, yksinäisempi ja hiljaisempi, eivätkä runolliset esitykset lavalta ole ainoa tapa ilmaista itseäsi. Hän ehdottomasti viittasi Jaroslav Smeljakoviin merkittävimpiin Neuvostoliiton runoilijoihin . Runoilija väitteli poissa ollessaan Andrei Voznesenskin runon "Meitä voi olla neljä" sanoilla, vaikka se oli omistettu hänelle. Hän lainasi omaa riviään runosta "Luulen: kuinka tyhmä minä olin...": "Pyydän sinua kattamaan pöydän viidelle hengelle Vosstanija-aukiolle puoli kuudelta..." [68] . Sama viiden satelliitin motiivi löytyy Akhmadulinan runosta "Jäljitelmä", joka toistaa Pushkinin " Arion " [62] :

Tuleva päivä hahmottui karkeasti, tuleva päivä oli
niin sopiva laulamiseen.
Ja neljä, yllätyksen arvoista,
Grebtsov kanssani purjehti kanootilla.
Kaikki katsoisi näiden neljän näkymättömyyttä katseen
loppuun asti...

Jevtushenkon, Voznesenskin, Akhmadulinan, Rozhdestvenskyn, Okudzhavan sävellyksen viiden johtavan runoilijan "leike" kutsuu Lev Shilovia. 1950-luvun lopun ja 1960-luvun alun kirjallisuuskriittisissä artikkeleissa hän pitää heidän ryhmäänsä ehkä vakaimpana [67] . Jevgeni Jevtushenko laskee myös viisi 60-luvun johtavaa runoilijaa, eli hän nimeää itsensä lisäksi Voznesenskin, Okudzhavan, Akhmadulinan ja Roždestvenskin ja pitää Voznesenskin mielipidettä neljästä hieman provosoivana - herättääkseen runollisen kunnianhimoa kilpailla paikasta neljä [66] . Yhteenvetona viiden runoilijan ristiriitaiset mielipiteet Felix Medvedev lainaa Vadim Shefnerin mielipidettä : "Kukaan ei kuvitellut, että ryhmä nuoria runoilijoita astuisi runouteen niin nopeasti ja määrätietoisesti ja ei vain asettuisi siihen, vaan myös muuttaisi runouden suuntausta. runollisia voimia. […] Ei voida kiistää, että nuoret runoilijat toimivat eräänlaisena käymisenä, että he herättivät lukijan kiinnostusta runoutta kohtaan...” [61] .

Siitä huolimatta jopa viisi johtavaa, eniten julkaistua neuvostorunoilijaa ovat vain puolet elokuvassa näytetyistä. Muut runoilijat Rimma Kazakovaa lukuun ottamatta ovat vanhemman sukupolven runoilijoita: Grigory Pozhenyan, Mihail Svetlov ja Boris Slutsky. Boris Slutski, jota 60-luvun runoilijat kohtelivat suurella kunnioituksella, käytti paljon aikaa työskentelyyn nuorten runoilijoiden kanssa, myöhemmin hän johti säännöllisiä tunteja All Unionin leninistisen nuorten kommunistiliiton Moskovan kaupunginkomitean kirjallisuusstudiossa , vaikka Hänet otettiin kirjailijaliittoon suhteellisen myöhään, lähes samanaikaisesti 60-luvun kanssa - vuonna 1957. Toista runoilijaa, elokuvan käsikirjoittaja Gennadi Shpalikov, ei näytetä jaksossa runoilijoiden kanssa, mutta elokuvassa hänet voidaan nähdä cameo-roolissa nykytaiteilijoiden maalausten näyttelyn kohtauksessa. Kuvataidemuseo. Koska jakson nauhoitus runoilijoiden kanssa kesti viisi päivää, runoilijoiden kokoonpano vaihtui, jokainen kuvaus kesti neljästä viiteen tuntia, kaikki lavalla tapahtunut ei päätynyt elokuvan lopulliseen versioon. Taidekriitikko ja arkistonhoitaja Lev Shilov todisti, että Mihail Svetlov ja Bella Akhmadulina esiintyivät lavalla kerran ja olivat lavalla lyhyen aikaa (lisäksi Lev Shilovin mukaan runoilija jakoi runot poppiin ja niihin runoihin, joita ei voi lukea lavalta. niin intiimiä havaintoja vaativia runoja), kun taas Robert Rozhdestvensky, Rimma Kazakova ja Grigory Pozhenyan olivat lavalla lähes koko ajan [69] .

Andrei Voznesensky kuitenkin väitti vuonna 1997, että vaikka puhujat vaihtuivat, "neljämme pysyivät ennallaan - Bella Akhmadulina, Bulat Okudzhava, Jevgeni Jevtushenko ja minä" - he pysyivät poikkeuksetta lavalla. Heidän lisäksi esiintyi Boris Slutski, sitten Rimma Kazakova, sitten Vladimir Sokolov [70] .

Niiden joukossa, jotka esiintyivät lavalla, mutta eivät päässeet kehykseen elokuvan editoinnin aikana, olivat Jevgeni Vinokurov, kokoelman "Korvakoru Malaja Bronnan kanssa" [71] kirjoittaja , ja Sergei Polikarpov . Kirjoittaja Raul Mir-Khaidarov puhui viimeisen runoilijan yhteydessä Marlen Khutsievin S. I. Polikarpoville väitetystä elinikäisestä loukkauksesta. Hänen mukaansa Sergei Ivanovichin esityksen menestys ammattikorkeakoulun museon lavalla ylitti kaikkien muiden runoilijoiden esityksen menestyksen, vaikka tämä hetki ei ole elokuvassa: ohjaaja sulki tämän jakson pois elokuvaa editoidessaan. Yleisö taputti nuorta runoilijaa säkeistä "Kylä juo piittaamattomasti ..." ja vastaavista rohkeista runollisista paljastuksista eikä antanut hänen poistua lavalta pitkään aikaan, kun taas ohjaajan avustajat kehottivat Polikarpovia lopettamaan pitkittyneen lukemisensa [25] .

Polikarpovin mukaan ohjaajan väitettiin kuitenkin käyttäneen Polikarpovin mukaan ääniraitaa yleisön myrskyisillä suosionosoituksilla, jotka seurasivat hänen voittoesityksiään havainnollistamaan muiden runoilijoiden esityksiä, mikä käänsi avoimen runokilpailun tulokset "ylösalaisin". . Mir-Khaidarov piti Polikarpovin menestyksen ansioksi nuoren runoilijan erinomaisen ulkoisen datan, deklamaatiotekniikan asianmukaisen hallinnan, mutta ennen kaikkea Polikarpovin runoteeman, joka oli lähellä tavallisia ihmisiä ja kaukana kuusikymmentäluvun esteettisistä runoilijoista [25] . Ideologisesti Polikarpov kuului kylän runoilijoihin, maatyöläisiin , vaikka hän intuitiivisesti tavoitteli 60-luvun internacionalisteja ja piti yllä suhteita Andrei Voznesenskiin. Sen tosiasian, että S. I. Polikarpovia loukkaantui M. Khutsiev hänen kirjallisen elämäkertansa pilaamisesta, vahvistaa myös Larisa Vasilyeva [72] .

Amerikkalainen toimittaja Patricia Blake, joka osallistui Sergei Polikarpovin runouden lukemiseen ammattikorkeakoulussa, antoi kuitenkin toisenlaisen arvion hänen suorituksestaan. Hän kirjoitti, että runollisten numeroiden valmistumisen jälkeen seurasi yleisön puheita. Viimeinen puhuja, vielä teini-ikäinen, astui lavalle vaatimattoman punaisten ruusujen kanssa. Hän kääntyi Sergei Polikarpovin puoleen, jonka miellyttävä, mutta melko sanoinkuvaamaton runous ei melkein aiheuttanut suosionosoituksia. "Kukaan ei ole maininnut Polikarpovia", hän sanoi, "ja siksi olen erittäin pahoillani. Se ei ole reilua. Polikarpov on hyvä ihminen. Hän on yksi meistä. Siksi haluan antaa nämä kukat hänelle ja kiittää häntä kaikkien tässä salissa läsnä olevien puolesta. Se oli pieni, mutta melko tyypillinen tapaus, joka todennäköisesti enemmän kuin mikään muu voi rakastaa Venäjää ulkopuoliselle, Patricia Blake päätteli [50] .

Useat eri lähteet paikalla tai toisessa ominaisuudessa mainitsevat Nikolai Rubtsovin, Ruslan Kireevin [13] , Vladimir Sokolovin [70] , Feliks Tšuevin , Anatoli Kuznetsovin , Vasili Aksjonovin, Naum Koržavinin , Nikolai Glazkovin [73] . Kuitenkaan ketään näistä runoilijoista ei mainita elokuvan "Zastava Ilyich" tai elokuvan "I'm Twenty Years Old" teksteissä. Yleisö salissa oli usein melko kaukana neuvostorunoudesta. Ljudmila Derbina muistelee, että hänen viereisessä aulassa oli 17-vuotias "diiva" Anastasia Vertinskaya , joka tuolloin tunnettiin rooleistaan ​​elokuvissa " Scarlet Sails " ja " Samphibian Man ", Mariannan nuorempi sisar. Vertinskaja, joka oli siellä salissa, oli kiireisenä kuvaamassa kohtausta runoilijoiden kanssa. Elokuvakriitikko Tatjana Khloplyankinan kirja esittelee valokuvan Jevgeni Jevtushenkosta ja amerikkalaiskirjailijasta Mitchell Wilsonista Polytechnic Museumissa, joka on otettu samaan aikaan [74] .

Kirjallisuuskommentti

Koska runoillat kestivät viisi päivää useiden tuntien ajan, runojen kokonaislukumäärä oli erittäin merkittävä, vaikka joskus sama runo kirjailija luki toistuvasti. Andrei Voznesensky väitti myöhemmin, että runoilijoiden oli joka päivä pakko lukea suunnilleen sama runosarja [47] .

Jevgeni Jevtušenkon runous

Jevgeni Jevtušenkon runous esitetään elokuvassa runolla "Opiskelijaruokala" (1959). Runo julkaistiin ensimmäisen kerran laajassa Nuoriso - lehden valikoimassa joulukuussa 1959. Se esiintyy jo M. M. Khutsievin ja G. F. Shpalikovin (1961) käsikirjoituksessa, mutta runon fragmentit ovat erilaisia. Käsikirjoituksen fragmentti kuuluu näin [32] :

Sinä kiirehdit veitseihin ja atomeihin,
Sekä syvyyteen että korkeuteen,
Omin käsin täytyy
koskettaa jokaista tähteä.

Kuitenkin elokuvassa Ilyich's Outpost Jevgeni Jevtushenko lausuu seuraavat rivit:

Ajattelen:
menetätkö tämän kaiken myöhemmin,
Ja ruoho muuttuu hiljaisemmaksi, Koskettavasti hieroen
käsiäsi ?

Fragmentti runosta "Moscow-Commodity" (1960) kuuluu myös elokuvassa "Iljitšin etuvartio". Se alkaa runouden esittelyllä lavalla. Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" Jevtushenkon runot eivät kuulosta. Lisäksi kirjailija luki elokuvan ulkopuolella lavalta runon "Babi Yar" (1961), runot "Stalinin perilliset" (1962), "Kolme minuuttia totuutta" (1962), "Kuinka roisto kohoaa" (1962) [40] , "Spell" (1960), "Snotty Fascism" (1962), "City in Kharkov" (1960), "Mosovoshtorg in Paris" (1962) [75] .

Andrei Voznesenskin runous

Andrei Voznesenskin runoudelle annetaan merkittävä paikka elokuvassa, vaikka häntä ei mainittu elokuvan käsikirjoituksessa. Elokuvan "Iljitšin etuvartio" runollinen ilta alkoi hänen runossaan "Farewell to the Polytechnic" (1962) [1] , jonka hän luki kulissien takaa: "Ammattikorkeakoulu on // minun Venäjäni! - // olet hyvin varovainen ja kiltti, kuten Jumala, // et pelastanut Majakovskia” [j] . Seuraava jakso "Jäähyväiset ammattikorkeakoululle" päätti runoillan koko jakson:

Eroamme, ammattikorkeakoulu!
Meillä ei ole kauaa elinaikaa. Pointti ei ole suosionosoitukset,
Me liukenemme ihmisten määrään
sinun tiloissasi,
ammattikorkeakoulu.
Emme kestä eroa.

Toinen fragmentti jäi elokuvaan ”Olen kaksikymmentä vuotta vanha” sensuurin puuttumisesta huolimatta, kun taas ensimmäinen fragmentti säilyi vain tekijän kuvassa, ja juoni sai siellä siten rengasrakenteen. "Jäästit ammattikorkeakoululle" kirjoitti Voznesensky runoilijoiden kanssa tehdyn jakson kuvaamisen jälkeen, ja se julkaistiin Znamya - lehdessä. 1963, nro 1 [1] .

Työtä elokuvan parissa jatkettiin, ja siksi ohjaajalla oli mahdollisuus editoida jakso runoilijoiden kanssa siten, että Voznesenskyn "ohjelma"-säe avasi illan kohtauksen. Tämän seurauksena myöhempi ”Jäästit ammattikorkeakoululle” päätyi runollisen iltakohtauksen alkuun, mutta sensuroidun elokuvan ”Olen kaksikymmentä vuotta vanha” yleisö ei tunnistanut tätä. "Jäästit ammattikorkeakoululle" on yksi kahdesta Khutsievin elokuvan runosta, joita ei kuultu salissa (esimerkiksi runoilija Mihail Dudin ei osallistunut ollenkaan 60-luvun runoiltoihin, hänen pitkä runonsa "Satakieli" (" Puhumme kuolleista myöhemmin ...) (1942), nauhoitettu elokuvastudiossa myöhemmin, kuulostaa täysin elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha", korvaamalla aukon Jevtušenkon "sulaneiden" teosten sijaan , Okudzhava, Rimma Kazakova ja muut). Voznesensky esitti runonsa erityisellä omistautumisella: "Omistan suurelle yleisölle." Hän puhui ammattikorkeakoulun museolle mitä mainioimmilla sävyillä: "Teidän Majesteettinne, ammattikorkeakoulu!" Runo on kyllästetty Marlen Khutsievin elokuvan kuvaamisen todellisuuksilla: "Hurraa, galleria! Kuin kebabit // neulepuserot ja takit tupakoivat…”, ”12 tulee pian. On aika rauhoittua..." jne. [1]

Vihasin sinua aluksi.
Kuinka ammuit minua hiljaisuudella.
Kävelin kuin itsemurhapommittaja hiljaisessa salissa.
Ammattikorkeakoulu, olimme vihamielisiä!
Voi kuinka putosin! Kuinka
sähkökipinällä varustettu seteli tuli apuun ...

Runo "Tulipalo arkkitehtuurissa" (1957) on maamerkki Andrei Voznesenskin teoksessa. Se kirjoitettiin todellisten tapahtumien jälkeen: toukokuussa 1957 Moskovan arkkitehtiinstituutin työpajassa syttyneen tulipalon seurauksena MARCHI-tutkinnon suorittaneiden opiskelijoiden diplomityöt tuhoutuivat. Ensimmäistä kertaa runo julkaistiin painettuna vuonna 1960 Lokakuu-lehdessä , ja samaan aikaan feuilletonissa "Lzheneronchik " hyökkäsi Star -lehden kriitikko V. A. Nazarenko [47] . Elokuvassa Iljitšin etuvartio Voznesenski ei lukenut koko runoa, vaan vain katkelman. "Naudat amorissa, piiriklubit rokokoossa!" - Neuvostoliiton virallisissa julkaisuissa rivi kuulosti tältä: " piiriklubit rokokoossa ". Kuitenkin suullisissa puheissaan Voznesenski lausui täsmälleen "piirikomiteat", ei "piiriklubit" eikä "säästöpankit", Patricia Blake mainitsee vaihtoehdon " rokokoon postitoimisto" - "rokokoon postitoimistot " [77] .

Marlen Khutsievin elokuvan Iljitšin etuvartio runoillassa Andrei Voznesenski pysähtyi tarkoituksella tähän sanaan: "Raik ... klubit rokokoossa" [1] . Tekijä luki runon yleisön pyynnöstä. Elokuvan ulkopuolella Andrei Voznesensky luki runon "Elena Sergeevna" (1958) täysversion yleisön edessä. Se julkaistiin kokoelmassa "Triangle Pear" vuonna 1962 ilman viimeistä riviä "Elena Sergeevna juo vodkaa". He lukivat myös runon "Lenin 18. vuoden korokkeella" , joka julkaistiin ensimmäisen kerran " New World " -lehdessä vuonna 1958, "Neekerit laulavat" (1961) [75] , katkelma runosta "Mestarit" (1959) . [47] , runo "Goya" (1959), "Antimirs" (1961), "He pelottavat minua formalismilla" ("Ilta rakennustyömaalla") (1960), "Tekoituksen balladi" (1961) [40 ] .

Bulat Okudzhavan luovuus

Bulat Okudzhavan työtä elokuvassa "Zastava Ilyich" edustaa kappale "Sentimental March" (1957). Jevgeni Jevtušenkon neuvosta Bulat Okudzhava muutti kappaleessa yhden rivin: "sillä kaukaisella, siviilialueella" hän lauloi "sillä ainoalla siviilialueella", ja juuri tässä muodossa se kuulostaa. ensimmäistä kertaa elokuvassa [45] . Tämä on yksi hänen tunnetuimmista kappaleistaan. Jaroslav Smeljakov arvosti häntä, vaikka kokonaisuutena hän oli erittäin viileä Okudzhavan työstä, koska Vladimir Nabokov , joka mainitsi hänet romaanissa Ada , arvosti myös häntä, emigranttikirjailija käänsi tämän runon kokonaan englanniksi . Tämä on yksi ensimmäisistä kappaleista, jossa Hopen persoonallinen kuva ilmestyy , josta tulee myöhemmin läpimeno hänen työssään. Runo runoilee sisällissotaa , josta perestroikan vuosina yritettiin moittia runoilijaa " Punaisen pyörän " eli punaisen vallankumouksellisen terrorin oikeuttamisesta, jota runoilija vastusti vuonna 1995: "Kirjoitin laulun Komissaarit vuonna 1957, minusta tuntui silloin siltä. Minulle ennen kaikkea runon laatu on tärkeää. Siltä minustakin silloin tuntui. Nyt ymmärrän, että olin monella tapaa väärässä. Mutta nämä säkeet eivät ole haalistuneet minulle yhtäkään. Myöhemmin kriitikot keskittyivät runon lyyriseen sisältöön eivätkä sen poliittiseen komponenttiin [78] .

Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" hänen laulunsa ja runonsa eivät kuulosta. Kuvaamisen lisäksi hän esitti Ammattikorkeakoulun runoiltoina "Laulu Arbatista" (1958), "Laulu vanhasta, sairaasta, väsyneestä kuninkaasta" (1961), "Runoja poikani tinasotilasta" ( 1964). Viaton otsikko runo, ikään kuin tuona vauraana aikana, jota yleisö ei vielä arvostanut, sisälsi syvän merkityksen. Se oli varoitus mahdollisista sisällisriidoista, vihamielisyyden piittaamattomuudesta ja keskinäisestä epäluottamuksesta, josta tuli varsin ajankohtainen 1990-luvulla. Runoa ei julkaistu missään moneen vuoteen, mutta viisi vuotta myöhemmin, vuonna 1967, Bulat Okudzhava sai siitä "Kultaisen kruunun" Jugoslavian kansainvälisessä runokilpailussa . Hullun runon "Kuinka minä istuin kuninkaan tuolissa" (1962) mukana runoilija selitti kuinka keisarillisen perheen hovitapahtumat järjestettiin Pavlovskissa ennen vanhaan [45] .

Lev Shilovin mainitsemien Okudzhava-laulujen lisäksi, joita hän lauloi ammattikorkeakoulussa, Patricia Blake soitti muutamille: "Hyvästi, pojat" ("Ah sota, mitä olet tehnyt, ilkeä ..." (1958)) , "Midnight trollebus" (1957) ja "A Song about Fools" ("Näin sitä johdetaan meidän elinaikanamme...") (1960-1961) [79] . Ehkä vaikutuksen alaisena tapauksesta "asevoimien edustajan" kanssa, jonka puhetta Okudzhava kommentoi sanoilla "Tšehov sanoi:" Älykäs mies rakastaa opiskelua ja tyhmä rakastaa opettamista! "", hän kirjoitti " Jatkoa laululle tyhmistä":

Anton Pavlovich Chekhov huomautti kerran, että
älykäs rakastaa oppia ja tyhmä opettaa.
Kuinka monta hölmöä olen tavannut elämässäni - Minun
on korkea aika saada tilaus jne.

Ensimmäinen rivi Tšehovista ei saa olla harhaanjohtava, itse asiassa sanonta ei kuulu A. P. Chekhoville , vaan se on sananlasku, josta Tšehov itse kirjoitti muistikirjoissaan. Sananlaskun otti Tšehov Vladimir Dahlista . Myöhemmin Bulat Okudzhava romaanissa "Tapaus Bonaparten kanssa" esitti proosallisen parafraasin tästä sananlaskusta [80] .

Kuten Andrei Voznesenskin tapauksessa, jonka runo "Jäähyväiset ammattikorkeakoululle" kirjoitettiin elokuvan "Iljitšin etuvartio" kuvaamisen vaikutelmana, niin Bulat Okudzhavan osallistuminen Marlen Khutsievin kuvauksiin vaikutti suoraan tämän työhön. runoilija. A. V. Kulagin kiinnitti huomion siihen, että runossa "Mistä onnistuit muuttamaan mieltäsi, isäni, joka ammuttiin ..." on rivi "ja nuo surulliset komissaarit kävelevät Moskovan ympäri yhtenä". Se juontaa nykyaikaisen kirjallisuuskriitikon mukaan Khutsievin nauhan prologiin ja epilogiin, jossa puna-armeijan partio kaikuva Moskovan katuja. Tämä runo julkaistiin ensimmäisen kerran " Your Guard " -lehdessä marraskuussa 1962, kun työ elokuvan "Ilyich's Outpost" parissa oli täydessä vauhdissa. Jakso partioineen pysyi elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha". Ensimmäinen, joka kiinnitti tähän asiaan huomiota vuonna 1984, oli bulgarialainen kriitikko ja teatteriasiantuntija Lyuben Georgiev . Tutkija Evgenia Azimova näkee tämän myöhemmin lauluksi muodostuneen runon yhteyden kuvitteellisen keskustelun episodiin Marlen Khutsievin elokuvassa Iljitšin etuvartio, jossa elokuvan sankari Sergei Žuravlev keskustelee isänsä kanssa. Itse asiassa Sergei ei koskaan tuntenut isäänsä, koska hän kuoli rintamalla, kun Sergei oli vielä vauva [81] .

Muiden runoiltojen osallistujien luovuus

Elokuvan ohjaaja Marlen Khutsiev ei nimenomaisesti valinnut runoja runoiltoille, runoilijat itse valitsivat lukemiseen tarvittavat säkeet tai heidän kuuntelijansa kehottivat heitä. Poikkeuksena käsikirjoituksen mukaan Boris Slutskin piti esittää runoilijan etulinjan sotilaan Pavel Koganin runoja " Lyyrinen poikkeama " ("Tällaista tarkkuutta on meidän päivinämme, / Että muiden vuosisatojen pojat ... ") (1940), ja tässä mielessä hänen esityksensä elokuvassa "Zastava Ilyich" on näyttelijän esitys. Vain elokuvassa hän ei lukenut käsikirjoituksessa olevaa Koganin runoa, vaan neljä tuolloin vähän tunnettua runollista riviä tämän kirjailijan keskeneräisistä luonnoksista "Auko-ruoho, ruoho-isä ..." , omistettu sota:

Väliruoho, väijyvä ruoho
Me itään katkeralla,
suurella,
verellämme kastetulla maassa...

Käsikirjoituksessa eikä elokuvassa runoilla ei ole otsikkoa, käsikirjoituksen henkilöt vain lausuvat ne, eikä niiden kirjoittajia mainita. Poikkeuksen teki Boris Slutsky, joka julkisti Mihail Kulchitskin ja Pavel Koganin runot Marlen Khutsievin elokuvassa, mutta käsikirjoituksessa kaikki runot ovat nimettömiä. Boris Slutskin esityksessä elokuvassa "Zastava Ilyich" oli myös edessä tapetun M. V. Kulchitskyn runo "Unelmoija, haaveilija, laiska kateellinen henkilö! ..." (1942). Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" Boris Slutskyn työtä ei ole edustettuna. Siitä huolimatta hän luki ammattikorkeakoulun suuren auditorion tilassa myös runojaan, jotka eivät sisältyneet elokuvaan: "Proseistit" ("Kun venäläinen proosa meni leireille ...") (1962), "Hevoset" in the Ocean" (1956), "Fyysikot ja sanoitukset" (1959) [45] .

Robert Rozhdestvenskyn runous esitetään elokuvassa "Zastava Ilyich" runojen "Optimistit" ja "Hampaat" katkelmilla . Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" - vain "Cogs" . Rozhdestvenskyn esityksen piti olla elokuvan käsikirjoituksessa. Bella Akhmadulinan runoutta esitellään elokuvassa "Zastava Ilyich" runolla "Duel" ("Ja taas, kuin tulisija..." (1962), ensimmäinen julkaisu "Youth"-lehdessä elokuva "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" - fragmentti samasta runosta. Mihail Svetlovin runous esitetään elokuvassa "Iljitšin etuvartio" runolla "Neuvostoliiton vanhat miehet" (1960). Tämän runon rivit kuullaan myös elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha". Grigory Pozhenyanin runous esitetään elokuvassa "Iljitšin etuvartio" katkelmalla runosta "Katso eteenpäin" (1953-1954). Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" Pozhenyanin runot eivät kuulosta. Rimma Kazakovan runoutta esitetään elokuvassa "Zastava Ilyich" runolla "Olemme nuoria. Meillä on sukat, joissa parsiminen…” (1960). Elokuvassa "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" hänen runonsa eivät kuulosta. Sergei Polikarpovin runous ei ole edustettuna Marlen Khutsievin elokuvissa. Tiedetään, että runoiltoissa hän esitti useita runoja vuosilta 1958-1962: "Kylä juo piittaamattomasti ..." , "Tuskin arkun sisäänkäynnin yli ..." [25] , "Äiti" , "Leija" , "Lapsuus " , "Aksinyalla // Siniset kulmakarvat..." , "Joen yläpuolella, // Kuin airlockien narinaa..." , "Epämukavaa" , "Aasialainen" , "Baku" [72] .

Fiction and Documentary: A Pioneering Experiment

Marlen Khutsievin ansioksi L. A. Anninsky asettaa ohjaajan rohkeutta. Ohjaaja ei pelännyt kyllästää elokuvaa pitkillä dokumentaarisilla lisäyksillä, ampua Bulat Okudzhava lavalla kitaralla samaan aikaan kuin näyttelijä Marianna Vertinskaya uppoutuneena rakastunut sankaritarnsa dramaattisiin intohimoihin. Fiktio ja dokumentit pilaavat usein toisensa, kun ne pääsevät liian lähelle toisiaan. Näin ei tapahtunut Khutsievin kanssa, koska maailmassa, jossa hänen hahmonsa elävät, fiktio ja dokumentti yhdistyvät orgaanisesti. Khutsievin rohkeutta perusteli se, että Marianna Vertinskaja, Nikolai Gubenko, Stanislav Lyubshin, jotka näyttelivät toisen Sergei Žuravlevin ystävän - Slava Kostikovin roolia, esittivät pohjimmiltaan itseään, kuusikymmentäluvun nuoria, melkein samoja 60-luvun sankareita kuin Bulat. Okudzhava ja Jevgeni Jevtushenko [4] .

Tämä kokeilu oli menestys Khutsieville, kriitikko uskoo, joten seuraavassa elokuvassa " July Rain " ohjaaja ei pelännyt ampua Juri Vizboria juuri Vizbor bardina, "60-luvun nuoren älymystön laulajana, kuten 60-luvun tunnus, "aikakauden medaljonki", eikä vain Alikin roolin esiintyjä. Tämä tekniikka on jatkoa "runoilijoiden illan" kielelle, jonka ohjaaja onnistui kehittämään elokuvassa "Iljitšin etuvartio" [82] . Kameramies Margarita Pilikhina räjähtää kameralla kasvojen yli, kaappaamassa väkijoukosta hymyjä, nopeita katseita, siveltimen liikettä, joka välittää yleisön muistiinpanoja, kameramiehen katsetta kuin tältä päivältä. Hänen työnsä luo tunteen, että kuvaukset tapahtuvat yhdessä otoksessa, panoraama- ja täysin dokumentaarisesti [18] .

Reportaasikuvaukset käsikameralla välittivät salin ainutlaatuisen tunnelman, salaisen veljeyden tunteen näyttämön ja yleisön välillä. Kohtauksen kokeellinen luonne koostui myös siitä, että elokuvantekijät kuvaavat elokuvan lisäksi itseään, työtään elokuvan parissa. Näkymä linssiin ryntäsi sekä salissa istuvien tiheästä ihmisjoukosta että lavan syvyyksistä kuin kulissien takaa, vaikka kohtauksia sellaisenaan ei ollutkaan. Margarita Pilikhina saavutti täydellisen sulautumisen kameran ja havaintokohteen, kasvojen välillä lavalla ja katsomossa. Tämä menetelmä, kuten tutkija kirjoittaa, toisti taitavasti "terävät, epäsymmetriset kulman linjat, linssin kulmikkaat liikkeet, innoissaan etsimässä jotakuta, katsellen ympärilleen hämmästyneenä, melkein koskettaen jonkun olkapäitä, selkää..." [83] .

Nuorten runoilijoiden plastisuuden ilmaisu, ilmeet, eleet eivät jää operaattorin huomion ulkopuolelle. Hän keskittyy kaiuttimen Jevgeni Jevtushenkon ojennetulle kämmenelle, vangitsee Robert Rozhdestvenskyn ilmeikkäät kasvonpiirteet, korostaa Bella Akhmadulinan korkean, soinnisen äänen erityistä keskittymistä ja lävistävää intonaatiota. Seniorit ja juniorit ovat samalla lavalla. Jossain vaiheessa melu salissa laantuu, ja sitten kameran linssi nappaa esiin päähenkilön - S. Zhuravlevin, ja samalla ei ole selvää, mistä kitaran soinnut tulevat. Bulat Okudzhavan hiljainen ääni ilmaantuu ikään kuin Sergein tajunnan syvyyksiin, hänen sisäisestä keskittymisestään, kirkastuen yhä selvemmin. Lopulta kehyksiin ilmestyy tunnistettava siluetti kitaran kanssa, ja katsoja lumoaa "Sentimental Marchin" päättäväisestä ja rohkeasta rytmistä: "Toivottavasti palaan sitten...". Tämä joustava rytmi saa yhä enemmän voimaa ja ryntää lavalta amfiteatteriin peittäen parvekkeet [83] .

Ammattikorkeakoulun jaksossa Marlen Khutsiev yhdistää hienovaraisesti fiktiota dokumenttielokuvaan, vanhemman sukupolven runoilijat, joita edustavat Mihail Svetlov, Boris Slutsky, Bulat Okudzhava, ja nuoremman sukupolven, joita edustavat Jevgeni Jevtushenko, Robert Rozhdestvensky, Andrey Voznesensky, Bella. Runon ystävien yhtenäisyys ei kuitenkaan tapahdu vain lavalla, vaan se on läsnä myös yleisön joukossa, salissa, jossa on edustettuna aivan eri-ikäinen yleisö. Kun runoilijoiden esitykset päättyivät, seurasi yleisön kysymyksiä. Ja tämä on myös tärkeä osa runollisen illan jaksoa. Tavallisten ihmisten, kuuntelijoiden, geologien ja sotilashenkilöstön ääni Polyteknillisen museon valtavassa auditoriossa kiehtoi yhtä paljon kuin ammattirunoilijoiden äänet, jotka lausuivat runojaan nousevaan pop-tyyliin. Ja tämä oli myös yksi sulamisen eduista, jota innovatiivinen johtaja käytti rohkeasti [84] .

Tatyana Khloplyankina kiinnitti huomion siihen, että jo pelin kuvauksen aikana runoilijoiden kanssa jakso alkoi kehittyä ajan kroniikaksi, koska ammattikorkeakoulun museon sisäänkäynnillä seisoi väkijoukko, joka esti sekä ohjaajan että näyttelijöiden polun. . 1980-luvun lopulta lähtien Neuvostoliiton näytölle alkoi ilmestyä 60-luvulle omistettuja dokumentteja, joissa lainattiin elokuvan katkelmia Khutsievin runoilijoiden illasta ilman merkintää. Niissä näkyivät elokuvasankarien kasvot: Sergei Žuravleville kättään heiluttava Anya on Marianna Vertinskajan ja Valentin Popovin näyttelevä duetto. Paradoksi oli, että tämä kohtaus vaikutti dokumentaariselta, ei näytellyltä. Yleensä pitkät elokuvat kääntyivät uutissarjoihin etsimään maksimaalista aitoutta. Kuitenkin, kun dokumenttielokuva kääntyi pitkälle elokuviin, se oli ennakkotapaus, joka osoitti jälleen kerran, että 60-luvun alun aikakausi kuvattiin Khutsievin elokuvassa epätavallisen tarkasti [85] .

Polyteknillisen museon auditorio

Polyteknillisen museon suurta auditoriota ei valittu sattumalta runoiltojen paikaksi. Ammattikorkeakoulun museolla oli rikas historia tällaisten tapahtumien järjestämisestä menneisyydessä. Toisaalta Khutsievin ja Shpalikovin skenaarion mukaan Sergei Zhuravlev osallistui runoilijoiden iltaan tietyssä oppilaitoksessa, jossa hän opiskeli, ja ammattikorkeakoulun museolla oli juuri tarpeeksi suuri yleisö joukkotapahtumiin. Moskovan ammattikorkeakoulun museon vasemman siiven rakennustyöt valmistuivat vuonna 1906, syksyllä 1907 viimeistelytöiden jälkeen se avattiin. Museon salin on suunnitellut arkkitehti A. A. Semenov , ja sen julkisivua koristaa G. I. Makeevin paneeli, joka kuvaa allegoriaa koulutuksesta, tehdastyöstä ja maataloudesta. Rakennushetkellä ammattikorkeakoulun museon salissa oli 842 istumapaikkaa [51] .

Polytekninen museo sijaitsee Moskovan keskustassa osoitteessa 3/4 Novaja Square [1] . Ammattikorkeakoulun suurta auditoriota käytettiin yleismaailmallisesti: luentoja, raportteja, väittelyitä, juhlia, kongresseja, kirjallisia ja luovia iltoja, elokuvanäytöksiä, mestarikursseja, runomaratoneja, konsertteja, luentoja, näyttelyitä ja vastaavia tapahtumia ja jopa oikeudenkäyntejä. , tuomioistuimet ja kunniatuomioistuimet . Ammattikorkeakoulun museon salissa kuultiin historiansa aikana V. V. Kandinskin , M. A. Voloshinin , K. I. Tšukovskin , D. D. Burliukin , V. V. Majakovskin, V. V. Khlebnikovin , I. V. Severjaninin , I. A. A. Buninin , V. B. Buninin , Jasen S.. A. Bely , M. I. Tsvetaeva, A. A. Akhmatova, B. L. Pasternak, O. E. Mandelstam, M. A. Bulgakov , N. A. Zabolotsky , A. T. Tvardovsky , E. G. Bagritsky , A. N. Tolstoi , K. M. S. Monet muut [5] Vyotski V. Simonov

Ammattikorkeakoulun luentosalissa nähtiin symbolistien , akmeistien , futuristien runollisia taisteluita (mukaan lukien Majakovskin kuuluisa esitys keltaisessa takissa) seuraajiensa kanssa " Sentrifugin " jne., imagistien , konstruktivistien ja muun kirjallisuuden edustajien kanssa. koulut ja trendit. Runo " Pilvi housuissa " luettiin ensimmäistä kertaa ammattikorkeakoulun museossa. Helmikuussa 1918 täällä valittiin "runoilijoiden kuningas". Sitten hänestä tuli Igor Severyanin, toinen Vladimir Majakovski, kolmannella Konstantin Balmont . Imagistit esittelivät maalauksensa runojen ohella. Vuonna 1920 pidettiin runoturnaus amatöörien ja ammattilaisten kesken maksullisin palkinnoin. Sitten voiton meni acmeist A. E. Adalis . Yhdessä sotilasvuoden 1944 runoillassa nuori Jevgeni Jevtushenko sattui olemaan [51] . Tulevat kuusikymmentäluvut järjestivät ensimmäisen runoillan ammattikorkeakoulun museossa vuonna 1954. E. Jevtušenko muistutti, että silloin "kukaan ei tuntenut Bella Akhmadulinaa eikä Bulat Okudzhavaa. Sinä iltana Bella ei ollut lavalla, mutta yleisön riveissä Bulat alkoi julkaista myöhemmin ... " [51] .

Kuusikymmentäluvun runoilijat eivät voineet olla tietämättömiä tästä rikkaasta runoperinteestä ja ottivat sen huomioon järjestäessään runoiltoja Marlen Khutsievin elokuvan kuvaamista varten. Siksi Sergei Polikarpov piti runoilijoiden illat runollisena kilpailuna, ja Raul Mir-Khaidarov vertasi Sergei Polikarpovin menestystä Igor Severyaninin valintaan vuonna 1918 "runoilijoiden kuninkaaksi" [25] . Tästä johtuu 1960-luvun suuntautuminen Vladimir Majakovskin "lajikkeisiin" - 1910-1920-lukujen voittoisa runoesitys ammattikorkeakoulun museossa hänen runofestivaalillaan "Duvlam" [k] . Runoilijaillan jälkeen vuonna 1965 ammattikorkeakoulun museossa sallittiin ensimmäistä kertaa bardilaulujen konsertti Vladimir Vysotskin, Ada Jakushevin , Mihail Antšarovin , Viktor Berkovskin , Arkadi Osipovin , Leopold Shafranskyn , Jevgeni Klyachkinin , Aleksandr Gorodnitskin lisäksi. Kukin [51] .

Vaikutus maan kirjalliseen prosessiin, kulttuuriseen ja sosiaaliseen elämään

Lev Shilov, joka tutki huolellisesti 1960-luvun runoilijoiden esitysten tallenteita, uskoi, että näiden elokuvakehysten historiallinen arvo, joista tuli ilmeisin todiste "sulasta" ja uuden historiamme alkamisesta, epäilemättä vain kasvaisi. ajan myötä [21] . Esitykset ammattikorkeakoulussa merkitsivät "stadion"-runouden alkua: alle kolme kuukautta myöhemmin, 30. marraskuuta 1962, nyt kuuluisat kuusikymmentäluvun Jevtushenko, Voznesenski, Akhmadulina, Okudzhava esiintyivät Luzhnikin urheilupalatsissa neljäntoista tuhannen katsojan läsnäollessa . [67] [87] [40] . Tällä hetkellä elokuvan "Iljitšin etuvartio" muisto on säilynyt suurelta osin Polyteknillisen museon runoilijaillan ansiosta [18] .

Huolimatta siitä, että runoilijoiden jakso jätettiin pois elokuvan Ilyich's Outpost kirjoittajan versiosta, ammattikorkeakoulussa esiintyneiden johtavien runoilijoiden kohtalo oli erittäin suotuisa. Jevgeni Jevtušenko ja Bella Akhmadulina saivat kutsun näyttelemään elokuvissa, Robert Rozhdestvensky kutsuttiin televisioon Documentary Screen -ohjelman isäntänä, Andrei Voznesenski Taganka-teatterin näytelmässä Antimirs ei ollut mukana apuelementtinä, vaan eniten. tärkeä osa näyttämörakennetta [67] .

Elokuvakriitikko Tatyana Khloplyankinan mukaan Marlene Khutsiev tuli kuvansa kanssa suotuisaan aikaan, kun neljänkymmenen- ja viisikymppisen heikon kuvanlaadun aika päättyi. Elokuvataito oli nousussa, kuten kaikki muukin Neuvostoliiton taide, jonka I. V. Stalinin kuoleman jälkeinen yhteiskunnallisten muutosten aikakausi herätti henkiin. Uusi teatteristudio " Sovremennik " seisoi teatteriuudistuksen keskipisteessä , ja esityksiin muodostui jonoja. Maneesissa taidenäyttelyissä nuoret kokoontuivat innostuneesti väittelemään kuvataiteen uusista suuntauksista. Uuden sukupolven lahjakkaita ohjaajia alkoi työskennellä elokuvateatterissa: Andrei Tarkovski, Stanislav Rostotsky , Tatjana Lioznova , Lev Kulidzhanov , Alexander Alov ja Vladimir Naumov , Igor Talankin , Larisa Shepitko ja muut. 60-luvun runoilijoiden plejadi puhkesi nopeasti runoudeksi: Andrei Voznesenski, Jevgeni Jevtushenko, Robert Rozhdestvensky, Bella Akhmadulina, Bulat Okudzhava [88] .

Siitä huolimatta runoilijoiden jakson esittämiskielto on kokonaisuudessaan katkera kokemus maalle, T. M. Khloplyankina uskoo. Hän muistaa Jevgeni Jevtušenkon profeetalliset sanat: "Luulen, että menetät tämän kaiken myöhemmin?!", hän tulee pettymykseen, että yli kahdenkymmenen vuoden aikana vuodesta 1962 lähtien, jos ei kaikkea, niin paljon on menetetty. . Yksi syy tähän taantumiseen on juuri tuossa runoilijoiden jaksossa, kun ammattikorkeakoulun lavalle ilmestyi nuori mies sotilaspukuissa ja tiivisti: ”Upea tapahtuma. Mutta huomasin - jonkinlaista synkkyyttä säkeissä. Jokin painaa heitä, runoilijoita. Eikö elämässä ole tarpeeksi hyvää? Yleisö nauroi hyväntahtoisesti vastaukseksi tähän, mutta juuri näitä sanoja 60-luvun runoilijat alkavat lähitulevaisuudessa moittia. Nuoren miehen mielipide oli juuri se halu "vaaleanpunaiseen optimismiin", Robert Rozhdestvenskyn sanoin, joka korvaisi 60-luvun runouden kansalaislevottomuuden [16] .

Kyvyttömyys väittää vakuuttavasti, tällaisten puheiden petollinen turvallisuuden tunne, konformismi , kyvyttömyys syventää "sula"-ilmiöitä Neuvostoliiton julkisessa elämässä, tehdä sulamisesta peruuttamaton, aivan kuten päähenkilön konformistinen periaate. elokuva, Sergei Zhuravlev, ”Tärkeintä on jokaisen henkilökohtainen rehellisyys. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan ​​", johti lopulta siihen, että maan julkinen elämä alkoi vähitellen turvota, Brežnevin pysähtyneisyys alkoi . Tällä hetkellä, kirjoittaa Tatyana Khloplyankina, on turvallista sanoa, että tällaisen markkinaraon mukavuudesta maksettiin liian kalliisti. Yksi Marlen Khutsievin kuva, joka oli lisäksi sensuurin vajoama, ei pystynyt pysäyttämään tätä jäätymistä [16] .

Edelliseen liittyen runoillat ammattikorkeakoulun museossa ja Lužnikissa syksyllä 1962 olivat Hruštšovin sulamisen korkein kukinta, Neuvostoliiton älymystön euforian viimeiset päivät ja spontaani julkisuus, aikakausi, joka antoi 60-luvun sukupolvi ainutlaatuinen runouden, luovuuden ja romanssin energia, tämän sukupolven ominaispiirre, energialla oli tärkeä rooli maan myöhemmässä historiassa. Heti seuraavana päivänä Luzhnikissa illan jälkeen, 1. joulukuuta 1962, Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezissa, hänen reaktioseensa hahmotteli suuntauksia Neuvostoliiton kulttuurielämän vapauttamisen hillitsemiseen [87] .

Kriitikoiden ja muistelijoiden arvostelut

Yksi varhaisimmista muistoista runoillasta kuuluu Jevgeni Jevtušenkolle. Se kirjoitettiin vuonna 1987, jopa ennen kunnostetun elokuvan Iljitšin etuvartio julkaisua, ja julkaistiin Ogonyok- lehdessä. "Ja ensimmäistä kertaa moneen, moneen vuoteen me <Jevgeni Jevtushenko, Andrei Voznesenski, Robert Rozhdestvensky ja Bulat Okudzhava> tapasimme yhdessä Peredelkinossa ja katsoimme videolta ihmeellisesti säilyneen jakson Khutsiev-elokuvasta Zastava Iljitš , joka oli kerran leikattu pois. , missä olemme vuonna 1962, luemme runoutta ammattikorkeakoulussa. Katsoin näitä otoksia, ja, Jumala, halusin itkeä..." [66] .

Bella Akhmadulinan muistelmat julkaistiin samassa Ogonyokin numerossa. Hän ei ollut Peredelkinon kollegoidensa miesseurassa, eikä hän tuolloin nähnyt videoleikettä puheessaan ammattikorkeakoulussa: ”Mutta ne vuodet olivat erittäin tärkeitä! Ne muuttivat niin paljon yhteiskunnan elämässä, ja tämä vaikutti runollisten variaatioesitysten menestykseen, koska ihmiset ikään kuin odottivat runoilijoilta nopeaa vastausta heitä askarruttaviin kysymyksiin. […] Kyllä, kun aloitimme, monet aloittivat… Vain eri syistä jotkut heistä eivät olleet niin kuuluisia. […] Sanon tämän siitä tosiasiasta, että ammattikorkeakoulu ja Luzhniki eivät ole ainoa tapa runoilijalle” [68] .

Elokuvakriitikko Mark Zach uskoi, että elokuvan tekijät toivat elokuvaan vapaan romaanimuodon, joka sisälsi sekä elokuvan hahmojen henkilökohtaiset kohtalot että suurenmoiset tapahtumat: vapun mielenosoituksen Punaisella torilla tai runoilijoiden illan Ammattikorkeakoulu [89] .

Elokuvakriitikko Sergei Kudrjavtsev suhtautuu pidättyväisesti Polyteknillisen museon runoiltojen tärkeyteen. Hänen mukaansa nuorten arvojen uudelleenarviointi tapahtui kaikessa, ei vain kulttuurissa, runoudessa tai elokuvassa, ideoista muotiin. Cowboy-paidat ja farkut alkoivat ilmestyä kaduille, ja erityinen nuorisokieli muodostui. "Nyt kaikki nämä "vallotetut innovaatiot" voivat tuntua naurettavilta - samalla ne olivat epätavallisen rohkeita ja järkyttivät "tavanomaista makua". […] Ammattikorkeakoulun illat olivat merkki siirtymäajasta vuosikymmenen vaihteessa. Mutta kun elokuva "I'm Twenty Years Old" julkaistiin myöhässä, kaikki tämä äänekäs polyfonia oli jo jotenkin siirtynyt sivuun ” [90] .

Lev Anninsky on osittain samaa mieltä Sergei Kudrjavtsevin kanssa. Hän kirjoittaa, että kun elokuva vihdoin julkaistiin vuonna 1965, se hetki, jota varten se luotiin, menetettiin. Hetki, jolloin "60-luvut" nousivat huipulle zeniittiinsä, epäilemättä, että tämä on heidän huippunsa ja taantuma lähestyy. Vuonna 1965 tilanne taiteessa ja maan julkisessa elämässä oli täysin erilainen [91] . L. A. Anninsky kuitenkin pitää itseään 60-luvun sukupolven jäsenenä, ja hänen arvionsa runo-illasta on epäilemättä myönteinen: "Menet ammattikorkeakoulun museoon (ei, et mene - puristat läpi, ryömit läpi, murtaudut läpi) - on ukkonen ja salama: Jevtushenko! Voznesenski! Akhmadulina! "60-luvun" liekehtivä vaihe! Tämä runollinen festivaali, joka itse asiassa muodosti elokuvan yleisen vetovoiman keskuksen, oli myös vastustajien pääkohde, jotka pakottivat Khutsievin leikkaamaan jakson livenä. Kriitikon mukaan Marlen Khutsiev loi 1960-luvun tietosanakirjan, ja siksi hänelle Polyteknillisen museon runoilijoiden ilta on yhtä merkittävä kuin rakenteilla oleva Moskova [4] .

Elokuvakriitikko Miron Tšernenko arvioi sensuroinnin tuloksia Marlen Khutsievin elokuvassa seuraavasti: "Kyllä, niin innostunut ja innostunut muistomerkki 60-luvulle katosi käytännössä kuvasta, kuten runoilijoiden ilta ammattikorkeakoulussa, jossa näimme - vain tänään - silloiset Svetlov ja Jevtushenko, Okudzhava ja Akhmadulin, Pozhenyan ja Voznesensky, Kazakov ja Rozhdestvensky, Glazkov ja Korzhavin ja samalla niitä kuvannut kameramies Oleg Artseulov , puhumattakaan monista ystävistä, kavereista ja vain tutuista yleisön keskuudessa (esimerkiksi käsikirjoittaja Valentin Ježov ) ” [73] .

Elokuvaohjaaja Marlen Khutsiev puhui Tatjana Khloplyankinan haastattelussa 1980-luvun lopulla lämpimästi yhteistyöstä elokuvan kuvaaja Margarita Pilikhinan kanssa. Toisin kuin muut kuvausryhmän jäsenet, ohjaajalla ei koskaan ollut riitoja hänen kanssaan siitä, kuinka kuvata. "Ymmärsimme toisiamme täydellisesti. Työskentelimme esimerkiksi erittäin tärkeän jakson parissa - kuvasimme runoilijoiden illan ammattikorkeakoulussa. Oli tarpeen välittää tarkasti lavalta soivien säkeiden rytmi. Seisoimme Ritan kanssa, kosketin kevyesti hänen kyynärpäätään - ja kamera vastasi välittömästi, se näytti kelluvan, nousevan, toistaen runollisen rivin liikettä ...” [92] .

Andrei Voznesensky, lukiessaan Jevgeni Jevtushenkon runoja, sukeltaa kirkkaisiin muistoihin: "Toisena päivänä avasin hänen kerättyjen teostensa ensimmäisen osan ovet ja tunsin jälleen tämän ahneen, kärsimättömän toivojen otsonin, joka lävisti maksaan, henkisen maan impulssi, vapisevat pisarat Sushchevskajalla , jännitys ammattikorkeakoulun edessä, kuparitukkainen Bellan..." [93]

Vechernyaya Moskva -sanomalehden haastattelussa hän puhui salin ja lavan ehdottomasta yhtenäisyydestä, runoilijoista ja kuuntelijoista: "Uskon, että jopa kuuluisa Khutsiev-elokuva" Olen kaksikymmentä vuotta vanha ", jossa on erinomaisia ​​otoksia ilta ammattikorkeakoulussa, ei välitä ilmapiiriä, jossa nuo illat kuluivat. […] Emme käytännössä eronneet niistä, jotka tulivat kuuntelemaan runoutta, meistä tuli melkein perhe.” Hän jatkoi, että hänen ystävänsä-näyttelijät olivat salissa - esimerkiksi Marianna Vertinskaya, joka tuli aina runoilijoiden esityksiin. Voznesenskin mukaan sali ja näyttämö kommunikoivat kuin yksi perhe. ”Sali kuunteli tuntikausia eikä kyllästynyt runoihin. Saapuessani puoli tuntia ennen seuraavan illan alkua näin vain ihmisten selät kumartumassa silloin olemassa olevien valtavien kömpeleiden kelasta kelaan nauhurien yli . He valmistelivat heitä nauhoitukseen, joka jollain tapaa levisi sitten koko maahan” [70] .

Tatyana Khloplyankina yhtyi Andrei Voznesenskyn mielipiteeseen. Hän kutsui ammattikorkeakoulun museon runoilijoiden esiintymiskohtausta kuuluisiksi ja toimituksellisten saksien vaikutuksille: "Kuinka nuoria he ovat - nämä runoilijat! Ja miten ihania kasvoja yleisöllä onkaan! Yleisö ja näyttämö yhdistyvät muutoksen janoon. Rozhdestvensky lukee: "Ja pidän vaaleanpunaista optimismia henkilökohtaisena loukkauksena", ikään kuin hän lyöisi nauloja tähän vaaleanpunaiseen optimismiin. Jevtushenko heittää ylimielisesti saliin: "Luulen, että menetät tämän kaiken myöhemmin?!" - eli menetät sitkeyttäsi menneisyyden virheitä kohtaan, periaatteiden noudattamisen" [16] .

Kirjoittaja Raul Mir-Khaidarov on sitä mieltä, että elokuvan runoilijoiden avoimen runokilpailun tuloksia vääristi Marlen Khutsiev, ääniraita aplodit Sergei Polikarpoville, Mir-Khaidarovin mukaan runoturnauksen suosikille. Ammattikorkeakoulun museossa ohjaaja asetti muiden runoilijoiden esityksiin, ja hän itse osoittautui aikalaistensa unohdetuksi, koska ohjaaja ei halunnut näyttää runollista voittoaan valkokankaalla: "Mainitsen tietoisesti vain ne, jotka uskomattoman nousi, mutta mikä nousi - lensi taivaaseen ikuisiksi ajoiksi noiden iltojen jälkeen. Ammattikorkeakoulun voiton jälkeen syntyi seuraavien vuosikymmenien ajaksi taivaallisten ryhmä, runollinen eliitti, johon harvat pääsivät mukaan kirkkaimmallakaan lahjakkuudella. Voznesensky, Rozhdestvensky, Jevtushenko, Okudzhava, Akhmadulina, Kazakov - näiden epäilemättä lahjakkaiden ihmisten nimet olivat jo hyvin tiedossa, mutta heistä tuli kuuluisia Hruštšovin sulamisen iltojen jälkeen, etenkin elokuvan julkaisun jälkeen .

Sergei Polikarpov itse, vähän ennen kuolemaansa vuonna 1988, katui epäonnistunutta, kuten hänestä tuntui, runollista kohtaloaan: "Mitä minulla ei ollut aikaa kysyä Marlen Khutsievilta, oli yksi kysymys - miksi? Hän saattoi kuitenkin vastata minulle esimerkiksi "en pitänyt runoista" tai tarkemmin sanottuna "runot eivät sopineet elokuvan ideologiaan". Ja en sanoisi hänelle mitään. Mutta sain erittäin, erittäin voimakkaat aplodit - ja tätä ei voi ottaa pois. Larisa Vasilyeva kirjoittaa, että Polikarpovin pitkän esityksen aikana (yleisö ei päästänyt irti lavalta) sali kuvattiin lähikuvaan, mukaan lukien ilo, tervehdys "Bravo!" ja Polikarpoville osoitettu räjähdysmäinen suosionosoitus, mutta myöhemmin nämä otokset editoitiin muiden runoilijoiden esityksillä. Polikarpov ei ollut edes runoillan lopussa otetussa yleiskuvassa [72] .

Bulat Okudzhava kirjoitti perestroikan kynnyksellä vuonna 1986 Izvestia - sanomalehdessä: "... Illat ammattikorkeakoulun museossa, jotka Marlen Khutsiev kuvasi elokuvaansa varten, olivat upeita. Kuvaukset kestivät viisi iltaa peräkkäin kahdeksan tunnin ajan. Laitteet asennettiin, mitä kukaan ei kuitenkaan huomannut. He myivät lippuja [l] , yleisö oli erilainen, mutta ohjelma oli sama. Kuinka monta ihmistä siellä oli! Runoilijat lukevat terävimmät säkeet, nykyään niissä ei ole mitään terävää, sanon suoraan, mutta sitten ... Jotain raivosi, siellä oli niin yleinen palaminen. Joku tuli ulos ja sanoi: "Ollaanpa rehellisiä!". Ja suosionosoitukset kuuluivat. Se oli jonkinlainen mullistus sieluissa…” [94] .

Nauhoitushistorioitsija Lev Shilov muisteli: ”Näin jo raitiovaunusta sisäänkäynnin edessä tiheän väkijoukon ja poliisin ja tajusin, että tähän runolliseen iltaan ei olisi helppoa päästä ilman lippua. Minulla ei ollut lippua, mutta minulla oli valtava ja raskas Dnepr-3-nauhuri. Nostin hänet olkapäilleni ja huusin jotain: "Ohita tekniikka!", ryntäsin sen ytimeen. Ja minä… kaipasin. Muut (ei niin röyhkeät) runouden ystävät astuivat sivuun, ja poliisit jopa auttoivat minua. Joten onnistuin paitsi pääsemään tähän upeaan, epätavalliseen iltaan, myös nauhoittamaan kotinauhalleni suosikkirunoilijoideni esitykset: Akhmadulina, Okudzhava, Slutsky, Jevtushenko, Voznesensky…” [95] . Totta, ensimmäisenä iltana, kun muistelija istui eturivissä, häntä kiellettiin ankarasti nauhoittamaan esityksiä, joten hän otti lisää kuvia. Mutta seuraavana iltana hän toimi toisin ja teki huomaamattomasti muistiinpanoja käytävän nurkassa puhujan lähellä. Shilov oletti, että ajan myötä tulevat taidehistorioitsijat voisivat kiinnostua amatööriäänitteistä ja hänen puolikäsityönä tekemistä valokuvista niinä ikimuistoisina iltaina ammattikorkeakoulun museossa [96] .

Andrei Voznesenskin leski Zoja Boguslavskaja muisteli jakson amerikkalaisen kirjailijan Norman Mailerin saapuessa Moskovaan . Vieraillessaan heidän luonaan hän oli hämmentynyt: ”En ymmärrä, miksi lukea runoutta lavalta? Eikö niitä ole julkaistu? - "Julkaistu." "Mutta miksi ihmiset sitten tulevat salille kuuntelemaan, kun voi ottaa kirjan ja lukea sen?" Sitten Voznesensky yritti selittää hitaalle amerikkalaiselle "poprunouden" periaatteen, kun painetut ja luetut runot havaitaan täysin eri tavoin. Lavalla "intonaatio on erittäin tärkeä, lukevan persoonallisuus on tärkeä." Jotkut runot jäivät julkaisematta pitkään, ja yleisö odotti kuulevansa kirjoittajansa lukeman. Runo "Häpeä" ("häpeimme, kuin umpilisäke") esitettiin jonkin aikaa vain lavalla [18] .

Publicisti ja politologi, Venäjän tiedeakatemian akateemikko , entinen sihteeri ja NSKP:n keskuskomitean politbyroon jäsen A. N. Jakovlev , joka nuoruudessaan osallistui runoiltoille ammattikorkeakoulun museossa, jossa Akhmadulina, Jevtushenko, Voznesensky, Rozhdestvensky , Okudzhava, Kazakova puhui, muistutti, että NKP:n XX kongressi itse asiassa löysi uudelleen monien nuorten kykyjen - kirjailijoiden, taiteilijoiden, muusikoiden - työn: "Kaikista on tullut nuorempia. Muistan huumaavat runoillat ammattikorkeakoulun museossa, ne tuntuivat murtautuvan ikkunasta uuteen, vapaaseen maailmaan” [97] .

Amerikkalainen toimittaja Patricia Blake, joka vieraili toistuvasti Neuvostoliitossa ja osallistui Polytechnic Museumin runoiltoille elokuussa 1962, kirjoitti London Encounter -lehteen ennenkuulumattomasta ja käsittämättömästä. Länsi on innostunut julkisiin runolukuihin. Keväällä 1963 venäjäksi käännetyn New York- kuukausilehden Socialist Vestnik toimittajat julkaisivat laajoja otteita Patricia Blaken artikkelista: "Viime aikoina kiinnostus runoilijoiden julkisiin lukemiin on saanut melkein maanisen luonteen. […] Jopa Majakovski, joka matkusti paljon ympäri maata lukemalla runojaan, ei koskaan kerännyt niin suurta yleisöä kuin nämä nuoret” [40] .

Patricia Blake, 60-luvun runoilijat ja heidän kritiikkinsä V. A. Kochetov

Vsevolod Kochetov , konservatiivinen neuvostoproosakirjailija ja Oktyabr -lehden päätoimittaja , yksi liberaalien 60-luvun ideologisista vastustajista, vertasi vuoden 1966 esseellään "Bad Craft" runoiltojen toimintaa sapattipäivään . Kaljuvuori [98] . Herjaavassa romaanissa Mitä haluat? (1969), hän toi esille amerikkalaisen toimittajan Portia Brownin (Patricia Blaken prototyyppi), joka saapui Neuvostoliittoon vakoojabussilla tarkoituksenaan turmella neuvostoyhteiskunta ja neuvostorunoilijat esittämällä heille striptiisejä . Vieraillessaan Neuvostoliitossa Portia Brown osallistui säännöllisesti tungoisiin runoiltoihin ammattikorkeakoulun museossa, Urheilupalatsissa tai muussa Neuvostoliiton pääkaupungin tilavassa rakennuksessa [99] .

Vakoilijan pyynnöstä otettiin valokuva yhden runoillan puheenjohtajista, minkä jälkeen koko maailma kiersi valokuvan Kochetovin juonen ironisesti kuvatulla tavalla: yleisön lavalla on pitkä pöytä, kolme oletettavasti Neuvostoliiton, mutta itse asiassa ei suinkaan Neuvostoliiton avantgarde- runoilijaa, istuu pöydän ääressä , heidän takanaan seinällä, samettiverholla koristeltu, roikkuu suuri iskulause: "Kommunismi on maailman nuoriso, ja se nuorten on rakennettava!" Lisäksi V. A. Kochetov tiivistää sappisesti [99] :

Tuossa puheenjohtajistossa ei ollut länsimaiselle porvarilliselle maailmalle vastenmielisiä fysiognomioita, niiden runoilijoiden fysiognomioita, jotka vuosikymmeniä todella kutsuivat neuvostokansaa kommunismiin, ei ollut nuoria heidän runollisissa etsinnöissään vallankumouksen runoilijoiden polkua seuranneessa. Siellä oli kolme pientä värikkäissä neulepuseroissa, kaksi heistä synkkiä ja värittömiä, kolmannella voitokkaasti kimaltelevat valkoiset silmät ja äänekäs suuvirne. Ilman kommentteja oli selvää, mitä tällaiset rakentajat rakentavat.

- V. A. Kochetov "Mitä haluat?". romaani. Ch. 32 // lokakuuta. 1969. Nro 10. Sivu. 119.

Jatkaessaan pamflettifiktion linjan kehittämistä V. A. Kochetov sanoo, että tästä kuvasta amerikkalainen vakooja sai erittäin vaikuttavan jättipotin useilta porvarillisilta sanomalehti- ja aikakauslehtiyhdistyksiltä . Kirjallisuuskriitikko Ilja Kukulin kirjoittaa, että tämä jakso kuvaa viiden runollisen illan sykliä ammattikorkeakoulun museossa elo-syyskuussa 1962, jota käytettiin Marlen Khutsievin elokuvan Iljitšin etuvartiokuvauksessa. Erona on, että runoilijoita ei ollut kolme, vaan paljon enemmän, vain elokuvassa heitä oli yhdeksän, ja heistä kaksi oli tyttöjä, mutta itse asiassa runoilijoita oli iltaisin vielä enemmän. Yksi todellisista runoilijoista, jota ei ole Kochetovin fantasia keksinyt, Mihail Svetlov, on julkaistu 1920-luvulta lähtien, joten "hänen vuosikymmeniä hän kutsui neuvostokansaa kommunismiin". Kuitenkin itse näyttämö ja puheenjohtajisto Polyteknisessä museossa, jossa luennot pidettiin, on Kochetov esittänyt aivan oikein, samoin kuin V. V. Majakovskin slogan sinisellä samettitaustalla, joka on selvästi nähtävissä elokuvan katsojalle. Siitä huolimatta, tutkija jatkaa, kuusikymmentäluvun runoilijat esiintyvät Kochetovin romaanin sivuilla pahuuden ruumiillistumana [99] .

Ei ole sattumaa, että Portia Brownin nimi esiintyi Vsevolod Kochetovin romaanin Mitä haluat? liberaalien runoilijoiden rinnalla. Sen prototyyppi on Patricia Blake, amerikkalainen kirjailija, toimittaja, kustantaja, Time and Life -lehtien kirjeenvaihtaja , V. V. Majakovskin, B. L. Pasternakin ja A. A. Voznesenskyn runojen kääntäjä. Lisäksi hän on muotimalli, Albert Camuksen entinen rakastajatar , hänen elämäkerransa, säveltäjä N. D. Nabokovin kolmas vaimo , amerikkalaisen toimittajan Ronnie Daggerin vaimo . Amerikkalaisten ja englantilaisten julkaisujen kirjeenvaihtajana Patricia on toistuvasti vieraillut Neuvostoliitossa. Kuten Andrei Voznesenski, joka tunsi hänet hyvin, kirjoitti hänestä, Patricia "pääsi ammattikorkeakouluomme ja hänestä tuli venäläisen kulttuurin huumeriippuvainen" [99] .

Kuusi kuukautta ammattikorkeakoulun runoiltojen jälkeen, huhtikuussa 1963, hänen artikkelinsa "New Voices in Russian Literature" ("New Voices in Russian Literature - Anthology. Introduction by Patricia Blake") julkaistiin brittiläisessä kirjallisuuslehdessä Encounter . . -numero julkaisi valikoiman venäjänkielisiä käännöksiä viideltä 60-luvun neuvostorunoilijalta ja ammattikorkeakoulun iltaisin osallistuneilta: Bella Akhmadulina, Boris Slutski, Jevgeni Jevtushenko, Andrei Voznesenski ja Bulat Okudzhava [99] .

Amerikkalainen toimittaja esitteli nuoria Neuvostoliiton runoilijoita maailman yleisölle edistyksellisinä, nykyaikaisina ihmisinä, jotka eivät sulkeneet pois länsimaisen elämäntavan liberaalien arvojen tunnustamista eivätkä pelänneet Neuvostoliiton yhteiskunnan suurempaa avoimuutta. Asia ei kuitenkaan rajoittunut julkaisuun Lontoossa , vaan seuraavana vuonna 1964 New Yorkissa seurasi kokoelma Half-Way to the Moon: New Writing From Russia . Kokoelman toimittivat Max Hayward ja sama Patricia Blake. Tällä kertaa kokoelmaan kuului Andrei Voznesenskin, Jevgeni Vinokurovin, Boris Slutskin runojen käännökset, Aleksanteri Solženitsynin , Bulat Okudžavan, Juri Kazakovin ja Vasily Aksjonovin proosakäännökset [99] .

Hän kirjoitti uudelleen Patricia Blaken artikkelin Encounterista New Yorkin Half-Way to the Moon -kokoelman johdannossa , ja englanninkielisen julkaisun kirjoittajaryhmä muodosti selkärangan myöhemmälle amerikkalaiselle painokselle. Kokoelma vastasi täysin onnistuneen kokeilun kaanonia sensuroidun Neuvostoliiton "sula"-kirjallisuuden julkaisussa lännessä, mutta samassa esipuheessa oli viittauksia itse Kochetoviin hänelle erittäin epämiellyttävässä kontekstissa. Erityisesti Kochetovin nimeä verrattiin Neuvostoliiton konservatiivistalinistin standardiin. Vsevolod Kochetov käytti kaikkia näitä tosiasioita romaanissa "Mitä haluat?". Hänen Portia Brownnsa houkuttelee nuoren neuvostokirjailijan hänen Moskovan asuntoonsa ja hyväillen häntä sängyssä lupaa hänelle julkaisuja paksuissa kokoelmissa Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa sekä laajan luovuuden artikkelin arvostettuun Encounter-lehteen, jota jaetaan kaikkialla maailmassa. . Kirjoittajalle, joka viime aikoihin asti julkaisi vain aluelehdessään, tämä oli todella vakava houkutus [99] .

Kolme Vsevolod Kochetovin kuvaamaa avantgarde-runoilijaa villapaidoissa Ilja Kukulinin mukaan on myös pamfletin kirjoittaja ottanut Patricia Blaken artikkelista. Totta, hän mainitsee neljä: Jevgeni Jevtushenkon, Bulat Okudzhavan, Andrei Voznesenskyn ja Sergei Polikarpovin, mutta koska S. I. Polikarpov on vähemmän tunnettu runoilija , jonka esiintyminen ammattikorkeakoulun lavalla I. V. Kukulinin ohjauksessa, "jopa leikattiin Khutsievin elokuvasta, ja koska hän luki erittäin ankaria sosiaalisia runoja, jotka ylittivät kaikki sensuurin rajat ja joita ei kirjoitettu neuvosto-uusmodernisti, kuten Jevtushenko ja Voznesenski, vaan "uuden talonpojan" tyyliin, Vsevolod päätti kieltäytyä mainitse hänet Kochetovista, ja Polikarpov ei mahtunut liioiteltuun 60-luvun runoilijan urbaaniintellektuellikuvaan, romaanin ”Mitä haluat?” kirjoittajan luomaan kuvaan. [99] .

On toinenkin jakso, joka liittyy suoraan ammattikorkeakoulun runoiltoihin, ja se mainitaan vain Patricia Blaken artikkelissa ja jota Vsevolod Kochetov käytti ilkeästi ja parodisesti luodakseen negatiivisen kuvan amerikkalaisesta toimittajasta. Tämä on karikatyyrikohtaus iltaisesta illallisesta All-Russian Theatrical Societyn ravintolassa . Siellä hän ruokaili nuorten Moskovan runoilijoiden - Jevgeni Jevtushenkon, Bulat Okudzhavan, Jevgeni Vinokurovin ja muiden kanssa, kun yksi runoiloista päättyi puolenyön aikoihin. Aiemmassa propagandaesseessä A Bad Craft (1966), jossa amerikkalaista toimittajaa kuvataan nimeämättä ollenkaan, Kochetov toisti kirjaimellisesti itse Patricia Blaken artikkelin tekstin. Siellä hän muisteli ilolla ravintolaa, johon Jevgeni Jevtushenko toi hänet [99] :

En ole koskaan nähnyt mitään tällaista Moskovassa. Kauniit tytöt mehiläispesän kampauksin ja vihreillä silmäluomilla, pukeutuneena pörröisiin italialaisvillaneuleisiin ja lyhyisiin laskoshameisiin, kävelivät pöytien välissä tervehtien ystäviä. Yhdessä pöydässä istui ryhmä nuoria erittäin muodikkaissa, erittäin tiukoissa puvuissa ja lauloi jollain tapaa englannin kielen laulua " Blue Suede Shoes ". Se voisi hyvinkin olla boheemi yökerho New Yorkin Greenwich Villagessa (lukuun ottamatta muutamia yksityiskohtia, kuten läpinäkyvät muovikengät yhdellä tytöstä, ruusu jokaisessa kantapäässä).

- V. A. Kochetov. "Huono käsityö" Lokakuu. 1966. Nro 3. Ss. 215.

Myöhemmin Mitä haluat? (1969), jossa negatiivinen sankaritar esiintyy nimellä Portia Brown, Kochetov palasi tähän kohtaukseen uudelleen. Tarinan mukaan Portia Brownin ystävä, joka ei ole nimeltään Jevgeni Jevtushenko, onnistui tilaamaan yöllä erillisen toimiston yhteen Moskovan ravintoloista ja keräämään 15 hengen seuran. Ryhmä koostui enimmäkseen runoilijoista ja runoilijoista, mukana oli myös muutamia proosakirjoittajia ja ns. "tulevaisuuden proosakirjailijoita". Runoilijat, proosakirjailijat ja "tulevat proosakirjailijat" juopuivat pian ja alkoivat lausua runoja ulkomaalaiselle. ”Yksi runoilijat, jolla oli litteä rintakehä ja suuret keltaiset hampaat, lauloi englanniksi. Hänen ääntämyksensä oli sellainen, että Portia Brown ei melkein ymmärtänyt mitään, Vsevolod Kochetov toistaa tämän kohtauksen pilkallisesti romaanissaan [99] .

Ilja Kukulin uskoo, että karikatyyrikuvauksessa puolueesta, johon osallistuivat Patricia Blake ja 60-luvun runoilijat, Vsevolod Kochetovin tehtävänä oli omaksua todellisuus: kirjailija pyrki esittelemään niin sanotut "todelliset kasvot" liberaalien kanssa. 60-luvulla paljastaakseen pikkuporvarillisen olemuksensa, näyttääkseen ne ilman koristelua ja sanallista kuorta. Hänen romaanissaan Mitä haluat? tämä todetaan seuraavasti: "liberaaleille venäläisille nykyään... <pääidea> on neuvostojärjestelmän kaataminen, kommunistien valta", Portia Brown sanoi hieman uhmaten" [99] .

V. Kochetovin mukaan englantilainen vasemmistoliberaali Encounter-lehti julkaistiin Keskustiedustelupalvelun rahoilla , Patricia Blake osallistui aktiivisesti tämän amerikkalaisen osaston toimintaan Neuvostoliitossa ja hänen kiinnostuksensa 60-luvun runoilijoihin on suoraa. liittyi hänen salaiseen työhönsä CIA:ssa neuvostoyhteiskunnan horjuttamiseksi sisältäpäin. Vsevolod Kochetov näki todellisen tehtävänsä, Ilja Kukulin uskoo, paljastaessaan 60-luvun liberaalit runoilijat heidän tahtomattaan osallisuutensa lännen kanssa: "Yksi kirjailijan päätavoitteista oli saada kaikki ne, jotka (kuten hän uskoi) seurasivat antia . -Stalinistiset taipumukset ilman pohdintaa, mutta yleisen virtauksen kantamia” [99] .

Sen tosiasian, että huhuja Patricia Blaken salatyöstä todella tapahtui, vahvistaa myös Rosemary Sullivan , joka kertoi, että vilkkaalla toimittajalla oli vaikea maine ihmisenä, joka ainakin hyväksyi Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen toiminnan, mikä Siksi Vsevolod Kochetov kirjoitti hänestä ilkeän pamfletin, jossa Patricia esiteltiin kauniina vakoojana, joka nukkui kaikkien Neuvostoliiton kirjallisuushahmojen kanssa. Mutta huhut jäivät huhuiksi, mutta Neuvostoliiton juonitteluista kiinnostuneen viehättävän ulkomaalaisen kunnia jäi hänen taakseen [100] .

Muisti

• Neuvostoliiton elokuvantekijöiden liiton alaisen luovien konfliktiasioita käsittelevän toimikunnan päätöksestä (1987): "Katsottuaan M. Khutsievin elokuvan "Zastava Iljitš" (1962) komissio piti teoksen uudelleenkäsittelyä perusteettomana. jonka tekijät olivat tuolloisen elokuvan johdon pakottamia. […] Jakson "Polytechnic" poistaminen rikkoo elokuvan taiteellista totuutta, joka yhdistää hahmojen tunne- ja ajatusmaailman tosielämän faktoihin. Koska Iljitšin etuvartio on epäilemättä 60-luvun alun keskeisin näyttöteos, komissio pitää kiireellisenä työtä tekijän kuvan palauttamiseksi. Komissio suosittelee myös: 1. Tulosta useita kopioita palautetusta versiosta.
  2. Suorita maalauksen vuosijuhla sen valmistumisen 25-vuotisjuhlan yhteydessä ja näytä tarkalleen tekijän versio.
  3. Tarjoaa CT :lle elokuvan esittämistä tässä painoksessa "History of Fading Lines" -juhlasarjassa.
  4. Sisällytä tämä versio retrospektiivisiin ja arkistonäytöksiin "I'm Twenty" -elokuvan sijaan [55] [3] .
• 29. tammikuuta 1988 Central House of Cinema -teatterissa Bulat Okudzhava esiintyi entisöidyn elokuvan Ilyich's Outpost ensi-illassa esittäen omia kappaleitaan kitaran kanssa Central House of Cineman aulassa [101] .
• 23. toukokuuta 1995 pidettiin ammattikorkeakoulun museossa suuri runoilta. Andrei Voznesensky luki siinä kuuluisan runon "Hyvästi ammattikorkeakoululle". Jevgeni Jevtushenko esitteli yleisölle äskettäin julkaistua antologiansa " Vuosisadan strofeja " [51] .
• Kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1997, kun Bulat Okudzhava kuoli, Andrei Voznesensky kirjoitti jäähyväisrunon tästä "Hyväksy, Herra, katujen runoilija ...", omistettu 60-luvun bardille. Siinä hän yhdisti Okudzhavan muiston Polyteknillisen museon runoiltojen muistoon [102] :

  Hyvästi, Bulat. Ammattikorkeakoulu.
  Ja ne, jotka istuvat vierekkäin.
  Käheä katekismuksenne on
  meille kuin salasana. Olen pahoillani Bulat...

  .
• Venäjän valtion arkiston vuoden 2001 katsauksessa todetaan, että Venäjän valtion vuoden dokumentti- ja dokumenttielokuva-arkiston kokoelmat sisältävät ääniraidan elokuvan ”Iljitšin etuvartio” kuvauksen työhetkestä tallenteella. runoillasta Moskovan ammattikorkeakoulun museossa, jossa R. I. Rozhdestvenskyn, E. A. Jevtušenkon, A A. Voznesenskin, B. A. Akhmadulinan, B. A. Slutskin, B. Sh. Okudzhavan, G. M. Pozhenyanin , E. M. Vinokurovin comen (S. Vinokurovin) Tagankassa ") [71] .
• 23. lokakuuta 2006 Territory-festivaali pidettiin ammattikorkeakoulun museossa. Sen lopussa oli ilta "100 minuuttia runoutta", jonka järjesti Kirill Serebrennikov . Illan alussa näytettiin katkelma Marlen Khutsievin elokuvasta "Iljitšin etuvartio", jossa oli kohtaus runollisesta illasta. Andrei Voznesenskin säkeet kuulostivat lavalta, ja sitten Voznesenski itse ilmestyi saliin, mutta vain katsojana [51] . Esitykseen osallistuivat näyttelijät Jevgeni Mironov , Chulpan Khamatova , Elena Morozova , Victoria Isakova , Anatoli Bely , Artur Smolyaninov ja muut. Jevgeni Mironov luki Andrei Voznesenskin Marlen Khutsieville omistetun runon. Tapahtuman järjestäjät julistivat, että Ammattikorkeakoulun runoilta kumoaisi epäoikeudenmukaisen käsityksen venäläisen runouden kuolleesta. Kirill Serebrennikov julisti: "Elämme uuden venäläisen runouden kulta-aikaa" [103] .
• 18. heinäkuuta 2007 Jevgeni Jevtushenko vietti juhlallisesti 75-vuotissyntymäpäiväänsä ammattikorkeakoulun suuressa auditoriossa. Vuonna 1995 ammattikorkeakoulun museon johtaja teki runoilijalle ainutlaatuisen tarjouksen 25 vuoden ajaksi juhlistaa kaikkia hänen syntymäpäiviään ammattikorkeakoulussa vuoteen 2019 asti [51] . Jevgeni Aleksandrovitš hyväksyi tämän tarjouksen ja järjesti elämänsä loppuun saakka luovia iltoja Polyteknillisen museon lavalla syntymäpäivillään [18] .
• 27. marraskuuta 2012 Venäjän valtionkirjaston suuressa konferenssisalissa pidettiin XIV vuosittaisen kansainvälisen konferenssin "EVA-2012 Moskova: tietoyhteiskunta, kulttuuri, koulutus" puitteissa vuosipäivä ilta 50. kunniaksi. runoiltojen vuosipäivä ammattikorkeakoulumuseossa ja Luzhnikissa, luentoja Majakovkassa otsikolla "Fifty Sixties!" [87] .
• 18. toukokuuta 2013, ennen ammattikorkeakoulun museon sulkemista pitkäaikaista jälleenrakennusta varten, pidettiin jäähyväisrunokonsertti Happy 60's , joka oli omistettu ammattikorkeakoulun museon kultakaudelle - Bella Akhmadulinan, Jevgeni Jevtušenkon, Andrei Voznesenskin runoudelle. , Robert Rozhdestvensky [51] .
• Keväällä 2019 elokuvan Zastava Iljitš (Olen kaksikymmentä vuotta vanha) julkaisun 55-vuotispäivänä Andrei Voznesensky-keskuksessa Bolšaja Ordynkassa elokuvakriitikot Zoja Kosheleva ja Vjatšeslav Shmyrov tekivät retken elokuvan historiasta. "Kokonaisasennuksen" kirjoittaja oli teatteritaiteilija Aleksei Tregubov. Näyttelytila ​​upposi näyttelyn yleisön elokuvan tunnelmaan ja "Hruštšovin sulamisen" aikakauteen. Kuusikymmentäluvun aikakausi luotiin uudelleen Valtion elokuvarahaston , Gulagin historian museon kokoelmien valokuva- ja elokuvamateriaalien avulla yksityisistä arkistoista. Valokuvat Henrietta Peryanista on otettu kuvan kuvaamisen aikana. Näyttelyssä oli ammattikorkeakoulun museon sali, jossa järjestettiin legendaarinen runoilta, johon osallistuivat Bulat Okudzhava, Bella Akhmadulina, Andrey Voznesensky, Jevgeni Jevtushenko [104] .

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Vapun mielenosoituksia on toki pidetty aiemminkin, mutta ensimmäiseen miehitettyyn avaruuteen lentoon liittyvä yleinen innostus ja euforia erotti mielenosoituksen vuonna 1961 [2] . Marlen Khutsiev aloitti työskentelyn elokuvan Ilyich's Outpost [3] parissa vuoden 1961 vappumielenosoituksen kuvaamisesta .
2. ↑ IUD - Kansainvälinen nuorisopäivä. V. V. Majakovski tulkitsi kuitenkin lyhenteen eri tavalla: "Lasten ja nuorten miesten päivä" [6] .
3. ↑ Asejevin kirje Literaturnaja Gazetassa 4. elokuuta 1962 puolusti Andrei Voznesenskin työtä lukuisilta lehdistön hyökkäyksiltä [12] .
4. ↑ Ljudmila Aleksandrovna Derbina, miehensä Granovskaja, syntyi 15. helmikuuta 1938 Leningradissa, työskenteli kirjastonhoitajana Voronezhissa. Hän tuli Moskovaan etsimään onnettoman rakkautensa kohdetta - runoilija Aleksanteri Govorovia . Myöhemmin hän tapasi Nikolai Rubtsovin. Helmikuussa 1971 heidän piti mennä naimisiin, mutta tammikuun 19. päivänä hän kuristi hänet perheriidan aikana hänen ollessaan humalassa. Hän istui siirtomaarangaistuksessa murhasta viisi ja puoli vuotta. Hän tunsi runoilijan Vladimir Tsybinin [15] .
5. ↑ Nykyajan kirjailija Aleksei Belyakov kirjoittaa, että Jekaterina Alekseevna itse ehdotti Marlen Khutsieville kohtausta runoilijoiden kanssa ammattikorkeakoulussa [18] . Ei kuitenkaan ole selviä viitteitä siitä, että "Neuvostoliiton kulttuuriministeri Furtseva ehdotti tämän kuuluisan jakson tekemistä". Tatyana Khloplyankina kirjoittaa vain: "Elokuvan katsoi Neuvostoliiton silloinen kulttuuriministeri Ekaterina Alekseevna Furtseva. Hän ei vain hyväksynyt sitä täysin, vaan totesi myös erittäin tarkasti, että nauhan toisesta sarjasta puuttuu huipentuma, joka on ensimmäisessä (vapun esittely). Khutsiev oli iloinen tästä hämmästyttävän täsmällisestä huomautuksesta, joka osui täysin hänen omiin tunteisiinsa, ja pyysi lupaa kuvata runoilijoiden iltaa ammattikorkeakoulun museossa” [19] . Kohtaus runoilijoiden esiintymisellä oli jo vuoden 1961 alkuperäisessä käsikirjoituksessa, eli vuosi ennen Khutsievin ja Furtsevan keskustelua [20] .
6. ↑ Tällaisia ​​"taistelijoita" Neuvostoliitossa, amerikkalainen toimittaja jatkaa, voi nähdä kaikkialla eikä välttämättä käsivarsinauhalla, mutta joka kerta kun he syyttävät kollegoitaan tylsällä ilmeellä joko "aviorikoksesta" tai "rivosta kielestä". Tällaisia ​​ihmisiä on koko valtaketjun varrella alkaen nuoresta sappisesta pedantista pioneerisellissä ja päättyen jonkinlaiseen " aluekomitean sihteeriin " a la Kochetoviin ja niin edelleen Kremliin asti. Vsevolod Kochetov kostaisi myöhemmin julkisesti amerikkalaiselle toimittajalle hänen nimensä mainitsemisesta [24] .
7. ↑ Kappaleen "The Conductor", jonka opiskelijat esittivät raitiovaunussa, kirjoitti vuonna 1955 Boris Vakhnyuk , ja kappaleen "Ilta vaeltaa pitkin metsäpolkuja ..." (1959) on kirjoittanut Ada Yakusheva , Juri Vizborin vaimo. [29] .
8. ↑ V. V. Majakovskin runossa "Pudota, Entente, leiki maailman kanssa ..." (1919) on rivi "Jokainen, joka ei halua ojentaa käsiään, // pakotamme heidät ojentamaan jalkojaan" [ 35] .
9. ↑ Andrei Voznesenskyn artikkeli Ogonyok-lehdessä 60-vuotiaiden runoilijoiden ryhmän 30-vuotispäivänä oli nimeltään "Olimme laihoja, emmekä silloinkaan pelänneet mitään" [8] .
10. ↑ Täällä Voznesenski toisti laajalle levinneen mielipiteen, jonka mukaan V. V. Majakovski olisi voinut ajaa itsemurhaan 14. huhtikuuta 1930 epäonnistuneella puhellaan ammattikorkeakoulussa 12. huhtikuuta tietyn komsomoliaktivistin edessä, joka esti häntä. Itse asiassa tätä tosiasiaa ei ole vahvistettu. V. A. Katanyan ei ottanut häntä huomioon teoksessaan "Majakovski: Elämän ja työn kronikka". Majakovskin viimeinen esitys ammattikorkeakoulussa pidettiin maaliskuussa 1930, ja seuraavan oli määrä olla 15. huhtikuuta [76] .
11. ↑ Majakovski tulkitsi vuonna 1921 Polyteknisessä museossa järjestetyn runouden "Duvlam" juhlan työnsä 12-vuotispäivänä [86] .
12. ↑ Muiden lähteiden mukaan liput olivat ilmaisia, mutta niiden jakamisesta vastasi liittovaltion leninistisen nuorten kommunistiliiton Moskovan kaupunginkomitea [40] .

Lähteet

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Voznesensky A. A. Runoja ja runoja: 2 osaa  / Trubnikov G. I. - Pietari.  : Pushkin House Publishing House; Vita Nova , 2015. - T. 1. - S. 170-172, 451, 489, 495. - 536 s. — (Uuden runoilijan kirjasto). - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-87781-034-1 .
2. ↑ Anninsky, 1991 , s. 119.
3. ↑ 1 2 3 4 5 Mussky I. A. "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" ("Iljitšin etuvartio") // Sata suurta kotimaista elokuvaa . — M  .: Veche , 2005. — 476 s. - (100 hienoa...). — ISBN 5-9533-0863-9 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Anninsky, 1991 , s. 120.
5. ↑ 1 2 3 4 Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 74.
6. ↑ Majakovski V.V. "MYUD" ("Kaksikymmenvuotiaat ihmiset ...") // Täydelliset teokset  : Runot vuosien 1925 - 1926 jälkipuoliskolta ja esseitä Amerikasta: 13 osassa . - Neuvostoliiton tiedeakatemia. Maailmankirjallisuuden instituutti. niitä. A. M. Gorki. - M  .: Gosizdat, 1958. - T. 7. - S. 173-175. — 536 s. - 190 000 kappaletta.
7. ↑ Blake, 1964 , s. XXIV.
8. ↑ 1 2 3 4 Voznesensky A. A. Olimme laihoja, emmekä silloinkaan pelänneet mitään. - V: Ja ajatuksemme olivat puhtaita ...: Noin yksi tapaaminen kolmekymmentä vuotta myöhemmin // Ogonyok. - 1987. - nro 9 (3110). - P. 28. - Andrei Voznesenskin, Jevgeni Jevtušenkon, Bulat Okudzhavan, Robert Rozhdestvenskyn, Bella Akhmadulinan haastattelu Felix Medvedevin kanssa. — ISSN 0131-0097 .
9. ↑ 1 2 Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 75.
10. ↑ 1 2 Vorontsova Tatiana. Vartijat ovat huopakissappaissa. Kuinka ja missä Iljitšin etuvartio kuvattiin  / Shablinskaya Olga // Argumentteja ja faktoja . - 2017 - 6. elokuuta.
11. ↑ Kulagin, 2019 , s. 28.
12. ↑ Sosnora Victor . Alkuhuomautus. - In: Nikolai Aseevin kirjeet Viktor Sosnoralle // Tähti. - 1998. - Nro 7.
13. ↑ 1 2 Kireev Ruslan. Rubtsovin salainen sana . Kenttien tähti . Rubcow.ru (2006). Haettu: 27.3.2022. (määrätön)
14. ↑ Ljudmila Derbina. Hänen roolinsa runoilija Nikolai Rubtsovin murhassa . Taidetta kaikille (14.6.2021). Haettu: 21.3.2022. (määrätön)
15. ↑ Työvoima, 2001 .
16. ↑ 1 2 3 4 Khloplyankina, 1990 , s. 81.
17. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. kymmenen.
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Beljakov Aleksei. "Miksi lukea runoutta lavalta?" (Arvostelu: Andrey Vasyanin). Kirjallisuuden vuosi . Moskova: Kirjallisuuden vuosi RF (08.02.2022). - "Ote Aleksei Belyakovin kirjasta" Teidän Majesteettinne - Ammattikorkeakoulu! ". Haettu 2. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2022. (määrätön)
19. ↑ 1 2 3 4 5 Khloplyankina, 1990 , s. 36.
20. ↑ Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 74-77.
21. ↑ 1 2 Shilov, 2004 , s. 45-46.
22. ↑ Anninsky, 1991 , s. 118, 120.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Shubin A. V. Toisinajattelijat, epäviralliset ja vapaus Neuvostoliitossa . - M  .: Veche, 2008. - 382 s. - (Neuvostokauden salaisuudet). — ISBN 978-5-9533-3285-9 .
24. ↑ 1 2 Blake, 1964 , s. XIX-XX.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mir-Khaidarov Raul. Sinä iltana hän oli runoilijakuningas . IDel . Verkkojulkaisu Idel-Idel (7.11.2019). Haettu 21. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 19. huhtikuuta 2021. (määrätön)
26. ↑ Kulagin, 2019 , s. 57.
27. ↑ Balandina, 2014 , s. 40-41.
28. ↑ 1 2 Anninsky, 1991 , s. 122.
29. ↑ Shipov Rollan. Antologia Bardic Songista . - M .  : Eksmo , 2007. - S. 110, 718. - 896 s. — (Runolliset antologiat). - ISBN 978-5-699-09550-6 .
30. ↑ Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 81.
31. ↑ Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 74-75.
32. ↑ 1 2 3 Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 76.
33. ↑ 1 2 Anninsky, 1991 , s. 121-122.
34. ↑ Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 75-76.
35. ↑ Majakovski V.V. "Pudota, Entente, leiki maailman kanssa..." // Täydelliset teokset  : Kasvun "ikkunat", 1919-1922: 13 osassa . - Neuvostoliiton tiedeakatemia. Maailmankirjallisuuden instituutti. niitä. A. M. Gorki. - M .  : Gosizdat, 1957. - T. 3. - S. 42-43. — 536 s. - 190 000 kappaletta.
36. ↑ Khutsiev M. M., Shpalikov G. F., 1961 , s. 95.
37. ↑ Blake, 1964 , s. XX.
38. ↑ Blake, 1964 , s. XX-XXI.
39. ↑ Blake, 1964 , s. XXI-XXIII.
40. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Blake, Patricia. Moskovan tapaamiset ja vaikutelmat // Sosialistitiedote. - 1963. - Nro 3-4. - S. 49-51. — Otteita Encounter artikkelista , katso: Uusia ääniä venäjän kirjoittamisessa - Antologia. Johdatus: Patricia Blake // Encounter. huhtikuu 1963, s. 27-38.
41. ↑ Shilov, 2004 , s. 41-42.
42. ↑ Shilov, 2004 , s. 42.
43. ↑ Shilov, 2004 , s. 43-44.
44. ↑ Shilov, 2004 , s. 44-45.
45. ↑ 1 2 3 4 Shilov, 2004 , s. 45.
46. ↑ Voznesensky, 1998 , s. 233-234.
47. ↑ 1 2 3 4 Virabov I. N. Andrey Voznesensky . Elektronisen kirjallisuuden kirjasto . - "Kul Dutch". Haettu: 20.3.2022. (määrätön)
48. ↑ Blake, 1964 , s. XXVI.
49. ↑ Blake, 1964 , s. XXVII.
50. ↑ 1 2 Blake, 1964 , s. XXVIII.
51. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Shimadina Marina. Sata vuotta suurta yleisöä . Teatterilehti ( 20. toukokuuta 2013). Haettu 7. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2022. (määrätön)
52. ↑ Anninsky, 1991 , s. 123.
53. ↑ Zach, 2004 , s. 154.
54. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 46.
55. ↑ 1 2 3 4 5 Demenok Artyom. "Zastava Ilyich" - historian oppitunti // Elokuvataiteen . - 1988. - kesäkuuta. - S. 95-117.
56. ↑ 1 2 3 Khloplyankina, 1990 , s. 61.
57. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 53-60.
58. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 53-80.
59. ↑ Lavrentiev S. A. Keskustelu elokuvakriitikon kanssa: elokuvan "Ilyich's Outpost" elämä (Haastattelu Anastasia Ivanovan kanssa). Mosfilm . FSUE Mosfilm Film Concern (4. kesäkuuta 2015). Haettu 11. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 9. toukokuuta 2021. (määrätön)
60. ↑ Voznesensky A. A. Meitä on monia. Meitä voi olla neljäkin ... Venäjän runoutta (1964). - "Cit. Kirjailija: Andrey Voznesensky En luovuta. Valitut sanat. Minsk, BelADI, 1996. Haettu 19. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 19. maaliskuuta 2022. (määrätön)
61. ↑ 1 2 3 Medvedev F. N. Ja ajatuksemme olivat puhtaita ...: Noin yksi tapaaminen kolmekymmentä vuotta myöhemmin // Ogonyok. - 1987. - nro 9 (3110). - S. 26-31. — Andrei Voznesenskin, Jevgeni Jevtushenkon, Bulat Okudzhavan, Robert Rozhdestvenskyn ja Bella Akhmadulinan haastattelut Felix Medvedevin kanssa. — ISSN 0131-0097 .
62. ↑ 1 2 3 4 Banchukov Revold. Pasternakin polku . Herald . - "Cit. Lainaus: "Bulletin" nro 1 (234), 4. tammikuuta 2000". Haettu 19. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 20. marraskuuta 2008. (määrätön)
63. ↑ Gubailovsky V. A. Ammatillisesta runoudesta . La Tosca . La Tosca (5. joulukuuta 2020). Haettu: 19. maaliskuuta 2022. (määrätön)
64. ↑ Christopher Barnes. Pushkin ja Pasternak // Manner . - 1999. - Nro 102.
65. ↑ Pasternak E. B. Boris Pasternak. Elämäkerta . Boris Leonidovich Pasternak . - "Cit. kirjoittanut: Pasternak B. Valittu 2 osaan M., 1985. T. 1. S. 559. Haettu 19. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2017. (määrätön)
66. ↑ 1 2 3 4 Yevtushenko E. A. Aloitin yksinäisenä sudenpentuna. - V: Ja ajatuksemme olivat puhtaita ...: Noin yksi tapaaminen kolmekymmentä vuotta myöhemmin // Ogonyok. - 1987. - nro 9 (3110). - P. 30. - Andrei Voznesenskin Felix Medvedevin, Jevgeni Jevtušenkon, Bulat Okudzhavan, Robert Rozhdestvenskyn, Bella Akhmadulinan haastattelu. — ISSN 0131-0097 .
67. ↑ 1 2 3 4 Shilov, 2004 , s. 39.
68. ↑ 1 2 Akhmadulina B. A. Aika ei ole tapana kävellä tienvarsilla. - V: Ja ajatuksemme olivat puhtaita ...: Noin yksi tapaaminen kolmekymmentä vuotta myöhemmin // Ogonyok. - 1987. - nro 9 (3110). — S. 31. — Andrei Voznesenskin, Jevgeni Jevtushenkon, Bulat Okudzhavan, Robert Rozhdestvenskyn, Bella Akhmadulinan haastattelu Felix Medvedevin kanssa. — ISSN 0131-0097 .
69. ↑ Shilov, 2004 , s. 41.
70. ↑ 1 2 3 Voznesensky A. A. Runollisen renessanssin kehto // Ilta Moskova . - 1997 - 6. joulukuuta.
71. ↑ 1 2 Osa I-II. Ääniarkisto // Katsaus Venäjän valtion äänidokumenttien arkiston varoihin  / Kolyada V. A. - M .  : RGAFD, 2001. - Numero. I. - S. 23.
72. ↑ 1 2 3 L. Vasilyeva , s. 253.
73. ↑ 1 2 Chernenko, 1988 , Iljitšin etuvartio.
74. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 48.
75. ↑ 1 2 Shilov, 2004 , s. 42-44.
76. ↑ Katjanjan V. A. Majakovski: Elämän ja työn kronikka  : 1930 / Parnis A. E. - 5. painos, lisäys. - M  .: Neuvostoliiton kirjailija , 1985. - S. 478-504.
77. ↑ Blake, 1964 , s. XXI, 5.
78. ↑ Kulagin, 2019 , s. 51-54.
79. ↑ Blake, 1964 , s. XXIII.
80. ↑ Okudzhava, 2001 , s. 646.
81. ↑ Kulagin, 2019 , s. 57-58.
82. ↑ Anninsky, 1991 , s. 148.
83. ↑ 1 2 Balandina, 2014 , s. 41.
84. ↑ Zastava Iljitš (olen 20 vuotta vanha) . Elokuvamuseo . - "Runoilijoiden ilta ammattikorkeakoulussa". Haettu 16. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 16. maaliskuuta 2022. (määrätön)
85. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 37.
86. ↑ Katanyan V. A. Majakovski: Elämän ja työn kronikka  : 1921 / Parnis A. E. - 5. painos, lisäys. - M .  : Neuvostoliiton kirjailija, 1985. - S. 194-221.
87. ↑ 1 2 3 "Viisikymmentä - kuudeskymmenes!" Omistettu ammattikorkeakoulun ja Luzhnikin runoiltojen 50-vuotisjuhlille . Ihmisoikeudet Venäjällä . Ryazan-seura "Memorial" (20.11.2012). Haettu 9. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 15. syyskuuta 2013. (määrätön)
88. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 19.
89. ↑ Zach, 2004 , s. 150.
90. ↑ Kudrjavtsev S.V. Elokuvaesitys "Olen kaksikymmentä vuotta vanha" (Kirjasta: "3500. Elokuva-arvostelujen kirja". 2 osassa. Osa 1. A-M). Moskovan valokuva- ja multimediakoulu. A. Rodtšenko . Haettu 13. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 5. syyskuuta 2019. (määrätön)
91. ↑ Anninsky, 1991 , s. 124.
92. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 31.
93. ↑ Voznesensky, 1998 , s. 243.
94. ↑ Okudzhava B. Sh . Fifties // Izvestia. - 1986 - 14. maaliskuuta.
95. ↑ Shilov, 2004 , s. 40.
96. ↑ Shilov, 2004 , s. 46.
97. ↑ Jakovlev A.N. Venäjän hämärä // Joutsen. - 2005. - nro 448 (23. lokakuuta).
98. ↑ Kochetov V. A. Huono käsityö // Lokakuu. - 1966 - maaliskuu. - S. 211-218.
99. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Kukulin, Ilja. Outo kohtaaminen: Portia Brownin prototyypin vaikutuksesta romaaniin Vs. Kochetova "Mitä haluat?"  : Kirjallisuuden teoria ja historia, kritiikki ja bibliografia // New Literary Review . - 2018 - huhtikuu.
100. ↑ Sullivan, Rosemary. Stalinin tytär . — M  .: AST , 2015. — 400 s. — (Ainutlaatuisia elämäkertoja). - 2500 kappaletta.  - ISBN 978-5-17-091392-3 .
101. ↑ Khloplyankina, 1990 , s. 6.
102. ↑ Voznesensky A. A. "Hyväksy, Herra, katujen runoilija ..." // Kasino "Venäjä": Uusia runoja ja videoita. - M  .: TERRA , 1997. - S. 20. - 240 s. - ISBN 5-300-01365-X.
103. ↑ Bandurovsky K.V. Runoilta ammattikorkeakoulussa: perinteen elpyminen? // Topos . Kirjallinen ja filosofinen lehti. - 2006 - 13. marraskuuta.
104. ↑ Dmitrieva Alena. Requiemit aikakaudelle  : Sanomalehti teatterista ja elokuvasta // Ruutu ja näyttämö. - 2019. - Nro 11.

Kirjallisuus

• Anninsky L. A. The Sixties and We: Cinematography, josta tuli historiaa eikä tullut historiaa. - M.  : VTPO "Kinotsentr", 1991. - 255 s. - 10 000 kappaletta.
• Balandina N.P. Kaupunki ja talo kansallisessa ja ranskalaisessa elokuvateatterissa 1960-luvulla  / Borisovskaya N.A. - M.  : State Institute of Art Studies; Venäjän valtion humanistinen yliopisto, 2014. - 256 s. — ISBN 978-5-7281-1592-2 .
• Vasilyeva LN Ystävien matka vihollisten kanssa . - M . : Boslen. - S. 245-265.
• Voznesensky A. A. Virtuaalituulesta . — M  .: Vagrius , 1998. — 480 s. - (Ikäni). - 25 000 kappaletta.  — ISBN 5-7027-0655-2 .
• Zak M.E. Zastava Iljitš (olen 20-vuotias) // Elokuva taiteena tai oikea elokuva . - M .  : Manner, 2004. - S. 149-154. - 440 s. — ISBN 5-85646-124-X .
• Kulagin A.V. Bulat Okudzhavan sanoitukset  : populaaritieteellinen essee. - 2. painos — M.  : Bulat, 2019. — 178 s. - 300 kappaletta.  - ISBN 978-5-91457-025-2 .
• Okudzhava B. Sh. Runot / Sazhin V. H. , Sazhin A. V. - Pietari.  : Akateeminen projekti , 2001. - 712 s. — (Uuden runoilijan kirjasto). - 5000 kappaletta.  — ISBN 5-7331-0224-1 .
• Sazonov Gennadi. Murha  // Työvoima  : sanomalehti. - 2001. - 23. lokakuuta ( nro 196 ).
• Khloplyankina T. M. "Zastava Ilyich". Neuvostoliiton kuvaajien liitto. - M .  : Yliliiton luova ja tuotantoyhdistys "Kinotsentr", 1990. - 81 s. - (Elokuvan kohtalo). - 10 000 kappaletta.
• Khutsiev M. M., Shpalikov G. F. Olen kaksikymmentä vuotta vanha: Käsikirjoitus / Khanyutin Yu. // Elokuvataiteen. - 1961. - heinäkuuta. - S. 40-96.
• Chernenko M. M. "Zastava Ilyich" // Marlen Khutsiev. Luova muotokuva / Toim. N. G. Amashukeli, E. V. Smirnova. - M . : All Union Association "Soyuzinformkino", 1988. - 31 s. – 15 000 kappaletta.
• Shilov L. A. Ääniä, jotka soivat uudelleen  : 60-luvun ääniarkiston muistiinpanoja. – Valtion kirjallisuusmuseo. — M.  : Aldaon : RUSAKI, 2004. — 368 s. - 3000 kappaletta.  — ISBN 5-93347-142-9 .
• Patricia Blake. Johdanto // Half-way to the Moon  : Uusi kirjoitus Venäjältä : [ eng. ]  / Max Hayward. - N. Y  .: Holt, Rinehart ja Winston , 1964. - P. VII-XXXIX. – 276 s. — Venäläisen proosan ja jakeen antologia englanninkielisessä käännöksessä.

Linkit

•  Runoilta ammattikorkeakoulun museossa