Osavaltio (Oppenheimer)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 26. huhtikuuta 2016 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 138 muokkausta .
Osavaltio
Der Staat
Tekijä Franz Oppenheimer
Genre taloussosiologia
Alkuperäinen kieli Deutsch
Alkuperäinen julkaistu 1907

Valtio ( saksa:  Der Staat ) on saksalaisen sosiologin Franz Oppenheimerin kirja , joka julkaistiin ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1907. Franz Oppenheimer [1] [2] kirjoitti kirjan "Valtio" osana toista osaa vuonna 1925 perustavanlaatuisesta neliosaisesta teoksestaan ​​"The System of Sociology" ( saksa:  System der Soziologie ), jonka tarkoituksena oli tulkita sosiologian periaatteita. yhteiskunnallinen organisaatio evoluution teorian esittämisessä , jonka parissa hän työskenteli 1890-luvulta elämänsä loppuun asti. [3] Franz Oppenheimer kirjassaan "Valtio" [4] [5] perustelee teoriaa valtion alkuperästä , jota kutsutaan " valtion sosiologiseksi käsitteeksi " instituution alkuperästä, kehityksestä ja tulevasta muutoksesta . valtio . [3] Franz Oppenheimerin The State: Rethinking julkaisi venäjäksi joulukuussa 2019 Sotsium Publishing Housessa, Moskova, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Kirjan kuvaus ja idea

Kirja Valtio saavutti Oppenheimerin lähetystyön sinnikkyyden ansiosta suosiota lukijoiden keskuudessa ja siitä keskusteltiin kiivaasti 1900-luvun alussa. Monografia sai hyvän vastaanoton sekä vaikutusvaltaisilta ihmisiltä että suurelta yleisöltä, kuten israelilaiset chalucimit , amerikkalaiset ja slaavilaiset kommunitaristit , Saksan liittokansleri Ludwig Erhard , libertaarit Henry Lewis Mencken , Frank Chodorov ja anarkokapitalistit Albert Jay Knock , Murray Rothbard . [3] Kirjoituksissaan Albert Jay Nock perusti itseään edelleen Oppenheimerin teoriaan , jonka mukaan ihminen hankkii omaisuuttaan vain kahdella rikastumismenetelmällä: joko luovalla, hyötyjä tuottavalla "taloudellisella menetelmällä" vapaaehtoisena vaihtona ja vapaat markkinat toimivat; tai tuhoavia, pilaavia ja tuhoavia hyvää "poliittista menetelmää", ryöstäjänä, ryöstäjänä ja miten valtio toimii. [7] [8]

Vankana antistatisti , klassisten liberaalien arvojen kannattaja ja sosialistisia näkemyksiä ymmärtävä Franz Oppenheimer piti kapitalismia "riistojärjestelmänä ja pääomatulot - tällaisen riiston eduna", mutta syytti tätä riistoa ei todella vapaana. markkinoilla , vaan valtion monopolitoimista talouteen . [3] Oppenheimerin näkemys valtion olemuksesta vastusti radikaalisti tilastojen silloista hallitsevaa asemaa, mikä perustui Hegelin asenteeseen valtioon "modernin sivilisaation ihailtavana saavutuksena". [3] Etatistit , valtion korotuksen kannattajat, uskovat, että valtio syntyi " yhteiskunnallisen sopimuksen " seurauksena, ja heillä on taipumus nähdä yhteiskuntasopimus "tuloksena ihmisryhmien enemmistön sopimuksesta alistaa yksityiset etunsa jollekin "yhteiselle hyvälle". Oppenheimer kutsui suoraan " yhteiskunnallista sopimusta " - fiktiota Englanninkielisen painoksen esipuheessa yksi The Freeman and the Libertarian Review -lehden toimittajista, libertaari Charles Hamilton kirjoittaa:

" Valtio syntyy valloitusten ja ryöstöjen kautta ja selviää massiivisen riiston kautta; Franz Oppenheimer kehittää libertaarisia ajatuksiaan tässä merkittävässä, mutta kauan unohdetussa sosiologisessa klassikossa ." [9]

Päinvastoin, Oppenheimerin näkemys oli jatkoa valloitusteorian kehitykselle valtion syntymisen syynä, jonka Ludwig Gumplovich kehitti 1800-luvun lopulla . [10] Gumplovichin valloitusteorian mukaan valtio syntyi sotien ja valloitusten seurauksena, joiden seurauksena syntyi yhteiskuntaluokkia ; valloittajien hallitseva luokka ja voitettujen alisteinen luokka. Tämä johti valtion poliittisen järjestelmän syntymiseen, jonka tarkoituksena oli lujittaa ja puolustaa valloittajien valtaa, ylläpitää valtaa ja varmistaa luokkaero. [10] Franz Oppenheimerin näkemykset valtiosta saivat amerikkalaisen esseisti Albert Jay Nockin , joka kirjoitti anarkismista 1900-luvun alussa, toteamaan kirjassaan Our Enemy, the State:

" Kun valtio, missä se on, tunkeutuu sen historiaan milloin tahansa, on mahdotonta erottaa valtion perustajien, hallinnoijien ja edunsaajien toimintaa ammattirikollisluokan, järjestäytyneen rikollisuuden, vastaavasta toiminnasta. » [11]

Franz Oppenheimer näki valtion päätekijänä etuoikeuksien luomisessa ja eriarvoisuuden säilyttämisessä. [3] Franz Oppenheimer hylkäsi radikaalien anarkistien ja vallankumouksellisten sosialistien näkemykset tarpeettoman pessimistisinä. Ei väkivaltaisen vaikutuksen, vaan evoluution kehityksen pitäisi tuoda toivottuja sosiaalisia muutoksia. Hänen ihanteensa oli valtio ilman luokkia tai ilman luokkaetuja, jossa byrokratiasta tulisi yleisen edun puolueeton valvoja. [3] Yhdysvalloissa Franz Oppenheimerista tuli amerikkalaisen sosiaalisen uudistajan Henry Georgen popularisoija ja kannattaja . Oppenheimer ja Henry George näkivät valtion pitkäaikaisena etuoikeuksien puolustajana, mutta he uskoivat myös, että demokratia voisi muuttaa sen perusteellisesti. Hallituksen virkamiehet joutuivat näyttämään humanitaarisen puolensa tavalla tai toisella, mikä teki poliittisesta luokasta entistä haavoittuvampaa. Franz Oppenheimer näki fasismissa ja bolshevismissa viimeiset turhat yritykset herättää henkiin muinainen tyrannia. Hän toivoi, että heidän kukistumisensa olisi alkusoitto todella liberaalille aikakaudelle. [3] Franz Oppenheimer näki valtion sosiaalisen kehityksen suuntauksen tuloksena "vapaiden ihmisten vapaan kansalaisuuden":

Valtion kehityssuuntaus johtaa sen erehtymättä ainoaan mahdolliseen lopputulokseen: jos ajatellaan sitä pohjimmiltaan, valtio lakkaa aikanaan kokonaan olemasta "kehittynyt poliittinen työkalu" ja siitä tulee "vapaan kansalaisuus" . ihmiset." Tulevaisuuden "valtio" tulee olemaan "yhteiskunta", jota säätelee itsehallinto. "

Terminologian määritelmä

" Kirjassani noudatan myös yleisesti hyväksyttyä länsieurooppalaista terminologiaa ja termillä "valtio" tarkoitan, en kasautumista enkä ihmisten yhteisöä, johon ihmiset voivat yhdistyä ja joka voi syntyä spontaanisti, kuten yleensä uskoi (Itä-Euroopassa ja erityisesti, Sitä vastoin termillä "yhteiskunta" ymmärrän käsitteiden kokonaisuuden, joka sisältyy ihmisen ja ihmisen välisten puhtaasti luonnollisten inhimillisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden lukumäärään, jota ei voida täysin toteuttaa ennen kuin viimeiset jäännökset tuon barbaarisen "hyökkäysten ja valloitusten aikakauden" seurauksista on kokonaan suljettu pois ihmisen sosiaalisesta elämästä."

Luokkamuoto ylivallan

"Tämä puolestaan ​​vaikuttaa ymmärrykseen "valtion" luonteesta, joka, ja tämä on erityisesti huomattava, on yksi järjestäytyneen poliittisen yhdistymisen muodoista, on myös muistettava, että tämä on muoto, jolla on tiettyjä piirteitä. Jokainen valtio historiassa on ollut tai on luokkavaltio, valtio, jonka hierarkia on toistensa yläpuolella ylempien ja alisteisten yhteiskuntaryhmien kanssa, joka on perustettu erilaisilla ja eriarvoisilla oikeuksilla ja erilaisilla ja eriarvoisilla omistuksilla. Tätä ilmiötä pitäisi kutsua " Osavaltio". Ja vain "valtio" täyttää historian. "

Maan poliittinen "aitaus"

"Nyt yritetään saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että luokkayhteiskunta syntyy vain hedelmällisten maiden täydellisen miehityksen seurauksena, mutta kuten aiemmin osoitin, taloudelliselta kannalta, jopa nykyaikaisissa olosuhteissa, on jäljellä huomattava määrä maata. miehittämätön, mikä itse asiassa tarkoittaa sitä, että maa oli miehitetty poliittisten kuin taloudellisten menetelmien avulla. Koska maasta ei ollut pulaa, on täytynyt olla jokin väline tällaisen puutteen luomiseksi "oikeudellisin" perustein. hallitseva luokka määritteli maanomistussäännöt, mikä esti sitä asettamasta omaisuuttattomien luokkien edustajia, ja tämä tarkoittaa, että luokka "valtio" voi syntyä vain valloitus- ja alistamisprosessien seurauksena. "

Valtion sosiologinen käsite

"Alkuperäiseen valtiososiologiseen ajatukseen lisäsin taloudellisen komponentin, jonka muotoilin seuraavasti: Mikä on valtio sosiologisen käsitteen näkökulmasta? Valtio, täysin alkuperältään, merkittävästi ja melkein kokonaan on olemassaolon alkuvaiheessa sosiaalinen instituutio, jonka joukko ihmisiä on väkisin kohdistanut tappion joukosta, ja sen ainoana tarkoituksena on vahvistaa voittajan ryhmän valtaa tappion ylitse sekä suojella sisäisiltä ja sisäisiltä kapinoilta. hyökkäykset ulkopuolelta. Teleologisesti sellaisella dominoinnilla ei ole muuta tarkoitusta kuin voittajien taloudellinen hyväksikäyttö. [*] Mutta jopa niissä tapauksissa, joissa historialliset tosiasiat sanovat muuta, kyse on yleensä kahden kehittyneen primitiivisen valtion yhdistämisestä yksi rakenne. Toinen vaihtoehto tällaiselle yhdistämiselle on yhden "blokin" muodostaminen kohdata ulkoinen uhka - kuten tuossa tarussa, kun lammaslauma valitsi "kuninkaakseen" karhun suojelemaan susia vastaan. Mutta myös tässä tapauksessa valtion muoto ja sisältö olivat täsmälleen samat kuin niissä valtioissa, joita kukaan ei voittanut ja joista tuli välittömästi "susivaltioita" .

[*] " Historia ei voi näyttää meille ainuttakaan esimerkkiä kansasta, jossa työnjaon ja maatalouden ensimmäiset jäljet ​​eivät osuisi yhteen sellaisen maatalouden riiston kanssa, jossa työntekoa ei annettaisi yhdelle henkilölle, ja työn hedelmiä ei ottaisi joku muu haltuun, toisin sanoen, jossa työnjako ei kehittyisi joidenkin ihmisten alistetuksi muille ihmisille. " - Rodbertus-Yagetsov , sosiaalisen kysymyksen kattavuus, toinen painos. Berliini, 1890, s. 124.

Poliittiset ja taloudelliset menetelmät

Kirjassaan The State Franz Oppenheimer tekee eron vapaan vaihdon "taloudelliset menetelmät" ja varallisuuden hankkimiseen käytetyt väkivaltaiset "poliittiset menetelmät":

" On olemassa kaksi pohjimmiltaan päinvastaista tapaa, joilla ihminen tyydyttää tarpeitaan - työ ja ryöstö. Toisin sanoen oma työ ja muiden ihmisten työn väkivaltainen haltuunotto. Ryöstö! Pakkotakavariko! Ottaen huomioon sen tosiasian, että nykyaikainen sivilisaatio perustuu yksityisomaisuuden loukkaamattomuuden periaatteeseen, näistä sanoista haisee väkivalta ja vankila. Kielteinen asenne ryöstöä kohtaan jatkuu riippumatta siitä missä se tapahtuu - maalla tai merellä, vaikka esimerkiksi palkkasoturityö, joka on oleellisesti Järjestäytyneen ryöstön muotona pidettiin yhtenä arvostetuimmista ammateista. Käsitteiden ja määritelmien moniselitteisyys huomioon ottaen jatkotutkimuksessamme on välttämätöntä käyttää oikeaa terminologiaa . prosessi, jossa oman työn tulokset vaihdetaan tasavertaisesti muiden ihmisten työn tuloksiin, ehdotan "taloudellisten menetelmien" määritelmää. kun taas kuvaamaan toisen työn tulosten pakotettua ja epätasa-arvoista haltuunottoa, ehdotan "poliittisten menetelmien" määritelmää. " [7]

" Toisin sanoen tavoitteiden saavuttamismenetelmien selkeä erottelu mahdollistaa sekaannusten välttämisen tutkimuksessamme ja siitä tulee avain ymmärtämään "valtion" kehitysvaiheita, olemusta ja tavoitteita. Lisäksi, koska tähän asti ihmiskunnan historia on ollut "valtion" historiaa, niin tutkimuksemme avulla voimme ymmärtää paremmin historiallisia tapahtumia. Tässä haluan huomauttaa, että koko maailman historia primitiivisistä ajoista nykypäivään ei ole muuta kuin jatkuva taistelu "taloudellisten" ja "poliittisten" menetelmien välillä , joka jatkuu siihen asti kunnes saavutamme kehitystason, jolla on mahdollista "vapaiden ihmisten vapaan kansalaisuuden" syntyminen.

Vapaiden ihmisten vapaa kansalaisuus

Franz Oppenheimer näki väkivaltaisten "poliittisten menetelmien" täydellisen tappion ja vapaaehtoisten "taloudellisten menetelmien" voiton ja sen seurauksena valtion rikollisen instituution kuihtumisen ja " vapaan kansalaisuuden" kansalaisyhteiskunnan syntymisen. vapaiden ihmisten" valtion ja yhteiskunnan historiallisen muutoksen trendin seurauksena:

" Valtio" on täysin kehittynyt poliittinen väline, "yhteiskunta" on täysin kehittynyt taloudellinen väline. Siihen asti valtio ja yhteiskunta olivat erottamattomasti sidoksissa: "vapaiden ihmisten vapaassa kansalaisuudessa" ei ole "valtiota", vaan ainoastaan "vapaa yhteiskunta " .

" Tällainen oli ihmiskunnan kärsimyksen ja pelastuksen polku Golgatalta sen ylösnousemukseen ikuisessa valtakunnassa - sodasta rauhaan, vihamielisestä jakautumisesta laumoiksi koko ihmiskunnan rauhanomaiseen ykseyteen, väkivallasta ja julmuudesta ihmiskuntaa kohtaan, riisto valtiossa, joka on organisoitu herruudesta ja ryöstöstä, vapaaseen elämään ja "vapaiden ihmisten vapaaseen kansalaisuuteen " .

" Akratian " tila ja teoria

Acratia [12] viittaa termiin, jonka sosiologi Franz Oppenheimer loi teoksessaan The Theory of Democracy [13] merkitsemään poliittisen luokkayhteiskunnan lakkauttamista. Koska ylivalta ei ole koskaan ollut muuta kuin " taloudellisen riiston laillinen muoto ", Akratia perustuu " kaiken taloudellisesta riistosta vapautetun yhteiskunnan ihanteeseen ". Poliittisen luokkayhteiskunnan lakkauttaminenedellyttää sen taloudellista voittamista. Franz Oppenheimer uskoi, että "valtion" paikan tulisi tulevaisuudessa ottaa itsehallinnon ohjaama vapaa "yhteiskunta". [12] [13] [14] [15]

Termi "Demokratia" ilmaisee vaatimuksen kansan yhteiseen hallintoon (Demos), mutta on teoriassa epämääräinen, koska itsehallintoon perustuvan yhteisen hallituksen kasvu loogisesti torjuu vähemmistövallan (Kratie). Mutta mitä sana (Volks-Herrschaft) "kansanhallitus" tarkoittaa? "Hallitus ei ole koskaan ollut muuta kuin taloudellisen riiston laillinen muoto." [12] [13] [15] [16] Nyt, kun on mahdotonta käyttää "valtaa itseensä" omaan hyväksikäyttöön, (...) on todistettu, että demokratian periaatteen täysimääräisen täytäntöönpanon myötä demokratia lakkaa olemasta Cratia, ja siitä tulee Acratia". Oppenheimerin mukaan Akratia on "kaikesta taloudellisesta riistosta vapautetun yhteiskunnan ihanne . 16"

Franz Oppenheimer julkaisi myös postuumisti anarkistisessa Akratia -lehdessä , jota julkaisi vuosina 1973-1981 ruotsalainen anarkisti Heiner Koechlin .

Mielipiteitä "valtiosta"

"Joten jos valtio on valtava institutionalisoidun rikollisuuden ja aggression koneisto, rikastumiseen tähtäävien poliittisten menetelmien organisaatio, se tarkoittaa, että valtio on rikollinen, rikollinen organisaatio" - Murray Rothbard teoksessa The Ethics of Liberty .

Frank Chodorov , luettuaan Franz Oppenheimerin The Staten, kirjoittaa : "Valtion ja yksilön välillä on aina ratkaiseva taistelu, kuten köydenveto: minkä tahansa saaman vallan on aiheutettava vahinkoa toiselle" - Frank Chodorov artikkeli "The Cardinal Crime" .

"Yksi vaikutusvaltaisimmista valtion luonteesta kirjoittaneista ajattelijoista oli Franz Oppenheimer, joka erotti taloudelliset ja poliittiset [toimintamenetelmät], joka määritteli valtion "poliittisten menetelmien organisaatioksi" , - Stefan Kinsella artikkelissa. "Valtion luonne ja miksi sitä vihataan "

"Tärkeässä kirjassaan Valtio sosiologi Franz Oppenheimer tekee eron sen välillä, mitä hän kutsui taloudellisiksi keinoiksi ja poliittisiin välineisiin vaurauden saavuttamiseksi, toisin sanoen "työn ja ryöstön" välillä. "Valtio", hän päättää, "on poliittisten välineiden organisaatio" , - Tom Gordon Palmer kirjassa The Nature of States and Governments .

Franz Oppenheimer on vasemmistolainen anarkistinen saksalainen sosiologi. "Valtiossaan" hän erottaa taloudelliset (rauhanomainen ja tuottava) ja poliittinen (väkivaltainen ja loismainen) rikastumismenetelmien välillä ja luonnehtii valtiota herruuden ja riiston välineeksi , - taloustieteilijä Hans-Hermann Hoppe artikkelissa "Anarkokapitalismi : lyhyt bibliografia" .

Tunnustettu historioitsija Charles Beard ja saksalainen sosiologi Franz Oppenheimer, joka tunnetaan parhaiten vuoden 1908 teoksestaan ​​The State, väittivät kirjoituksissaan, että valtio on suora sodan ja valloituksen tuote, toistaen Herbert Spencerin sanoja: "Se on epäilemättä totta, että hallitus syntyy aggressiosta ja on aggression lähde , David S. D'Amato kirjassa The  Birth of the State .

"Uusi arkeologisen tutkimuksen aalto valtion alkuperästä oikeuttaa suuren libertaaristisen sosiologin Franz Oppenheimerin, mestariteoksen Valtio kirjoittajan, uraauurtavat sosioekonomiset teoriat. Oppenheimerin kirjalla on ollut ratkaiseva vaikutus moderniin libertaariseen ajatteluun, erityisesti Albert Jay Nockin, Frank Jodorovin ja Murray N. Rothbardin teoksissa. Hän loi pohjan libertaariselle luokkateorialle tai valtaeliittianalyysille 1900-luvulla.” – Charles A. Burris , LewRockwell.comin kolumnisti 

Mutta valtion päämonopoli on poliisin ja asevoimien sekä tuomioistuinten väkivallan käytön valvonta - "viimeisen sanan" lähde osapuolten rikoksista ja sopimuksista käytävässä keskustelussa. Poliisin ja armeijan valvonta on erityisen tärkeää kaikkien muiden hallituksen valtuuksien vahvistamiseksi ja takaamiseksi, mukaan lukien tärkein - valta saada julkisia tuloja väkisin" - Murray Rothbard teoksessa The Ethics of Liberty .

"Vain valtio ansaitsee tulonsa väkivallalla ja uhkaa kamalilla rangaistuksilla, jos tuloja ei näy. Tällaista väkivaltaa kutsutaan verotukseksi, vaikka vähemmän kehittyneinä aikoina sitä kutsuttiin kunniaksi. Verotus on yksinkertaisesti puhdasta varkautta, ja se on hämmästyttävän suuruinen varkaus, jota yksikään rikollinen ei voi verrata. Se on valtion asukkaiden tai alamaisten omaisuuden väkivaltaista tai väkivaltaista ottamista , Murray Rothbard teoksessa The Ethics of Liberty .

"Se, että kapitalistinen hallitus helpottaa alempien joukkojen riistoa, ei ole argumentti kapitalismia vastaan; se on yksinkertaisesti argumentti kaikkea siviilihallintoa vastaan, joka, kuten professori Franz Oppenheimer on perustellusti osoittanut, on aina ja väistämättä vain valtava kone tällaisen hyväksikäytön helpottamiseksi. Oppenheimer kuitenkin haaveilee ajasta, jolloin riistäjät itse sulkevat myymälänsä, mutta nämä ovat vain unelmia...” , - Henry Lewis Mencken , Menckenin lukija .

”Historia osoittaa selvästi, että valtion synty juontuu poikkeuksetta valloituksiin ja takavarikointiin. Ei ainuttakaan historiassa tunnettua alkukantaista valtiota muodostunut muiden toimien seurauksena. Toisaalta on kiistattomasti todistettu, ettei alkukantaisella valtiolla voinut olla muuta alkuperää. Lisäksi valtion ainoa muuttumaton ominaisuus on toisen luokan taloudellinen riisto" - Albert Jay Knock , teoksessa Our Enemy: The State .

"Tässä mielessä jokainen historian tuntema valtio on luokkavaltio. Oppenheimer määritteli valtion sen alkuperän suhteen instituutiona, jonka "voittajaryhmä pakotti tappiolle ja jonka ainoana tarkoituksena on systematisoida valloittajien hallintaprosessit valloitettuihin nähden, keinona suojella heitä kapinoilta sisällä ja ulkopuolelta tulevista hyökkäyksistä. Tällä valloittajien ylivallalla ei ole muuta päämäärää kuin valloitetun ryhmän taloudellinen riisto" - Albert Jay Knock , teoksessa Our Enemy: The State .

"Franz Oppenheimer, valloitusteorian merkittävin puolustaja, kirjoittaa: "Valtio... on sosiaalinen instituutio, jonka voittajaryhmä on tyrkyttänyt tappion joukosta, jonka ainoa tarkoitus on vahvistaa voittajan ryhmän ylivaltaa. voitetun ryhmän yli ja suojella itseään sisältä tulevalta kapinalta ja ulkopuolelta tulevilta hyökkäyksiltä. Teleologisesti sellaisella ylivallalla ei ole muuta tarkoitusta kuin voittajien taloudellinen hyväksikäyttö. Mikään historian tuntema primitiivinen valtio ei syntynyt millään muulla tavalla ”, Roderick Long ja Phillip Jacobson vuoropuhelussa Valtion alkuperästä .

"1800-luvun saksalainen sosiologi Franz Oppenheimer tiivisti asian ytimekkäästi ja täsmällisesti, kun hän huomautti, että yhteiskunnassa on kaksi ja vain kaksi tapaa saavuttaa vaurautta: - tuotanto ja vapaaehtoinen vaihto muiden kanssa - vapaiden markkinoiden menetelmä - väkivaltainen poistaminen. muiden tuottamista arvoista. Jälkimmäinen on pakko- ja varkausmenetelmä. Ensimmäinen hyödyttää kaikkia osapuolia, kun taas jälkimmäinen hyödyttää loisvarkaiden ryhmää tai luokkaa ja loukkaa ryöstettyjen oikeuksia. Oppenheimer erotti ensimmäisen tavan hankkia varallisuutta, "taloudelliset menetelmät", toisesta, jota hän kutsui kaustisesti "poliittisiksi menetelmiksi". Oppenheimer jatkoi sitten loistavasti määrittelemään valtion "poliittisten menetelmien organisaatioksi ", Murray Rothbard teoksessa The Ethics of Liberty .

”Suuri saksalainen sosiologi Franz Oppenheimer väitti, että on olemassa kaksi toisensa poissulkevaa tapaa hankkia varallisuutta; ensimmäistä - edellä mainittua tuotanto- ja tuotteiden vaihtomenetelmää - hän kutsui "taloudelliseksi menetelmäksi". Toinen tapa rikastaa, alkeellisempi ja ei vaadi tuotantoa; se on tapa vangita muiden ihmisten tavarat ja palvelut väkivallalla ja pakotuksella. Tämä on menetelmä ilmaista takavarikointia, yksityisomaisuuden ryöstämistä, muiden ihmisten ryöstämistä. Franz Oppenheimer kutsui tätä menetelmää "poliittiseksi rikastamismenetelmäksi". Tästä syystä on selvää, että rauhanomaisen vaihdon ja oman työn käyttö tuotantoon on ihmissivilisaation hyvinvoinnin "luonnollinen tapa"; ja "saaliistava ryöstö" on "rapeutumisen polku ", Murray Rothbard osavaltion anatomiassa .

"Nyt voimme vastata täydellisemmin kysymykseen: mikä on valtio? Oppenheimerin sanoin valtio on "poliittisten menetelmien organisaatio"; se on tietyllä alueella tapahtuvien saalistusprosessien systematisointi. Sillä rikollisuus on satunnaista ja vaihtelevaa; parasitismi on lyhytaikaista, ja pakotteeseen ja loisiin perustuva elämäntapa voi keskeytyä milloin tahansa uhrien vastustuksen vuoksi. Valtio tarjoaa laillisen, järjestelmällisen ja järjestelmällisen kanavan yksityisomaisuuden ryöstölle; se tarjoaa yhteiskunnan loiskastille luotettavan, turvallisen ja suhteellisen "rauhanomaisen" toimituskanavan. Koska tuotannon tulee aina edeltää ryöstöä, vapaat markkinat ovat ikivanha valtio. Valtiota ei koskaan luotu "yhteiskunnallisen sopimuksen" kautta; se on aina syntynyt valloituksen ja riiston kautta. Klassinen paradigma oli, että valloittava heimo lopettaisi ikiaikaisen ryöstömenetelmänsä valloitetun heimon ryöstössä ja hävittämisessä ymmärtäen, että ryöstäminen voisi kestää kauemmin, turvallisemmin ja miellyttävämpää, jos valloitetun heimon annettaisiin elää ja tuottaa. valloittajat asettuivat heidän keskuuteensa hallitsijoiksi kiristäen jatkuvaa vuotuista kunnianosoitusta ", Murray Rothbard kirjassa The Anatomy of a State .

Kustannushistoria maailmassa

Osavaltio julkaistiin ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1907. Kirjan ensimmäinen painos ilmestyi rajoitettuna painoksena vuonna 1907 Frankfurt am Mainissa julkaisuna tieteellisessä kokoelmassa, jonka toimitti Martin Buber : Society. Kokoelma sosiopsykologisia monografioita ( Der Staat Erstauflage erschienen 1907 Frankfurtissa a. M. als Bd. 14/15 in der von Martin Buber herausgegebenen Reihe: Die Gesellschaft Sammlung sozialpsychologischer Monographien). Ensimmäinen englanninkielinen painos ilmestyi Yhdysvalloissa vuonna 1914. Vuoden 1922 painoksen toinen englanninkielinen painos ei sisältänyt muutoksia, jotka Oppenheimer teki toiseen saksankieliseen painokseen vuonna 1919. Vuoden 1922 englanninkielisen painoksen esipuheessaan Franz Oppenheimer viittaa teoksensa arvovaltaisiin painoksiin englanniksi, ranskaksi, unkariksi ja serbiaksi ja panee merkille myös japanin, heprean, venäjän ja jiddishin laittomat painostukset. Franz Oppenheimerin kirja "Valtio: Rethinking" julkaistiin venäjäksi joulukuussa 2019 Sotsium Publishing Housessa: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Kirjan julkaisu Venäjällä

Sosiologi Franz Oppenheimerin kirja "Valtio" 112 vuoden ajan (ensimmäispainoksesta vuonna 1907 nykyiseen vuoteen 2019 lukien) on julkaistu noin 152 kertaa ympäri maailmaa, mutta Venäjällä ei ole julkaistu yhtään kertaa. . Franz Oppenheimerin kirja Valtio: sen historia ja kehitys sosiologisesta näkökulmasta käännettiin venäjäksi Rustate.org-projektitiimin toimesta vuonna 2019. Kirjan kääntäminen aloitettiin lokakuussa 2018 ja valmistui 13.9.2019, käännös lähetettiin kustantajalle 19.9.2019. Varoja Franz Oppenheimerin Valtio-kirjan kääntämiseen ja julkaisemiseen kerättiin Planeta.ru-palvelun joukkorahoituskampanjalla 28.2.-16.5.2019. Franz Oppenheimerin kirja lokalisoidulla nimellä "Valtio: Rethinking" julkaistaan ​​virallisesti ensimmäistä kertaa Venäjällä venäjäksi. Kirjan julkaisu on omistettu kirjailijan, taloustieteilijän ja sosiologin, tohtori Franz Oppenheimerin 155-vuotispäivälle. Franz Oppenheimerin kirja "Valtio: Rethinking" julkaistiin venäjäksi joulukuussa 2019 Sotsium Publishing Housessa: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Muistiinpanot

  1. ↑ Franz Oppenheimer :: Liberaler Sozialismus . Haettu 19. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 8. lokakuuta 2021.
  2. ↑ Franz Oppenheimer - Vapauden verkkokirjasto . Haettu 25. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2019.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Paul Gottfried , Johdatus vuoden 1999 Transaction Publishers -painokseen, s. i-xvi
  4. ↑ Franz Oppenheimer: Valtio (0) sisällysluettelo ja johdanto . Haettu 19. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2021.
  5. ↑ Osavaltio – Vapauden verkkokirjasto . Haettu 21. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 9. lokakuuta 2019.
  6. ↑ 1 2 3 F. Oppenheimer :: Tila: uudelleenajattelua :: Valtio-oppi :: Yhteiskunta
  7. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer väittää, että on olemassa kaksi pohjimmiltaan vastakkaista tapaa hankkia vaurautta: "poliittiset keinot" pakkokeinoilla ja "taloudelliset keinot" rauhanomaisilla keinoilla... . Haettu 25. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 25. syyskuuta 2019.
  8. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer valtion synnystä valloituksissa ja yhden ryhmän alistamisena (1907) - Online Library of Liberty . Haettu 25. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 25. syyskuuta 2019.
  9. ↑ https://xlsuite_production.s3.amazonaws.com/assets/17164504/The_State_-_Introduction.pdf Arkistoitu 9. lokakuuta 2019 Charles Hamiltonin Wayback Machine Introductionissa
  10. ↑ 1 2 Gross, Feliks. Kansalais- ja  heimovaltio (uuspr.) . - Westport: Greenwood Press , 1998. - P. 14. - ISBN 0313291454 .
  11. ↑ Nock, Albert Jay (1935). Our Enemy, The State Arkistoitu 17. tammikuuta 2012 Wayback Machinessa .
  12. ↑ 1 2 3 4 Akratie-Wikipedia . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2019.
  13. ↑ 1 2 3 4 Franz Oppenheimer: Demokratie . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. syyskuuta 2019.
  14. ↑ Akratie - Synonyymi sekä OpenThesaurus . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2019.
  15. ↑ 1 2 3 Franz Oppenheimer - Wikipedia . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 8. tammikuuta 2020.
  16. ↑ 1 2 Soziologische Klassiker/ Oppenheimer, Franz - Wikibooks, Sammlung freier Lehr-, Sach- und Fachbücher . Haettu 24. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2019.

Katso myös

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Bibliografisissa luetteloissa