Kansalaistottelemattomuus

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 9. tammikuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 22 muokkausta .

Kansalaistottelemattomuus on poliittisen osallistumisen muoto, jonka juuret ovat antiikissa . Symbolisen oikeusnormien rikkomisen kautta [comm. 1] , joka toteutetaan omantunnonsyistä , ja siksi toimiva kansalainen pyrkii tietoisesti poistamaan epäoikeudenmukaisuuden tilanteen kansalaistottelemattomuudella korostaen siten moraalista osallistumisoikeuttaan. Oikeussäännöt voivat ilmetä lakien , velvollisuuksien muodossatai jopa valtion määräyksiä tai järjestöjä valtion rakenteessa. Symbolisella loukkauksella pyritään vaikuttamaan yleisen mielipiteen muodostumiseen epäoikeudenmukaisuuden poistamiseksi. Samalla rikkoja tietoisesti suostuu saamaan rangaistuksen teoistaan sovellettavan lain mukaisesti. Usein hän väittää oikeutensa vastustaa, mikä kuitenkin eroaa perustuslaillisesta oikeudesta vastustaa . Siten ne, jotka harjoittavat kansalaistottelemattomuutta, ovat huolissaan kansalais- ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta olemassa olevan järjestyksen puitteissa [1] eivätkä nykyisen hallintorakenteen korvaamiseen tähtäävästä vastustuksesta. Kansalaistottelemattomuuden ja vastarinnan menetelmät ja muodot ovat kuitenkin monissa tapauksissa samanlaisia.

Tämän käsitteen nykyiset isät ovat Henry David Thoreau , Mahatma Gandhi ja Martin Luther King Jr. "Justifying Civil Disobedience" -julkaisun jälkeen John Rawlsin pohdinnat ovat olleet keskeisessä asemassa filosofisessa diskurssissa.

Teoreettiset perusteet

Kansalaistottelemattomuutta voidaan harjoittaa vain julkisen koulutuksen puitteissa [comm. 2] . Se edellyttää valtion tai hallituksen antamien oikeudellisten normien olemassaoloa. Kansalainen, jota nämä normit koskevat, voi joko hyväksyä ne tai hylätä ne osittain tai kokonaan. Koska oikeusnormit ovat kuitenkin perustavanlaatuisia jokaiselle valtiolle, kansalaisen ainoa laillinen tapa kiertää niitä osittain tai kokonaan olisi luopua kansalaisuudesta ja vetäytyä riidanalaisten oikeusnormien soveltamisalasta. Siksi moraalisesti motivoituja kansalaistottelemattomuutta tekevien ihmisten ei voida odottaa hyväksyvän ehdoitta sitä poliittista järjestelmää , jossa he toimivat, vaan riittää, että he hyväksyvät väliaikaisesti lait tai valtion kokonaisuudessaan tai hyväksyvät sen [2] .

Kansalaistottelemattomuudella rikkoja aikoo tuoda esiin tiettyjä lakeja tai sääntöjä, joita hän altruistisesti pitää epäoikeudenmukaisina. Osoittaen niitä, hän haluaa saavuttaa muutoksen. Kansalaistottelemattomuus ilmenee joko omantunnon vaatimuksesta rikkomalla juuri niitä lakeja tai sääntöjä, joita hän pitää epäoikeudenmukaisina ( suora kansalaistottelemattomuus ) tai rikkomalla oikeudenmukaisia lakeja, jotta voidaan julkisesti ja symbolisesti huomauttaa muiden epäoikeudenmukaisuudesta ( epäsuora kansalaistottelemattomuus ) . . Toimija viittaa siis korkeampaan lakiin, olipa se sitten jumalallinen laki , luonnonlaki tai järjen laki, kuin lain muodossa annettu positiivinen laki. Se, joka harjoittaa kansalaistottelemattomuutta, ottaa tietoisesti sen riskin, että häntä rangaistaan teoistaan [comm. 3] . On kyseenalaista, pitäisikö kansalaistottelemattomuuden olla pohjimmiltaan väkivallatonta, koska väkivallattomuuden käsite riippuu kussakin tapauksessa käytetyistä väkivallan määritelmistä [3] . Tästä syystä usein viitataan sen sijaan kansalaistottelemattomuuden tekojen symboliseen merkitykseen ja väkivalta on jätetty pois [4] .

Oikeusfilosofian näkökannalta katsottuna toimija on siten positiivisen lain välissä, jonka antavat ne oikeudelliset normit, joille hän on kansalaisena alistettu, ja oikeuden normien, joihin hänen omatuntonsa velvoittaa hänet. Siten oikeusteorian näkökulmasta katsottuna kansalaistottelemattomuuden teoriat edellyttävät jumalallisen oikeuden, luonnollisen oikeuden tai järkioikeuden olemassaoloa, joka ylittää positiivisen oikeuden ja liittyy siihen oikeutuksen suhteen. Oikeuspositivismi sitä vastoin käsittelee yksinomaan positiivista oikeutta ja kiistää tällaisen kattavan kirjoittamattoman lain olemassaolon. Olettaen lain ja moraalin tiukan dualismin, kansalaistottelemattomuudella tässä teoreettisessa oikeusdoktriinissa a priori ei ole erityistä oikeudellista asemaa, joka voitaisiin ottaa huomioon oikeuskäytännössä [comm. 4] .

Henry David Thoreau

Termin kansalaistottelemattomuus loi amerikkalainen Henry David Thoreau esseessään " Civil Disobedience ", jossa hän selitti miksi hän lopetti verojen maksamisen protestina Meksikon kanssa käytävää sotaa ja orjuutta vastaan . Thoreau ei käsitellyt suoraan kansalaistottelemattomuutta, vaan omantunnon ristiriitoja, jotka hänen oli kestettävä kansalaisena, äänestäjänä ja veronmaksajana . Thoreaulle taistelu ja verojen maksaminen ovat tapauksia, joissa kansalainen voi kieltäytyä tottelemasta valtiota omantunnon perusteella.

Perustuen näkemykseen, jonka mukaan hallitukset ovat keinotekoisia kokonaisuuksia, jotka on suunniteltu palvelemaan ihmisten etuja [5] :14 , hänen näkemyksensä kansalaistottelemattomuudesta pyrkivät parantamaan hallintoa: ”Hallituksen valta […] on edelleen epäpuhdasta; ollakseen täysin oikeudenmukainen, sen on saatava hallittavien seuraamus ja suostumus” [6] . Rehellisten kansalaisten, jotka tuntevat olevansa perustuslakia tai enemmistölakia korkeamman lain sitomia, on tarkistettava epäoikeudenmukaisten lakien ja toimien legitimiteetti [5] :18 . Nämä ajatukset perustuvat myyttiin Yhdysvaltojen perustamisesta , mikä viittaa siihen, että yksilöt ja ryhmät voivat perustaa lakia kaikesta huolimatta, mikä näkyy erityisesti vuosien 1787-1788 " Federalistisissa papereissa ". Niissä Alexander Hamilton kuvailee yksilöä minkä tahansa poliittisen yksikön peruselementiksi [7] . 1840- ja 1850-luvun Yhdysvalloissa tämä politiikan ymmärtäminen johti kaikenlaisiin sosiaalisiin ja poliittisiin kokeiluihin, joissa muun muassa omaksuttiin osittain varhaissosialistisia , osittain anarkistisia ajatuksia. Esimerkkinä tästä ovat siirtokunnat, jotka perustuvat utopistisen Charles Fourierin ja anarkisti Josiah Warrenin ideoihin . Vaikka Thoreau säilytti älyllisen etäisyyden heidän käsitteensä, hän kehitti omia pohdintojaan tässä yleisessä yhteiskunnallisen ja poliittisen mullistuksen kontekstissa [8] . Thoreau väittää, että kansalaistottelemattomuuden poliittisella välineellä laki on saatettava omantunnon käskyjen mukaiseksi. Kuten teoksessa The Federalist Notes, hän kuvailee yksilöä pohjimmiltaan poliittisten kokoonpanojen muodostavaksi elementiksi [6] . Hänen sanansa viittaavat kuitenkin myös siihen, että lakeja on noudatettava niin kauan kuin ne ovat oikeudenmukaisia. Tämän seurauksena yksittäisen kansalaisen on tehtävä se, mitä Jurgen Habermas kutsui myöhemmin päteväksi lainvalvontaviranomaiseksi ( saksalainen qualifizierten Rechtsgehorsams ) [9] .

John Rawls ja Jurgen Habermas

Thoreaun mukaan, joka perusti kansalaistottelemattomuuden yksilölliseen oikeudentuntoon, John Rawls ja Jurgen Habermas kuvailevat kansalaistottelemattomuuden tekoja symbolisluonteisiksi tahallisiksi sääntöjen rikkomisiksi, joiden on laittomuudellaan tarkoitus osoittaa esitetyn ongelman kiireellisyyttä. . Tavoitteena on herättää enemmistö vetoamalla heidän oikeudentuntoonsa ja varovaisuuteensa [10] :33 . Siten kansalaistottelemattomuus "hyvistä syistä on keskeytetyssä asemassa legitiimiyden ja laillisuuden välillä" [10] :51 . Jotta kyseessä olisi kansalaistottelemattomuus, sen on oltava moraalisesti perusteltu ja yleisen edun mukainen . Siksi toimintaa, joka palvelee tiettyjä etuja tai edes omia henkilökohtaisia poliittisia tai taloudellisia etuja, ei voida pitää kansalaistottelemattomuudella. Rawlsin mukaan se

[…] ilmaisee tottelemattomuutta lakia kohtaan lain uskollisuuden puitteissa, vaikka se onkin sen partaalla. Lakia rikotaan, mutta uskollisuus laille ilmenee tämän teon julkisuudessa ja väkivallattomuudessa, halukkuudessa hyväksyä käyttäytymisensä oikeudelliset seuraukset. Tämä uskollisuus lakia kohtaan auttaa välittämään enemmistölle, että tämä teko on todellakin poliittisesti tietoinen ja vilpitön ja että sen tarkoituksena on vedota yleiseen oikeudentunteeseen.

— [11]

Habermasin mukaan kansalaistottelemattomuuden tulee olla myös moraalisesti perusteltua ja julkista, jotta yhteiskunnan jäsenet eivät voisi toteuttaa sitä henkilökohtaisen hyödyn vuoksi. Tätä helpottaa myös se, että kansalaistottelemattomuus merkitsee yhden tai useamman oikeusnormin rikkomista, ja tämä rikkominen on rangaistavaa laittomana. Kansalaistottelemattomuudesta voi tulla ultima ratio (viimeinen keino) vain, jos demokraattisessa perustuslaillisessa valtiossa normaalit menettelyt [comm. 5] epäonnistui, eikä se siksi ole normaali poliittinen teko. Pääsääntöisesti institutionaaliset mahdollisuudet vastustaa tehtyjä päätöksiä esimerkiksi oikeudenkäynnin kautta tulisi käyttää loppuun [10] :32 . On kuitenkin myös tapauksia, joissa julkiset instituutiot tulee laiminlyödä ja turvautua suoraan kansalaistottelemattomuuden keinoihin. Habermasin mukaan Thoreaun tavoin kansalaistottelemattomuus "kypsän poliittisen kulttuurin osana " on väline valtion parantamiseen.

Gandhin oppi Satyagrahasta

1900-luvun alussa Mahatma Gandhi kehitti satyagraha -oppinsa ( Skt. सत्याग्रह . satyāgraha) intialaiseen perinteeseen perustuen. Tässä suhteessa hän pitää kiinni Thoreaun [12] käsitteestä , vaikka hän tuleekin täysin erilaisesta lähtökohdasta, joka perustuu hindulaisuuden ja jainismin uskonnollisiin ideoihin . Vaikka hän aluksi lainaa Thoreaulta englanninkielisen termin civil disobedience selittääkseen satyagrahan polun ensisijaisesti englanninkielisille lukijoille, hän etääntyy entisestään Thoreausta ja toteaa pitävänsä kiinni laajemmasta käsitteestä:

Väite, että sain käsitykseni kansalaistottelemattomuudesta Thoreaun kirjoituksista, ei pidä paikkaansa. Etelä-Afrikassa oli kehittynyt vastustuskyky auktoriteetille kauan ennen kuin sain tämän esseen... Kun näin Thoreaun suuren esseen otsikon, aloin käyttää hänen ilmaisuaan selittääkseen kamppailuamme englanninkielisille lukijoille. Huomasin kuitenkin, että edes kansalaistottelemattomuus ei kerro taistelun täyttä merkitystä. Tästä syystä olen ottanut käyttöön termin kansalaisvastarinta .

- [13]

Gandhille kansalaistottelemattomuus on tekniikka, joka toimii laajemmassa kontekstissa. Satyagraha-strategia on suunniteltu vetoamaan vastaanottajan tunteisiin ja omaantuntoon. Satyagraha pyrkii ahimsan kautta , johon liittyy halu kantaa kipua ja kärsimystä (rakkauden voima tai sielun voima), vakuuttaa vihollisen tekojensa valheellisuudesta: "Satyagrahan todellinen tavoite ei ole pakottaa vihollinen antautumaan, mutta kääntämään hänet uskoonsa” [14] .

Mitä tulee kansalaistottelemattomuuden ilmenemiseen Intian itsenäisyystaistelussa, Gandhi tekee selväksi, että ilman ennakkovalmisteluja ja ylimääräistä "rakentavaa ohjelmaa" se olisi tyhjää röyhkeyttä ja jotain vielä pahempaa kuin pelkkä turha harjoitus [15] .

Historia

Kun Thoreau kuvaili kansalaistottelemattomuutta ensimmäisen kerran vuonna 1849 poliittiseksi työkaluksi, jolla perustuslaillisen valtion kansalaiset voivat osoittaa epäoikeudenmukaisuuksia poliittisessa prosessissa, käsitettä tietyissä tilanteissa kuvaavat lähestymistavat voidaan jäljittää useita satoja vuosia eaa. Monet antiikin raportit ovat joko luonteeltaan mytologisia tai ei ole selvää, missä määrin aikakauden historioitsijat kaunistavat todellisia tapahtumia. Nämä kertomukset ovat edelleen mielenkiintoisia, koska puuttuvista tai kiistanalaisista historiallisista viittauksista huolimatta on todisteita siitä, että Thoreaun termin ensimmäisen mainitsemisen jälkeiseen kansalaistottelemattomuuteen verrattavissa olevia ideoita ja strategioita oli olemassa jo antiikissa. Toisin kuin Thoreaun perustelut, kristillinen kansalaistottelemattomuuden perinne juontaa juurensa Paavalin kirjeessä roomalaisille ( Room. 13:1 ) ja Apostolien teoissa ( Apostolien teot 5:29 ), joissa viitataan Jumalan lakiin : "On noudatettava Jumala ennemmin kuin ihmiset" [16] .

Koska tämä käsite ei ollut teoreettisesti perusteltu ennen Thoreauta, seuraavat esimerkit sopivat teoreettiseen kehitykseen 1800-luvulta ja toimintamuodot Thoreaun ajoilta nykypäivään historialliseen kontekstiin. Kansalaistottelemattomuus ei ole staattinen käsite, vaan sitä on harjoitettu ja kehitetty sosiaalisena käsitteenä erilaisissa kulttuuri- ja historiallisissa yhteyksissä, filosofisilla perusteilla tai ilman. Siksi ei tälläkään hetkellä voida katsoa, että tämä sosiaalisen protestin muoto olisi täysin sopusoinnussa teoreettisten lähestymistapojen kanssa.

Historialliset edeltäjät

Raamattu

David Dauben mukaan vanhin kirjallinen todiste kansalaistottelemattomuudesta löytyy Raamatusta . Tanakhissa Ex 1:15-17 kuvaa kuinka egyptiläinen faarao käskee juutalaisia kätilöjä tappamaan kaikki vastasyntyneet pojat. Tämä tilanne, jossa kätilöt kieltäytyvät suorittamasta määrättyä kansanmurhaa , täyttää jo kansalaistottelemattomuuden kaksi pääkriteeriä: se on väkivallaton, ja toimijat vetoavat jumalanpelkossaan korkeampaan lakiin kuin positiivinen . sellaisen, jonka hallitsija on perustanut. Kätilöiden tottelemattomuus faaraolle jää kuitenkin vain juutalaisille tunnistettavaksi, ei itse hallitsijalle [17] :5 .

Muinainen Kreikka Prometheus

Antiikin kreikkalaisessa mytologiassa Hesiodoksen (noin 700 eKr.) mukaan korkein olympolainen jumala Zeus ei antanut ihmisille tulta. Ihmisiä aiemmin luonut Titan Prometheus uskoo, että ihmisillä on oikeus käyttää tulta. Siksi hän tuo sen ihmisille ja tällä teolla uhmaa Zeuksen jumalallista oikeutta [comm. 6] . Rangaistuksena kuolematon Prometheus ketjutetaan Kaukasuksen kallioon ja pakotetaan kestämään päivittäin, kun kotka syö hänen maksansa, kunnes Herkules myöhemmin vapauttaa hänet [17] :60 .

Antigone

Sofokleen tragediassa Antigone (442 eKr . ) päähenkilö hautaa veljensä Polyneikeksen vastoin setänsä kuningas Kreonin käskyä . Siten nainen, joka tuntee olevansa sitoutunut korkeampaan oikeuteen väkivallattomalla teolla, harjoittaa kansalaistottelemattomuutta.

Kreon . Ja uskalsitko rikkoa sitä lakia?
Antigone . - Se ei ollut Zeus, joka ilmoitti sitä minulle, ei Dika , joka
on aina luontainen alamaailman jumalille,
joka määräsi ihmisiin
kuolleiden lain. No,
en pitänyt säädöksiäsi niin vahvoina, jotta kuolevainen voisi rikkoa
lujan, kirjoittamattoman lain, Jumalan lain. Ei nyt, ei eilen tämä laki ilmestyi, Hän eli aina; […] En halunnut rikkoa sitä Ja olla siitä tilivelvollinen jumalille, enkä pelkää miehen tuomiota. Tiesin kuolevani. Ja miten muuten? Ennen sinun tiesin ilmoitukset. Ja jos kuolen ennen aikaa, pidän sitä hyödyllisenä itselleni.

Antigone (Sofokles; Shestakov)/V. Toinen jakso

Siten hän vastustaa avoimesti setänsä käskyä, väittää tehneensä moraalisesti oikein ja on valmis alistumaan Kreonin maalliseen lainkäyttövaltaan ja sovittamaan tekonsa. Hän huomauttaa, että tämä maallinen lainkäyttövalta ei ole jumalallisen lain alainen.

Lysistrata

Aristophanes antoi ensimmäisen kuvauksen pasifistisesta istuimesta komediassa Lysistrata (411 eKr.). Siinä ateenalaiset naiset haluavat lopettaa Peloponnesoksen sodan siten, että Spartaby sulkee pääsyn Parthenoniin , Ateenan aarrekammioon, eräänlaisen istunnon kautta ja riistää siten sodalta aineellisen perustan. He painostivat miehiään lisää henkilökohtaisesti kieltäytymällä yhteisesti seksistä. Lysistrata-teema nousi rauhanliikkeessä tärkeäksi 1900-luvun jälkipuoliskolla, jolloin ajankohtaisia tapahtumia käsiteltiin taiteellisesti elokuva- ja teatterituotannossa Lysistratan nimellä ja strategioilla.

Dauben mukaan naisten esiintyminen näissä varhaisemmissa tapauksissa ei ole sattumaa, vaan se on juurtunut kyseisten yhteiskuntien patriarkaaliseen rakenteeseen, jossa naisilla ei ollut laillista osallistumista hallintoon. Kahdessa ensimmäisessä kuvatussa tapauksessa esiintyy kaksi kansalaistottelemattomuuden päämuotoa: toisaalta passiivinen kieltäytyminen noudattamasta ohjeita tai käskyjä toimettomuuden vuoksi tilatun poikien murhan yhteydessä, toisaalta Antigonen aktiivinen ja avoin vastustus Kreonin toimintaa vastaan. Tilaus. Antigonen tottelemattomuus on tässä lähempänä nykyaikaista kansalaistottelemattomuuden käsitettä, sillä edellä mainittujen kriteerien lisäksi se kiinnittää hallitsijan huomion hänen virheeseensä ja antaa siten mahdollisuuden ymmärtää ja korjata se, mitä hän ei lopulta tee. Ateenalaiset naiset osoittivat istumapaikallaan kollektiivisen protestin muotoa, jota käytetään usein nykyään. Tyypillistä on, että kaikkien näiden tapausten kuvauksissa puhutaan eksistentiaalisista ongelmista, elämästä ja kuolemasta, eli tapauksista, joissa oikeusprosessin noudattamisesta aiheutuneella viiveellä on peruuttamattomia seurauksia [17] :5 . Siten nykyaikaisten käsitysten mukaan tottelemattomuus kuvataan viimeisenä keinona.

Sokrates

Anteeksipyynnössä Platon saa Sokrateen kuvaamaan kahta tapausta , joissa hän vastustaa suoraan laittomia määräyksiä, ensin demokraattisen järjestelmän ja sitten kolmenkymmenen vallan alaisina . Prytaanina hän kieltäytyy tuomitsemasta kymmentä kenraalia Peloponnesoksen sodan aikana (431 eKr. - 404 eKr.) lain vastaisesti:

ja silloin, kun puhujat olivat valmiita syyttämään minua ja laittamaan minut vankilaan […] Ajattelin, että vaarasta huolimatta minun pitäisi mieluummin seisoa lain ja oikeuden puolella kuin vankilan tai kuoleman pelossa, olla yhtä kanssasi, jotka haluavat epäoikeudenmukaista.

- Sokrateen anteeksipyyntö (Platon; Solovjov)

Muutamaa vuotta myöhemmin, kolmenkymmenen vallan aikana (404-403 eKr.), hän kieltäytyi tottelemasta tyrannien käskyä, jota Sokrateen mukaan he yrittivät "löydä niin monta syyllistä kuin mahdollista", ja meni kotiin ilman. tehdä mitä tahansa "laitonta ja jumalatonta. […] Ja suurella todennäköisyydellä minun olisi pitänyt kuolla sen vuoksi, jos hallitus ei olisi romahtanut hyvin pian. [18] Virkamiehenä eikä vain kansalaisena Sokrates kieltäytyy molemmissa tapauksissa toteuttamasta laittomia käskyjä [17] :73 .

Muinainen Rooma

Secessio plebiksen - tavallisten ihmisten lähdön kaupungin ulkopuolelle - kautta antiikin Rooman plebeijät vuonna 494 eKr. vakuuttivat patriisit antamaan heille enemmän oikeuksia Rooman tilojen taistelussa: he lähtivät Rooman kaupungista, menivät Pyhälle vuorelle ja ilmoittivat, etteivät he työskentele eivätkä taistele ennen kuin heidän vaatimuksensa täyttyvät. Näin ollen ensimmäistä kertaa historiassa yleislakon välinettä käytettiin poliittisten ja taloudellisten vaatimusten pakottamiseksi. Plebeijat saavuttivat toiminnallaan toisaalta kahden kansantribuunin ja kolmen aidilin nimittämisen vaaleilla valituiksi edustajiksi suojelemaan etujaan ja toisaalta velkojen antamisen. Noin 450/449 ja 287. eKr. Plebeijien eroa oli vielä kaksi, mikä lopulta johti tasavertaiseen laillisten takeiden järjestelmään kahdentoista taulukon lakien kautta ja siten plebeijien aseman merkittävään paranemiseen [19] .

Dauben mukaan paljon harvinaisempi kuvaus naisten kansalaistottelemattomuudesta antiikin Roomassa Kreikkaan verrattuna osoittaa, että naisten asema siellä oli erilainen. Tämä tekee mahdolliseksi erottaa kaksi historiallista tilannetta, joissa roomalaiset naiset olivat aktiivisia. Ensimmäisessä tapauksessa heitä uhkasi aseman menettäminen , ja toisessa tavanomainen tapa hakea viranomaisia epäonnistuu aluksi.

Vuonna 195 eaa. e. Rooman vapaat naiset vastustivat asetusta, joka vuosia aiemmin, toisen Puunian sodan aikana , oli rajoittanut suuresti naisten taloudellisia menoja vaatteisiin ja koruihin. He estivät kahden konservatiivisen kansantribuunin laitokset, kunnes he luopuivat vastustuksestaan asetuksen kumoamista vastaan. Kulttuuri- ja talouskasvun alkukaudella naiset, Lucius Valerius heidän puolestaan, pelkäsivät, että paremmin pukeutuvat ulkomaalaiset häiritsisivät heidän aviomiehiään, kun taas miehiä itseään ei koskenut tällaisia pukeutumisrajoituksia. Retorisessa kiistassa Lucius Valeriusin kanssa, kuten Livy myöhemmin raportoi [20] , Cato yrittää tuloksetta paljastaa naisten mielenilmauksen oman edun mukaiseksi, kapinaksi ja kirottuksi ensimmäiseksi askeleeksi kohti täyttä tasa-arvoa [17] :27 . Cato pitää naisten vallankumouksellisia motiiveja, kun taas Lucius Valerius selittää roomalaisten naisten protestin pragmaattisena oikeudenmukaisuuden vaatimuksena tietyssä tilanteessa, jota pidettiin epäreiluna. Tämän määräyksen kumoaminen merkitsi kuitenkin alkua kehitykselle, jossa Rooman naiset saivat yhä enemmän oikeuksia, esimerkiksi oikeuden vapaasti määrätä myötäjäisistään [21] .

Vuonna 42 eaa. e. triumvirit suunnittelivat varakkaille naisille erityisen veron määräämistä. Tämä merkitsisi merkittävää muutosta status quoon, jossa naisia ei verotettaisi. Kiinnostuneet naiset yrittivät ensin vaikuttaa triumvirien vaimoihin ja siten poistaa erityisveron. Kun tämä menetelmä osoittautui epäonnistuneeksi, naiset menivät foorumille, kuten he olivat tehneet 150 vuotta aiemmin, ja vaativat, että heidän annettaisiin esittää ongelmansa triumvireille. Kun liktorit karkoittivat heidät triumvirien aloitteesta, heidän edustajansa Hortense sai seuraavana päivänä tilaisuuden ilmaista kantansa. Hän väitti, että ilman virallista osallistumista poliittiseen elämään naisia ei pitäisi verottaa [comm. 7] , ei hyväksy triumvirien vastaväitettä, jonka mukaan naisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta ja heidän on korvattava se maksamalla veroa. Puheen tuloksena Hortense saavutti myönnytyksiä naisten mielenosoituksen tukemana.

Ciompi kapina keskiaikaisessa Firenzessä (Italia, 1378)

Kesällä 1378 Firenzessä Michele di Landon johdolla vallitsevaa järjestystä vastaan, joka johti kasvavaan köyhyyteen ja riippuvuuteen työnantajista, ciompit , villakutojat, Firenzen vaateteollisuuden palkkatyöläiset, kapinoivat. Tälle esitykselle on ominaista se, että kapinan toisessa vaiheessa, heinäkuussa, tuolloin menestyneet kapinalliset hylkäsivät kokonaan ihmisiin kohdistuvan väkivallan ja ryöstelyn . Tämä selitettiin oikeudenmukaisuuden ideologialla, jonka mukaan tämän kapinan ei pitäisi palvella henkilökohtaista rikastumista, vaan oikeudenmukaisuutta taloudellisen tasa-arvon mielessä. Kaikki, mikä tunnustettiin luksusesineiksi , tuhottiin ja poltettiin : aateliston talot, huonekalut, korut. Tämän kapinan seurauksena chompit saivat tilapäisesti oman kiltansa [22] :35-40 . Hullua kansannousua ei tietenkään voida pitää kansalaistottelemattomuudena yleisesti. Kuitenkin varsinkin heinäkuussa tämän varhaisen teollisuustyöläisten kapinan osallistujien toimet ovat ainakin osittain verrattavissa nykyaikaisiin käsityksiin kansalaistottelemattomuudesta yhteisen oikeudenmukaisuuden ja väkivaltaisen toiminnan puuttumisen vuoksi. Päinvastoin, ongelmallista verrattuna nykyaikaisiin kansalaistottelemattomuuteen liittyviin käsityksiin on massiivinen omaisuuden tuhoaminen, joka ylittää selvästi symboliset eleet.

Robert Kethin nousu Norfolkissa (Englanti, 1549)

Tanner ja maanomistaja Robert Keth johti talonpoikien kapinaa vuonna 1549, johon osallistui noin 15 000 kapinallista Englannin Norfolkin kreivikunnassa paikallista maa-aatelistoa vastaan. Tuolloin papisto, maanomistajat ja aateliset alkoivat yhä useammin aidata aiemmin vapaasti saatavilla olevia maita laiduntaakseen lampaitaan. Samaan aikaan he eivät vain kehittäneet uusia maita, vaan usein julistivat paikalliset almendit yksityisomaisuudekseen. Merkittävää tässä kapinassa on, että Ket kielsi murhat ja ryöstöt, ja aitojen purkaminen tapahtui vasta johtajan perusteellisen tutkimuksen jälkeen. Maaseutuväestö piti maanomistajien maan aitaamista varkauksina. Oikeudenkäytöllään Ket teki selväksi, että kapinan tarkoituksena oli palauttaa asiain laillinen tila [23] [22] :62 .

Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentaaristen keskustelujen julkaisu (1771)

Sen jälkeen kun parlamentaaristen keskustelujen julkaiseminen kiellettiin Englannissa kuningas Kaarle II :n alaisuudessa vuonna 1660, ja tämä kielto uusittiin vuonna 1723 ja tiukennettiin vuonna 1760, vastustus lisääntyi. 1760-luvun puolivälistä lähtien Lontoon kustantajat epäilivät John Wilkesin julkaisujen johdosta lisääntynyttä yleistä kiinnostusta poliittista raportointia kohtaan. Lisäksi taloudellinen paine lisääntyi, mikä johtui kiristyneestä kilpailusta sanomalehtimarkkinoilla. Useat sanomalehdet rikkoivat julkaisukieltoa tahallaan. Vuonna 1771 kaksi kustantajaa vangittiin tästä: Robert Webl Middlesex Journalista ja Roger Thompson Gazetteerista . Tilanne kärjistyi murtumispisteeseen, kun suunnitelmia oli pidättää vielä kaksitoista julistajaa. Mielenosoitukset saivat lopulta vapautuksen ja käänsivät suunnan. Vuodesta 1774 alkaen Luke Hansard sai julkaista sanatarkasti alahuoneen julkaisut, alahuoneen keskustelujen pöytäkirjat . Tämä oli tärkeä askel brittiläisessä valistuksessa . Siten toimittajien tahallinen lainrikkomus mahdollisti parlamentaarisen toiminnan avoimen ja totuudenmukaisen raportoinnin, mitä vaati myös Edmund Burke , joka tuomitsi poliittisen salailukulttuurin [24] .

Henry David Thoreau (USA, 1846)

Toro kieltäytyi maksamasta veroja vastalauseena orjuutta ja sotaa vastaan Meksikon kanssa ja vietti siksi 23. heinäkuuta 1846 vankilassa. Tämä aika vankilassa sai hänet kirjoittamaan On the Duty of Civil Disodience, josta tuli myöhemmin laajalti hyväksytty lähde. Tässä esseessä hän antoi konseptille ensin nimen kansalaistottelemattomuus ja inspiroi monia myöhempiä kansalaistottelemattomuuden teoreetikoita ja harjoittajia, kuten Leo Tolstoita , Gandhia ja Martin Luther Kingiä [comm. 8] .

Gandhi ja suolamarssi (Intia, 1930)

Kun Mohandas Karamchand Gandhi poimi suolaa maasta Dundee Beachillä Salt Marchin lopussa 6. huhtikuuta 1930, hän rikkoi symbolisesti brittiläisten siirtomaahallittajien suolamonopolin . Hän oli aiemmin ilmoittanut tästä toiminnasta Britannian varakuninkaalle Lord Irvinelle :

Mutta jos et näe mitään keinoa lopettaa tätä pahaa ja kirjeeni ei tavoita sydäntäsi, tämän kuun 11. päivänä minun on jatkettava Ashramista tulevien tovereideni kanssa jättääkseni huomioimatta suolalain määräyksiä. Pidän tätä veroa kaikista näkökulmista epäoikeudenmukaisimpana suhteessa köyhiin väestönosiin. Pohjimmiltaan itsenäisyysliike, erityisesti maan köyhimpien ihmisten puolesta, aloittaa taistelun tätä pahaa vastaan.

- [25]

Gandhi yhdessä 78 seuraajansa Satyagrahasin kanssa lähti Sabarmati Ashramista lähellä Ahmedabadia 12. maaliskuuta 1930 ja käveli 385 kilometriä Arabianmerelle Dandissa ( Gujarat ). 24 päivää kestäneen marssin jälkeen hän poimi rannalta muutaman suolan, mikä merkitsi brittiläisen suolamonopolin symbolista katkeamista. Koko kampanjan ajan kansainvälinen lehdistö uutisoi mielenosoituksesta, ja kaduilla oli kymmeniätuhansia tarkkailijoita. Hänen väkivallattoman esimerkinsä mukaisesti monet intialaiset alkoivat louhia suolaa haihduttamalla merivettä ja myydä sitä, joissain tapauksissa maksamatta veroja. Tämän seurauksena noin 50 000 intialaista pidätettiin, mukaan lukien suuri osa Intian kansalliskongressin johtavasta eliittistä . Lopulta tämä protesti johti brittiläisen siirtomaavallan päättymiseen Intiassa. Siten Gandhin protestit ylittävät sen, mitä yleensä kutsutaan kansalaistottelemattomuudeksi. Gandhi itse etääntyi termistä ja piti toimintaansa kansalaisvastarintana . Menetelmiä, joita Gandhi käytti ja kehitti mielenosoituksissa, pidetään kuitenkin esimerkillisinä kansalaistottelemattomuuden mielenosoituksista niiden väkivallattomuudessa.

Kansalaistottelemattomuus kansallissosialistisen diktatuurin aikana (1933–1945)

Osittain norjalaisten opettajien (1942) vastarintaa ja muita kontekstissaan vertailukelpoisia tekoja tulkitaan joskus kansalaistottelemattomuuden teoiksi. Koska tässä tapauksessa puhutaan kuitenkin miehitystyöstä, vain välineet ovat vertailukelpoisia: opettajat harjoittivat johdonmukaista yhteistyöstä kieltäytymistä miehitysviranomaisten kanssa, minkä olisi pitänyt osoittaa, että väestö ei tue miehitystä. Siten opettajien protestia voidaan verrata Gandhin vastustukseen, joka toiminnallaan halusi vapauttaa Intian brittiläisestä siirtomaavallasta.

T-4-ohjelman virallinen lopettaminen julkisen kohun jälkeen (1941)

Vuosina 1940 ja 1941 SS -lääkärit ja sairaanhoitajat tappoivat järjestelmällisesti noin 100 000 vammaista ja mielisairaista potilasta osana T-4- operaatiota . Eutanasialla tehdyt murhat perusteltiin eugeniikan ideoilla , joita vahvisti kansallissosialistinen rotuhygienia . Näitä murhia yritettiin pitkään pitää salassa käyttämällä vain poliittisesti luotettavaa lääkintähenkilöstöä, polttamalla kuolleita ja myöntämällä vääriä kuolintodistuksia. Kun uutinen eutanasiasta tuli tunnetuksi, perheenjäsenten ja katolisen kirkon protestit alkoivat , etenkin piispa Clemens August von Galen Münsterin saarnasta 3. elokuuta 1941, jossa hän korosti käskyn tärkeyttä - "Sinä ei saa tappaa!" Tämän seurauksena T-4-ohjelma lopetettiin virallisesti, mutta se jatkoi toimintaansa salassa [26] .

Mielenosoitus Rosenstrassella Berliinissä (1943)

Vuonna 1945 Georg Zivier dokumentoi naisten mielenosoituksia Rosenstraßella Berliinissä viikoittain ilmestyvässä lehdessä, jonka julkaisivat Helmut Kindler , Heinz Ulstein ja Ruth Andreas-Friedrich . Helmikuun 27. ja 6. maaliskuuta 1943 välisenä aikana he osoittivat tyytymättömyytensä juutalaisten puolisoidensa pidättämiseen ja internointiin Gestapon toimesta juutalaisyhteisön hallintorakennuksessa osoitteessa Rosenstraße 2-4 Mitten alueella :

Valtion salainen poliisi selvitti "arjalaiset sukulaiset" valitun Berliinin juutalaisen väestön valtavista kollektiivisista leireistä ja vei heidät erityisleirille Rosenstrasselle. Oli täysin epäselvää, mitä heille tapahtuisi seuraavaksi. Sitten naiset puuttuivat asiaan. […] he ilmestyivät joukoittain väliaikaisen vankilan eteen. Poliisi yritti turhaan työntää takaisin ja hajottaa mielenosoittajia: noin 6 000 ihmistä. Yhä uudelleen he kokoontuivat [...] ja vaativat vapauttamista. Tästä tapauksesta huolestuneena [Gestapon Berliinin päämaja] vakuutti ja lopulta vapautti miehet.

Tämän viikon mittaisen mielenosoituksen tarkoituksena oli muuttaa valtion luomaa tilannetta, jota uhrit pitivät sietämättömänä. Hyökkäämättä kansallissosialistista järjestelmää kokonaisuudessaan, mielenosoittajat (joidenkin lähteiden mukaan vain noin 200-600 kerrallaan [27] [28] ) uhmasivat vuodesta 1933 [29] voimassa ollutta mielenosoituskieltoa ja kieltäytyivät . totella Gestapon käskyjä. Mielenosoituksen jälkeen pariskunta vapautettiin, ja Gestapon upseeri Schindleriä rangaistiin [30] .

Koska mielenosoittajien Gestapon kanssa käydyistä neuvotteluista ei ole tietoja, ei ole täysin selvää, johtuiko vapautuminen mielenosoituksesta, oliko kansalaistottelemattomuus myönnytysperusteena vai oliko Gestapon päätöksellä muita syitä [31] [ 32] [33] .

Rosa Parks and the Montgomery Bus Boycott (USA, 1955)

Sen jälkeen, kun Rosa Parks pidätettiin Montgomeryssä , Alabamassa 1. joulukuuta 1955, koska hän ei luovuttanut paikkaansa valkoiselle miehelle rodullisen erottelun aikana Yhdysvalloissa , seurasi ensimmäinen yhden päivän musta boikotti julkisia busseja kohtaan. 5. joulukuuta paikallisen naispoliittisen neuvoston aloitteesta . Martin Luther King Jr.:n johdolla perustettiin Montgomery Improvement Association, joka järjesti mustan väestön rauhanomaisen mielenosoituksen rotuerottelua vastaan. Mielenosoitus kesti 381 päivää. 20. joulukuuta 1956 boikotti kumottiin sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti samanlaisen liittovaltion piirioikeuden 19. kesäkuuta 1956 antaman päätöksen , jonka mukaan koulujen ja julkisen liikenteen erottelu oli perustuslain vastaista. Tämä protesti auttoi lopulta amerikkalaista mustien kansalaisoikeusliikettä saavuttamaan läpimurron.

Julkinen käytäntö

Kansalaistottelemattomuudessa käytetyt menetelmät tai toimintamuodot eivät ole synonyymejä kansalaistottelemattomuudelle. Kuten yllä näkyy, kansalaistottelemattomuus perustuu ajatukseen oikeudenmukaisuudesta, joka on johdettu korkeammasta laista. Toimintamuodot sen sijaan ovat neutraaleja siinä mielessä, että niitä voidaan käyttää myös oman tai ryhmän etujen edistämiseen.

Toimintalomakkeet

Theodor Ebert esittää kansalaistottelemattomuuden toimintamuotomatriisin elementteinä [34] :37 :

Eskalaatiovaihe	Vastakkainasettelua (toimia yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta vastaan)	Rakentava toiminta (toiminta, joka auttaa luomaan oikeudenmukaisen järjestyksen yhteiskunnassa)
1. Asian tuominen julkiseen tilaan	mielenosoitukset ( mielenosoitukset (mukaan lukien istumatilaisuudet ), piketit , vetoomukset , lehtisten jakelu )	vaihtoehtojen esittely ( opetus , asiantuntijalausunto )
2. Asiaa koskevat oikeustoimet	laillinen yhteistyön kieltäminen (esim. vaaliboikotti , nälkälakko , maastamuutto , go-slow )	lailliset innovatiiviset toimet ( reilu kauppa , omien oppilaitosten perustaminen , vaihtoehtoinen taloudellinen toiminta , eettinen sijoitus , väkivallaton puuttuminen )
3. Asiaa koskevat laittomat toimet	kansalaistottelemattomuus ( verovastus , lakko (mukaan lukien istuma), saarto	siviilien anastaminen (itsehallintoelinten muodostaminen, oman lainkäyttövallan perustaminen ...)

Jos eskaloinnin ensimmäisen vaiheen kohteet eivät häiritse järjestelmän toimintaa, toisen vaiheen toimet voivat lamauttaa järjestelmän, mutta rikkomatta lakeja. Vain korkeimmalla eskalaatiotasolla lakeja ja määräyksiä jätetään avoimesti ja väkivallattomasti huomiotta. Konfrontoivan toiminnan muotona kansalaistottelemattomuus tarkoittaa symbolista piittaamattomuutta valtion tai hallitsijoiden auktoriteettia kohtaan. Siitä puuttuu rakentava elementti, jota Gandhi vaati rakentavassa ohjelmassa [34] :38-45 . Theodor Ebertin mukaan kansalaistottelemattomuuden välineenä käytettyjä toimintamuotoja ovat muun muassa avoin lakien uhmaaminen, kuten verojen maksamatta jättäminen, istumapaikat, yleislakot, kyykky ja istumapaikka kielletyissä paikoissa.

Teemat ja hahmot

Kansalaistottelemattomuus voi ilmetä kaikkialla, missä valtio vaikuttaa kansalaistensa rinnakkaiseloon ja missä on moraalisesti perusteltuja epäilyjä joko tämän vaikutuksen aikomuksista tai odotetuista tai jopa todellisista seurauksista. Tämä sisältää laajan kirjon rotuerottelun vastaisista mielenosoituksista, rauhanliikkeistä ja ydinvoiman vastaisista liikkeistä yksityisyyden suojaa koskeviin mielenosoituksiin.

Merkittäviä esimerkkejä kansalaistottelemattomuudesta, joka on saanut ilmaisua poliittisissa liikkeissä , ovat Intian itsenäisyysliike , mustien kansalaisoikeusliike Yhdysvalloissa 1950- ja 1960-luvuilla, ydinvoiman vastainen liike 1970-luvun puolivälistä lähtien, rauhanliike ja vuoden 1989 liike. Maanantain mielenosoitukset DDR : ssä .

Kuuluisia kansalaistottelemattomuuden edustajia olivat Mohandas Karamchand Gandhi, Nelson Mandela ja Martin Luther King. Tämän perinteen mukaisesti monet ydinvoiman vastaiset aktivistit, ruohonjuuritason aktivistit , rauhanmielenosoittajat, pasifistit , globalisaatiovastaiset ja täydelliset aseistakieltäytyjät vastustavat kansalaistottelemattomuuden muodossa.

Oikeudellinen arviointi

Kansalaistottelemattomuus poliittisena välineenä on rikotun positiivisen lain ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden saavuttamisen tavoitteen välillä. Oikeusfilosofi Gustav Radbruchin muotoileman välittömän lain rikkomisen yhteydessä, jonka epäoikeudenmukaisuus tulisi osoittaa kansalaistottelemattomuudella, Radbruchin kaava tarjoaa oikeuskäytännölle mahdollisuuden ottaa huomioon lain rikkomisen motiivi tietyn kapeasti. muotoiltuja ehtoja. Siten hän tarjoaa epäsuoran perustelun suoralle kansalaistottelemattomuudelle:

Oikeudenmukaisuuden ja oikeudellisen vakauden välinen ristiriita voitaisiin ratkaista siten, että positiivinen ja arvovaltainen laki menee etusijalle silloinkin, kun sen sisältö on epäoikeudenmukainen ja sopimaton. Ainoat poikkeukset ovat tilanteet, joissa nykyinen laki tulee niin räikeästi yhteensopimattomaksi oikeuden kanssa, että laki "epäoikeudenmukaisena oikeutena" kieltää oikeudenmukaisuuden. On mahdotonta tehdä eroa "lainsäädäntövirheen" ja epäoikeudenmukaisen sisällön vastaisesti toimivan lain välillä. Toisaalta se voidaan määritellä selkeästi: kun oikeutta ei edes haeta ja kun sen perustana oleva tasa-arvo kielletään tarkoituksella lainsäädäntöprosessissa, niin laki ei ole vain "epäoikeudenmukainen oikeus", vaan vieläkin enemmän - se on luonteeltaan laitonta, sillä oikeutta, mukaan lukien positiivinen, ei voida määritellä muuten kuin lakien järjestys ja kokonaisuus ( Satzung ), jotka on suunniteltu palvelemaan oikeutta.

- Radbruch, Gustav. Oikeusvirhe ja lain ylittävä oikeus // Oikeusfilosofia. Per. hänen kanssaan. M.: Kansainväliset suhteet, 2004. C. 234

Empiiriset tulokset

Tutkimuksessa, joka koski yli 300 vastarintatapausta vuosina 1900-2006, Maria J. Stefan ja Erica Chenoweth päättelivät, että väkivallaton vastarinta oli keskimäärin huomattavasti tehokkaampaa kuin väkivaltainen vastarinta (53 % vs. 23 %, molemmat mittarit koskevat vain suuria liikkeitä). ).

Tutkijat selittävät tämän sanomalla, että väkivallaton vastarinta hyväksytään todennäköisemmin väestön, muiden valtioiden ja ennen kaikkea sisäisen turvallisuusjoukkojen keskuudessa, ja siksi toimet sitä vastaan aiheuttavat enemmän kaunaa, joten väkivalta vastarintaa kohtaan joskus jopa lisää vastarintaa. onnistumisen todennäköisyys. Turvajoukot tukevat myös todennäköisemmin vastarintaa, mikä lisää merkittävästi onnistumisen todennäköisyyttä (lähes 60 % näiden tietojen mukaan). Muiden valtioiden väliintulon ja väkivallattoman vastarinnan onnistumisen välillä ei löytynyt positiivista eikä negatiivista korrelaatiota, mikä selittyy sillä, että pakotteet voivat heikentää myös aktivistien taloudellista pohjaa ja muiden maiden suora apu voi heikentää legitimiteettiä. liikkeestä väestön silmissä. Toisaalta voimankäytön vastarintaessa muiden valtioiden tuki lisää onnistumisen todennäköisyyttä noin 15 %.

Myös vastarinnassa näkyvästi mukana olevien henkilöiden määrällä on suuri merkitys. Tämä indikaattori on keskimäärin korkeampi, kun väkivaltaa ei käytetä, koska tällöin moraalisia ja fyysisiä esteitä on vähemmän. Monimuotoisemmat toimijat johtavat myös luovempiin strategioihin, mikä on erityisen tärkeää silloin, kun tukahduttaminen on voimakasta.

Väkivaltaiseen vastarintaan verrattuna väkivallaton kampanja lisää todennäköisyyttä, että maa muuttuu demokraattiseksi viisi vuotta konfliktin päättymisen jälkeen 40 prosentilla, ja onnistuneet kampanjat nostavat eron jopa 50 prosenttiin. kuinka suuri tämä todennäköisyys on, riippuu maan nykyisestä tilasta [35] . Lisäksi väkivallattoman vastarinnan seurauksena hallinnon muutoksen jälkeen sisällissodan todennäköisyys seuraavina vuosina pienenee [35] .

Myös muut tekijät ovat tärkeitä. Esimerkiksi Polity IV -asteikon nousu lisää onnistumisen todennäköisyyttä yli 20 %. Tutkijat varoittavat, että tulokset ovat varmasti epätarkkoja, koska lähes jokainen vastarinta käyttää sekä väkivaltaisia että ei-väkivaltaisia menetelmiä, mikä voi joissakin tapauksissa vaikeuttaa tarkan luokituksen tekemistä [36] .

Muistiinpanot

Kommentit

↑ Symboli tarkoittaa yleensä sitä, että kukaan ei saa aiheuttaa fyysistä vahinkoa, eikä myöskään saa aiheuttaa aineellista vahinkoa ihmisille. Esimerkiksi brittiläinen oikeusfilosofi Herbert Hart ehdottaa toisessa yhteydessä selkeiden oikeudenmukaisuuden periaatteiden olemassaoloa, jotka " rajoittavat sitä, missä määrin yleisiin yhteiskunnallisiin tavoitteisiin voidaan pyrkiä yksilöiden kustannuksella " (HLA Hart: Prolegomenon to the Principles of the Law) rangaistus ). Toisin sanoen tämä tarkoittaa, että muille aiheutetun haitan on oltava kohtalaista.
↑ Esimerkiksi Jurgen Habermas ja John Rawls ottavat käyttöön toisen rajoituksen, jonka mukaan kansalaistottelemattomuutta voidaan harjoittaa vain demokraattisessa perustuslaillisessa valtiossa, koska siellä kansalainen on osa suvereenia. Heidän argumenttinsa mukaan ei-demokraattisessa järjestelmässä vastarintaa voidaan toteuttaa vain väkivallattomin menetelmin.
↑ Oikeusteoreetikko Ralph Dreyer puhuu tässä prima facie tottelemattomuudesta , koska myöhemmin, oikeudellisen arvioinnin puitteissa, normin rikkominen voi osoittautua perusoikeuksien puitteissa oikeutetuksi. Katso Dreier, Ralf: Widerstandsrecht und Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat. S. 61, julkaisussa: Glotz, Peter (toim.): Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1983, s. 54-75.
↑ Esimerkiksi itävaltalainen oikeusfilosofi Hans Kelsen kuvailee oikeudenmukaisuutta illuusiona, irrationaalisena ihanteena, jolla ei siksi pitäisi olla mitään tekemistä tieteellisen oikeuskäsityksen kanssa. (Katso Hans Kelsen: Pure Doctrine of Law ja Hans Kelsen: Die Illusion der Gerechtigkeit . Britti Hart päätteli samalla tavalla. (Katso G. L. A. Hart. Positivism and the Distinction between Law and Morality ).
↑ Rawlsin ja Habermasin mukaan kansalaistottelemattomuutta voidaan harjoittaa vain demokraattisessa perustuslaillisessa valtiossa, koska kansalainen on osa suvereenia. Vastaavasti muissa järjestelmissä vastarintaa voidaan harjoittaa vain väkivallattomasti.
↑ Teollaan Prometheus puolestaan alistaa Zeuksen jumalallisen oikeuden järjen oikeudelle.
↑ Tällä argumentilla hän ennakoi Yhdysvaltain itsenäisyysliikkeen iskulausetta " Ei verotusta ilman edustusta ."
↑ King kirjoitti omaelämäkerrassaan (luku 2), että hän sai ensimmäisen kerran tietää väkivallattomasta vastarinnasta vuonna 1944, opintojensa alussa Morehouse Collegessa, lukemalla kirjan On Civil Disobedience.

Lähteet

↑ Elke Steven: Ziviler Ungehorsam // ABC der Alternativen: von "Ästhetik des Widerstands" bis "Ziviler Ungehorsam" . - Hampuri: VSA-Verlag, 2007. - S. 262. - 267 s. - ISBN 978-3-89965-247-5 .
↑ Edward H. Madden: Kansalaistottelemattomuus // Ideahistorian sanakirja / Philip Paul Wiener. - T. 1. - S. 436.
↑ Dreier, Ralf: Widerstandsrecht und Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat // Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat / Peter Glotz. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. - S. 62. - 149 s. — ISBN 978-3-518-11214-4 .
↑ Candice Delmas, Kimberley Brownlee. Kansalaistottelemattomuus // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. - Metaphysics Research Lab, Stanfordin yliopisto, 2021.
↑ 1 2 Henry David Thoreau. Zinn, Howard: Johdanto // Korkeampi laki: Thoreau kansalaistottelemattomuudesta ja uudistuksesta . - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. - 209 s. - ISBN 978-0-691-11876-5 .
↑ 1 2 Kansalaistottelemattomuudesta . old.inliberty.ru . Haettu: 3.10.2022. (määrätön)
↑ Vincent Ostrom. Amerikkalaisen federalismin merkitys: itsehallinnollisen yhteiskunnan muodostaminen . - San Francisco: ICS Press, 1991. - P. 6. - 301 s. - ISBN 978-1-55815-076-8 .
↑ Henry David Thoreau. Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat und andere Essays . - Zürich, 1973. - S. 71-83. - 86 s. — ISBN 978-3-257-20063-8 .
↑ Jurgen Habermas. Recht und Gewalt - ein deutsches Trauma // Die neue Unübersichtlichkeit . - Frankfurt am Main, 1985. - S. 100-117. — 267 s. — ISBN 978-3-518-11321-9 .
↑ 1 2 3 Habermas, Jürgen: Ziviler Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat // Ziviler Ungehorsam im Rechtsstaat / Peter Glotz. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. - 149 s. — ISBN 978-3-518-11214-4 .
↑ J. Rawls. Oikeudenmukaisuuden teoria. - M . : Kustantaja LKI, 2010. - S. 322. - 536 s. — ISBN 978-5-382-01051-9 .
↑ Gandhi, MK Passive Resisters // Intian mielipide. - 1907. - 26. lokakuuta.
↑ Louis Fischer. Kirje PK Raolle, Intian palvelijoille, 10. syyskuuta 1935 // Mahatma Gandhin elämä . - Lontoo: HarperCollins, 1997. - S. 87-88. — 671 s. — ISBN 9780006388876 .
↑ Mahatma Gandhi. Minun uskoni = Minun uskontoni. MK Gandhi, koonnut ja toimittanut Bharatan Kumarappa. Ensimmäinen julkaisu: joulukuu 1955. - Azbuka-Atticus, 2016. - S. 69. - 256 s. — ISBN 978-5-389-11813-3 .
↑ Kansalaistottelemattomuuden paikka | Rakentava ohjelma: Complete Book Online by MK Gandhi . www.mkgandhi.org . Haettu: 4.10.2022. (määrätön)
↑ Theodor Ebert. Tradition und Perspektiven christlichen Ungehorsams // Ziviler Ungehorsam: von der APO zur Friedensbewegung . - Waldkirch: Waldkircher Verlagsgesellschaft, 1984. - S. 218. - 275 s. - ISBN 978-3-87885-056-4 .
↑ 1 2 3 4 5 David Daube. Kansalaistottelemattomuus antiikin aikana . - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1972. - 167 s. — ISBN 0-85224-231-X .
↑ Sokrateen anteeksipyyntö (Platon; Solovjov) - Wikilähde . fi.wikisource.org . Haettu: 4.10.2022. (Venäjän kieli)
↑ Geza Alföldy. Römische Sozialgeschichte . - Wiesbaden: Steiner, 1984. - S. 23-26. — 212 s. — ISBN 978-3-515-04057-0 .
↑ Pit Livius. KIRJA XXXIV // Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. Täyspainos yhdessä osassa. - M . : Kustantaja ALPHA KNIGA, 2014. - 1290 s. — ISBN 978-5-9922-1618-9 .
↑ Durant, Will. Uskon aikakausi . - Simon & Schuster, 1950.
↑ 12 Martin Humburg . Gewaltfreier Kampf -historia. u. psykologi. Aspect ausgew. Aktionen aus Mittelalter u. früher Neuzeit . - Giessen, 1984. - 100 s. — ISBN 3-922272-25-8 .
↑ Norfolkin nousu 1549 . www.tudorplace.com.ar . Haettu: 4.10.2022. (määrätön)
↑ Patrick Bullard. Eduskuntaretoriikka, valistus ja salailupolitiikka: maaliskuun 1771 kirjapainojen kriisi // Eurooppalaisten ideoiden historia. - 2005. - tammikuu ( osa 31 , painos 2 ) . — s. 313–325 . — ISSN 0191-6599 . - doi : 10.1016/j.histeuroideas.2003.11.016 .
↑ Suolaveron uhmaaminen | Kansalaistottelemattomuus: täydelliset tiedot Dandi Marchista . www.mkgandhi.org . Haettu: 4.10.2022. (määrätön)
↑ Ernst Klee. "Eutanasia" NS-Staatissa: "Vernichtung lebensunwerten Lebens" . - Frankfurt am Main: S. Fischer, 1983. - S. 333. - 502 s. — ISBN 3-10-039303-1 .
↑ Frauenprotest in der Rosenstrasse - 27. helmikuuta 1943 . www.berlin-judentum.de _ Haettu: 4.10.2022. (määrätön)
↑ Leugers_Rosenstrasse . www.rosenstrasse-protest.de _ Haettu: 4.10.2022. (määrätön)
↑ Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz des deutschen Volkes vom 4. Helmikuu 1933 . Reichsgesetzblatt (6. helmikuuta 1933). (määrätön)
↑ Rita Thalmann. Nathan Stoltzfus, Widerstand des Herzens. Der Aufstand der Berliner Frauen in der Rosenstraße - 1943. Aus dem Amerikanischen von Michael Müller, 1999 (ranska) // Ranska. - 2001. - Voi. 28 livr . 3 . — s. 285–286 . — ISSN 2569-5452 . - doi : 10.11588/fr.2001.3.46534 .
↑ Gernot Jochheim. Die gewaltfreie Aktion: Idea und Methoden, Vorbilder und Wirkungen . - Hampuri: Rasch und Röhring, 1984. - S. 261. - 333 s. — ISBN 3-89136-004-5 .
↑ Wolf Gruner: Die Fabrik-Aktion und die Ereignisse in der Berliner Rosenstraße // Jahrbuch für Antisemitismus-Forschung 11 / Wolfgang Benz. - Berliini: Metropol Verlag, 2002. - ISBN 3-936411-07-7 .
↑ rosenstrasse-protest . www.rosenstrasse-protest.de _ Käyttöönottopäivä: 5.10.2022. (määrätön)
↑ 1 2 Theodor Ebert. Gewaltfreier Aufstand: Alternative zum Bürgerkrieg . - Fischer-Bücherei, 1970. - 250 s.
↑ 1 2 Erica Chenoweth. Miksi kansalaisvastarinta toimii: väkivallattoman konfliktin strateginen logiikka . - New York, 2011. - S. 218. - 296 s. - ISBN 978-0-231-15682-0 .
↑ Maria J. Stephan, Erica Chenoweth. Miksi kansalaisvastarinta toimii: väkivallattoman konfliktin strateginen logiikka (englanniksi) // Kansainvälinen turvallisuus. - 2008-07. — Voi. 33 , iss. 1 . — s. 7–44 . — ISSN 1531-4804 0162-2889, 1531-4804 . - doi : 10.1162/isec.2008.33.1.7 .

Kirjallisuus

Apresyan R. G. Kansalaistottelemattomuus - poliittisessa teoriassa ja yhteiskunnallisessa käytännössä (John Rawls ja Mohandas Gandhi) // Väkivalta ja väkivallattomuus: Filosofia, politiikka, etiikka / Toim. R. G. Apresyan. - M.: MIOS, 2003. - S. 54-70.
Apresyan R. G. Kansalaistottelemattomuus // Etiikka: Encyclopedic Dictionary. - M.: Gardariki, 2001. - S. 93-94.
Toro G.D. Kansalaistottelemattomuudesta // Toro G.D. Korkeammat lait: Per. englannista/gen. toim., esipuhe, koost. N. E. Pokrovsky . — M.: Respublika , 2001. — 412 s. — (B-ka eettinen ajatus).

Linkit

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Iso venäläinen maailman ympäri Britannica (verkossa) Universalis
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4071818-9 J9U : 987007544154005171 LCCN : sh90000103 NKC : ph135601