Hoppe, Hans-Hermann

Vakaa versio kirjattiin ulos 1.11.2022 . Malleissa tai malleissa on vahvistamattomia muutoksia .
Hans-Hermann Hoppe
Saksan kieli  Hans Hermann Hoppe
Syntymäaika 2. syyskuuta 1949( 1949-09-02 ) (73-vuotias)
Syntymäpaikka Peine , Länsi-Saksa
Maa Saksa USA
 
Tieteellinen ala Poliittinen filosofia , taloustiede , epistemologia
Työpaikka University of Nevada School of Business
Alma mater Goethen yliopisto
Akateeminen tutkinto PhD [5]
tieteellinen neuvonantaja Murray Rothbard
Palkinnot ja palkinnot Frank ja Harriet Kurzweg -palkinto (2004) [1]
Gary G. Schlarbaum -palkinto (2006) [2]
Memorial Prize. Franz Kuehl (Prahan poliittisen talouden konferenssi 2009) [3]
Murray Rothbard Medal of Freedom (2015) [4]
Nimikirjoitus
Verkkosivusto hanshoppe.com _ 
Wikilainauksen logo Wikilainaukset
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Hans-Hermann Hoppe ( saksa) ja englanti.  Hans-Hermann Hoppe ; suvun. 2. syyskuuta 1949 , Peine ) on saksalaista alkuperää oleva itävaltalaisen koulukunnan amerikkalainen taloustieteilijä , libertaarinen filosofi, anarkokapitalismin teoreetikko [6] [7] [8] . Taloustieteen kunniaprofessori Nevadan yliopistossa Las Vegasissa (UNLV), Ludwig von Mises Instituten kunniajäsen, Journal of Libertarian Studies entinen toimittaja , Lontoon Royal Horticultural Societyn elinikäinen jäsen ja perustaja ja Society for Property and Liberty -järjestön puheenjohtaja ja kuukausittaisen eigentümlich frei -julkaisun toimituskunnan jäsen . [9] [10] [11]

Hoppe tukee kulttuurisesti konservatiivista libertarismia, mutta samalla vastustaa uutta konservatismia Yhdysvalloissa , jota edustaa protektionistinen Patrick Buchanan , ja uuskonservatismia , jonka hän tunnistaa populisti-proletaariseksi sosiaaliseksi konservatismiksi . Hän uskoo, että klassinen konservatismi Edmund Burken hengessä on ideologisesti täysin yhteensopiva libertarismin kanssa, ja kaikkien todellisten konservatiivien tulisi olla radikaalin libertarismin kannattajia, perinteisen porvarillisen moraalin ja tapojen puolustajia. [12] Jotkut hänen huomautuksistaan ​​ja ajatuksistaan ​​ovat aiheuttaneet kiistaa hänen libertaarististen työtovereidensa ja hänen UNLV-kollegoinsa keskuudessa. Hänen uskonsa kiinteistönomistajien oikeuksiin luoda sopimusperusteisia lainkäyttöalueita, joista homoseksuaalit ja poliittiset toisinajattelijat voidaan "fyysisesti poistaa" osoittautui erityisen kiistanalaiseksi [13] [14] . Hoppe on myös kiistanalainen tukistaan ​​maahanmuuton rajoituksille, mikä kriitikoiden mukaan on ristiriidassa libertarismin kanssa [15] [16] .

Elämäkerta

Hoppe syntyi Peinessä , Länsi-Saksassa . Sitä ennen hänen vanhempansa pakenivat Itä-Saksasta vuonna 1946, jolloin neuvostoviranomaiset pakkolunastivat kaiken heidän omaisuutensa "Itä-Elbe Junkersilta " [17] .

Hän valmistui Saarland Universitystä . Vuonna 1968 [18] hän tuli Frankfurtin yliopistoon, jossa hän opiskeli Jürgen Habermasin johdolla, joka oli sodanjälkeisen Saksan johtava vasemmistolainen intellektuelli, ja vuonna 1974 hän suoritti filosofian maisterin ja tohtorin tutkinnot [ 19] . Vuodesta 1976 vuoteen 1978 hän oli tutkijatohtorina Michiganin yliopistossa Ann Arborissa , ja vuonna 1981 hän suoritti habilitaatiotutkinnon Frankfurtin yliopistossa sosiologian ja taloustieteen perusteista. Sen jälkeen hän opetti useissa saksalaisissa yliopistoissa sekä Bologna Center for Advanced International Studies Johns Hopkinsin yliopistossa Bolognassa , Italiassa . [kaksikymmentä]

Michiganin yliopistossa opiskellessaan Hoppe tutustui Ludwig von Misesin ja heti sen jälkeen Murray Rothbardin teoksiin . [21] Välittömästi sen jälkeen hänellä oli halu "tavata, tutustua ja työskennellä" hänen kanssaan. Vuonna 1985 hän muutti Saksasta Yhdysvaltoihin , New Yorkiin , missä hän tapasi Rothbardin ja opetti hänen ohjauksessaan. Vuonna 1986 he muuttavat Las Vegasiin Rothbardin kanssa ja alkavat opettaa Nevadan yliopistossa . Siinä Hoppesta tulee taloustieteen professori, ja Rothbard, jonka kanssa Hoppe työskenteli tiiviisti Rothbardin kuolemaan asti tammikuussa 1995, saa puheenjohtajuuden. Myöhemmin hän kirjoitti esipuheen Rothbardin teokseen The Ethic of Liberty . Rothbardin kuoleman jälkeen hän jatkoi opettamista vuoteen 2008 asti. Yliopiston jälkeen Hoppe säilytti taloustieteen kunniaprofessorin viran . [19] [22] Hän oli Journal of Libertarian Studiesin päätoimittaja vuosina 2005–2009. Vuonna 2006 hän perusti "omaisuuden ja vapauden seuran" [23] .

Hoppe sanoi, että Murray Rothbard oli hänen "pääopettaja, mentori ja mestari", [24] ja totesi myöhemmin, että hän "työskenteli ja asui rinnakkain, jatkuvassa ja suorassa henkilökohtaisessa kontaktissa" vuodesta 1985 kuolemaansa saakka Rothbardissa vuonna 1995. , hän piti Rothbardia "isänsä rakkaimpana ystävänä". [25]

Hoppe asuu nyt Turkissa vaimonsa Gulcin Imre Hoppen, itävaltalaisen koulun taloustieteilijän, kanssa . [26]

Property and Liberty Society

Vuonna 2006 Hoppe perusti Property and Freedom Societyn (PFS) reaktiona Mont Pelerin Societylle , jota hän pilkkasi "sosialistiksi". [27] PFS:n viidentenä vuosipäivänä Hoppe puhui tavoitteistaan: [28] [29]

Positiivista on se, että yhteiskunnan oli selitettävä vapaan, valtiottoman luonnonjärjestyksen oikeudelliset, taloudelliset ja kulttuuriset vaatimukset ja ominaisuudet. Kielteisenä puolena se oli valtion paljastaminen ja osoitus siitä, mitä se todella on: murhaajien, rosvojen ja varkaiden jengien johtama instituutio, jota ympäröivät teloittajat, propagandistit, pilkkaajat, huijarit, valehtelijat, klovnit, sarlataanit, typerykset. ja hyödylliset idiootit - instituutio, joka tahraa ja pilaa kaiken mihin koskettaa.

Kutsuttujen joukossa oli useita poliittisia toisinajattelijoita, uusottomaaneista ja muslimeista , kuten Mustafa Akyol , alt-oikeistoon ja nationalisteihin, kuten Richard Spencer ja Peter Brimelow, VDARE:n perustaja. Hän totesi, että hänen kutsunsa alt-right -hahmoihin kuului hänen käsitteeseensä sananvapaudesta , eikä ideologian yleinen perusta. Sen sijaan, että hän olisi kutsunut alt-right -hahmoja myöhäisiin konferensseihin, hän ilmoitti vastustavansa heidän ihanteitaan ja kutsui sen sijaan Peter Thielin . Pohtien alt-right -puhujien läsnäoloa aikaisemmissa kokouksissa ja päätöstään olla kutsumatta heitä uudelleen Hoppe totesi vuoden 2018 vuosikokouksessa:

Emme hyväksy väkivaltaa ja hylkäämme kaikki ratkaisut, jotka ovat sinänsä huonoja ja edellyttävät nykyistä suurempaa valtion valvontaa. Libertaarit uskovat implisiittisesti sananvapauteen ja vapauteen.

Tärkeimmät ideat

Hoppe on anarkokapitalistinen libertaari . Jatkaen Rothbardin perinnettä , hän esittelee teoksissaan näkemystä taloustieteestä, filosofiasta ja historiasta yksityisomaisuuden prisman, hyökkäämättömyysperiaatteen ja itseomistusperiaatteen kautta . Vaikka hän on luonnonlain kannattaja , hän perustelee tuomionsa poliittisen filosofian ja etiikan alalla argumentointietiikalla, arvoneutraalilla teorialla, joka perustuu Ludwig von Misesin praxeologiaan ja Murray Rothbardin poliittiseen filosofiaan . [30] [31]

Hoppe aloitti älyllisen etsintönsä 1980-luvulla taloustieteeseen sovelletun tiedefilosofian alalla , minkä jälkeen hän tohtoriväitöskirjassaan osoittaa, että minkä tahansa tieteellisen teorian rakentamiseen tarvitaan ennakkokategorioita, mikä saa hänet väittämään Itävallan koulukunnan rationalistisen talousmetodologian ylivoima . Hän väittää, että kantilainen rationalismi, joka on praxeologian perusta , tuo taloustieteelle jonkin verran vahvempaa varmuutta kuin niin sanotun ortodoksisen taloustieteen metodologia. Jälkimmäinen Hoppen mukaan, koska se perustuu empiirisiin positivistisiin väitteisiin , johtaa ennemmin tai myöhemmin relativistisiin näkemyksiin sekä normatiivisen taloustieteen (talouspolitiikan) alalla että tiedon ja positiivisen määritelmän alalla . kuvaava) taloustiede. [32] [33] [34]

Argumentoinnin etiikka

Vuonna 1988 Hoppe esitteli ensimmäisen kerran a priori ja arvoneutraalin teorian, jota hän kutsui päättelyn etiikkaksi ja joka palveli pääasiassa oikeuttamaan libertaaristista etiikkaa . [35] Hoppe väittää, että hänen teoriansa osoittaa selkeän loogisen epäjohdonmukaisuuden missä tahansa eettisessä kannanotossa, joka poikkeaa libertaaristista . Hän kuvailee argumenttiaan tiukasti loogisen ja arvovapaan vahvan deduktiivisen päättelyn menetelmän tulokseksi. Se on herättänyt erityistä huomiota libertaaristen filosofien ja loogisten analyytikoiden keskuudessa. [36]

Teoria perustuu suurelta osin Ludwig von Misesin luomaan praxeologian metodologiseen laitteistoon , diskurssin etiikkaan , jonka kirjoittajat ovat Jürgen Habermas ja Karl-Otto Apel , sekä Murray Rothbardin poliittiseen filosofiaan . [37] Argumentoinnin etiikka väittää, että hyökkäämättömyysperiaate on argumentoinnin edellytys, eikä sitä siksi voida rationaalisesti kumota. Viime kädessä sitä käytetään yhtenä työkaluna deontologisen libertaarisen etiikan oikeuttamiseen. [35]

Hoppe huomauttaa, että koska on niukkuutta, moraalisten tekijöiden välillä on ristiriitoja kilpailevien hyödykkeiden käytöstä. Kun konflikteja syntyy, agentit voivat ratkaista ne väkivallattomasti osallistumalla keskusteluun. Näin ollen poliittisen argumentoinnin teko edellyttää normeja, jotka riippuvat väkivallattoman konfliktinratkaisun peruskriteeristä. Esimerkki: "kieli on hyväksynyt intersubjektiivisia merkityksiä." Hoppe kutsuu tällaisia ​​normeja " a priori argumenteiksi ". Näiden oletettujen normien kieltäminen argumentaatiossa on performatiivinen ristiriita, joka riistää argumentilta kaiken merkityksen. Tällaiset perusnormit ovat kaiken moraalisen oikeutuksen taustalla, koska minkä tahansa moraalisen oikeutuksen on tapahduttava väitteessä, koska jopa tämän kieltäminen tarkoittaa, että kieltäjä osallistuu väitteeseen. [35] [38]

Hoppen puolustaminen libertaarisia aksioomia vastaan ​​päättelyn etiikasta johti hänet myös keskusteluun David Friedmanin, [39] Bob Murphyn ja Gene Callahanin [40] kanssa .

Teorian muotoili aiemmin vuonna 1970 Frank van Dan Gentissä Belgiassa . Kuten Hoppe itse sanoi, van Danin teoria ja argumentoinnin etiikka kehitettiin itsenäisesti [41] .

Luonnollinen järjestys

Murray Rothbardin perinteen mukaisesti Hoppe käyttää itävaltalaista talousteoriaa analysoidakseen valtioiden käyttäytymistä. Hän määrittelee osavaltiot "alueellisiksi monopolisiksi lainsäädäntä- ja veronkannossa" ja ehdottaa, että vain itsekkäiden etujen vuoksi valtion virkamiehet käyttävät monopolietuoikeuksiaan maksimoidakseen oman valtansa ja vaurautensa. Hoppe väittää, että näiden teoreettisten oletusten ja historiallisen tiedon välillä on korkea korrelaatio. [42] Rothbardin tavoin Hoppe ehdotti, että jos valtion monopolin tarjoamat palvelut voitaisiin tarjota vapailla markkinoilla , vakuutusyhtiöt, puolustusvirastot ja yksityinen oikeus tarjoaisivat paremman suojan ja riitojenratkaisun kuin valtio nyt tarjoaa. [43] Hoppe kutsuu yhteiskunnan tuloa yksityisomaisuuden, tuotannon ja vapaaehtoisen vaihdon luonnolliseen järjestykseen ihmissivilisaation perimmäiseksi lähteeksi . [44]

Tällä hetkellä luonnollinen järjestys eli yksityisoikeudellinen yhteiskunta edustaa anarkokapitalististen ideoiden kehitystä yksityisestä turvatuotannosta, vapaaehtoisista sopimussuhteista ja hyökkäämättömyysperiaatteesta . Yksi tämän yhteiskunnan tärkeistä pilareista on kotitalousperiaate ja John Locken luonnolliset oikeudet . Perustelemalla yksityisomistukseen perustuvien sosiaalisten ja taloudellisten instituutioiden tärkeyttä Hoppe korostaa, että vain tunnustamalla täysin kaikkien ihmisten yksityisomaisuus heidän ruumiissaan, heidän maassaan ja omaisuudessaan, ihmiskunta pystyy toimimaan tehokkaasti niukkuuden olosuhteissa. resursseja. [45] Päinvastoin, ajatus julkisesta omistuksesta on hänen mukaansa loogisesti epäjohdonmukainen ja tuhoisa. Hylkäämällä julkishyödykkeiden teorian Hoppe uskoo, että julkinen omistus johtaa aina ennemmin tai myöhemmin pääoman kulutukseen ja tekee myös konflikteista ja pakkolunastuksista institutionalisoitua. [46] [47]

Hoppen käsitys luonnollisista eliiteistä pätee myös luonnolliseen järjestykseen. Hän väittää, että historiallisesti, ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista ja maailman siirtymistä demokratiaan , yksityisoikeus voitti julkisoikeuden, ja sen laatu oli korkeampi kuin nyt. Luonnollista järjestystä pitää siis ylläpitää luonnollisen eliitin toimesta. [48] ​​Tämä eliitti saavuttaa asemansa arvovaltansa vapaaehtoisen tunnustamisen kautta, ei poliittisten vaalien tai aristokraattisen alkuperän kautta. Hoppe väittää, että "korkeimpien saavutusten ansiosta rikkaudessa, viisaudessa, rohkeudessa tai kerralla" missä tahansa yhteiskunnassa jotkut ihmiset saavuttavat "luonnollisen auktoriteetin", ja heidän mielipiteitään ja tuomioita kunnioitetaan yleisesti. [49] Lisäksi luonnollisen järjestyksen mukaan "selektiivisen parittelun ja avioliiton sekä siviili- ja geneettisen perinnön lakien seurauksena luonnollisen auktoriteetin paikat olisivat mitä todennäköisimmin miehittämässä vähemmän 'aatelisten' perheiden jäseniä, ja ne siirrettäisiin. noissa perheissä." Anarkokapitalistien keskuudessa kiistanalaisen Hoppen mukaan tällaisten perheiden päät toimivat yleensä tuomareina ja rauhantekijöinä anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa, "usein vastikkeetta, auktoriteettihahmolta vaaditusta ja odotetusta velvollisuudentunteesta. tai jopa periaatteellisesta huolenpidosta oikeudesta välineenä yksityisen julkisen hyödyn tuottamiseksi ”. [44] Tällaiset ajatukset ovat kuitenkin pitkälti samanlaisia ​​kuin yleisesti hyväksytty libertaarinen ajatus maineen instituutiosta markkinaanarkiassa tai yövartijavaltiossa .

Hän kannatti muun muassa eroamista pieniin kaupunkivaltioihin tai mikrovaltioihin, jotka suosivat yksilön vapautta väliaskeleena kohti lopullista yksityistämistä, eli yksityisoikeudellista yhteiskuntaa. Hän myös määritti, mitä kriteereitä tulee olla velvoiteoikeudella (sopimus) yksityisoikeudellisessa yhteiskunnassa, erityisesti mitä tulee ulkoisvaikutuksiin ja vakuutuksiin tai korvauksiin. [50] [51]

Syrjintä

Hoppe, hyökkäämättömyysperiaatteesta johdettujen yksityisomistusoikeuksien kannattajana , väittää, että "ihminen voi tehdä omaisuudellaan mitä tahansa toimintaa, kunhan se ei aiheuta fyysistä vahinkoa muille ihmisille tai jonkun muun omaisuudelle" [52] ] . Tästä seuraa oikeus yksityiseen syrjintään, mukaan lukien oikeus kieltäytyä palvelemasta sekä eri kansallisten, rodullisten, etnisten, uskonnollisten ryhmien edustajia että yksittäisiä henkilöitä . Tämä näkemys on vallitseva libertaaristisessa yhteisössä, ja sen julistaa libertaaristinen etiikka [53] . Hoppe kirjoittaa, että kaupungeissa ja kylissä saattaa olla varoituskylttejä, joissa sanotaan, että "kerjäläisille, kulkijoille tai kodittomille ei ole pääsyä ja ettei siellä ole homoseksuaaleja, huumeiden väärinkäyttäjiä, juutalaisia, muslimeja, saksalaisia ​​tai zuluja". [54] Kuitenkin Hoppen lause "homoseksuaalien, muslimien, huumeriippuvaisten ja kommunistien fyysinen poistaminen libertaarisesta yhteiskunnasta" osoittautui erityisen kiistanalaiseksi. Walter Block kirjoitti, että Hoppen lausunto, jossa kehotettiin homoseksuaaleja "fyysisesti vetäytymään yhteiskunnasta", oli "erittäin vaikea sovittaa yhteen liberaalien näkemysten kanssa"; "Koskien homoseksuaalisuutta, on mahdollista, että jotkut maan alueet, kuten osa Gothamia ja San Franciscoa , käyttävät hyväkseen tätä ehdotusta ja kieltävät heteroseksuaalisuuden kokonaan. Jos tämä tehdään sopimuksilla, yksityisomistusoikeuksilla tai rajoittavilla sopimuksilla, se on täysin yhteensopivaa libertaarin lakien kanssa." [55]

Myöhemmin Hoppe lisäsi yhdessä haastattelussaan, että "fyysinen poistaminen" tarkoittaa fyysistä etäisyyttä, eikä mitään muuta, mikä loukkaisi poistetun oikeuksia ruumiiseensa. [56]

Sosialismin kritiikki

Hoppe itävaltalaisen koulukunnan edustajana, perinteisesti sosialismin vastustajana , kritisoi voimakkaasti sosialismia ja sosialistista taloutta. Sosialismin ja kapitalismin teoriassa Hoppe esittää analyysin useimmista sosialistisen yhteiskunnan näkökohdista talouden ja poliittisen filosofian näkökulmasta . Hän määrittelee kapitalistisen mallin puhtaaksi yksityisomaisuuden, poikkeuksetta vapaan vaihdon ja yhdistymisen puolustamiseksi ja sosialismin institutionaaliseksi epäkunnioitukseksi tai aggressioksi omistusoikeuksia kohtaan. [57] Kirjoittaja analysoi Eugen Böhm-Bawerkin ja Ludwig von Misesin aikapreferenssiteoriaa suhteessa eri omistusmuotoihin tämän yhteiskuntajärjestelmän tulevaisuuden ja taloudellisen vaurauden kulttuurisen näkemyksen näkökulmasta. [58] [59]

Hoppe jakaa sosialismin "vasemmalle" ja "oikealle" useisiin kategorioihin: venäläistyylinen sosialismi, sosialidemokraattinen sosialismi ja konservatiivinen sosialismi. Samoin Ludwig von Mises jakoi sosialismin leninistiseen ja hindenburgilaiseen. [60] Hoppe kirjoittaa, että kun kommunistinen venäläinen sosialismi seuraa klassisen marxismin polkua , omaisuuden kansallistamista ja tuotantovälineiden sosialisointia, ja "liberaali" sosiaalidemokraattinen ajaa hyvinvointivaltion politiikkaa ja tulojen tasa-arvoista uudelleenjakoa . , "konservatiivinen" sosialismi suosii korkeaa sääntelyä taloutta, käyttäytymishallintaa, protektionismia ja nationalismia . [61] Hän analysoi jokaista yhteiskuntajärjestelmää historiallisilla esimerkeillä, ei vain eettis-taloudellisesta näkökulmasta, vaan myös erilaisten poliittisten voimien ja ryhmien tunnistamiseksi, jotka hyötyvät kustakin tietystä politiikan muodosta vahingoittaen yhteiskunnan ylläpitoa ja kehitystä. eri tavoin.

Toisessa teoksessa Sosialismi: omaisuuden tai tiedon ongelma? Hoppe esitti toisenlaisen kysymyksen sosialismista ja itävaltalaisen koulukunnan sisällä käytävästä keskustelusta. Hän analysoi Ludwig von Misesin laskenta- argumenttia ja Friedrich von Hayekin hajanaista tietoteoriaa argumentoinnin etiikan kanssa . Hoppe tuli siihen johtopäätökseen, että juuri mahdottomuus laskea tuloja ja kustannuksia yksityisomaisuuden ja tavaroiden markkinahintojen puuttuessa oli avaintekijä sosialismin mahdottomuuteen ja suunnitelmatalouden tehottomuuteen , kun taas Hoppe luokitteli Hayekin " s hajallaan tietoa ja hänen panoksensa keskusteluun sosialismia vastaan ​​"virheellisenä alusta alkaen, mikä vain lisäsi hämmennystä". [62]

Demokratian ja monarkian analyysi

Kirjassaan Democracy - the Deposed God Hoppe vastustaa ja vertaa länsimaisia ​​dynastisia monarkioita demokraattisiin tasavalloihin . Hänen analyysinsä perustana on teoria aikapreferenssistä ja puhdas kapitalismi ehdottomilla yksityisomistusoikeuksilla. [63] Hänen mielestään demokratia on yritys saada aikaan tasa-arvo lain edessä, mitä ei ollut olemassa perinteisessä monarkiassa . Mutta ongelmana on, että demokratiassa hallitsijan ja alamaisten välillä tapahtuu rajojen sulautumista, mikä tarkoittaa myös valtion ja sen alamaisten eturistiriitojen sulautumista, mikä johtaa kansalaisten myönteisempään näkemykseen. esimerkiksi korkeat verot, joiden takia monarkian kansa vihaisi kuningasta, ja hallitsija saattaisi pelätä kapinaa ja vallan menetystä maailmassa. Tässä hän huomauttaa, että teoreettinen mahdollisuus kenen tahansa päästä hallitukseen, toisin sanoen täydellinen tasa-arvo oikeuksissa demokratioissa , vähentää kansalaisten vastustusta liiallista vallan väärinkäyttöä vastaan, toisin kuin monarkioissa , joissa hallitsijat usein syrjäytettiin. [64]

Hoppe väittää, että demokratioiden rakenteellisesti vääristyneet kannustimet tekevät niistä alttiimpia varallisuuden tuholle kuin vastaavat monarkkiset järjestelmät. Dynastinen monarkki, joka on pitkäaikainen hallitsija ja pystyy edelleen testamentaamaan asemaansa, on kiinnostunut talouden pitkän aikavälin terveydestä ja maan pääomahyödykkeiden kasvattamisesta , usein epäröi velkaa liikaa tai muuten ryhtyä suuriin velkoihin. - mittakaavassa lyhyen aikavälin pääoman kulutus verrattuna vastaavaan demokraattisesti valittuun hallitsijaan, joka on enemmän samanlainen kuin vuokralainen tai valtion tilapäinen holhooja, koska hänen pyrkimyksensä maksimoida henkilökohtaisten etujen saaminen lyhyellä aikavälillä [65] . Näin ollen jos kuningas tekee huonon taloudellisen päätöksen, hänen on kannettava seuraukset koko elämänsä, koska kuningas ei voi jäädä eläkkeelle, kun asiat menevät huonosti, eikä hän samalla halua, että hänen seuraajansa joutuu tekemään jopa suurempia päätöksiä, ongelmia. Siksi hän on positiivisesti motivoitunut politiikkaan, jossa vähennetään interventioita ja velkaa . Tämä on Hoppen väite, että monarkiat ovat vähemmän tilastollisia kuin demokratiat. [66]

Demokraattisessa yhteiskunnassa presidentille tai kansanedustajalle ei ole sellaisia ​​ongelmia, Hoppe lisää . He hallitsevat maata yhdessä, kuten monarkit, mutta rajoitetun ajan, yleensä enintään kymmenen vuoden ajan, joten he tekevät paljon todennäköisemmin lyhytaikaisia ​​hyödyllisiä päätöksiä, jotka yksinkertaisesti varmistavat heidän menestyksensä uudelleenvaaleissa, eivätkä mitä on järkevää maan pitkän aikavälin kehitykselle. Koska varallisuus jakautuu kapitalistisessa yhteiskunnassa epätasaisesti , poliitikon on kannattavampaa flirttailla köyhän enemmistön kanssa ja tuoda hänelle etuja rikkaimpien taskuista, esimerkiksi sosiaaliturvaa ja hyvinvointivaltion luomista . Hoppe antaa teoreettisen esimerkin kuvitteellisen valtion toiminnasta, jossa demokraattiset vaalit pidettiin yksi henkilö - yksi ääni -periaatteella. Kiinalaisten ja intialaisten voittoisa liittouma tällaisessa yhteiskunnassa voisi jakaa vaurautta tasaisemmin planeetalle, josta he itse hyötyisivät länsimaailman kustannuksella. Se ei ole vain köyhien omaisuuden pakkolunastusta rikkailta, vaan paljon monimutkaisempi valtion väliintulojärjestelmä , joka muuttuu jokaisen uuden hallituksen myötä, jossa yksi ryhmä "voittaa" ja sitten "hävittää". Samalla tavalla Hoppe havainnollistaa demokraattisille hallituksille usein ominaista tuhoisaa uudelleenjakopolitiikkaa . [67]

Demokratian aikakausi muutti myös sodankäynnin luonnetta: suhteellisen pienistä hallitsijoiden tai aatelisten välisistä konflikteista, usein perinnöistä tai muista aineellisista voitoista , sodasta tuli täydellinen sota , jossa jokainen kansalainen on osa konfliktia. Sodan motiivina ei ollut uusien alueiden ja omaisuuden valloitus, vaan ideologinen konflikti, joka usein sidottu tunneidentiteetteihin, kuten kansakuntaan. [68] [69]

Joten Hoppe päättelee, että länsimaiset demokraattiset hyvinvointivaltiot romahtavat pitkälti samalla tavalla kuin kommunismi romahti Varsovan liiton maissa . Ei pelkästään valtion puuttumisen talouteen, vaan myös itse demokraattisen prosessin vuoksi, joka toisin kuin monarkia tekee kunnollisen vaarattoman ihmisen pääsemisen hierarkian huipulle lähes mahdottomaksi; pikemminkin hän valitsee moraalisesti turmeltuneita ihmisiä, jotka ovat täynnä houkuttelevia lupauksia, jotka herättävät median huomion. [66] [70]

Kesäkuussa 2005 Hoppe antoi haastattelun saksalaiselle sanomalehdelle Junge Freiheit , jossa hän kutsui monarkiaa , vaikka hän itse ei olekaan monarkisti, pienemmäksi pahaksi kuin demokratia , kutsuen sitä kadun laiksi. Samassa haastattelussa Hoppe tuomitsi Ranskan vallankumouksen ja sanoi, että se kuului "samaan ilkeiden vallankumousten kategoriaan kuin bolshevikkien tai natsien vallankumoukset", koska se johti "murhaan, tasa- arvoisuuteen , demokratiaan , sosialismiin , uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen, terroriin, joukkoryöstelyyn ". raiskaus, murha, asevelvollisuus, ideologinen ja totaalinen sota." [71]

Maahanmuutto

Hoppe julkaisi useita artikkeleita, joissa hän analysoi libertarismissa vakiintunutta kantaa avoimista rajoista . Vastakohtana hänen väitteensä erityisesti vasemmistolibertaareihin, jotka pitävät täydellistä liikkumisvapautta osana luovuttamattomia ihmisoikeuksia, hän väitti, että avoimien rajojen politiikka loukkaa sen maan kansalaisten yksityisomistusoikeuksia, jossa maahanmuutto tapahtuu, koska maahanmuutto tapahtuu. valtio, eivätkä "puhtaat" veronmaksajat tai omistajat. Hän vetää rinnastuksia vapaakauppaan , jota myös libertaarit tukevat , ja sanoo, että vapaakaupan ja rajoittamattoman maahanmuuton välinen suhde on epäjohdonmukainen ja harhaanjohtava, kun taas vapaakauppa ja rajoitettu maahanmuutto ovat yhteensopivia ja täydentävät toisiaan. Hän korostaa, että kun tavarat ja palvelut tuodaan maahan kotimarkkinoiden kautta maan kansalaisten tahdosta, maahanmuuttajia "tuodaan" vapaasti ilman isäntämaan kutsua. Tässä hän hajottaa vapaakaupan/rajoittamattoman maahanmuuton ja protektionismin/rajoitetun maahanmuuton vakiintuneen dikotomian . [52]

Hoppen mukaan "avoimien ovien" politiikkaa harjoittavat kansallisvaltiot harjoittavat siirtolaisprotektionismia . Hän esittelee " pakkointegraation " käsitteen, jossa valtio pakottaa maahanmuuttajan maahan ilman omistajien tahtoa, jolloin hän voi tulla asukkaaksi ja nauttia sosiaaliturvasta ja siten pakkolunastaa veronmaksajien rahoja. Hoppe mainitsee päinvastaisen tilanteen, kun maan asukas haluaa kutsua jonkun toisesta maasta, mutta valtio ei salli hänen tehdä niin, ja siten syyllistyy pakkohäädöön . Täysin tai ehdollisesti avoimilla rajoilla isäntämaa on siten vaarassa joutua ryöstetyksi ja tuhoutuneeksi merkittävästi lisääntyneiden sosiaalisten kustannusten, kasvavien sosiaalisten jännitteiden ja sosioekonomisten instituutioiden tuhoamisen vuoksi. [72] Asianmukaisten rajoittavien toimenpiteiden luettelosta hän sanoi seuraavaa: [52]

Mitä rajoituksia sitten pitäisi olla? Tai tarkemmin sanottuna, mitä maahanmuuttorajoituksia vapaakauppiaat ja markkinoijat ovat loogisesti pakotettuja tukemaan ja edistämään? Korkeapalkkaisen maan maahanmuuttopolitiikan pääperiaate perustuu ymmärrykseen, että maahanmuuton on oltava kutsuvaa , jotta se olisi vapaata samassa mielessä kuin kauppa .

Libertaaristisen etiikan ja anarkokapitalistisen yhteiskunnan rakenteen puitteissa Hoppe ei myöskään poikkea rajoittavan maahanmuuton ajatuksista. Hän toteaa, että omaisuuden täydellisen yksityistämisen myötä mikään muu maahanmuutto on periaatteessa mahdotonta, samoin kuin pakotettu integraatioprosessi. Siten, jotta voit muuttaa jonnekin, sinun on pyydettävä kutsu tämän kiinteistön omistajalta tai useilta omistajilta. Tietysti voi olla alueita, joille kaikki pääsevät, mutta tällaiset alueet ovat Hoppen mielestä erittäin pieniä. Loppujen lopuksi, että kansanhallitus kansallisvaltion alaisuudessa , että yksityisomistajien neuvosto anarkokapitalismin alaisuudessa yrittää suojella itseään ja omaisuuttaan. Hän selittää tämän vaurauden subjektiivisen luonteen, joidenkin ihmisten haluttomuuden asua lähellä meksikolaisia, muslimia, haitilaisia, saksalaisia ​​tai katolilaisia ​​ja mahdollisuutta soveltaa rajoittavia kiinteistönomistajien sopimuksia. "Maahanmuuttoa tai ei-maahanmuuttoa, osallisuutta tai yksinoikeutta, erottelua tai erottelua , syrjimättömyyttä tai syrjintää tulee olemaan niin paljon kuin yksittäiset omistajat tai omistajien yhdistykset haluavat", hän päättää. [52] [73]

Tämä kanta on herättänyt lukuisia keskusteluja libertaarisessa ympäristössä. Libertaarit, kuten Murray Rothbard [74] , Jesus Huerta de Soto [75] , Stephen Kinsella [76] ja Lew Rockwell 77], ovat suoraan tukeneet tai ilmaisseet samanlaisia ​​ajatuksia . Hoppen päävastustaja oli Walter Block , hänen kollegansa Mises Institutesta , joka on avoimien rajojen vankkumaton kannattaja. [78] [79] [80]

Ulkopolitiikka

Vuoden 2002 haastattelussa Hoppe vastusti Irakin hyökkäystä ja kritisoi interventiosuuntautunutta ulkopolitiikkaa toteamalla, että "jos sekaantuu, sinun ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että ystävystymisen lisäksi saat myös monia vihollisia". [81]

Akateeminen vapaus

Vuonna 2004 UNLV : ssä raha ja pankkitoimintaa käsittelevässä luennossa Hoppe hypoteesi, että homoseksuaaleilla on yleensä alhainen aikapreferenssi ja sen seurauksena he osallistuvat pääoman kulutukseen , koska heillä ei ole tapana olla biologisia perillisiä. heillä on vähemmän kannustimia pitkän aikavälin säästämiseen . Hoppe ehdotti myös, että John Maynard Keynesin homoseksuaalisuus voisi selittää hänen taloudellisia näkemyksiään, joista Hoppe oli eri mieltä. [82] Hoppe totesi myös, että hyvin nuoret ja hyvin vanhat ihmiset sekä pariskunnat, joilla ei ole lapsia, suunnittelevat harvemmin tulevaisuutta. Hoppe kertoi toimittajalle, että kommentit olivat vain 90 sekuntia 75 minuutin istunnosta, yksikään opiskelija ei kyseenalaistanut kommentteja kyseisellä luokalla ja että hän ei ollut koskaan saanut siitä valitusta 18 vuoden aikana, kun hän piti saman luennon ympäri maailmaa. ennen. Yliopiston virkamiesten pyynnöstä Hoppe pyysi anteeksi luokalta. Sen jälkeen Hoppe kertoi toimittajalle, että opiskelija väitti, että Hoppe ei ottanut valitusta vakavasti ja jatkoi muodollisen valituksen tekemistä. Hoppe sanoi, että hän tunsi olevansa tapauksen uhri ja että opiskelijaa olisi pitänyt käskeä "kasvamaan aikuiseksi". [83]

Suoritettiin tutkimus, jonka tuloksena yliopiston kansleri Raymond W. Alden III 9. helmikuuta 2005 antoi Hoppalle kurittoman ohjekirjeen, jossa todettiin, että hän "loi vihamielisen tai uhkaavan koulutusympäristön, joka rikkoi yliopiston syrjintäpolitiikkaa." perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen." Alden myös kehotti Hoppea "lopettamaan mielipiteen virheellisen luonnehtimisen objektiiviseksi tosiasiaksi". [84]

Hoppe päätti valittaa päätöksestä ja totesi, että yliopisto "rikkoi törkeästi sopimusvelvoitteitaan" häntä kohtaan, ja kuvaili tätä toimintaa "kevyttömäksi puuttumiseksi oikeuteeni akateemiseen vapauteen". Häntä edusti American Civil Liberties Union (ACLU). ACLU uhkasi oikeustoimilla. [85] ACLU:n asianajaja Allen Lichtenstein sanoi, että "syytös professori Hoppea vastaan ​​on täysin kevytmielinen ja perusteeton." Nevada ACLU : n toiminnanjohtaja sanoi : "Emme jaa Hansin teorioita ja ymmärrämme varmasti, miksi jotkut opiskelijat pitävät niitä loukkaavina... Mutta akateeminen vapaus ei tarkoita mitään, ellei se suojaa professorien oikeutta esittää merkityksellisiä tieteellisiä ideoita. hänen opetussuunnitelmaansa." , vaikka ne olisivat ristiriitaisia ​​ja johtaisivat ihmisiä harhaan" [86] . Välittömästi sen jälkeen alkoi aktiivinen keskustelu akateemisessa ympäristössä. Mises-instituutti ilmaisi tukensa työntekijälleen ja ilmoitti keräävänsä allekirjoituksia instituutin puolesta professoria tukevalle avoimelle kirjeelle, jonka allekirjoitti yli tuhat opiskelijaa ja kansalaista. Lisäksi 33 arvostettua professoria eurooppalaisista yliopistoista allekirjoitti UNLV :n presidentille lähetetyn lisäkirjeen , jossa he myös kirjoittivat: "Et ole yksin." [87] Hoppea puolustettiin pääkirjoituksessa UNLV :n opiskelijalehden The Rebel Yell -lehdessä . [88] Fox News otti vastaan ​​Aldenin päätöksen , ja useat bloggaajat ja libertarismin edustajat järjestivät kontaktikampanjan yliopiston kanssa. [85] UNLV oli hyökkäyksen kohteena kaksi viikkoa. Samaan aikaan Nevada Higher Education Systemin väliaikainen Jim Rogers ilmaisi huolensa " kaikista yrityksistä puuttua sananvapauteen ". [89]

Jim Rogers puuttui asiaan. Hän kielsi Hoppen pyynnön yhden vuoden palkallisesta sapattilomasta [90] UNLV: n presidentti Carol Harter vastasi Hoppen vetoomukseen 18. helmikuuta 2005. Carol Harter sanoi 18. helmikuuta 2005 päivätyssä kirjeessä, että:

UNLV ymmärtää hallintoneuvoston hyväksymän politiikan mukaisesti, että professori Hoppelle ja kaikille akateemisen yhteisön jäsenille annettu vapaus sisältää merkittävän vastaavan akateemisen vastuun. Vapauksien ja velvollisuuksien tasapainossa ja silloin, kun niiden välillä voi olla epäselvyyttä, akateemisen vapauden on loppujen lopuksi oltava etusijalla. [91]

Hän totesi, että Hoppen näkemykset eivät saa olla syynä moitteeseen. Hän hylkäsi Hoppea koskevan syrjintävalituksen, ja kurinpidollinen kirje poistettiin Hoppen henkilökansiosta. [82] [92]

Hoppe kirjoitti myöhemmin tästä tapauksesta ja UNLV :n tutkimuksesta artikkelissa nimeltä "Taisteluni ajatuspoliisin kanssa". [92] Martin Snyder American Association of University Professorsista kirjoitti, että häntä ei pitäisi "rangaista sananvapaudesta". [82]

Useat akateemisen vapauden kiistat, mukaan lukien Hoppen tapaus ja Harvardin yliopiston presidentin Lawrence Summersin lausunnot , saivat Nevadan yliopiston järjestämään akateemisen vapauden konferenssin lokakuussa 2005. [93] Vuonna 2009 UNLV ehdotti uutta politiikkaa, joka sisälsi rohkaisevia raportteja ihmisiltä, ​​jotka kokivat kokeneensa puolueellisuutta. [94] Ehdotettua politiikkaa on arvostellut Nevadan ACLU ja jotkut tiedekunnat, jotka pitävät Hoppen tapausta akateemisen vapauden kannalta epäedullisena. [94] [95]

Tärkeimmät työt

Kirjat

Painokset venäjäksi

Englanninkieliset painokset

Saksankieliset painokset

  • Eigentum, Anarchie und Staat. Studien zur Theorie des Kapitalismus ("Omaisuus, anarkia ja valtio. Kapitalismin teorian tutkimuksia") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987
  • Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung ("Kausaalisen yhteiskuntatutkimuksen kritiikki") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983
  • Händeln ja Erkennen. Zur Kritik des Empirismus am Beispiel der Philosophie David Humes ("Toiminta ja kognitio. Kohti empirismin kritiikkiä David Humen filosofiassa") - Bern: Peter Lang, 1976

Kirjat (toimittajana)

Artikkelit

Teoskokoelmat

Lue lisää

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Frank T. ja Harriet Kurzweg -palkinto . Itävaltalainen . Ludwig von Mises -instituutti.
  2. ↑ Gary G. Schlarbaum -palkinto . Mises Institute -palkinnot . Ludwig von Mises -instituutti.
  3. ↑ Wile, Anthony Dr. Hans-Hermann Hoppe yhden maailmanhallituksen epäkäytännöllisyydestä ja länsimaisen demokratian epäonnistumisesta  (englanniksi) . The Daily Bell (27. maaliskuuta 2011).
  4. ↑ Murray N. Rothbard Medal of Freedom . Mises Institute -palkinnot . Ludwig von Mises -instituutti.
  5. ↑ Saksan kansalliskirjasto , Berliinin osavaltion kirjasto , Baijerin osavaltion kirjasto , Itävallan kansalliskirjasto Tietue #128734213 // General Regulatory Control (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ Martland, Keir (2015). Vapautta aloittelijasta: valikoituja esseitä. s. 61.
  7. ↑ Chakraverty, S. (2014). Epävarmuusmallinnuksen matematiikka tekniikan ja luonnontieteiden ongelmien analyysissä . IGI Global. s. 38. ISBN978-1466649910.
  8. ↑ Dieterle, David A. (2013). Taloudelliset ajattelijat: Biografinen tietosanakirja . Greenwood. s. 145. ISBN978-0313397462.
  9. ↑ "Hans-Hermann Hoppe" . Ludwig von Mises -instituutti.
  10. ↑ "UNLV Catalog" (PDF). s. 47. Haettu 19. huhtikuuta 2013.
  11. ↑ Impressum und Datenschutz - eigentümlich frei . ef-magazin.de . Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  12. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 198, 199.
  13. ↑ Hoppe, Democracy: The God That Failed , s. 216-218
  14. ↑ kanopiadmin (11. huhtikuuta 2005). "Taisteluni ajatuspoliisin kanssa" . mises.org . Haettu 16. lokakuuta 2017.
  15. ↑ Guenzl, Simon (23. kesäkuuta 2016). "Julkinen omaisuus ja libertaarinen maahanmuuttokeskustelu". Libertaariset paperit . 8 . Päätän, että valtion legitiimin roolin tukeminen maahanmuuton portinvartijana on ristiriidassa Rothbardian ja Hoppean libertaarisen anarkismin kanssa, samoin kuin siihen liittyvän strategian kanssa ajaa aina ja joka tapauksessa valtion roolin vähentämistä yhteiskunnassa.
  16. ↑ Ganz, John (19. syyskuuta 2017). "Perspektiivi - Libertaareilla on enemmän yhteistä alt-rightin kanssa kuin he haluavat sinun ajattelevan . " Haettu 16. lokakuuta 2017 - osoitteessa www.WashingtonPost.com.
  17. ↑ Jeff Deist. Hans-Hermann Hoppe. Syvähaastattelu  // Itävaltalainen. - 2020. - S. 4 .
  18. ↑ Juan Ramón Rallo. Haastattelu Hans-Hermann Hoppen  kanssa . Käyttöönottopäivä: 13.2.2022.
  19. ↑ 12 UNLV- luettelo . sivu 47.
  20. ↑ admin 8. kesäkuuta 2009. Tietoja   ? . HansHoppe.com (8. kesäkuuta 2009). Käyttöönottopäivä: 13.2.2022.
  21. ↑ HH. Hoppe. Minun polkuni Itävallan kauppakorkeakouluun  (englanniksi) . Mises Institute (6. joulukuuta 2019). Käyttöönottopäivä: 13.2.2022.
  22. ↑ HH. Hoppe. Libertarismin oikeaksi saaminen  . Mises Institute (27. syyskuuta 2018). Käyttöönottopäivä: 13.2.2022.
  23. ↑ Historia ja periaatteet
  24. ↑ Dr. Hans-Hermann Hoppe yhden maailmanhallituksen epäkäytännöllisyydestä ja länsimaisen   demokratian epäonnistumisesta ? . The Daily Bell (27. maaliskuuta 2011). Haettu: 13.7.2021.
  25. ↑ X-X. Hoppe - Getting libertarism right.pdf . vk.com . Haettu: 13.7.2021.
  26. ↑ Hans-Hermann  Hoppe . Mises Institute (20. kesäkuuta 2014). Haettu: 13.7.2021.
  27. ↑ Omaisuuden ja vapauden yhteiskunta: Pysyvä Athwartin historia, huutava lopetus | Brysselin lehti . www.brusselsjournal.com . Haettu: 13.7.2021.
  28. ↑ Omaisuuden ja vapauden yhteiskunta – heijastuksia viiden vuoden jälkeen . libertarianstandard.com . Haettu: 13.7.2021.
  29. ↑ Stephan Kinsella 1. joulukuuta 2015. Hoppe, "Omaisuuden ja vapauden yhteiskunta – heijastuksia viiden vuoden jälkeen" (PFS 2010  )  ? . The Property and Freedom Society (1.12.2015). Haettu: 14.7.2021.
  30. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography  (englanniksi) . LewRockwell . Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  31. ↑ Jess Deist. Hans-Hermann Hoppe: Praxeology as  Methodology . Mises Institute (29. tammikuuta 2016). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  32. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Taloustiede ja itävaltalainen menetelmä  . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  33. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Sosialismin henkinen kansi  . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  34. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Äärimmäisen rationalismin puolustamiseksi: Ajatuksia Donald McCloskyn teoksesta The Retoric of Economics  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  35. ↑ 1 2 3 Hans-Hermann Hoppe. Yksityisen omaisuuden etiikan perimmäinen perustelu   // Vapaus . - 1988. - Ei. 2 .
  36. ↑ Stephan Kinsella. Argumentointietiikkaan  tutustuminen . Mises Institute (13. maaliskuuta 2009). Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  37. ↑ Murray Rothbard. Taloudelliset  kiistat . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  38. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Yksityisen omaisuuden  talous ja etiikka . Mises Institute 381, 382. Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  39. ↑ David Friedman. Muutamia lyhyitä kommentteja Hoppen perusteluista yksityisomaisuuden etiikkaan  .
  40. ↑ Robert Murphy, Gene Callahan. Hans-Hermann Hoppen argumentointietiikka: kritiikki  //  Journal of Libertarian Studies. - 2006. - Voi. 20 , ei. 2 .
  41. ↑ Hans-Hermann Hoppe - Argumentoinnin etiikka (PFS 2016  ) . Käyttöönottopäivä: 15.2.2022.
  42. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 15.
  43. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Puolustusvoiman yksityinen tuotanto . - Mises Institute, 1998. - s. 21.
  44. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 71.
  45. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. johdanto, 126.
  46. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Julkisten hyödykkeiden teorian ja  turvallisuuden tuotannon virheelliset virheet . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  47. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Yksityisestä, yhteisestä ja julkisesta omaisuudesta  //  Libetarian Papers. - 2011. - Vol. 3 , ei. 1 . — s. 9 .
  48. ↑ Doug ranska. Demokratian ongelmat: Maslow kohtaa  Hoppen . Mises Institute (2. syyskuuta 2009). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  49. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Luonnollinen eliitti, intellektuellit ja  valtio . Mises Institute (12. kesäkuuta 2006). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  50. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. Johdanto.
  51. ↑ David Gordon. Secessio, valtio ja  vapaus . Mises Institute 191-233. Mises Institute (4. joulukuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  52. ↑ 1 2 3 4 Hans-Hermann Hoppe. Vapaakauppaa ja rajoitettua maahanmuuttoa  koskeva asia . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  53. ↑ Murray Rothbard. Vapauden etiikka . — C. xxxix, xli, 60.
  54. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - 211 s.
  55. ↑ Walter Block. Libertarismi on ainutlaatuista, eikä se kuulu oikeistoon eikä vasemmistoon: Longin, Holcomben ja Badenin vasemmalla, Hoppen, Feserin ja Paulin näkemysten kritiikki  oikeistosta . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  56. ↑ Michael Malice. "TERVETULOA" Ep. 018 - Oikealla - Hans-Hermann Hoppe  (englanti) . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  57. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Sosialismin ja kapitalismin teoria  . Mises Institute 21-22, 200 (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  58. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Sosialismin ja kapitalismin teoria  . Mises Institute 25 (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  59. ↑ Sosialismin ja kapitalismin teoria  . wiki.mises . Mises-instituutti.
  60. ↑ Ludwig von Mises. Suunniteltu kaaos  . Mises Institute 26 (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  61. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Sosialismin ja kapitalismin teoria  . Mises Institute 12.–14. (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  62. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Sosialismi: omaisuus- tai tietoongelma?  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  63. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Johdatus demokratiaan: Jumala, joka  epäonnistui . Mises Institute (4. joulukuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  64. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 82, 83.
  65. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 46-48,.
  66. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Alas Demokratia  . LewRockwell . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  67. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 96-98, 105-106.
  68. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Imperialismin paradoksi  . Mises Institute (7. marraskuuta 2006). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  69. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Demokratia Jumala, joka epäonnistui . - 2016. - S. 59-62, 64-65.
  70. ↑ Kuinka pahin nousi  huipulle . LewRockwell . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  71. ↑ 24.6.2005 / "Freiheit statt Demokratie" / Der libertäre Vordenker und bekennende "Antidemokrat" Hans-Hermann Hoppe über seine provokanten Thesen . www.jf-archiv.de . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  72. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Luonnollinen järjestys, valtio ja  maahanmuuttoongelma . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  73. ↑ Jeff Deist. Maahanmuuton pyöreän pöydän pöytä : Hans-Hermann Hoppe  . Mises Institute (6. syyskuuta 2018). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  74. ↑ Murray Rothbard. Kansakunnat  suostumuksella . Mises Institute (3. lokakuuta 2017). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  75. ↑ Jeesus Huerta de Soto. Libertaarinen teoria vapaasta maahanmuutosta  . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  76. ↑ Stephan Kinsella. Yksinkertainen libertaarinen argumentti  . LewRockwell . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  77. ↑ Lew Rockwell. Avoimet rajat ovat hyökkäys yksityistä  omaisuutta vastaan . Mises Institute (13. marraskuuta 2015). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  78. ↑ Walter Block, Harold Wirth, Joseph Butt. Vastaus Open-Borders Libertarian libertaarisille kritiikoille  //  Lincoln Memorial University Law Review. - 2016. - Vol. 4 , ei. 1 .
  79. ↑ Walter Block. Vastaus Hoppelle maahanmuutosta  . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  80. ↑ Walter Block. Maahanmuutosta: Vastaa  Hoppelle . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  81. ↑ HANS-HERMANN HOPPE SODASTA, TERRORISMISTA JA MAAILMANVALTIOSTA . www.quebecoislibre.org . Haettu: 14.7.2021.
  82. ↑ 1 2 3 Martin Snyder. Samaa sakkia? (englanniksi)  // Academe. — Voi. 91 , ei. 2 . - s. 127 .
  83. ↑ Richard Lake. Uutiset: Luento aiheuttaa kiistaa . web.archive.org . ReviewJournal (9. helmikuuta 2005). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  84. ↑ Stephan Kinsella. Viimeisin Hoppe-  tapauksesta . Mises Institute (19. helmikuuta 2005). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  85. ↑ 1 2 Yritykset rangaista UNLV:n professoria saavat julkisuutta - Las Vegas Sun News . web.archive.org (1. helmikuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  86. ↑ arvostelupäiväkirja. Luento aiheuttaa kiistaa . web.archive.org . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  87. ↑ Lew Rockwell. Akateeminen vapaus ja sivilisaation tulevaisuus  (englanniksi) . Mises Institute (28. helmikuuta 2005). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  88. ↑ Stephan Kinsella. Ajatuspoliisi ja  Hoppe . Mises Institute (10. helmikuuta 2005). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  89. ↑ UNLV:n professori haetaan vapautusta - Las Vegas Sun News . web.archive.org (1. helmikuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  90. ↑ Rogers nixes Hoppe sapattivapaan - Las Vegas Sun News . web.archive.org (9. huhtikuuta 2014). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  91. ↑ Carol Harter. Lausunto Dr. Carol Harter, UNLV:n puheenjohtaja, liittyen professori Hans-Hermann  Hoppeen . web.archive.org . Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  92. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Taisteluni ajatuspoliisin  kanssa . Mises Institute (11. huhtikuuta 2005). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  93. ↑ Opettajien toimikausi eturintamassa - Las Vegas Sun News . web.archive.org (31. lokakuuta 2013). Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  94. ↑ 1 2 ACLU esittelee sananvapautta koskevia huolenaiheita puolueellisuudesta - Las Vegas Sun News . web.archive.org (31. lokakuuta 2013). — "Ehdotettu politiikka määritteli "harhaan kohdistuvat tapahtumat" "sanallisiksi, kirjallisiksi tai fyysisiksi uhkailuiksi, pakottamiseksi, häirinnäksi, perusteettoiksi väitteiksi, syrjintäksi ja seksuaaliseksi tai muuksi häirinnoksi, jonka taustalla on kokonaan tai osittain ennakkoluulot". ominaisuudet, mukaan lukien todellinen tai kuviteltu rotu , uskonto, sukupuoli (mukaan lukien sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu tai raskauteen liittyvä tila), ulkonäkö ja poliittinen suuntautuminen. Hsu, Charlotte (25. huhtikuuta 2009).". Haettu: 16. helmikuuta 2022.
  95. ↑ Nevadan yliopisto, Las Vegas . Politiikka puolueellisista tapauksista ja viharikoksista (lopullinen luonnos) , waybackmachine .

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot