Pääoma (Marx)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 22. syyskuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 20 muokkausta .
Iso alkukirjain.
Poliittisen taloustieteen kritiikkiä
Saksan kieli  Das Kapital.
Kritik der politischen Ökonomie

Capitalin ensimmäisen osan ensimmäisen painoksen kansi. O. Meisnerin painotalo
Tekijä Karl Marx
Alkuperäinen kieli Deutsch
Alkuperäinen julkaistu 1867
Kuljettaja kirja
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

"Pääoma" (koko nimi - "Pääoma. Poliittisen talouden kritiikki" ; saksalainen  Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ) on saksalaisen filosofin ja taloustieteilijän Karl Marxin pääteos poliittisesta taloustieteestä , joka sisältää kapitalismin kriittisen analyysin . Teos on kirjoitettu dialektis-materialistisella lähestymistavalla, mukaan lukien historialliset prosessit .

Luominen

Vuoteen 1848 asti Marxin työ oli luonteeltaan filosofista. Vuosien 1848-1849 vallankumouksen tappion Saksassa ja Lontooseen muuttamisen jälkeen hän kääntyi taloustieteen puolelle, jonka lopputuloksena oli keskeneräinen "pääkaupunki" [1] .

Kirjeessä Sigmund Schottille 3. marraskuuta 1877 [2] Marx huomautti, että hän kirjoitti vuorotellen eri osia työstään. Samaan aikaan hän aloitti pääoman kirjoittamisen käänteisessä järjestyksessä, kolmannesta osasta, joka oli omistettu historiassa kohdattuille yliarvoteorioille (pääoman viimeinen osa, jota ei julkaistu Engelsin alla), ja Marx eteni viimeksi julkaistuun ensimmäiseen osaan. ja valmistelin sen nopeasti julkaisua varten.

Ensimmäinen osa, Pääoman tuotantoprosessi, julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1867 1 000 kappaleen painoksena, ja se on laajennus ja tarkistus vuonna 1859 julkaistusta poliittisen talouden kritiikistä . Jo Marxin kuoleman jälkeen Friedrich Engels kokosi valmiista fragmenteista ja luonnoksista seuraavat kaksi osaa: Pääoman kiertokulku (1885) ja Kapitalistisen tuotannon prosessi kokonaisuutena (1894), jotka alkuperäisessä tekstissä Suunnitelmana oli muodostaa yksi kahdesta kirjasta koostuva toinen osa. Kuolema esti häntä valmistautumasta Pääoman toisen luonnosversion viimeisen osan (neljäs nykyisessä numeroinnissa, kolmas Marxin numeroinnissa kolmas), Ylimääräisen arvon teoriat, käsikirjoituksen painamiseen, ja tämä teos julkaistiin ensimmäisen kerran vuosina 1905-1910. Karl Kautsky (hän ​​teki myös merkittäviä muutoksia neljänteen osaan).

Marxilaisten taloustieteilijöiden arvio "pääomasta"

Karl Marxin ideoiden tieteellinen uutuus

Marx hyödynsi Adam Smithin ja David Ricardon ideoita . Nämä englantilaiset taloustieteilijät muotoilivat arvon työvoiman .

Teoria tuotteen arvon sen osan olemassaolosta, jota Marx kutsui ylimääräiseksi arvoksi , luotiin kauan ennen Marxia. On myös todettu enemmän tai vähemmän selkeästi, että se koostuu sen työn tuotteesta, josta omaisuuden saaja ei ole maksanut (ei ole antanut vastaavaa arvoa). Mutta he eivät menneet pidemmälle. Jotkut, klassiset taloustieteilijät, ovat pääasiassa tutkineet määrällistä suhdetta, jossa työn tuote jakautuu työntekijän ja tuotantovälineiden omistajan välillä. Toiset - sosialistit - pitivät tällaista jakautumista epäoikeudenmukaisena ja etsivät keinoja epäoikeudenmukaisuuden poistamiseksi. Mutta molemmat heistä jäivät taloudellisten kategorioiden vankeuteen , mikä ei mahdollistanut ratkaisun löytämistä ristiriitaisuuksiin.

Ymmärtääkseen, mikä on ylijäämäarvo , on ensinnäkin tiedettävä, mikä arvo on . Ricardon teoriaa työn arvosta jouduttiin arvostelemaan. Smithin ja Ricardon jälkeen Marx tutki työtä arvonluonnin kannalta. Hän pohti, millainen työ, miksi ja miten muodostaa arvoa. Hän uskoi, että arvo yleensä ei ole muuta kuin kiteytynyttä työaikaa. Marx tutki sitten hyödykkeen ja rahan välistä suhdetta ja osoitti, kuinka ja miksi – sen luontaisen arvon vuoksi – tavaran ja tavaranvaihdon täytyy tuottaa rahaa. Tähän perustuva teoria on ensimmäinen tyhjentävä rahateoria, joka on nyt saanut yleismaailmallisen tunnustuksen. Hän tutki rahan muuttumista pääomaksi ja osoitti, että se perustuu palkkatyöläisten käyttöön. Yksi Ricardolaisen koulukunnan kuolemaan johtaneista ristiriitaisuuksista oli mahdottomuus sovittaa yhteen vastavuoroista materialisoituneen arvon vaihtoa työhön (palkkojen muodossa) ricardolaisen arvon määritelmän kanssa työn kautta. Korvaamalla tavarapörssin "työvoiman" kategorian "työvoimalla " (työkyky) Marx löysi ratkaisun tähän ristiriitaisuuteen.

Jakamalla pääoman kiinteään ja muuttuvaan , Marx pystyi kuvailemaan lisäarvon muodostumisprosessia, selittämään sen, mitä hänen edeltäjänsä eivät pystyneet tekemään. Tämä erottaminen tarjoaa avaimen monien taloudellisten ongelmien ratkaisemiseen.

Marx tutki erikseen ylijäämäarvoa ja erotti sen kaksi muotoa: absoluuttisen ja suhteellisen ylijäämän. Hän osoitti, mikä rooli heillä oli kapitalistisen tuotannon historiallisessa kehityksessä. Yliarvoteorian perusteella hän kehitti palkkateorian ja esitti ensimmäistä kertaa kapitalistisen kasautumishistorian pääpiirteet, hahmotteli sen historiallisia suuntauksia.

Ricardolaisen koulukunnan vaikeudet, ratkaisi Karl Marx

Ensinnäkin Ricardon mukaan työ on arvon mitta. Tämä tarkoittaa, että työ on vaihdettava vastaavaan määrään työtä. Mutta elävä työ vastineeksi osasta pääomasta (palkkojen muodossa) on alhaisempi arvo kuin sama työ, joka sisältyy tuotteisiin. Palkat, tietyn määrän elävää työtä arvo, ovat aina pienempiä kuin tuotteen arvo, joka on tuotettu juuri sillä määrällä elävää työtä tai jossa tämä työ ilmaistaan. Tässä terminologiassa kysymys on todella ratkaisematon. Marx antoi seuraavan vastauksen. Työllä itsessään ei ole arvoa. Työ on prosessi, toimintaa, joka luo arvoa. Sillä ei myöskään voi olla erityistä arvoa, kuten painovoimalla ei ole omaa painoaan, kun taas painovoima synnyttää kaikkien esineiden painon. Työvoimaa ei osteta ja myydä tavarana, vaan tiettyä tavaraa – työvoimaa . Sen arvo on yhtä suuri kuin sen tuotantoon ja lisääntymiseen yhteiskunnallisesti välttämätön työ. Siksi työvoiman osto ja myynti tällaisen arvon perusteella ei ole lainkaan ristiriidassa arvolain kanssa .

Toiseksi, Ricardon mukaan kaksi pääkaupunkia, jotka työllistävät saman määrän yhtä palkattua elävää työtä, kaikkien muiden ehtojen ollessa samat, tuottavat samassa ajassa samanarvoisia tuotteita sekä samansuuruista lisäarvoa tai voittoa. Jos he käyttävät eri määriä elävää työtä, he eivät voi tuottaa samansuuruista lisäarvoa (voittoa). Mutta todellisuudessa samat pääomat tuottavat keskimäärin yhtä suuret voitot yhtäläisinä aikoina riippumatta siitä, käyttävätkö ne paljon vai vähän elävää työvoimaa. Marx ratkaisi tämän ristiriidan Pääoman kolmannessa osassa.

Muiden koulujen taloustieteilijöiden arvio "Capitalista"

Pääoman III osan julkaisun jälkeen O. Böhm-Bawerk kritisoi Marxin konseptia I:n ja III:n välisestä erosta (I-osassa sanotaan, että hyödykkeet vaihdetaan työvoimakustannusten mukaisesti, kun taas osa III myöntää, että reaalitaloudessa vaihto tapahtuu tuotantohintojen mukaan, ei työvoimakustannusten mukaan), mikä johtui väärinkäsityksestä, että ensimmäisen ja toisen aseman välille on kehitetty kokonainen järjestelmä, kokonainen välittäjälinkkien ketju, kuitenkin toistensa suhde. Niiden välillä säilyi yksinomainen ristiriita , joka kuului muodollisen logiikan kiellon piiriin . Pääomassa työn arvoteorian antinomioita ei kumota subjektiivisena . Tässä ne osoittautuvat ymmärretyiksi, toisin sanoen poistettuiksi osana syvempää ja konkreettisempaa teoreettista ymmärrystä. Toisin sanoen ne ovat säilyneet, mutta menettäneet loogisten ristiriitojen luonteen, muuttuneet abstrakteiksi hetkiksi taloudellisen todellisuuden konkreettisesta ymmärtämisestä. Mikä tahansa tietty kehitysjärjestelmä sisältää ristiriidan koostumuksessaan sen itsensä kehittämisen periaatteena ja muotona , johon kehitys muovataan [3] .

Merkittävät taloustieteilijät tunnustavat Marxin tärkeimmäksi panokseksi taloustieteessä yksinkertaisen ja laajennetun toistamisen suunnitelmat Pääoman II osasta. J. Schumpeter uskoo, että Marx oli yksi ensimmäisistä, joka yritti kehittää visuaalista mallia kapitalistisesta prosessista näissä suunnitelmissa [4] . P. Samuelson panee merkille lisääntymisjärjestelmien vaikutuksen 1900-luvun taloustieteeseen:

Enkö analyysissäni ole havainnut yhtään ansiota Ricardin jälkeisen taloustieteilijän Karl Marxin (1818-1883) kirjoituksista? Ei. Pääoman toisessa osassa, jota vain matemaattisesti taitaneet lukevat, löysin nerokkaita (mutta epätasaisia) ansioita Marxin tasapainoisen kiinteän tilan lisääntymisen taulukosta [5] ja hänen tasapainoisen eksponentiaalisesti laajenevan lisääntymisen taulukosta [6] . (julkaistu postuumisti). Marx ansaitsee vain tunnustuksen Quesnayn Physiocratic Tableau Economiquen vuodelta 1759 popularisoinnista Harvardin opettajani Wassily Leontiefin ja Cambridgen yliopiston ystäväni Piero Sraffan luomien 1900-luvun puolivälin panos-tuotosmallien edelläkävijänä .

Lainauksia Karl Marxin pääkaupungista

Taloustieteen Nobelin voittaja Wassily Leontiev teoksessaan "Karl Marxin talousteorian nykyaikainen merkitys" (1938):

Marx oli kapitalistisen järjestelmän luonteen suuri tuntija. Kuten monilla tämän tyyppisillä yksilöillä, myös Marxilla oli omat rationaaliset teoriansa, mutta nämä teoriat eivät yleensä ole aina johdonmukaisia. Heidän sisäinen heikkoutensa ilmenee heti, kun muut taloustieteilijät, joilla ei ole Marxin poikkeuksellista maalaisjärkeä, yrittävät kehittää marxilaista teoriaa hänen hankkeidensa pohjalta. ... Jos joku haluaa ennen kuin yrittää antaa selitystä taloudellisesta kehityksestä, mitä voitto , palkat , kapitalistinen yritys todella ovat, hän voi saada "Pääoman" kolmessa osassa realistisempaa ja parempaa tietoa alkuperäisestä lähteestä kuin sellaisen, jonka hän löysi kymmenestä peräkkäisestä US Census Bureau -raportista , tusinasta modernin taloustieteen oppikirjasta ja, uskallanko sanoa, jopa Thorsten Veblenin kerätyistä teoksista .

Rosstatin johtaja Vladimir Sokolin totesi:

Tilastoissa tarvitset kokemusta, sinun täytyy muistaa paljon, tietää. Maan BKT :n laskemiseksi täytyy ainakin tietää Marxin "pääkaupunki" ulkoa [9] .

Juri Semjonov , historioitsija ja filosofi, sanoo:

Marxilaisuuden talousteoria siinä muodossa, jossa sitä edelleen selitettiin, on selvästi vanhentunut. Mutta tämä ei tarkoita, että se pitäisi hylätä kokonaan. Monet K. Marxin muotoilemista pääsäännöistä säilyttävät edelleen merkityksensä [10] .

Der Spiegel -lehden haastattelussa lokakuussa 2008 Saksan valtiovarainministeri Per Steinbrück sanoi maailmanlaajuisen finanssikriisin vaikutuksen alaisena :

On syytä huomata, että tietyt Marxin teorian osat eivät todellakaan ole niin huonoja [11] .

Vuonna 2013 "Pääkaupungin" käsikirjoitus sisällytettiin " Maailman muisti " -dokumenttiperintörekisteriin ( UNESCO - hanke ) sanamuodolla:

Kommunistinen manifesti ja Das Kapital ovat kaksi 1800-luvun tärkeintä julkaisua, joilla on edelleen suuri vaikutus tähän päivään asti [12] .

"Pääoma" taideteoksena

Kirjan tekstin esitystapa ei ole täysin tieteellinen. Marx itse piti sitä "taiteellisena", vaikka hän tunnusti oman tyylinsä "raskaaksi", "puiseksi" ja "maksaongelmien pilaamaksi". Tyyliinspiraatioita olivat Charles Dickens ja Laurens Sterne , satiiriset hetket tuovat mieleen Jonathan Swiftin . Tyylillisesti "Capital" on hyvin heterogeeninen ja epäjatkuva: Marx siirtyy helposti farssitekniikoista goottiromaanin synkkään huumoriin. Kirja sisältää monia viittauksia evankeliumiin, muinaisiin kirjailijoihin ja mystiikkaan metaforien tasolla [13] .

Ilja Benderski, Higher School of Economics Universityn työntekijä , vertasi pääomaa Leo Tolstoin War and Peace -kirjaan: " Tämä kirja on samanikäinen kuin Sota ja rauha. Karl Marx kirjoittaa samoista asioista kuin Tolstoi. Hän kirjoittaa historian liikkeellepanevista voimista, tiedon ja toiminnan mahdollisuuksista historiallisessa prosessissa. Karl Marx kirjoittaa filosofisesta aiheesta, mutta ymmärtäen jo metafysiikan kielen mahdottomuuden, uupumisen, ja siksi hän käsittelee konkreettista historiallista materiaalia tietyn tieteenalan kielellä, poliittisen taloudellisen tutkimuksen kielellä, ja tuloksena saamme filosofisen marxismin perustelu filosofian ulkopuolella genren suhteen. Samaan aikaan Marxin käyttämä kieli, tieteen kieli, on muuttunut. Marx itse asiassa luo uudelleen poliittisen taloustieteen, aivan kuten Leo Tolstoi luo uudelleen romaanin, kirjoittaa antiromaanin. Mutta… Marx toimii edelleen tunnettujen, filosofisten ja tieteellisten perinteiden mukaisesti” [14] .

Sergei Ezenshtein aikoi lavastaa elokuvan "Pääkaupunki" "K. Marxin käsikirjoituksen mukaan". Elokuvasovituksessa oli tarkoitus käyttää James Joycen Ulysseksen muodollisia tekniikoita . Elokuvan lähtökohtana Eisenstein suunnitteli ottavansa "jonkin triviaalin tapahtuman avautumisen" - esimerkiksi "yhden päivän ihmisen elämässä". "Ja tämän ketjun elementit", hän kirjoittaa, "ovat lähtökohtia assosiaatioiden muodostumiselle, jonka kautta vain käsitteiden leikkiminen on mahdollista."

Vuonna 2010 Moskovassa järjestetyn venäläisen nykytaiteen festivaalin "Territory" puitteissa näytettiin saksalainen teatteriprojekti "Karl Marx: Capital, Volume One". Sen ovat luoneet Helhard Haug ja Daniel Wetzel Rimini Protokoll - teatteritiimistä . Ensi-ilta oli Düsseldorfissa vuonna 2006.

Joulukuussa 2021 Nadia Kubaylatin Marxin kirjaan perustuvan esityksen Pääoma sai ensi-iltansa Sreda 21 -teatterissa Moskovassa [15] .

Painokset ja käännökset

Capitalin ensimmäinen ulkomainen painos oli sen käännös venäjäksi . Käännöksen alullepanija oli N. F. Danielson , joka ilmoitti Marxille aikomuksestaan ​​tehdä käännös jo seuraavana vuonna alkuperäisen julkaisun jälkeen [16] . Vuotta myöhemmin Mikhail Bakunin aloitti kääntämisen (yhden versiosta hän ei pystynyt selviytymään monimutkaisesta terminologiasta) [16] , Herman Lopatin jatkoi aloittamaansa (käänsi kolmanneksen ja jätti tämän työn osallistuakseen yrittää vapauttaa Chernyshevsky [16] ), Danielson ja Nikolai Lyubavin [16] . Kirja julkaistiin Danielsonin toimituksella huhtikuussa 1872 Pietarissa 3000 kappaleen levikkinä. Monien vuosien ajan kääntäjien ja toimittajan nimet pysyvät lukijoille anonyymeinä [16] . Kopio pääomasta venäjäksi lähetettiin Marxille. Marx arvioi käännöksen laatua sanoilla: "Käännös tehtiin mestarillisesti" [17] . Aiemmin, vuonna 1867, venäläinen sensuuri salli Venäjällä Capitalin saksalaisen painoksen ja vuonna 1872 sen venäjänkielisen käännöksen levittämisen Venäjällä pitäen tätä teosta "tiukkana tieteellisenä, vaikeana ja saavuttamattomana" [18] . Venäjästä tuli myös ensimmäinen maa, joka käänsi "Pääkaupungin" toisen osan - vuoden 1885 lopulla "Russian Wealth" -lehti julkaisi yksityiskohtaisen tiivistelmän tästä teoksesta, ja samana vuonna se julkaistiin erillisenä kirjana, jonka kääntäjä N. F. Danielson [18] .

Vaikeuksia yhden sanan venäjäksi kääntämisessä

Ensimmäisessä "Capital" -käännöksessä vuonna 1872, jota toimittivat German Lopatin ja Nikolai Danielson , käytettiin käännöstä termistä saksa.  Wert kuin "arvo". Samanaikaisesti Ricardolle ja Marxille omistetuissa Nikolai Sieberin tieteellisissä töissä käytettiin muunnelmaa "arvo", mukaan lukien samanlaisen "Wert" englanninkielisen sanan "Value" käännös.

Toinen Pjotr ​​Struven toimittaman Jevgenia Gurvichin ja Lev Zakin käännös Capitalista ilmestyi vuonna 1898. Siinä termi Wert käännettiin toimittajan vaatimuksesta "arvoksi" [27] . Mihail Tugan-Baranovsky arvosti tätä käännöstä suuresti, mutta Lenin kritisoi sitä, koska hän vaati termiä "arvo" [28] .

Kolmannessa versiossa Skvortsov-Stepanovin , Bogdanovin ja Bazarovin "Pääoman" käännöksestä käytettiin jälleen termiä "arvo". Lenin piti tätä käännöstä parhaana tuolloin tehdyistä käännöksistä, mikä varmisti juuri tällaisen vaihtoehdon joukkopainokset lokakuun vallankumouksen jälkeen .

Neuvostoliiton marxilainen filosofi Evald Ilyenkov , pääoman logiikan asiantuntija, kritisoi "arvo" -vaihtoehtoa ja useita muita käännösvirheitä huomauttaen: "Mikään niistä eurooppalaisista kielistä, joilla Marx ajatteli ja kirjoitti, ei ollut tällaista laimennusta. "arvo" ja "arvo "Ei, ja siksi venäjänkielinen käännös katkaisee usein tärkeimmät semanttiset yhteydet, jotka Marxilla epäilemättä on." [29]

Venäläinen filosofi B. P. Vysheslavtsev totesi, että saksalaisen sanan saksan käännös vakiintui Neuvostoliiton tieteeseen.  Wert "arvona" on "filologisesti virheellinen, filosofisesti lukutaidoton ja perustuu kielen hengen väärinymmärrykseen", koska sana arvo saksaksi vastaa itse asiassa sanaa saksa.  Kostenpreis . Hän huomauttaa myös, että filologisesti sana "arvo" ilmaisee sen, mitä poliittinen talous ja Marx kutsuvat "hinnaksi" toisin kuin "arvo". Tämä tärkeä vastakohta tuhotaan käyttämällä termiä "arvo", sillä arvo on hinta. Mutta käännöksen absurdisuus saavuttaa rajansa, kun olemme tekemisissä "käyttöarvon" kanssa: tosiasia on, että valtavalla käyttöarvolla ei välttämättä ole arvoa. Ilma ja vesi ovat arvokkaita, mutta "mitään arvoisia" [30] .

Vuonna 1989 julkaistiin V. Ya. Chekhovskyn artikkeli "Marxin "Wert"-käsitteen kääntämisestä venäjäksi", jossa kirjoittaja puhuu myös vaihtoehdon "arvo" puolesta [31] . Myöhemmin hän toimi kääntäjänä ja toimittajana vuonna 2015 julkaistussa "Pääkaupunki" [32] [33] ensimmäisessä osassa , mikä aiheutti negatiivista palautetta Alexander Buzgalinilta ja Ljudmila Vasinalta " Alternatives " -lehdestä [34] [35] , sekä B. Kagarlitsky . Jälkimmäisen mukaan arvon käsite on lähempänä Marxin alkuperäistä kontekstia kuin arvo [36] .

Joulukuussa 2007 Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisessä tiedekunnassa. Lomonosov piti keskustelun, joka oli omistettu D. Ricardon "Politiikan ja verotuksen alkujen" 190-vuotispäivälle ja K. Marxin "Pääkaupunki" -teoksen ensimmäisen osan 140-vuotispäivälle, jossa Venäjän tiedeakatemian tutkijoita ja useita Moskovan yliopistoista osallistui. Todettiin, että Struven toimittamassa toisessa venäjänkielisessä käännöksessä 1898 saksalainen Wert käännettiin "arvoksi", mikä on filologisesta näkökulmasta oikein. "Mutta jos saksaksi tämä ei johda "hinnan" ilmiötä ja sen perustaa kuvaavien eri käsitteiden sekaannukseen, koska saksaksi hinta on Preis, niin venäjäksi tällainen sekoitus on mahdollista ("arvo" ja "hinta" ), ja Danielson huomautti tästä. Struve (samoin kuin jotkut venäläiset kirjailijat) jätti tämän väitteen huomioimatta, eikä, kuten kävi ilmi, sattumalta” [37] . Myöhemmin Struve kirjassaan Economy and Price (1913-1917) kielsi suoraan Marxin "arvon" todellisuuden ja kutsui sitä "haamuksi". V. I. Lenin kutsui tätä kirjaa "Toiseksi sosialismin tuhoksi". Moskovan valtionyliopistossa käydyn keskustelun osanottajat totesivat: "Ne, jotka vielä nykyäänkin peräänkuuluttavat käsitteen "arvo" korvaamista "arvolla" marxilaisuuden teoksissa, eivät ota huomioon sitä valtavaa eroa, joka on olemassa klassinen, erityisesti marxilainen, ja uusklassinen poliittinen talous” [37] .

Mielenkiintoisia faktoja

5 f. ohra, 5 f. maissi, 3d silli, 1d suola, 1d etikka, 2d pippuri ja yrtit, yhteensä 20 3/4d, valmistaa keittoa 64 hengelle, kun taas leivän keskihinnoilla tämän hinta voi laskea jopa 1/4d per asukas.

- K. Marx "Pääkaupunki", osa 1, luku 22

Rumfoordin muhennos oli perusta lähes kaikkien armeijoiden sotilaiden ruokinnassa 1900-luvun puoliväliin asti. Tähän päivään asti Pelastusarmeija käyttää Rumfoordin reseptiä lähes muuttumattomana kodittomien ruokkimiseen [39] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Lyubutin K. N. Marxin filosofiasta, Engelsin  filosofiasta // Filosofia ja yhteiskunta. - 2004. - Numero. 1 . — ISSN 1681-4339 . Arkistoitu 11. toukokuuta 2021.
  2. ↑ MARX SIGMUND SCHOTTILLE FRANKFURT-AM-MAINISSA Lontoossa, 3. marraskuuta 1877 . Haettu 1. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 27. kesäkuuta 2020.
  3. ↑ Ilyenkov E. V. Kokoelmat teokset. T. 4. S. 423-430
  4. ↑ Alaviitevirhe ? : Virheellinen tunniste <ref>; Шумпетерei tekstiä alaviitteisiin
  5. ↑ yksinkertainen toistojärjestelmä
  6. ↑ Laajennetun toiston kaavio
  7. ↑ Esipuhe venäläiseen painokseen Arkistokopio päivätty 19. tammikuuta 2016 Wayback Machinessa // Samuelson P. A. Talousanalyysin perusteet. - Pietari: kauppakorkeakoulu, 2002.
  8. ↑ K. Marxin talousteorian nykyaikainen merkitys // V. Leontiev. Taloudelliset esseet. Teorioita, tutkimusta, faktoja ja politiikkaa. - M., 1990.)
  9. ↑ Haastattelu: Vladimir Sokolin, Rosstatin johtaja Arkistoitu 16. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa
  10. ↑ Venäjä: mitä sille tapahtui 1900-luvulla, luku IX. Marxismi ja pseudomarxismi . Käyttöpäivä: 13. toukokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 21. heinäkuuta 2009.
  11. ↑ 1 2 Saksassa Karl Marxin teoksia lakaistaan ​​kirjahyllyiltä // sanomalehti Izvestia 16.10.2008
  12. ↑ Manifest der Kommunistischen Partei, luonnoskäsikirjoitussivu ja Das Kapital. . Käyttöpäivä: 24. joulukuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 4. tammikuuta 2015.
  13. ↑ Pääoman esipuhe | Aleksei Tsvetkov . Haettu 2. heinäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2022.
  14. ↑ Masteria
  15. ↑ Arkistoitu kopio . Haettu 10. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 9. huhtikuuta 2022.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 Arkistoitu kopio . Haettu 8. maaliskuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 8. maaliskuuta 2022.
  17. ↑ Ensimmäinen venäjänkielinen käännös Marxin "Pääomasta" ja sen merkitys työväenliikkeen kehityksessä. Arkistokopio 20. tammikuuta 2012 Wayback Machinessa // Talousoppien historia. - M., 1963
  18. ↑ 1 2 Arkistoitu kopio . Haettu 9. joulukuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 9. joulukuuta 2021.
  19. ↑ K. Marxin "Pääkaupungin" kohtalo Venäjällä. Arkistokopio päivätty 4.1.2018 Wayback Machine -näyttelyssä Plekhanov-talon lukusalissa
  20. ↑ Gurvich E. A. Muistelmista. (Oma käännös kirjasta Capital). // Marxilaisuuden kronikat. M.-L., 1926. nro 1, s. 91-93.
  21. ↑ Lenin V. I. Karl Marx (Lyhyt biografinen luonnos marxilaisuudesta)
  22. ↑

    Pääoman kolmen osan käännös, jonka toimitti I. I. Stepanov-Skvortsov, on yleisesti ottaen tyydyttävä sekä tarkkuuden että erityisesti esityksen selkeyden ja saavutettavuuden kannalta. Tässä käännöksessä, joka on jo käynyt läpi useita painoksia, venäläisten bolshevikkien sukupolvet lukivat ja tutkivat Marxin suurta työtä . Tästä syystä […] IMEL piti Capitalin kääntämistä uudelleen tarpeettomaksi ja päätti tyytyä tekemään tarvittavat korjaukset I. I. Stepanov-Skvortsovin käännökseen.

    — Vuoden 1955 painoksen esipuheesta.
  23. ↑ ”... Avdalbegyan viittaa myös vertailuun I. I. Stepanov-Skvortsovin ryhmän suorittamaan käännökseen. Tämä on viimeinen ja paras käännös, joka laadun vuoksi syrjäytti kaikki aiemmat käännökset historiallisesta vaiheesta, ja myöhemmin tarkistettu ja jalostettu, sisällytettiin kahdesti Marx-Engelsin kokonaisiin teoksiin ja painotettiin toistuvasti erillisinä osina vuoteen 1988 asti. // Ara Markosyan. Tadeos Avdalbegyan . Elämän ja toiminnan sivuja. Jerevan: Gasprint, 2007. - s. 21
  24. ↑ Arkistoitu kopio . Haettu 2. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 31. maaliskuuta 2022.
  25. ↑ Boroch O. N. Wang Yanan ja klassisen poliittisen taloustieteen tutkimus Kiinassa Arkistokopio päivätty 2. huhtikuuta 2019 Wayback Machinessa , Bulletin of St. Petersburg University . Sarja 13. Itämaisuus. Afrikan opinnot. T. 9. Ongelma. 1, 2017.
  26. ↑ Zvaigzne ABC julkaisi Karl Marxin pääoman arkistoituna 5. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa . 21. elokuuta 2010
  27. ↑ Gurvich E.A. Muistoista. (Oma käännös kirjasta Capital). // Marxilaisuuden kronikat. M.-L., 1926. nro 1, s. 91-93.
  28. ↑ Tugan-Baranovsky M. . Venäjän käännökset Marxin pääkaupungin ensimmäisestä osasta. (Huom.) // Jumalan rauha. Helmikuu 1899. S. 10-16.
  29. ↑ Sanan "Wert" käännöksestä (arvo, arvo, hinta, merkitys) . Haettu 26. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2021.
  30. ↑

    Tässä on sanottava muutama sana Neuvostoliiton tieteeseen vakiinnutetun sanan "Wert" epäonnistuneesta käännöksestä. Tämä käännös on filologisesti virheellinen, filosofisesti lukutaidoton ja perustuu kielen hengen väärinymmärrykseen. "Kulut" ei vastaa ollenkaan saksan sanaa Wert ja vastaa täysin saksalaista sanaa Preis. "Mikä on hinta?" tarkoittaa saksaksi "oli kostet?". Siksi "arvo on Kostenpreis". "Arvo" ilmaisee sen, mitä poliittinen taloustiede ja Marx kutsuvat "hinnaksi" vastakohtana "arvolle". Tämä tärkeä vastakohta tuhotaan käyttämällä termiä "arvo", sillä arvo on hinta. Mutta käännöksen absurdisuus saavuttaa rajansa, kun olemme tekemisissä "käyttöarvon" kanssa: tosiasia on, että valtavalla käyttöarvolla ei välttämättä ole arvoa. Ilma ja vesi ovat arvokkaita, mutta "mitään arvoisia". Pääkaupungin marxilaiset kääntäjät V. Bazarov , N. Stepanov ja A. Bogdanov joutuivat myöntämään avoimesti tämän toivottoman vaikeuden (esipuhe julkaisulle Capital. Kiev - New York, 1929): jos se on vielä mahdollista, se sanoo tässä "Tauschwert" kääntää "vaihtoarvoksi", niin logiikka edellyttää, että "Gebrauchswert" käännetään "arvoksi" (sillä sillä ei ehkä ole arvoa!). Lopuksi kääntäjien on pakko myöntää, että tämä termi "ei ole täysin kätevä" ja "epälooginen". Toinen syy termin "arvo" säilyttämiseen on se, että laaja filosofinen käsite "Wert" välittyy täsmällisesti venäjän sanalla "arvo": voidaan puhua tieteellisistä, esteettisistä ja lopulta taloudellisista arvoista. Ja nämä arvot ovat objektiivisia arvoja. Tämä on Marxin termin etu: taloudelliset arvot sisältyvät yleismaailmalliseen arvojärjestelmään. Termi "arvo" ei anna käännöstä, vaan lukutaidoton korjaus Marxista.
    Ainoa argumentti, jonka kohtaamme venäläisten marxilaisten keskuudessa termiä "arvo" vastaan, on se, että arvo tarkoittaa väitetysti subjektiivista arviota. Juuri päinvastoin on totta. Moderni filosofia on pitkään vakiinnuttanut arvojen objektiivisen merkityksen. Myös marxilaiset soveltavat sitä joka askeleella: he sanovat esimerkiksi, että kommunismi on objektiivinen arvo, että tiede on objektiivinen arvo, että Marxin opetuksella on objektiivinen arvo (eikä "arvo", tietenkään!). Ilma ja vesi ovat objektiivisesti arvokkaita organismille (vaikka niillä ei ole arvoa); huumeilla tai purukumilla sen sijaan on "kustannus", mutta puhtaasti subjektiivinen, patologinen: normaalille ihmiselle ne eivät maksa mitään. Loppujen lopuksi on selvää, että juuri objektiivinen filosofinen arvokategoria pelottaa marxilaisia: Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja ei sisällä edes sanaa "arvo". Vol. 60 sivulla s. 474 tarkoittaa: "arvo - katso arvo."

    — Marxilaisuuden filosofinen köyhyys ( s. 236-237. )// Vysheslavtsev B.P. Teokset / Koostumus ja n. Sapov V.V. Johdanto. artikkeli Levitsky S.A. - M.: Raritet, 1995. - 461 s. — (Hengellisen herätyksen kirjasto). ISBN 5-85735-022-0 , ISBN 5-85735-012-3 )
  31. ↑ Valeri Chekhovsky Vastuullisen toimittajan ja kääntäjän esipuhe. Karl Marx. Capital, osa I. Käännetty saksasta Arkistoitu 26. syyskuuta 2021 Wayback Machinessa
  32. ↑ Karl Marx. Iso alkukirjain. Poliittisen taloustieteen kritiikkiä. T. 1. Kirja. 1. Pääoman tuotantoprosessi. Ed. V. Ya. Chekhovsky. Moskova: ROSSPEN, 2015.
  33. ↑ Marraskuun 2015 lopussa julkaistiin uusi painos K. Marxin "Pääkaupunki" 1. osan käännöksestä. Toimittaja ja kääntäjä V. Chekhovsky. . Haettu 26. syyskuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 15. heinäkuuta 2019.
  34. ↑ L. Vasina "Arvo" vs. "kustannus" - "puoleen" ja "vastaan". Aikakauslehti " Vaihtoehdot ". Nro 2, 2015 Arkistoitu 8. helmikuuta 2021 Wayback Machinessa
  35. ↑ Aleksanteri Buzgalin , Ljudmila Vasina Vaatimaton peli innovaatiossa (epäonnistunut yritys kääntää useita termejä Capitalissa). Aikakauslehti " Vaihtoehdot ". Nro 3, 2016 Arkistoitu 18. kesäkuuta 2021 Wayback Machinessa
  36. ↑ "Marx itse ei aina ollut marxilainen" . Haettu 2. kesäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 26. huhtikuuta 2022.
  37. ↑ 1 2 Ricardo ja Marx poliittisesta taloudesta ja talouspolitiikasta 2000-luvulla . Haettu 24. kesäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 12. toukokuuta 2021.
  38. ↑ Frolov Yu. Kreivi Rumfoordin keitto . Tiede ja elämä (lokakuu 2007). Käyttöpäivä: 19. helmikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 22. marraskuuta 2015.
  39. ↑ Bramen, Lisa Kreivi Rumford ja keittokeittiön historia  . Smithsonian (29. joulukuuta 2010). Haettu 19. helmikuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2017.
  40. ↑ Karl Marx: Das Kapital: Kapitalistisesta riistosta kommunistiseen vallankumoukseen . Haettu 6. kesäkuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 31. heinäkuuta 2012.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat