Mikrotaloudelliset perustelut - lähestymistapa makrotalouden rakentamiseen , joka perustuu taloudellisten toimijoiden käyttäytymisen alustavaan mikrotaloudelliseen kuvaukseen , jota seuraa yksittäisten mallien integrointi yhdeksi makrotaloudelliseksi malliksi, joka kuvaa taloutta kokonaisuutena [1] [2] .
Makrotalouden mikrotaloudellinen lähestymistapa perustuu siihen, että viime kädessä kaikki havaittavat makrotaloudelliset muuttujat (tuotanto, kulutus, investoinnit, työttömyys, inflaatio, valuuttakurssi jne.) ovat tulosta yksittäisten talouden toimijoiden yksittäisistä päätöksistä .
Makrotaloustiede erillisenä tutkimusalana syntyi John Maynard Keynesin työn jälkeen , erityisesti sen jälkeen, kun vuonna 1936 julkaistiin kirja " The General Theory of Employment, Interest and Money " [3] . Keynes ei kiinnittänyt riittävästi huomiota selittääkseen, miten yksilön käyttäytyminen johtaa taloudellisen toiminnan heilahteluihin . Samalla hänen töissään oli joitain mikrotaloudellisia edellytyksiä. Hän esimerkiksi käytti kulutusmarginaalin ( säästö ) käsitettä selittääkseen kulutustason, jonka kotitaloudet valitsevat käytettävissä olevien tulojen perusteella. Hän uskoi, että kotitaloudet käyttävät kiinteän osan tuloistaan kulutukseen ja loput säästämiseen. Keynes kutsui tätä psykologiseksi peruslakiksi ja piti sitä riittävänä mikrotaloudellisena perusteena. Samoin hän selitti investointitasoa hypoteesin perusteella sijoittajien eläimellisyydestä - sijoittajien mielialan äkillisestä muutoksesta, joka johti investointien ja kokonaiskysynnän kasvuun tai laskuun. Siten sijoittajien käyttäytymisen muutokset johtivat taloudellisen toimeliaisuuden vaihteluihin .
Keynesiläisyyden suurin ongelma oli, että se ei sopinut hyvin tuolloin olemassa olevan uusklassisen mikrotalouden teorian kanssa. Uusklassikko lähti ajatuksesta taloudellisten toimijoiden rationaalisesta käyttäytymisestä, kun taas keynesiläisyys kääntyi käyttäytymisen edellytyksiin. Uusklassisen teorian puitteissa oli vaikea selittää tahattoman työttömyyden olemassaoloa . Rationaalisella käytöksellä kilpailun työpaikoista olisi pitänyt johtaa reaalipalkkojen laskuun ja markkinoiden epätasapainon poistumiseen . Siitä huolimatta suureen lamaan liittyi merkittävä tahdosta riippumaton työttömyys, joka oli luonteeltaan pitkittynyt.
Uusklassisen teorian ja keynesiläisyyden väliset ristiriidat voitettiin osittain uusklassisen synteesin avulla . Vuonna 1937 John Hicks esitteli IS-LM:n . [4] , joka ratkaisi ristiriidat. Siitä huolimatta uusklassinen synteesi osoittautui riittämättömäksi. Erityisesti psykologiseen peruslakiin perustuva kulutusfunktio oli liian yksinkertainen. Jotkut makrotalouden suhteet eivät perustuneet mikrotalouden teoriaan, vaan ne olivat liian kauaskantoisia yleistyksiä tilastollisista korrelaatioista. Esimerkkinä on Phillips-käyrä , jolla ei ollut mikroperusteita, mutta jota käytettiin voimakkaasti rahapolitiikan harjoittamisessa .
Riittämättömästi perusteltujen mallien käyttö oli yksi stagflaation syistä ja johti keynesiläisen makrotalouden kriisiin. Seuraava kehitysvaihe alkoi Lucasin kritiikillä . Sen olemus kiteytyi siihen, että todellisia malleja ei korvata staattisilla korrelaatioilla, vaan myös ihmisten käyttäytymisen huomioiminen havaittujen riippuvuuksien lähteenä [5] .
Osana uutta tutkimusohjelmaa taloustieteilijät ovat ehdottaneet vaihtoehtoisia lähestymistapoja kulutusfunktion kuvaamiseen. Erityisesti on esitetty elinkaaren ja pysyvien tulojen hypoteeseja . Näitä hypoteeseja esitettiin jo ennen stagflaation alkamista, mutta 70- ja 80-luvuilla ne pohdittiin uudelleen intertemporaalisen valinnan mallien pohjalta ja sisällytettiin uusiin teorioihin. Lisäksi taloudellisiin malleihin sisältyi eksplisiittisesti kuvaus odotusten muodostumisprosessista: rationaalinen tai adaptiivinen .
Uuden tutkimusohjelman toteutuksen tulos oli täysin mikroperustaisten teorioiden rakentaminen: ensin uusi klassinen ja sitten uusi keynesilainen .
Nykyiset mallit ovat dynaamisia stokastisia yleisen taloudellisen tasapainon (DGSE) malleja. Ne perustuvat kahden päätyyppisen talouden toimijan, kotitalouksien ja yritysten, käyttäytymisen selkeään kuvaukseen.
Talousmallit sisältävät nimenomaisesti kuvauksen odotusten muodostumisprosessista: rationaalinen tai mukautuva . Lisäksi voidaan tarvittaessa esittää selkeä kuvaus hallituksen toimista.
Hinnat, palkkatasot ja korot määräytyvät tavaroiden ja palveluiden, työn ja rahan markkinoiden yhteisen tasapainon seurauksena. Tämä lähestymistapa mahdollistaa taloudellisten toimijoiden refleksiivisuuden , eli ajattelun ja todellisuuden välisen kaksisuuntaisen palautteen huomioimisen. Muutokset toimijoiden käyttäytymisessä tai muutokset taloudellisessa ympäristössä johtavat optimaalisten ratkaisujen uudelleenjärjestelyyn, mikä puolestaan muuttaa ympäristöä ja johtaa uusiin optimaalisiin ratkaisuihin. Prosessi jatkuu, kunnes uusi pitkän aikavälin tasapaino saavutetaan.
Jotkut, kuten Alan Kirman [6] ja S. Abu Turab Rizvi , [7] väittivät sen lauseen perusteella , että mikroperustusprojekti epäonnistui.
Jackson ja Lilat (2017) osoittivat, että edustavia agentteja ei ole olemassa yleisimmin käytetyille kysyntäfunktioille. Tästä johtuen taloudessa toimivien yksilöiden hyvinvointiimplikaatioita ei pidä piirtää edustaviin toimijoihin perustuviin malleihin. [kahdeksan]
Se merkitsee myös sitä, että nykyiset edustaviin toimijoihin perustuvat makrotaloudelliset mallit eivät itse asiassa ole mikropohjaisia.