Taksoni

Taksoni ( lat.  taxon , pl. taxa ; muusta kreikasta τάξις  - "järjestys, laite, organisaatio") - luokituksen ryhmä, joka koostuu erillisistä objekteista, jotka on yhdistetty yhteisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien perusteella. Taksonin käsitettä käyttävät luokitusjärjestelmät ovat yleensä hierarkkisia ; niitä käytetään lingvistiikassa , bibliografiassa ja muissa tieteissä, mutta ensisijaisesti biologiassa , nimittäin biologisessa systematiikassa [1] .

Oppia luokittelun ja systematisoinnin periaatteista ja käytännöistä kutsutaan taksonomiaksi . Yksi taksonomian perustavanlaatuisimmista ongelmista on taksonin olemistavan ongelma , jota eri tutkimusohjelmien puitteissa tulkitaan eri tavalla [2][ tosiasian merkitys? ] .

Hierarkkiset luokitusjärjestelmät

Esitettäessä tietoa tietyn luokitusjärjestelmän muodossa, tutkitut objektit ryhmitellään luokkiin (luokitustaksonit) ottaen huomioon useita erityisesti valittuja piirteitä (luokitusperusteita) [3] .

Luokiteltujen esineiden luokan jakamista osiin ( taksoneihin ) edeltää esineiden pääluokan - taksonomisen universumin - allokointi . Biologialle kokonaisuudessaan tämä on joukko eläviä organismeja (yksilöjä), vertailevassa historiallisessa kielitieteessä joukko idiolekteja , bibliografiassa joukko painettuja julkaisuja ; tavallisesti (erityisiä ongelmia ratkaistaessa) taksonomisen universumin roolissa on yksi tai toinen taksoni, joka on jo tunnistettu laajemman luokitusjärjestelmän puitteissa. Sanotaan, että taksonomia annetaan tälle universumille, jos valitaan tietty joukko tämän universumin alaluokkia (joiden joukossa itse universumi (suurin taksoni) sijaitsee), ja taksonien leikkauskohta muodostaa aina uudelleen jonkin taksonin [4] .

Yksittäisten taksonien valintaa tulee edeltää myös sellaisen kysymyksen ratkaisu: mitkä ryhmät ovat taksonomisesti oikeutettuja . Rakenteilla olevan luokitusjärjestelmän ulkoasu määräytyy suurelta osin sen mukaan, miten tämä ongelma ratkaistaan ​​[5] .

Luokittelujärjestelmää kutsutaan hierarkkiseksi , jos mitkä tahansa kaksi siihen sisältyvää taksonia eivät joko leikkaa toisiaan (ei ole objekteja, jotka kuuluisivat samanaikaisesti molempiin taksoniin) tai ovat alisteisessa suhteessa (eli yksi näistä taksoneista on osa toista, ja mahdollisuus näiden taksonien muodostavien objektijoukkojen yhteensattumiseen) [6] . Siten selkärankaisten taksonomiassa luokat Linnut (Aves) ja Mammals (Mammalia) ovat ei-päällekkäisiä taksoneja, ja lahko Aardvarks ( Tubulidentata ) on osa ympäröivään taksoniin Mammals; samalla tämä luokka on [7] monotyyppinen taksoni : se sisältää yhden elävän Orycteropus afer -lajin ( Afrikkalainen aardvark ) (joten jokainen taksoniin Tubulidentata kuuluva yksilö sisältyy myös taksoniin O. afer ja päinvastoin) . Siten jokainen hierarkkisen järjestelmän taksoni toisaalta koostuu yhdestä tai useammasta alemman yleistason taksonista, toisaalta on samalla osa toista taksonia, joka kuuluu korkeammalle yleistasolle (a tällä tavalla järjestettyä järjestelmää kutsutaan myös taksonomiseksi hierarkiaksi ja sen eri tasoiksi - taksonomiset tasot ) [8] .

Taksonomien ryhmien hierarkian muodostaminen voidaan toteuttaa eri tavoin. Biologiassa ja kielitieteessä tällaisen hierarkian määrää taksonomisen maailmankaikkeuden evoluution eri vaiheissa muodostuneiden taksonomisten piirteiden yhteisyysaste. Samaan aikaan itse merkit eivät yleisesti ottaen ole alisteisessa suhteessa, vaan syntyvät ja kehittyvät eri historiallisissa vaiheissa [9] . Näin ollen jokaisella erotetulla taksonilla on oma erityinen olemassaoloaikansa [10] .

Lisäksi huomioidaan vain hierarkkiset luokitusjärjestelmät, vaikka muitakin taksonomisia rakenteita kohdataan - esimerkiksi fasetoituja [11] .

Luokittelussa on kätevää erottaa minimaaliset taksonit ( lajit ) ja siirtyä taksonomisesta universumista luokittelukentän tarkasteluun  – lajien joukkoon, joka pääsääntöisesti muodostaa [12] selkeän joukon (biologiassa minimaalisia taksoneja soittavat yleensä biologiset lajit [13] , suhteellisen historiallisessa kielitieteessä - kielissä [14] ). Tällaisen siirtymän jälkeen kaikkia muita taksoneja - mukaan lukien minimaaliset - ei voida enää käsitellä luokiteltujen esineiden kokoelmina, vaan minimaalisten taksonien ryhminä.

Minimitaksonit ovat mitä lähempänä toisiaan, sitä ”pienempi” on yhteinen taksoni, johon ne samanaikaisesti kuuluvat [15] . Siten ukrainan kieli on lähempänä venäjää (ne kuuluvat samaan slaavilaisen ryhmän itäslaavilaiseen alaryhmään ) kuin puolaa (kuuluu länsislaavilaiseen alaryhmään); siksi suora kommunikointi venäjän ja ukrainan äidinkielenään puhuvien välillä on mahdollista ilman tulkin apua, ja keskinäinen ymmärtäminen puolan äidinkielenään puhuvien kanssa on vaikeaa, vaikka kommunikoitaessa kielten samankaltaisuus tuntuu elävästi [16] .

Hierarkkista luokitusjärjestelmää ei aina tuoda minimitaksonien tasolle. Sitä rakennettaessa ne toimivat usein terminaalisten taksonien kanssa , jotka voivat vastata myös ylispesifisiä taksoneja [17] . Joten A. L. Takhtadzhyanissa koppisiementen järjestelmä [18] tuodaan suvuille , joilla on päätaksonien rooli siinä (joillekin laajimmista perheistä annetaan epätäydellinen luettelo suvuista, joka on aina erikseen määritelty) .

Taksot biologiassa

Kansainvälisessä levä-, sieni- ja kasvinimikkeistössä (Shenzhen Code, 2018) termi "taksoni" viittaa minkä tahansa tason taksonomiseen ryhmään [19] . Tämä tarkoittaa, että jokaisen kasvin katsotaan kuuluvan määräämättömään määrään peräkkäin alisteisia taksoneja, joista lajiluokkaa pidetään pääasiallisena [20] . Taksoni määritellään samalla tavalla eläintieteessä [21] .

Käsitykset siitä, mitä "taksoni" on, eroavat olennaisesti kahdessa modernin fylogeneettisen taksonomian pääosassa . 1970-luvulla esiin noussut kladistiikan puitteissa kanta, jonka mukaan vain monofyleettisiä ryhmiä, toisin sanoen klaadeja , tulisi pitää taksoneina ; evolutionaarisen taksonomian kannattajat tunnustavat myös parafyleettiset ryhmät laillisiksi . Polyfyleettiset ryhmät tulisi joka tapauksessa poistaa luokitusjärjestelmästä [22] .

Biologisen taksonin ominaisuudet

Taksonin tärkeimpinä ominaisuuksina (attribuutteina) biologisessa taksonomiassa he pitävät [23] diagnoosia , arvoa ja määrää . Luokituksen muuttuessa taksonien ominaisuudet voivat muuttua (eri järjestelmissä esimerkiksi samankokoisilla taksoneilla voi olla eri diagnooseja tai eri luokituksia tai ne voivat olla eri paikassa järjestelmässä) [24] .

Taksoneja erotettaessa suositellaan usein polyfylysmin poissulkemisperiaatteen lisäksi optimaalisen diagnosoitavuuden periaatetta (joka otetaan huomioon kunkin taksonin tilavuutta ja rajoja määritettäessä) ja tason yhtenäisyyden periaatetta. samanarvoisten taksonien monimuotoisuudesta ja eristyneisyydestä. Käytännössä näitä kahta periaatetta ei aina noudateta [25] .

Monet nykyaikaiset kladistiikan kannattajat eivät määritä erottamansa ryhmien rivejä ollenkaan eivätkä edes anna diagnooseja, rajoittuen [26] kladogrammien rakentamiseen , jotka antavat käsityksen näiden ryhmien fysiologiasta ja niiden määrästä.

Taksonidiagnoosi

Taksonin diagnoosi biologisessa taksonomiassa ymmärretään luettelona sen oleellisista ominaisuuksista , eli piirteistä, jotka luonnehtivat taksonia siinä määrin, että se voidaan erottaa muista taksoneista (jotka voivat sisältää tämän taksonin tai ne itse ovat sisällä siinä, tai lopuksi yleensä kanssa eivät leikkaa) [27] . Diagnoosi toimii taksonin intensiivisenä määritelmänä , ja sellainen määritelmä voi olla monoteettinen tai polyteettinen [28] .

Taksonin monoteettinen määritelmä edellyttää, että jokaisella taksonin edustajalla on tietty ominaisuus (tai joukko korreloituja piirteitä), joka luonnehtii ainutlaatuisesti tätä taksonia. Taksonin polyteettinen määritelmä viittaa siihen, että tällaista yhteistä piirrettä ei voida määrittää, ja taksonille on ominaista tietty merkkiryhmä, eikä millekään taksonin jäsenelle voida antaa diagnostisia arvoja kaikille tähän sisältyville merkeille. ryhmä [29] .

Kirjoittajan, joka esittelee uuden taksonin ja antaa sille nimen, on noudatettava nimen varsinaisen julkaisemisen periaatetta, eli julkaistava nimi, johon on liitetty asianmukainen diagnoosi (joka on annettu latinaksi), vain suosituissa aikakausjulkaisuissa tai kirjoissa. Periaatteessa oletetaan, että nimen kirjoittajan tulee varmistaa, että kaikki kiinnostuneet osapuolet voivat lukea ja ymmärtää sen julkaisun (ilman tätä ainakaan teoriassa millään nimellä ei ole biologien kannalta arvoa, eivätkä he ota niitä huomioon) [27] .

Taksoniarvo

Biologisen systematiikan sijoitusta pidetääntaksonihierarkian tasona. Jokainen tällainen taso vastaa tiettyä taksonomista luokkaa  - tietyn luokan taksonien joukkoa [30] .

Ajatus rivejärjestelmästä universaaleina hierarkian tasoina omilla nimillään tuli biologiseen systematiikkaan 1600-luvun lopulla , kun järjestelmä ]31[1690)(Bachmannin (Rivinuksen)Augustusesiteltiin Samaan aikaan suvun ja lajien luokat rajattiin selvästi näiden tutkijoiden töissä, ja "yksi suku - yksi nimi" -periaatetta sovellettiin ensimmäistä kertaa. Siitä lähtien  arvot - huolimatta useiden taksonomistien [33] esittämistä perusteista niiden poistamiseksi - ovat olleet olennainen osa taksonomista käytäntöä.

Luokituksessa "systeemitiikan isä" Carl Linnaeus , joka julkaistiin kuuluisassa kirjassaan Systema Naturae (1. painos - 1735; 10. painos, jonka ehdollinen julkaisupäivä on otettu eläintieteellisen nimikkeistön lähtökohtana , - 1758), siellä oli jo 6 riviä. Havainnollistetaan Linnaeuksen arvojärjestystä Homo sapiens -lajin esimerkillä (jätetään pois hierarkian viimeinen taso, jonka näkökulma on muuttunut dramaattisesti Linnaeuksen jälkeen) [34] :

Huomaa, että kaikki esimerkissä käsitellyt taksonien nimet ovat edelleen käytössä ( voimassa ). Tietysti järjestelmällisten tutkijoiden biologisen monimuotoisuuden rakennetta koskevien ajatusten kehittämisen edistymisen yhteydessä rivien määrä on kasvanut merkittävästi Linnaeuksen ajoista lähtien, ja tyyppi , alatyyppi , alaluokka , perhe jne. lisätty Linnean-kategorioihin [35]

Perheryhmän taksoneille [comm. 1] muoto, joka taksonin nimellä pitäisi olla, määräytyy arvon mukaan. Joten eläintieteessä supersukulle , suvulle , alaperheelle ja heimolle taksonin nimen tulee päättyä vastaavasti -oidea , -idae , -inae , -ini . Kasvitiede käyttää eri päätteitä: -acea , -aceae , -oideae , -eae [37] .

Ristojen suhteellinen osoitus on merkityksellisempää kuin absoluuttinen. Ensimmäinen (suhteellinen) heijastaa objektiivisia ajatuksia ryhmien alistamisesta. Esimerkiksi väite, jonka mukaan suvut A-us , B-us ja C-us kuuluvat A-idae -eläinperheeseen , itse asiassa sanoo, että nämä kolme ryhmää yhdistyvät neljänteen ja hyväksyttyyn arvojärjestykseen. puhumme kolmen suvun liitosta perheeseen. Toinen (absoluuttinen) heijastaa usein vain subjektiivisia ajatuksia tietyn ryhmän eristäytymisasteesta muista. Esimerkiksi väite, jonka mukaan A-us , B-us ja C-us muodostavaa ryhmää tulisi pitää nimenomaan A-idae-heimona, ei alaheimona A-inae, erillään keskustelusta asemasta ja hierarkkisesta alistamisesta. Tämän ryhmän ryhmä näyttää merkityksettömältä [38] .

Taksonin laajuus

Taksonin laajuus voidaan täsmentää objektiivisesti luettelemalla sen sisällä alempana olevat taksonit. Ajan myötä taksonomistien käsitykset tietyn taksonin laajuudesta voivat muuttua sekä näkemysten muutoksista tarkasteltavana olevan ryhmän fysiologiasta että uusien lajien löytämisen yhteydessä. Siinä tapauksessa, että taksonin laajuudesta käytetään laajalti kahta tulkintaa (kapea ja leveä) samanaikaisesti, hämmennyksen välttämiseksi latinalaiset ilmaisut sensu stricto ("kapeassa" merkityksessä) ja sensu lato ( kapeassa merkityksessä) laajassa merkityksessä) käytetään. Nämä ilmaisut lisätään taksonin nimeen, yleensä lyhennettynä s. str. ja sl vastaavasti.

Esimerkiksi ilmaisu Arthropoda s. str. viittaa ryhmään, joka sisältää vain ne taksonit, jotka epäilemättä kuuluvat niveljalkaisiin ( trilobites , chelicerae , äyriäiset , tuhatjalkaiset , hyönteiset ), kun taas ilmaisu Arthropoda sl voi viitata ryhmään, joka sisältää lueteltujen lisäksi ei aivan niveljalkaisten taksoneja selkeä systemaattinen sijainti: tardigrades ja primaarinen henkitorvi .

Huomaa, että alimman tason ryhmien nimien kielioppia ( laji , suku , perhe ) säätelevät melko tiukasti nimikkeistökoodit, ja siksi se liittyy ensisijaisesti arvoon.

Mitä tulee muihin nimiin, niiden suunnittelua ei yleensä säännellä säännöillä, ja käytännössä nämä nimet jaetaan spontaanisti arvo- ja tilavuusnimikkeisiin : luokituksen muuttuessa (kun taksonin asema tai tilavuus muuttuu), entinen tietyn tason taksoni säilyttää sen tilavuudesta riippumatta, ja jälkimmäinen - tietyn tilavuuden taksonille sen arvosta riippumatta. Esimerkiksi niveljalkaisten taksonomiassa järjestysnimi on Insecta : se viittaa aina taksoniin, jolla on luokkaluokka, ja tilavuudeltaan tämä taksoni muuttui Arthropodasta (= Insecta  sensu Linnaeus, 1758 ) Pterygotaksi (= Insecta  sensu Latreille , 1810 ). Toisaalta nimi Hexapoda Blainville, 1816 on laaja, ja se on sidottu tiettyyn tilausryhmään [39] .  

Biologisten taksonien väliset suhteet

Kuten hierarkkisia luokitusjärjestelmiä käsiteltäessä todettiin, järjestelmän kahdelle taksonille voi tapahtua kaksi tilannetta: 1) nämä taksonit eivät leikkaa; 2) yksi niistä on sulkeva , ja toinen on alisteinen .

Kladistiikassa sisarryhmien käsite (käytetään myös evoluutiotaksonomiassa ) on tärkeä . "Sisar" kutsutaan kahdeksi monofyleettiseksi ryhmäksi , jotka nousevat yhteiseen esi-isälajiin ja muodostavat sen kanssa ympäröivän monofyleettisen ryhmän. Jos molempia ryhmiä pidetään taksoneina, puhutaan sisartaksoneista [40] ; Sisartaksonit ovat siis matelijoiden luokan Rhynchocephalia ( nokanpäät ) ja Squamata ( hilseinen ) lahkot [41] .

Jokainen sisarmonofylettinen ryhmä on luonnollisesti jaettu kahteen alaryhmään (se itse toimii kokonaisryhmänä ). Vuonna 1979 R. Jeffries [42] nimesi yhden näistä alaryhmistä, joka sisältää kaikki näiden sisarryhmien viimeaikaisen (nyt elävän) lajin yhteisen esi-isän jälkeläiset, kruunuryhmä ( kruunuryhmä , venäjäksi kielen tieteellisessä kirjallisuudessa termi " kruunuryhmä » [43] [44] ); toinen , jota W. Hennig kutsui kantaryhmäksi , sisältää kaikki tämän ryhmän sukupuuttoon kuolleet muodot miinus ne, jotka sisältyivät kruunuryhmään [ 40 ] . Esimerkiksi lahkossa Rhynchocephalia kruunuryhmä on pelkistetty viimeaikaiseen Sphenodon -sukuun ( tuatara ) ja se on taksoni; varsiryhmä on parafyleettinen ja sisältää sukupuuttoon kuolleet suvut Sphenodontidae -heimosta ( kiilahampainen ), sekä ne, joita edustavat vain Gephyrosauridae- ja Pleurosauridae -heimon fossiiliset muodot . Oikeanpuoleisessa kuvassa on tilanne, jossa toisella sisarryhmistä ei ole kantaryhmää (tämä tarkoittaa, että siihen mahdollisesti kuuluvia fossiilisia muotoja ei ole vielä löydetty).    

Evoluutiotaksonomiassa taksonien välillä on toisenlainen suhde. Jos tietty parafyleettinen taksoni muodostetaan vähentämällä monofyleettisestä ryhmästä joitakin sen monofyleettisiä alaryhmiä, jotka on erotettu erillisiksi taksoneiksi, niin sitä kutsutaan esi- (esi-) taksoniksi ja mainittuja alaryhmiä kutsutaan johdetuiksi (tytär)taksoniksi [45] ; näin ollen tämän lähestymistavan puitteissa luokka Synapsida  on johdetun Mammalia -luokan esi-isäntaksoni .

Monofyla ja parafilia biologiassa

Kladistiikan kannattajat, kuten jo todettiin, pitävät taksonomisesti legitiiminä vain taksoneja , jotka täyttävät monofylian vaatimuksen ; tämä tarkoittaa [46] , että taksonin on omistettava esi-isänsä ja kaikki tämän esi-isän jälkeläiset. Oletetaan, että vain tällainen taksoni on luonnollinen , syntyy evoluutioprosessissa.

Kladistiikan kannalta eri mielipiteillä siitä, mitä parafyleettiset ja polyfyleettiset ryhmät ovat, ei ole mitään merkitystä. Nämä ryhmät eivät itse kuulu sen etupiiriin [47] .

Evoluutiotaksonomia tunnustaa sekä taksonien että parafyleettisten ryhmien huomioimisen oikeutuksen (mutta joka tapauksessa kaikki tällaiset ryhmät eivät voi samanaikaisesti saada taksonin asemaa). Samaan aikaan parafyleettinen ryhmä voidaan määritellä ryhmäksi, joka saadaan monofyleettisestä ryhmästä vähentämällä yksi tai useampi monofyleettinen alaryhmä jälkimmäisestä [48] . Tällaiseen ryhmään kuuluu sen yhteinen esi-isä, mutta kaikki sen jälkeläiset eivät kuulu siihen.

Esimerkiksi Kalat - ryhmä on parafyleettinen , joka saadaan infratyypistä Gnathostomata vähentämällä sen pienempi kladi, Tetrapoda -superluokka .

Molemmat biologisen taksonomian suunnat ovat yhtä mieltä siitä, että polyfyleettisiä ryhmiä ei pidä pitää taksoneina (taksonomian historiassa tällaiset ryhmät syntyivät assosiaatiotuotteena tällaisten ryhmien näennäisen samankaltaisuuden seurauksena, joiden samankaltaisuus todellisuudessa oli seurausta konvergentista sellaisten ryhmien kehitys , joilla todellisuudessa ei ollut suhdetta) [41] .

On huomattava, että joissakin organismiryhmissä fylogeneettisiä suhteita ei ole lopullisesti vahvistettu (ja siksi on liian aikaista puhua varmuudella niiden mono-, para- tai polyfylysistä). Riittävän filogenian rakentamista haittaa käytettävissä olevien tietojen epätäydellisyyden lisäksi usein homologisten sarjojen läsnäolo , mikä peittää sukulaissuhteita ja on yleensä selkein sukujen , heimojen , alaheimojen tasolla [49] .

Kladististen eri taksonien välisten fylogeneettisten suhteiden visuaaliseen esitykseen on tapana käyttää kladogrammeja , jotka näyttävät monofyleettisten ryhmien hierarkian [50] ; samaan aikaan kladogrammin pääteelementit vastaavat terminaalisia taksoneja ja sen reunat vastaavat ei-terminaalisia taksoneja (eli solmujen välisiä - yleisesti ottaen eivät kaikki, ellei jokainen kladi saa taksonin statusta tässä järjestelmässä) . Kladogrammin solmupisteet eivät liity mihinkään taksoniin: ne vastaavat yksittäisten ei-terminaalisten taksonien esi- (esi-) lajeja, ja tällaisia ​​lajeja käsitellään aina hypoteettisina eivätkä erikoistuneina [51] .

Evoluutiotaksonomiassa kladogrammien ohella fylogeneettisiä puita käytetään myös taksonomisen järjestelmän visualisointiin . Niissä jotkin solmupisteet liittyvät myös taksoniin (puhumme parafyleettisistä taksoneista , jotka toimivat muiden taksonien esi-isäryhminä) [52] . Fylogeneettinen puu ei ole enää yksitellen vastaavuus fylogian kanssa ; vaaditaan vain, että tällaisen puun rakenne ei ole ristiriidassa filogeneesin kanssa [53] .

Taxa lingvistiikassa

Nykyaikaisen kielten taksonomian perustana on [54] kielten geneettinen luokittelu , joka rakentuu [55] kielten välisten perhesiteiden määritelmän perusteella, eli yhteisen kielten alkuperän perusteella. väitetty protokieli . Samaan aikaan kielellinen sukulaisuus tulkitaan [56] kahden tai useamman kielen yhteiseksi omaisuudeksi, joka koostuu siitä, että niiden alkuperäiset minimaaliset merkitsevät elementit ( juurimorfeemit ja -liitteet ) ovat tiukasti määritellyissä vastaavuuksissa, mikä kuvastaa kielen säännöllistä luonnetta. aineellisen rahaston terveet muunnokset, jotka juontavat juurensa yhteiseen emokieleen ...

Lingvistit huomauttavat: "Kielten geneettinen luokitus on analoginen lajien biologisen luokituksen kanssa. Sen avulla on mahdollista systematisoida koko joukko tunnettuja ihmiskieliä, joita on noin 6000, pelkistämällä ne suhteellisen pieneen määrään kieliperheitä" [57] . Geneettisen kielten luokituksen kehittäminen on yksi vertailevan historiallisen kielitieteen tärkeimmistä tehtävistä [58] .

Kielitieteen taksonomiset luokat

Kielen luokittelun geneettisessä lähestymistavassa käytetään taksonomisia luokkia: "perhe" , "haara" , "ryhmä" jne. [59] ; ryhmille , jotka sisältävät erittäin erilaisia ​​kieliä, käytetään myös termiä "makroperhe" [56] . On kuitenkin liian aikaista puhua kielellisten taksonien rivien täydellisestä standardoinnista: kielitieteen kansainvälisen kasvitieteellisen nimikkeistön koodin kaltaista ei ole vielä luotu [54] , ja terminologisessa käytännössä kielitaksonin tilavuus on vaihteleva: samaa sukulaisten kielten yhdistelmää voidaan kutsua myös "ryhmäksi" ja "perheeksi" [56] . Kuitenkin sellaiset taksonomiset yksiköt kuin makroperhe  - perhe  - ryhmä  - alaryhmä  - kieli (sekä adverbi  - murre  - murre ) olisi tunnustettava melko vakiintuneiksi; varsinkin etnologit käyttävät niitä säännöllisesti, ja ne ovat asettaneet jonkin verran muokatun kielten luokituksen etnisten ryhmien etnolingvistisen luokituksen perustaksi [60] .

Sukulaisten kielten samankaltaisuus ilmenee kielen rakenteen kaikilla tasoilla. Perussanaston tasolla (sisältyy 100- sanaiseen Swadesh-luetteloon ) saman kielen murteilla on yleensä yli 95 % osumia. Samaan ryhmään kuuluvilla kielillä on yleensä 75-85 % osumista. Samaan perheeseen kuuluvat kielet löytävät 15-30% vastaavuuksia (välitapauksessa - 40-60% vastaavuuksia - vastaava kielten yhteisyys voidaan tulkita sekä perheeksi että ryhmäksi). Lopuksi, samaan makroperheeseen kuuluvilla kielillä on noin 5-10% yhtäläisyyksiä (tässä tapauksessa ne puhuvat etäsuhteesta ja sen perustelemiseksi he yleensä turvautuvat emokielen vaiheittaiseen rekonstruktioon ) [61] .

S. Wurm ja K. MacElhanon yrittivät ottaa käyttöön laajempi joukko taksonomisia luokkia kielitieteeseen , jotka ehdottivat vuonna 1975 papualaisten kielten yksityiskohtaista luokittelua . Tärkeimmät taksonomiset luokat siinä olivat: phylum (siihen sisältyvien kielten pääsanastossa oli 5-12% osumia), varsi (12-28% vastaavuuksia), perhe (yli 28% osumia); lisäksi oli myös välikategorioita - subphiles , supertruns . Luokittelun piirre oli joissain tapauksissa taksonin kaksoisluokan nimitysten käyttö. Esimerkiksi Torricelli -suvun muodostavien varsien joukosta löytyy suvun kanta Marienberg ja isolaattikanta urim . Ensimmäisessä tapauksessa ryhmittymän kielten välinen sukulaisuusaste on sama kuin saman perheen kielten välillä, mutta tämä ryhmittely sisältyy tarkasteltavana olevaan sukuun itsenäisenä kantana; toisessa tapauksessa varsi koostuu yhdestä eristetystä (Torricelli phylan sisällä) Urim (tai Kalp ) kielestä. Kaksinkertaiset arvonimitykset eivät kuitenkaan saaneet lisäkehitystä kielten geneettisen luokituksen [62] [63] puitteissa .

Kieliryhmät

Kieliryhmien käsite syntyi 1600-luvulla. ja palaa pieneen teokseen "A Brief Discourse on the Language of Europeans" , jonka ranskalainen filologi I. Yu. Scaliger kirjoitti Hollannissa vuonna 1599 ja julkaistiin Ranskassa vuonna 1610 tiedemiehen kuoleman jälkeen [64] . Tässä työssä Scaliger perusti 11 "äitikieltä" ( linguae matriisit , eli protokielet ) eurooppalaisille kielille, joihin uudet eurooppalaiset kielet nousevat (nykyaikaisessa terminologiassa puhumme sellaisista ryhmistä: 1) Kreikka ; 2) romaaninen ; 3) saksa ; 4) slaavi ; 5) albania ; 6) turkkilainen ; 7) ugrilainen ; 8) Permiläinen ; 9) Goydel ; 10) brittiläinen ; 11) Baski ). Näitä matriiseja itsessään Scaligerin mukaan "ei liity millään sukulaissiteellä" [65] .

Kieliperheet

Kysymys kielten välisestä kaukaisemmasta sukulaisuudesta (kuin samaan ryhmään kuuluvien kielten välisestä sukulaisuudesta) esitettiin 1700-luvulla. Näin ollen hollantilainen tiedemies L. ten Cate työssään "Johdatus alasaksan kielen jalon osan tutkimukseen" ( 1723 ) [66] oletti jo suhteen 7:n välillä 11 Scaliger- matriisista (1-5 ). ja 9-10) [67] , ennakoiden näin indoeurooppalaisen perheen käsitteen (mutta hän käsitteli vain Euroopan kieliä).

Venäläinen tiedemies ja tietosanakirjailija M. V. Lomonosov asetti venäläisen kieliopin (julkaistu vuonna 1755) materiaaleissa ja luonnoksissa johdonmukaisesti vastakkain sukulaiskieliä ei-sukulaisten kanssa ja läheisiä sukulaisia ​​kieliä kaukaisiin sukulaisiin (ja esitti siten ajatuksen hierarkia kielten luokittelussa, mikä on nyt sen ilmaus kielellisten taksonien hierarkiassa). Hän muotoili kannan sukulaisten kielten muodostumiseen aikaisempaan aikakauteen kuuluvan kielen peräkkäisen pirstoutumisen avulla ja osoitti, että venäjän kielellä on suurin sukulaisuus muihin slaavilaisiin kieliin, kaukaisempiin - "Kuurinmaahan" (latvia, on Itämeren kanssa), vieläkin syrjäisempi - latinan, kreikan ja saksan kanssa [68] [69] . Lomonosov kirjoitti: "Kuvittele ajan pituusaste, jonka nämä kielet jaettiin! Ajatelkaapa, kun Kurinmaa! Ajattele vain, kun latina, kreikka, saksa, venäjä! Oi syvä antiikki” [70] . Samalla tiedemies kiisti mainittujen kielten suhteet suomeen , "meksikolaiseen" ( atsteekkiin ), hottentotiin ja kiinaan [68] .

Seuraavan askeleen otti englantilainen orientalistinen lingvisti W. Jones , joka julisti vuonna 1786 puhuessaan Kalkutassa julkisella raportilla sanskritin ja vanhan persian suhteen Euroopan tärkeimpiin muinaisiin ja nykyaikaisiin kieliin. Lopulta saksalaisesta kielitieteilijästä F. Boppista tuli vuonna 1816 vertailevan kielitieteen luoja , joka perusteli tieteellisesti indoeurooppalaisen kieliperheen olemassaoloa , johon kuului sanskrit , persia ja jotkin (myöhemmin useimmat) Euroopan kielistä. Tälle kieliyhdistelmälle saksalainen orientalisti ja polyglotti J. Klaproth ehdotti vuonna 1823 nimeä "indogermaaniset kielet", joka myöhemmin korvattiin modernilla nimellä "indoeurooppalaiset kielet" [71] .

Neljäkymmentä vuotta ennen tätä A. L.saksalaista historioitsijaa ja filologia1781jo vuonna:perheenseemiläisensyntyi ajatus toisen tunnetun kieliperheen - [72] . Vuonna 1836 saksalainen kielitieteilijä W. Humboldt perusteli Malaijo-Polynesian perheen olemassaoloa, jonka itävaltalainen kielitieteilijä ja etnografi W. Schmidt ehdotti vuonna 1899 nimeämään uudelleen austronesialaisiksi (molemmat nimet ovat nyt käytössä, ja Malaijo-Polynesialainen perhe) . tulkitaan laajemman yhdistyksen suurimmaksi alaosastoksi - austronesian superperhe) [73] . Toinen suuri kieliperhe on kiinalais-tiibet ; Saksalainen sinologi ja kielitieteilijä A. Conradi valitsi sen (nimellä "indokiinalainen") 1896 ( ja sisällytti siihen vahingossa thai-kieliä  - virheen, jonka amerikkalainen antropologi ja kielitieteilijä P. Benedict vuonna 1942 ), ja suvun modernia nimeä käytti ensimmäisen kerran Zh. Przylyuski vuonna 1924.

Kielimakroperheet

Kielitieteen korkeimman tason taksonominen luokka on makroperheen luokka . Makroperheistä Afroaasialainen makroperhe on eroajan suhteen vanhin ( alun perin sille kuitenkin annettiin perheen arvo). Ajatus tämän kieliyhteisön olemassaolosta, joka sisältää seemiläisten kielten lisäksi myös useita Pohjois-Afrikan kieliä, muodostuu 1800-luvun puolivälissä, ja se juontaa juurensa saksalaiseen egyptiologi K. Lepsius (joka vuonna 1863 yhdisti seemiläiset , kusilaiset , berberikielet sekä muinaisen egyptiläisen ja hausan kielen [74] ) ja itävaltalainen kielitieteilijä F. Müller , joka ehdotti termiä " seemiläis-hamitilaiset kielet " 1876 ​​[72] ; tämä ajatus syntyi itävaltalaisen egyptologin L. Reinischin [75] teosten vaikutuksesta .

Vuonna 1955 amerikkalainen kielitieteilijä J. Greenberg ehdotti termin " semitilis-hamitilaiset kielet " korvaamista "afroaasialaisilla kielillä" ( englannin  Afro-Asiatic languages ); Venäjän kielitieteessä I. M. Dyakonovin vuonna 1974 [75] [76] ehdottama termi " afrasian kielet " on nyt hyväksytty . 1900-luvun lopulta Afroaasian kieliä pidetään makroperheenä [74] .

Kuitenkin johdonmukainen tutkimus etäisestä kielellisestä sukulaisuudesta juontaa juurensa 1900-luvulle. 1910-luvulla tanskalainen kielitieteilijä H. Pedersen esitti ajatuksen nostraattisen makroperheen olemassaolosta; Nostraattisen teorian yksityiskohtainen kehittäminen alkoi myöhemmin, 1960-luvulla. (neuvostoliittolaisten komparativistien V. M. Illich-Svitychin ja A. B. Dolgopolskyn teoksia ) [77] . 1980-luvulla Neuvostoliiton komparativisti SA Starostin perusteli kiinalais-kaukasialaisen makroperheen olemassaoloa [78] .

S. A. Burlakin ja S. A. Starostinin kirjan "Comparative Historical Linguistics" [79] liitteessä 1 kaikki maailman kielet on yhdistetty 11 makroperheeseen (sekä useita eristettyjä kieliä ); määrätään, että jotkin näistä makroperheistä ovat edelleen puhtaasti hypoteettisia yhdistyksiä. Kielitieteilijät uskovat, että makroperheiden ikä voi vaihdella 10 000 - 30 000 vuoteen; Kysymys siitä, palaavatko ne kaikki yhteen yhteiseen alkukieleen ("monogeneesihypoteesi") vai syntyivätkö ne itsenäisesti, jää avoimeksi [80] .

2000-luvun alussa ilmestyy yhä enemmän tutkimuksia, joissa kielellisten taksonien välisten fylogeneettisten suhteiden määrittämiseksi käytetään samoja laskennallisen fylogenetiikan algoritmeja kuin nykyaikaisten biologisten luokittelujen rakentamisessa. Esittelemme esimerkkinä joitakin tuloksia vuonna 2015 tehdystä analyysistä, joka koski yhteensä noin 1000 eri perheisiin ja makroperheisiin kuuluvaa Euraasian kieltä ja murtetta. Analysoituna ominaisuusjoukona käytettiin 40 vakaimman lekseemin osajoukkoa, jotka oli otettu Swadesh-luettelosta (foneettisessa merkinnässä) . Analyysi vahvisti useimpien perinteisin menetelmin eristettyjen ryhmittymien olemassaolon, vaikka myös odottamattomia tuloksia paljastui. Heidän joukossaan: Tšuktši-Kamtšatka- perhe osoittautui indoeurooppalaisen perheen sisarryhmäksi; Japani ryhmiteltiin ainujen ja austroaasialaisten kanssa, ei muiden altailaisten kanssa ; dravidilainen perhe ei löytänyt yhteyttä muihin nostraattisiin kieliin [81]. Tämän ja vastaavien tutkimusten tuloksia tulee kuitenkin pitää alustavina toistaiseksi.

Monofyla ja parafilia kielitieteessä

Kielten genealogisessa luokittelussa nousee esiin sama ongelma monofyleettisten ja parafyleettisten ryhmien erottamisessa kuin biologisessa systematiikassa. Parafyleettisten ryhmien käytön tarkoituksenmukaisuutta kielellisessä systematiikassa tukee se, että useiden perheiden ja ryhmien kielellisen eron prosessit heijastuvat varsin täydellisesti kirjallisissa muistomerkeissä, joten usein emokieli ei olekaan puhtaasti hypoteettinen. mutta varsin todellista kielenmuodostusta. Niinpä V. N. Toporov kuvasi indoeurooppalaisen perheen koostumusta [82] 17 ryhmää (joista osa on monotyyppisiä taksoneja , joita edustaa yksi kieli). Näiden taksonien joukossa italialaisilla ja romaanisilla kielillä on sama ryhmäluokitus ; sillä välin tiedetään, että romaanisten kielten yksi italialaisista kielistä, latina , toimii isäkielenä (tarkemmin sanottuna protoromaani on sama kuin ns. vulgaari latina  , klassisen latinan sisar, latinalaisten yhteinen esi-isä). joka, gracchi latina, juontaa juurensa 2. vuosisadan toiselle puoliskolle eKr. [83] ).

Monofylettisten kielellisten taksonien välisen suhteen visuaaliseen kuvaamiseen kielitieteessä (sekä biologiassa) käytetään kladogrammeja (kielitieteessä niitä kutsutaan kuitenkin sukupuiksi tai sukupuiksi [80] ). Tämä tapa esittää kielellisten taksonien filogenia juontaa juurensa 1861-1862, jolloin saksalainen tiedemies A. Schleicher esitteli teoksessaan Compendium of Comparative Grammar of the Indogermanic Languages ​​[84] indoeurooppalaisten kielten kehitystä. sukupuun muodossa (hän ​​toteutti myös ensimmäisen indoeurooppalaisen kantakielen rekonstruktio ) [85] [86] . Tässä on puu (korvaa joissain tapauksissa Schleicherin kielellisten taksonien nimet nykyaikaisilla):

Huomaa, että nykyaikaisissa indoeurooppalaisten kielten luokitteluissa (joihin on lisätty uusia ryhmiä: Anatolian , Tocharian , Armenian , Nuristani jne.) osa Schleicherin tunnistamista välitaksoneista on säilynyt [87] , mutta ajatus ario-kreikka-italia-keltti- ja kreikkalais-italialais-kelttiyhteisöistä hylättiin.

Sukupuut esitetään hyvin usein nykyaikaisissa julkaisuissa, joissa tarkastellaan eri kieliperheiden historiaa [80] .

Taxa bibliografiassa

Tärkeä esimerkki hierarkkisesta luokittelutyypistä on kirjojen ja asiakirjojen indeksointiin käytetty UDC ( Universal Decimal Classification ) [88] . Tämän järjestelmän perussäännöt kehitti amerikkalainen bibliografi M. Dewey , joka vuonna 1876 ehdotti kirjastojen kokoelmien systematisoimista ideoiden ja käsitteiden desimaaliluokituksen perusteella (sellaisen luokituksen periaate sisältyi a priori kieliprojektiin , jonka ranskalainen lakimies ja filologi J. Delormel esitti vuonna 1794 Ranskan kansalliskokouksen harkittavaksi [ 89] ) ja loi Deweyn desimaaliluokitusjärjestelmän . Itse UDC-järjestelmä, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1897 [ 90] , syntyi Dewey-järjestelmän tarkistamisen seurauksena belgialaisten bibliografien P. Otlet ja A. Lafontaine toimesta , jotka perustivat kansainvälisen bibliografisen instituutin Brysseliin vuonna 1895. 91] .

UDC-järjestelmässä ihmisten käsitteiden ja ideoiden kokonaisuus on jaettu 10 luokkaan , jotka on merkitty numeroilla 0-9 ja jotka toimivat korkeimman tason taksonien roolissa. Koko matematiikan ja luonnontieteiden joukko on luokiteltu luokkaan 5; tämän kokoelman aliverkkotunnukset vastaavat tämän luokan osia , jotka saivat indeksit välillä 50–59, ja vielä kapeammat aliverkkotunnukset vastaavat pidempiä desimaaliindeksejä. Pisin indeksit vastaavat vähimmäistaksoneja, kapeimpia tietyssä järjestelmässä erotettuja temaattisia alueita [88] .

Valitaan esimerkiksi Lagrange-yhtälö (yksi analyyttisen mekaniikan peruskäsitteistä ) minimitaksoniksi ja pohditaan, mikä paikka sillä on UDC-järjestelmässä. Saamme seuraavat taksonien hierarkkiset tikkaat:

  • 5 - Matematiikka ja luonnontieteet
  • 53 - Fysiikka
  • 531 - Yleinen mekaniikka. Kiinteä mekaniikka
  • 531.3 - Dynamiikka. Kinetiikka
  • 531.31 — Dynaamiikan ja kinetiikan perusteet
  • 531.314 - Hamiltonin periaate. Hamiltonin yhtälöt. Vähimmän toiminnan periaate
  • 531.314.2 - Lagrangen yhtälöt

Muut nykyaikaiset bibliografiset luokitusjärjestelmät on rakennettu samanlaiselle periaatteelle - erityisesti Venäjällä käytössä oleva Library and Bibliographic Classification ( LBC ) -järjestelmä.

Katso myös

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Perheryhmän taksonit ovat taksoneja, jotka ovat suvun yläpuolella ja aina superheimoon asti [36] .
Lähteet
  1. ↑ Taksoni (systematiikassa) // Strunino - Tikhoretsk. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1976. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 osassa]  / päätoimittaja A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, osa 25).
  2. ↑ Zuev, Rozova, 2003 , s. 90.
  3. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 75.
  4. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 78.
  5. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 89.
  6. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 79-80.
  7. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 45.
  8. ↑ Geoffrey, 1980 , s. 15-18.
  9. ↑ Zuev V.V.  Biologisen taksonin järjestelmämallin rakentaminen nykyaikaisen biologisen taksonomian kehityksen perustaksi  // International Journal of Applied and Fundamental Research . - 2014. - Nro 10 . - S. 101-1083 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2016.
  10. ↑ Zhamoida A. I.  . Jotkut Neuvostoliiton radiolaarien tutkimuksen tulokset ja kommentit Spumellaria- ja Nasselaria-järjestelmän rakentamisesta // Radiolaarien systematiikka ja stratigrafinen merkitys / Toim. A.I. Zhamoyda. - L .: VSEGEI , 1974. - 106 s. - (Proceedings of VSEGEI. Uusi sarja, osa 226). Arkistoitu 20. elokuuta 2016 Wayback Machinessa  - s. 5-13.
  11. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 81.
  12. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 78-79.
  13. ↑ Yksityiskohtaisissa luokitteluissa biologit toimivat myös infraspesifisten luokkien kanssa : alalaji , lajike (lajike) jne.
  14. ↑ Yksityiskohtaisissa luokitteluissa kielitieteilijät toimivat myös eri kielillä : adverbi , murre , murre .
  15. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , s. 83.
  16. ↑ Cheboksarov N. N. , Cheboksarova I. A.  Peoples. Kisat. kulttuuri. 2. painos - M .: Nauka, 1985. - 272 s.  - S. 31-34.
  17. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 44-45.
  18. ↑ Takhtadzhyan A. L.  Magnoliofyyttijärjestelmä. - L .: Nauka, 1987. - 439 s.
  19. ↑ 1.1. Minkä tahansa tason taksonomisia ryhmiä kutsutaan tässä säännöstössä taksoneiksi (yksikössä: taksonit) . Divisioona II. säännöt ja suositukset. Luku I. Taksot ja heidän arvonsa. Artikkeli 1. Arkistoitu 27. huhtikuuta 2022 Wayback Machineen  (Käytetty 18. heinäkuuta 2022) .
  20. ↑ 2.1. Jokaista yksittäistä kasvia käsitellään kuuluvana määräämättömään määrään peräkkäin alisteisia taksoneja, joiden joukossa lajin (lajin) arvo on perusarvo . Divisioona II. säännöt ja suositukset. Luku I. Taksot ja heidän arvonsa. Artikkeli 2. Arkistoitu 14. huhtikuuta 2022 Wayback Machineen  (Käytetty 18. heinäkuuta 2022) .
  21. ↑ Mayr, 1971 , s. 19.
  22. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 30-36.
  23. ↑ Shipunov, 1999 , s. 14-26.
  24. ↑ Kluge, 1999 , s. 225.
  25. ↑ Starobogatov Ya. I.  . Esipuhe // Kusakin O. G. , Drozdov A. L. Philema orgaanisesta maailmasta. Osa 1. Prolegomenat suvun rakentamiseen. - Pietari. : Nauka , 1994. - 272 s. — ISBN 5-02-025877-6 .  - s. 5-7.
  26. ↑ Shipunov, 1999 , s. 46.
  27. ↑ 1 2 Shipunov, 1999 , s. 26.
  28. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 405-406.
  29. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 406.
  30. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 394.
  31. ↑ Rivinus, Augustus Quirinus . Introductio generalis in rem herbariam. — Lipsiae ( Leipzig ): Typis Christoph. Güntheri, 1690. - [8] + 39 s.
  32. ↑ Pitton de Tournefort, Joseph . Elements de botanique, ou Méthode pour connoître les Plantes. - Pariisi, 1694.
  33. ↑ Kluge, 1999 , s. 224.
  34. ↑ Linnaeus, 1758 , s. 9-20.
  35. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 398.
  36. ↑ Kansainvälinen eläintieteellisen nimikkeistön koodi. Neljäs painos . - M . : KMK:n tieteellisten julkaisujen kumppanuus, 2004. - S. 86. - 223 s. — ISBN 5-87317-142-4 .
  37. ↑ Kluge N. Yu.  Elävien organismien systematiikan periaatteet. - Pietari. : Publishing House of St. Petersburg University, 1998. - 88 s.  - S. 70.
  38. ↑ Kluge, 1999 , s. 235-236.
  39. ↑ Kluge, 1999 , s. 229-230.
  40. ↑ 1 2 Shatalkin, 1988 , s. 32.
  41. ↑ 1 2 Starobogatov Ya. I.  Luonnollinen järjestelmä, keinotekoiset järjestelmät ja jotkut fylogeneettisen ja systemaattisen tutkimuksen periaatteet  // Russian Journal of Ornithology . - 2007. - T. 16 , nro 391 . - S. 1637-1668 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2016.
  42. ↑ Jefferies R. P. S.  Sointujen alkuperä — metodologinen essee // The Origin of Major Invertebrate Groups (toim. M. R. House) . - Lontoo - New York: Academic Press, 1979. - 515 s. — ISBN 0-12-357450-1 .  - s. 443-477.
  43. ↑ 1 2 I. Ya. Pavlinov . Johdatus nykyaikaiseen filogenetiikkaan (kladogeneettinen näkökohta) . - M . : KMK:n Tov-vo tieteellisiä julkaisuja, 2005. - S. 357. - 391 s. — ISBN 5-87317-225-0 . Arkistoitu 2. marraskuuta 2020 Wayback Machinessa
  44. ↑ E. N. Kurochkin , A. V. Lopatin , N. V. Zelenkov (vastaava toimittaja). Venäjän ja naapurimaiden fossiiliset selkärankaiset. Fossiiliset matelijat ja linnut / A. V. Lopatin. - M.  : GEOS, 2015. - Osa 3. - S. 89. - 300 + [44] s. - ISBN 978-5-89118-699-6 .
  45. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 178-180.
  46. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 35.
  47. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 36.
  48. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 178.
  49. ↑ Emelyanov A.F.  Fylogeny, luokitus ja järjestelmä  // Russian Journal of Ornithology . - 2010. - T. 19 , nro 580 . - S. 1136-1153 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2016.
  50. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 346.
  51. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 41, 45.
  52. ↑ Shatalkin, 1988 , s. 42, 180.
  53. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , s. 290.
  54. ↑ 1 2 Koryakov Yu. B., Maysak T. A.  Maailman kielten ja Internetin tietokantojen systematiikka // Laskennallista lingvistiikkaa ja sen sovelluksia koskevan kansainvälisen seminaarin "Dialogue '2001" aineisto. Osa 2. - M . : Aksakovo, 2001.
  55. ↑ Ivanov Vyach. Aurinko.   Kielten genealoginen luokittelu // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkistoitu 28. kesäkuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 93-98.
  56. ↑ 1 2 3 Zhuravlev V.K.  Kielellinen sukulaisuus // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkistoitu 4. lokakuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 418-419.
  57. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 3.
  58. ↑ Norman B. Yu.  Kielen teoria. Alkukurssi. 3. painos — M .: Nauka, 2009. — 296 s. - ISBN 978-5-02-002994-1 .  - S. 258.
  59. ↑ Vinogradov V. A.  Kielten luokittelu // Kielellinen tietosanakirja . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkistoitu 12. elokuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 439.
  60. ↑ Brook S.I.  Maailman väestö. Etnodemografinen käsikirja. - M .: Nauka, 1986. - 828 s.  - S. 94-99, 776-780.
  61. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 19-20.
  62. ↑ Puchkov P.I.  Oseanian etninen tilanne. - M .: Nauka, 1983. - 250 s.  - S. 78-80, 119.
  63. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 380.
  64. ↑ Scaligeri J. J.  Opuscula varia antehac non edita. - Parisius, 1610.
  65. ↑ Shirokov, 1985 , s. 92.
  66. ↑ Kate L. kymmenen. Aenleiding tot de Kenisse van het verhevene Deel der nederduitsche Spracke. – Amsterdam, 1723.
  67. ↑ Shirokov, 1985 , s. 93.
  68. ↑ 1 2 Shirokov, 1985 , s. 94.
  69. ↑ Amirova, Olkhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , s. 235-236.
  70. ↑ Lomonosov M. V.  Täysi. coll. cit., osa VII. - M. , 2002.  - S. 658-659.
  71. ↑ Semereni O.  Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M .: URSS, 2002. - 400 s. — ISBN 5-354-00056-4 .  - S. 18-20, 27.
  72. ↑ 1 2 Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä, 1982 , s. 234.
  73. ↑ Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä, 1982 , s. 204.
  74. ↑ 1 2 Khelimsky E. A. Afroaasia  kielet // Kielellinen tietosanakirja . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkistoitu 4. elokuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 55-57.
  75. ↑ 1 2 Aasian ja Afrikan kieliä. T. IV. Afroaasian kielet. Kirja. 1. Seemiläiset kielet. - M .: Nauka, 1991. - 448 s. — ISBN 5-02-016425-9 .  - s. 5-6.
  76. ↑ Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä, 1982 , s. 233.
  77. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 114.
  78. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 120.
  79. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 334-382.
  80. ↑ 1 2 3 Dyachok M. T., Shapoval V. V.  Kielten genealoginen luokittelu . - Novosibirsk: NIEPP, 2002. - 32 s. Arkistoitu 11. toukokuuta 2012 Wayback Machinessa
  81. ↑ Jäger G.  Tuki kielellisille makroperheille painotetun sekvenssikohdistuksen avulla // Proc. Nat. Acad. sci. USA , 112 (41), 2015 . - P. 12752-12757. Arkistoitu 16. heinäkuuta 2016 Wayback Machinessa  - doi : 10.1073/ pnas.1500331112 .
  82. ↑ Toporov V.N.  Indoeurooppalaiset kielet // Kielellinen tietosanakirja . - M . : Sov. Encyclopedia, 1990. - 685 s. — ISBN 5-85270-031-2 . Arkistoitu 23. heinäkuuta 2013 Wayback Machinessa  - s. 186-189 .
  83. ↑ Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä, 1982 , s. 129.
  84. ↑ Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Weimar, 1861-1862.
  85. ↑ Amirova, Olkhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , s. 264-265.
  86. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , s. 187.
  87. ↑ Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vyach. Aurinko. indoeurooppalainen kieli ja indoeurooppalaiset. T. 1. - Tbilisi: Publishing House of Tbilisi University, 1984. - 428 s. - S. 415.
  88. ↑ 1 2 Schrader, Sharov, 1982 , s. 80.
  89. ↑ Dresen, 2012 , s. 70-71.
  90. ↑ Classification bibliographique Desimaali. Tables generales abregees. — Bruxelles: Office Central de Bibliographie, 1897.
  91. ↑ Dresen, 2012 , s. 129.

Kirjallisuus

Taksonomian yleiset kysymykset

Biologinen taksonomia

Kielellinen taksonomia

  • Amirova T. A., Olkhovikov B. A., Rozhdestvensky Yu. V.  Kielitieteen historia. 2. painos - M . : Kustantaja. keskus "Akatemia", 2005. - 672 s. — ISBN 5-7695-2377-8 .
  • Burlak S. A. , Starostin S. A.  Vertaileva historiallinen kielitiede. - M . : Kustantaja. keskus "Akatemia", 2005. - 432 s. — ISBN 5-7695-1445-0 .
  • Vertaileva historiallinen tutkimus eri perheiden kielistä. Tehtävät ja tulevaisuudennäkymät. - M .: Nauka, 1982. - 343 s.
  • Shirokov O. S.  Johdatus kielitieteeseen. - M . : Moskovan kustantamo. un-ta, 1985. - 264 s.

Bibliografinen taksonomia

  • Drezen E.K.  Yhteisen kielen takana. Kolme vuosisataa etsintää. 3. painos — M. : Pääkirjoitus URSS, 2012. — 272 s. — ISBN 978-5-354-01430-9 .

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Taksonomiset arvot