Ohjusristeilijä

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 19. helmikuuta 2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 15 muokkausta .

Ohjusristeilijä - risteilijöiden alaluokka , suuri uppouma, monikäyttöinen sotalaiva , joka on aseistettu ensisijaisesti ohjatuilla ohjustenheittimillä. Termi URO cruiser (jossa on ohjatut ohjusaseet) on myös laajalle levinnyt englanninkielisissä maissa, vastaavasti Guided Missile Cruiser ( US Navy ). Kansallisen luokituksen erityispiirteet on huomioitava: Yhdysvaltain laivastossa termi "ohjus" ( CG, DG, FG ) tarkoittaa alusta, joka on varustettu vyöhykepuolustuksen ilmapuolustusjärjestelmillä , Neuvostoliiton / Venäjän laivastossa etuliite "ohjus" ” tarkoittaa laivantorjuntaohjusjärjestelmän (SCRK) olemassaoloa .

Muunnetut ohjusristeilijät

American cruisers

Ensimmäisten ohjattujen ilmatorjuntaohjusten kehitys, joka alkoi Yhdysvalloissa 1940 -luvun lopulla , pakotti laivaston komennon pohtimaan sopivien kantajien valintaa uusille aseille. Koska amerikkalainen laivasto ei ollut pelkästään kooltaan valtava, vaan se koostui myös enimmäkseen uusista aluksista, ei tuntunut järkevältä rakentaa uusia taisteluyksiköitä. Suunnitelmat olemassa olevien alusten uudelleenrakentamiseksi ohjusaluksiksi tuntuivat paljon edullisemmilta, ja risteilijät olivat sopivimpia tässä suhteessa, varsinkin kun otetaan huomioon ensimmäisten ohjattujen ohjusten huomattavat mitat.

Neljää Baltimore - luokan alusta, jotka modernisoitiin vuosina 1954-1955 käyttämään laivasta rantaan -luokan Regulus-1- ammuksia , voidaan ehdollisesti pitää Yhdysvaltain laivaston ensimmäisinä ohjuksia kuljettavina risteilijöinä. Uudelleenvarustelu supistettiin vesilentokoneiden korvaamiseen ammuslentokoneilla, jotka sijaitsivat samassa kannen alla olevassa hallissa. Ammukset koostuivat 4 ammuksista. Kaikki muu raskaiden risteilijöiden aseistus säilytettiin, minkä vuoksi näitä aluksia ei pidetty todellisina ohjustenkuljettajina.

Bostonin projekti

Itse asiassa Amerikan laivaston ensimmäiset "oikeat" ohjusristeilijät olivat Boston ( eng. CAG-1 Boston ) ja Canberra ( eng. CAG-2 Canberra ), jotka kuuluivat Baltimore - luokan raskaisiin risteilijöihin. Vuosina 1952-1956 niille tehtiin uudelleenvarustelu, jonka aikana he saivat kaksi Terrier-ilmapuolustusjärjestelmän kaksoisasennusta pää- ja yleiskaliiperin perätornien sijaan [1] . Uusien aseiden ja varusteiden ottamiseksi käyttöön niiden toiminnan varmistamiseksi laivojen päällirakenteiden tilavuus oli noin kaksinkertaistettava, etumasto korvattiin vahvistetulla ja kahden savupiipun sijasta jätettiin vain yksi [2] . Epävarmuus uusista aseista ja tykistötuen tarve operaatioissa rannikkoa vastaan pakotti laivaston pitämään tavallista tykistöä keulassa [3] .

Voimakkaan tykistön läsnäolo määräsi ennalta risteilijöiden käytön Vietnamin rannikolla Vietnamin sodan aikana . Rannikon pommittamisen aikana paljastui vaara, että tykistötuli puuttuu näistä laivoista peräsektorilla - Vietnamin rannikkopatterit avasivat tulen usein amerikkalaisten vetäytyessä, kun he eivät voineet vastata. "Boston" vaurioitui vakavasti heidän pommituksissaan vuonna 1972 , ja vuonna 1968 se vaurioitui heidän omien hyökkäyslentokoneidensa virheellisen hyökkäyksen vuoksi [4] . Risteilyalusten merkittävä huononeminen johti siihen, että niitä ei modernisoitu vakavasti palvelun aikana ja ne poistettiin laivastosta vuonna 1970 [1] .

Projekti Galveston - Providence

Koska raskaita risteilijöitä 203 mm:n tykistöineen pidettiin liian arvokkaina yksiköinä, Yhdysvaltain laivaston johto määräsi kuusi Cleveland-luokan kevyttä risteilijää muutettaviksi edelleen ohjuksiksi. He jaettiin kahteen kolmen yksikön ryhmään varustamaan Terrier- ja Taylos- ilmapuolustusjärjestelmiä . Sen piti varustaa ne uudelleen "Bostonien" mallin mukaisesti säilyttämällä kaikki tykistöaseet keulassa. Mutta nämä suunnitelmat toteutettiin vain molempien ryhmien päälaivojen " Galveston " ( eng. CLG-3 Galveston ) ja "Topeka" ( eng. CLG-8 Topeka ) suhteen. Ensimmäinen sai kaksi kaksoislaukaisinta Terrier-ohjuksille, joiden ammuskuorma oli 120 yksikköä, toinen kaksi laukaisulaitetta Taylos-ohjuksille, joiden ammuskuorma oli 52 yksikköä. Taylosin pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmällä oli aikansa erinomaiset ominaisuudet kantaman ja ampumakaton suhteen, mutta valtavia yli 3 tonnia painavia kaksivaiheisia ohjuksia jouduttiin varastoimaan telakoitumattomassa tilassa, mikä vähensi jyrkästi todellista lentonopeutta. antaa potkut.

Nopeasti kävi selväksi, että risteilijöissä ei ollut tarpeeksi tilaa uusille aseille ja varusteille, joten seuraavat risteilijät modernisoitiin radikaalimmin. Tykistö pienennettiin kahteen 152 ja 127 mm:n tykkien torniin, keulan päällirakennetta lisättiin merkittävästi ja rungon keskelle asennettiin valtava ristikko tutkaille. Galveston-linjaa jatkoivat Little Rock ( eng. CLG-4 Little Rock ) ja Oklahoma ( eng. CLG-5 Oklahoma City ), ja Providence ( eng. CLG-6 Providence ) rakennettiin uudelleen Topekan malliin englanniksi CLG-7 Springfield ). Näitä hybridejä ei pidetty erityisen menestyvinä aluksina, vaikka edistyneempien ohjusmallien käyttöönotto 1960-luvulla lisäsi niiden taistelupotentiaalia. Heidän viimeinen tämäntyyppisistä risteilijöistään poistettiin käytöstä vasta vuonna 1979.

Albany projekti

Vuonna 1962 laivastoon kuului kolme radikaalisti muunnettua Baltimore-luokan risteilijää - Albany ( eng. CG-10 Albany ), Chicago ( eng. CG-11 Chicago ), Columbus ( eng. CG-12 Columbus ). Ensimmäistä kertaa ohjuksista tuli niiden pääkaliiperi - risteilijät saivat kaksi Talos- ja Terrier-ilmapuolustusjärjestelmien kaksoislaukaisinta. Kaikki aiemmat tykistöaseet korvattiin kahdella yleiskäyttöisellä yksitykkikiinnikkeellä Mk-30, mikä mahdollisti ampumatarvikkeiden kokonaiskuorman nostamisen 188 ilmatorjuntaohjukseen. Tätä aseistusta täydensi kahdeksan kontin ASROC kantoraketti . Suunnitelmissa oli muuttaa "suuri" (oikeastaan taistelulaiva) Alaska - risteilijä ( engl. CB-1 Alaska ) ohjuskäyttöiseksi muunnokseksi, mutta ne hylättiin taloudellisin perustein.

Amerikkalaisia ohjusristeilijöitä käytettiin aktiivisesti sotilasoperaatioissa Vietnamin demokraattista tasavaltaa vastaan . Alusten tehtäviin kuului ilmapuolustus sekä tykistö rannikon pommitukset. Vietnamilaisten vastustus oli satunnaista, mutta joskus risteilijät onnistuivat todistamaan itsensä. Joten huhtikuussa 1972 Chicagon risteilijä torjui ilmahyökkäyksen ampumalla alas MiG-17 :n 70 kilometrin etäisyydeltä Talos-ilmapuolustusjärjestelmällä [5] .

Kaikki tämäntyyppiset alukset poistettiin laivastosta 1970-luvulla.

Ominaisuudet	"Boston" [1]	"Galveston" [6]	Providence [6]	Albany [7]
Uudelleen rakennettujen yhdysvaltalaisten ohjusristeilijöiden vertailuominaisuudet
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	13 589/17 947	11 106/15 152	11 106/15 152	14 394/18 777
Voimalaitos	Höyryturbiini, 120 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 100 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 100 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 120 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	33	32	32	32
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	7300/20	8000/15	8000/15	7000/15
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM Terrieri - 2 × 2 (72)	SAM Talos - 1 × 2 (46)	SAM Terrieri - 1 × 2 (120)	SAM Talos - 2 × 2 (52), SAM Tartar - 2 × 2 (42) PLRK ASROC - 1 × 8 (8)
Tykistön aseistus	2x3 - 203mm/55, 5x2 - 127mm/38, 4x2 - 76mm/50	1x3 - 152mm/47, 1x2 - 127mm/38	1x3 - 152mm/47, 1x2 - 127mm/38	2 × 1 - 127mm/38
Torpedo-aseistus	Ei	Ei	Ei	2 × 3 - 324 mm TA
Miehistö	1544	1382	1382	1266

Eurooppalaiset risteilijät

Eurooppalaisten risteilyalusten rakentaminen sodan jälkeisellä ensimmäisellä kaudella oli erittäin rajallista. Itse asiassa oli vain sodan aikana laskettujen alusten valmistuminen ja olemassa olevien alusten varustelu uudelleen.

Britannia, huolimatta kuninkaallisen laivaston halusta liittyä uusimpaan teknologiaan, ei rakentanut ohjusristeilijöitä ennen 1960-luvun alkua . Kolmen Tiger - luokan risteilijän rakentaminen oli mahdollista saada valmiiksi ohjusristeilijöinä , mutta Britannian politiikka tuolloin julisti, että laivasto varustetaan yksinomaan sen omalla tuotannolla ja 1950-luvun loppuun asti brittiläisiä laivoja . Ilmapuolustusjärjestelmiä ei saatu lopullisesti valmiiksi. Tämän seurauksena risteilijät tulivat palvelukseen puhtaasti tykistöaluksina, ja niistä tuli viimeisiä tämäntyyppisiä aluksia maailmassa [8] . 1960 - 1970 - luvun vaihteessa ne varustettiin uudelleen helikopteritukiristeilijöiksi ja he saivat Sea Cat - lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmän [ 9 ] .

Ranskalaiset valmistuivat vuonna 1956 vuonna 1938 lasketun De Grasse -risteilijän ilmapuolustusristeilijäksi yleistykistöllä [ 10 ] . Vuoteen 1959 mennessä toinen risteilijä, Colbert , rakennettiin De Grassen malliin, ja se oli myös aseistettu yleistykistöllä kaliiperilla 127 ja 57 mm [10] . Vuosina 1970 - 1972 Colbert modernisoitiin asentamalla Masurka -ilmapuolustusjärjestelmä . Lisäksi tykistön kokoonpano on muuttunut merkittävästi, mukaan lukien nyt uusimmat 100 mm:n Model 68 -tykit ja pienempi määrä ilmatorjuntatykkejä. Myöhemmin siihen asetettiin myös Exosetin laivantorjuntaohjusten kantoraketti [11] . Colbert poistettiin käytöstä vuonna 1991 [10] .

Italialainen projekti osoittautui hyvin epätavalliseksi. Vuosina 1957 - 1961 ennen toista maailmansotaa rakennettu risteilijä Giuseppe Garibaldi muutettiin. Kaikki entinen tykistö poistettiin ja korvattiin yleisautomaattiaseilla, joiden kaliiperi on 135 mm ja 76 mm. Perään asennettiin Terrier-ilmapuolustusjärjestelmän kaksoislaukaisin kiinteällä ammuskuormalla [12] . Lisäksi hän sai neljä Yhdysvalloissa valmistamaa Polaris - ballististen ohjusten siiloa . Tämä tehtiin osana Naton ohjelmaa , jossa määrättiin ballististen ohjusten sijoittamisesta lohkon pääaluksiin. Karibian kriisin jälkeen ohjelma kuitenkin peruttiin, eikä Giuseppe Garibaldi koskaan saanut Polaris-ohjusta. Risteilijä poistettiin käytöstä vuonna 1972 [12] .

Hollantilaiset valmistivat vuoteen 1953 mennessä kaksi De Zeven Provinsen -tyyppistä risteilijää, jotka laskettiin laskeutumaan vuonna 1939 . Uusien vaatimusten mukaisesti risteilijät saivat erittäin tehokkaan ja nopeasti ampuvan pääkaliiperisen tykistön, joka kykeni ampumaan ilmakohteisiin, sekä ruotsalaiset 57 ja 40 mm kaliiperin ilmatorjuntatykit [13] . Risteilijät eivät kuitenkaan vaikuttaneet riittävän täydellisiltä Alankomaiden laivaston johdolle, ja vuosina 1962 - 1964 De Zeven Provinsenille tehtiin radikaali jälleenrakennus. Pääkaliiperin takatornit poistettiin, samoin kuin osa ilmatorjunta-aseista, ja niiden tilalle asennettiin Terrier-ilmapuolustusjärjestelmän kaksoislaukaisin. Myös laivan elektroniikka koki merkittäviä muutoksia, minkä jälkeen myös sen ulkonäkö muuttui. Vuonna 1978 De Zeven Provinsen myytiin Perulle , ja terrierikompleksi poistettiin ennen myyntiä, ja sen tilalle varustettiin helikopterihalli [13] .

Ominaisuudet	"Colbert" [11]	"Giuseppe Garibaldi" [14]	"De Zeven Provinsen" [15]
Uudelleen rakennettujen eurooppalaisten ohjusristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet
Osavaltio
Syöttötilavuus, normaali / täysi, t	8500/11 300	9802/11 600	9529/11 850
Voimalaitos	Höyryturbiini 86 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 85 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 85 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	31.5	kolmekymmentä	32
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	4000/25	4000/20	?
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM MASURCA - 1 × 2 (48) SCRC Exocet MM 38 - 4 × 1	SAM Terrieri - 1 × 2 (72)	SAM Terrieri - 1 × 2 (40)
Tykistön aseistus	2x1 - 100mm/55 6x2 - 57mm	2 x 2 - 135 mm/45 8 x 1 - 76 mm/62	2x2 - 152mm/53 3x2 - 57mm 4x1 - 40mm
Ilmailun aseistus	Ei	1 helikopteri	Ei
Miehistö	560	694	973

Neuvostoliiton risteilijät

Uusien aseiden käyttöönotto jo rakennettuihin aluksiin tapahtui Neuvostoliiton laivastossa N. S. Hruštšovin henkilökohtaisten näkemysten suuren vaikutuksen alaisena. Hän piti ohjuksista ja ei pitänyt suurista aluksista. Häntä ärsyttivät erityisesti uudet Project 68 bis -risteilijät . Neuvostoliiton johto ymmärsi, että tykistöalusten taisteluarvo mahdollisen vihollisen asevoimien paremmuuden olosuhteissa merellä ja ilmassa, ohjusaseiden, suihkukoneiden kehittäminen ja sukellusveneiden kykyjen merkittävä kasvu. , on erittäin alhainen. Samaan aikaan vaikuttivat myös taloudelliset rajoitteet, suurten tykistöalusten rakentaminen ja käyttö veivät resursseja lupaavimmilta projekteista.

Nyt, kun on ohjuksia kuljettavia lentokoneita ja on ohjuksia, jotka voidaan laukaista kauas kohteeseen, joihin laivatykistö ei pääse käsiksi, tilanne on muuttunut. Siksi voimme sanoa, että nyt taistelulaivat ja risteilijät ovat kelluvia arkkuja, ne ovat vanhentuneita. [16]

Näissä olosuhteissa laivaston johto lisäsi pyrkimyksiä varustaa risteilijät uudelleen huipulla olevien uusien trendien mukaisesti. Aluksi sen piti muuntaa 4 rakenteilla olevaa 68bis-risteilijää "lyhyen kantaman rakettiaseiden" kantajiksi hankkeen 67 mukaisesti. Suunniteltiin luopua päätykistöstä ja asentaa sen sijaan kaksi kaksoislaukaisinta KSS -laivantorjuntaohjuksia varten . Näiden aseiden testaamiseksi vuonna 1955 Admiral Nakhimov -risteilijä muunnettiin projektin 68E mukaisesti. Poistettuaan tykistön keulan tornista he asensivat yksisäteisen kantoraketin ohjuksia varten. Testit eivät onnistuneet, ja itse raketti tunnistettiin risteilijälle pienitehoiseksi.

Ohjukset, jotka läpäisivät vain heittokokeita, asetettiin usein laivaan niiden taisteluominaisuuksien kustannuksella, ja luultavasti tervettä järkeä ... Miksi esimerkiksi Nakhimov-risteilijälle oli tarpeen laittaa KSS-rannikkokompleksi? Oli heti selvää, että hän ei ollut elinkelpoinen. [17]

Melkein samanaikaisesti käynnistettiin ohjelma projektin 68-bis-risteilijöiden muuttamiseksi 70-projektin ilmapuolustusaluksiksi . He aikoivat poistaa kaikki pääkaliiperin tornit korvaamalla ne M-2 Volkhov-M -ilmatorjuntakompleksin kahdella kantoraketilla . Kompleksin testaamiseksi vuosina 1957-1958 Dzerzhinsky-risteilijä muunnettiin 70E-projektin mukaan varustamalla se yhdellä ohjuslaukaisijalla pääkaliiperin perään kohotetun tornin sijaan. Testit olivat suhteellisen onnistuneita, mutta amiraalit eivät pitäneet pienistä ammuksista (10 ohjusta) ja ohjuskompleksin vankista mitoista. Tämän seurauksena projektin 71 kehittäminen keskeytettiin , jossa keulan tykistön tornit säilytettiin ja perätornit korvattiin kahdella Volkhov-M-ilmapuolustusjärjestelmällä.

Lopulta vuonna 1958 aloitettiin projektin 64 risteilijöiden kehittäminen , joihin rakennettiin uudelleen projektin 68bis-ZIF tykistöristeilijät. He suunnittelivat kantorakettien asentamista P-6- risteilyohjuksiin sekä kantoraketteja pitkän kantaman M-3-ilmapuolustusjärjestelmiin ja lyhyen kantaman M-1 Volnaan . Kaikki pääkaliiperin tykistö oli tarkoitus poistaa. Pääristeilijän Kronstadtin rakenneuudistus aloitettiin vuonna 1958, mutta saman vuoden lopussa työt keskeytettiin ja kaikki keskeneräiset risteilijät romutettiin.

Siten kaikkien ponnistelujen tuloksena Neuvostoliiton laivasto sai vain yhden risteilijän, Dzerzhinskyn, joka oli varustettu ohjusaseilla, mutta joka luokiteltiin melkein välittömästi uudelleen koulutuslaiseksi. Hänet erotettiin laivastosta vuonna 1988.

	Projekti 67 (ei rakennettu)	Projekti 64 (ei rakennettu)	Projekti 70 (ei rakennettu)	Projekti 70E	Projekti 71 (ei rakennettu)
Neuvostoliiton uudelleen rakennettujen ohjusristeilijoiden vertailuominaisuudet 1950-luvulla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	13 140/16 050	?/≈16 400	13450/16610	12 970/16 070	13410/16590
Voimalaitos	Höyryturbiini 110 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 110 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 110 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 110 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini 110 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	31.5	31.5	31.5	32	31.5
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	4700/17	4700/17	5300/17	7400/17	5500/17
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SCRC "Strela" - 2x2 (19)	SCRC P-6 - 3 × 4 (12) SAM M-3 - 2 × 2 (20) SAM M-1 - 4 × 2 (64)	SAM M-2 - 4x2 (44)	SAM M-2 - 1 × 2 (10)	SAM M-2 – 2×2 (22)
Tykistön aseistus	4x2 -100mm 6x4 - 57mm	4x2 -76 mm	6x2 - 100 mm 5x4 - 57 mm	3x3 - 152mm 6x2 - 100mm 8x2 - 37mm	2x3 - 152mm 4x2 - 100mm 4x4 - 57mm
Ilmailun aseistus	—	—	2	—	yksi
Miehistö	980	?	1012	1266	1035

Ensimmäiset erityisesti rakennetut ohjusristeilijät

Yhdysvaltain risteilijät

1950 -luvun lopulta lähtien Yhdysvallat aloitti ohjusalusten massarakentamisen valtameren saattajan tarpeisiin - lentotukialusten kokoonpanojen ja saattueiden suojaamiseen . Uusi aseistus vaati lisää uppoumaa ja alukset olivat huomattavasti suurempia kuin hävittäjät, joten niitä alettiin listata Yhdysvaltain laivastossa hävittäjien johtajaksi ja luokiteltiin ohjusjohtajiksi ( Guided Missile Destroyer Leader, DLG ) tai ydinohjusjohtajiksi ( Ydinvoimalla toimivien ohjattujen ohjusten hävittäjien johtaja, DLGN ). Tulevaisuudessa näitä taisteluyksiköitä, jotka säilyttivät virallisen johtajien nimen, kutsuttiin virallisesti ohjatuiksi ohjusfregateiksi ( Guided Missile Fregate ). Tällainen luokittelu erotti jyrkästi amerikkalaisen laivaston muista, joten 30. kesäkuuta 1975 Yhdysvaltain laivasto luokiteltiin uudelleen ottaen huomioon kansainväliset standardit ja suuria fregatteja alettiin kutsua risteilijöiksi (CG Cruiser Guided) [18] .

Long Beach -projekti

Maailman ensimmäisen erityisesti rakennetun ohjusristeilijän Long Beachin suunnittelu aloitettiin vuonna 1955 . Tästä aluksesta tuli myös maailman ensimmäinen pintasota-alus, jossa oli ydinvoimala ( NPP ). Sukellusveneiden voimalaitokseen perustuvan ydinvoimalaitoksen riittämätön kapasiteetti pakotti Long Beachin varustamaan kahdella tällaisella laitoksella. Aluksi 7800 tonniin rajoitetun risteilijän uppouma alkoi kasvaa hallitsemattomasti suunnitteluprosessin aikana [19] . Alukseen suunniteltiin asentaa monenlaisia asejärjestelmiä, mukaan lukien kantoraketit Regulus-risteilyohjuksille ja niiden käytöstä poistamisen jälkeen kahdeksan siiloa Polaris - ballistisille ohjuksille . Kaikki nämä suunnitelmat kuitenkin lopulta peruttiin [20] .

Risteilijän pääaseet olivat ilma- ja sukellusveneiden torjuntaohjusjärjestelmät - yksi Taylos-ilmapuolustusjärjestelmä, kaksi Terrier-ilmapuolustusjärjestelmää ja ASROC PLRK . Ilmakohteiden havaitsemistehtävä annettiin perustavanlaatuisille uusille tutkaille vaiheistetuilla antenniryhmillä AN/SPS-32 ja AN/SPS-33 . Ensimmäistä kertaa myös taistelutieto- ja ohjausjärjestelmä NTDS [21] ilmestyi alukseen . Tykistöä ei suunniteltu lainkaan alkuperäisessä hankkeessa, vaan se asennettiin jo toiminnan aikana Yhdysvaltain presidentin J. Kennedyn henkilökohtaisesta vaatimuksesta. Hänellä oli mahdollisuus seurata henkilökohtaisesti amerikkalaisen laivaston epäonnistunutta ohjuslaukausta [22] .

Näiden etujen hinta oli uppouman kasvu, joka ylitti 16 tuhatta tonnia, suuri miehistö ja erittäin korkeat kustannukset. Long Beach maksoi budjetille 332,85 miljoonaa dollaria [23] , mikä on kuusi kertaa Legi-luokan risteilijän hinta [24] . Tämän seurauksena laivasto luopui tällaisten alusten sarjarakentamisesta ja Long Beach pysyi Yhdysvaltain laivaston " valkoisena elefanttina ". Ainutlaatuisuudestaan huolimatta alus osallistui aktiivisesti amerikkalaisen laivaston toimintaan Vietnamin rannikolla ja ampui alas kaksi MiG -konetta 65 kilometrin etäisyydeltä [25] .

Long Beachin toiminnan aikana suoritettiin sarja päivityksiä tutkien ja aseiden vaihdolla. Risteilijä sai uudet tutkat, Taylos-ilmapuolustusjärjestelmä poistettiin ja jäljellä olevista kantoraketeista käytettiin Standard-ohjuksia, Harpoon - alustentorjuntaohjusheittimet ja Vulkan - Phalanx ZAK [26] asennettiin . Vuonna 1977 Long Beachin piti tehdä peruskorjaus Aegis-järjestelmän asennuksen myötä , mutta lopulta päätettiin, että risteilijä oli liian kulunut eikä tällainen päivitys oikeuta itseään [27] . Long Beach romutettiin vuonna 1994 [7] .

Projekti "Legi" - "Bainbridge"

Saatuaan jonkin verran kokemusta ilmapuolustusjärjestelmillä varustettujen risteilijöiden käytöstä amerikkalaiset tulivat siihen tulokseen, että näiden jo vakavasti kuluneiden alusten päivityskustannukset ovat erittäin korkeat eivätkä oikeuta itseään [28] . Samaan aikaan " Gearing " -tyyppisen hävittäjän " Gyatt " ( eng. USS Gyatt (DD-712) ), joka oli aseistettu Terrier-ilmapuolustusjärjestelmällä vuonna 1956 , testit osoittivat, että tämä kompleksi on liian suuri hävittäjälle. [29] . Tämän seurauksena Yhdysvaltain laivasto keskittyi risteilijöiden ja hävittäjien välillä kooltaan keskikokoisten alusten sarjavalmistukseen [30] . Vuosina 1959-1961 rakennettiin sarja Kunz - luokan ohjusfregatteja [31] , joista tuli Mitcher - luokan hävittäjien [32] kehitystyö . Vuonna 1975 Kunz-tyyppiset alukset siirrettiin ohjusten hävittäjien luokkaan.

Lehi - luokan ohjusfregateista on tullut paranneltu versio Kunz-luokan fregateista. Vuosina 1962-1964 laivasto vastaanotti 9 Leahy - luokan alusta , joiden vakiouppouma ei yltänyt 6 000 tonniin. Niiden tärkein ero prototyypistä oli 127 mm:n Mark 42 -keulatelineen korvaaminen toisella SAM-kantoraketilla. Tämä puolestaan johti etukehän laajentamiseen ohjuksia varten ja siirtymän lisääntymiseen. Jatkossa tämä arkkitehtoninen päätös tehtiin myöhempiä ohjusfregatteja varten [30] .

Päätehtävänä pidettiin ilmapuolustuksen tarjoamista lentotukialusten ryhmille, joten alusten aseistus oli luonteeltaan lähes yksinomaan ilmatorjunta - kaksi kaksoisterrier-kantorakettia 80 ohjuksella. Niitä täydensi kahdeksan säiliön ASROC PLRK , jonka työstä tuli tehokas GAS SQS-23 [33] . Tykistön aseistus oli heikko - kaksi 76 mm :n Mk-33- jalkaa [34] . Helikopterin perustamiseen oli alusta, mutta hallaa ei ollut. Vuosina 1966 - 1968 ne varustettiin uudelleen Standard SM-1 -ohjuksilla , ja vuodesta 1985 lähtien kaikki tämän tyyppiset risteilijät on päivitetty, minkä aikana he pystyivät käyttämään Standart SM-2ER -ohjuksia . Mk-33- aseet korvattiin Harpoon-alusten vastaisilla ohjustenheittimillä [34] . Kaikki tämäntyyppiset risteilijät poistettiin käytöstä vuosina 1993-1994 [ 34 ] .

Tuolloin ainoan ydinlentokoneen mukana , Enterprise ( eng . Enterprise ) loi atomiversion - Bainbridgen ( eng. Bainbridge ), joka rakennettiin yhtenä kopiona, joka identtisillä aseilla osoittautui yli 2000 tonniksi. painavampi. Laivojen uppouma oli kuitenkin sama. Bainbridge kävi läpi samat päivitykset kuin Legi-luokan risteilijät, ja se poistettiin käytöstä vuonna 1995 [35] .

Projekti "Belknap" - "Trakstan"

Seuraavat ohjusfregattien sarjat olivat Belknap - luokan alukset , jotka otettiin käyttöön vuosina 1964-1967 [ 35] . SAM-kantorakettien määrä vähennettiin yhteen keulassa, mutta nyt siitä oli mahdollista laukaista sekä ilmatorjunta- että sukellusveneiden torjuntaohjuksia. Toisen kantoraketin sijasta fregatit saivat täysimittaisen helikopterihallin ja yleisen 127 mm:n tykistötelineen perässä [35] . Ensimmäistä kertaa tämän luokan laivoille asennettiin NTDS CIUS [36] . Suuria toiveita asetettiin uudelle GAS SQS-26 :lle, jonka oli tarkoitus lisätä alusten sukellusveneiden torjuntakykyä [37] . DASH - tyyppiset miehittämättömät helikopterit oli tarkoitettu taistelemaan pitkän matkan sukellusveneitä vastaan , joita sijoitettiin enintään kolmeen yksikköön, mutta käytännössä ne eivät vastanneet odotuksia [23] . Elektronisia laitteita parannettiin, ja matkalentomatka kasvoi kolmanneksella [35] . Tämän tyyppiset fregatit osallistuivat Vietnamin sotaan, jonka aikana he liittivät useita MiG-koneita ja jopa yhden laivantorjuntaohjuksen , joka ammuttiin alas risteilijä Sterettin ohjuksella - ensimmäinen tällainen tapaus merellä käytyjen sotien historiassa [38] . Lisäksi niitä modernisoitiin Legi-luokan risteilijöiden [39] mallin mukaan . Kaikki tämän tyyppiset risteilijät poistettiin käytöstä vuosina 1993-1995 [ 35 ] .

Yhteensä laivasto tilasi 10 Belknap-luokan fregattia, mutta sotilasbudjetista käsitellessään Yhdysvaltain kongressi ilmaisi halunsa rakentaa toinen ydinfregatti [40] . Aluksi merimiehet halusivat toistaa Bainbridge-projektin, mutta halu saada kehittyneempi taisteluyksikkö johti Belknap-luokan fregattien atomikaksosen, Truxtunin ( eng. Truxtun ) [41] syntymiseen . "Trakstanin" hinta oli 163,2 miljoonaa dollaria [23] , se otettiin käyttöön vuonna 1967 [36] . Se kävi läpi samat päivitykset kuin Belknap-luokka [42] ja se poistettiin käytöstä vuonna 1995 [36] .

Projekti Typhon

Huolimatta siitä, että 3-T- sarjan ilmapuolustusjärjestelmät ( Talos, Terrier, Tatar ) erottuivat 1950-luvun standardien mukaan erittäin korkeasta suorituskyvystä, amerikkalainen laivasto ei ollut täysin tyytyväinen järjestelmiinsä. Suurin haittapuoli oli ohjusten ohjauskanavien rajallinen määrä. Tämä antoi mahdolliselle vastustajalle mahdollisuuden murtautua ilmapuolustusmuodostelmien läpi massiivisten hyökkäysten vuoksi, mikä johti ilmapuolustusjärjestelmän kyllästymiseen [43] .

Tämän ongelman ratkaisemiseksi amerikkalainen yritys " Bendix " ( eng. Bendix ) määrättiin kehittämään taistelujärjestelmä " Typhon " ( eng. Typhon ). Kompleksi kehitettiin kahtena versiona: keskipitkän kantaman Typhon MR RIM - 55- ohjuksilla ja pitkän kantaman Typhon LR RIM - 50- ohjuksilla . Projektin tunnusomaisia piirteitä olivat AN / SPG-59- tutka vaiheistetulla antenniryhmällä ja ohjusten ohjauksen periaate, joka tarjosi heijastuneiden tutkasignaalien käsittelyn ohjuksista itse aluksella. Sen piti tarjota monikanavaista ohjausta tällä tavalla. Typhon MR :n piti osua kohteisiin jopa 75 km:n, Typhon LR :n 200 km:n etäisyydelle ja tulevaisuudessa jopa 370 km:n etäisyydelle.

Ilmapuolustusjärjestelmän alla, jolla oli niin korkeat ominaisuudet, he alkoivat suunnitella aluksia välittömästi, jopa odottamatta testejä. Kehitetyin oli DLGN - ohjusfregattiprojekti , joka valmisteltiin vuodelle 1961. Vaikuttavassa ydinvoimalaivassa oli tarkoitus kuljettaa yksi pitkän ja keskipitkän kantaman Typhon-kantoraketti sekä yleisase- ja ilmatorjuntajärjestelmät [43] . Halvempana vaihtoehtona esitettiin raskaan Newport Newsin risteilijän muuntamista Typhoniksi [ 43 ] .

Vaikuttavista näkymistä huolimatta Yhdysvaltain laivasto ei ole saanut uutta ilmapuolustusjärjestelmää. "Typhon" osoittautui erittäin monimutkaiseksi ja kalliiksi järjestelmäksi, sitä testattiin suurilla vaikeuksilla, ja vuonna 1963 Yhdysvaltain puolustusministeri R. McNamara sulki ohjelman [43] .

	"Long Beach" [7]	"Valhe" [34]	"Bainbridge" [35]	Belknap [35]	Trakstan [36]	DLGN (projekti) [44]
Yhdysvaltain ohjusristeilijöiden vertailuominaisuudet 1960-luvulla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	15 111/16 602	5146/7590	7250/7982	5409/7890	8149/8927	10 000/12 000
Voimalaitos	Ydinvoima, 80 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 85 000 l. Kanssa.	Ydinvoima, 60 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 85 000 l. Kanssa.	Ydinvoima, 60 000 l. Kanssa.	Ydinvoima, 60 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	kolmekymmentä	32	kolmekymmentä	32	kolmekymmentä	kolmekymmentä
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	Ei rajoitettu	8000/20	Ei rajoitettu	7100/20	Ei rajoitettu	Ei rajoitettu
Itsenäisyys, päivät	56	28	56	28	56	56
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM Talos - 1 × 2 (52), SAM Terrieri - 2 × 2 (120), PLRK ASROC - 1 × 8 (20)	SAM Terrieri - 2 × 2 (40), PLRK ASROC - 1 × 8 (8)	SAM Terrieri - 2 × 2 (40), PLRK ASROC - 1 × 8 (8)	SAM Terrieri / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20)	SAM Terrieri / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20)	SAM Typhon LR / PLRK ASROC - 1 × 2 (60/20), SAM Typhon MR - 1 × 2 (80)
Tykistön aseistus	2 × 1 - 127mm/38	2 × 2 - 76mm/50	2 × 2 - 76mm/50	1x1 - 127mm/54, 2x1 - 76mm/50	1x1 - 127mm/54, 2x1 - 76mm/50	1 × 1 - 127mm/38
Torpedo-aseistus	2 × 3 - 324 mm TA	2 × 3 - 324 mm TA	2 × 3 - 324 mm TA	2 × 2 - 533 mm TA, 2 × 3 - 324 mm TA	2 × 2 - 533 mm TA, 2 × 3 - 324 mm TA	2 × 2 - 533 mm TA, 2 × 3 - 324 mm TA
Ilmailun aseistus	Ei	Ei	Ei	Ei	Ei	2 helikopteria tai VTOL
Miehistö	1107	377	459	388	490	743

Kalifornian projekti

1960-luvun loppuun mennessä Yhdysvaltain laivasto, saatuaan kokemusta, päätti palata ydinalusten rakentamiseen. Ydinlentokone " Nimitz " ( eng. Nimitz ) synnytti uuden sukupolven ohjusristeilijöitä , jotka oli myös varustettu ydinvoimaloilla . Suunnitelmat niiden rakentamiseksi syntyivät jo 1960-luvun puolivälissä, mutta Vietnamin sodan kustannukset ja R. McNamaran ankara asenne johtivat hankkeen viivästymiseen [41] . Kaksi California -luokan ydinfregattia toimitettiin laivastolle vuosina 1974-1975 [ 45] .

Muodollisesti ne eivät näyttäneet tehokkaammilta aluksilta verrattuna huomattavasti pienempiin edeltäjiin fregatteihin, mutta niissä oli paljon kehittyneempiä elektronisia laitteita, mikä lisäsi heidän ilmapuolustuskykyään [46] . Tykistöä edustivat uusimmat Mark 45 -telineet . Hankkeen haittoja olivat helikopterin hallin puute, mikä heikensi sukellusveneiden torjuntaa. Myöhemmin risteilijät modernisoitiin, jonka aikana he saivat kantoraketit Harpoon-laivojen torjuntaohjuksille sekä Volcano-Phalanx ZAK:lle [47] . Molemmat risteilijät poistettiin käytöstä vuonna 1995 [45] . Yhteensä piti rakentaa viisi tämäntyyppistä risteilijää, mutta sitten päätettiin jatkaa Virginia-tyyppisten ydinkäyttöisten risteilijoiden rakentamista [48] .

Projekti Virginia

Seuraava Virginia -tyyppisten ydinohjusristeilijöiden sarja rakennettiin neljän yksikön määrällä. Nämä alukset otettiin käyttöön vuosina 1976-1980 [ 45] . "Virginia" oli "California"-tyypin jatkokehitys, jolla yritettiin poistaa edellisen projektin puutteet. Erityisesti kantoraketeista tuli yleiskäyttöisiä, kuten Mk 26 , perään asennettiin kannen alla oleva halli, jossa oli hissi. Viimeinen ratkaisu osoittautui epäonnistuneeksi, koska toiminnassa hangaari tulvii vettä [49] . Tämän seurauksena helikopterit poistettiin risteilijöistä ja panssaroidut kantoraketit Tomahawk-risteilyohjukselle asennettiin angaarin tilalle. Lisäksi Virginia-luokan risteilijät, kuten edeltäjänsä, saivat Harpoon SCRC:n ja Volcano-Phalanx ZAK:n [47] . Virginia-luokan risteilijät poistettiin käytöstä vuosina 1993-1995 [ 45 ] .

Suunnitelmissa oli myös rakentaa viidennen tyyppinen risteilijä, mutta amerikkalaiset merimiehet eivät olleet tyytyväisiä ilmatorjuntaohjusten ohjauskanavien vähäiseen määrään, mikä ei antanut vakavaa mahdollisuutta torjua massiivisia ilmahyökkäyksiä. Siksi, kun uusi Aegis - taistelujärjestelmä saatettiin käyttökelpoiseen tilaan, kaikki ohjusristeilijöiden kehittämissuunnitelmat liittyivät siihen.

	"Kalifornia" [45]	"Virginia" [45]
Yhdysvaltain ydinohjusristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet 1970-luvulla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	- /10 150	- /11 000
Voimalaitos	Ydinvoima, 60 000 l. Kanssa.	Ydinvoima, 60 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	kolmekymmentä	kolmekymmentä
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	Ei rajoitettu	Ei rajoitettu
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM Tartar - 2 × 1 (40 Standard MR), PLRK ASROC - 1 × 8 (24)	SAM Tartar / PLRK ASROC - 2 × 2 (66 Standard MR ja ASROC)
Tykistön aseistus	2 × 1 - 127mm/54	2 × 1 - 127mm/54
Torpedo-aseistus	2 × 3 - 324 mm TA	2 × 3 - 324 mm TA
Ilmailun aseistus	Vain kiitorata	1 helikopteri (2 ylikuormituksessa)
Miehistö	533	519

Eurooppalaiset risteilijät

Italian risteilijät

Projekti "Andrea Doria"

Uusien italialaisten risteilijöiden projekti syntyi Impavido - luokan ohjushävittäjistä [50] , jotka puolestaan olivat analogisia amerikkalaisten Charles F. Adams -luokan ohjushävittäjien kanssa [51] . Vuonna 1964 Italian laivasto tilasi kaksi Andrea Doria -luokan "escort" risteilijää [52] . Italialaiset suunnittelijat halusivat saada laivoja, jotka soveltuvat yhtä hyvin ilmapuolustus- ja ilmatorjuntatehtävien ratkaisemiseen, onnistuivat sijoittamaan risteilijöille paitsi yhden Terrier-ilmapuolustusjärjestelmän kaksoislaukaisimen, myös lentohallin, johon mahtuisi kolme Sea King -helikopteria. tai 4 pienempää AB-212- helikopteria [50] . Merikelpoisuuden ja autonomian indikaattoreilla ei perinteisesti ollut ratkaisevaa roolia Italian laivastossa. Italialaiset merimiehet tulivat kuitenkin siihen tulokseen, että Andrea Doria -luokan risteilijät olivat vielä liian pieniä suorittaakseen tehokkaasti tehtävänsä ja projektin kolmannen aluksen, Enrico Dandolon, laskeminen jäi tekemättä. Molempia aluksia päivitettiin elektroniikan ja ohjusten vaihdolla [53] , "Cayo Duilio" lopetti palveluksensa koulutusaluksena. Molemmat risteilijät poistettiin käytöstä vuosina 1991-1993 [ 50 ] .

Projekti "Vittorio Veneto"

Saatuaan kokemusta Andrea Doria -tyyppisten risteilijöiden käyttämisestä italialaiset merimiehet tulivat siihen tulokseen, että ilmatorjuntapuolustuksen luomiseksi luotettavasti aluksella olevien helikopterien määrää on lisättävä merkittävästi ja tarjottava paremmat olosuhteet. niiden ylläpitoon [54] . Uusi hanke valmisteltiin vuoteen 1965 mennessä , ja vuonna 1969 risteilijä Vittorio Veneto otettiin käyttöön [55] . Aivan kuten edeltäjänsä, se sai yhden Terrier-ilmapuolustusohjusjärjestelmän, mutta sillä oli mahdollisuus ampua Standard-ilmapuolustusjärjestelmä ja ASROC PLUR . Tiivis puolustus saatiin aikaan 8 76 mm:n MMI -asennuksella.Runkon pidentäminen 30 metrillä mahdollisti ilmaryhmän kokoonpanon lisäämisen - Vittorio Veneto saattoi kuljettaa jopa 6 Sea King -helikopteria tai 9 AB-212-helikopteria. Ennen kevyen lentotukialuksen Giuseppe Garibaldin käyttöönottoa Vittorio Veneto oli Italian laivaston lippulaiva. Vuosina 1981-1984 risteilijää parannettiin asentamalla laivantorjuntaohjukset "Otomat" Mk2 ja ZAK " Dardo " [55] . "Vittorio Veneto" poistettiin laivastosta vuonna 2003 .

Vuonna 1967 suunniteltiin laskea maahan toinen tämän tyyppinen risteilijä nimeltä Trieste, mutta taloudelliset ongelmat pakottivat rakentamisen lykkäämään, ja myöhemmin laivasto alkoi suosia suurempia lentotukialustyyppisiä aluksia, ja laskeminen saatiin vihdoin. peruutettu [56] .

brittiläiset risteilijät

Toisen maailmansodan jälkeen Iso-Britannia siirtyi pitkittyneen talouskriisin ajanjaksoon, joka vaikutti vakavasti kuninkaalliseen laivastoon . Kaikki brittimiraalien yritykset hankkia ensiluokkaisia sotalaivoja joutuivat valtiovarainministeriön ankaraan vastustukseen. Siksi, kun Admiralty esitteli "vuoden 1960 ohjusristeilijän" hankkeen, jonka uppouma oli 17 000 tonnia, se hylättiin välittömästi [57] .

Maakuntaprojekti

Yrittäessään täydentää laivastoa suurilla taisteluyksiköillä merimiehet turvautuivat pakkotemppuun - seuraavaa ohjusalusprojektia kutsuttiin virallisesti hävittäjäksi , vaikka se ei ollutkaan kooltaan huonompi kuin toisen maailmansodan risteilijät ja oli itse asiassa amerikkalaisen DLG :n analogi [58] . Virallisesta luokituksesta huolimatta sitä kutsuttiin arvovaltaisissa hakuteoksissa ohjusristeilijäksi [59] .

County - projekti muodostui aluksen pääaseen - Sea Slug - ilmapuolustusjärjestelmän ympärille . Ohjukset laukaistiin perässä olevasta kaksoislaitteistosta, mutta ne kuljetettiin koko laivan läpi keulakellarista. Epätavallinen 1960-luvulle oli toisen tyyppinen ilmapuolustusjärjestelmä - 2 lyhyen kantaman Sea Cat -järjestelmää . Näiden kompleksien tehokkuutta pidettiin alhaisena ohjusten primitiivisen tähtäysmenetelmän vuoksi - manuaalisesti optista tähtäintä käyttäen. Tästä huolimatta Sea Cat -järjestelmät ampuivat Falklandin konfliktin aikana alas 8 argentiinalaista lentokonetta, mutta Sea Slug - ei ainuttakaan [60] .

Lisäksi hävittäjät saivat ulkoisesti voimakkaita tykistöaseita - 2 kaksoistelineet universaaleja 114 mm QF Mark V -aseita , kehitettiin toisen maailmansodan lopussa, mutta tämä päätös oli pakotettu, koska heillä ei ollut aikaa kehittää modernia automaattia ase. Myöhemmin yksi asennuksista korvattiin neljällä Exoset SCRC:n kantoraketilla . Hankkeen myönteisiä puolia olivat ensimmäinen käytetty yhdistetty voimalaitos, joka sisälsi 2 höyryturbiinia taloudelliseen käyttöön ja 6 kaasuturbiinia valmiiksi [58] . Vuosina 1962 - 1963 Britannian laivasto sai ensimmäiset neljä County-luokan alusta, vuosina 1966 - 1970 neljä toista tulivat palvelukseen. Vuonna 1982 kaksi heistä, " Glamorgan " ja " Entrim " osallistui taisteluihin Falklandin saarten puolesta, ja "Glamorganiin" osui Exocet- laivantorjuntaohjuksia [61] ja "Entrimiin" osui ilma . pommi . Kummassakaan tapauksessa ammukset eivät räjähtäneet [62] .

Vuosina 1981-1987 4 tämäntyyppistä alusta myytiin Chileen , jossa ne modernisoitiin laajasti [63] .

Projekti 82

Viimeinen brittiläinen hanke, joka ansaitsi "risteilijän" määritelmän, kehitettiin lupaavien CVA - lentokukialusten saattaja-alukseksi [64] . Sen jälkeen kun työväenpuolueen hallitus luopui suunnitelmista rakentaa suuria lentotukialuksia vuonna 1966, suunnitelma neljän Project 82 -aluksen rakentamisesta jouduttiin hylkäämään . Siitä huolimatta päätettiin rakentaa yksi alus testaamaan uusia asejärjestelmiä, ja poliittisista syistä sitä kutsuttiin hävittäjäksi, mutta arvovaltaiset julkaisut luokittelivat sen kevyeksi risteilijäksi [65] .

Bristol tuli palvelukseen vuonna 1973 . Hänestä tuli ensimmäinen brittiläinen alus, joka oli varustettu Sea Dart -alueen puolustusilmapuolustusjärjestelmällä . Lisäksi hänellä oli mukanaan Ikara PLRK ja Limbo pommikone sukellusveneiden vastaisiin tehtäviin sekä uusin 114 mm:n Mark 8 -yleisasetuki . Helikopterin tukikohtaa ei suunniteltu, koska rakennuksen puolustuksen oli määrä tarjota roottorialukset sellaisista lentotukialuksista, joita ei ollut rakennettu [66] . Vaikka Bristolia pidettiin Britannian laivaston " valkoisena norsuna " [67] , sen vankka koko ja tehokkaat viestintäjärjestelmät mahdollistivat sen tehokkaan käytön lippulaivana. Vuonna 1982 Bristol osallistui myös Falklandin sotaan, mutta ei saavuttanut suurta menestystä, mutta vältti myös osumia.

Ominaisuudet	"Andrea Doria" [68]	"Vittorio Veneto" [69]	"Lääni" [70]	"Bristol" [66]
Eurooppalaisten ohjusristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet
Osavaltio
Syöttötilavuus, normaali / täysi, t	5000/6500	7500/8850	6200/6800	6700/7700
Voimalaitos	Höyryturbiini, 60 000 l. Kanssa.	Höyryturbiini, 73 000 l. Kanssa.	Höyry/kaasuturbiini, 30 000 + 30 000 l. Kanssa.	Höyry/kaasuturbiini, 30 000 + 44 000 hv Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	kolmekymmentä	30.5	kolmekymmentä	kolmekymmentä
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	5000/17	5000/17	3500/28	5000/18
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM Terrieri - 1 × 2 (40)	SAM Terrieri / PLRK ASROC - 1 × 2 (40/20)	SAM Merietana - 1 × 2 (30), SAM Seacat - 2 × 4 (32)	SAM Sea Dart - 1 × 2 (40), PLRK Ikara - 1 × 1 (32)
Tykistön aseistus	8×1 - 76mm/62	8×1 - 76mm/62	2x2 - 114mm/45, 1x2 - 20mm	1 × 1 - 114mm/55
Torpedo-aseistus	2 × 3 - 324 mm TA	2 × 3 - 324 mm TA	Ei	Ei TA, on Limbo-pommikone
Ilmailun aseistus	4 helikopteria	6-9 helikopteria	1 helikopteri	Ei
Miehistö	485	550	440-471	407

Neuvostoliiton risteilijät

Kotimaisen ohjusristeilijän konsepti muotoutui 1950- ja 1960 -luvun erityisolosuhteissa , mikä määritti merkittäviä eroja tämän luokan sotalaivojen kehityksessä Neuvostoliiton ja länsimaiden laivaston välillä.

Nato-mailla , pääasiassa Yhdysvalloilla, oli varaa kehittää risteilijöitä saattaja-aluksiksi, jotka keskittyvät suorittamaan ilmapuolustus- ja ilmatorjuntatehtäviä. Itse asiassa he lakkasivat olemasta risteilijöitä sanan alkuperäisessä merkityksessä, eikä ollut sattumaa, että niitä kutsuttiin pitkään fregateiksi. Neuvostoliiton pintalaivastoa pidettiin liian heikkona ja painuneena omille rannoilleen, joten länsimaiset strategit eivät edes harkinneet pinta-alusten meritaistelujen mahdollisuutta [71] .

Neuvostoliiton laivaston johto puolestaan etsi keinoja käsitellä potentiaalisen vihollisen, ennen kaikkea lentotukialusten, radikaalisti ylivoimaisia pintavoimia epätavanomaisilla ratkaisuilla. Tämä oli syynä laivapohjaisten iskuohjusaseiden nopeaan kehitykseen Neuvostoliiton laivastossa [71] . Massiiviset laivantorjuntaohjukset, jotka oli suunniteltu tuhoamaan lentotukialuksia, vaativat asianmukaiset kantoalukset, ja ohjusristeilijät ilmestyivät kotimaan laivastoon niiden joukossa.

Tarvittiin alus, joka kykeni olemaan lentotukialuksen muodostelman mukana pitkän aikaa ja sopivalla hetkellä antamaan siihen murskaavan iskun. Tämän opin mukaan aloite oli jäätävä meihin. Tämä on ymmärrettävää - jos mahdollisella vihollisella olisi aloite, meillä ei olisi ollut mahdollisuuksia.

Neuvostoliiton suunnittelijoille annettiin tehtäväksi luoda alus lentotukialusten tuhoamiseksi. Joten Neuvostoliiton ohjusristeilijän tyyppi alkoi syntyä.

- Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. [72]

Projekti 63

1950-luvun puolivälissä tuli tunnetuksi Yhdysvaltojen suunnitelmista tuoda laivastoon useita ydinkäyttöisiä pinta-aluksia. Ohjusristeilijä Long Beach, jota pidettiin meriaseiden alan teknisen kehityksen ydin, herätti Neuvostoliiton merimiesten erityistä huomiota. Vuonna 1956 päätettiin suunnitella Project 63 -ydinohjusristeilijä [73] .

Suunniteltiin rakentaa aluksia tehokkailla iskuaseilla ja kiinteällä ilmapuolustusjärjestelmällä. Pääasiallisen laivantorjuntakaliiperin piti olla P-6- ohjuksia, joiden ampumaetäisyys oli noin 300 km [74] . Kaksi nelinkertaista asennusta tarjosivat kahdeksan ohjuksen salvon, ammusten kokonaismäärään sisältyi 24 ohjusta. Tätä asetta täydennettiin kahdella valtavalla P-20- risteilyohjuksella , jotka painavat noin 30 tonnia ja joiden kantama oli 3000 km [75] . Tarkkuus arvioitiin alhaiseksi, mutta sen kompensoi ydinpanoksen läsnäolo [73] .

Project 63 -risteilijän ilmapuolustus oli tarkoitus tarjota kahdella M-3- ilmapuolustusjärjestelmän ja neljällä M-1-ilmapuolustusjärjestelmän kaksoislaukaisijalla. Ohjusten kokonaisvarasto oli 172 kappaletta [73] . Ampuminen läpi murtautuneiden kohteiden piti tapahtua neljällä sivulle sijoitetulla AK-726- asennuksella. Lisäksi paikalla oli pommikone ja 2 Ka-25- helikopteria . Sodan jälkeiselle ajalle epätavallista oli suhteellisen vankan paksuuden olemassaolo [73] .

Suunnitelmissa oli aloittaa rakentaminen vuonna 1958 ja luovuttaa koko 7 laivan sarja laivastolle vuosina 1961-1964 [ 73 ] . Mutta M-3-kompleksin kehittäminen viivästyi, eikä myöskään ollut mahdollista luoda risteilijälle sopivaa ydinvoimalaa [73] . Lisäksi heräsi epäilyksiä tällaisen aluksen taistelutehokkuudesta amerikkalaisia lentotukialuksia vastaan. Ottaen huomioon N. S. Hruštšovin mielialan suuria pinta-aluksia vastaan, projekti lopetettiin vuonna 1959 [73] .

Samoin vuosina UDD-risteilijä, P-100-risteilyohjusten kantaja, jonka uppouma oli 9000 - 10 000 tonnia, projekti, jossa oli 4-8 kantorakettia strategisia ohjustenheittimiä varten, M-1-ilmapuolustusjärjestelmät ja 57- mm konekivääriä [73] , kehitettiin . Mannertenvälisen ballistisen R-7- ohjuksen käyttöönotto päätti pitkälle erikoistuneen, mutta erittäin kalliin projektin [73] .

Projekti 58

Neuvostoliiton ensimmäisen todellisen rakennetun ohjusristeilijän projektista tuli lopulta hävittäjien evoluution tulos. Future Project 58 -risteilijöitä on kehitetty vuodesta 1956 lähtien Project 57-bis -hävittäjän jatkokehityksenä . Johtavan aluksen rakentaminen aloitettiin vuonna 1960 ja vuonna 1962 se luovutettiin laivastolle, ja rakenteessa sitä kutsuttiin epämääräisesti "suihkuaseita sisältäväksi alukseksi". He ajattelivat sen luokittelua uudelleen risteilijäksi rakentamisen aikana, ja ongelma ratkesi lopulta N. S. Hruštšovin vierailun aikana aluksella 22. heinäkuuta 1962 [76] . Palvelun organisointi niillä pysyi sekalaisena, risteilijä-hävittäjänä, mikä aiheutti tiettyjä vaikeuksia [77] .

Vuosina 1962-1965 teollisuus luovutti laivastolle 4 projektin 58 risteilijää - " Grozny ", " Admiral Fokin ", " Admiral Golovko " ja " Varyag " [78] . Hankkeen piti rakentaa 16 risteilijää, mutta 1960-luvun alussa maan johto piti taistelua amerikkalaisia SSBN:itä vastaan laivaston pintajoukkojen päätehtävänä [78] .

Jos alkuperäisen suunnitelman mukaan näiden alusten piti taistella vihollisen hävittäjiä ja kevyitä risteilijöitä vastaan, niin uudelleenluokituksen jälkeen niille annettiin tehtäväksi myös vihollisen lentotukialusryhmien tuhoaminen. Risteilijöiden oli ratkaistava se P-35 -alustentorjuntaohjusjärjestelmän [79] avulla . Valtavilla ohjuksilla, joiden massa ylitti 4 tonnia, oli yliääninopeus ja kantomatka jopa 250 km [74] , vaikka jälkimmäinen arvo saavutettiin vain ulkoisella kohteen nimeämisellä, mikä oli erittäin ongelmallista toteuttaa hyökättäessä lentotukialuksen kokoonpanoja vastaan. Kärjen massa vaihteli 800 - 1000 kg, siellä oli myös "erityinen" ydinkärki. Mahdollisuus kantorakettien uudelleenlataamiseen merellä tarjottiin, mutta itse asiassa tämä monimutkainen operaatio voidaan suorittaa vain tukikohdassa [80] .

Ilmatorjunta-aseet esiteltiin ensinnäkin M-1 "Volna" -ilmapuolustusjärjestelmällä . Kaksoisheitin sijaitsi keulassa ja siinä oli kaksi kannen alla olevaa rumpua, joihin mahtui 16 ohjusta. Kompleksi oli yksikanavainen ja sillä oli suhteellisen kohtalaiset ominaisuudet - suurin vinolaukavuus oli 15 km, jonka jälkeen se nostettiin 22 km:iin [81] . Kantorakettien sijoittaminen käytännössä osoittautui epäonnistuneeksi, koska laivantorjuntaohjusten läheisyys rajoitti tulikulmia [82] . Itse asiassa kaksi AK-726 76 mm:n kaksoistelineen perässä pidettiin myös ilmatorjunta-aluksina. Niissä oli korkea tulinopeus, mutta vain yksi palonhallintajärjestelmä, joka itse asiassa salli vain yhden kohteen ampumisen kerrallaan. Myöhemmin niitä täydennettiin kolmella projektin risteilijällä, Admiral Fokinia lukuun ottamatta, 4 ilma-aluksen tykistöjärjestelmän AK-630 akulla .

Muita aseita olivat 2 torpedoputkea ja kaksi pommikonetta , molemmat asetyypit oli tarkoitettu ensisijaisesti sukellusveneitä vastaan, mutta risteilijöiden kykyä havaita vedenalaisia kohteita rajoitti erittäin heikko luotain [78] .

Grozny-tyyppisistä risteilijöistä tuli yksi ensimmäisistä Neuvostoliiton laivaston aluksista, jotka mahdollistivat helikopterin käyttöönoton . Se oli tarkoitettu pääasiassa laivantorjuntaohjusten kohdistamiseen, mutta risteilijöillä ei ollut hallia, vaan vain laskeutumispaikka, mikä vaikeutti toimintaa.

Yleensä Grozny-luokan risteilijöistä on tullut Venäjän laivaston maamerkkejä. Pienestä koostaan huolimatta sillä oli valtava iskuvoima, varsinkin kun aluksella oli ohjuksia varten tarkoitettuja ydinkärkiä. Saturaatio nykyaikaisilla radioelektronisilla välineillä oli myös erittäin korkea [82] . Hankkeessa ei kuitenkaan ollut merkittäviä puutteita. Ilmatorjunta- ja tykistöaseet olivat heikkoja, sukellusveneiden torjuntakyvyt merkityksettömiä. Matkalentoalue ja autonomia eivät vastanneet annettuja tehtäviä, ja miehistö kärsi epätyydyttävästä elinolosta aluksella [78] .

Neuvostoliiton laivaston taistelupalvelun aikana Grozny-luokan risteilijät osallistuivat aktiivisesti amerikkalaisten lentotukialusten kokoonpanojen jäljittämiseen, vaikka todellisuudessa heidän olisi vaikea antaa onnistunut isku. Mahdollinen vihollinen oppi nopeasti kätkemään lentotukialuksen aseman käskystä käyttämällä elektronista sodankäyntiä [77] .

Varmistaakseen ainakin jonkin verran hyväksyttävää todennäköisyyttä osua lentotukialukseen, Kauhean piti ampua minimietäisyydeltä, koska se oli melkein vihollisen marssimääräyksen sisällä. Tämä luonnollisesti vähensi hänen oman taisteluvastuksensa nollaan.

- Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. [83]

Tämän tyyppiset risteilijät eivät oikein sopineet laivastoon, koska ne olivat kooltaan liian rajallisia, joten ehdotettiin parannettua Project 900 -risteilijää . Risteilijän aseistus pysyi samana, mutta kun P-35-ohjukset korvattiin P-6:lla, sukellusveneaseiden kanssa yhdistämistä varten, siirtymä, nopeus ja matkalentoalue kasvoivat merkittävästi, ja lisääntynyt koko mahdollisti sijoittaa kannen alla oleva halli 1-2 Ka-25-helikopterille. Tämä kehitys ei edennyt pidemmälle kuin alustava suunnittelu [84] .

Lisäksi Project 58 -risteilijän pohjalta suunniteltiin luoda Project 62 -tutkapartioalus [85] .

Projekti 1126

Vuonna 1959 amerikkalaiset SSBN:t alkoivat osallistua taistelupartioihin. He toimivat alueilla, jotka ovat kaukana Neuvostoliiton rannikosta, mikä pakotti Neuvostoliiton sukellusveneiden vastaiset joukot poistumaan rannikkohävittäjien suojasta. Koska kotimaisella laivastolla ei ollut lentotukialuksia eikä aiottu rakentaa niitä, tarvittiin erityisiä ilmapuolustusaluksia, jotka kykenisivät peittämään Neuvostoliiton BOD:t sukellusveneiden etsintäalueilla [86] .

Vuonna 1959 päätettiin kehittää ilmapuolustusalus, joka suojelisi Neuvostoliiton sukellusveneiden vastaiset ryhmät ilmahyökkäyksiltä ja olisi niiden lippulaiva [86] . Samana vuonna määritettiin aluksen tärkeimmät suorituskykyominaisuudet. 10 000 tonnin laivan pääaseistuksena oli pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä M-31 , jota edustaa kaksi kaksoisjalustaa. Sen piti osua ilmakohteisiin sen avulla 50-60 km:n etäisyydeltä ja 25 km:n korkeudesta [87] . Sitä täydennettiin kahdella keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmällä M-11 "Storm" , 2-4 57 mm:n kaksoisasennuksella sekä eräillä sukellusveneiden vastaisilla aseilla [86] . Projekti 1126 -risteilijä suunniteltiin varustaa tehokkailla tutkailla ja ohjaimilla.

Laivanrakennusohjelmassa vuosille 1959-1965 suunniteltiin 3 tällaisen laivan rakentamista , sitten niiden määrä väheni 2:een ja vuonna 1961 ne suljettiin kokonaan pois rakennussuunnitelmista [88] . Lupaavaa M-31-kompleksia ei koskaan saatettu käyttökuntoon.

Projekti 1134

Neuvostoliiton ohjusristeilijän toinen projekti, joka sisältyi metalliin, ei ilmestynyt täysin ennakoidulla tavalla. Vuonna 1961 annettiin toimeksianto suunnitella ilmapuolustus- ja ilmatorjunta-alus, joka kykeni yhdistämään tuolloin rakenteilla olevien Project 58 -risteilijöiden ja Project 61 BOD -alusten edut . Yhtenä tärkeimmistä pidettiin projektin 1123 [89] sukellusveneiden vastaisten risteilijöiden saattajana .

Sen piti varustaa alus uusimmalla M-11 Storm -ilmapuolustusjärjestelmällä sekä sukellusveneiden vastaisella ohjusjärjestelmällä, jota ei ollut vielä kehitetty. Project 58 -risteilijän runko otettiin rakentavana perustana, mutta aseiden sijoitusta ja matkamatkaa koskevien uusien vaatimusten vuoksi sitä jouduttiin suhteellisesti kasvattamaan. Jo teknisen suunnittelun valmistuessa tiedettiin, että Stormin kehitys viivästyi ja projekti suunniteltiin uudelleen jo käytössä olleelle M-1 Volna -ilmapuolustusjärjestelmälle [90] .

Siten BOD-nimellä palvelukseen tulleiden uusien alusten pääaseet olivat Volnan ilmapuolustusjärjestelmän kaksi kaksoiskantorakettia keulassa ja perässä. "Berkutien" erottuva piirre oli ilmatorjuntaohjusten ammukset, jotka olivat kaksi kertaa suuremmat kuin projektissa 61 ja neljä kertaa suuremmat kuin hankkeessa 58. Tämä saavutettiin siirtymällä kuljettimeen ohjusten toimittamisessa, päinvastoin edeltäjiensä rumpuun [90] .

Laivojen vastaisten ohjusten määrä on päinvastoin vähentynyt. Projektissa 1134 oli vain kaksi kaksoisohjusta P-35, eikä varaohjuksia ollut. Tiedettiin, että uudelleenlastaus, joka kesti useita tunteja ja oli mahdollista vain tyynellä merellä, olisi epärealistista taistelussa [90] . Myös tykistö osoittautui heikentyneeksi - 76 mm:n asennusten sijaan Berkutit saivat vain 57 mm:n AK-725- asennuksia . Tämä järjestelmä osoittautui erittäin epäluotettavaksi [91] , ja Project 1134:n aluksissa se myös epäonnistui sijoitettuna sivuille lähemmäs perää. Myöhemmin lyhyen kantaman ilmapuolustuksen tulivoimaa lisättiin asentamalla kaksi AK-630- akkua , mutta vain puoleen projektin aluksista [92] .

Mutta sukellusveneiden vastaiset ominaisuudet ovat kasvaneet jonkin verran. Alukset saivat kaksi kaasua - "Titan" ja "Vychegda", jotka tarjosivat hieman pidemmät tunnistusetäisyydet sukellusveneille kuin "Hercules-2M" projektissa 58 [93] . PLO-suuntautuneista torpedoputkista tuli viisiputkisia, mutta pääinnovaatioksi tuli jotain muuta. "Berkutsista" tuli kotimaan laivaston ensimmäiset alukset, jotka varustettiin hallilla helikopterin pysyvää käyttöä varten [90] .

Alun perin suunniteltiin rakentaa 10 projektia 1134 sarjassa, mutta itse asiassa 4 otettiin käyttöön - Admiral Zozulya, Vladivostok, Sevastopol, vara-amiraali Drozd [94] . Kaikki he tulivat palvelukseen vuosina 1967-1969 ja toimivat osana Pohjois- ja Tyynenmeren laivastoja osallistuen aktiivisesti taistelupalveluun [95] . Käytännön käytön aikana kävi ilmi, että Berkutien ilmatorjuntakyvyt ovat erittäin rajalliset Ka-25-helikopterin läsnäolosta huolimatta. He eivät edes osallistuneet itsenäiseen sukellusveneiden etsintään [91] . Siksi vuonna 1977 Project 1134 BOD:t luokiteltiin uudelleen ohjusristeilijöiksi, vaikka ne eivät tässä ominaisuudessa näyttäneet aivan täydellisiltä [94] .

Yleisesti ottaen Project 1134 -risteilijöistä ei tullut kotimaisen laivanrakennuksen virstanpylväitä. Voimakkaasti suunniteltuja olemassa olevaa aseistusta varten ne eivät menestyneet sekä sukellusveneiden torjunta-aluksina että risteilijöinä [91] . Hankkeen etuja olivat vain hyvä merikelpoisuus, edeltäjiään parempi asuttavuus ja mahdollisuus pysyvään helikopterin tukikohtaan [96] .

Neuvostoliiton risteilijärakennus piti tämän vuoksi tauon lähes kymmenen vuoden ajan, vaikka Naton asiantuntijat katsoivat Admiral Zozulyn myöhemmät muutokset ohjusristeilijöiden luokkaan - BOD-projektit 1134A ja 1134B .

	Projekti 63 (ei rakennettu) [97]	Projekti 58 [98]	Projekti 1126 (ei rakennettu) [99]	Projekti 1134 [100]
Neuvostoliiton ohjusristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet 1960-luvulla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	?/20 000	4340/5570	?/6200-11 000	5335-7125
Voimalaitos, l. Kanssa.	Ydinvoima, 132 000	Höyryturbiini, 90 000	Höyryturbiini, 90 000	Höyryturbiini, 90 000
Suurin nopeus, solmua	32.5	34.5	30-35.5	33
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	Rajoittamaton	3500/18	5000/24	5000/14
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	PU SCRK P-40 - 2 × 4 (24), PU KR P-20 - 2 × 1 (2), PU SAM M-3 - 2 × 2 (44), PU SAM M-1 - 4 × 2 (128 ) )	PU SCRK P-35 - 2 × 4 (16), PU SAM M-1 - 1 × 2 (16)	PU ZRK M-3 tai M-31 - 2 × 2, PU ZRK M-1 - 2 × 2 tai 4 × 2	PU SCRK P-35 - 2 × 2 (4), PU SAM M-1 - 2 × 2 (64)
Tykistön aseistus	4 × 2 - 76,2 mm / 59	2 × 2 - 76mm/59	2 × 2 - 76mm/59	2 × 2 - 57mm/78
Sukellusveneiden vastaiset aseet	2 × 12 - RBU-6000	2 × 12 - RBU-6000, 2 × 5 - 533 mm TA	2 × 12 - RBU-6000 tai 2 × 6 - RBU-1000, 2 × 5 - 533 mm TA	2 × 12 - RBU-6000, 2 × 6 - RBU-1000, 2 × 5 - 533 mm TA
Ilmailun aseistus	2 helikopteria	1 helikopteri	1 helikopteri	1 helikopteri
Miehistö	?	339	?	312

Nykyaikaiset ohjusristeilijät

American cruisers

CSGN projekti

Vuonna 1973 Yhdysvalloissa alettiin kehittää projektia, joka tunnetaan nimellä CSGN ( Cruiser Strike Guided Nuclear ) . Vaikuttava alus, jonka uppouma oli kasvanut alkuperäisestä 12 700 tonnista yli 17 000 tonniin [101] , suunniteltiin varustettavaksi edistyneimmillä asejärjestelmillä, jotka amerikkalainen teollisuus tuolloin loi.

Aluksen ilmapuolustus oli tarkoitus tarjota Aegis-järjestelmällä , joka tänä vuonna pääsi ensimmäisiin kokeisiin 10 vuoden kehityksen jälkeen. Kaksi kaksoiskantorakettia voisi laukaista sekä tavallisia ilmatorjuntaohjuksia että ASROC -sukellusveneiden torjuntaohjuksia . Ammusten kokonaiskapasiteetti saavutti 128 molempien tyyppisten ohjusten. Lisäksi Strike Cruiserissa oli kaksi nelikonttiista PU-alustentorjuntaohjusta " Harpoon " ja CR "Tomahawk" [43] . Tätä aseistusta täydensivät perinteiset torpedoputket ja tehokas 203 mm :n Mark 71 automaattitykki , joka pystyi ampumaan jopa 12 110 kg laukausta minuutissa [102] . Risteilijä voisi perustua kahteen helikopteriin tai samaan määrään pystysuoraan nousu- ja laskulentokoneita [102] .

Korostaen uuden projektin lukuisia etuja, Strike Cruiserin kannattajat väittivät, että se voisi ratkaista lentotukialusten saattaja-aluksen tehtävien lisäksi myös itsenäisesti toimivan risteilijän roolin, kuten toisessa maailmansodassa. pystyvät paitsi torjumaan tehokkaasti ilmahyökkäykset myös iskemään merellä ja rannikolla. Amiraali Rickoverin johtama "ydinaula" tuki aktiivisesti risteilijän ideaa [27] . Yhdysvaltain laivaston komento julisti, että tulevassa laivastossa on oltava 8 iskuristeilijää, joita täydennetään 16:lla "budjettiristeilijällä", jotka perustuvat Spruence-luokan hävittäjiin [103] .

Projektin tuhoutui sen irtisanominen, mikä johti 1970-luvun standardien mukaan valtaviin kustannuksiin - yhden CSGN :n hinta oli 1,5 miljardia dollaria [27] . Toukokuussa 1977 senaatin asepalvelukomissio julisti, että risteilijä oli liian kallis ja liian monimutkainen sille tarkoitettuun tehtävään lentotukialuksen saattajana [27] .

Projekti "Modified Virginia"

Huolimatta CSGN- projektin päättymisestä , Yhdysvaltain laivasto halusi edelleen vastaanottaa ydinkäyttöisiä Aegis-järjestelmällä varustettuja risteilijöitä. Vuonna 1976 ehdotettiin uutta hanketta URO-ydinristeilijälle, joka tunnetaan nimellä CGN 42 [102] . Projekti perustui Virginia-luokan ohjusristeilijöiden suunnitteluun. Kun mitat säilyivät lähes täydellisesti, CGN 42 :n uppouma oli 2000 tonnia enemmän [104] . Suurin ero uuden aluksen välillä oli Aegis-järjestelmä. Mk26- yleiskantorakettien piti laukaista sekä tavallisia ilmatorjuntaohjuksia että ASROC -sukellusveneiden torjuntaohjuksia , risteilijä oli myös varustettu tavanomaisilla 127 mm:n ja 20 mm:n tykkikiinnityssarjoilla, TA:lla sukellusveneiden vastaisille torpedoille sekä kaksi helikopteria [104] . Harkittiin myös mahdollisuutta asentaa risteilijään Harpoon-alusten vastainen ohjusheitin. Laivaston kehittämissuunnitelmat sisälsivät neljän Modified Virginia -tyyppisen risteilijän rakentamisen, jotka otettiin käyttöön vuosina 1987-1991 [ 104 ] .

Innostus Aegisin kykyjä kohtaan oli niin suuri, että Yhdysvaltain kongressi päätti varustaa jo rakennetut Virginia-luokan risteilijät tällä järjestelmällä mahdollisimman nopeasti. Lisäksi sen piti asentaa "Aegis" ja risteilijä "Long Beach" [27] .

Ydinristeilijöiden rakentamisen kustannukset vaikuttivat kuitenkin liian korkeilta jopa sotilasmenojen lisäämiseen keskittyneen R. Reaganin hallinnolle. Vuonna 1983 ilmoitettiin, että Modified Virginia -sarjan rakentaminen lopulta hylättiin 1 200 miljoonan dollarin kustannusten vuoksi [105] . Etusija annettiin DDG/CG 47 -projektille , joka maksoi puolitoista kertaa halvemmalla [105] .

Ticonderoga-projekti

Sen jälkeen kun CSGN -projekti hylättiin ja suunnitelmat rakentaa 4 Aegis-muunneltua Virginia-luokan ydinristeilijää, DXG -projekti jäi ainoaksi vaihtoehdoksi Yhdysvaltain laivastolle . Se oli suunniteltu Spruance -hävittäjän rungon ja mekanismien perusteella, ja sitä pidettiin suhteellisen edullisena vaihtoehdona ydinvoimalaisille Aegis-järjestelmän risteilijöille. Johtava alus DDG 47 laskettiin laskeutumaan vuonna 1978 , ja vuonna 1980 , jo ennen rakentamisen valmistumista, se luokiteltiin uudelleen ja hävittäjästä tuli Ticonderoga-risteilijä ( eng. CG 47 Ticonderoga ) [103] .

Risteilijän avainominaisuus oli Aegis-monitoimiasejärjestelmä ( eng. Aegis Mk7 ), joka sisälsi SPY-1A- tutkan vaiheistetuilla antenniryhmillä, jotka oli kiinnitetty keulan päällirakenteeseen, ja koko joukon tietokoneita. Alkuperäisessä versiossaan se tarjosi saattajan noin 100 maaliin ja ampui niistä 18:aa. Vertailun vuoksi aiemmat yhdysvaltalaiset ohjusristeilijät pystyivät ampumaan vain kahta kohdetta kerrallaan, ja jotkut vain yhtä. Myöhemmin Aegis-järjestelmään tehtiin sarja päivityksiä sen tehokkuuden lisäämiseksi, ja SPY-1B- tutka asennettiin viimeisiin 15 alukseen .

CG 47-51 -projektin viidellä ensimmäisellä risteilijällä oli kaksi yleistä kaksoiskantorakettia Mk26 ja ammuskuorma 88 ohjusta - 68 ilmatorjunta-alusta "Standard" ( eng. Standart MR ) ja 20 sukellusveneen vastaista ASROC [106] . Alkaen risteilijältä "Bunker Hill" ( eng. CG 52 Banker Hill ) asennettiin yleisasennukset pystysuoraan laukaisuun Mk41 - kaksi 64 solun moduulia. Jokaisessa niistä kolme solua oli latauslaitteen käytössä, ja loput oli varattu ohjuksille. Vain kahteen UVP-ohjukseen mahtuu 122 kolmen tyyppistä ohjusta - ilmatorjunta "Standard" eri modifikaatioilla, sukellusveneiden vastainen ASROC ja risteilyohjukset "Tomahawk" rannikkokohteiden tuhoamiseksi [107] . Kuorman erityinen koostumus voi vaihdella taistelutehtävän mukaan. Kaikkien sarjan alusten muu asevarustelu sisältää 2 nelikonttiista PU-laivantorjuntaohjusta "Harpoon", 2 automaattista Mk45 127 mm kaliiperia, 2 ZAK " Vulkan-Phalanx " eri modifikaatioita ja 2 helikopteria " Sea Hawk " ( eng . Sea Hawk ) [107 ] .

Yhteensä suunniteltiin rakentaa 28 tämäntyyppistä risteilijää, 1980 - luvulla määrä nostettiin 30:een, mutta lopulta rakennettiin 27 .

Ensimmäinen ja toistaiseksi viimeinen Ticonderoga-luokan risteilyalusten käyttö ilmakohteita vastaan osoittautui skandaaliksi. 3. heinäkuuta 1988 risteilijä Vincennes ( englanniksi CG-49 Vincennes ) ampui vahingossa alas iranilaisen Airbus A300 :n Persianlahden yllä ja tappoi 290 ihmistä.

Jatkossa risteilijöiden ei tarvinnut ampua meri- ja ilmakohteisiin, vuosien 1991 ja 2003 kampanjoissa Irakia vastaan , samoin kuin operaatioissa Jugoslaviassa vuonna 1999 ja Afganistanissa vuonna 2001, tämän tyyppisiä risteilijöitä käytettiin vain tähystykseen. Tomahawk-ohjuspuolustusjärjestelmän iskut maakohteisiin.

Vuosina 2004–2006 ensimmäiset 5 risteilijää, CG 47 :stä CG 51 :een , poistettiin laivastosta riittämättömän tehokkuuden vuoksi TLU:n puutteen vuoksi [107] .

	Strike cruiser (projekti) [44]	"Modified Virginia" (projekti) [108]	Ticondenroga, CG 47 - CG 51 [107]	Ticondenroga, CG 52 - CG 73 [107]
Vertailevat yhdysvaltalaisten ohjusristeilijoiden suorituskykyominaisuudet 1970-1980-luvuilla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	15902/17172	- /12 000	7015/9590	7015/9590
Voimalaitos	ydin, ?	ydin, ?	GTU, 86 000 l. Kanssa.	GTU, 86 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	kolmekymmentä	kolmekymmentä	kolmekymmentä	kolmekymmentä
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	Ei rajoitettu	Ei rajoitettu	6000 hintaan 20	6000 hintaan 20
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	SAM Aegis / PLRK ASROC - 1x2 (128 Standard MR ja ASROC), SCRC "Harpoon" - 2x4, PU KR Tomahawak SSM - 2x4	SAM Aegis / PLRK ASROC - 2x2 (40), PLRK ASROC - 1x8 (8)	SAM Aegis / PLRK ASROC 2x2 (68 "Standard", 20 ASROC), SCRC "Harpoon" - 2x4	VPU Mk 41 - 2 (122 "Standard", ASROC, "Tomahawk"), SCRC "Harpoon" - 2x4
Tykistön aseistus	1x1 - 203mm/55	2x1 - 127mm/54, 2x6 - 20mm	2x1 - 127mm/54, 2x6 - 20mm	2x1 - 127mm/54, 2x6 - 20mm
Torpedo-aseistus	2x3 - 324 mm TA	2x3 - 324 mm TA	2x3 - 324 mm TA	2x3 - 324 mm TA
Ilmailun aseistus	2 helikopteria tai VTOL	2 helikopteria	2 helikopteria	2 helikopteria
Miehistö	?	634	358	358

Neuvostoliiton/Venäjän risteilijät

Projekti 1144

Northern Design Bureaun historian suurimman ohjusristeilijän kehitys alkoi vuonna 1962 . Alkutehtävä oli erittäin maltillinen ja sisälsi sukellusveneiden vastaisen aluksen luomisen, joka oli varustettu lupaavalla Kvant-ilmapuolustusjärjestelmällä, sekä sukellusveneiden vastaisella ohjusjärjestelmällä. Näitä varoja täydensivät automaattinen tykistö, pommikoneet ja miehittämätön helikopteri. Aluksen uppouma rajoitettiin 9000 tonniin, mutta voimalaitoksen oletettiin olevan ydinvoimala, koska uuden BOD:n piti varmistaa vihollisen SSBN:ien jatkuva seuranta ja niiden välitön tuhoaminen vihollisissa.

Kehitys tapahtui suurilla vaikeuksilla. Tämän kokoiselle alukselle sopivaa ydinvoimalaa ei ollut, ja myöhemmin poistumisrajoitukset poistettiin. Kvant-ilmapuolustusjärjestelmän kehitys epäonnistui, ja se korvattiin projektissa S -300F -ilmapuolustusjärjestelmän särjetyllä versiolla . Samasta syystä 2 miehitettyä helikopteria korvasi miehittämättömän ajoneuvon. Alukseen lisättiin hankkeen puitteissa Malakiitti -laivojen vastaisten ohjusten laukaisimet .

Alusta alkaen tiedettiin, että päätehtävän ratkaisu aluksella varmistetaan vain, jos sillä on riittävä taisteluvakaus. Ei ollut epäilystäkään siitä, että voimakas ilmailu olisi sen päävihollinen, joten suunnitteluprosessissa järjestettiin vähitellen erottelu ilmapuolustusjärjestelmien periaatteiden, kaliipereiden ja valikoiman mukaan. Orlanin laivantorjuntaohjukset ilmestyivät halusta laajentaa aluksen tehtäviä sisällyttämällä siihen iskuja mahdollisen vihollisen lentotukialuksia vastaan ... [109]

Projektin 1144 BOD (koodi "Orlan") piti varmistaa 1165-projektin ydinohjusristeilijän (koodi "Fugas") toimet, aseistettu samalla S-300F-ilmapuolustusjärjestelmällä ja Granit -laivantorjuntaohjuksilla . Mutta kun siirtymäraja poistettiin, 1144-projekti alkoi nopeasti kasvaa. Tämän seurauksena sen aseistus laiva- ja ilmatorjunta-aseilla ei ollut käytännössä huonompi kuin maamiinan, ja vuonna 1971 projektit yhdistettiin. Yhtä hanketta pidettiin jo ydinohjusristeilijänä.

Kirov-projektin johtava risteilijä laskettiin laskeutumaan vuonna 1973 ja otettiin käyttöön laivastolle vuonna 1980, ja siinä oli erittäin merkittäviä puutteita ja osa laitteista oli vasta koekäytössä. Ensimmäistä kertaa sodanjälkeisessä käytännössä laivasto sai panssarisuojauksen, vaikkakin vain paikallisen. Projektin ainutlaatuinen piirre oli vara-höyryvoimalan läsnäolo, joka lisättiin Neuvostoliiton laivaston ylipäällikön, Neuvostoliiton laivaston amiraalin S. G. Gorshkovin vaatimuksesta, joka epäili ydinvoiman luotettavuutta. voimalaitos [110] .

Laivojen vastaiset ohjukset " Granit " voisivat teoriassa osua viholliseen 550 km:n etäisyydelle, mikäli ne saivat kohteen nimen "Legend"-järjestelmän tai ilmailun avaruussatelliiteilta [111] . Ohjusten ominaisuus oli "märkä" laukaisu, joka oli epätavallinen pinta-alukselle, perintö Graniitin veneestä [112] .

Aluepuolustuksen piti tarjota S-300F- kompleksi ja Kinzhal -ilmapuolustusjärjestelmä , mutta jälkimmäisen kehittäminen viivästyi ja Osa-M- ilmapuolustusjärjestelmä asennettiin Kiroviin . Tiivistä puolustusta tarjosivat laivastolle jo perinteiset AK-630- konepistoolit [112] . Heillä ei myöskään ollut aikaa kehittää uutta 130 mm:n automaattista tykkitelinettä, joten johtolaiva varustettiin kahdella 100 mm:n AK-100 -tykillä .

Tehokkaan kaikuluotaimen "Polynom" yhdistettynä sukellusveneiden vastaiseen Metel-ohjusjärjestelmään ja kolmeen helikopteriin [113] piti tehdä "Kirovista" Neuvostoliiton laivaston tehokkain sukellusveneen vastainen alus. Lisäksi hänelle annettiin nyt tehtävä hyökätä lentotukialusten kokoonpanoihin. Yleensä alus osoittautui universaaliksi ja sisälsi koko laivaston olemassa olevan asevalikoiman miinanraivausta lukuun ottamatta.

Kirov oli kooltaan toiseksi vain amerikkalaisten Iowa -tyyppisten taistelulaivojen jälkeen tuolloin olemassa olleista ei-lentokukialuksista . Neuvostoliiton laivastossa se luokiteltiin raskaaksi ydinohjusristeilijäksi [114] , ja ulkomaisissa luokitteluissa sitä kutsuttiin taisteluristeilijäksi [115] .

Hanke 1144.2

Projektin seuraaville aluksille he aikoivat lopulta sijoittaa kaikki suunnitellut asejärjestelmät, mutta myöhään Kirovin käyttöönotossa. Siksi he saivat erityisen projektinumeron. Itse asiassa kaikki 3 projektin 1144.2 rakennettua risteilijää osoittautuivat erilaisiksi, koska ne laittoivat rakennushetkellä käytettävissä olleet aseet.

Frunzessa he rajoittivat AK-100 :n korvaamisen yhdellä 130 mm:n AK-130- asetelineen, ja Metel PLRK korvattiin Vodopadilla [116] . 8 AK-630M:n sijasta Kalininiin asennettiin 6 Kortik -ilmatorjunta-ohjus- ja tykistöjärjestelmää , ja RBU-1000 väistyi Udav-1 - torpedontorjuntajärjestelmälle [116] . Vain "Juri Andropovin" piti saada koko asekoostumus, mutta kahdesta projektin asettamista "Dagger" -kompleksista vain yksi oli asennettu siihen [117] . Toisaalta pääilmatorjuntakaliiperia parannettiin, koska S-300FM-ilmapuolustusjärjestelmä asennettiin nokkaan [116] .

Kaiken kaikkiaan suunniteltiin, ottaen huomioon Kirov, rakentaa 7 risteilijää projektista 1144-1144.2. Itse asiassa laivasto sai 4 risteilijää, jotka nimettiin uudelleen 27. toukokuuta 1992 : Admiral Ushakov (entinen Kirov) , Admiral Lazarev (Frunze) , Admiral Nakhimov (Kalinin) ja Pietari Suuri (Juri Andropov") [117] . Jälkimmäinen oli Neuvostoliiton romahtamiseen mennessä pinnalla keskeneräisessä muodossa, ja mielipiteitä esitettiin tällaisen valtavan ja kalliin laivan rakentamisen päätökseen saattamisen hyödyttömyydestä 1990-luvun taloudellisissa olosuhteissa [ 118] . Tilanteen pelasti ikimuistoisen päivämäärän lähestyminen - Venäjän laivaston 300-vuotisjuhla, jolloin risteilijä valmistui [118] .

Sarjan viides alus "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" suunniteltiin laskettavaksi vuonna 1988 , mutta se ei päässyt siihen, ja vuonna 1990 se poistettiin virallisesti rakentamisesta [117] .

19. syyskuuta 2009 Venäjän federaation 1. varapuolustusministeri Vladimir Popovkin sanoi haastattelussa, että Venäjän puolustusministeriö on kehittänyt ohjelman raskaiden ydinohjusristeilyalusten palauttamiseksi. Tämän ohjelman puitteissa keskustellaan erityisesti mahdollisuudesta palauttaa ja modernisoida ydinristeilijä Admiral Nakhimov sekä amiraali Lazarev. [119]

Projekti 1080

1970 -luvulla kehitettiin hyvin erityinen alus, joka suoritusominaisuuksiltaan muistutti paljon myöhemmin ilmestynyttä amerikkalaista arsenaalialusprojektia. Project 1080 -risteilijä oli suunniteltu hyökkäämään rannikkokohteisiin. Sen pääase oli ballistiset Elbrus-M-ohjukset ( meriversio Elbrus-ohjuksista ), jotka kehitettiin korvaamaan Temp-S- ohjukset [120] .

Aluksen ulkoasu lupasi olla hyvin epätavallinen. Keskiosassa, kahden päällirakenteen välissä, sijoitettiin ohjusten miinanheittimiä 50 kappaleen pakkauksissa, yhteensä 200 kappaletta. "Elbrus-M", jonka lähtöpaino oli 7,6 tonnia, pystyi osumaan kohteisiin jopa 1000 km:n etäisyydellä [120] . Itsepuolustusvarusteisiin kuuluivat Kinzhal-ilmapuolustusjärjestelmä ja AK-726- tykistötelineet . Lisäksi alukseen perustui 2 helikopteria [121] . Elbrus-ohjuksen kehitys kuitenkin lopulta keskeytettiin, mikä johti risteilijä 1080:n suunnittelun lopettamiseen [121] .

Projekti 1164

Vuonna 1971 S. G. Gorshkov ehdotti Special Design Bureaun suunnittelijoille mahdollisuutta korvata sukellusveneiden torjuntaohjukset alusten vastaisilla ohjuksilla BOD- projektissa 1134B [122] . Aluksi oletettiin, että tällainen toiminta on mahdollista ilman merkittäviä muutoksia suunnittelussa, eikä se hidastaisi sarjarakentamista. Mutta Bazalt-laivantorjuntaohjukset osoittautuivat huomattavasti suuremmiksi kuin Metel-sukellusveneiden torjuntaohjukset, ja alus alkoi kasvaa nopeasti [122] .

Vuonna 1972 projektin 1164 kehittäminen aloitettiin virallisesti. Uuden risteilijän tehtävät määritettiin antamalla taisteluvakautta laivaryhmille syrjäisillä alueilla ja tuhoamalla vihollisen pinta-aluksia, mukaan lukien lentotukialukset.

Projekti 1164 cruiser suunniteltiin teoreettisen piirustuksen BOD 1134B perusteella suhteellisella lisäyksellä, mutta projektien samankaltaisuus käytännössä päättyi siihen. Vuodelle 1974 laaditussa teknisessä hankkeessa määrättiin Bazalt -alustentorjuntaohjusristeilijän , S-300F-ilmapuolustusjärjestelmän ja A-217 130 mm :n yksitykkitelineen aseistamisesta [123] .

Päälaiva Slava laskettiin laskeutumaan vuonna 1976 ja otettiin käyttöön vuonna 1982 [114] . Risteilijän pääkaliiperi oli Bazalt - ohjukset, joiden lukumäärä nostettiin 16 yksikköön [124] , kun alustavassa suunnittelussa niitä oli 12. Yli 6 tonnia painavilla raketteilla oli yliääninopeus ja laukaisuetäisyys 550 km. Niiden käyttö maksimietäisyydellä oli varmistettava, mukaan lukien alukseen perustuva Ka-25RT-helikopteri . Puolustus ilmavihollista vastaan tarjottiin pääasiassa S-300F- ja Osa-M- ilmapuolustusjärjestelmillä [124] , ja jälkimmäinen oli 1980-luvun alkuun mennessä vanhentunut [125] .

A-217:n kehityksen epäonnistumisen vuoksi risteilijä varustettiin kahdella aseella 130 mm:n tykkikiinnikkeellä AK-130 [123] . Tykistöaseita täydennettiin Neuvostoliiton laivastolle jo perinteisillä AK-630- rynnäkkökiväärillä [124] . Sukellusveneiden vastaiset aseet - torpedoputket ja pommittajat olivat luonteeltaan puolustavia, mutta epäselvästä syystä risteilijään sijoitettiin Platinum GAS, jossa oli alakeila ja hinattavat antennit [126] .

Project 1164 -risteilijöiden voimalaitos osoittautui erittäin monimutkaiseksi, koska se sisälsi kaasuturbiinien lisäksi myös höyryturbiineja, jotka saivat höyryä lämmöneristyspiireistä [127] . Tietty polttoainetalous ei oikeuttanut niin monimutkaista suunnittelua [128] .

Myöhemmin laivasto sai kaksi muuta tämän projektin risteilijää " Marshal Ustinov " ja " Chervona Ukraine " (nykyisin "Varyag"), jotka otettiin käyttöön vuosina 1986 ja 1989 [114] . Yhdestä risteilijästä tuli osa Mustanmeren laivastoa , pohjoisen laivastoa ja Tyynenmeren laivastoa . Neljäs alus " Admiral Fleet Lobov " laskettiin vesille vuonna 1990 , ja vuonna 1993 se julistettiin Ukrainan omaisuudeksi noin 75 %:n valmiudella [114] . Keskeneräinen ja aseeton alus nimettiin uudelleen "Galiciaksi", sitten "Ukrainaksi", mutta laivasto ei tarvinnut sitä [114] . Vuonna 2010 esitettiin ajatus Venäjän ja Ukrainan yhteisestä risteilijän valmistumisesta Venäjän laivastolle [129] .

Yhteensä laivasto halusi vastaanottaa 10 tämäntyyppistä risteilijää [127] . Neljän risteilijän piti kuulua Tyynenmeren laivastoon ja pohjoiseen laivastoon ja yhden Itämeren laivastoon ja Mustanmeren laivastoon [127] . Alkaen 5. laivasta, ne oli tarkoitus rakentaa parannetun projektin 11641 mukaisesti [127] . Risteilijöiden runkoa pidennettäisiin 6 metrillä, Bazalt-ohjukset korvattaisiin Vulkanilla , jonka ampumaetäisyys on jopa 1000 km. Sen piti myös korvata AK-630 5 ZRAK "Kortikilla" ja irrottaa hinattava GAS-antenni. Risteilyalusten piti perustua kahteen helikopteriin [127] . Vuonna 1988 hankkeen 11641 Rossiya pääristeilijä laskettiin, neljä muuta suunniteltiin, mutta 4. lokakuuta 1990 Neuvostoliiton puolustusministeriö luopui virallisesti projektin 11641 risteilijöiden rakentamisesta taloudellisten ongelmien vuoksi [127] .

Lisäksi sen piti rakentaa ohjusristeilijöitä, joissa oli projektin 11960 kaasuturbiineja [130] . Uppouma lisääntyi entisestään, mutta yhden laivantorjuntaohjusjärjestelmän sijasta asennettiin kaksi - 16 Vulkan -alustentorjuntaohjusten kantorakettia ja 16 Oniks -laivantorjuntaohjuslaukaisinta . Muita aseita olivat S-300F-ilmapuolustusjärjestelmät , 5 Kortik-moduulia, 130 mm:n tykkiteline, sukellusveneiden torjunta-aseet ja 1 helikopteri [130] . Neuvostoliiton kriisiprosessit 1980-luvun lopulla tekivät lopun näistä suunnitelmista.

Projekti 1293

1980-luvun puoliväliin mennessä kävi selväksi, että Project 1144-1144.2 -ohjusristeilijät eivät täyttäneet laivaston tavoitteita kustannustehokkuuden suhteen. Niiden rakentaminen oli raskas taakka sotilasbudjetille, ja sen seurauksena päätettiin luoda uusi ydinristeilijä, joka olisi 20 % halvempi kuin valtava edeltäjänsä [131] . Uuden aluksen ensisijaisten tehtävien joukossa oli Neuvostoliiton ydinlentokoneiden suojelu , jonka rakentaminen aloitettiin vuonna 1988. Risteilyaluksen täytyi suorittaa tehtävänsä rinnakkain projektin 1199 atomi-BOD:n kanssa , joka myöhemmin kehittyi projektiksi 11990 [132] .

Projektin 1293 valmisteli myös Northern Design Bureau [131] . Tuloksena oli atomiristeilijä, jonka uppouma on pienempi ja aseistettu. Pääkaliiperia edusti sama "graniitti", mutta PU pysyi 16:ssa vs. 20 1144-projektissa, "Fortin" parannetulla versiolla oli 1,5-kertaisesti pienempi ammuskuorma. Myös " Dagger " -ilmapuolustusjärjestelmä piti, mutta Kortik -ilmapuolustusohjusjärjestelmä hylättiin. He tulivat siihen tulokseen, että raskas kompleksi ei kyennyt saamaan maalien ampumista loppuun lähivyöhykkeellä ja korvasivat mainostetut tuotteet 8 AK-630- asennuksella [131] .

Risteilijä oli tarkoitus varustaa uusimmilla elektronisilla laitteilla, mutta 1980-luvun lopulla esitettiin mielipide, että hyökkäysohjusristeilijöitä ei tarvita ollenkaan täysimittaisten lentotukialusten läsnä ollessa [133] . Projekti pysäytettiin, ja Neuvostoliiton romahtaminen teki ohjusristeilijöiden kehittämisestä täysin merkityksettömän.

	Projekti 1080 (ei rakennettu) [134]	Projekti 1165 (ei rakennettu) [135]	Projekti 1144 [136]	Projekti 1144.2 [137]	Projekti 1164 [138]	Projekti 1293 (ei rakennettu) [139]
Neuvostoliiton ohjusristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet 1970-1980-luvuilla.
Syöttötilavuus, vakio/täysi, t	15 000 - 16 000/?	20 000/?	24 100/26 190	24 100 - 24 400/26 190 - 26 300	9300/11 300	14 190/?
Voimalaitos	GTU, 80 000+ 12 000 litraa. Kanssa.	Ydinvoima, n/a	Ydinvoima, 140 000 l. Kanssa.	Ydinvoima, 140 000 l. Kanssa.	GTU, 110 000 + 20 000 litraa. Kanssa.	Ydinvoima, n/a
Suurin nopeus, solmua	30-32	kolmekymmentä	31	31	32	kolmekymmentä
Matkamatka, mailia nopeudella, solmua	n/a	Rajoittamaton	Rajoittamaton	Rajoittamaton	7500/18	Rajoittamaton
Itsenäisyys, päivät	kolmekymmentä	60	60	60	kolmekymmentä	60
Ohjusaseet, kantoraketit, ohjusten lukumäärä	UVP OTR "Elbrus-M" - 4x50 (200), UVP SAM "Tikari" - 8x8 (64)	SCRC "Granit" - 32 - 48, SAM "Fort" -4 -8x8 (32 - 64)	SCRC "Granit" - 20, SAM "Fort" - 12x8 (96), SAM "Osa" - 2x2 (40)	SCRC "Granit" - 20, SAM "Fort" - 12x8 (96), "Pietari Suuri" - "Fort" / "Fort-M" - 12x8 (94), SAM "Osa" - 2x2 (40), On "Pietari Suuri" - SAM "Tikari" - 8x8 (64)	SCRC "basaltti" - 8x2 (16), SAM "Fort" - 8x8 (64), SAM "Osa-MA" - 2x2 (40)	SCRC "Granit" - 16, SAM "Fort" / "Fal" - 8x8 (64)
Tykistön aseistus	2x2 - 76,2 mm / 59, ?x6 - 30 mm / 54	1x2 -130mm/54, 6 -8x6 -30mm/54	2x1 -100mm/59, 8x6 -30mm/54	1x2 - 130 mm / 54, 8x6 - 30 mm / 54 "Admiral Lazarevilla", 6 ZRAK "Tikari" muilla	1x2 - 130mm/54, 6x6 -30mm/54	1x2 - 130mm/54, 8x6 - 30mm/54
Sukellusveneiden vastaiset aseet	2x12 - RBU-6000	2x12 - RBU-6000	PLRK "Metel" - 1x2 (10), 1x12 - RBU-6000, 2x6 - RBU-1000, 2x5 - 533 mm TA	PLRK "Waterfall" - 10x1, 1x12 - RBU-6000 (vain "Admiral Lazarev"), 2x6 - RBU-1000, 1x10 - RBU-12000 (paitsi "Admiral Lazarev")	2x5 - 533 mm TA	PLRK "Waterfall" - 2x4 (8), 2x10 - RBU-12000
Ilmailun aseistus	2	12	3	3	yksi	2
Miehistö	450-500	500-600	710	727	485	500-600

Arvioitu ohjusristeilijäluokka

Ohjusristeilijäluokka kehitettiin pääasiassa Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton laivastoissa. Manner-Euroopan laivastojen ohjusristeilijät olivat olemassa yksittäisinä kappaleina, ja brittiläiset kevyet ohjusristeilijät olivat enemmän suuria hävittäjiä, joilla oli rajoitettu taistelukyky.

Lukuun ottamatta jäljellä olevaa kokeellista risteilijää Long Beachia, amerikkalaisten ja Neuvostoliiton ohjusristeilijöiden kehityksessä oli monia yhtäläisyyksiä. Molemmat eivät olleet peräisin toisen maailmansodan risteilijöistä, vaan hävittäjistä: amerikkalainen Kunz - tyyppisistä hävittäjistä , neuvostoliitto hankkeen 57 hävittäjistä [140] . Molemmat rakennettiin lähes täysin piittaamatta passiivisesta puolustuksesta taistelussa. Useimmissa tapauksissa panssaria ei ollut, vaan rakenteissa käytettiin laajalti palovaarallisia kevytmetalliseoksia [122] . Viimeistä suuntausta muuttivat vain Falklandin sodan opetukset.

Mutta muuten amerikkalaisten ja Neuvostoliiton risteilijöiden kehityspolut erosivat. Amerikkalaiset risteilijät suunniteltiin lentotukialusten saattaja-aluksiksi, ja ei ollut sattumaa, että niitä kutsuttiin pitkään fregateiksi. Heidän tehtävänsä oli tarjota ilmapuolustus ja ilmatorjunta, meritaistelun mahdollisuutta ei harkittu vakavasti [141] . Amerikkalaiset merimiehet suhtautuivat pitkään skeptisesti laivojen vastaisiin ohjuksiin, varsinkin kun otetaan huomioon niiden kantaja-lentokoneiden teho [142] . Harpoon- ja Tomahawk-ohjusten käyttöönoton jälkeen amerikkalaiset risteilijät kuitenkin muuttuivat yleisaluksiksi, jotka pystyivät taistelemaan ilma-, pinta- ja vedenalaisia vihollisia vastaan sekä toimittamaan voimakkaita iskuja rannikkoa pitkin [143] .

Neuvostoliiton laivasto, jolla ei ollut lentotukialuksia, tarvitsi kuitenkin keinoja vihollisen lentotukialuksia vastaan. Tässä tilanteessa yritettiin ohittaa ilman ohitusta, eli epäsymmetrisin toimenpitein.

Syntyi luonnollinen halu etsiä maan kannalta riittävän edullisia ja mahdollisia keinoja neutraloida tai heikentää Naton laivaston ja ennen kaikkea sen pääkomponentin AUS:n laajaa taistelukykyä suhteellisen lyhyessä ajassa. Hyväksyttävin vaihtoehto tällaisen ongelman ratkaisemiseksi näissä olosuhteissa oli erityisten alusten ja sukellusveneiden luominen ja kehittäminen, jotka on varustettu alusten välisillä risteilyohjuksilla suurten alusten, pääasiassa lentotukialusten, hyökkäämiseksi.

- Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991. [142]

Samanlaista merivoimien kehitystä helpotti myös "rakettieuforia", joka nielaisi korkeimpien poliittisten piirien lisäksi myös laivaston johdon. Oletettiin, että Neuvostoliiton ohjusristeilijät kykenisivät yksin antamaan murskausiskuja vihollisen lentotukialusten kokoonpanoihin, ja ilmapuolustusjärjestelmiä pidettiin taattuina puolustuskeinoina ilmahyökkäystä vastaan [144] .

Huolimatta 1960-luvulla ilmentyneestä pinta-alusten kehityksen sukellusveneiden vastaisesta ennakkoluulosta, kukaan ei poistanut lentotukialuksia vastaan taistelevaa tehtävää, mikä edellytti erilaisten voimien käyttöä. Tämän konseptin mukaisesti kehitettiin Neuvostoliiton ohjusristeilijät 1970-1980-luvuilla [145] . Projektien 1144 ja 1164 laivojen rakentaminen oli suuri saavutus kotimaisessa laivanrakennuksessa, mutta kysymys niiden todellisesta kyvystä iskeä amerikkalaisiin lentotukialuksiin jäi avoimeksi.

1980-luvulla vihdoin otettiin kurssi tasapainoisen pintalaivaston luomiseksi, mukaan lukien täysimittaiset lentotukialukset. Tältä osin ilmaistiin mielipide, että nykyisessä muodossaan laivasto ei tarvitse erityistä kotimaista ohjusristeilijää. Neuvostoliiton hajoaminen ja sitä seuranneet poliittiset ja taloudelliset prosessit tekivät keskustelun Venäjän laivaston tulevista ohjusristeilijöistä merkityksettömäksi.

Lupaavat ohjusristeilijät

Arvioimalla ohjusristeilijöiden evoluution tuloksia on helppo nähdä, että niistä on tullut hävittäjien evoluution tuote, eikä ole sattumaa, että raja näiden kahden luokan välillä on melkein kadonnut. On todella vaikea sanoa, mikä on perustavanlaatuinen ero uusimpien Arleigh Burke ( Arleigh Berke ) tai Congo ( Kongou ) -tyyppisten hävittäjien ja Ticonderoga-risteilijöiden välillä. Lisäksi uusin amerikkalainen hävittäjäprojekti " Zamwalt " ( Zumwalt ) jättää amerikkalaiset risteilijät kauas taakse. Sen uppouma on 14 960 tonnia - puolitoista kertaa enemmän kuin risteilijällä.

Venäjän laivastolle uusien ohjusristeilijöiden luominen ei näytä tällä hetkellä tarpeelliselta, varsinkin kun lupaavan tyyppisten hävittäjien suorituskykyominaisuudet kattavat Project 1164 -risteilijöiden potentiaalin ja niissä on ydinohjausjärjestelmät - itse asiassa tulos. on samanlainen kuin Zamvolt-projekti - lupaava hävittäjä on vahvempi kuin nykyinen RKR (alun perin projekti oli suunniteltu korvaamaan risteilijät "Atlant" ja EM "Sarych" ja BOD "Udaloy" ). Euroopan NATO-maat ja mahdollisesti Japani eivät tarvitse tämän luokan laivoja. Kiina todennäköisesti haluaa hankkia ohjusristeilijöitä, mutta sillä ei ole siihen tarvittavia teknisiä valmiuksia.

Siten uuden sukupolven ohjusristeilijöiden ilmaantuminen voidaan yhdistää vain Yhdysvaltoihin.

Katso myös

ohjussukellusveneitä

Muistiinpanot

↑ 1 2 3 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - S. 576. - ISBN 978-155-75013-25 .
↑ Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - M . : Sotilaskustantamo, 1967. - S. 54.
↑ Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - S. 46, 50.
↑ Dotsenko V.D. Laivastot paikallisissa konflikteissa 1900-luvun jälkipuoliskolla. - M, Pietari: AST, Terra Fantastica, 2001. - S. 144. - ISBN 5-17-005627-3 .
↑ Shirokorad A. B. Laivasto, jonka Hruštšov tuhosi .- M . : AST, 2004. S. 210.
↑ 1 2 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 577.
↑ 1 2 3 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 578.
↑ Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 175.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 504.
↑ 1 2 3 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 108.
↑ 1 2 Jane's Fighting Ships, 1981-1982. - s. 161.
↑ 1 2 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 199.
↑ 1 2 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 272.
↑ Kovalenko V.A., Ostroumov V.N. Ulkomaisten laivastojen käsikirja. - M . : Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo, 1971. - S. 131.
↑ Kovalenko V.A., Ostroumov V.N. Ulkomaisten laivastojen käsikirja. - S. 206.
↑ Hruštšov S. N. Nikita Hruštšov: kriisit ja ohjukset. M.: Uutiset, 1994, T. 1. S. 167.
↑ Kasatonov V. A. Merivoimien väylillä. M .: 1994, s. 63.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History . - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - s . 293 . — ISBN 978-0870217333 .
↑ Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - Lontoo: Arms & Armour, 2000. - S. 179. - ISBN 0-85368-105-8 .
↑ Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - S. 50.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 578-579.
↑ Osborne E. W. -risteilijät ja taisteluristeilijät. Kuvallinen historia niiden vaikutuksista. - Denver, USA: ABC-CLIO, 2004. - S. 140. - ISBN 1-85109-369-9 .
↑ 1 2 3 Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 180.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 302.
↑ Osborne E. W. -risteilijät ja taisteluristeilijät. Kuvallinen historia niiden vaikutuksista. - s. 150.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - Lontoo: Jane's Information Group, 1981. - S. 648.
↑ 1 2 3 4 5 Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 187.
↑ Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - S. 110.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 296.
↑ 1 2 Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - S. 111.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 580.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 579.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 299.
↑ 1 2 3 4 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 581.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 582.
↑ 1 2 3 4 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 583.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 305.
↑ Nykyaikaiset sotilasvarusteet. Alla. Ed. Piispa K. - M .: Astrel, 2003. S. 400.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - s. 646.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 311.
↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 334.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - s. 645.
↑ 1 2 3 4 5 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 590.
↑ 1 2 | Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 590.
↑ 1 2 3 4 5 6 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 584.
↑ Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 186.
↑ 1 2 Petrov Yu. Ydinristeilijät URO // Ulkomaisen armeijan katsaus. - 1988. - Nro 5 . - S. 51 .
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 341.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 342.
↑ 1 2 3 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 204.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 207.
↑ Layman R., McLaughlin S. Hybridisota-alukset. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1991. - S. 87. - ISBN 978-1557503749 .
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - S. 258.
↑ Shunkov V.N. Lentotukialukset ja laivaston ilmailu. - Minsk: Potpourri, 2003. - S. 135. - ISBN 985-438-979-0 .
↑ 1 2 Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 205.
↑ Shunkov V.N. Lentotukialukset ja laivaston ilmailu. - S. 140-141.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - S. 503.
↑ 1 2 Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 182.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - S. 564.
↑ Dotsenko V.D. Laivastot paikallisissa konflikteissa 1900-luvun jälkipuoliskolla. - S. 288.
↑ Chant C. Air War in the Falklands, 1982 . - Oxford: Osprey Publishing, 2001. - s . 76 . — ISBN 1-8417-6293-8 .
↑ Dotsenko V.D. Laivastot paikallisissa konflikteissa 1900-luvun jälkipuoliskolla. - S. 286.
↑ Janen taistelulaivat, 2004-2005 . - Lontoo: Jane's Information Group, 2004. - S. 106 . - ISBN 0-7106-2623-1 .
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 500.
↑ Janen taistelulaivat, 1981-1982. - S. 563.
↑ 1 2 | Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 509.
↑ Preston A. Cruisers. Kuvitettu historia. - s. 183.
↑ | Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 204.
↑ | Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 205.
↑ | Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 508.
↑ 1 2 Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. - Pietari: Galea-Print, 1999. - S. 63. - ISBN 5-8172-0010-4 .
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit . - M . : Sotakirja, 2006. - S. 6 . — ISBN 5-902863-09-0 .
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - s. 7.
↑ 1 2 Shirokorad A. B. Kotimaan laivaston aseet. 1945-2000. - S. 534.
↑ Shirokorad A.B. Kansallisen laivaston aseet. 1945-2000. - Mn. : Harvest, 2001. - s. 484. - ISBN 985-13-0183-3 .
↑ Vasiliev V. M. Laiva aikaansa edellä. - Pietari: Ostrov, 2001. - S. 57. - ISBN 5-94500-001-9 .
↑ 1 2 Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. - S. 65.
↑ 1 2 3 4 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 46.
↑ Shirokorad A.B. Kansallisen laivaston aseet. 1945-2000. - S. 512.
↑ Shirokorad A.B. Kansallisen laivaston aseet. 1945-2000. - S. 513.
↑ Shirokorad A. B. Kotimaan laivaston aseet. 1945-2000. - S. 609.
↑ 1 2 Vasiliev V. M. Laiva aikaansa edellä. - S. 17.
↑ Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. - S. 68.
↑ Sokolov A. N. Vaihtoehto. - M . : Sotilaskirja, 2008. - S. 32. - ISBN 978-5-902863-15-1 .
↑ Sokolov A. N. Vaihtoehto. - S. 31.
↑ 1 2 3 Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - S. 16.
↑ Shirokorad A. B. Kotimaan laivaston aseet. 1945-2000. - S. 603.
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - S. 17.
↑ Averin A. B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - M . : Sotilaskirja, 2007. - S. 8. - ISBN 978-5-902863-16-8 .
↑ 1 2 3 4 Averin A.B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - s. 9.
↑ 1 2 3 Averin A. B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - S. 76.
↑ Averin A.B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - S. 18.
↑ Averin A.B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - S. 21.
↑ 1 2 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 50.
↑ Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 54.
↑ Averin A. B. Amiraalit ja marsalkat. Projektien 1134 ja 1134A laivat. - S. 77.
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - s. 7.
↑ Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 41,43.
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - S. 16-17.
↑ Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 49-50.
↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 345.
↑ 1 2 3 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 346.
↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 322.
↑ 1 2 3 Jane's Fighting Ships, 1981-1982. - S. 641.
↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - s. 347.
↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 591.
↑ 1 2 3 4 5 6 Jane's Fighting Ships, 2004-2005. - s. 846.
↑ | Janen taistelualukset 1981-1982. - S. 582.
↑ Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991. s. 121-122.
↑ Kuzin V.P. Project 1144 ydinristeilijät // Typhoon. - 1999. - Nro 2 . - S. 13 .
↑ Shirokorad A.B. Kansallisen laivaston aseet. 1945-2000. - S. 532.
↑ 1 2 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 62.
↑ Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 66.
↑ 1 2 3 4 5 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 61.
↑ Jane's Fighting Ships, 2004-2005. - s. 604.
↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 67,71.
↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 76.
↑ 1 2 Pavlov A.S. Kirov-tyyppiset ydinkäyttöiset ohjusristeilijät. - Jakutsk, 1997. - S. 23.
↑ Venäjä kunnostaa ydinohjusristeilijät . RIA Novosti (19. syyskuuta 2009). Haettu 14. elokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2012. (määrätön)
↑ 1 2 Sokolov A. N. Vaihtoehto. - S. 38.
↑ 1 2 Sokolov A. N. Vaihtoehto. - S. 39.
↑ 1 2 3 Kuzin V.P. Atlant-tyyppiset ohjusristeilijät. Luomisen historia // Taifuuni. - 1998. - Nro 1 . - S. 11 .
↑ 1 2 Kuzin V.P. Atlant-tyyppiset ohjusristeilijät. Luomisen historia. - S. 12 .
↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 58.
↑ Kuzin V.P. Atlant-tyyppiset ohjusristeilijät. Luomisen historia. - S. 17 .
↑ Kuzin V.P. Atlant-tyyppiset ohjusristeilijät. Luomisen historia. - S. 20 .
↑ 1 2 3 4 5 6 Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston laivat. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 60.
↑ Kuzin V.P. Atlant-tyyppiset ohjusristeilijät. Luomisen historia. - S. 21 .
↑ Venäjän laivasto voi ostaa risteilijän "Ukraina" . RIA Novosti (26. kesäkuuta 2010). Haettu 15. lokakuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2012. (määrätön)
↑ 1 2 Sokolov A. N. Vaihtoehto. - S. 44.
↑ 1 2 3 Project 1293 ohjusristeilijät
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - S. 45.
↑ Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - S. 46.
↑ | ATRINA Project 1080 ohjusristeilijät
↑ | ATRINA Project 1165 -ohjusristeilijät
↑ | Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston alukset. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 61-62.
↑ | Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston alukset. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 66-67, 71.
↑ | Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston alukset. T. II. Hyökkäys laivoille. - S. 54, 58.
↑ | ATRINA Project 1293 ohjusristeilijät
↑ Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991.
↑ Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. - S. 63.
↑ 1 2 Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991.
↑ Platonov A.V. Neuvostoliiton laivaston risteilijät. - S. 71.
↑ Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991.
↑ Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991.

Kirjallisuus

Apalkov Yu. V. Neuvostoliiton laivaston alukset. T. II. Hyökkäys laivoille. - Pietari. : Galea-Print, 2003. - ISBN 5-8172-0076-7 .
Belavin N. I. Raketteja kuljettavat alukset. - M . : Sotilaskustantamo, 1967.
Dotsenko V.D. Laivastot paikallisissa konflikteissa XX vuosisadan toisella puoliskolla. - M., Pietari: AST, Terra Fantastica, 2001. - ISBN 5-17-005627-3 .
Katorin Yu. F. Risteilijät. Osa 2. - Pietari. : Galea-Print, 2008. - ISBN 978-5-8172-0134-5 .
Kuzin V.P., Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991. - Pietari. : Historical Maritime Society, 1996.
Kuzin V. Ohjusristeilijöiden evoluutio. // Merikokoelma . - 1990. - Nro 9. - P.58-61.
Nenakhov Yu. Yu. Risteilijöiden tietosanakirja 1910-2005. - Minsk: Harvest, 2007. - ISBN 978-985-13-8619-8 .
Sokolov A.N. Neuvostoliiton ohjusristeilijä. Evoluution siksakit. - M . : Sotilaskirja, 2006. - ISBN 5-902863-09-0 .
Shirokorad A. B. Laivasto, jonka Hruštšov tuhosi. - M .: AST, 2004. - ISBN 5-17-021113-9 .
Conwayn All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - ISBN 978-155-75013-25 .
Osborne EW -risteilijät ja taisteluristeilijät. Kuvallinen historia niiden vaikutuksista. - Denver, USA: ABC-CLIO, 2004. - ISBN 1-85109-369-9 .
Baker, AD, Friedman N. US Cruisers: An Illustrated Design History . - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1984. - ISBN 0-87021-718-6 .
Friedman N. Yhdysvaltain laivaston aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1983. - ISBN 0-85177-240-4 .

Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - ISBN 978-0870217333 .
Janen taistelulaivat, 1981-1982. - Lontoo: Jane's Information Group, 1981.
Janen taistelulaivat, 2004-2005. - Lontoo: Jane's Information Group, 2004. - ISBN 0-7106-2623-1 .

Linkit

ohjusristeilijät
Yhdysvaltain ohjatut ohjusristeilijät	kirjoita "Boston" kirjoita "Galveston" kirjoita "Providence" kirjoita "Albany" "Pitkä ranta" DLGN "Legi" tyyppi "Bainbridge" "Belknap" tyyppi "Trakstan" tyyppi "Kalifornia" kirjoita "Virginia" CSGN CGN 42 kirjoita "Ticonderoga" CG(X)
Brittiläiset ohjatut ohjusristeilijät	läänin tyyppi "Bristol"
Ranskan ohjusristeilijät	"Colbert"
Italian ohjusristeilijät	"Giuseppe Garibaldi" Andrea Doria tyyppi "Vittorio Veneto"
Alankomaiden ohjusristeilijät	"De Zeven Provincien"
Neuvostoliiton / Venäjän ohjusristeilijät	projekti 70 projekti 70E projekti 71 projekti 64 projekti 63 projekti 58 projekti 1126 projekti 1134 projekti 1165 projekti 1080 projekti 1144 projekti 1164 projekti 1293