Fairbank, John King

John King Fairbank
Englanti  John King Fairbank , kiina 費正清
Nimi syntyessään Englanti  John King Fairbank
Syntymäaika 24. toukokuuta 1907( 1907-05-24 )
Syntymäpaikka Huron , Etelä-Dakota
Kuolinpäivämäärä 14. syyskuuta 1991 (84-vuotias)( 14.9.1991 )
Kuoleman paikka Cambridge , Massachusetts
Maa USA
Tieteellinen ala sinologia
Työpaikka Harvardin yliopisto
Alma mater Wisconsin-Madisonin yliopisto , Harvardin yliopisto , Oxfordin yliopisto
Akateeminen tutkinto PhD ( Ballyol College , 1936);
kunniatohtori : Soulin kansallinen yliopisto (1964);
Harvardin yliopisto (1967),
Toronton yliopisto (1967),
Wisconsin-Madisonin yliopisto (1967)
tieteellinen neuvonantaja William Suthill
Opiskelijat Joseph Levenson , Benjamin Schwartz Joseph Fletcher , Paul Kuhn , Edward , Arthur Wright , Mary Wright
Tunnetaan 1900-luvun suurin amerikkalainen sinologi, sinologian "Harvard-koulun" perustaja
Palkinnot ja palkinnot Rhodes Fellowship (1929)
Guggenheim Fellowship (1951, 1960)
American Council of Learned Societies Grant (1964)
Wikilähde logo Työskentelee Wikisourcessa
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

John King Fairbank _ _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _ _ _ , Massachusetts ) - yksi XX vuosisadan suurimmista amerikkalaisista sinologeista , kääntäjä , historioitsija .

Polveutui perheestä, joka juontaa juurensa Massachusettsin varhaisten siirtokuntien ajalta . Hän sai arvostetun koulutuksen: aluksi hän opiskeli Wisconsin-Madisonin yliopistossa , sitten Harvardin yliopistossa ja Balliol Collegessa ( Oxfordin yliopisto ). Vuonna 1932 hän matkusti Kiinaan , jossa hän opiskeli Qing-imperiumin historiaa Tsinghuan yliopistossa . Puolustettuaan väitöskirjansa Oxfordissa, Fairbankista tuli professori Harvardin yliopistossa, jonka seinien sisällä hän myöhemmin koulutti kokonaisen sukupolven amerikkalaisia ​​sinologeja muodostaen niin sanotun "Harvard Schoolin". Vuosina 1941-1946 hän palveli OSS :ssä ja lähetettiin Kiinaan. Vuonna 1955 hän johti Center for East Asian Studies Harvardissa , joka on nimetty hänen mukaansa vuodesta 1977 lähtien. Hän toimi myös puheenjohtajana American Association for Asian Studies (1959) ja American Association of Historians (1968). Vuodesta 1966 lähtien hän oli yksi Cambridge History of China -projektin tärkeimmistä aloitteista ja toimittanut osioita kymmenestä viiteentoista.

Kylmän sodan aikakausi , jonka aikana Fairbank muodostettiin tiedemiehenä, jätti lähtemättömän jäljen hänen koko tieteellisen toimintansa luonteeseen: historioitsija kielsi kaikin mahdollisin tavoin myötätuntonsa kommunisteja ja marxilaisuutta kohtaan, vastusti historian teoretisoimista, mutta samalla aika käsitteli Kiinan historiaa ja sen epäonnistunutta modernisaatiota länsimielisesti modernisaatioteorian näkökulmasta . Fairbank uskoi, että perinteinen kiinalainen sivilisaatio oli immuuni nykyaikaisille muutoksille, kun taas hän näki syyn tähän koskemattomuuteen ei länsimaiden imperialismissa , joka tukahdutti Kiinan kehityksen, vaan tämän maan endogeenisissa kulttuurisissa ominaisuuksissa. Tutkijan mukaan kiinalaiset uskoivat, että ihanteellinen järjestys oli olemassa jo muinaisina aikoina, joten he eivät pyrkineet innovaatioihin. Länsimaiden laajentuminen, joka toi edistystä ja modernisaatiota Kiinaan, ei saanut kunnollista "luovaa vastausta", jonka syynä oli kiinalainen perinteisyyttä . Vasemmistotutkijat arvostelivat näitä ajatuksia jyrkästi sekä Neuvostoliitossa että Yhdysvalloissa. Samaan aikaan edes tällaiset näkemykset ja puheen retoriikka eivät pelastaneet Fairbankia vastakkaisen puolen kritiikiltä: McCarthyismin vuosina hänet kutsuttiin todistamaan kommunisteille myötätuntoisena henkilönä. Kiinan modernisoinnin alkamisen jälkeen tutkija alkoi tukea avoimemmin kommunisteja ja julisti, että "kommunismia ei voida hyväksyä Yhdysvalloissa, mutta se on hyödyllistä Kiinalle".

John King Fairbank kuoli 14. syyskuuta 1991 84-vuotiaana. Hänen kuolemansa jälkeen hänen tieteellistä panoksensa arvostivat korkeasti paitsi uusi kiinalaisten ja amerikkalaisten historioitsijoiden sukupolvi, myös entiset vastustajat Venäjällä.

Elämäkerta

Formation (1907-1929)

John King Fairbank syntyi 24. toukokuuta 1907 Huronissa , Etelä-Dakotassa , ja hänestä tuli ainoa lapsi Arthur Boyce Fairbankin (1873-1936) ja Lauryn Vernon Kingin perheessä. Hänen isänsä sukupuun kautta hänen sukuluettelonsa voidaan jäljittää vuoteen 1636, jolloin Portsmouthissa syntynyt puritaani Jonathan Fairbank muutti Massachusetts Bayn siirtomaahan . Lisäksi perheessä oli pääasiassa pappeja. Arthur Fairbank varttui seurakunnan ministerin perheessä Jacksonvillessä , mutta päätti hankkia lakitutkinnon ja poikansa mukaan "vapautti itsensä hiljaa järjestäytyneestä uskonnosta". Vuodesta 1901 hän toimi Etelä-Dakotan piirisyyttäjänä. Arthurin vaimo Lauryn, syntyperäinen King, oli kotoisin Iowa Quaker -perheestä ja sai englanninkielisen kirjallisuuden tutkinnon Chicagon yliopistosta . Vaikka Lauryn Fairbank sai varhaislapsuudessa polion , hän eli 105-vuotiaaksi (1874-1979) ja vaikutti syvästi poikaansa. Perhe muutti usein, sillä Lauryn suffragismin kannattajana vietti aktiivista elämäntapaa. Hän perusti amatööriteatterin Sioux Fallsiin , jonne perhe muutti Huronista, ja talvella 1911-1912 hän jopa meni viisivuotiaan Johnin kanssa Pariisiin . Tiedemies vietti lapsuutensa ylellisessä perhekartanossa, jossa hänen isänsä tutustutti Johnin kalastukseen ja metsästykseen, ja hänen äitinsä johdatti hänet intellektuaaliseen yhteiskuntaan [1] [2] .

Suorittaakseen toisen asteen koulutuksensa 16-vuotias John lähetettiin kolmannelle vuodelleen Phillips Exeter Academyyn ; muistelmissaan hän kirjoitti, että tämän koulun tärkein arvo oli, että se "opetti hänelle kuinka oppia". Latinalaisen kurinalaisen ajattelun ja kehittyneen muistin pakotettu tutkimus [3] . Rikas henkinen ympäristö ja kilpailu kaikkialta Amerikasta kotoisin olevien opiskelijoiden välillä innostivat Johnia suuresti. Täällä kaveri johti koulun keskusteluklubia ja sai kaksi palkintoa esseistä. Koulun hallinto kutsui julkkiksia antamaan oppilaille hyvän esimerkin: nuori John kuunteli Robert Frostin runolukua ja tarinaa norjalaisen Amundsenin Etelänavan valloituksesta . Anglo-amerikkalaisia ​​suhteita käsittelevä jatkotyö ansaitsi Fairbankille Bryce-Brooks-palkinnon, ja artikkeli hänen menestyksestään valokuvauksen parissa ilmestyi jopa New York Timesissa . Myönnetty stipendi antoi Johnille mahdollisuuden matkustaa äitinsä kanssa kesällä 1925 Englantiin, Skotlantiin ja Ranskaan [4] . Isänsä neuvosta John tuli Wisconsin-Madisonin yliopistoon , jossa hän sai korkeimmat arvosanat ja hänestä tuli yksi hakijoista ylioppilaskunnan johtajan virkaan. Hänet hyväksyttiin myös Beta Theta Pi -veljeskuntaan , mikä herätti kiinnostusta elämän sosiaaliseen puoleen tieteen sijaan. Fairbank harjoitti kuitenkin akateemista uraa poliittisen uran sijaan ja teki päätöksen siirtyä Harvardin yliopistoon [5] .

Vuonna 1927 Fairbank muutti Cambridgeen, Massachusettsiin . Siirtyminen oli helppoa, sillä monet yliopiston johtotehtävistä olivat Exeter Academysta valmistuneita, jotka tunsivat Johnin hyvin. Asuntolan huoneessa oli myös Exeteristä valmistunut Edmund Berkeley , joka opiskeli symbolista logiikkaa . John valitsi kreikan, historian, filosofian ja valtiotieteen kurssit (joista hän sai korkeimmat arvosanat) ja lisäsi niihin sitten taidehistorian ja taloustieteen. Vuonna 1928 John valittiin opiskelijaneuvostoon ja keskusteluklubiin. Hän kiinnostui yhä enemmän modernista historiasta. Vuonna 1929 Fairbank valmistui "Some Aspects and Background of the March Revolution of 1917 in Russia", jossa hän pohti erilaisia ​​syitä Kerenskyn menestykseen . Tulosten mukaan hän sai arvosanan summa cum laude [6] [7] . Lupaavan nuoren tiedemiehen tulevan kohtalon määräsi hänen tuttavuutensa diplomaatti Charles Websterin kanssa, joka kutsuttiin Harvardiin Kaukoidän matkan jälkeen, jossa hän keskusteli Chiang Kai-shekin ja Jiang Tingfun kanssa . Webster piti hänen kunniakseen Signet Societyssä pidetyllä illallisella puheen viimeisimmistä kiinalaisista arkistoasiakirjoista, mukaan lukien Barbarian Affairs Officen 130-osaisesta painoksesta vuosille 1836-1874 [8] , joka valottaisi paljon Itä-Aasian nykyisten ongelmien alkuperää." Keskusteltuaan hänen kanssaan Fairbankia pyydettiin tutkimaan Kiinan nykyhistoriaa sekä länsimaisten että kiinalaisten lähteiden perusteella. Tämä osui samaan aikaan sen tosiasian kanssa, että hän voitti Rhodes-stipendin (yksi 32 amerikkalaisesta) opiskellakseen Oxfordin yliopistossa [9] [10] .

Ystävänpäivänä 1929 Fairbank tapasi tulevan vaimonsa, Wilma Cannonin , psykofysiologi Walter Cannonin tyttären " sokkotreffin " aikana . Tutustuminen jatkui Pariisissa, jonne he päätyivät vuoden 1929 joululoman aikaan [ 11] .

Rhodes-stipendin ansiosta Fairbank pääsi eroon taloudellisesta riippuvuudestaan ​​isästään. Syksyllä 1929 hän muutti Isoon-Britanniaan ja tuli Balliol Collegen maisteriohjelmaan , joka ei vaatinut pääsykokeita tai muuta pätevyyttä [12] . Muistelmissaan Fairbank totesi, ettei hän tiennyt Kiinasta mitään, ja hänen oli ratkaistava kiinan kielen oppimisen ja tämän maan historian ongelma:

Kiinaan tutustuminen vaati kekseliäisyyttä, mielikuvitusta, tutkimustaitoja, innovaatioita ja ennen kaikkea oma-aloitteisuutta. Heti kun aloitin, olin kiehtonut… [13]

Oxford - Peking - Oxford (1929-1936)

Sinologian opintojen alkaminen

Muistelmissaan Fairbank väitti, että Oxford ei ollut paras paikka opiskella sinologiaa, koska yliopistossa ei ollut kiinan tai historian kursseja, Bodleian-kirjasto oli "turistikohde", eikä kirjastojen kaukolainaa ollut . Paljon tärkeämpää oli intellektuaalinen kosmopoliittinen ympäristö, joka vallitsi kaupungissa [14] . Amerikkalaisen esimiehenä oli eläkkeellä oleva lähetyssaarnaaja William Suthill , joka työskenteli silloin englannin-kiinalaisen buddhalaisen terminologian sanakirjan parissa. Hän esitteli John Fairbankin Hosea Morselle  , Kiinan ja ulkomaan suhteiden asiantuntijalle, joka oli palvellut useita vuosikymmeniä Shanghain meritullihallinnossa . Fairbank luki kolme Kiinan valtakunnan ulkosuhteille omistettua Morsen osaa matkallaan Englantiin. Amerikkalainen maisteriopiskelija otettiin lämpimästi vastaan ​​Morsen talossa ("joko henkisen isäni tai isoisäni") Ardenissa (lähellä Camberley ), jossa Johnille ehdotettiin hänen tulevan valmistumistonsa aihetta - Shanghain meritullihallinnon historiaa. [15] . Morsella oli ratkaiseva rooli Fairbankin muuttamisessa sinologiksi: hän antoi paljon neuvoja, konsultoi lähteitä, antoi suosituksia, jotka avasivat Johnille tien yksityisiin arkistoihin ja kokoelmiin ja jopa parlamentin arkistoon. Vuoden aikana Oxfordissa Fairbank kirjoitti diplomityönsä, The Origins of the Chinese Imperial Maritime Customs Service, 1850-1854, perustuen Sir Robert Hartin päiväkirjaan Vuonna 1930 John vieraili Espanjassa, missä hän tapasi jälleen Wilma Cannonin, viestintä jatkui Oxfordissa, jossa hän tuli käymään. Hän teki myös matkan Wieniin, jossa eräs ystävä Wisconsinista opiskeli ("pilasin hänen lomansa, koska kirjoitin diplomityötäni"). Keväällä 1931 Fairbank matkusti äitinsä kanssa Italiaan ja valmistautui kirjoittamaan väitöskirjaansa. Siihen mennessä hän oli vieraillut Yhdysvaltain ulkoministeriön ja Ranskan kansallisarkiston arkistoissa ja tullut lopulta siihen tulokseen, että on mahdotonta tehdä täysimittaista väitöskirjaa ilman kiinalaista lähdepohjaa. Fairbank ei käytännössä opiskellut kiinaa, vaan muistaa itsenäisesti tietyn määrän merkkejä ja 214 näppäintä , mikä riitti kirjalliseen kokeeseen. Suthillillä ei ollut aikaa osallistua amerikkalaisen peruskoulutukseen, ja sitten John ehdotti Rhodes Scholarshipin johtokunnalle, että hän maksaisi yhden vuoden opiskelusta Kiinassa, ei Englannissa. Pyyntö hyväksyttiin. Kesällä 1931 Fairbank palasi kotimaahansa, tapasi Wilman Harvardissa ja vei hänet sukulaisten luo Sioux Fallsiin. Jouluna John nousi Genovassa saksalaiseen höyrylaivaan Adler kuuden viikon matkalle Shanghaihin [16] [17] .

Ensimmäinen oleskelu Kiinassa. Avioliitto

John Fairbank saapui Kiinaan keskellä ensimmäistä Shanghain taistelua , mutta ei loukkaantunut, koska sotapuolet eivät koskeneet kansainvälistä sovintoa [19] [20] . Sitten nuori tiedemies meni vuoristoradalla Tianjiniin ja saapui Beipingiin junalla ; nimityksen kohteena oli kiinan kielen korkeakoulu, joka oli äskettäin saanut oikeuden suorittaa maisterintutkintoja. Täällä Fairbank opiskeli kiinan kieltä perusteellisesti, myös sen puhekielessä - goyu [21] [Huom. 1] . Websterin suosituksesta Fairbank kääntyi kuuluisan kiinalaisen tiedemiehen Jiang Tingfun puoleen ja sai hänet kiinnostumaan. Kaikki ovet olivat avoinna amerikkalaiselle: hän ruokaili viikoittain professori Jiangin kanssa, tapasi Hu Shin ("se moderni Voltaire "), sai kutsun julkaista väitöskirjansa luvut kiinalaisissa aikakauslehdissä ja lopuksi oikeuden opiskella Tsinghuassa. Yliopisto lukuvuonna 1932-1933 [23] . Kolmanneksi vanhassa pääkaupungissa oleskelunsa kuukaudeksi Fairbank vuokrasi kiinalaisen talon nro 21 Xizongbuhutongista ( kiinaksi : 西总布胡同), lähellä linnoituksen itäistä muuria. Sovittiin, että Wilma Cannon tulee Pekingiin ja että hän ja John menevät naimisiin Kiinassa kesällä 1932, juuri ajoissa Rhodes-stipendin umpeutumiseen. Heidät kruunasi lähetyssaarnaaja, pastori John Hayes, joka oli yksi Fairbankin kiinalaisista opettajista; seremonia pidettiin heidän talonsa pihalla [24] . Avioparille Pekingin asumisjärjestelmä oli kätevä: John harjoitti tiedettä, Wilma maalasi akvarelleja Diego Riveran tyyliin . Syksyllä pariskunta teki kuuden viikon matkan Shanghain, Nanjingin , Suzhoun ja Hangzhoun kirjastojen ja arkistojen läpi [25] . Sitten he vierailivat Kaifengissa ja Luoyangissa ja saavuttivat Longmenin luolat . Fairbank muistutti, että amerikkalaispasseilla heidät päästettiin kaikkialle, mikä edusti "korkeimman tason koskemattomia" [26] [27] .

Koska Fairbank piti koulutustaan ​​keskeneräisenä ja stipendin maksaminen Jiang Tingfun ansiosta lukuvuodeksi 1933-1934, John hyväksyttiin luennoitsijaksi Tsinghuan yliopistoon, jossa hän opetti taloushistorian ja renessanssin historian kursseja , hän opetti myös kaupallisessa koulussa. Vapaa-aika väheni huomattavasti, mutta ensimmäistä kertaa Fairbank oli jatkuvassa yhteydessä koulutettuihin kiinalaisiin. Johnin ja Wilman lähimmät ystävät olivat arkkitehtipuolisot - Liang Sicheng (filosofi Liang Qichaon poika , "kiinalainen Dewey ") ja hänen vaimonsa Lin Huiyin , joka oli myös kuuluisa runoilija ja kirjailija [18] . Tapasin Wilma Huiyinin lähes päivittäin, pystyin kommunikoimaan englanniksi, vertailla erilaisia ​​elämäntapoja ja jakaa kokemuksia. He pitivät myös ratsastamisesta - Wilmaan annettiin musta hevonen [28] . Liang Sicheng antoi Fairbankeille heidän kiinalaiset nimensä, Fei Zhengqing ja Fei Weimei . Liang Fairbanks tapasi filosofi Jin Yuelinin ja muita johtavia kiinalaisia ​​intellektuelleja ja liittyi jopa Hu Shin perustamaan Kiinan kansalaisoikeusliittoon. Sitten tapasi Agnes Smedley , jota Fairbankit pitivät äärimmäisenä eikä koskaan löytänyt yhteistä kieltä amerikkalaisen kanssa [30] . Vuonna 1934 Fairbank voitti Rockefeller Fellowshipin, jonka ansiosta hän palasi tieteelliseen työhön ja matkusti Reheen , jonka aikana hän tutustui Pohjois-Kiinan talonpoikien elämään. Saatuaan tietää O. Morsen kuolemasta helmikuussa 1934 John julkaisi laajan muistokirjoituksen North China Herald -sanomalehdessä, minkä jälkeen Morsen leski nosti oikeuteen tutkijaa vastaan ​​syyttämällä häntä miehensä uskottujen henkilökohtaisten asiakirjojen väärinkäytöstä ja kavalluksesta. hänelle. Syksyllä 1934 Fairbank meni arkistoon ja Guomindangin keskuspoliittiseen instituuttiin Nanjingissa, joka kehitti New Life -ideologiaa . Hieman myöhemmin John ja Wilma työskentelivät ulkomaisten konsulaattien arkiston kanssa kaikissa sopimussatamissa Ningbosta Guangzhouhun , helmikuussa 1935 he palasivat Pekingiin [31] .

Väitöskirja

Vuonna 1934 Fairbank alkoi etsiä vakituista työtä Yhdysvalloista toivoen työpaikkaa yliopistossa. Anoppi kirjoitti hänelle Keskilännen yliopistojen ahdingosta suuren laman vaikutuksista ; Harvardista kerrottiin, että Johnin pitäisi saada päätökseen väitöskirjansa mahdollisimman pian. Syksyllä 1935 hänelle tarjottiin virallisesti Kiinan historian lehtorin paikkaa Harvardin yliopistossa. Merkittävä rooli tässä oli Jardine - Matheson ja Hurd -yritysten säilyneen arkiston avaamisella Hongkongissa. Kaikki suunnitelmat muuttivat Fairbankin isän leukemiaa sairastavan sairauden sekä Kiinan poliittisen tilanteen jyrkkä paheneminen. Päiväkirja, jota John piti vuosina 1934–1936, poikkeaa sävyltään hämmästyttävän hänen kirjeenvaihdostaan ​​ja paljastaa tulevaisuuden pelon sekä halun "palvella yhteiskuntaa ja sivilisaatiota, joka kasvatti minut" [32] . Joulukuussa 1935 John ja Wilma lähtivät Pekingistä ja matkustivat Korean kautta Japaniin, missä he vierailivat Kiotossa ja Tokiossa [33] . Sitten he ylittivät Tyynen valtameren, vierailivat Sioux Fallsissa ja kaikissa Yhdysvaltojen yliopistoissa, joissa oli Kiinan osastoja, minkä jälkeen he ryntäsivät Oxfordiin. Huhtikuussa 1936 Fairbank jätti väitöskirjansa puolustettaviksi ja suoritti suullisen kokeen historiasta. Toukokuussa hänelle myönnettiin tohtorin tutkinto Balliol Collegesta [34] . Wilma väitti, että John oli pettynyt brittien välinpitämättömyyteen ja siihen, että tutkinnon saaminen ei vaatinut häneltä mitään vaivaa. Huhtikuussa 1936 Harvardin yliopisto kutsui Fairbankin virallisesti töihin. Puolustuksen jälkeen pari palasi Yhdysvaltoihin, mutta isänsä kuoleman vuoksi John joutui lopettamaan työnsä lukukauden alussa ja saapumaan lentokoneella Sioux Fallsiin juuri ajoissa hautajaisiin. Arkkuun pantiin jäähyväiskirje isälleen [35] [36] .

Cambridgessa John ja Wilma muuttivat yliopistokampuksen sydämessä sijaitsevaan taloon osoitteessa 41 Winthrop Street, joka vuokrattiin 50 dollarilla kuukaudessa [37] . John palkattiin historian luennoitsijaksi ja opettajaksi historiassa, valtiotieteissä ja taloustieteissä 2 500 dollarin vuosipalkalla (36 900 dollaria vuoden 2019 hinnoilla) [38] . Samanaikaisesti Fairbank otti esiin suunnitellun teeman Japanin osallistumisesta Xinhain vallankumoukseen Kiinassa ja otti japanin kielen Sergei Eliseeviltä . Muistelmissaan hän arvosti suuresti Naganuman korealaisille koululaisille tarkoitettujen oppikirjojen mukaista japanin kielen opetusmenetelmää [39] .

Ensimmäinen Harvardin kausi (1937–1941)

Palattuaan Kiinasta Fairbank tajusi, että isolaationistisessa Amerikassa akateemiset piirit eivät olleet juurikaan kiinnostuneita Keskivaltion historiasta ja kulttuurista, ja hän asetti tehtäväksi luoda nykyaikainen sinologiatiede ja kouluttaa asiaankuuluvaa henkilöstöä. Tästä syystä hänen väitöskirjansa julkaistiin monografiana vasta vuonna 1953. Fairbankin päätehtävänä oli varmistaa, että opiskelijat eivät rajoitu kielen oppimiseen käyttämällä sitä tutkimustyökaluna [40] . Tiedemies löysi vuonna 1937 kurssin "Kaukoidän historia vuoden 1793 jälkeen", jonka hän sitten yhdisti Reischauerin Kaukoidän sivilisaatioiden historian kurssiin, jota kutsutaan yhteisesti "riisipelloiksi". Johnin kuuntelijoiden määrä kasvoi neljässä vuodessa 24:stä 53:een. Ristiriita dekaani Eliseevin kanssa oli, koska Fairbank uskoi, että nykyaikaisen Kaukoidän historian opettaminen diplomaattisuhteita painottaen oli riittämätöntä eikä antanut pätevien asiantuntijoiden valmistua yliopistosta. Hän ei kuitenkaan saanut ymmärrystä edes Reischauerilta, joka julisti, että Harvardin yhteisön edut olivat länsimaisen sivilisaation alalla, eli itämaiset tutkimukset kiinnostavat vain länsimaisen historian ja kansainvälisen järjestelmän kontekstissa. Itse asiassa Fairbank itse hyväksyttiin diplomatian historian tuoliin, ja hänen kiinalaista sivilisaatiota koskevia julkaisujaan pidettiin toissijaisina. Oman kehityksensä mallina Fairbank otti William Langerin modernin diplomaattisen historian kurssin . Maisteri- ja tohtoriopiskelijoiden valmistamista varten hän perusti erityisen Qingin virallisten asiakirjojen kieltä ja diplomatiaa käsittelevän seminaarin , joka alkoi marraskuussa 1938; Fairbankin opiskelijat pystyivät aloittamaan työskentelyn kiinalaisten alkulähteiden parissa kahdessa vuodessa, toisin kuin silloin hyväksytty viisi- tai kuusivuotinen kielikoulutus. Vuonna 1940 laadittiin käsikirja Qingin diplomaattisten asiakirjojen kielestä ja painettiin vuonna 1952. Fairbank kokosi useita bibliografisia oppaita ja huomautuksia. Yhtä tärkeitä olivat hänen pyrkimyksensä luoda älyllinen ympäristö: torstaisin Fairbank-talo oli avoinna vierailijoille - sekä opettajille että opiskelijoille, ja nämä epäviralliset teeseminaarit jatkuivat yli 40 vuotta. Täällä voi vaihtaa vapaasti mielipiteitä, ja jopa useita aviopareja syntyi (esimerkiksi sinologit Arthur ja Mary Wright) [41] .

Vuoteen 1940 mennessä Yhdysvaltojen yliopistoissa oli alle viisikymmentä kokopäiväistä Itä-Aasian sivilisaatioiden kielen, historian ja kulttuurin opettajaa, jotka olivat humanististen tieteiden laidalla. American Association of Political Scientists and Historiants ei sisältänyt orientalisteja, Amerikan orientalistien yhdistykseen kuului pääasiassa raamatuntutkijoita ja Lähi-idän arkeologeja [42] . Rockefeller Foundation ja American Council of Learned Societies (ACLS) olivat kiinnostuneita Kaukoidästä, Fairbank osallistui vuosien 1937 ja 1939 ACLS-kongresseihin ja toimi yhdessä puheenjohtajana vuoden 1940 Harvard Far East Summer Institutessa, jota isännöivät koulun ja korkeakoulun opettajat. joka työskenteli Kaukoidässä. Kiinan historian kursseja pitivät siellä Fairbank ja Derk Bodde . Myös Far Eastern Studies -yhdistys perustettiin, joka nimettiin myöhemmin uudelleen Aasian tutkimusten järjestöksi. Syyslukukaudella 1940 Fairbank sai palkallisen loman Harvardin yliopiston presidentiltä, ​​jota hän käytti matkustettaessa ympäri Yhdysvaltoja opetusministeriön ja ACLS:n puolesta integroidakseen itämaista opiskelua opettavia kouluja. Tiedottaakseen toiminnastaan ​​hän alkoi julkaista operatiivisia Far Eastern Leaflets -lehtiä (syyskuu 1941 - helmikuu 1942), tällä julkaisulla oli 1500 tilaajaa [43] . Jiang Tingfulta ja Liang Sichengiltä tuli synkkiä kirjeitä, jotka esittivät kiinalaisten tiedemiesten ja opettajien katastrofin Japanin hyökkäyksen aikana . Tukeakseen evakuoituja kiinalaisia ​​tiedemiehiä Fairbank järjesti Harvardissa kirjakokoelman ja pystyi toimittamaan yli 1 000 kirjaa ja 4 800 aikakauslehteä Kiinan vapaille alueille. Hän piti myös sarjan julkisia luentoja ja julkaisi lehdistössä toteamalla, että amerikkalainen tietämättömyys maksaisi maalle kalliisti Tyynenmeren sodan alkamisen jälkeen [44] .

Julkinen palvelu. Toinen ja kolmas oleskelu Kiinassa (1941-1946)

Fairbank OSS:n palveluksessa

Elokuussa 1941 34-vuotias Fairbank liitettiin Yhdysvaltain hallituksen sotatoimiin rekrytoimaan yliopistohenkilökuntaan. Hän sai viiden vuoden loman Harvardin yliopistosta. Tämä ajanjakso jakautui seuraavasti: Washington (elokuu 1941 - elokuu 1942); Kiina (syyskuu 1942 - joulukuu 1943); Washington (tammikuu 1944 - elokuu 1945); Kiina (syyskuu 1945 - heinäkuu 1946) [45] . Fairbank asetettiin Bureau of Information Coordinationin analyytikkotiimiin 5 600 dollarin vuosipalkalla ja muutti Wilman kanssa (jolle annettiin 4 600 dollarin palkka) Washingtoniin. Hän alkoi välittömästi kritisoida laina-lease-ohjelmaa , jossa Kiinaa suoraan sanoen laiminlyötiin: tälle maalle suunniteltiin enintään 5 % kaikista kuluista. Fairbank tapasi aktiivisesti kiinalaisia ​​diplomaatteja, mukaan lukien Hu Shih, ja valmisteli käsikirjan Yhdysvaltain armeijalle; Wilma teki luettelot idässä mukana olevista henkilöistä, joista tuli henkilöstöreservi Pearl Harborin jälkeen [46] . John haki Kiinaan ja kehitteli hanketta mikrofilmaamaan kiinalaisia ​​ja japanilaisia ​​lähteitä sodasta – mukaan lukien sanomalehdet sekä hallituksen ja opposition propagandamateriaalit. Kesäkuussa 1942 perustettiin Strategisten palveluiden toimisto , johon kuuluivat Fairbanks; heidät oli virallisesti listattu Kongressin kirjaston työntekijöiksi . Lisäksi John sai diplomaattipassin ja arvonimen "suurlähettilään erityisavustaja", joka on välttämätön auktoriteetille ollessaan tekemisissä brittiläisten ja kiinalaisten virkamiesten kanssa. Wilma päätyi kulttuurisuhteiden osastolle, jonka piti helpottaa sotilasteknisen tiedon vaihtoa ja auttaa kiinalaisia ​​opiskelijoita Yhdysvalloissa sekä valmistaa propagandamateriaaleja Kiinaa varten. Lento Chongqingiin kesti neljä viikkoa: matka kulki Floridan, Brasilian, Pohjois-Afrikan ja Intian halki. 18. syyskuuta 1942 Fairbankit saapuivat Kunmingiin [47] .

Heti saapumisensa jälkeen Fairbank tapasi englantilaisen Joseph Needhamin ja tunnusti brittiläisten ponnistelujen pelastaa miehitetystä pohjoisesta paenneita kiinalaisia ​​tiedemiehiä ja opiskelijoita tehokkaammiksi kuin amerikkalaiset. Kunmingissa sijaitsi amerikkalainen logistiikkatukikohta ja lentokenttä sekä äskettäin perustettu United Southwestern University, johon kuului asiantuntijoita Tsinghuasta. Täällä työskentelivät myös Fairbankin vanhat ystävät: Jiang Tingfu, Liang Sicheng, Lin Huiyin ( tuberkuloosin sänkyyn sidottu), Jin Yuelin. Fairbank lähetti ensimmäisen muistion Washingtoniin 23. syyskuuta, jossa kuvattiin Kiinan tieteen tilaa "lähellä sukupuuttoon kuolemista" ja syytti tilanteesta ministeri Chen Lifua . Fairbank julisti kiinalaisten tiedemiesten pelastuspaketin "yhdysvaltalaiseksi sijoitukseksi", kun kiinalaiset professorit "puolustavat amerikkalaisia ​​liberaalisia ihanteita opetuksessa". Fairbankin ponnistelujen tuloksena perustettiin syksyllä 1943 United China Relief -palvelu, jonka puitteissa valittiin 22 apurahan saajaa ja heille myönnettiin apurahoja 500 - 1 000 dollarin välillä. Chiang Kai-shek kielsi tämän ohjelman henkilökohtaisesti, mutta Fairbank saavutti projektin luokituksen, ja rahat toimitettiin kiinalaisille tutkijoille julkistamatta ja dokumentoimatta apurahansaajien nimiä. Lisäksi Fairbank sai luvan kiinalaisille professoreille pitää opetusluentoja amerikkalaiselle sotilashenkilöstölle Kunmingissa ja vei myös useita ihmisiä Yhdysvaltoihin. Rajoittamattomien hinnankorotusten vuoksi Fairbank siirtyi luontoissuorituksille: hänen lahjoittamansa Parker -kynä saattoi myydä markkinoilla jopa 6 000 yuania, mikä on enemmän kuin professorin vuosipalkka. Lahjat ja ruokapaketit eivät loukannut kiinalaisten ihmisarvoa, toisin kuin rahansiirrot. Fairbank suositteli Kiinaan matkustaville ystävilleen ja kollegoilleen ottamaan lahjaksi kyniä, kelloja, malarialääkkeitä (pullo atebriinia maksoi markkinoilla 1000 yuania) ja niin edelleen. Vietettyään viikon Kunmingissa Fairbank lähti väliaikaiseen pääkaupunkiin Chongqingiin , jossa hän asui seuraavat 16 kuukautta. Virallisesti hän oli American Publications Servicen Chongqingin haaran päällikkö. Hän oli OSS:n asukkaan Milton Milesin alainen, jonka kanssa John King löysi nopeasti yhteisen kielen ja sopi erillisistä toiminta-alueista. Fairbank analysoi kaikki saatavilla olevat kiinalaiset aikakauslehdet ja hankki myös ammatti- ja japanilaista materiaalia brittiläisen Hongkongin aseman kautta. Niitä kopioitiin säännöllisesti, ja Johnilla oli kirjastonhoitaja ja valokuvaaja. Koska japanilaista lehdistöä ei ollut säännöllisesti saatavilla, Fairbank ehdotti, että viranomaiset siirtyisivät vain Kiinan tilanteeseen ja lähettivät useita tuhansia valokopioita ja raportteja Washingtoniin kuukaudessa [48] .

Kongressin kirjaston edustajana Fairbank nautti liikkumisvapaudesta vapaassa Kiinassa, vieraili Kunmingissa viisi kertaa ja Chengdussa ja Guilinissa useita kertoja . Hän otti mukaansa kaksi mikrofilmiprojektoria ja houkutteli joukoittain kiinalaisia ​​professoreita, joilla ei ollut muuta pääsyä uusimpiin länsimaisiin julkaisuihin. Yhdessä Kiinan kansalliskirjaston johtajan Yuan Tonglin kanssa Fairbank loi kansainvälisen kiinalaisen kulttuuripalvelun, joka mikrofilmoi kirjallisuutta ja lehdistöä ulkoministeriölle. Yuan Tongli perusti nopeasti luettelointipalvelun uudelleen. Vuoden 1943 loppuun mennessä John vastasi yli miljoonan sivun kiinalaisen tietomateriaalin valokopioimisesta. Asioiden yksinkertaistamiseksi hän työskenteli periaatteessa vain englantia puhuvien länsimaisesti koulutettujen kiinalaisten kanssa, joista useimmat hän oli tuntenut henkilökohtaisesti Peking-vuosinaan. Henkilökohtaisen tapaamisen jälkeen Chen Lifun kanssa Fairbank kuvaili marraskuun 1943 muistiossaan Kiinan kulttuuri- ja koulutuspolitiikkaa "fasistiseksi". Hän kiinnitti myös ulkoministeriön huomion siihen, että Kuomintangin tiedustelupalvelut rekrytoivat Yhdysvaltoihin lähetettyjä kiinalaisia ​​opiskelijoita. Siksi hän vastusti 1000 nuoren kiinalaisen lähettämistä Yhdysvaltoihin ja Isoon-Britanniaan, koska ensinnäkin valittiin vain teknisten erikoisalojen edustajat, ja toiseksi valintaa kontrolloi kokonaan Kuomintangin keskusjohto. Sitä vastoin hän sai luvan kuuden amerikkalaisen vaihtoprofessorin saapumiseen ja uusimman oppikirjallisuuden toimittamiseen. Fairbank vaati periaatteessa Yhdysvaltojen suoran väliintulon tarvetta Kiinan koulutus- ja kulttuuripolitiikkaan, ja OSS:n suorat esimiehet tukivat häntä [49] .

Fairbankin tehtävänä oli mukana korkeassa politiikassa. Hän tapasi henkilökohtaisesti Song Meilingin , kolme maakunnan kuvernööriä, kuusi ministeriä, monia alemman tason virkamiehiä ja jopa Zhou Enlain lähetystön jäseniä Kiinan erityisalueelta (mukaan lukien Guo Moruo ja Mao Dun ). Ulkoministeriölle osoitetut raportit sisälsivät runsaasti tietoa todellisesta poliittisesta tilanteesta, mikä ilmaisi Fairbankin äärimmäisen pettymyksen Kuomintangin politiikkaan. Tästä huolimatta hän piti Chiang Kai-shekejä ainoana lännen hyväksymänä poliittisena voimana Kiinassa ja myönsi, että Kuomintang ei kyennyt modernisoimaan Kiinaa [50] . Chongqingissa oleskelu vakuutti Fairbankin myös siitä, että Kiinan todellisuutta ei voitu arvioida länsimaisten standardien mukaan: hän saattoi selittää Guomindangin heikon ja tehottoman voiman jatkumisen vain sen syvimmällä mukautumisella kiinalaisen perinteen kanssa. Osittain hänen pessimismiään pahensi vakava hepatiittisairaus , jonka vuoksi hän vietti kolme viikkoa amerikkalaisessa sotasairaalassa. Kirjeessä Wilma Fairbankille hän ilmoitti, että kaksinkertaisen objektiivisuuden säilyttäminen Kiinassa on mahdotonta ja että on välttämätöntä olla yhden arvojärjestelmän - hänen tapauksessaan lännen - puolella [51] .

Fairbank ja Yhdysvaltain tietovirasto

Marraskuussa 1943 Fairbank kutsuttiin takaisin Kiinasta. Hänen päätehtävänsä oli epäonnistuminen: Sichuanista oli mahdotonta löytää tarpeeksi japanilaista materiaalia sotastrategian kehittämiseksi tämän maan kanssa. Washingtonissa hänet siirrettiin OSS:sta Office of War Information (OWI) -toimistoon, koska Kiinan suunnan suunnittelemattomat tulokset olivat laajuudeltaan suurenmoisia. Fairbankin oli määrä koordinoida Kiinaa koskevaa tiedonvaihtoa viraston San Franciscon, New Yorkin ja Washingtonin pääkonttoreiden välillä, mikä vaati jatkuvaa matkustamista [52] . Hiroshiman ja Nagasakin pommituksen jälkeen Fairbank haki siirtoa Kiinaan OWI:n siellä olevaan sivukonttoriin ja saavutti tahtonsa kuuden päivän lakolla. Syyskuussa 1945 hän saapui jälleen Kunmingiin. Kymmenen kuukauden oleskelu Kiinassa osoittautui viimeisen neljännesvuosisadan ajaksi. Sodan päätyttyä Fairbank siirtyi Yhdysvaltain tietotoimiston henkilökunnalle ; vuoden 1946 alussa hänen toimistonsa siirrettiin Shanghaihin; Ulkoministeriö lahjoitti organisaatiolle kulttuurienvälisen ja akateemisen vaihdon ja Fulbright-stipendiohjelman [53] . Tammikuussa 1946 Fairbank kutsuttiin ulkomaisten diplomaattien Zhou Enlain ja Ye Jianyingin isännöimään vastaanotolle , jonka jälkeen epävirallinen osa pidettiin Guo Moruon kotona. Fairbank ja hänen vaimonsa saivat kutsun vierailla kommunistien hallitsemilla alueilla Kiinassa ja tekivät matkan Kalganiin , näennäisesti sillä verukkeella, että he valitsivat neljä KKP :n akateemista, jotka voisivat osallistua akateemiseen vaihtoon. Lyhyt vuorovaikutus kommunistien kanssa sai lopulta Fairbankin vakuuttuneeksi siitä, että Chiang Kai-shek ei pystynyt voittamaan sisällissotaa edes täydellä Yhdysvaltojen tuella [54] .

Heinäkuussa 1946 Fairbank erotettiin julkisesta palveluksesta ja palasi Harvardin yliopistoon opettajatyötä varten. Paluumatkalla hän pystyi pysähtymään Pekingissä näkemään Liang Sichengin ja Lin Huiyinin perheen ja tapasi myös Neuvostoliiton diplomaatteja ja tiedemiehiä, mukaan lukien Sergei Tikhvinsky . Sodan aikana hankittu hallinnollinen kokemus, laajat tuttavuudet ja maine poliittisissa piireissä vaikuttivat edelleen sinologin hankkeiden onnistumiseen [55] . Palattuaan opettamiseen Fairbank on ylläpitänyt korkeaa poliittista aktiivisuutta. Hänen kirjeenvaihtonsa ja päiväkirjansa vuosilta 1945-1952 tallentaa säännöllisen yhteydenpidon viidenkymmenen korkean valtion virkamiehen kanssa, joista 35 edusti ulkoministeriötä [56] .

Kiinan kommunistinen voitto ja McCarthy-vuodet (1946–1953)

Palattuaan opetusrutiiniin Fairbank päätti tehdä yhteenvedon ennen sotaa kertyneet lähteet yhdistämällä ne omaan kokemukseensa. Tuloksena oli vuoden 1948 monografia Yhdysvallat ja Kiina, joka voitti välittömästi American Political Science Associationin Wendell Wilkie -palkinnon. Vuoteen 1979 asti kirja painettiin uudelleen kolme kertaa ja sitä myytiin yli 300 000 kappaletta, mikä teki siitä myydyimmän tieteellisen englanninkielisen kirjan Kiinassa. Siihen mennessä kaikki amerikkalaiset diplomaattiset ja sotilaalliset aloitteet Chiang Kai-shekin hallinnon auttamiseksi olivat epäonnistuneet, ja Fairbank yritti kirjallaan selittää syitä Yhdysvaltain hallinnon vääriin lähestymistapoihin Kaukoidän ongelmiin. Tässä kirjassa Fairbank esitteli tärkeimmät käsitteensä, joita hän noudatti koko ikänsä: Kiinan poliittisen kulttuurin alkuperäisestä autoritaarisuudesta ja kaikkien Kiinan vuoden 1800 jälkeisten muutosten olemuksesta "sosiaalinen vallankumous", käyttämällä tätä termiä kapea latinalainen merkitys - "muutos" [57] . Seuraava projekti oli A Documentary History of Chinese Communism, joka syntyi opiskelijaseminaareista ja yhteistyöstä kolmen kollegan, mukaan lukien Benjamin Schwartzin, kanssa julkaistiin vuonna 1952. Käsikirjoitus oli valmis kesäkuuhun 1950 mennessä: Fairbank yritti tarjota amerikkalaisille poliitikoille luotettavan kokoelman kiinalaisen marxismin lähteitä. Julkaisemalla asiakirjoja hän yritti todistaa Mao Zedongin politiikan pragmaattisen luonteen ja Neuvostoliiton vaikutuksen ilmeisen toissijaisuuden Kiinassa. Fairbank ilmaisi tämän ajatuksen ensimmäisen kerran radiokeskustelussa kongressiedustaja Judd kanssa vuonna 1948, ja Korean sodan puhkeamisen jälkeen hän kirjoitti vielä avoimemmin, että kommunistinen ideologia on varsin yhteensopiva Kiinan nationalismin kanssa [58] .

Kiinan kansantasavallan perustamisen jälkeen Fairbank kritisoi voimakkaasti lehdistössä laajalle levinnyttä uskoa, että Kuomintangin epäonnistuminen johtui riittämättömästä amerikkalaisesta avusta. John King suhtautui myönteisesti elokuussa 1949 julkaistuun ulkoministeriön valkoiseen kirjaan "Yhdysvaltain suhteet Kiinaan" ja joutui erimielisyyksiin senaattori Kennedyn kanssa . Välitön syy oli se, että lokakuussa 1949 Valkoisessa talossa pidettiin kokous 24 liike-elämän edustajan ja sinologin kanssa, jossa Fairbank vaati Kiinan kansantasavallan välitöntä diplomaattista tunnustamista heti, kun kiinalaiset osoittavat tällaista. himoita. Tämä säilyttää täysin Yhdysvaltain taloudelliset ja poliittiset edut (mukaan lukien lähetystyön edut), muuten "Kiina joutuu vihdoin Moskovan syliin". Fairbank ilmaisi samanlaisia ​​ajatuksia radiokeskusteluissa Admiral Cookin ja senaattori Bridgesin kanssa ja jopa vaati Uuden Kiinan ottamista YK:hun [59] . Fairbankin hyökkäyksestä "kommunistisena kannattajana" tuli syvästi luonnollinen ilmiö McCarthy -vuosina. Samaan aikaan Fairbankin kiinalaisia ​​ystäviä Fei Xiaotong ja Chen Hansheng vainottiin Kiinassa, koska he olivat "myösamerikkalaisia " .

Fairbankin ensimmäiset ongelmat alkoivat huhtikuussa 1951, kun hän voitti Guggenheim Fellowshipin ja haki ulkoministeriöltä sapattivapaata Japanissa syyskuuhun 1952 saakka yhdessä vaimonsa ja kaksivuotiaan tyttärensä kanssa . 2] . Yliopiston johto tarjosi hänelle työmatkan opiskelemaan japania, akateemista viestintää ja täydentämään Itä-Aasian sivilisaatiota käsittelevää oppikirjaa. Miehitettyyn Japaniin pääsyyn vaadittiin kuitenkin erityinen lupa; ulkomaan passin myöntäminen viivästyi selvästi. Epäonnistumista luottamatta Fairbankit ajoivat maan halki autolla, vierailivat kotipaikoissaan Etelä-Dakotassa ja ajoivat sitten Coloradon kautta Kaliforniaan, missä he pysähtyivät Arthur ja Mary Wrightin luona Palo Altossa . Viikkoa ennen lentoa Tokioon ulkoministeriöltä tuli kieltäytyminen, joka julkaistiin San Francisco Chronicle -sanomalehdessä. Samana päivänä John King Fairbank sai miehityshallinnon diplomaattiselta osastolta kirjeen, ettei hänen tulollaan ollut esteitä. Fairbankia syytettiin pian lehdistössä Yhdysvaltain kommunistisen puolueen jäsenyydestä ja sen väitetystä vakoilutietojen välittämisestä Soong Ching Lingin kautta vuonna 1944 [61] . Fairbank peruutti työmatkansa ja palatessaan Cambridgeen käynnisti julkisen kampanjan puolustaakseen. Hän suoritti tämän työn yhtä perusteellisesti kuin tieteessä: hän haki virallisesti Pentagonin puoleen vaatien tutkimusta, pyysi todistuksia luotettavuudestaan ​​kaikilta viranomaisilta, joihin hän oli yhteydessä, ja keräsi kopiot kaikista virallisista ja epävirallisista asiakirjoista, mukaan lukien shekit ja laskut. tulevia oikeudenkäyntejä varten. Hän ei halunnut osallistua äänekkääseen kiistaan, vaan rakentaa dokumenttipohjan. Koska Fairbank ei ollut yksin tässä tilanteessa, hän kääntyi kollegansa Hugh Bortonin puoleen Columbian yliopistosta koordinoidakseen toimia. John King jopa kokosi 22-sivuisen tiivistelmän Kiinan kommunismia koskevista julkaisuistaan, mikä osoitti, että hän kirjoitti enemmän KKP:n politiikan kielteisistä puolista kuin myönteisistä [62] .

Joulukuussa 1951 Pentagon myönsi Fairbankin pyynnön ja järjesti virallisen kuulemisen, jossa tiedemiehen oli vastattava 12 kysymykseen, mukaan lukien voitiinko hänet tuomita kommunistisia kannanotoista. Kuulemiset pidettiin Pentagonissa 5. ja 6. joulukuuta 1951, ja ne kestivät yhteensä kahdeksan tuntia. Fairbank arvosti korkeasti moraalista ilmapiiriä ja tunnollisuutta sekä tutkimukseen osallistuneiden raittiutta. John King yhdisti uransa tiedemiehenä kansallisiin etuihin ja luokitteli kirjoituksensa antikommunistiseksi. Hän kuvaili matkaansa Japaniin "hyödylliseksi marxismin torjumiseksi japanilaisten tiedemiesten keskuudessa". Hän piti matkan hylkäämistä amerikkalaisen sinologian "kumoukseksi" ja jopa esitti vastakysymyksen: "Vaurioittaako matkani Japaniin Yhdysvaltojen etuja?" Tutkinta ei päättynyt tähän, ja komitea ehdotti, että helmikuuhun 1952 mennessä vastataan kymmeneen lisäkysymykseen. Kirjeenvaihto ulkoministeriön kanssa kesti huhtikuuhun 1952 asti, jolloin miehityshallinto päättyi eikä maahantulolupia enää tarvittu. Tänä aikana ulkoministeriö hylkäsi yli 300 hakemusta amerikkalaisilta tutkijoilta. Lopulta Fairbankit saivat passinsa 17 kuukautta myöhässä [63] . Luova liikematka Japaniin kuitenkin tapahtui ja kesti vuoteen 1953. Palattuaan Yhdysvaltoihin hän vieraili Taiwanissa, jossa hän vakuuttui Chiang Kai-shekin uudistusten tehokkuudesta [64] .

Samaan aikaan McCarranin kotimaan turvallisuuden alakomitean tutkinta eteni Yhdysvaltain senaatissa . Täällä useat hänen kollegoistaan ​​puhuivat Fairbankia vastaan ​​ja syyttivät häntä "epäilemättömistä sympatioista" Kiinan kommunisteja kohtaan. Vastauksena hän puhui aktiivisesti lehdistössä, ei hämmentynyt sanoista, ja korosti, että hänestä oli tullut neuvottelupeli republikaanien ja demokraattien välisessä taistelussa. Keskustelu Fairbankin osoitteessa käytiin 10. ja 11. maaliskuuta 1952 "tylsässä" ilmapiirissä. Ongelmana oli, että Fairbank pääsi tutkimuksen tuloksena 60 epäluotettavan listalle. Siitä huolimatta Harvard University Corporation nousi hänen puolelleen, eikä mikään uhannut Johnin asemaa osastolla. Ainoa poikkeus oli Carl Wittfogel , joka syytti toistuvasti Fairbankia kommunistista kannattajiksi [65] .

Vuonna 1950 FBI alkoi tutkia Fairbankin toimintaa , ja vuoteen 1955 mennessä hänen tapauksensa oli saavuttanut 1000 sivua. Samana vuonna ulkoministeriö vetäytyi Fairbankin palveluista konsulttina. Neljätoista vuotta myöhemmin, vuonna 1964, Fairbankilta estettiin tuntemattomista syistä pääsy ulkoministeriön rakennukseen . Vasta Vietnamin sodan kärjistymisen jälkeen vuonna 1966 ulkoministeriö otti Fairbankin uudelleen mukaan asiantuntijatyöhön, ja FBI:n tapaus lopetettiin [67] .

Harvardin professori (1953–1977)

Tieteellinen ja organisatorinen toiminta

Kahdeksan vuoden aikana palattuaan Japanista John King Fairbank julkaisi viisi monografiaa, kolme bibliografiaa ja kaksi käännösnidettä Kiinan historiasta sekä neljä tieteellistä artikkelia ja lukuisia arvosteluja . Tieteellinen tunnustus seurasi kulkuaan: vuonna 1958 hänet valittiin Aasian tutkimusjärjestön puheenjohtajaksi, ja vuonna 1959 hänelle myönnettiin Francis Lee Higginsonin professori-apuraha historian opettamisesta [69] . Vuonna 1958 Fairbank kehotti New York Timesin kautta tukemaan Chiang Kai-shekiä Taiwanin kriisin aikana ja auttamaan "ei-kommunistisen Kiinan rakentamisessa". Tätä edelsi akateeminen paperi, jossa tutkija tarkasteli Kiinan historian lineaarista ja dynastista tulkintaa ja yritti analysoida Mao Zedongin hallinnon roolia. Samassa artikkelissa Fairbank asetti itsensä Wittfogeliin ja julisti, ettei hän voinut vakavasti pitää mitään teoreettista suunnitelmaa lopullisena totuutena [70] .

1950-luvun puolivälissä "Harvard School" muotoutui: Fairbankista valmistuneiden määrä ylitti tuhannen (mukaan lukien sata tohtoriopiskelijaa) [Huom. 3] , ja hänet tunnettiin laajalti amerikkalaisissa järjestöpiireissä. Hän asettui "akateemiseksi tuottajaksi", joka ei koskaan pakottanut tutkimusaiheita opiskelijoille, vaan pyrki työllistämään heidät. 1900-luvun puolivälissä Fairbankin opiskelijat hoitivat suurimman osan sinologiaan ja kiinan opettamiseen liittyvistä tehtävistä amerikkalaisissa yliopistoissa. Yksi vaikeimmista tapauksista oli Joseph Levensonin palkkaaminen , joka toteutettiin Fairbankin itsensä vaikeimpina vuosina. UC Berkeleyn johto suhtautui ennakkoluuloisesti siihen, että Levenson oli uskonnollinen juutalainen , ja kesti lähes 30 kirjettä vakuuttaakseen nuoren sinologin rehtorin välinpitämättömyydestä marxilaisuutta kohtaan. John King kannusti oppilaitaan julkaisemaan mahdollisimman aikaisin, ja tämä mahdollisti myös yliopistoviranomaisille tiedottamisen lupaavista nuorista tiedemiehistä, joskus jopa ennen avoimien työpaikkojen ilmestymistä. Paul Cohen arvosti suuresti sitä tosiasiaa, että Fairbank ei yrittänyt hyödyntää opiskelijoiden älyllistä kasvua edukseen, toisin kuin Braudel . Fairbank sopi toisinaan aiheista, joista hän ei itse pitänyt tai oli ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa. Yliopiston julkaisemassa nykyaikaista Itä-Aasiaa käsittelevässä monografiassa oli 70 nidettä vuoteen 1969 mennessä, 61 Kiinaan liittyvää aihetta, 24 Fairbankin ydinteemaan ja vain neljä sarjan kirjoittajaa ei ollut Fairbankin opiskelijoita .

Fairbankin valtava työllisyys ei häirinnyt hänen toimintaansa matkustajana. Vuonna 1960 hänelle myönnettiin jälleen Guggenheim Fellowship, jonka ansiosta hän pääsi yhdeksän kuukauden matkalle maailman ympäri, jonka aikana Fairbankin perhe vieraili 26 maassa ja 100 kaupungissa. John päätti täydentää Itä-Aasian kirjastoa ja luoda yhteyksiä kaikkiin sinologiaa harjoittaviin tieteellisiin keskuksiin. Tammikuussa Fairbanks matkusti Italiaan, Kreikkaan, Bulgariaan, Israeliin ja Iraniin. Helmikuussa he vierailivat Intiassa ( Delhi , Agra , Kolkata ) ja Nepalissa ja muuttivat Burmaan, jossa pääministeri U Nu otti heidät vastaan . Lisäksi reitti kulki Thaimaan, Malesian, Singaporen ja Etelä-Vietnamin halki , viimeksi mainitussa oleskelu kesti viisi päivää. Ngo Dinh Diem otti Fairbankin haltuunsa ja palautti tuttavuutensa Wolf Ladezhinskyn kanssa . Vietnamin vierailunsa lyhyydestä huolimatta hän huomautti yksityisessä kirjeenvaihdossa, että maan tilanne "muistutti liikaa" 1940-luvun Kiinan Kuomintangia [73] . Perhe vietti sitten neljä viikkoa Hongkongissa (jossa heidät ottivat vastaan ​​yliopiston varakansleri ja Jardine -Matheson taipan ), neljä päivää Manilassa , seitsemän viikkoa Taiwanissa ( Hu Shih oli erittäin ystävällinen [Huom . 4] ) ja viisi viikkoa Japanissa ja Etelä-Koreassa [75] . Fairbank teki toisen pitkän matkan itään vuonna 1964 10 000 dollarin apurahalla (82 400 dollaria vuoden 2019 hinnoilla), jonka American Council of Learned Societies myönsi hänelle "erinomaisesta panoksesta tieteeseen". Reitti oli lähes identtinen vuoden 1960 matkan kanssa Kambodžan lisäksi ; Etelä-Vietnamissa oleskelu kesti kuusi päivää. Taiwanissa Wilma Fairbank kutsuttiin teelle First Lady Song Meilingin kanssa [76] . Viikon mittaisen matkan aikana Souliin Fairbank sai kunniatohtorin arvon Soulin kansallisesta yliopistosta [77] .

Fairbankin perhe vietti vuoden 1966 kesälomat matkustaen Lontooseen, Oxfordiin, Pariisiin ja Prahaan. Pariisin VI yliopistossa John piti luennon "luonnollisella" ranskalla, ja Wilma vaati, että pari juhlii 34. hääpäiväänsä Loiren laaksossa . Vieraillessaan Englannissa ja Ranskassa Fairbank ilmoitti suurenmoisesta " Cambridge History of China " -hankkeesta, vaikka hän arvioi eurooppalaisen sinologian aseman erittäin alhaiseksi. Fairbankin 60-vuotisjuhla toukokuussa 1967 pyyhkäisi koko Amerikan orientalistien ammattiyhteisön. Kollegat ja ystävät esittelivät hänelle artikkelikokoelman Johanneksen kunniaksi, ja iltana 24. toukokuuta hän luki puheessaan kirjoitettuja runoja. Juhlapäivä eteni sujuvasti Maailman orientalistien kongressiin, joka pidettiin Ann Arborissa saman vuoden elokuussa. Fairbank johti Moderni Kiina -osaa. Sitten hän siirtyi luomaan amerikkalaista vietnamilaisuutta ja alkoi etsiä tuolin perustamista Harvardiin; hänen laskelmiensa mukaan vuonna 1969 Yhdysvalloissa oli vain kahdeksan Vietnamin asiantuntijaa. Kuitenkin vasta vuonna 1974 oli mahdollista kouluttaa tarvittavat asiantuntijat ja avata osasto Fordin säätiön 300 000 henkilön apurahan ansiosta [78] . Vietnamin sodan suhteen Fairbank otti painokkaasti objektiivisen kannan: hän tuki Vietnamin konfliktin vastaista tiedemiesyhdistystä ja salli samalla CIA:n työntekijöiden työskennellä Itä-Aasian tutkimuskeskuksessa, mikä aiheutti voimakasta tyytymättömyyttä useissa nuorissa valmistuneissa. opiskelijat ja muut opettajat [79] .

Juhlavuoden yhteydessä perustettiin Fairbank Award parhaalle Itä-Aasian ja Keski-Aasian aiheiden tutkimukselle. John King Fairbank on myös saanut kunniatohtorin arvon Harvardista sekä Toronton ja Wisconsinin yliopistoista .

Fairbank ja Neuvostoliitto

John King Fairbank vieraili Neuvostoliitossa kolme kertaa . Vuonna 1960 Leningradin yliopiston delegaatio, jota johti G. V. Efimov , vieraili Harvardissa , joka vieraili myös Fairbankien taloissa. Vastavierailu tapahtui vuoden 1960 lopulla, jolloin John King puolestaan ​​vieraili Geronty Valentinovichin luona. John ja Wilma kutsuttiin kansainväliseen orientalistien kongressiin, joka pidettiin Moskovassa; Amerikkalaiset majoitettiin hotelliin " Ukraina " ja heille annettiin simultaanikäännös kaikissa kokouksissa. Heitä hämmästytti myös venäläisen Kiina-kirjallisuuden määrä ja halpa, jota oli helposti saatavilla kirjakaupoista. Tapaus kuitenkin johtui yrityksestä sensuroida amerikkalaista kirjanäyttelyä, kun 155:stä tuontijulkaisusta 25 ei ollut sallittu, mukaan lukien Fairbankin "Yhdysvallat ja Kiina" ja Wittfogelin "Oriental Despotism". Kävi ilmi, että aloitteentekijä oli S. L. Tikhvinsky , jonka Fairbank oli tuntenut hyvin vuodesta 1946 lähtien. Toinen vierailu Neuvostoliittoon tehtiin vuonna 1972 Kiinan vierailun jälkeen; sitten amerikkalainen professori pystyi pitämään puoli tusinaa kokousta Neuvostoliiton sinologien kanssa. Vuodesta 1975 lähtien Fairbank on osallistunut Neuvostoliiton ja Amerikan yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden yhteistyökomiteaan. Sen kokous Moskovassa vuonna 1977 ei myöskään mennyt ilman John Kingiä; kehitettiin yhteinen toimintaohjelma, johon osallistuivat S. L. Tikhvinsky ja L. P. Delyusin , mutta se ei johtanut mihinkään [81] .

Matka Kiinaan vuonna 1972

Fairbankin omien muistelmien mukaan hän tapasi Henry Kissingerin noin 1967 tai 1968 lentäessään Bostonista Washingtoniin Eastern Air Lines Shuttlella . He keskustelivat Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteiden uudistamisesta, ja sinologi neuvoi poliitikkoa ottamaan huomioon, että Mao Zedong noudatti perinteisiä näkemyksiä, joissa ulkomaalaiset hallitsijat voisivat vierailla Pekingissä "keisarin kunniavieraina". Toisin sanoen Mao ei koskaan ota vastaan ​​kutsua matkustaa ulkomaille, kun taas Yhdysvaltain presidentillä on laillinen ja fyysinen kyky vierailla missä tahansa päin maailmaa. Fairbank lähetti Kissingerille uusintapainoksen Encounter - lehden maailmanjärjestystä käsittelevästä artikkelista kiinaksi ja Harvardin vuonna 1968 julkaiseman The World Order -kokoelman kiinaksi [82] . Toisin kuin noina vuosina liikkui huhuja, Fairbank ei ollut mukana Kissingerin neuvottelujen ja presidentti Nixonin Kiinan-vierailun valmistelussa . Siitä huolimatta Fairbank kävi ensimmäistä kertaa moniin vuosiin julkisen keskustelun Amerikan politiikasta: " ping-pong-diplomatian " alkamisen jälkeen hän julkaisi kommentin New York Timesissa, jossa hän sanoi erityisesti, että "kuten Kiinan ja Kiinan välisten diplomaattisuhteiden katkeamisen seurauksena enemmän amerikkalaisia ​​on ollut Kuussa kuin Pekingissä” [83] .

Kesällä 1971 Fairbank kutsuttiin kahdesti Yhdysvaltain kongressin komiteoiden konsultiksi, mukaan lukien yksityisessä kansainvälisiä asioita käsittelevässä kokouksessa; muodollisesti tämä oli tunnustus tiedemiehen täydellisestä kuntoutumisesta McCarthyn vainon jälkeen [84] . Elokuun 11. päivänä hän puhui poliittisten prioriteettien kokouksessa kongressin talousasioiden sekakomiteassa asianajaja Jerome Cohenin ja politologi Allen Fairbankin puhe julkaistiin US News and World Reportissa , ja siinä todettiin, ettei Kiinalla ole taloudellisia mahdollisuuksia eikä poliittista motivaatiota harjoittaa aggressiivista ulkopolitiikkaa. Hän toisti myös suosikkiteesensä, jonka mukaan sinologian tulisi olla valtion rahoittamaa tiedettä [85] . Syksyllä 1971 pääministeri Zhou Enlai , varapääministeri Qiao Guanhua ja tiedeakatemian johtaja Guo Moruo ilmoittivat Fairbankin "tuloksesta pian" Kiinaan. Virallinen kutsu seurasi Kiinan Kanadan suurlähettilään Huang Huan kautta ; diplomaatti ja sinologi näkivät toisensa henkilökohtaisesti Edgar Snown hautajaisissa . Sovittiin, että matka tapahtuisi kesällä 1972, jolloin Fairbank aloitti vuosittaisen palkallisen lomansa. Tiedemies itse piti tätä ainutlaatuisena tilaisuutena tutustua sinologian nykytilaan Kiinassa. Vasta sitten John King lähestyi Kissingeriä suoraan ja sai kutsun Valkoiseen taloon. Hänet vapautettiin Kiinaan ilman virallisia ehtoja, ilman asiakirjoja ja ilman hyväksyttyä reittiä; viisumin sisältävän Fairbankin pariskunnan passi oli määrä lähettää suoraan Hongkongiin. Toukokuun lopussa John ja Wilma lensivät Hongkongiin Yhdysvaltain konsulin vieraina; viikkoa myöhemmin he lähtivät junalla Guangdongiin, missä heidät tapasi ulkoasiaininstituutin vieraina Kiinan täyden tuen avulla [86] .

Fairbankin matka kesti 43 päivää ja kattoi kaupungit, jotka hän tunsi hyvin: Guangzhoun , Pekingin , Shijiazhuangin , Anyangin , Xi'anin , Yan'anin ja Shanghain . Kaikki tehtiin, jotta sinologi voisi verrata tuntemiaan todellisuutta nykyiseen. Amerikkalaisia ​​vietiin tehtaisiin, mallintamaan ihmisten kuntia, erikoiskouluihin, pommisuojiin, Guangdongin messuille, arkeologisiin kohteisiin ja museoihin, joista Wilma oli laatinut luettelon. Urheilu, voimistelu ja teatteriesitykset seurasivat aikataulun mukaisesti; John kertoi yksityisessä kirjeessään, että hän oli löytänyt itsensä "rutiinista, joka palvelee ulkomaalaisia", toistaen lukemattomien albaanien, pakistanilaisten ja indonesialaisten reittiä. Pariskunta vietti 40. hääpäiväänsä Pekingissä, ja juhlaan osallistui suurin osa heidän kiinalaisista ystäviistään, jotka olivat vielä elossa (mukaan lukien Jin Yuelin ja Fei Xiaotong ). Fairbank huomautti, että hänen ystävänsä olivat varovaisia ​​sanomasta mitään " kulttuurivallankumouksen " oikeudenkäynneistä ja osoittivat selvästi, että heitä valvottiin ja heidän tulisi välttää tiettyjä aiheita keskustelussa. John kirjoitti, että he eivät kommunikoineet vanhojen tuttavien kanssa, vaan Kiinan valtion edustajien kanssa. Pariskunta vieraili myös hutongeissa ja jopa näki entisen Pekingin talonsa, jossa useat perheet asuivat vuonna 1972 [87] . Fairbank piti Kiinan puolen kutsusta useita luentoja, muun muassa sinologian historiasta ja Amerikan ja Kiinan välisistä suhteista, yleisö oli sama, jossa hän piti ensimmäisen raporttinsa Pekingissä vuonna 1933. Lisäksi Fairbankit saivat virallisen vastaanoton Qiao Guanhualta (vuonna 1943 John antoi hänelle puvun häihin), kolmen tunnin keskustelun aikana Wilma piti pöytäkirjaa. Kesäkuun 16. päivänä Fairbanksit saivat kutsun Zhou Enlailta ja tapasivat virallisessa asunnossa Cambridgen yliopiston edustajia. Fairbank ehdotti, ettäpremier juna kääntäjiäKiinan ulkoministeriön Harvardissa , mutta sai välttelevän vastauksen . Matkalla takaisin Guangzhouhun Fairbank totesi Kiinan muuttuneen paljon ja pani merkille metsänistutuskampanjan onnistumisen, kaupunkien kaunistamisen, tienrakentamisen ja naisten jalansidonnan hävittämisen . Vilma totesi myös, että Kiina on saavuttanut todellisen miesten ja naisten välisen tasa-arvon. Samaan aikaan Fairbankia harmitti avoimien tilastojen puute, jonka avulla hän voisi tehdä todellisen johtopäätöksen maan kehitysasteesta. Maon kultti ja Kiinan kommunistisen puolueen historian väärentäminen yllätti ikävästi myös John Fairbankin [89] .

Eroaminen

Vuoden 1972-1973 kestäneen loman ansiosta Fairbank vieraili Kiinan ja Neuvostoliiton lisäksi myös Japanissa, Taiwanissa, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa. Hän onnistui keskustelemaan Sergei Elisejevin kanssa (joka kuoli muutamaa kuukautta myöhemmin) ja valitti hänelle marxilaisten valta-asemasta eurooppalaisessa tieteessä [90] . Seuraavina vuosina Fairbank käytti paljon energiaa koulutustoimintaan, vuosina 1973-1977 hän piti julkisia luentoja 100 kaupungissa Amerikassa ja vieraili Euroopassa ja Aasiassa useita kertoja [91] . Maaliskuusta 1973 helmikuuhun 1976 John King johti Itä-Aasian tutkimuksen neuvostoa, jota varten hän sai 800 000 dollarin apurahan Fordin säätiöltä. Lisäksi pelkästään vuosina 1970-1971 Fairbankin julkaisemassa monografiassa ilmestyi 25 uutta painosta. Fairbankin johtamaan East Asia Centeriin kuului 400 perustutkintoa ja jatko-opiskelijaa, 51 tiedekunnan jäsentä (joista 25 oli vakituisessa työsuhteessa); Johnin kirjasto sisälsi noin puoli miljoonaa nidettä. Lukuvuonna 1969-1970 yliopistoihin palkattiin 12 Fairbankista valmistunutta ja seuraavana vuonna 14 ammattilaista [92] . Tänä aikana Fairbank East Asia Centerin ja Harvardin yliopiston historian osaston välinen suhde heikkeni selvästi, koska itämaisen tutkimuksen autonomisoituminen oli ilmeistä. Fairbank piti tätä suuntausta vääränä ja pyrki integroimaan koulutuksen ja tieteen alueita, jotka eivät kohdanneet johdon myötätuntoa. Osittain tästä syystä hän kieltäytyi tulla valituksi tiedekunnan dekaaniksi ja uhkasi vuonna 1974 jopa erottaa hänet, jos Vietnamin tutkimuksen osastoa ei avata hänen ehdottamansa johtajan kanssa. Lopulta kriisi ratkesi. Fairbankin aktiivisia matkoja selitti myös tarve hakea rahoitusta, minkä seurauksena hän keräsi Itä-Aasian tutkimuksen tarpeisiin vuosina 1975-1977 lahjoituksia 10 miljoonalla dollarilla [93] .

Vakava isku Fairbankille oli viisumin epääminen Kiinaan vuonna 1977, jolloin hänen piti olla Kanadan Kiinan-suurlähettilään Arthur Menziesin vieraana. Tämä merkitsi loppua illuusioista mahdollisuudesta perustaa kiinalais-amerikkalainen kulttuuri- ja akateeminen vaihto. Samaan aikaan Yhdysvaltain lehdistössä, sekä vasemmistoliberaalissa että oikeistossa, Fairbankia kutsuttiin melkein maolaisuuden puolustajaksi [94] . Tiedemies kuitenkin onnistui vierailemaan Hongkongissa tänä vuonna, jossa hän totesi, että tulevat tiedesukupolvet pystyvät palauttamaan maiden väliset siteet puhtaasti pragmaattiselta pohjalta [95] . 70-vuotissyntymäpäivänsä jälkeisenä päivänä, toukokuussa 1977, John King Fairbank piti viimeisen luentonsa ja päätti 40-vuotisen opettajanuran Harvardin yliopistossa. Hän piti tarpeellisena koristella se erityisellä seremonialla, pukeutuen vuoden 1936 Oxford-viittaansa [96] [97] .

Eläkkeelle jäätyään hän säilytti korkeimman tason auktoriteetin, ja vuoteen 1979 mennessä hänet päästettiin kuitenkin Kiinaan varapresidentti Mondalen mukana ; se oli hänen viimeinen matkansa siihen maahan. Palattuaan hänet otettiin vastaan ​​Valkoisessa talossa Deng Xiaopingin Amerikan-vierailun yhteydessä ja hän istui presidentti Carterin viereengaalajuhlissa . Itä-Aasian tutkimuskeskus nimettiin perustajansa mukaan [98] [67] .

Hänen elämänsä viimeiset vuodet (1979-1991)

Säilyttäen erinomaisen muistin, aktiivisuuden ja kiinnostuksen elämään Fairbank kärsi kiitospäivänä 1979 vakavasta sydänkohtauksesta , joka asetti hänet elämän partaalle . 5] . Toiputtuaan hän aloitti työskentelyn muistelmakirjan parissa, josta tuli hänen elämänsä testamentti ja samalla lähde tuleville elämäkerran kirjoittajille [100] . Vaikka terveydelliset olosuhteet melkein estivät häntä lähtemästä Cambridgesta, hän teki vuonna 1982 kolmen viikon matkan Kanadaan Kiinan suurlähetystön kutsusta, joka liittyi Liang Sichengin kuvitetun kiinalaisen arkkitehtuurin historian julkaisun valmisteluun. . Eräs kiinalainen liikemies Kaliforniasta [101] tarjoutui rahoittamaan julkaisua .

Eläkkeellä Fairbank onnistui saamaan valmiiksi 17 monografiaa ja asiakirjakokoelmaa; siirretty emeritusin päämajaan , tottumuksesta hän meni toimistoonsa aamulla ja istui lounaaseen asti, mutta ei enää osallistunut hallinnollisiin tehtäviin. Yhteensä hän vaihtoi kolme työhuonetta. Eläkkeellä oleva Fairbank saattoi osoittaa omituisuutensa kävelemällä ympäri yliopistoa punaisessa ruudullisessa paidassa ja pesäpallolippiksessä, joka sai hänet "näyttämään Mainen metsurilta " [102] . Vuoden 1985 alussa John King sai toisen sydänkohtauksen, joka ei ollut hengenvaarallinen, mutta vaati sairaalahoitoa. Hänen vaimonsa Wilma ilmoitti Pekingiin, Liang Sichengin leskelle Lin Zhulle. Lääkärin ohjeista Fairbankin kuntoutus tapahtui Arizonan kuivassa ilmastossa ; toipuminen viivästyi kesäkuuhun asti [103] . Fairbankit viettivät tammikuun 1988 Guatemalassa lämpimässä vuoristoilmastossa [104] . Toukokuussa 1988 John Fairbank johti Asian Studies Associationin vuosikokousta Bostonissa; 80-vuotias tiedemies valmistautui kirjoittamaan uutta kirjaa, koska hän halusi ajatella uudelleen pitkään jatkunutta teoreettista virhettä. Laaja talouskasvu ja sitä seurannut kaupunkiväestön kasvu 1800-luvulla oli Fairbankin mielestä virheellisesti rakenteellisen muutoksen ulkoisia merkkejä . Työ jatkui talvitauon aikana Arizonassa tammi-maaliskuussa 1989. Pariskunta vietti kesälämmön New Hampshiren dachassa , jossa Wilma Fairbank alkoi kirjoittaa kaksoiselämäkertaa Liang Sichengistä ja Lin Huiyinista . Toukokuussa 1990 Fairbankista tuli isoisä kolmannen kerran – hänen tyttärellään Hollylla oli poika [107] . Toukokuussa 1991 Fairbankilla diagnosoitiin vakava rytmihäiriö ; jopa sairaalavuoteessaan John King jatkoi käsikirjoituksen työstämistä, teki korjauksia ja otti vastaan ​​vieraita ja kollegoita; Häntä kiellettiin matkustamasta kaupungin ulkopuolelle [108] [109] . Kiina: Uusi historia -käsikirjoitus toimitettiin Harvard University Pressille aamulla 12. syyskuuta 1991. Wilma Fairbank kirjoitti Lin Zhulle, että sen jälkeen John sanoi, että hän oli täyttänyt tehtävänsä ja voi kuolla. Illallisen jälkeen hän sai vakavan sydänkohtauksen. 84-vuotias tiedemies vietiin ambulanssilla sairaalaan, jossa hän kuoli kaksi päivää myöhemmin [110] [111] .

Wilma Fairbank julkaisi Liang Sichengin ja Lin Huiyinin elämäkerran vuonna 1994 englanniksi. Hänen kirjeenvaihtonsa Lin Zhun kanssa kesti vuoteen 1997, jolloin Wilma sairastui Alzheimerin tautiin [112] . Hän kuoli Cambridgen kodissa vuonna 2002 [113] .

Tieteellinen toiminta

Fairbankin tieteellinen tuottavuus oli poikkeuksellisen suuri koko hänen elämänsä. Vuodesta 1989 lähtien John King Fairbank on julkaissut 44 monografiaa ja oppikirjaa (useita kirjoittajia), toiminut 18 yhteismonografian ja konferenssijulkaisun toimittajana ja kokoajana, kirjoittanut 52 esipuhetta Center for East Asian Studiesin julkaisemiin monografioihin, julkaistu 187 tieteellisiä artikkeleita (ja 18 muuta yhdessä kirjoittamaa) ja 160 katsausta; sanomalehtihaastatteluja ja lehdistöesiintymiä lukuun ottamatta [114] .

Fairbankin historialliset ja poliittiset näkemykset

Yleiset määräykset

Fairbankin työ paljasti sen aikakauden ristiriitaisuuden, jolloin hän eli ja työskenteli. Fairbank julisti eurokeskisen lähestymistavan epäonnistumisen kiinalaisen sivilisaation tutkimuksessa ja yhdisti samalla Kiinan modernisoinnin epäonnistumisen sen kansalliseen ideologiaan uskoen, että demokratia, oikeusvaltio ja markkinatalous ovat yleismaailmallisia arvoja ja yhtenä kokonaisuutena. polku ihmiskunnan kehitykselle [115] . Skeptinen "korkeamman tason abstraktioihin" suhtautuva Fairbank pyrki johdonmukaisesti "sosiaalihistoriallisen analyysin" periaatteisiin, jotka yhdistävät Kiinan historian ymmärtämisen politiikan, talouden ja sosiologian luokkiin, mutta piti jälkimmäistä vain keinona ryhmitellä tosiasiat. . Hänen skeptisyytensä ilmeni siinä, että Fairbank piti ihmiskunnan historiaa liian suurena ja monimuotoisena tulkittavaksi yhden universaalin suunnitelman mukaisesti. Lisäksi hän uskoi, että sosiologiset käsitteet perustuivat erityiseen länsimaiseen kokemukseen ja että niitä tuskin voitiin soveltaa Itä-Aasian materiaaliin [116] .

Asenteiden muokkaaminen

Yksi Fairbankin jatkuvista kiinnostuksen kohteista oli Keski-Aasian paimentolaisten rooli Kiinan historiassa. Tämä johtui todennäköisesti tutustumisesta Owen Lattimoren kanssa , joka julkaisi vuonna 1932 monografian "Manchuria, Cradle of Conflict". Lattimore oli ensimmäinen länsimainen tutkija, joka hylkäsi päättäväisesti "korkean" kiinalaisen sivilisaation ja "syrjäisten" turkkilais-mongoli-manchu-yhteisöjen välisen vastustuksen väittäen, että kiinalaisen vakiintuneen kulttuurin ja Mongolian paimentolaiskulttuurien alkuperä ovat samat. erot johtuivat sopeutumisesta erilaisiin ekologisiin markkinaraon. Siten Fairbank tuli tarpeeseen tutkia kiinalaisten itsensä näkemyksiä lännen hyökkäyksestä [117] . Fairbankin ensimmäiset julkaisut vuosina 1939-1941 (kirjoittivat yhdessä kiinalaisen tutkijan Deng Siyun kanssa) oli omistettu Qing-dynastian sivujokijärjestelmän tutkimukselle. Jos kaikille Kiinaa ympäröiville yhteiskunnille kunnianosoitusjärjestelmä vahvisti molempien osapuolten arvovaltaa, niin manchusten siirtäminen samojen ajatusten länsimaisille lähettiläille nöyryytti heitä. Fairbankin ensimmäinen havainto oli, että perinteisten käsitysten rapautuminen Kiinan paikasta maailmassa ei johtunut eurooppalaisten tunkeutumisesta (portugalilaiset hylkäsivät "sivujokien" aseman jo 1500-luvulla), vaan Kiinan kaupan nopeasta kasvusta Kaakkois-Aasiassa. . Täällä ilmestyi ensimmäistä kertaa Fairbankin suosikkijärjestelmä, jonka hän piti konfutselaisia ​​instituutioita sekä kiinalaisen järjestelmän perustana että Kiinan nykyaikaistamisen esteenä. Kungfutselaisten tutkijavirkamiesten tapauksessa kävi ilmi, että he eivät emotionaalisesti ja älyllisesti kyenneet vaihtamaan sivujoukkosuhteista tasa-arvoiseen kauppaan. Tuolloin hän käytti käsitettä "poliittinen patologia" ja julisti, että heidän tutkimuksensa on yhtä tärkeä kuin fyysisten patologioiden tutkiminen on välttämätöntä lääkäreille löytääkseen hoitokeinoja [118] .

Liberalismi ja kiinalainen kommunismi

Lin Xiaoqingin mukaan kulttuurinen dualismi hallitsi Fairbankin ajattelua, kun hän siirtyi toteuttamaan nykyistä Kiinan politiikkaa 1940-luvulla. Jos sata vuotta aikaisemmin Shanghain meritullin perustaminen tuli yllätyksenä sekä brittiläisille että Qing-viranomaisille; sitten sekä kuomintangille että kommunisteille modernius osoittautui "länsimaisen tieteen omaksumiseksi idän despotismin palveluksessa": he molemmat halusivat tehdä Kiinasta modernin, mutta heidän modernisaatiohimonsa määräsi kokonaan perinne. Fairbank ei arvostanut Kuomintangin hallintoa edes 1930-luvun alussa, koska hänen kontaktipiirissään Kuomintangin ja kommunistisen puolueen välinen sota tuomittiin. Hän uskoi, että modernisoinnin tulisi toteuttaa nykyaikaisten poliittisten instituutioiden toimesta, joiden johtajina tulisi olla länsimainen poliittinen puolue; Kuomintang oli tässä suhteessa lähempänä ihannetta kuin Kiinan kommunistinen puolue. Fairbank toivoi, että individualismi ja oikeusvaltio voitaisiin tuoda esiin perinteisessä poliittisessa autoritaarisessa hallintotyylissä ja lopulta uudistaa järjestelmä. Puhuessaan Agnes Smedleylle vuonna 1934 Fairbank kielsi kategorisesti marxilaisuuden hyväksyttävyyden Kiinalle, "koska maassa ei ole proletariaattia eikä ketään, joka voisi toteuttaa tätä ideologiaa käytäntöön, edes kommunistien keskuudessa". Hän pelkäsi myös, että fasismi , jonka Fairbank ymmärsi "poliittiseksi diktatuuriksi yksityisomaisuuden edun vuoksi", tulisi Chiang Kai-shekille hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi, ja nämä pelot vain vahvistuivat vuonna 1943, kun tutkija palasi Kiinaan [119] . ] .

Fairbankin liberaalit näkemykset joutuivat koetukselle 1940-luvulla, kun hän joutui kohtaamaan seuraavan dilemman: Kiinan edistyksellisiä modernisaatiovoimia edustava Kuomintang menetti nopeasti kansan kannatuksen ja oli voimaton toteuttamaan uudistuksia, kun taas kommunistit He panivat menestyksekkäästi täytäntöön juuri ne ohjelman osat, joita he eivät kyenneet toteuttamaan, mukaan lukien jotkin demokratian ja nykyaikaisen oikeusjärjestelmän elementit. Kuomintang osoittautui perustuneen vanhaan konfutselaisen meritokratian periaatteeseen , jossa rajallinen tiedemiespiiri sai valtaan; se oli tärkein syy Fairbankin tappioon, ei huono hallinto ja korruptio. Samaan aikaan hän liberaalina väitti, että hallinto ei voi olla "moderni" ja samalla konservatiivinen ja autoritaarinen. Siten Guomindang on Fairbankin mukaan jakautunut modernisoidun vähemmistön ja perinteisen enemmistön kesken, ja Yhdysvaltain sotilaallinen ja taloudellinen apu vahvistaa autoritaarisia suuntauksia ja konservatiivista valtaa. Ulkoministeriön kesällä 1949 julkaisemassa valkoisessa kirjassa Kiinaa todettiin kuitenkin kykenemättömäksi luomaan "vahvaa, vapaata ja demokraattista yhteiskuntaa" yksinään [120] .

Fairbank yritti ymmärtää kommunistien valtaantuloa kiinalaisten dynastioiden vaihtuessa pitäen kommunisteja tiiviimmin sidoksissa kiinalaiseen perinteeseen. Hän väitti, että jokainen uusi dynastia oli valtaan noussut pakotettu hakemaan tukea talonpoikaisilta (veronmaksajilta) ja konfutselaisilta tutkijoilta (ainoa pätevän hallintohenkilöstön lähde). 1900-luvun puolivälissä Kiinassa tapahtui jakautuminen: Yhdysvallat tuki Kuomintangia, virkamiespuoluetta, kun taas kommunistit mobilisoivat täysin Kiinan talonpoikaisväestön. Hän neuvoi ulkoministeriötä tukemaan mitä tahansa Kiinan hallintoa, jolla on todellista valtaa ja joka edistää maan nykyaikaistamista, koska tämä on luonnollinen prosessi [121] . Fairbank oli kuitenkin kategorisesti tyytymätön kiinalaiseen marxilaiseen historiografiaan, joka piti kiinalaista menneisyyttä "feodaalina ja puolisiirtomaavaltaisena", koska se itse asiassa oikeutti imperialismin, jota ilman marxilaisuuden siemenet eivät olisi voineet pudota Kiinan maaperään. 1950-luvulla Fairbank julkaisi monia jatko-opiskelijoidensa kollektiivisia papereita ja monografioita Kiinan lähimenneisyyden eri aiheista. Neuvostoliiton ja kiinalaiset kriitikot suuttuivat suuresti Mary Wrightin monografiasta "Tongzhin palauttaminen – Kiinan konservatismin viimeinen tuki", jossa eräs Fairbankin jatko-opiskelija väitti, että konfutselaisuus esti Kiinan modernisointia [122] . Benjamin Schwartz oli mukana kirjoittamassa ja editoimassa Fairbankin teoksen A Documentary History of Chinese Communism (1952), jolla he popularisoivat käsitteitä " maolaisuus " ja " marxilaisuuden sinifiointi " lännessä. Vuotta myöhemmin Fairbank julkaisi väitöskirjaansa perustuvan monografian Trade and Diplomacy on the Chinese Coast: The Opening of contract Ports 1842-1854. Täällä hän yritti popularisoida " synarkian " käsitettä kuvaamaan molempia osapuolia hyödyttävää suhdetta Kiinan ja lännen välillä merikaupan kautta. Tämä konsepti mahdollisti kiinalaisten, mantšujen, eurooppalaisten ja amerikkalaisten yhteisen toiminnan luomisessa molempia osapuolia hyödyttävän sopimusjärjestelmän, joka perustuu perinteisiin kiinalaisiin menetelmiin asioida ulkomaalaisten kanssa [123] . Lisäksi Fairbank ja Deng Siyu käänsivät vuonna 1954 asiakirjakokoelman Kiinan vastaus lännelle (65 tekstiä vuosina 1839-1923). Esipuheessa Fairbank kirjoitti, että käsitteet "haaste ja vastaus" ovat epätarkkoja, ja lisäksi "länsimainen vaikutus" ilmestyi juuri siksi, että siellä oli jonkinlaista toimintaa, jota voitaisiin kutsua "kiinalaiseksi vastaukseksi". Kirja ei kertonut perinteen puolustusmekanismeista länsimaisia ​​häiriöitä vastaan, vaan päinvastoin, kuinka kolme sukupolvea kiinalaisia ​​tutkijoita yritti hallita ja soveltaa länsimaisia ​​ideoita [124] .

Perinteinen yhteiskunta ja modernisaatio

Kuten useimmat sukupolvensa sinologit, Fairbank vietti suuren osan ajastaan ​​kiinalaisen perinteisen yhteiskunnan tutkimiseen. Vaikka hän käytti tätä termiä, hän piti sitä amorfisena ja määritteli keisarillisen Kiinan kehittyneen yhteiskunnan "maatalous-byrokraattiseksi yhteiskunnaksi" [125] . Fairbank kuvaili teoreettista kehitystään 1960-1980-luvuilla, jotka ilmenivät ensisijaisesti "Cambridgen Kiinan historian" -projektissa "Kiinan suurena vallankumouksena 1800-1985", ja kiinnitti huomiota laadullisiin eroihin siirtymisessä nykyaikaisuuteen. Lännessä ja Kiinassa. Euroopassa teollisuusteknologia, uudet taloudellisen rakenteen ja poliittisen rakenteen muodot ovat tulosta historiallisesti vakiintuneiden alkuperäiskulttuurien luonnollisesta kehityksestä. Itä-Aasian yhteiskuntien modernisoituminen vaati eri kulttuuriperustalle muodostuneiden arvojen lainaamista; tämä selittää kiinalaisen yhteiskunnan muutoksen hitauden ja muutosta seuranneet mullistukset. Kiinalainen sivilisaatio osoittautui valmistautumattomaksi hyväksymään "modernin maailman" vaatimuksia [126] .

Fairbankin oppilas Joseph Esherick yritti 1972 kehystää opettajansa vasemmiston kritiikkiä opettajansa käsityksestä hänen "vastauksensa lännelle" -paradigman kannalta. Kaikissa Fairbankin näkemysten muunnelmissa länsi asetti kiinalaisen sivilisaation edelle tehtäväksi suvereniteetin säilyttäminen (laajemmassa merkityksessä) "imperialismin taloudellisilta, poliittisista ja sotilaallisista tunkeutumisesta". Länsimaisten mallien mukainen taloudellinen ja poliittinen modernisointi vaikutti luonnolliselta:

Ainoa vaikeus oli, että kaikki oli tuomittu imperialismin itsensä toimesta. <...> Jos Japanin tapauksessa "menestyksen" malliin liittyy länsimaisen finanssikapitalismin ja taloudellisen ja sotilaallisen imperialismin järjestelmän kopioiminen, niin Kiinan tapaus osoittaa, että kaikki "uhrivaltion" yritykset tehdä yhteistyötä tai ainakin rinnakkaiselo hyökkääjän kanssa on tuomittu epäonnistumaan. Imperialismi sulkee uhriensa ulkopuolelle porvarillis-demokraattisen kehityksen skenaarion. Kuitenkin Kiinalle imperialistisen aggression taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten ja psykologisten seurausten torjumisesta on tullut perusta itsenäiselle kestävälle taloudelliselle ja poliittiselle kehitykselle. Voimme varmuudella todeta, että maolaisuus on mahdotonta ajatella ilman imperialismia, ja kiinalaisten päätöstä seurata maolaisuuden tietä voidaan tuskin pitää "epäonnistumisena" [127] .

John Fairbankin ja Lev Bereznyn välinen kiista

Neuvostoliiton historioitsija Lev Abramovich Berezny (1915-2005) julkaisi vuonna 1968 monografian "Kiinan amerikkalaisen porvarillisen historiografian metodologian kritiikki (yhteiskunnallisen kehityksen ongelmat 1800-luvulla - 1900-luvun ensimmäinen puolisko)". Työ ei jäänyt huomaamatta länsimaisille kollegoille, jotka pitivät sitä "mauttavasti yksinkertaistettuna", jonka tarkoituksena oli "yksinomaan ratkaisemaan tiettyjä hetkellisiä poliittisia ongelmia, jotka ovat kaukana historian tieteestä" [128] . Neuvostoliiton sinologi kiinnitti tutkimuksessaan huomiota Fairbankin innostukseen modernisaatiokonseptia kohtaan, joka 1960-luvulla ymmärrettiin yksisuuntaiseksi prosessiksi, jonka pitäisi johtaa koko maailma länsimaisen "modernin yhteiskunnan" luomiseen. toisin sanoen kapitalistinen [129] ja Kiinan sosiaalinen kehitys 1840-luvun jälkeen nähtiin modernisaatioprosessina [130] . Fairbank itse korosti, että länsimaistumisen ja modernisoinnin prosesseja ei missään tapauksessa pidä rinnastaa , mistä häntä usein moitittiin [131] . Sosiaalisen kehityksen päätrendi, kuten Berezny myös kuvaili sitä, koostui "katkosta" menneisyydestä, siirtymisestä "perinteisestä yhteiskunnasta" "moderniin yhteiskuntaan" [132] . L. Berezny korosti, että Fairbank tekee virheen yrittäessään yhdistää ajatuksia erityisestä Itä-Aasian sivilisaatiosta (joissa yhdistyy perinteinen Kiina ja Japani) teoriaan yhdestä modernisaatioprosessista, jonka mukaisesti tapahtuu täysin erilaisten yhteiskuntien muutos - feodaalinen japanilainen ja maatalouden byrokraattinen kiina [133] . Fairbankin konsepteille annettiin paljon tilaa Beryoznyn monografian "The Scheme of Social Development" viimeisessä luvussa. Kirja herätti amerikkalaisten tutkijoiden huomion, ja vuonna 1969 valmistettiin 35-sivuinen tiivistelmä, johon Fairbank kirjoitti esipuheen. Sitten syntyi Neuvostoliiton historiografialle ainutlaatuinen tilanne, kun Aasian ja Afrikan kansat -lehden toimittajat julkaisivat vuonna 1971 esipuheen venäjänkielisellä käännöksellä, johon liittyi L. A. Bereznyn vastausartikkeli [134] .

Fairbank luonnehti Berjoznyn monografiaa "yksityiskohtaiseksi ja systemaattiseksi neuvostohengen kritiikiksi", jossa mainittiin erityisesti viittaukset amerikkalaiseen tieteelliseen tuotantoon - 1008, joista noin kolmannes kohdistui Fairbankin itsensä teoksiin. Amerikkalaisen tiedemiehen pääväite neuvostoa kohtaan on ideologinen puolueettomuus, koska "porvarillisia" kirjoittajia arvostelemalla L. Berezny "ei esitä mitään johdonmukaisia ​​argumentteja Neuvostoliiton näkemyksen tueksi Kiinan historiasta", ts. "Meillä on edessämme poliittinen tutkielma, ei historioitsijan työ" [135] . Fairbank ei voinut muuta kuin valittaa, että "neuvostot eivät pysty ymmärtämään, kuinka historiaa eletään ja opiskellaan Yhdysvalloissa", joten "kaikki keskustelu tästä aiheesta vaikuttaa hyödyttömältä" [136] . Bereznyn työn tärkein etu tässä yhteydessä on "aineiston rehellinen ja maltillinen esittäminen ilman kiroilua", kun kirjoittaja yrittää selittää, mitä hänen vastustajansa ovat väärässä [136] . Esipuhe päättyi seuraavaan maksiimiin:

... Jokainen idea esiintyy tietyllä hetkellä vain yhden yksilön mielessä, ... tiedettä vievät eteenpäin yksittäiset ajattelevat yksilöt, eivät ryhmät, suuntaukset tai puolueet. Voidaanko todella väittää, että yksittäiset amerikkalaiset Kiinan historioitsijat, jotka lähtevät periaatteesta liberaalilta ajatuksenvapaudelta, ovat todella seurallisia ajattelijoita ja huijareita, joita ympäröivät todellisuusolosuhteet huijaavat? Mielestäni jälkimmäinen on erittäin kiistanalainen, ja voimme puhua tässä vain vaikutuksen määrästä. Aina on mahdollista saavuttaa suurempi lähentyminen historialliseen objektiivisuuteen. Tämä mahdollisuus on vielä edessämme [137] .

Vastauksessaan L. A. Berezny myös syytti amerikkalaista kollegaansa ideologisesta puolueellisuudesta ja sanoi, että neuvostotieteilijät väittelevät "porvarillisten" tiedemiesten kanssa, eivät siksi, että he hylkäsivät marxilaiset näkemykset, vaan vain "siltä osin kuin johtopäätökset eivät vastaa historian tosiasiat". Lisäksi Neuvostoliiton sinologit keskittyvät niihin "positiivisiin suuntauksiin, jotka löytyvät amerikkalaisesta sinologiasta". Fairbankia syytettiin myös siitä, ettei hän ymmärtänyt työn luonnetta, sillä hänen käännöksessään sana " metodologia " jäi pois nimestä, jonka analyysi oli omistettu monografialle. Metodologian analyysi vaati deduktiivisen menetelmän soveltamista, jonka positivisti Fairbank hylkäsi periaatteessa [137] . Lisäksi L. A. Berezny toisti Neuvostoliiton ideologiat "yliluokan historiatieteen" puuttumisesta ja marxilais-leninistisen tutkimusmetodologian ansioista. Leningradin sinologi totesi, että Fairbank jätti huomiotta työnsä sivut, jotka on omistettu yhteiskuntajärjestykseen , jossa "Ford, Rockefeller ja muut rahastot ... määräävät tutkimuksen poliittisen ja ideologisen suunnan" [138] . Fairbankin kaksoisstandardien käyttö aiheutti myös hänen suurta harmia :

Kun marxilais-leninistinen historiankäsitys vakiintuu neuvostokirjallisuudessa, D. Fairbankin mukaan tämä ei ole tiedettä, vaan "poliittinen traktaatti". Kun D. Fairbank saarnaa "yhteiskunnallisen prosessin ei-kommunistista selitystä", tällä väitetään olevan mitään tekemistä politiikan kanssa, vaan se heijastaa tiedemiehen halua "historialliseen objektiivisuuteen" [139] .

Tiedemiesten henkilökohtainen tapaaminen pidettiin vuonna 1972; Fairbank kutsui Bereznyä "henkilökohtaisesti vaarattomaksi filosofiksi", vaikka "Moskovan Kaukoidän instituutin harjoittajat nauroivat hänen liialliselle teoretisoinnille". Fairbank käsitteli kiistaa L. A. Bereznyn kanssa muistelmissaan, jotka julkaistiin vuonna 1982. Hänen mukaansa Neuvostoliiton vastustajan pääpaatos oli se, että kaikki amerikkalaiset historioitsijat ovat "kapitalistisen imperialismin anteeksiantajia" eivätkä huomaa Maon toiminnan nationalistisia sävyjä. "Jotkut Bereznyn kriittisistä näkökohdista ansaitsevat pohdinnan. Joka tapauksessa hän kunnioittaa meitä pitämällä virheitämme virheellisten ajatusten seurauksena, ei alhaisena salaliitona” [140] . Fairbankin kuoleman jälkeen Berezny palasi useita kertoja arvioimaan perintöään ja tarkasteli teostensa uusintapainos. Vuonna 2001 hän myönsi, että "hän kirjoitti melko paljon (valitettavasti melkoisen määrän ideologisia kliseitä, jotka kuuluvat Neuvostoliiton historiankirjoitukseen) amerikkalaisen tiedemiehen tieteellisestä työstä, useiden hänen käsitteellisten päätelmiensä positiivisesta merkityksestä ja hänen halu tunkeutua syvemmälle historiallisen prosessin olemukseen” [134 ] .

Asenne Kiinassa

1960-luvulla John Fairbankin julkaisuja ja persoonallisuutta kritisoitiin voimakkaasti Taiwanissa poliittisista eikä tieteellisistä syistä. Niinpä Zhou Zhimingin (1968-1969) toimittama kolmiosainen kollektiivinen monografia käytti aktiivisesti aineistoa McCarthyistin Fairbankia vastaan ​​tehdyistä tutkimuksista ja väitti, että Institute of Pacific Relations, jonka kanssa Fairbank teki yhteistyötä 1950-luvulla, "palveli maailman kommunismin asiaa "ja oli suunnattu sekä Taiwanin että Amerikan etuja vastaan. Ilmoitettiin avoimesti, että tämä instituutio oli seurausta Neuvostoliiton, Kiinan kommunistien ja amerikkalaisen tiedeyhteisön vasemmiston välisestä salaliitosta. Monografiassa painettiin selitettyjä käännöksiä Fairbankin todistuksesta Yhdysvaltain senaatin sisäisen turvallisuuden komitealle. Marshall -tehtävälle vuonna 1943 omistetut luvut sisälsivät vieläkin elävämpiä syytöksiä: väitetään, että Yhdysvallat vaati Chiang Kai-shekia luomaan koalitiohallituksen kommunistien kanssa, kiristäen Kiinan päätä taloudellisen ja sotilaallisen avun avulla. Fairbankia on kuvattu sekä Marshallin että presidentti Trumanin pääneuvonantajaksi sekä Kiinan kommunistien päätukijaksi [141] . Jopa Fairbankin taiwanilaisille kollegoilleen myöntämä apuraha tulkittiin haluksi lahjoa "kompromissit" ja viedä arvokkaita dokumenttilähteitä Yhdysvaltoihin [142] . Fairbankin kutsun yhteydessä Yhdysvaltain kongressin asiantuntijaksi Vietnamin sodan kuulemistilaisuuksiin, vuonna 1966 - jo ennen "kulttuurivallankumouksen" alkamista mantereella - kirja "Fairbank ja Mao" (费正清与毛共) julkaistiin viipymättä. Se oli trendikäs valikoima käännöksiä Fairbankin artikkeleista, jonka piti "todistaa" hänen kommunistisen sympatiansa. Kirjan johtopäätöksessä kerrottiin, että "Fairbank avusti aktiivisesti Maon kommunisteja Kiinan kansan vastustajana yli 20 vuoden ajan" [143] . Leonard Gordon ja Zhang Xuixing , yleistäen taiwanilaisen Fairbankin kritiikin, rajoittivat sen pääasiassa teeseihin imperialismin oikeutuksesta ja amerikkalaisten tutkijoiden "halusta säilyttää kiinalainen jälkeenjääneisyys". Li Dongfang osoittautui kriitikoista ankarimmaksi sanoessaan, että "Fairbank on historioitsijana lukutaidoton" (koska hän ei hyväksy teoretisoimista) eikä pysty käyttämään kiinalaisia ​​lähteitä alkuperäisellä kielellä 144] . Syy siihen, miksi Fairbankista, joka ei ollut virkamiehen palveluksessa vuoden 1946 jälkeen, eikä Yhdysvaltain presidentistä tai kenestäkään senaattoreista, tuli Yhdysvaltain politiikan negatiivinen symboli taiwanilaisille kriitikoille, jäi tutkijoille käsittämättömäksi [145] .

Modernissa kiinalaisessa historiografiassa on kehittynyt erittäin korkea arvio Fairbankin perinnöstä; hänen pääteoksensa on käännetty kiinaksi. Esimerkiksi Chongqing Ribao -sanomalehden pääkirjoituksessa, joka on omistettu tutkijan muistelmien kiinalaiselle painokselle, häntä kutsutaan "keisariksi - sinologian dynastian perustajaksi" (中国研究的 „开国皇帝“ ) [146] . Fujianin normaaliyliopiston apulaisprofessori Chen Yu artikkeli korostaa, että Fairbankin ajattelu sinologina muodostui perinteisen konfutselaisen maailmankuvan vaikutuksesta, mikä määritti hänen kiinnostuksensa syvään vakaisiin kulttuuritekijöihin, jotka määrittelivät Kiinan poliittiset, sotilaalliset ja taloudelliset ongelmat. Amerikkalainen pragmatismi ja tiedemiehen protestanttinen kasvatus pakottivat hänet kuitenkin jatkuvasti pohtimaan ristiriitojen ja konfliktien juuria maailmassa. Fairbankin suuri panos keskinäisen ymmärryksen luomisessa Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä tunnustetaan myös ja että hän koulutti kokonaisen sinologisukupolven [147] . Hongkongin yliopiston professori Xu Guoqi kutsui Fairbankia myös amerikkalaisen sinologian "perustajaisäksi" ja erotti kolme päälohkoa hänen perinnöstään: akateemisen, tieteellis-organisaation ja poliittisen. Akateemisesti hän kiinnitti akateemisen yhteisön huomion modernin Kiinan ongelmiin ja teki Harvardin yliopistosta heidän tutkimuksensa keskuksen. Hänen työnsä sisälsi kolme lohkoa: ensinnäkin artikkeleita ja monografioita Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteista 1840-luvun jälkeen; toiseksi tieteellinen ja koulutustyö ja oppikirjat; kolmanneksi hakuteokset ja bibliografiset teokset. Akateemisesti Fairbank lähti pragmaattisista tavoitteista - auttaa Yhdysvaltojen johtajia ja tavallisia koulutettuja kansalaisia ​​ymmärtämään kiinalaisia ​​ja heidän maansa; tässä suhteessa hän ei sietänyt teoreettisia suunnitelmia, jotka hänen mukaansa voisivat vääristää havaittuja tosiasioita ja määrittää ennakkoluuloisen asenteen. Mitä tulee Fairbankin vaikutukseen Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteisiin, Xu Guoqi käytti metaforaa: "Fairbankin mainitsematta jättäminen sinologiasta puhuttaessa on kuin puhuisi Kiinan kansantasavallasta ja jättäisi huomiotta Mao Zedongin." Hän arvosti suuresti Fairbankin ponnisteluja kääntää Yhdysvaltain hallituksen huomio Kuomintangin hallinnosta Kiinan kommunisteihin ja edistää hänen pyyntöään Kiinan kansantasavallan välittömästä diplomaattisesta tunnustamisesta. Xu Guoqi ylisti myös Fairbankia "akateemisena yrittäjänä", joka ei vain ruokkinut opiskelijoita, vaan myös loi heille työpaikkoja ja edisti perustamansa Itä-Aasian tutkimuskeskuksen menestystä [67] .

"Kiinan Cambridgen historia"

Vuonna 1966 julkistettu Kiinan historian kokoelmaprojekti sisälsi viidentoista osan julkaisemisen, joiden esittely alkoi valtakunnan alusta, eli 3. vuosisadalla eKr. e. Fairbank vaati, että julkaisun muodossa tulisi yhdistää tiukka akateeminen lähestymistapa (kun tunnustetut asiantuntijat eivät vain yhdistä olemassa olevia historiografisia saavutuksia, vaan tarjoavat myös alkuperäistä tutkimusta aiheista ja ajanjaksoista, joihin ei ole toistaiseksi kiinnitetty riittävästi huomiota) ja tavallisen saavutettavuuden. lukija. Tieteellinen laitteisto sisälsi viitteitä, yksityiskohtaisia ​​bibliografioita ja hieroglyfihakemistoja [148] . Ensimmäinen osa 10, omistettu myöhäiselle Qing-ajalle, julkaistiin, ja sen jälkeen kuvaukset varhaisesta tasavallasta, jotka luotiin Fairbankin henkilökohtaisen valvonnan alaisena; hän omisti osan luvuista. Tavanomaisella tavallaan Fairbank julisti Kiinan 1800-luvun ambivalentiksi: samalla avasi maan tulevaisuuden, "mutta silti uppoutuneena menneisyyteen" [149] . Luonnollisesti tällainen globaali hanke ei voinut muuta kuin kritiikkiä. Näin ollen valtiotieteilijä Thomas Metzger kymmenennen osan julkaisemista vuonna 1978 "ennenaikaisena", koska "tieteellinen laatu on niin hyvä kuin nykyinen tiedon taso sallii", mutta liian monet primaarilähteet jäivät tuolloin tutkimatta. . Metzger näki pääongelman Fairbankin käsitteessä, jota hän kutsui "hegeliläiseksi"; Lisäksi kiinalaiset historioitsijat itse osoittautuivat kyvyttömiksi toteuttaa tieteidenvälistä synteesiä. Metzger piti virheellisenä kuvailla 1800-luvun Qing-yhteiskuntaa "taantuvaksi", mutta jos tämä on totta, niin ehdotettu "Cambridgen historian" osa ei selittänyt sosiokulttuurisia syitä konfutselaisen ortodoksisuuden hallitsemiseen. Fairbankia on arvosteltu hänen hypoteesistaan ​​Qing-yhteiskunnan "epätasapainosta" talouden kaupallistamisen vaikutuksesta ja hänen väitteestään, jonka mukaan kansainvälinen kauppa ei ennen vuotta 1800 vaikuttanut merkittävästi Kiinan talouteen [150] . Fairbankia kritisoitiin hänen varhaisten teostensa kritiikittömästä käytöstä, kun hän kuvaili Qingin valtion ulkopolitiikkaa "keskeiseksi" suhteessa kaikkiin ulkopuolisiin osapuoliin, jättäen huomiotta sen tosiasian, että suhteet Venäjään keisari Kangxin ajoista lähtien rakentuivat yhtäläinen perusta [151] . Samalla Metzger tekee seuraavan johtopäätöksen:

Nämä tulkinnat edustavat tämän päivän ortodoksista perinnettä. Onko se totta tai ei, se sisältää John C. Fairbankin suurimman panoksen sinologiseen historiografiaan .

Jonathan Spence huomautti, että Cambridgen historian kymmenennen osan tärkeä piirre oli "tauko" Qing-opintojen perinteisistä aiheista: diplomaattisesta historiasta ja lähetyssaarnaamisesta Kiinassa, mutta toisaalta juuri tälle omistetuille luvuille. numero (mukaan lukien Fairbankin kirjoittamat) , osoittautui lähteiden ja metodologian suhteen vankammaksi. Yleisesti ottaen D. Spence suosittelee yksiselitteisesti kollektiivisen monografian materiaaleja sekä asiantuntijoille että aiheeseen tutustumiseen, vaikkakin pettymys ilmaistaan, että toimittaja ei onnistunut syntetisoimaan tämän osan eri kirjoittajien saavutuksia ja saavuttamaan sen tasoa. jopa” [153] . Kymmenennen osan "epätäydellisyyden" panivat merkille myös muut arvostelijat [154] , se kompensoitiin yhdennentoista osan julkaisulla, johon Fairbank kirjoitti vain esipuheen [155] .

Fairbank oli henkilökohtaisesti mukana 14. osassa, joka oli omistettu Kiinan kansantasavallan kehitykselle ennen "kulttuurivallankumousta". Dennis Woodward kehui johdantolukuaan Kiinan historian yhtenäisyydestä, myös syvällisen vallankumouksellisen muutoksen aikakaudella. Julkaisun laatu tunnustettiin korkeaksi, ja arvioija suositteli itse Cambridgen historiaa tärkeäksi oppikirjaksi opiskelijoille ja tutkijoille [156] . Witold Rodzinsky kuitenkin kutsui tätä lukua "sanaiseksi", koska se toisti Fairbankin aikaisemman työn leitmotiivit: "yritys tulkita ja ymmärtää Kiinan vallankumousta länsimaisessa terminologiassa ilman asianmukaista huomiota puhtaasti kiinalaisiin tekijöihin on tuomittu epäonnistumaan ." Lisäksi The Cambridge Historyn päätoimittaja totesi nimenomaisesti, että käsitteillä "feodalismi", "kapitalismi" ja "sosialismi" ei ole tiukkoja sosioekonomisia analogioita Kiinaan. Puolalainen sinologi moitti Fairbankia siitä, ettei hän ymmärtänyt Northern Expeditionin tapahtumia , kun hän kutsui Kuomintangin peräkkäistä julkisten organisaatioiden tuhoamista "selittämättömäksi". V. Rodzinsky totesi, että "sellaiset lupaavat instituutiot" (ammattiliitot ja talonpoikaisliitot) olivat kommunistien ideaa, täysin sietämätöntä Chiang Kai-shekille [157] . Fairbankin väite, jonka mukaan "tästä lähtien tiedämme Kiinasta enemmän kuin mistään aikaisemmasta Kiinan historian ajanjaksosta" [158] kutsutaan kyseenalaisena .

Fairbankin asettama tutkimusparadigma The Cambridge History of Chinan perustaksi hahmoteltiin vuonna 1986 suositussa kirjassa The Great Chinese Revolution 1800-1985. Siitä riistettiin tieteellinen laitteisto, ja kaikki viittaukset tosiasioihin, tapahtumiin ja tulkintoihin annettiin yksinomaan "Cambridgen Kiinan historiaan" [159] .

"Kiinan sidottu"

Vuonna 1982 julkaistiin Fairbankin muistelma Chinabound .  Faktapohja kattoi pääosin puoli vuosisataa vuosina 1929–1979. Arvostelija Leonard Gordonin mukaan Fairbankin kirja löysi yleensä "tasapainon nöyryyden ja kerskailemisen välillä". Pääsisältö rajoittui päätekijän käsitteiden kehittämiseen ja olosuhteisiin, joissa ne syntyivät [160] . Martin Wilbur lisäsi, että tässä kirjassa "Fairbank esiintyi ensisijaisesti historioitsijana, joka oli rakastunut asiakirjoihin", ja ylisti häntä siitä, että kirjoittaja ei käyttänyt pinyinia kiinalaisiin nimiin ja nimiin , mikä olisi "hirvittävää anakronismia" kuvatut realiteetit [161] . Fairbankin elämä oli täynnä kiinalaisten ja amerikkalaisten viranomaisten, poliitikkojen ja kollegoiden vihollisten aiheuttamia vaikeuksia, hänen viimeisiä vuosiaan leimasivat Kiinan ja Taiwanin kriitikoiden ankarat hyökkäykset. Siitä huolimatta "Fairbank ... on rehellinen arvioissaan, mutta ei koskaan kosta." Hänen kirjansa on käsky sinologien seuraaville sukupolville: ”Työ kovasti ja työskentele kovemmin ymmärtääksesi Kiinaa. (Mitä muuta odotit?)" [162] .

Selvittyään McCarthy-kauden rajuista hyökkäyksistä (kirjailija omisti kokonaisen luvun itsepuolustukselleen) Fairbank palasi ymmärtämään poliittista asemaansa. Hän muotoili sen paradoksaalisesti: "Pidin kommunismia "huonona" Amerikassa, mutta "hyvänä" Kiinalle, ja olen vakuuttunut, että tämä on totuus" [163] . Fairbank listasi lähes kaikki New York Timesille ja The New York Review of Booksille kirjoitetut arvostelut ja artikkelit , The New Republicin ja The Atlantic -lehden artikkelit, radio- ja televisioesiintymiset, jotka paljastivat muutoksen hänen suhtautumisessaan tapahtumiin. Hän ei piilottanut vastenmielisyyttään 1940-luvun Kuomintangin politiikkaa, Zhou Enlain ja hänen seurueensa hyväksyntää kohtaan, suri Chiang Kai-shekin menetystä sisällissodan aikana, paheksui "kulttuurivallankumousta" ja näki selvästi Deng Xiaopingin . s uudistuksia "sateenkaaren valossa". Martin Wilbur nosti esiin Fairbankin halun osallistua mahdollisimman paljon kaikkiin meneillään oleviin tapahtumiin ja hänen jatkuvan vakaumuksensa Amerikan ja Kiinan lähentymisen tarpeesta [164] .

"Kiina: uusi katse historiaan"

Fairbankin viimeinen synteesikirja julkaistiin postuumisti, ja se on painettu useita kertoja Merle Goldmanin toimituksella ja esipuheella . Kirja herätti suurta kiinnostusta länsimaisten ja venäläisten arvostelijoiden keskuudessa. Richard Smith totesi, että Fairbankin yleiskuvan otsikko on osuva ja kirja sisältää kaikki tiedemiehen edut: näkökulman laajuuden, kiinalaisen sivilisaation tarkastelun kulttuurienvälisessä kontekstissa ja pitkän aikavälin historiallisessa perspektiivissä sekä syvällisenä lähdetietona ja jatkuvasti laajenevana historiografisena aineistona. Henkisesti kirja jatkoi hänen aikaisempaa työtään ja esitti hänen suosikkiteemojaan Kiinan yhteiskunnallisen ja poliittisen organisaation kehityksestä keskittyen hallintojärjestelmään, sosioekonomisiin kysymyksiin ja poliittiseen kulttuuriin. R. Smith pani merkille myös Fairbankille ominaisen redukcionismin , kun kirjan lukemisen jälkeen saattaa muodostua vaikutelma, että "Kiinan menneisyys toimii yksinkertaisena alkusoittona nykyhetkeen": puolet 432-sivuisesta kirjasta on omistettu 1900-luvulle. Kirjoittajan päätehtävänä oli harkita uudelleen joitain hänen kantojaan, mikä ilmaistiin "sentimentaalisen sinofilian" puuttuessa. Samalla tavalla Fairbank yritti sovittaa Kiinan historiallisen kokemuksen globaaliin kontekstiin osoittaen saman sivilisaation kokemuksen samankaltaisuuden ja erilaisuuden Euroopan ja Amerikan kanssa. Fairbank lähtee siitä tosiasiasta, että sekä menneisyyden kungfutselaiset virkamiehet että nykyajan kommunistinen saasta pitivät Kiinaa yhtenä kokonaisuutena ja yhtenäisenä valtiona; toisin sanoen tämä maa voi ylpeillä maailman vanhimmasta "menestyneen itsevaltiuden" perinteestä. Se on omalla tavallaan erittäin tuottava ja menestyksekäs, myös modernisaatiota vastaan. Richard Smith totesi, että Fairbank ei tarjonnut toimivaa määritelmää käsitteelle, vaikka hän "selvästi ajattelee modernisointia erittäin hyvänä asiana" [165] .

Ya. Berger kutsui Fairbankin kirjaa myös "kuuden vuosikymmenen todella titaanisen työn kruunuksi" ja "erittäin käsitteelliseksi teokseksi", jossa hänen kykynsä korjata näkemystään historiallisen prosessin taustalla olevista tekijöistä on silmiinpistävää [166] . Fairbankin tärkein havainto on, että Kiinassa länsimaisista vaikutteista huolimatta vain vähän muuttuu oleellisesti, monia perinteisiä instituutioita vain muotoillaan uudelleen ja luodaan uudelleen eri varjolla. Tämä on osoitettu laajalla historiallisella materiaalilla. Kirjoittaja ehdotti omaa periodisointiaan Kiinan historiasta, jonka hän jakoi neljään, ajallisesti ja paikaltaan epätasaiseen vaiheeseen kirjassa [166] :

  1. paleoliittista 1500-luvulle: keisarillisen itsevaltiuden nousu ja lasku;
  2. XVII-XIX vuosisadat: keisarillisen Kiinan olemassaolon loppu;
  3. Kiinan tasavalta;
  4. Kiinan kansantasavalta.

Kirjoittajan päähuomio on kiinnitetty uuteen ja nykyaikaan, ja joitain asioita pohditaan syvällisesti ja omaperäisellä tavalla. Yksi Kiinan historian tuskallisimmista kysymyksistä tulee takapajuisuuden syihin, jotka Fairbank ratkaisee dialektisesti: keskiajalla saavutetusta ylivoimasta Eurooppaan tuli myöhemmin jälkeenjääneisyyden lähde ja kehityksen jarru. Fairbank pitää Song-aikakautta perinteisen kiinalaisen sivilisaation kehityksen huippuna Song-aikakaudella , joka johtuu väestön kasvusta ja urbanismista, maaseututeollisuudesta ja kaupasta, painatuksen keksimisestä, joka johti koulutuksen nopeaan kasvuun. , koejärjestelmän parantaminen , uuskungfutselaisuuden muodostuminen ja " shenshi -yhteiskunnan " muodostuminen . Tämä yhdistettiin hämmästyttävällä tavalla siihen tosiasiaan, että Kiinan sen kehityksen huipulla Aasian sisäpuolelta tulleet valloittajat kukistivat ja alistivat sen, ja valloitusprosessi kesti kolme ja puoli vuosisataa. Fairbank väitti, että yksi tärkeimmistä syistä ulkomaiseen valloitukseen oli "kohtuullinen pasifismi", joka on luontainen konfutselaiseen ideologiaan ja muuttui siviiliviranomaisten halveksunnaksi armeijaa kohtaan reaalipolitiikassa. Ulkomaalaisista on tullut kiinteä osa Kiinan poliittista järjestelmää, mikä vahvistaa perinteistä poliittista valvontaa. Ming -aikakaudella uuskungfutselaiset viranomaiset tukahduttivat loistavasti aloitetun merenkulun laajentumisen , ja Kiinan sivilisaatio siirtyi kaupallistamisen ja muukalaisvihan raiteille. Fairbank kuvaili Qing - aikakautta Sungin korkean sivilisaation lopuksi, kun ei-kiinalaiset sotilaallisen hallinnan mekanismit astuivat symbioosiin konfutselaisen yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän kanssa. Jos valistuksen Eurooppa kuitenkin astui täysin uuteen kehitysvaiheeseensa, niin Kiina pysyi vanhassa "keisarillisen itsevaltiuden ja shenshi-yhteiskunnan matriisissa", mikä esti tasa-arvoisten suhteiden luomisen. Kiina pysyi passiivisena, kun aggressiivinen länsi ryhtyi valloittamaan maailmaa. Lisäksi Fairbankin mukaan Ming- ja Qing-aikakaudella talouskasvuun liittyi poliittinen hajoaminen, jolloin valtio kontrolloi yhteiskuntaa ja valtiota kattavasti vain teoriassa, koska se ei tunkeutunut paikallistasolle. Tämä on "kasvun ilman kehitystä" paradoksi: Kiinan kauppa ei ole luonut edellytyksiä teollistumiselle, joka voisi edistää tieteen, teknologian, teollisuuden, liikenteen, viestinnän ja yhteiskunnallisen muutoksen kasvua. Fairbankin mukaan Kiinan ja Euroopan esiteolliset yhteiskunnat ovat syvästi erilaisia, joten myöhästynyt modernisaatio osoittautui tuhoisaksi Qing-imperiumille. Länsimainen koulutus, kristilliset lähetystyöt, ulkomaiset investoinnit olivat länsimaisesta näkökulmasta edistyksellisiä, ja Kiinan näkökulmasta ne heikensivät perinteisen sivilisaation ja elämäntavan perustaa. Vastaus ulkomaisen hyökkäyksen haasteeseen 1900-luvulla saattoi olla vain vallanvaihdos. Itse asiassa Xinhain vallankumous saattoi päätökseen Ming-aikakaudella alkaneen prosessin - maatalouden byrokraattisen rakenteen kaupallistamisen, mutta se ei kyennyt varmistamaan asteittaista kehitystä. Vaikka ajatus kansallisvaltiosta oli lainattu, uuden yhtenäisyyden etsintä suoritettiin perinteisissä muodoissa, jotka omaksuivat valtion itsevaltiuden [167] .

L. Berezny myönsi vastauksessaan vuoden 1998 uusintapainokseen, että Fairbankin lähestymistapa oli "hedelmällinen", koska kirjoittaja "ei tuntenut myötätuntoa kommunistisia ideoita ja Kiinan kommunistista puoluetta kohtaan, vaan suosii periaatteessa evolutionaarisia eikä vallankumouksellisia muotoja." ratkaisemalla historiallisesti kiireellisiä ongelmia, yhtäkkiä tunnusti Kiinan vallankumouksen historiallisen ehdollisuuden ja CPC:n valtaantulon väistämättömyyden vuonna 1949. Kirjan vuoden 1998 uusintapainos, jota täydennettiin M. Goldmanin luvulla, oli eräänlainen "vastaus" "vallankumousparadigman" terävälle kritiikille Kiinan kommunistista puoluetta ja Kiinan modernia historiaa koskevassa tutkimuksessa, jonka perusti Fairbank. M. Goldmanin kirjoittama luku vahvisti Fairbankin oletuksen, että vallankumoukselliset muutokset Kiinassa olivat osa yleistä modernisaatioprosessia, mutta 1990-luvulla "puoluevaltio" pystyi ensimmäistä kertaa kiinnittämään huomiota väestönsä todellisiin tarpeisiin. [134] .

Tärkeitä julkaisuja arvosteluineen

Monografiat ja muistelmat

Viitejulkaisut, kollektiiviset monografiat ja mukana kirjoitetut oppikirjat

Konferenssijulkaisut

  • Kiinalainen ajattelu ja instituutiot / toimittanut John K. Fairbank. - Chicago: The University of Chicago Press , 1957. - XIII, 438 s.
  • Kiinan maailmanjärjestys : Kiinan perinteiset ulkosuhteet / toimittanut John King Fairbank. - Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1968. - x, 416 s. - (Harvard East Asian Series, 32).
  • Kiinan tavat sodankäynnissä / toim. kirjoittanut Frank A. Kierman, Jr. ja John K. Fairbank; Edward L. Dreyerin panoksilla ... [et al.]. - Cambridge, Mass. Ann Arbor, Michigan: Harvard University Press; University of Michigan Library, 1974. xii, 401 s. — (Harvard East Asian studies, 74). — Perustuu suurelta osin esseihin, joista keskusteltiin American Council of Learned Societiesin Kiinan sivilisaatiotutkimuskomitean ja Harvardin yliopiston Itä-Aasian tutkimuskeskuksen sponsoroimassa konferenssissa.
  • Lähetystyöyritys Kiinassa ja Amerikassa  / Toim. John King Fairbankin johdannossa. - Cambridge: Harvard University Press, 1974. - 442 s. — (Harvard Studies in American-East Asian Relations. 6). — ISBN 0674333500 .
  • Kristinusko Kiinassa: Early Protestant Missionary Writings: Julkaisija Komitea Amerikan ja Itä-Aasian suhteista. Historia yhteistyössä Itä-Aasian tutkimusneuvoston kanssa / Toim. Kirjailija: Suzanne Wilson Barnett John King Fairbank - Cambridge, Massachusetts: Jakelee Harvard University Press, 1985. - XI, 237 s. — ISBN 0674128818 .
  • Amerikan Kiinan kauppa historiallisessa perspektiivissä : Kiinan ja Amerikan esitys / toimittaneet Ernest R. May ja John K. Fairbank. - Cambridge, Mass: Osaston Amerikan ja Itä-Aasian suhteiden komitea Historia yhteistyössä Itä-Aasian tutkimusneuvoston kanssa, Harvard University: Distributed by Harvard University Press, 1986. xvii, 388 s. - (Harvardin opinnot Amerikan ja Itä-Aasian suhteista, 11). — ISBN 0674030753 .

Lähteiden versiot

  • IG Pekingissä : Robert Hartin kirjeet, Kiinan meritulli, 1868-1907 / toimittaneet John King Fairbank, Katherine Frost Bruner, Elizabeth MacLeod Matheson; LK Littlen johdannossa. - Cambridge, Mass. : Belknap Press, Harvard University Press, 1975. - XXVI, 1625 s.
  • Kiinan palveluksessa: Robert Hartin päiväkirjat, 1854-1863 / toimittanut ja kertomuksilla Katherine F. Bruner, John K. Fairbank, Richard J. Smith. - Cambridge, Mass. : Council on East Asian Studies, Harvard University: Distributed by the Harvard University Press, 1986. xiv, 427 s. — (Harvard East Asian monographs, 125). — ISBN 0674257359 .
  • Robert Hart and China's Early Modernization: His Journals, 1863-1866 / toimittanut ja kertomuksilla Katherine F. Bruner, John K. Fairbank, Richard J. Smith. - Cambridge, Mass. : Julkaisija Council on East Asian Studies Distributed by Harvard University Press, 1991. - xi, 492 s. — ISBN 1684172942 .

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Eli Kahnin kirjassa esitetään tämän ajan anekdoottinen tarina: Fairbank hallitsi intensiivisesti kirjoitettua kiinaa, jota varten hän kantoi jatkuvasti korttipakkauksia, joissa oli hieroglyfit ja niiden englanninkielinen merkitys. Tämän seurauksena hän oppi satoja harvinaisia ​​hahmoja, joista monet olivat usein tuntemattomia edes koulutetuille kiinalaisille ystäville; Fairbank leikki mielellään sanoilla ja näytti kiinalaisille tutuilleen kortteja harvinaisilla hahmoilla. Tämän seurauksena hän sai lempinimen Fei Wanzi ( kiinalainen 费万子, "Kymmenen tuhannen merkin reilu pankki") tai jopa "Beijing Horror" [22] .
  2. ↑ Johnilla ja Wilmalla oli kaksi tytärtä: vanhempi Holly (s. 1950) ja nuorempi Laura (s. 1953).
  3. ↑ Thomas Raines nostettiin kuuluisien Fairbankin sinologien opiskelijoiden joukkoon - Benjamin Schwartz ja Philip Kuhn (molemmat työskentelivät Harvardissa); Albert Fireworker ( University of Michigan ), Lloyd Eastman ( University of Illinois ), Joseph Levenson ( UC Berkeley ) - ja japanilaiset: Robert Scalapino (Berkeley), Peter Duus ( Stanford University ), Marius Jensen ( Princeton University ), sekä maineikkaat toimittajat Theodore White ja Fox Butterfield [71] .
  4. ↑ Yksityisessä kirjeenvaihdossa Fairbank ilmaisi hämmästyksensä siitä, että tiedeakatemian johtajana Hu Shi sai 40 dollarin palkkaa kuukaudessa, mutta talon, auton ja riisin sai valtio [74] .
  5. ↑ Fairbankin 105-vuotias äiti oli kuollut viisi viikkoa aiemmin [99] .
Lähteet
  1. ↑ Chinabound, 1982 , s. 3-8.
  2. ↑ Evans, 1988 , s. 9-11.
  3. ↑ Chinabound, 1982 , s. 9.
  4. ↑ Evans, 1988 , s. 11-12.
  5. ↑ Chinabound, 1982 , s. 13-14.
  6. ↑ Chinabound, 1982 , s. 14-15.
  7. ↑ Evans, 1988 , s. 12-14.
  8. ↑ 籌辦夷務始末 (kiina) . 中國哲學書電子化計劃. Haettu 7. elokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2020.
  9. ↑ Chinabound, 1982 , s. 15-17.
  10. ↑ Evans, 1988 , s. 12-15.
  11. ↑ Chinabound, 1982 , s. 26.
  12. ↑ Evans, 1988 , s. 17-18.
  13. ↑ Chinabound, 1982 , s. kahdeksantoista.
  14. ↑ Chinabound, 1982 , s. 19.
  15. ↑ Chinabound, 1982 , s. 20-22.
  16. ↑ Evans, 1988 , s. 19-20.
  17. ↑ Chinabound, 1982 , s. 36.
  18. ↑ 1 2 Chinabound, 1982 , s. 104.
  19. ↑ Chinabound, 1982 , s. 26-27, 30.
  20. ↑ Evans, 1988 , s. 25.
  21. ↑ Chinabound, 1982 , s. 38-40.
  22. ↑ Kahn EJ Kiinan kädet : Amerikan ulkoministeriön virkailijat ja mitä heille tapahtui. - N. Y  .: The Viking Press , 1975. - s. 66. - xii, 337 s. — ISBN 0-670-21857-X .
  23. ↑ Evans, 1988 , s. 26.
  24. ↑ Chinabound, 1982 , s. 40-41, 49.
  25. ↑ Evans, 1988 , s. 26-29.
  26. ↑ Chinabound, 1982 , s. 57-58.
  27. ↑ Evans, 1988 , s. kolmekymmentä.
  28. ↑ Fairbank, 1994 , s. 45-47.
  29. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 3.
  30. ↑ Evans, 1988 , s. 31-33.
  31. ↑ Evans, 1988 , s. 34-36.
  32. ↑ Evans, 1988 , s. 37-39.
  33. ↑ Chinabound, 1982 , s. 125.
  34. ↑ Chinabound, 1982 , s. 139-141.
  35. ↑ Chinabound, 1982 , s. 142.
  36. ↑ Evans, 1988 , s. 45-46.
  37. ↑ Chinabound, 1982 , s. 158.
  38. ↑ Evans, 1988 , s. 46-47.
  39. ↑ Chinabound, 1982 , s. 148.
  40. ↑ Evans, 1988 , s. 57-58.
  41. ↑ Evans, 1988 , s. 60-62.
  42. ↑ Evans, 1988 , s. 63.
  43. ↑ Evans, 1988 , s. 64-65.
  44. ↑ Evans, 1988 , s. 66.
  45. ↑ Chinabound, 1982 , s. 173.
  46. ↑ Evans, 1988 , s. 73-74.
  47. ↑ Evans, 1988 , s. 74-76.
  48. ↑ Evans, 1988 , s. 77-80.
  49. ↑ Evans, 1988 , s. 80-83.
  50. ↑ Evans, 1988 , s. 85-86.
  51. ↑ Evans, 1988 , s. 88-90.
  52. ↑ Evans, 1988 , s. 93-94.
  53. ↑ Evans, 1988 , s. 95-96.
  54. ↑ Evans, 1988 , s. 99-100.
  55. ↑ Evans, 1988 , s. 101, 232.
  56. ↑ Evans, 1988 , s. 105.
  57. ↑ Evans, 1988 , s. 106-108.
  58. ↑ Evans, 1988 , s. 114-116.
  59. ↑ Evans, 1988 , s. 124-128.
  60. ↑ Evans, 1988 , s. 134.
  61. ↑ Evans, 1988 , s. 136-137.
  62. ↑ Evans, 1988 , s. 138-139.
  63. ↑ Evans, 1988 , s. 140-142.
  64. ↑ Evans, 1988 , s. 168, 175.
  65. ↑ Evans, 1988 , s. 143-147.
  66. ↑ Evans, 1988 , s. 160.
  67. ↑ 1 2 3 Xu Guoqi, 1994 .
  68. ↑ Evans, 1988 , s. 165.
  69. ↑ Evans, 1988 , s. 166.
  70. ↑ Evans, 1988 , s. 157-158.
  71. ↑ Reins, 1999 , s. 375-376.
  72. ↑ Evans, 1988 , s. 180-182.
  73. ↑ Evans, 1988 , s. 224-227.
  74. ↑ Evans, 1988 , s. 229.
  75. ↑ Evans, 1988 , s. 227-228.
  76. ↑ Evans, 1988 , s. 234-236.
  77. ↑ Evans, 1988 , s. 237.
  78. ↑ Evans, 1988 , s. 262-264.
  79. ↑ Evans, 1988 , s. 269.
  80. ↑ Evans, 1988 , s. 280.
  81. ↑ Chinabound, 1982 , s. 425-430.
  82. ↑ Chinabound, 1982 , s. 408.
  83. ↑ Evans, 1988 , s. 288-289.
  84. ↑ Evans, 1988 , s. 290.
  85. ↑ Evans, 1988 , s. 291.
  86. ↑ Evans, 1988 , s. 295-296.
  87. ↑ Evans, 1988 , s. 297-298.
  88. ↑ Evans, 1988 , s. 299-300.
  89. ↑ Evans, 1988 , s. 301-302.
  90. ↑ Evans, 1988 , s. 306.
  91. ↑ Evans, 1988 , s. 309.
  92. ↑ Evans, 1988 , s. 312-313.
  93. ↑ Evans, 1988 , s. 314-315.
  94. ↑ Evans, 1988 , s. 326-327.
  95. ↑ Evans, 1988 , s. 329.
  96. ↑ Chinabound, 1982 , s. 449-450.
  97. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 269.
  98. ↑ Evans, 1988 , s. 336.
  99. ↑ Chinabound, 1982 , s. 451.
  100. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 270.
  101. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 162-164, 182.
  102. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 272-273, 280-281.
  103. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 228-229, 236.
  104. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 283.
  105. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 275-276.
  106. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 307, 309.
  107. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 318.
  108. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 282-283.
  109. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 331.
  110. ↑ Fairbank muistaa, 1992 , s. 279-280.
  111. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 332.
  112. ↑ Lin Zhu, 2016 , s. 377.
  113. ↑ Honan W. H. Wilma Fairbank, 92, kiinalaisen taiteen historioitsija . New York Times (13. huhtikuuta 2002). Haettu 30. heinäkuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 30. heinäkuuta 2021.
  114. ↑ Evans, Stevens, 1989 .
  115. ↑ Lin, 2012 , s. 212-213.
  116. ↑ Berezny, 1993 , s. 25-26.
  117. ↑ Lin, 2012 , s. 216.
  118. ↑ Lin, 2012 , s. 221-222.
  119. ↑ Lin, 2012 , s. 223-224.
  120. ↑ Lin, 2012 , s. 224-225.
  121. ↑ Lin, 2012 , s. 226.
  122. ↑ Berezny, 1965 , s. 90-91.
  123. ↑ Lin, 2012 , s. 227-228.
  124. ↑ Lin, 2012 , s. 229-230.
  125. ↑ Berezny, 1993 , s. 27.
  126. ↑ Berezny, 1993 , s. 28.
  127. ↑ Esherick, 1972 , s. viisitoista.
  128. ↑ Smirnova, 2018 , s. 101.
  129. ↑ Berezny, 1968 , s. 82-83.
  130. ↑ Berezny, 1968 , s. 90-91.
  131. ↑ Smirnova, 2018 , s. 102-103.
  132. ↑ Berezny, 1968 , s. 100.
  133. ↑ Berezny, 1968 , s. 88-89.
  134. ↑ 1 2 3 Berezny, 2001 , s. 205.
  135. ↑ Kiista, 1971 , s. 247.
  136. ↑ 1 2 Controversy, 1971 , s. 248.
  137. ↑ 1 2 Controversy, 1971 , s. 249.
  138. ↑ Kiista, 1971 , s. 250.
  139. ↑ Kiista, 1971 , s. 251-252.
  140. ↑ Chinabound, 1982 , s. 426.
  141. ↑ Gordon, Chang, 1970 , s. 137-139.
  142. ↑ Gordon, Chang, 1970 , s. 141.
  143. ↑ Gordon, Chang, 1970 , s. 143.
  144. ↑ Gordon, Chang, 1970 , s. 147.
  145. ↑ Gordon, Chang, 1970 , s. 148.
  146. ↑ 《费正清中国回忆录》: 见证近现代中国传奇 (kiina) .中国共产党新闻. www.people.com.cn (4. lokakuuta 2013). Haettu 2. elokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. elokuuta 2021.
  147. ↑ Chen Yu, 1999 , s. 129.
  148. ↑ Tietoja Kiinan Cambridgen historiasta . Cambridge University Press. Haettu 4. elokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. marraskuuta 2020.
  149. ↑ Zurndorfer, 1983 , s. 324.
  150. ↑ Metzger, 1980 , s. 124.
  151. ↑ Metzger, 1980 , s. 125.
  152. ↑ Metzger, 1980 , s. 127.
  153. ↑ Spence, 1980 , s. 291-292, 294.
  154. ↑ Will, 1979 , s. 1122.
  155. ↑ Zurndorfer, 1983 , s. 328.
  156. ↑ Woodward, 1989 , s. 189-190.
  157. ↑ Rodzinski, 1989 , s. 197-198.
  158. ↑ Rodzinski, 1989 , s. 201.
  159. ↑ Kallgren, 1987 , s. 508.
  160. ↑ Gordon, 1983 , s. 914-915.
  161. ↑ Wilbur, 1982 , s. 714-715.
  162. ↑ Gordon, 1983 , s. 916.
  163. ↑ Wilbur, 1982 , s. 715.
  164. ↑ Wilbur, 1982 , s. 718-719.
  165. ↑ Smith, 1993 , s. 1660.
  166. ↑ 1 2 Berger, 1993 , s. 186.
  167. ↑ Berger, 1993 , s. 187-189.

Kirjallisuus

ensisijaisia ​​lähteitä
  • Cohen PA Kaksi kertaa kuljettu polku: matkani Kiinan historioitsijana . - Cambridge (Mass.) : Fairbank Center for Chinese Studies at Harvard University, 2019. - xiii, 303 s. - ISBN 978-0-6742-3729-2 .
  • Fairbank W. Liang ja Lin: yhteistyökumppanit Kiinan arkkitehtoniseen menneisyyteen tutustumisessa / Jonathan Spencen esipuhe . - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 1994. - xvii, 207 s. - ISBN 978-0-8122-2040-7 .
  • Fairbank muistaa / koonnut Paul A. Cohen ja Merle Goldman. - Cambridge, Mass. : John K. Fairbank Center for East Asian Research, Harvard University, 1992. xiii, 289 s. — ISBN 0-674-29153-0 .
  • Tā méiyǒu děngdào zhè yītiān: Lín Zhū yǔ Fèi Zhèngpō, Fèi Wèiméi 20 nián shūxìn wǎnglái : [Hän ei elänyt tähän päivään asti: Lin Zhun kaksikymmentä vuotta jatkunut kirjeenvaihto Wilman ja Hollyn kanssa; kääntänyt Zhang Wai] / Zhāng Wúǎi yì. — Běijīng : Zhōngguó qīngnián chūbǎnshè, 2016. — 381 s. — Alkuperäinen: 他没有等到这一天：林诛与费正泊、费慰梅20年书信往来／林诛,（这一天,（美); 张吴矮译。北京：中国青年出版社, 2016。381 - ISBN 978-7-5153-4131-6 .
länsimaisilla kielillä Venäjäksi
  • Berezny L. A. Kolonialismin anteeksipyyntö (Kiinan kapitalististen valtojen laajentuminen porvarillisten historioitsijoiden tulkinnassa) // Aasian maiden historian historiografia ja lähdetutkimus: Yliopistojen välisen tieteellisen konferenssin aineisto 25.-27.1.1963 / Toim. toim. G. V. Efimov . - L  .: Toim. Leningrad. un-ta, 1965. - Numero. 1. - S. 81-97.
  • Berezny L. A. Amerikkalaisen porvarillisen historiografian metodologian kritiikki. Kiina (yhteiskunnallisen kehityksen ongelmat 1800-luvulla - 1900-luvun ensimmäinen puolisko). - L  .: Toim. Leningradin yliopisto, 1968. - 264 s.
  • Berezny L. A. Kiinan historia professori D. K. Fairbankin teoksissa: peruskäsitteet // Pietarin yliopiston tiedote . Sarja 2: Historia, kielitiede, kirjallisuuskritiikki. - 1993. - Numero. 3 (16). - S. 24-34. — ISSN 1019-8962 .
  • Berezny L. A. Fairbank John King // Kiinan filosofia: Ensyklopedinen sanakirja / Ch. toim. M. L. Titarenko . - M  .: Ajatus , 1994. - S. 365-366. — 573 s. — ISBN 5-244-00757-2 .
  • Toimitusposti: D. Fairbank (Cambridge, USA). Esipuhe L. A. Bereznyn kirjan tiivistelmään "Kiinan amerikkalaisen porvarillisen historiografian metodologian kritiikki". L. A. Berezny (Leningrad). D. Fairbankin "esipuheesta" // Aasian ja Afrikan kansat. Historia, talous, kulttuuri. - 1971. - nro 1. - S. 246-254.
  • Klimenko O. O. Yhdysvaltain Kiinan-politiikan heijastus amerikkalaisen lehdistön sivuilla (1946-1949) // Pietarin yliopiston modernin ja nykyajan historian laitoksen julkaisut. - 2010. - nro 5. - S. 103-117.
  • Smirnova N. V. L. A. Bereznyn tutkimukset amerikkalaisesta historiografiasta Kiinan uuden historian ongelmista // Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2018. - nro 2 (171). - S. 101-106. - doi : 10.15393/uchz.art.2018.95 .
kiinaksi
  • Chen Yǔ. Fèi Zhèngqīng zhōngguó yánjiū de wénhuà shìjiǎo // Fújiàn shīfàn dàxué xuébào (zhéxué shèhuì kéxué bǎn). - 1999. - nro 4. - s. 126-130. — Alkuperäinen: 陈宇《费正清中国研究的文化视角》福建师范大学学报㜰」ボ・レレ哲学社会科倭 3-学社会科倭
  • Xu Guoqi. Lüèlùn Fèi Zhèngqīng // Měiguó yánjiū. - 1994. - Nro 2. - Alkuperäinen: 徐国琦《略论费正清》美国研究。1994年。第2期.

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat