Tupakantorjunta on toimenpidekokonaisuus, jonka tavoitteena on vähentää tupakoinnin esiintyvyyttä. Toimiin voi sisältyä lainsäädäntöaloitteita ja säännöksiä, tutkimusta ja koulutusta, yhteisöllisyyttä ja tupakoinnin vieroituspalvelujen perustamista. Niiden päätavoitteena on vähentää huonojen tapojen kielteisiä vaikutuksia väestön terveyteen sekä valtioiden talouteen. Maailman terveysjärjestö myöntää, että tupakointi heikentää maailmanlaajuisen hyvinvoinnin tavoitteita , koska se on uhka kansanterveydelle ja yleinen ei-tarttuvien tautien aiheuttaja [1] .
Tupakoinnin leviämisestä aiheutuvien haittojen vähentämiseksi eri maiden viranomaiset toteuttavat Maailman terveysjärjestön (WHO) tuella kattavia tupakan vastaisia toimenpiteitä. Näitä voivat olla: täydellinen tupakointikielto kaikilla julkisilla paikoilla; tupakkatuotteiden verojen korottaminen ; kaikenlaisen tupakan mainonnan, myynninedistämisen ja sponsoroinnin kielto; tupakan vastaiset mediakampanjat; kuvallisten terveysvaroitusten asettaminen tupakka- ja savukepakkauksiin; edistää terveellisiä elämäntapoja ja auttaa niitä, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin; tupakkatuotteiden myyntikielto alle 18-vuotiaille ja joukko muita toimenpiteitä [2] [3] [4] .
Tupakoinnin vastaiset toimenpiteet ovat olleet tiedossa tupakan leviämisen alusta Euroopassa 1500-luvulla. Columbus -retkikunnan jäseniä pidetään ensimmäisinä eurooppalaisina, jotka ovat riippuvaisia pahasta tavasta. Miehistön mukana palannut espanjalainen merimies Rodrigo de Jerez vangittiin tupakoinnin vuoksi, koska hänen maanmiehensä uskoivat, että "vain paholainen voi antaa ihmiselle kyvyn vapauttaa savua sieraimista" [5] . Seuraavina vuosikymmeninä käyttöön otettu tapa levisi vähitellen koko yhteiskuntaan, ja eri maiden korkeat papistot antoivat ensimmäisenä sarjan tupakan vastaisia lakeja. Oletettavasti ensimmäinen näistä oli roomalaiskatolisen kirkon järjestys Espanjan siirtomaissa vuonna 1575 [6] [7] . Urbanus VIII , joka miehitti paavin valtaistuimen vuosina 1623-1644, uskoi, että nuuskasta aivastaminen muistutti seksuaalista ekstaasia ja kielsi sen käytön ekskommunikaatiokipulla [8] . Vuonna 1634 kreikkalaisen ortodoksisen kirkon edustajat ilmoittivat, että tupakka oli syyllinen Nooan päihtymiseen , kun taas patriarkka Joasaph I kielsi tupakan myynnin [9] . Virallinen tuomitseminen ei kuitenkaan merkittävästi vähentänyt tupakoitsijoiden määrää. 1600 -luvulla tupakasta tuli niin suosittu, että sitä haisteltiin ja poltettiin jopa palvonnan aikana. Vuonna 1650 paavi Innocentius X pakotettiin kieltämään tupakointi Pietarinkirkossa Roomassa [ 10] . Vuonna 1684 armenialainen kirjailija Grigor dpir Varagetsi kutsui runossa "Tupakoitsijoista" tupakointia syntiseksi ja taloudellisesti kannattamattomaksi [11] . Tunnetaan tapaus, kun Espanjassa vuonna 1692 viisi munkkia murrettiin elävinä seinään sikarien sytyttämistä varten kirkon kuistilla [12] [13] .
Myös valtion viranomaiset eri maissa asettivat rajoituksia tupakan tuotantoon, myyntiin ja kulutukseen. Pian sen jälkeen, kun lehdet tuotiin Englannin kuningaskuntaan amiraali Francis Draken laivoilla vuonna 1586, maassa julkaistiin uutta tapaa pilkavia näytelmiä. Ja James I , joka nousi valtaistuimelle 1600-luvun alussa, aloitti täysimittaisen tupakan vastaisen kampanjan. Hän uskoi, että tupakointi heikentää maan sotilaallista voimaa ja tuo väestön rauhanomaiseen tilaan [14] . Kuningas luonnehti tapaa "iljettäväksi silmille, vastenmieliseksi hajuaistukselle, vaaralliseksi aivoille ja haitalliseksi keuhkoihin". Hän korotti tupakan tuontitulleja 4 000 % ja julkaisi teoksen A Counterblaste to Tobacco [15 ] . On viitteitä siitä, että vuonna 1603 ryhmä lääkäreitä pyysi hallitsijaa kieltämään kokonaan tupakan käytön muihin kuin lääketieteellisiin tarkoituksiin, mutta pyyntöä ei hyväksytty. Noin 30 vuotta myöhemmin Ranskan hallitus otti käyttöön samanlaisen kiellon [16] , vuoteen 1719 mennessä tupakointi kiellettiin melkein kaikkialla Ranskassa , lukuun ottamatta useita provinsseja. Amerikan eurooppalaisissa siirtokunnissa otettiin käyttöön yksittäisiä kieltoja, esimerkiksi vuonna 1632 Massachusettsissa tupakointi kiellettiin julkisilla paikoilla, vuonna 1647 Connecticutin siirtokuntien asukkailta kiellettiin tupakointi useammin kuin kerran päivässä. Vuonna 1661 Sveitsissä tupakointi rinnastettiin murhaan ja haureuteen; vuonna 1675 maahan perustettiin erityinen oikeusjaosto tutkimaan tupakkalakien rikkomuksia . Vuonna 1670 vastaava politiikka otettiin käyttöön Unkarissa [12] [17] [18] .
Nikotiiniepidemian leviämisen rajoittamisen ohella viranomaiset pyrkivät hallitsemaan tupakan tuotantoa ja jakelua. Joten vuonna 1614 tupakkamonopoli perustettiin Englantiin, myöhemmin - Espanjaan. Kuningas Filip III velvoitti maanviljelijät kaikista siirtokunnista toimittamaan kasvatettua tupakkaa Sevillaan , jossa toimi sikaritehdas kansainvälisille markkinoille. Valtion monopolit säilyivät yhtenä tavoista säännellä savukkeiden tuotantoa seuraavien vuosisatojen ajan: vuoteen 2008 mennessä ne hallitsivat noin 40 prosenttia maailman tupakkateollisuudesta, joka on yksi suurimmista Kiinassa toimivista [16] [14] .
Venäjän alueella tupakka on ollut tunnettu 1500-luvun alusta, vaikka ensimmäiset tupakan vastaiset toimenpiteet otettiin käyttöön vasta vaikeuksien ajan päätyttyä . Ne asensi tsaari Mihail Fedorovitš , joka nousi valtaistuimelle vuonna 1613 ja antoi asetuksen "tupakan käytön ja sen kaupan kiellosta". Tottelemattomia ruoskittiin ruoskalla, heidän sieraimet vedettiin ulos, tupakan myynnistä heidät voitiin karkottaa tai tuomita kuolemaan. Vuonna 1632 kuningas kielsi myös tupakan tuonnin ulkomailta. Korkeampi papisto tuki suvereenin politiikkaa, ja esipeteriaalaisen Venäjän kirjalliset monumentit katsoivat tupakoinnin kuolemansyneiksi [19] [20] . Neuvoston säännöstö 1649 kielsi tupakoinnin ruoskakidutuksen, maanpakoon ja nenän leikkaamisen kivun alla [21] [22] [23] . Vain Pietari I , joka nousi valtaistuimelle vuonna 1682, laillisti virallisesti tupakan . 1700-1800-luvun tupakan vastaiset lait Venäjällä eivät olleet systeemisiä ja ne liittyivät sen palovaaraan [24] .
1600-luvulta lähtien tupakan vastaista politiikkaa on harjoitettu myös Aasian ja muslimimaissa. Kiinassa ensimmäiset kieltolait ovat peräisin vuodelta 1612 , vuodesta 1638 lähtien tupakan kulutuksesta ja maahantuonnista määrättiin kuolemantuomio. Tuon ajanjakson filosofien asiakirjoissa säilytettiin lausuntoja, joiden mukaan pitkäaikainen tupakointi "polttaa keuhkoja". Vuodesta 1617 lähtien tupakankulutuskielto oli voimassa Mongoliassa , vuosina 1610-1620 Japanin viranomaiset asettivat myös useita rajoituksia tupakoitsijoille ja tupakanviljelijöille [17] [18] [7] . 1600-luvun alussa turkkilaiset papistot yrittivät hillitä pahan tavan leviämistä erityisellä rangaistuksella: leikkasivat tupakoitsijoiden nenän, kiinnittivät piipun reikään ja asettivat ne kaupunkilaisille näytteille. Syynä maan ankaralle kiellolle oli erityisesti tupakoinnin palovaara kuumassa ilmastossa [6] . Joten Murad IV :n hallituskaudella se aiheutti tulipalon Konstantinopolissa ja kiellettiin kuolemantuottamuksen vuoksi [12] [10] [8] . On viitteitä siitä, että naamioitunut sulttaani meni henkilökohtaisesti kaupungin kaduille tuomitsemaan kauppiaita laittomasta tupakoinnista [14] [25] . Tiedetään, että tupakka levisi Persiaan Ottomaanien valtakunnasta sodan 1603-1618 aikana , vaikka Shah Abbas I kielsi sotilaitaan tupakoimasta uhkaamalla leikata heidän nenänsä ja huulensa [9] . Tupakkaa ei mainita Koraanissa , joten teologiset tutkijat ja muslimifilosofit ovat ilmaisseet erilaisia näkemyksiä tupakoinnista. 1800-luvun alussa tupakasta tuli yksi Persian tärkeimmistä vientihyödykkeistä , ja hallituksen yritykset valvoa sen tuotantoa johtivat tupakkaprotesteihin [26] .
Epäilykset tupakan kielteisistä terveysvaikutuksista ilmaantuivat ensimmäisen kerran jo vuonna 1602 [6] . Tuon ajanjakson nimettömät tutkijat totesivat, että piippujen puhdistajien ammattitautia esiintyy myös tupakanpolttajilla. Oletettavasti ensimmäisen kliinisen tutkimuksen tupakan vaikutuksista julkaisi brittiläinen lääkäri John Hill vuonna 1761 . "Varoitukset nuuskan liiallisesta käytöstä" hän päätteli, että nuuskan käyttäjät ovat alttiita nenän pahanlaatuisille kasvaimille [12] [25] [7] . Lääkäri Samuel Thomas von Sommering kuvaili vuonna 1795 huulisyövän esiintyvyyttä piippupolttajien keskuudessa ; kolme vuotta myöhemmin fysiologi Benjamin Rush julkaisi artikkelin tupakan terveyshaitoista [27] . Vuonna 1858 ranskalaiset lääkärit havaitsivat suusyöpäpotilaiden suuren osuuden piippupolttoa [14] . Lääketieteellisestä tutkimuksesta huolimatta 1700- ja 1800-luvuilla kiellot ja tupakointi muuttuivat harvinaisiksi, sillä tupakkakauppa oli hallituksille tärkeä tulonlähde. Vuonna 1724 paavi Benedictus XIII poisti virallisesti tupakasta anateemin [12] [10] .
Tupakkamarkkinoiden erityispiirteet antoivat viranomaisille mahdollisuuden tehdä finanssipolitiikkaa eri yhteiskuntaryhmien tuloista riippumatta. XVIII-XIX vuosisatojen aikana tupakkateollisuuden valtion sääntely- ja verotusjärjestelmien muodostumisen tarkoituksena ei ollut pääasiassa väestön terveyden säilyttäminen, vaan voiton tuottaminen. Preussissa siis kasvatettua tupakkaa verotettiin sen painon mukaan (1 taaleri prosenttia). Pääministeri Otto von Bismarckin yritys ottaa käyttöön valtion tupakkamonopoli epäonnistui maan sisällä olevien alueiden eristyneisyyden ja kehittyneen vapaan yrittäjyyden vuoksi. Ranskassa ja Itävalta-Unkarissa oli valtion monopoli sekä tupakan tuotannossa että myynnissä. Tupakan viljelyluvan saivat vain istutusomistajat, jotka takasivat keräyksen vähintään 100 tuhatta kiloa tuotetta vuodessa, muuten sadonvalvontakustannukset eivät maksaisi takaisin. Siemenet olivat valtion myöntämiä, yksityishenkilöiden tuottaminen oli kiellettyä. Tuotteiden myynti tapahtui erityisissä tupakkakaupoissa, jotka myös jaettiin luokkiin, joissa työskentelyyn saivat vain eläkkeellä olevat sotilaat, virkamiehet tai heidän perheenjäsenensä. Salakuljetuksen torjumiseksi maassa otettiin käyttöön tiukka alkuperäalueeseen perustuva hinnoittelujärjestelmä: tupakan siirtäminen luokasta toiseen kriminalisoitiin. Venäjällä oli erilaisia tupakan tuotannon ja myynnin rajoittamisjärjestelmiä. Pietari I perusti "valtion omistaman tupakkakaupan pubin esimerkin mukaisesti". Elisabeth Petrovnan aikana niin sanottu maanviljely yleistyi , kun huomattavat aateliset ostivat valtiolta yksinoikeuden tuottaa ja myydä tupakkaa. Katariina II palautti vapaakaupan, mutta verotti vientituotteita [28] [29] . Nikolai I :n aikojen lainsäädäntö otti valmisteveron käsitteen lailliseen liikkeeseen [23] [24] . Yhdysvalloissa vuoteen 1866 mennessä perustettiin tuotantolupajärjestelmä - istutusomistajilla oli oikeus myydä lehtiä vain tukkukauppiaille, tehtaille ja viejille. Maassa oli erityiset normit tuotteiden ilmoittamiselle. Vuodesta 1872 lähtien vähittäiskauppa maassa on tullut mahdolliseksi vain erityisellä patentilla. Isossa - Britanniassa tuotanto oli kiellettyä ja korkeat tuontitullit olivat voimassa, mikä toi yli 10 miljoonaa puntaa valtionkassaan pelkästään vuosina 1898-1899 [30] .
Eri aikoina esiintyi tupakan vastaisia yhteiskunnallisia liikkeitä, jotka levittivät tietoa sen vaaroista. Esimerkiksi vuonna 1798 American Quakers julkaisi julkaisun Observations On the influence of habitual use of Tobacco Upon Health, Morious and property . Yhdysvalloissa 1830 -luvun alkoholin vastaisen politiikan aikana tupakan vastainen liike voimistui. Noiden vuosien asiantuntijat totesivat, että alkoholin ja tupakan kohtuukäyttö uhkaa terveyttä, levittivät uskomuksia purutupakan ystävien sairaudesta ja moraalista korruptiosta [31] . 1800-luvun puoliväliin mennessä Yhdysvaltoihin alkoi vähitellen muodostua täysimittainen tupakan vastainen liike: vuonna 1840 tupakointi kiellettiin Bostonin kaduilla [8] [25] ; American Anti-Tobacco Society perustettiin vuonna 1849 [31] ; vuonna 1877 tupakankulutuksen rajoitukset otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Valkoisessa talossa [18] ; vuonna 1890 26 osavaltiota kielsi savukkeiden myynnin alaikäisille; Vuonna 1908 New Yorkin viranomaiset ottivat käyttöön naisten tupakoinnin yleisillä paikoilla [30] [7] .
1900-luvun alussa yhteiskunnassa vallitsi ennakkoluulo asteittaisesta huumeriippuvuudesta, jonka mukaan tupakointia pidettiin moraalittomana käyttäytymisenä ja sitä pidettiin riskitekijänä "kovempien huumeiden" käytölle [31] . Vuosisadan alussa naisten oppilaitokset taistelivat aktiivisesti tavan leviämistä vastaan, monissa maissa tytöt kiellettiin tupakoida julkisesti [16] . Siitä huolimatta ensimmäinen maailmansota vaikutti nikotiiniepidemian leviämiseen edelleen : miehet osallistuivat aktiivisesti tupakointiin armeijassa ja naiset, jotka korvasivat heidät tuotannossa, työoloissa. Venäjän valtakunnassa ja monissa muissa maissa savukkeista tuli osa sotilaiden tarjontaa [32] , ja kun he palasivat rintamalta, miehille kehittyi nikotiiniriippuvuus. Euroopasta syntyneen tupakan vastainen liike horjutettiin. Yhdysvalloissa tupakoinnin yleisyys sotilasveteraanien keskuudessa on johtanut keuhkosyöpäpotilaiden määrän kasvuun [14] [33] .
1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä savukkeiden valmistajat alkoivat kehittää uusia yleisöjä. Suffragette -liikkeen kanssa samaan aikaan toteutettu tupakkayhtiömarkkinointi edisti naisten tupakointia. Se oli myös suunnattu nuoremmalle yleisölle [34] [35] [16] . Vastauksena tähän vuonna 1915 amerikkalainen biologi Davis Starr Jordan kehitti ensimmäisen tupakanvastaisen iskulauseen: "Pojan, joka tupakoi, ei tarvitse huolehtia tulevaisuudestaan - hänellä ei ole tulevaisuutta" [33] . Vuonna 1927 itävaltalainen Eduard Haas julkaisi ensimmäiset pastillit, joita mainostettiin vaihtoehtona tupakoinnille [16] .
Vuosien mittaan tupakan vastaisia toimia ovat toteuttaneet paitsi viranomaiset, myös yksittäiset yrittäjät. Esimerkiksi vuonna 1914 Henry Ford julkaisi pamfletin nimeltä The Case Against the Little White Slave Trader, joka sisälsi lääkäreiden todistuksia tupakoinnin haitallisista vaikutuksista. Vuoteen 1947 asti Fordin tehtaat ja myyntipisteet olivat yksi harvoista, joissa tupakointi oli kielletty [36] [8] [18] . Tupakanvastaista propagandaa harjoittivat yksittäiset julkisuuden ja kulttuurin henkilöt. Yksi heistä oli aikoinaan raskas tupakoitsija Vladimir Majakovski , joka vuonna 1929 julkaisi runon " Olen onnellinen! "Seuraavilla riveillä: "Tänään hengitän kuin norsu, kävelyni on kevyt, ja yö kului kuin upea uni, ilman ainuttakaan yskimistä ja sylkeä" [23] .
Kun Adolf Hitler nousi valtaan Saksassa , ensimmäinen valtion tupakan vastainen ohjelma alkoi . Maassa oli korotettu tupakkaveroja, mainonnan ja tuotantomäärien rajoituksia, tupakointikieltoja työpaikoilla, valtionhallinnossa ja hoitolaitoksissa, hoitokodeissa, monissa kahviloissa, baareissa ja ravintoloissa. Jotkut tutkijat uskovat Hitlerin väitteen, jonka mukaan tupakka on "punaisen miehen vihaa valkoista miestä kohtaan". Propagandistit väittivät, että tupakoivat naiset vaaransivat hedelmättömyyden ja vaaransivat siten " arjalaisen rodun " tulevaisuuden [18] . Vuonna 1936 saksalainen lääkäri Fritz Likint loi termin " passiivinen tupakointi ". Vastauksena tupakkateollisuus kutsui tutkimuksen tuloksia epätieteellisiksi ja syytti tiedemiestä "natsifanatismista" [37] . Mutta yleisesti ottaen lääkäreiden ja terveellisten elämäntapojen edistäjien toimilla oli myönteinen vaikutus tupakoinnin tilanteeseen Saksassa: vuoteen 1944 mennessä poltettujen savukkeiden määrä asukasta kohden oli vähentynyt neljänneksellä sotaa edeltävään aikaan [38] . ] . Tupakan vastaisten kampanjoiden rahoitus väheni vasta toisen maailmansodan lopussa huolimatta loppuvaiheen taloudellisista vaikeuksista [39] [40] [7] .
1920-luvulta 1970-luvulle tupakanpolton vaikutuksia ihmisten terveyteen koskevien tieteellisten tutkimusten määrä kasvoi kaikkialla maailmassa. Vuonna 1928 saksalaiset lääkärit ehdottivat yhteyttä naisten keuhkosyövän ja heidän miehensä huonojen tapojen välillä, ja vuonna 1930 Kölnin tutkijat ehdottivat yhteyttä tupakoinnin ja keuhkosyövän kehittymisen välillä [41] . Amerikkalaiset lääkärit Norman Delarue ja Evarts Graham pääsivät identtisiin tuloksiin vuonna 1947 julkaisivat ensimmäisen pitkäaikaisen tutkimuksen tästä aiheesta. Aiemmin tupakanvastaisessa propagandassa käytettiin erilaisia argumentteja (esimerkiksi 1920-luvulla 15 Yhdysvaltain osavaltiota otti käyttöön savukkeiden kiellon " bolshevikkien uhan " vuoksi), mutta myöhempinä vuosina aktivistit keskittyivät aiheeseen nikotiinin terveyshaitoista [18] . . Vuonna 1964 Yhdysvaltain yleiskirurgi julkaisi Tobacco or Health -raportin, joka merkitsi maan virallisen tupakoinnin vastaisen kansanterveyskampanjan alkua. Lääkäreiden ja aktivistien lisäkoulutuksen ansiosta vuoteen 1974 mennessä noin 30 % Yhdysvaltain väestöstä tiesi savukkeiden ja keuhkosyövän välisestä yhteydestä vuoteen 1986 mennessä - yli 80 % [42] .
Huolimatta tupakoinnin vaaroja koskevien epidemiologisten tutkimusten lisääntymisestä, eri maiden hallitukset eivät ole toteuttaneet täysimittaisia tupakan vastaisia kampanjoita pitkään aikaan. Vuonna 1950 Yhdistyneen kuningaskunnan terveysministeriön syövän neuvoa-antava komitea jopa kertoi hallitukselle , että tutkimukset olivat löytäneet vain yhteyden tupakoinnin ja keuhkosyövän välillä, mutta eivät paljastaneet taudin syytä. Neuvoa-antava elin suositteli, ettei kieltotoimenpiteitä ryhdytä. Siitä huolimatta julkinen keskustelu tupakoinnin haitoista on lisääntynyt. Erityisesti aktiivisia keskusteluja herätti vuonna 1952 raskaan tupakoitsijan George VI :n kuolema keuhkosyöpään vuonna 1952 [43] [8] . Median koulutustyö lisäsi väestön tietoisuutta. Tämän strategian tehokkuus on havaittavissa verrattuna Neuvostoliiton tilanteeseen , jossa samana aikana tehtiin myös lääketieteellistä tutkimusta, jonka tulokset eivät kuitenkaan saavuttaneet laajaa yleisöä. Väestön tietämättömyydestä tuli yksi tärkeimmistä tekijöistä tupakoitsijoiden määrän aktiivisessa kasvussa Venäjällä 1900-luvun loppuun mennessä [44] .
Vuonna 1952 Good Housekeeping ensimmäinen amerikkalainen media, joka lopetti tupakan mainonnan. Vertailun vuoksi British Medical Journalissa tällainen kielto otettiin käyttöön vasta kymmenen vuotta myöhemmin [43] [8] .
Vuonna 1957 yhdysvaltalainen Smoking and Health Study Group ilmoitti virallisesti tupakoinnin ja keuhkosyövän välisen yhteyden [43] [8] . Vuonna 1962 Royal College of Physicians julkaisi todisteita tupakoinnin haitallisista vaikutuksista, joista keskusteltiin laajasti yleisössä [45] [33] . Tämä on edistänyt uusien tupakan vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa monissa maissa. 1960-luvun alusta lähtien varoitusetiketillä varustetut savukepakkaukset ovat yleistyneet. Samanaikaisesti otettiin käyttöön rajoituksia tupakkatuotteiden myynninedistämiselle. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa tupakkamainonta suljettiin televisiolähetysten ulkopuolelle vuonna 1965 [17] . Yhdysvalloissa savukkeiden radio- ja televisiomainonta on ollut kiellettyä vuodesta 1971 lähtien, ja vuodesta 1972 lähtien pakolliset varoitukset tupakoinnin vaaroista on otettu käyttöön muun tyyppisessä tupakkamainonnassa [45] [33] [40] . Neuvostoliiton terveysministeriö luokitteli tupakoinnin virallisesti terveysriskitekijäksi vasta vuonna 1986 [23] [46] . Kaksi vuotta myöhemmin olympialaiset julistettiin ensimmäistä kertaa savuttomaksi [47] . Yleisesti ottaen 1900-luvun loppuun mennessä tupakan terveyshaitat olivat todistettu ja tunnettu tosiasia [48] .
Tupakointi on este yleiselle hyvinvoinnille kaikkialla maailmassa. Jo 1900-luvun jälkipuoliskolla lääketieteellinen yhteisö tunnusti virallisesti sen haitat ihmisten terveydelle . Kuitenkin vuoteen 1980 mennessä nikotiiniriippuvuuden esiintyvyys joissakin kehitysmaissa oli saavuttanut sen tason, että siihen liittyvät sairaudet olivat tärkeä kansanterveysongelma tartuntatautien ohella . Tällaisissa olosuhteissa pahan tavan leviämisen estäminen on saanut sosiaalisen katastrofin torjunnan [49] [2] [1] . Uuden vuosisadan alussa nikotiiniriippuvuus pysyi kuitenkin pääasiallisena ei-tarttuvien sairauksien ja ennenaikaisen kuoleman syynä monissa maissa, tutkijat luonnehtivat tilannetta maailmanlaajuiseksi epidemiaksi. Vuosina 2014–2016 4–7 miljoonaa ihmistä kuoli vuosittain tupakointiin liittyviin syihin. Jotkut tutkijat arvioivat, että ilman oikea-aikaisia toimia vuoteen 2030 mennessä tupakoitsijoiden kokonaismäärä voi nousta 1,6 miljardiin ihmiseen ja vuotuinen kuolemantapaus - 10 miljoonaa [25] [50] .
Lisäksi tupakkateollisuus vahingoittaa taloutta ja ympäristöä [51] . Tupakkateollisuus on valtioille kannattamatonta, toisin kuin sen lobbaajat väittävät. Tupakoinnin suosio lisää kuolleisuutta , mikä alentaa eläkkeiden maksuja , mutta johtaa samalla terveydenhuollon ja palontorjuntakustannusten nousuun [52] [53] . Tupakan käyttö on usein vammaisuuden syy , ja siksi sillä on negatiivinen vaikutus työn tuottavuuteen ja väestönkasvuun . Nikotiinista riippuvainen osa väestöstä on altis lisääntyneelle sairastuvuuden lisääntymiselle, tupakoivat naiset vaarantavat kyvyn saada terveitä jälkeläisiä [54] . Maailmanlaajuisesti tupakanlehtien kuivaamiseen tarkoitettujen puiden kaataminen aiheuttaa 1,7–4,6 prosenttia metsähäviöistä. Tupakan valmistusprosessissa syntyy useita jätteitä: liuottimia, lietteitä, öljyjä, muoveja , paperia ja puuta sekä myrkyllisiä kemiallisia jätteitä. 2000-luvun alussa teollisuus sijoittui 18. sijalle kaikkien Yhdysvaltojen teollisuudenalojen joukossa syntyvän jätteen määrässä . Vuoteen 2018 mennessä tupakantumpeista on tullut maailmanlaajuisesti yleisin jätelaji. Joka vuosi tupakoitsijat heittivät roskiin 4,5 biljoonaa tupakantumppia, mikä oli 760 000 tonnia myrkyllistä jätettä [55] [56] .
WHO myöntää, että tupakan käyttö heikentää maailmanlaajuisia kehitystavoitteita [1] . Useimmat tupakoitsijat eivät kuitenkaan voi lopettaa tapaansa itse kehittyneen nikotiiniriippuvuuden vuoksi , joka sisältää fyysisiä, psyykkisiä ja sosiaalisia puolia. Niinpä vuonna 2014 teollisuusmaiden väestötutkimukset osoittivat, että noin 70 % tupakoijista haluaa luopua huonoista tavoistaan, vaikka nikotiiniriippuvuus monimutkaisi tätä prosessia [25] . Valtion viranomaiset, aktivistit ja kansalaisjärjestöt toteuttavat tupakoinnin vastaisia toimia, joilla pyritään vähentämään tupakoitsijoiden määrää [57] [58] [59] . Tupakoinnin lopettamiseen on kolme pääasiallista lähestymistapaa [60] [61] :
Kansalliset tupakan vastaiset strategiat vaihtelevat tupakoinnin levinneisyysasteen mukaan ja sisältävät lainsäädäntötoimia, edistämisrajoituksia, terveyskasvatusta ja terapeuttisia toimenpiteitä. Tällaisten ohjelmien päätavoitteena on tuhota käsitys tupakoinnista kulttuurisena normina [49] [62] . Pitkän aikavälin strategiat vähentävät merkittävästi addiktien määrää maissa, joissa ongelma on jo saavuttanut epidemian mittasuhteet, ja estävät sen pahenemisen muissa. Esimerkkejä tällaisista laajoista kansallisen tason ohjelmista ovat Suomen , Norjan ja Ruotsin tupakkalaki [63] .
Lähestymistavat nikotiiniriippuvuuden torjuntaan voivat vaihdella kehittyneissä ja kehitysmaissa erityisesti demografisten ja sosiokulttuuristen erojen sekä väestön koulutustason vuoksi. Köyhillä alueilla johtohenkilöstön koulutus ja koulutustyö väestön kanssa ovat erityisen tärkeitä. Tällaiset kampanjat olisi mukautettava valtion taloudellisiin realiteetteihin. Esimerkiksi paikalliskielisiä radio-ohjelmia suositaan, koska merkittävällä osalla väestöstä ei ole televisioita. Yhteistyötä yhteisön johtajien: uskonnollisten henkilöiden, yhteisön johtajien, koulu- ja sairaalatyöntekijöiden kanssa pidetään tehokkaana [49] .
Tupakkayhtiöiden työ tuotteiden edistämiseksi hidastaa tupakkapolitiikan tavoitteiden saavuttamista. Ja vuonna 2018 Maailman terveysjärjestö (WHO) myönsi, että maailmanlaajuinen yhteisö ei ehkä saavuta haluttua tupakoitsijoiden määrän vähentämistä 30 prosentilla vuoteen 2025 mennessä vuoteen 2010 verrattuna (15,5 prosenttia 22,1 prosentista). Vuodesta 2015 lähtien tupakan vastaiset toimenpiteet olivat vain 20,2 prosenttia. Epidemia on siirtynyt kehitysmaihin, joissa vuoteen 2030 mennessä jopa 80 % vuotuisista tottumuksiin liittyvistä kuolemista on [64] [65] . Siitä huolimatta tupakoinnin esiintyvyyden laskusuuntaus on havaittu kaikkialla maailmassa, minkä pitäisi parantaa väestön terveyttä ajan myötä [66] .
WHO tunnustaa, että tupakkaan liittyvät sairaudet "ovat niin tärkeä vammaisuuden ja ennenaikaisen kuoleman syy kehittyneissä maissa, että tupakantorjunta voi olla tehokkaampaa terveyden parantamisessa ja eliniän pidentämisessä näissä maissa kuin mikään muu yksittäinen toimenpide millään ennaltaehkäisevällä alalla. lääkettä." Tupakoinnin kielteinen vaikutus sekä tupakoivien että tupakoimattomien (mukaan lukien lapset ja raskaana olevat naiset) talouteen ja terveyteen on todistettu. Siksi eri maiden hallitukset ottavat vastuun tupakoinnin rajoittamisesta täytäntöönpanotoimilla. Usein niitä toteuttaa ja valvoo riippumaton elin, joka on riittävän riippumaton [63] . Esimerkiksi Venäjällä WHO: n tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen (WHO FCTC) määräysten täytäntöönpanoa varten perustettiin terveysministeriön alaisuudessa toimiva kansallinen tupakoinnin valvonnan koordinointineuvosto [67] [54] [3] [46] .
Hallituksen tupakan vastaisilla kampanjoilla on johtava rooli tupakoinnin torjunnassa. Toimenpiteitä voivat olla: tupakka-alan oikeudellinen sääntely, tupakkatuotteiden tuotannon ja myynninedistämisen rajoittaminen , tiedotustyö väestön kanssa. Vaikutus yhteiskuntaan ei ole pelkästään normien itsensä, vaan myös niihin liittyvän propagandan ja tiedotusvälineiden kautta [63] [68] .
Lainsäädäntötoimenpiteet ovat osa yleistä tupakan vastaista strategiaa, ja ne voidaan suunnata sekä valmistajille (mainonnan rajoittaminen, terva- ja nikotiinipitoisuutta koskevat määräykset) että kuluttajille (tupakanpolton rajoittaminen julkisilla paikoilla) [63] . Toimenpiteiden tarkoituksena on muuttaa yhteiskunnan käsityksiä tupakointiin liittyvästä käyttäytymisestä, ei rangaista nikotiinista riippuvaista väestöä. Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävät säädökset [69] :
Yhteiskunnan tulee tukea lainsäädäntöaloitteita, muuten niiden hyväksyminen ja toimeenpano on mahdotonta. Hyväksyntä voidaan ilmaista esimerkiksi ottamalla käyttöön vapaaehtoisia käytännesääntöjä tai mielipidemittauksissa. Siitä huolimatta viranomaiset ovat vastuussa tupakan vastaisen lainsäädännön [70] [69] hyväksymisestä, täytäntöönpanosta ja sen seurannasta ja tehokkuuden arvioinnista . Esimerkiksi Venäjällä tällaisten toimenpiteiden oikeusperustana on liittovaltion laki " Tupakanpolton rajoittamisesta ", joka hyväksyttiin tieteellisten, lääketieteellisten ja julkisten organisaatioiden aktiivisen tuen taustalla [71] [72] [ 73] .
Yleisin tupakkateollisuutta säätelevä kansainvälinen asiakirja on WHO:n FCTC , joka hyväksyttiin vuonna 2003. Vuonna 2014 Euroopan unionissa tuli voimaan erityinen tupakan myyntiä ja tuotantoa koskeva direktiivi [74] . Lisäksi "tupakkatuotteita koskevat tekniset määräykset" ovat voimassa Euraasian talouskomission alueella [75] .
TuotantorajoituksetTutkimukset vahvistavat, että tupakoitsijat eivät kompensoi haitallisten aineiden asteittaista vähenemistä polttamalla enemmän savukkeita. Tervan ja nikotiinin enimmäismäärää koskevat normit ovat yksi keino torjua tupakointia eri maissa [69] . WHO:n puitesopimus antaa maille mahdollisuuden asettaa omia rajoituksiaan tupakkatuotteiden koostumukselle, mikäli toimivaltaiset kansalliset viranomaiset hyväksyvät ne [76] . Esimerkiksi Venäjällä tupakkatuotteita koskevat tekniset määräykset, jotka on tarkistettu vuonna 2016 Euraasian talouskomission normien mukaisesti , sallivat tervan enimmäispitoisuuden 10 mg ja nikotiinin enintään 1 mg savuketta kohden [77] [78 ] ] .
Valmistajat käyttävät kuitenkin tietoja haitallisten aineiden määrästä mainostaakseen yksittäisiä savukemerkkejä "vähemmän haitallisina". Yhdysvaltain kansallisessa syöpäinstituutissa vuonna 2001 tehty tutkimus osoittaa, että vähäterva- ja nikotiinipitoisten savukkeiden käyttö tavallisiin savukkeisiin verrattuna ei vähennä terveyshaittoja. Mainonnan rajoitukset, harhaanjohtavien sanojen käyttö pakkauksissa (esim. "vähäterva" ja muut) tai makuun liittyvät sanat ("kirsikka", "suklaa" ja muut) on suunniteltu torjumaan petollisia markkinointikäytäntöjä [33 [79] [ 80] [81] . Lisäksi viranomaiset voivat puolustaa kansalaisten oikeuksia tuomioistuimissa. Esimerkiksi vuonna 2006 Yhdysvalloissa nostettiin oikeusjuttu Philip Morrisin aluetoimistoa vastaan, koska se käytti tarkoituksellisesti vääriä tietoja myynnin lisäämiseen. Vuosina 2010–2016 vastaava tapaus käsiteltiin Uruguayssa [82] [83] .
WHO:n asiantuntijat pitävät huonolaatuisten savukkeiden vientiä maihin, joissa lainsäädäntö on vähemmän tiukka [69] .
MyyntirajoitusToimenpiteet, joilla rajoitetaan tupakan myyntiä alaikäisille, ovat kehittyneet vähitellen. Vuonna 1980 WHO totesi, että monissa maissa tupakan myynti vain alle 15- ja 16-vuotiaille lapsille oli laillisesti kiellettyä [69] . Ajan myötä ikärajoitukset ovat kiristyneet: vuonna 2003 FCTC kielsi kansainvälisesti savukkeiden myynnin alaikäisille. Asiakirja velvoittaa osapuolet valvomaan erityisten kylttien sijoittamista myyntipisteisiin, ostajien asiakirjojen tarkistamista, tupakka-automaattien pääsyä lasten ja nuorten ulottumattomiin. Se kieltää myös tupakkatuotteiden avoimen pääsyn myyntipisteisiin (esimerkiksi kauppojen hyllyille), makeisten ja savukkeiden muodossa olevien lelujen valmistuksen [76] .
On huolestuttavaa, että lailliset rajoitukset rohkaisevat nuoria yhdistämään savukkeet "vain aikuisille tarkoitettuihin etuoikeuksiin". Tupakkayhtiöt voivat tukea tätä uskomusta [69] . Siten on olemassa myyntistrategioita, joihin liittyy savukkeiden ja alkoholin sijoittaminen rinnakkain, mikä stimuloi näiden tuotteiden yhdistämistä aikuisten käyttäytymisen ominaisuuksiin [84] [85] . Jotta tuotteiden esillepano ei vaikuttaisi kuluttajiin, on tarkoitus kieltää avoimien vitriinien sijoittaminen. Esimerkiksi Venäjällä se otettiin käyttöön vuonna 2014 [86] .
Savukkeiden myynti kappaleittain nopeuttaa tupakoinnin leviämistä köyhien ja nuorten keskuudessa. Siksi monien maiden hallitukset asettavat asianmukaisia rajoituksia niiden täytäntöönpanolle vain paketeissa. WHO suosittelee myös tupakan myyntiä yksinomaan erikoisliikkeissä ja tupakka-automaateista luopumista [69] .
Tupakoinnin rajoitus julkisilla paikoillaPassiivinen tupakointi on vakava uhka terveydelle. Tupakointi sisältää useita myrkyllisiä kemikaaleja ja sillä on sama vaikutus sydän- ja verisuonijärjestelmään kuin aktiivinen tupakointi. Kansalaisilla on oikeus hengittää saastumatonta ilmaa ja oikeus suojeluun passiiviselta tupakoinnilta, mikä seuraa taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen määräyksistä oikeudesta parhaaseen mahdolliseen terveyteen ja 2000-luvun yleismaailmalliseen julistukseen. Ihmisoikeudet . Jo 1980-luvulla eri maiden viranomaiset olivat huolissaan savuttoman ympäristön järjestämisestä julkisilla paikoilla. Esimerkiksi asiaa koskevia säännöksiä on otettu käyttöön yli 30 Yhdysvaltain osavaltiossa. Seuraavina vuosikymmeninä tällaisia rajoituksia otettiin käyttöön ja tiukennettiin ympäri maailmaa [69] . Vuonna 2004 asiantuntijat arvioivat kuitenkin, että 58 prosenttia lapsista ja 60 prosenttia aikuisista WHO: n Euroopan alueella altistui passiiviselle tupakoinnille . Järjestö tunnusti ainoaksi luotettavaksi suojaksi passiivista tupakointia vastaan tupakan kulutuksen täydellisen kiellon kaikissa suljetuissa julkisissa paikoissa. Asiaa koskevat määräykset sisältyvät FCTC:hen, mutta mailla on oikeus ottaa käyttöön omia sääntöjään eri sijainneille [76] [87] .
Tupakkateollisuus vastustaa aktiivisesti tupakointikieltoja baareissa ja ravintoloissa. 1980-luvulta lähtien, jolloin ensimmäiset luotettavat raportit toisen käden tupakoinnin vaaroista alkoivat ilmestyä, tupakanvalmistajat ovat rahoittaneet ei-edustavia tutkimuksia, jotka kumosivat aiemmat havainnot. Teollisuus myös korosti yleisöä toimenpiteiden kielteisistä vaikutuksista hotelli- ja ravintolatoimintaan. Joten jotkut tiedotusvälineet raportoivat, että vuonna 2007 tupakointikielto juomapaikoissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa johti yli kahden tuhannen niistä sulkemiseen. Vuonna 2003 vapaa-ajan ja viihdesektorin kielteisiä vaikutuksia talouteen todenneiden tutkimusten analyysi osoitti, että 94 prosenttia niistä rahoitettiin tupakkateollisuudella. Tupakka-alan lobbaajat ovat edistäneet vaihtoehtoina osittaisia kieltoja tai ilmanvaihtojärjestelmiä, jotka eivät tarjoa riittävää terveydensuojelua [88] [88] [87] . Lisäksi pienyritysten omistajat ovat vuosien varrella yrittäneet kiertää lakia. He esimerkiksi järjestivät teatteristudioita baareihin tai erityisiin huoneisiin oletettavasti "tupakointitutkimusta varten", joissa vierailijat voivat tupakoida vapaasti, tai perustaa uskonnollisia yhteisöjä [37] . Italian, Espanjan, Turkin ja muiden alueiden yritysten omistajien temput johtivat siihen, että jopa vuonna 2008 WHO:n asiantuntijat eivät pitäneet olemassa olevia rajoituksia "ei progressiivisina eikä pysyvinä" [7] [87] [89] .
Siitä huolimatta useat maat jatkoivat FCTC-politiikkaa, ja ajan mittaan useat WHO:n tutkimukset ovat osoittaneet, että väitteet kieltojen haitallisista pienyrityksille ovat perusteettomia. Maailmanlaajuinen kokemus on myös vahvistanut täydellisen tupakointikiellon tehokkuuden julkisilla paikoilla verrattuna osittaiseen kieltoon. Italiassa vuonna 2008 laitosten henkilökunnan keuhkosyöpäkuolleisuus , joka aiemmin ylitti kansallisen keskiarvon 10–20 kertaa, laski tilastollisesti merkityksettömiin arvoihin. Näin ollen toimenpiteet lisäävät työn tuottavuutta. Isossa-Britanniassa identtiset määräykset johtivat jopa lisää työpaikkoja, kun tupakoinnin lopettaneet tai aloittaneet tupakoinnin harvemmin innovaatioiden takia alkoivat käyttää suurimman osan tuloistaan virkistykseen ja viihteeseen. Vuonna 2009 tehdyn Espanjan ravintola-alan analyysin mukaan työntekijöiden hengitystieoireet vähenivät 72 prosenttia savuttomissa paikoissa, kun taas osittaisilla alueilla ei havaittu merkittävää oireiden vähenemistä. Vuonna 2012 tehdyt tutkimukset osoittivat, että ruokapalveluiden nettotulot voivat kasvaa rajoitusten käyttöönoton jälkeen, koska suurin osa asiakkaista on tupakoimattomia. Tupakoitsijat itse tukivat asiaa koskevia lakeja niiden täytäntöönpanon jälkeen Saksassa, Alankomaissa , Norjassa ja Ranskassa. Vuonna 2014 Yhdysvaltojen, Australian, Etelä-Amerikan ja Euroopan taloudelliseen suorituskykyyn perustuvissa tutkimuksissa ei löydetty yhteyttä tupakointikiellon ja baarien ja ravintoloiden voittojen välillä [90] . Useat Belgiassa , Kyproksella , Espanjassa, Italiassa, Norjassa ja muissa Euroopan maissa vuosina 2012–2015 tehdyt tutkimukset eivät paljastaneet mitään kielteisiä vaikutuksia tupakointikielloilla julkisilla paikoilla. WHO toteaa myös, että toimenpiteillä on muun muassa myönteinen sivuvaikutus. Jos nikotiiniriippuvaiset kohtaavat säännöllisesti kyvyttömyyden tupakoida, he alkavat ymmärtää, että tupakkariippuvuuden haitat voidaan voittaa [69] .
Vuoteen 2011 mennessä vain 11 % maailman väestöstä oli riittävästi suojattu tupakansavun haitallisilta vaikutuksilta. Monissa liittovaltion maissa , kuten Australiassa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa, savuttomuuslakeja on säädetty vain alueellisella, kaupunki- tai aluetasolla. Monissa maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on hyväksytty kansallista lainsäädäntöä passiivisen tupakoinnin haitallisilta vaikutuksilta suojaamiseksi vahvan paikallisen tuen jälkeen [89] . Laajoista kielloista huolimatta vuoteen 2019 mennessä noin 74 % WHO:n Euroopan alueella tutkituista ihmisistä oli edelleen alttiina passiiviselle tupakoinnille kodin ulkopuolella. Näin ollen passiivinen tupakointi pysyi tärkeänä ongelmana ja vaati tiukempia lainsäädäntötoimia [88] [87] .
KampanjarajoituksetTupakkamarkkinoinnin tavoitteena on lisätä tupakoitsijoiden määrää, se edistää huonojen tapojen kehittymistä ja ylläpitämistä sekä aikuisilla että nuorilla [91] [92] . Toimintoja esitetään suorana myynninedistämisenä (esimerkiksi kampanjat ja alennukset, mainonta tiedotusvälineissä, myyntipisteissä tai mainostauluissa) ja piilossa (esimerkiksi tuotesijoittelu ja yrityssponsorointi). Jos 1900- luvun alkupuoliskolla tupakkaa mainostettiin aktiivisesti avoimesti tiedotusvälineissä, elokuvissa ja ulkomainonnan kautta, niin eri maiden asteittaisen rajoittavien toimenpiteiden myötä suoramainonnan määrä väheni ja mainosbudjetteja siirrettiin kohti. Internet-markkinointi [93] .
WHO:n FCTC:ssä ja useiden maiden lainsäädännössä säädetään tupakkatuotteiden mainonnan ja myynninedistämisen täydellisestä kiellosta. Tärkeimmät perustelut tällaisten toimenpiteiden puolesta ovat: markkinoinnin vaikutus tupakanpolton ja siihen liittyvien sairauksien leviämiseen ; mainoskampanjoiden usein petollinen tai harhaanjohtava luonne; edistämisen vaikutus nuoriin; tupakkateollisuuden kyvyttömyys säännellä markkinointikäytäntöjä tehokkaasti yksinään. Aktivistien suurin vastustus kohtaa mainontaa, joka on suunnattu "riskiryhmille" - nuorille, naisille, rotuvähemmistöille [84] . WHO:n asiantuntijat väittävät, että toimenpiteiden tehokkuus havaitaan vain täydellisen kiellon tapauksessa, koska valmistajat pyrkivät aktiivisesti kiertämään lakia. Lisäksi hallituksen ei tulisi rajoituksia asettaessaan tavoitella piilotavoitteita, kuten valtion tupakkamonopolien suojelemista kilpailulta [69] .
Tupakanvalmistajat voivat käyttää useita temppuja mainostaakseen tuotteitaan. Siten mainostaulujen mainonnan rajoitukset johtavat sen myyntipisteiden kasvuun. Esimerkiksi vuosina 2006–2018 yhdysvaltalaisten savukevalmistajien POS-kulut kasvoivat 10,7 miljardista dollarista yli 62 dollariin [94] [95] . Näitä olivat alennuskupongit, ilmaistarjoukset, tukkutarjoukset, hyllytilojen ostot , mainostaulujen asennukset, osta yksi saat yhden ilmaiset tarjoukset ja paljon muuta. Tällaiset tapahtumat houkuttelevat erityisesti nuoria, koska he ovat herkempiä hintamuutoksiin [84] [85] . Yhdysvalloissa vuonna 2004 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että tupakkamainonnan kieltäminen myyntipisteissä ja tupakkatuotteiden pitäminen poissa julkisuudesta voisi vähentää teini-ikäisten altistumista tupakkamainonnalle 83 % [85] .
Markkinoijat kiertävät mainontakieltoja tiedotusvälineissä käyttämällä piilotettuja mainoksia sosiaalisissa verkostoissa. Virusmarkkinointi on halvempaa kuin muut mainonnan muodot ja leviää nopeasti käyttäjien keskuudessa [96] [84] . Se on Euroopan unionin tupakkamainonnan direktiivin ja WHO:n FCTC:n vastaista . Internetin trendit kuitenkin muuttuvat nopeasti, eivätkä viranomaiset pysty tehokkaasti estämään mainosviestiä kantavan sisällön leviämistä. Sosiaalisen median sääntelemätön luonne tarjoaa teollisuudelle mahdollisuuden kohdistaa tupakkatuotteet edelleen vähemmistöihin ja nuoriin [97] [98] [99] .
Aktivisteja kiinnostaa erityisesti yrityssponsorointi ja tupakanvalmistajien yritysvastuutyökalujen käyttö kommunikoidakseen kuluttajien kanssa, sillä tällaisilla salaisilla tekniikoilla on syvempi vaikutus yleiseen mielipiteeseen, hallituksen politiikkaan ja tupakkateollisuuden sääntelyyn. Taktiikka voi sisältää sosiaalisten ja kulttuuritapahtumien sponsorointia, pakkausten suunnittelua ja pakkaamista, online-brändäystä , tuotesijoittelua elokuvissa ja TV-ohjelmissa ja muita poikkeavia myynninedistämismenetelmiä, joita ei vielä ole kielletty lailla [100] . Toimenpiteillä pyritään vakiinnuttamaan yhteiskunnassa väärinkäsitys siitä, että tupakointi on sosiaalinen normi [101] . Toimintasuunnitelma WHO:n FCTC:n täytäntöönpanon vahvistamiseksi Euroopan alueella vuosille 2015–2025, European Health 2020 -ohjelma, useat muut kansainväliset WHO:n asiakirjat ja paikalliset kampanjat eri maissa [102] kehottavat torjumaan tätä .
Pakkaussuunnittelun rajoituksetTupakkapakkaukset palvelevat piilomarkkinointia ja vaikuttavat enemmän kuin muut kuluttajatuotepakkaukset, koska niitä ei hävitetä heti oston jälkeen. Tupakkayritykset kehittävät "viileitä" tai "naisellisia" malleja herättääkseen nuorten ja tyttöjen huomion sekä vahvistaakseen heidän tuotekuvaansa [103] . Savuke- ja tupakkapakkausten suunnittelua koskevat valtion rajoitukset voivat sisältää merkintävelvoitteita, harhaanjohtavan kielenkäytön kieltoja sekä varoitusetikettien ja -kuvien tarvetta. WHO:n FCTC määrittelee säännöt tällaisille varoille [76] :
Varoitustarrat ovat tärkeä tapa viestiä tupakoinnin vaaroista. Ensimmäiset tekstilliset lausunnot savukkeiden terveydelle aiheuttamista vaaroista alettiin laittaa pakkauksiin 1900-luvun jälkipuoliskolla. Esimerkiksi jo vuonna 1980 Ruotsissa oli liikkeellä 16 versiota varoituksista. Kanadalainen tutkimus vuonna 2003 vahvisti, että suuret terveysmerkinnät pakkauksissa voivat kannustaa tupakoitsijoita lopettamaan tupakoinnin, estää tupakoimattomia yrittämästä ja estää entisiä tupakoitsijoita uusiutumasta [104] [105] . Houkutteleva pakkaussuunnittelu voi neutraloida tämän vaikutuksen, joten hallitukset ympäri maailmaa kehittävät tarkkoja suunnittelustandardeja: ne määrittävät kirjoitusten koon, fontin ja kehysten olemassaolon. On olemassa mielipide, että pakkauksissa olevat varoitukset siirtävät vastuun tupakankulutuksesta valmistajilta tupakoitsijoille. Mutta WHO toteaa, että kanta ei ole vakuuttava argumentti toimenpiteiden täytäntöönpanoa vastaan [69] .
Kanadasta tuli vuonna 2001 ensimmäinen maa, joka otti käyttöön kuvalliset varoitukset, jotka on suunniteltu kustannustehokkaaksi politiikaksi sekä tupakkamarkkinoinnin hillitsemiseksi että tupakoinnin terveysriskeistä tiedottamiseksi. Vähitellen tällaisia toimenpiteitä alettiin ottaa käyttöön ympäri maailmaa, ja lukuisat tutkimukset 2000-luvun alussa vahvistivat, että graafiset varoitukset ovat paljon tehokkaampia kuin tekstivaroitukset. Ne vaikuttavat tietoisuuden tasoon emotionaalisen merkityksen, uskottavuuden, selkeän viestin kautta, jonka lukutaidottomiakin väestö voi havaita . Graafinen sisältö lisää varoitusten näkyvyyttä, jolloin tupakoitsijoiden on vaikea karkottaa niitä tai välttää niitä [106] . Esimerkiksi Brasiliassa 54 % vastaajista muutti mieltään tupakoinnin terveysvaikutuksista sen jälkeen, kun normi otettiin käyttöön vuonna 2002, ja 67 % ilmoitti haluavansa lopettaa tupakoinnin [62] . Tällaiset kuvat otettiin käyttöön Thaimaassa pakollisina vuonna 2004, ja 12 vuoden aikana niiden kokoa lisättiin asteittain 50 %:sta 85 %:iin koko pakkauksen pinnasta [107] [103] . Toimenpide vaikutti jo vuonna 2013 siihen, että väestö alkoi havaita suuria kuvia, katsoa niitä huolellisesti ja miettiä tupakoinnin lopettamista kaksi kertaa useammin kuin tekstivaroituksia käytettäessä. Sääntöjen käyttöönoton jälkeen Australiassa vuonna 2006 63 % tupakoimattomista ja 54 % entisistä tupakoijista sanoi olevansa varma, että uudet varoitukset "auttaisivat estämään tupakoinnin aloittamisen". Vuonna 2009 Mauritiuksella tehdyt tutkimukset vaihtamisen jälkeen kuvavaroittimiin tupakka-askeihin osoittivat, että tupakoitsijat huomaavat varoitukset, joissa on kuva, neljä kertaa useammin ja kolme kertaa todennäköisemmin katsovat niitä huolellisesti [106] [108] . Samaan aikaan Kreikassa tehdyt tutkimukset osoittivat, että suurin osa tupakoimattomista nuorista (84 %) piti tupakkatuotteissa olevat kuvalliset varoitusetiketit tehokkaana keinona ehkäistä tupakoinnin aloittamista. Tämä tarkoittaa, että tällaisella toimenpiteellä voi olla tärkeä rooli haavoittuvien ryhmien tupakoinnin aloittamisen estämisessä [109] .
Toimenpiteiden käyttöönoton vaikutus vaihtelee maittain. Vuonna 2004 Singaporessa , kun kuvalliset varoitusetiketit otettiin käyttöön, Health Promotion Councilin tutkimuksessa todettiin, että 28 % tupakoijista tupakoi vähemmän, 14 % vältti tupakointia lasten läsnä ollessa, 12 % vältti tupakointia raskaana olevien naisten läsnä ollessa. ja 8% itse kotona. Kanadassa toimenpiteiden käyttöönotto johti vuonna 2016 tehtyjen tutkimusten mukaan tupakoitsijoiden määrän vähenemiseen noin 12-19 %. Tässä maassa ja Australiassa kuvallisten varoitusten havaittiin muodostavan jopa 60 prosenttia kaikista lopettaneista. Turkissa toimenpide vähensi tupakoinnin esiintyvyyttä miesten keskuudessa noin 44 prosentista vuonna 2008 37,3 prosenttiin vuonna 2012. Vaikutus ei heikkene ajan myötä, mitä helpottaa graafisen materiaalin säännöllinen päivitys. Vuoteen 2016 mennessä tupakan vaaroista kertovien kuvien julkaisemista koskevat normit on kirjattu lakiin 70 maassa [107] [103] .
Kun tupakointi vähenee, valtio menettää tupakkateollisuuden tuloja. Mutta nettotulot kasvavat, kun terveydenhuollon kustannukset pienenevät ja väestön elinajanodote kasvaa . Joten Kanadan viranomaisten vuonna 2000 tekemien laskelmien mukaan graafisten kuvien käyttöönoton olisi pitänyt tuottaa noin neljän miljardin dollarin nettovoitto. Yhdistyneen kuningaskunnan tapauksessa vuonna 2007 toimenpide johti tupakoitsijoiden määrän vähenemiseen 0,5 prosenttia, mutta nettotulojen kasvuun 206,29 miljoonaa puntaa [103] .
Tupakkateollisuus ympäri maailmaa estää aktiivisesti kuvallisten varoitusten käyttöönottoa. He väittävät, että savukkeiden aiheuttamat haitat ovat väitetysti laajalti tunnettuja ja että toimenpiteet todella loukkaavat tekijänoikeuksia ja tavaramerkkioikeuksia ja voivat myös aiheuttaa salakuljetusta [103] . Teollisuus voi toteuttaa kampanjoita senkin jälkeen, kun maassa on tehty asianmukaiset toimenpiteet. Esimerkiksi vuonna 2009, kun Ukrainan Verkhovna Rada hyväksyi tupakkalakiin muutokset, lobbaajat viivästyttivät merkittävästi normien täytäntöönpanoa, mikä vaikutti hallitukseen, joka toistuvasti hylkäsi terveysministeriön ehdottamat asettelut. . Kirgisiassa tupakanvalmistajat lisäsivät vuosina 2014–2016 jyrkästi savukkeiden tuontia tekstivaroituksella ja lobbasivat lupaa myydä niitä sen jälkeen, kun pakollisen graafisen sisällön esiintymistä koskevat säännökset otettiin käyttöön [107] .
Pakkausten yhtenäistäminen vahvistaa tupakka-askeissa olevien varoitusten vaikutusta. Ei ole harvinaista, että valmistajat käyttävät silmiinpistäviä malleja luodakseen tiettyjä tuotenäytteitä ja vaikuttaakseen kohdeyleisöön . Lisäksi riippumattomat tutkimukset ovat osoittaneet, että pakkaus rohkaisee vääriin käsityksiin joidenkin savukkeiden turvallisuudesta. Tupakkateollisuuden pyrkimykset luoda "homoava" mielikuva tupakoinnista tai kuluttajauskollisuudesta neutraloimiseksi vaaditaan identtisen suunnittelun normeja. Australiassa tällainen toimenpide otettiin käyttöön vuonna 2012, ja seuraavien kolmen vuoden aikana tupakoinnin esiintyvyys aikuisten keskuudessa laski 25 %. Mutta tupakanvalmistajat vastustavat voimakkaasti tällaisten säännösten käyttöönottoa. Tärkeimmät vastatoimenpiteet ovat väitettyjen kaupallisten etujen ja kiusaamisstrategioiden riitauttaminen matala- ja keskituloisissa maissa . Näin ollen tupakka-alan lobbaajat voivat väittää, että yhtenäiset pakkaukset lisäävät salakuljetusta ja rikollisuutta kaupoissa. Siitä huolimatta väitteiden perusteettomuuden osoittivat Australian ja Yhdistyneen kuningaskunnan kokemukset, joissa brändäyskielto on ollut voimassa vuodesta 2016 [110] [107] . Hallituksen raportit ja vertaisarvioidut tutkimukset Australiassa vuosina 2014–2015 eivät siis osoittaneet laittoman tupakkakaupan kasvua [111] . Lisäksi tällaiset määräykset antavat valmistajille mahdollisuuden säästää suunnittelun kehittämisessä, päivittämisessä ja testauksessa pitkällä aikavälillä. Vuonna 2018 Kanadan viranomaiset arvioivat tupakkayritysten mahdollisten nettosäästöjen olevan 2–11 miljoonaa dollaria 30 vuoden aikana [112] .
Joissakin maissa on kiellettyä julkaista tietoa savukkeiden haitallisista aineista. Toimenpiteen tarkoituksena on vähentää väärinkäsityksiä joidenkin savukkeiden "haitattomuudesta" verrattuna muihin. Esimerkiksi vuodesta 2016 lähtien, EAEU:n tulliliiton teknisten määräysten voimaantulon jälkeen , Venäjällä on kiellettyä ilmoittaa savukkeissa nikotiinin, tervan ja hiilimonoksidin määrää . Samat kiellot ovat voimassa Yhdysvalloissa ja EU-maissa [113] . Maissa, joissa tällaisia tietoja vaaditaan, sovelletaan useita rajoituksia. Esimerkiksi hartsien sisällön yhteydessä julkaistaan niiden suurin sallittu arvo, jotta vältytään pienistä arvoista johtuvien väärinkäsitysten välttämiseksi väestön keskuudessa [69] .
VeropolitiikkaTupakkaverojen korottaminen on tehokkain ja nopein tapa vähentää tupakointia ja samalla lisätä valtion tuloja suhteellisen alhaisilla toteutuskustannuksilla. Niiden tehokkuutta selittää se, että jo vuonna 2015 tupakointi oli yleisintä alhaisen sosioekonomisen aseman omaavien ihmisten keskuudessa , jotka ovat erityisen herkkiä hinnanmuutoksiin . WHO:n tutkijoiden mukaan korkean tulotason maissa 10 prosentin hintojen nousu vähentää tupakan kulutusta keskimäärin 4 prosenttia. Keski- ja matalatuloisissa maissa keskimäärin 5 prosenttia. Ja WHO:n vuonna 2016 arvioiden mukaan valmisteverojen puolittaminen maailmanlaajuisesti voisi vähentää tupakoitsijoiden määrää 49 miljoonalla ja huonoihin tapoihin liittyvien kuolemantapausten määrää vähintään 11 miljoonalla [114] . Lisäksi menetelmällä on selvä vaikutus nuorten tupakointiin: tässä ryhmässä hinnankorotukset johtavat yleensä kaksi-kolme kertaa suurempaan tupakan kulutuksen vähenemiseen kuin aikuisilla. Yleisen hyvinvoinnin prioriteettien "Kööpenhaminan konsensus" alalla tekemän voittoa tavoittelemattoman järjestön analyysin tulosten mukaan korotettu verotus tunnustetaan "ilmiömäiseksi" tupakan vastaiseksi toimenpiteeksi: sen toteutuksesta saatavat hyödyt ylittävät kustannukset. yli 15 kertaa [115] [116] .
Jotkut tutkijat viittaavat siihen, että korkeat hinnat tekevät tupakoitsijoista vähemmän todennäköisiä ostamaan savukkeita, mutta polttavat niitä intensiivisemmin [51] . Eri maiden tiedot osoittavat kuitenkin, että puolessa tapauksista tupakan kulutuksen väheneminen veronkorotusten taustalla johtuu sen intensiteetin laskusta. Tupakoitsijat siirtyvät satunnaiseen tupakointiin tai vähentävät polttamiaan savukkeita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tupakan hinnan noustessa vuosina 1990-2014 lähes 350 %, poltettujen savukkeiden määrä asukasta kohden väheni yli puolella ja aikuisten tupakoitsijoiden määrä kolmanneksen. Brasiliassa vuosina 1989–2010 tällaiset toimenpiteet vähensivät aikuisten tupakoinnin esiintyvyyttä 46 prosenttia. Indikaattorit vaihtelevat eri maissa yhteiskunnassa vallitsevien sosioekonomisten ominaisuuksien ja tupakointia koskevien asenteiden mukaan [115] .
Maailman käytäntö vahvistaa, että säännöllinen ja merkittävä hintojen nousu vähentää osaltaan kysyntää ja lisää budjettituloja. Korkeammat hinnat kompensoivat myynnin laskua. Esimerkiksi Turkissa valtion tupakkaverotulot kasvoivat 7,1 miljardista liirasta 15,9 miljardiin liiraan vuosina 2005–2011 huolimatta siitä, että savukkeiden myynti laski yli 15 prosenttia [117] . Melkein samanaikaisesti, vuosina 2008–2012, tupakoinnin esiintyvyys aikuisväestössä laski 31,2 prosentista 27,1 prosenttiin [114] . Suurin osa verotaakasta kohdistuu varakkaalle väestölle, joka on vähiten alttiina hinnanmuutoksiin. Niinpä vuonna 2012 taloustieteilijät laskivat, että Thaimaassa, jossa veroja nostettiin 50 %, kaikista ehkäistävissä olevista kuolemista yli puolet kuului köyhimpään väestöön, mikä laski vain 6 % korotetuista valmisteveroista. Samanlaisessa tilanteessa Intiassa 47 % vältetyistä kuolemista olisi kuulunut alhaiseen sosioekonomiseen ryhmään, mutta vain 30 % maksetuista marginaalisista veroista [51] [118] .
Tupakan verotus nähdään joko välineenä tuottaa voittoa valtiolle tai torjua nikotiiniriippuvuutta. WHO:n asiantuntijat huomauttavat, että ensimmäisen lähestymistavan kannattajat eivät usein ota huomioon tupakoinnin todellisia kustannuksia taloudelle [69] . Tupakoinnin suosio liittyy lisääntyneisiin terveydenhuolto- ja palontorjuntakustannuksiin [52] [53] . Tupakointi aiheuttaa usein työkyvyttömyyden, mikä hidastaa työn tuottavuutta ja väestönkasvua . Nikotiinista riippuvainen osa väestöstä on altis lisääntyneelle sairastuvuuden lisääntymiselle, tupakoivat naiset vaarantavat kyvyn saada terveitä jälkeläisiä [54] . Valmisteveroja ei pidä nähdä valtion nikotiiniepidemian aiheuttamien tappioiden korvauksena, sillä verotus ei pysty kompensoimaan tupakoinnin leviämisen aiheuttamaa bruttokansantuotteen menetystä. Veron kantaminen on perusta viivästyksille muiden tupakan vastaisten toimenpiteiden käyttöönotossa ja täytäntöönpanossa [51] . Lisäksi yleisöllä on taipumus luottaa enemmän tällaisiin toimenpiteisiin, jos hallitus osoittaa aikomuksensa parantaa yleistä terveyttä eikä hyötyä. Esimerkiksi Suomessa osa tupakkateollisuuden tuotoista jaetaan uudelleen tupakan vastaisiin mainoskampanjoihin [69] .
Verotusjärjestelmät voivat vaihdella maittain, mutta niiden on säilyttävä joustavina, jotta viranomaiset voivat nostaa verojen kokonaistasoa tai käyttää erilaista verotusta. WHO huomauttaa myös, että hallituksen tulisi nostaa veroja säännöllisesti ja merkittävästi, koska tupakan käyttö saattaa palata aikaisemmalle tasolleen ajan myötä [103] . Tupakan jyrkät ja säännölliset hinnankorotukset saavat kuluttajat ajattelemaan mahdollisia elintasomuutoksia samalla kun tupakoinnin intensiteetti säilyy [69] .
Eriytettyä verotusta ei käytetä vain keinona vähentää tupakoinnin esiintyvyyttä, vaan myös tupakkamarkkinoiden säätelijänä. Viranomaiset vaikuttavat kuluttajien valintoihin määräämällä korkeampia veroja lajikkeille, joissa on korkeampi hartsipitoisuus [51] . Lisävalmisteverot voivat riippua suoraan haitallisten aineiden pitoisuudesta tai koskea vain sellaisia tupakkalajikkeita, joissa terva- ja nikotiinipitoisuus on vahvistettua korkeampi. Verot voivat myös auttaa siirtämään kysyntää muihin nikotiinin kulutuksen muotoihin [69] . Esimerkiksi vuosina 2016-2017 nuuskan suosio kasvoi norjalaisten keskuudessa , jolloin paketti maksoi keskimäärin 9 euroa ja tupakka-aski 11 euroa. Vuoden aikana savuttoman tupakan käyttäjien määrä kasvoi 10 prosentista 12 prosenttiin [119] .
WHO:n asiantuntijat huomauttavat, että hintojen nousuun liittyvä propaganda- ja tiedotuskenttä mediassa voi olla jopa tärkeämpää kuin itse veronkorotus. Ja toimenpide on tehokas, vaikka tupakkatuotteiden hintojen nousu jää yleistä inflaatiota jäljessä [69] .
Argumentteja veronkorotuksia vastaan pelätään salakuljetusmarkkinoiden kasvusta [69] . Tuomiota tukevat aktiivisesti tupakanvalmistajat, jotka haluavat hidastaa säännösten voimaantuloa tai vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Siitä huolimatta WHO:n asiantuntijat huomauttavat, että salakuljetuksen kasvun pääasialliset syyt ovat vastuullisten viranomaisten riittämätön vastustus. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa, jossa veroja nostetaan säännöllisesti, mutta tulli- ja muut palvelut on järjestetty tehokkaasti, salakuljetettujen tuotteiden osuus on laskenut yli puoleen vuosina 2000-2019 [116] .
Vuonna 2015 WHO totesi, että veroerojen ja laajamittaisen laittoman kaupan välillä oli vain vähän yhteyttä. Hintaerot voivat edistää pienimuotoista laitonta kauppaa raja-alueilla, mutta useimmiten laiton kauppa on yleistä heikon hallinnon maissa valmisteverojen koosta riippumatta. Suurin vaikutus sen leviämiseen on valvontaan tarvittavan teknologian puute, valtion elinten ja kansainvälisten järjestöjen välinen huono kommunikaatio , virkamiesten korruptio ja paljon muuta. Näin ollen viranomaisen arvioiden mukaan takavarikointiprosentti, joka kuvastaa tullin toiminnan intensiteettiä, ei ongelman suuruutta, oli Euroopassa 2,3 prosenttia, kun taas Aasiassa ja Amerikassa vain 0,1 prosenttia (verrattuna maailmanlaajuiseen tilanteeseen). 0,7 prosentin taso [120] . Tupakkateollisuus voi kuitenkin sponsoroida organisaatioita, jotka osoittavat toisin (kuten International Tax and Investment Center tai KPMG Star). Tämän seurauksena arviot salakuljetuksen laajuudesta vaihtelevat huomattavasti lähteestä toiseen. Tupakka-alan lobbaajat voivat käyttää korkeampaa salakuljetustasoa koskevia tietoja saadakseen hallitukset alentamaan veroastetta. Esimerkiksi Kanadassa vuosina 1984-1998 tupakkateollisuus edusti valmisteverojen alentamista useissa osavaltioissa Yhdysvaltojen intiaanireservien kautta tapahtuvan salakuljetuksen lisääntyessä . Mutta jopa alueilla, joilla säilytettiin korkeat verot, laittoman kaupan taso on laskenut [116] .
YK: n huumevalvontalautakunnan mukaan lupaavin tupakoinnin vastainen interventio pitkällä aikavälillä on julkinen koulutus. Se luo sosiaalisia normeja , että tupakointi on epäsosiaalista käytöstä. Tämä vie paljon aikaa, mutta johtaa tupakoitsijoiden määrän merkittävään vähenemiseen [121] . Siten vuonna 2022 toimenpiteet tupakoinnin vähentämiseksi olivat 5 WHO:n 16:sta parhaasta taktiikasta ei-tarttuvien tautien vähentämiseksi. Ennaltaehkäisevien toimenpiteiden taloudellinen vaikutus on seitsemän kertaa suurempi kuin investoinnin [122] .
Kasvatustyö ei sisällä vain yleisen tietoisuuden lisäämistä ongelman laajuudesta, vaan myös väärien tietojen torjumista, vuorovaikutusta tupakoinnin vastaisten toimenpiteiden toteuttamisesta vastaavien ihmisten kanssa [62] [123] . Tämä sisältää terveyskasvatusta ja tiedotuskampanjoita. Ensimmäinen toimenpidekokonaisuus on perinteisesti suunnattu tietyille yhteiskuntaryhmille, esimerkiksi lääkäreille ja opettajille. Saatuaan tietoa he osallistuvat sen levittämiseen edelleen, heidän esimerkkinsä ja auktoriteettinsa lisäävät tiedotusvälineiden tiedotuskampanjoiden vaikutusta [123] . Tässä yhteydessä tupakoinnin yleisyys terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa on erittäin tärkeää. Huonon tavan noudattaminen lääkintähenkilöstön keskuudessa vaikuttaa negatiivisesti sekä tupakoinnin torjuntamotivaatioon että lääketieteelliseen päätöksentekoon ja luo myös negatiivisen esimerkin potilaille [124] [125] .
WHO:n kansainvälinen terveyskasvatuksen liitto edistää tiedonvaihtoa tupakoinnin vaaroista ja tarjoaa koulutusta. Eri maiden hallitukset perustavat omia alueellisia järjestöjä tai nimittävät vastuullisia olemassa olevia lääketieteellisiä järjestöjä. Yhteistyötä tehdään usein kouluissa, äitiys- ja lastenterveyskeskuksissa ja tiedotuspuhelimissa [123] .
Media on tärkeä kanava yhteiskunnallisiin normeihin vaikuttamisessa. Ne kumoavat myytin tupakoinnin asemasta, jota alan markkinoijat mainostavat, ja niitä voidaan käyttää maksullisesti tai ilmaiseksi. Jokaisella mediatyypillä on omat rajoituksensa: mainosjulisteet sisältävät tietyn määrän tietoa, painetuilla materiaaleilla on vain vähän välitöntä vaikutusta, televisio- ja radiomainoksia ei voida toistaa säännöllisesti. Tupakan vastaiset iskulauseet vetoavat pelon tunteeseen ja sisältävät usein seuraavat viestit: vakavan sairauden riski, mahdollinen vamma, savukkeiden korkea hinta, vastuu muita ihmisiä ja lapsia kohtaan, tupakan tuotannon aiheuttamat ympäristöhaitat [63] .
WHO pitää ensimmäisenä ja pakollisena askeleena nikotiiniepidemian torjunnassa sen leviämisen tutkimista. Eri maiden hallitukset rakentavat tupakan vastaista strategiaa, joka perustuu tietoihin kulutuksen määrästä, liitännäissairauksien esiintyvyydestä, tupakkateollisuuden toiminnasta ja tupakkateollisuuden työllisyydestä. Esimerkiksi tupakan tuoton arviointi on tarpeen sellaisten ohjelmien kehittämiseksi, joilla viljelykasvi korvataan muilla samankaltaisilla kuin [49] .
WHO ja valtion virastot seuraavat säännöllisesti tupakointiin liittyviä taloudellisia ja demografisia indikaattoreita. Esimerkiksi Global Adult Survey, joka järjestetään säännöllisesti ympäri maailmaa, sisältää kysymyksiä tupakoijan sosioekonomisesta asemasta, tupakoinnin yleisyydestä hänen ympäristössään ja paljon muuta [126] [127] . WHO ja Kansainvälinen syöpäliitto neuvovat kehitysmaiden edustajia tutkimusmenetelmissä ja kehittävät metodologisia käsikirjoja. Toimenpidevalikoimaan kuuluvat valikoidut väestötutkimukset, säännölliset standardoidut tutkimukset sekä psykologien ja sosiologien työ . He arvioivat kasvatustyön tehokkuutta, motiiveissa ja tottuneessa käyttäytymisessä tapahtuneita muutoksia [68] .
Savukkeiden kulutus henkeä kohti on helppo laskea tuotantotason mukaan, mutta siinä ei oteta huomioon useita tekijöitä (ylituotanto, lasten tupakan käyttö, salakuljetus , savukkeiden myynti turisteille jne.). Siksi indikaattori on tehoton arvioimaan lyhyen aikavälin trendejä. Tärkeimmiksi tiedoiksi pidetään tupakoitsijoiden osuutta eri väestöryhmissä ja päivittäin poltettujen savukkeiden määrää. Tupakan todellisen kansanterveyteen kohdistuvan vaikutuksen arvioimiseksi ei kirjata pelkästään tupakoinnin esiintyvyyttä koskevia tietoja, vaan myös väestön erityyppisiä savukkeita ja tupakointitapoja koskevat mieltymykset [68] . Näihin lukuihin ja väestön tupakoinnin asenteiden muutoksiin perustuvat tupakantorjuntatoimien merkitykselliset arviot. Palaute on edellytys pitkäaikaisten tulosten saavuttamiselle antinikotiinikampanjoissa [128] .
Tupakanvalmistajat estävät tupakan vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa rahoittamillaan tutkimuksilla. Philip Morris USA , Reynolds American , British American Tobacco , Liggett Group ja Lorillard Tobacco ovat harjoittaneet tällaisia toimenpiteitä vuodesta 1953 [129] [130] . Valmistajat vaikuttavat myös riippumattomiin konsulttitoimistoihin. Esimerkiksi vuonna 2020 israelilainen liikemies Raul Setruk nosti kanteen Philip Morris Internationalia vastaan väittäen, että PMI painostaa KPMG :n analyytikoita . Tobacco Corporation yritti "korjata" salakuljetuksen tilaraportin piilottaakseen osallisuutensa. Asiakirjat eivät myöskään sisältäneet tietoja PMI-tuotteiden salakuljetuksesta Ranskaan vuonna 2019 [131] .
| Osuus Yhdysvaltojen väestöstä asuu alueilla, joilla on savuttomia työpaikkoja (sininen), baareja (punainen), ravintoloita (vihreä), 1990-2012 [132] | |
Ensimmäiset täysimittaiset tupakointikiellot julkisilla paikoilla Yhdysvalloissa otettiin käyttöön kolmessa Kalifornian läänissä vuonna 1990. Vuonna 2005 kuvernööri Arnold Schwarzenegger sääti osavaltion laajuisen tupakointikiellon julkisilla paikoilla, minkä hän uskoi säästävän noin 265 miljoonaa dollaria vuodessa [133] . Tällaisten toimenpiteiden leviämistä maan muille alueille edesauttoivat Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriön vuonna 2006 julkaisemat tiedot , jotka vahvistivat parhaat terveystulokset täysin savuttomassa ympäristössä kasvaville lapsille [18] . Vuodesta 2010 lähtien tupakanvalmistajilta on vaadittu elintarvike- ja lääkeviraston sertifiointia . Toimenpiteillä pyritään säätelemään tupakkamarkkinoita ja varmistamaan , että riskittömänä tuotteina mainostetut tupakkatuotteet todella edistävät kansanterveyttä . Vuotta myöhemmin liittovaltion tuomioistuin kuitenkin tunnusti tämän vaatimuksen Yhdysvaltojen perustuslain vastaiseksi [135] . Lisäksi yksi tärkeimmistä toimenpiteistä tupakoinnin torjumiseksi maassa on nostaa nikotiinista riippuvaisten kansalaisten sairausvakuutuksen kustannuksia [136] .
Vuoteen 2012 mennessä yli puolet Yhdysvaltain väestöstä asui alueilla, joilla tupakointi oli kokonaan kielletty ainakin yhdentyyppisten julkisten paikkojen alueella (ravintolat, baarit, työtilat) [132] . Tässä asiassa ei ollut valtakunnallista politiikkaa, jokaisella osavaltiolla oli oikeus asettaa omat rajoituksensa. Esimerkiksi vuoteen 2011 mennessä Florida salli tupakoinnin baareissa. Tiukimpia tupakointilakeja pidettiin yllä Kaliforniassa, jossa tupakoijia oli 4 % vähemmän kuin maan keskiarvo [137] . Illinoisissa vuoteen 2021 mennessä tupakointi oli sallittu vain yksityisasunnoissa tai autoissa sekä erityisissä hotellihuoneissa. New Yorkissa julkisella paikalla tai yrityksen ajoneuvoissa tupakoinnista saatavat sakot nousevat tuhansiin dollareihin [138] [13] [137] . Oppilaitokset ja yritykset toteuttavat erillisiä toimenpiteitä tupakoinnin rajoittamiseksi alueellaan. Vuonna 2013 George Washingtonin yliopisto julisti kaikki oppilaitoksen omistamat rakennukset, ajoneuvot ja tontit savuttomiksi [139] . Starbucks on kieltänyt tupakoinnin 25 metrin säteellä laitoksista (noin 7,5 metriä) [140] .
KanadaVuodesta 1986 lähtien maa on toteuttanut kattavia tupakan vastaisia toimenpiteitä, mukaan lukien lainsäädännön tiukentaminen, tiedotusvälineiden myynninedistämiskielto, veropolitiikan kiristäminen ja julkiset toimet. Kanadan viranomaiset olivat ensimmäiset, jotka vaativat valmistajia kiinnittämään pakkauksiin varoitustarrojen lisäksi myös pelottavia kuvia tupakoinnin terveysvaikutuksista [141] . Ensimmäinen kaupunki maassa, jossa tupakkakielto otettiin käyttöön julkisilla paikoilla, oli Victoria Brittiläisessä Kolumbiassa vuonna 1999, kaksi vuotta myöhemmin nämä toimenpiteet toteutettiin maan pääkaupungissa Ottawassa . Vuoteen 2009 mennessä suurin osa Kanadasta kielsi tupakoinnin suljetuissa julkisissa rakennuksissa ja työpaikoilla eikä sallinut tupakointihuoneiden järjestämistä. Täydellinen tupakan käyttökielto julkisilla paikoilla (rautatieasemat, valtion virastot, lentokentät, joukkoliikenne, baarit ja ravintolat) oli voimassa Manitoban , New Brunswickin , Nova Scotian , Ontarion , Quebecin , Luoteisterritorion ja Nunavutin alueilla . Nova Scotia otti käyttöön tiukimmat rajoitukset, joihin kuuluivat kahviloiden ja ravintoloiden avoimet verannat, alueet neljän metrin etäisyydellä tuuletusaukoista, sisäänkäynnit, ikkunat ja viereisellä avoimella alueella [142] [39] . Jos vuonna 2004 joka viides maan aikuinen kulutti tupakkaa, niin vuoteen 2015 mennessä tupakoitsijoiden osuus miesten joukosta laski 12,7 %:iin, naisten 8,5 %:iin [143] . Vuonna 2018 maa hyväksyi lain, joka sääntelee tupakan tuotannon lisäksi myös höyryämiseen tarkoitettuja tuotteita [144] [145] .
Eurooppa| Maa | Tupakka (16,7:stä) |
sähkö savukkeet (16,7:stä) |
Yleinen (100:sta) |
|---|---|---|---|
| Suomi | 11.1 | 10.8 | 49.5 |
| Liettua | 7.9 | 7.6 | 38.7 |
| Viro | 8.3 | 9.2 | 37.3 |
| Iso-Britannia | 15.1 | 2.7 | 37 |
| Unkari | 10.4 | 11.4 | 36.4 |
| Irlanti | 12.3 | 3 | 35.9 |
| Latvia | 8.2 | 7.6 | 32.7 |
| Ruotsi | 5.8 | 4.3 | 32.3 |
| Slovenia | 9.6 | 9.7 | 30.3 |
| Ranska | 11.7 | 4.5 | 30.1 |
| Kreikka | 10.7 | 10.2 | 29 |
| Puola | 7.9 | 7.2 | 25.5 |
| Kypros | 9 | 9.7 | 25.1 |
| Portugali | 6.9 | 9.1 | 25 |
| Kroatia | 9.5 | 6.6 | 24.9 |
| Belgia | 7.1 | 7.1 | 21.4 |
| Romania | 8.9 | 5.8 | 20.2 |
| Bulgaria | 9.4 | 3.5 | 19.5 |
| Malta | 8.6 | 3.3 | 19.4 |
| Tanska | 6.1 | 3.7 | 18.8 |
| Alankomaat | 8.1 | 2.7 | 18.6 |
| Italia | 7.5 | 4.2 | 17.7 |
| Espanja | 8.1 | |4,7 | 17.7 |
| Luxemburg | 5.4 | 6.9 | 17.6 |
| Itävalta | 5.4 | 3.5 | 16.9 |
| Slovakia | 6.8 | 5.3 | 16.9 |
| Tšekki | 7.2 | 3.3 | 13.8 |
| Saksa | 5.5 | 2.7 | 11.7 |
Ensimmäinen laajamittainen tutkimus tupakoinnin terveysvaikutuksista Isossa-Britanniassa julkaistiin syyskuussa 1950 British Medical Journalissa. Huolimatta kasvavasta määrästä lääketieteellisiä todisteita tupakoinnin vaaroista, hallitus oli haluton puuttumaan "henkilökohtaisiin vastuukysymyksiin". Tupakoinnin vastaista yleistä politiikkaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa alettiin kiristää vasta 1960 - luvulla . Vuonna 1964 hallituksen raportit kansanterveydestä merkitsivät siirtymistä paikallisesta tiedosta keskitettyyn julkiseen koulutusjärjestelmään. Asiakirjoissa kutsuttiin tupakkamainontaa "propagandaksi" ja korostettiin tupakan vastaisten toimenpiteiden tarvetta. Kun työväenpuolue tuli valtaan vuonna 1964, terveysministeri Kenneth Robinson , entinen yleislääkäri, otti käyttöön lain, jolla kiellettiin tupakkamainokset televisiossa [147] .
Maan hallitus julkaisi vuonna 1998 ensimmäisen virallisen arvovaltaisen raportin "Tupakointi tappaa", joka korosti nikotiinin haittoja ja hahmotteli valtion kantaa tähän kysymykseen. Tärkeimmät työalueet olivat tupakoivien lasten ja nuorten määrän vähentäminen, aikuisten tupakoitsijoiden auttaminen luopumaan pahoista tavoista sekä erityistuki raskaana oleville naisille. Vähentääkseen tupakoitsijoiden määrää 1,5 miljoonalla, hallitus on luvannut yli 100 miljoonaa puntaa [148] [149] . Aloitteet ovat vähentäneet miesten tupakoinnin esiintyvyyttä 70 prosentista vuonna 1962 24 prosenttiin vuonna 2005 . Mutta silti se aiheutti noin satatuhatta kuolemaa vuodessa, joista noin yksitoista tuhatta johtui passiivisesta tupakoinnista. Yleistä tupakointikieltoa julkisilla paikoilla ei kuitenkaan ollut, ja vuoden 2005 työväenpuolueen asiakirjat sisälsivät vain osittaisia toimenpiteitä. Tupakointi on edelleen sallittua yksityisissä klubeissa ja julkisissa non-food-laitoksissa. Tänä aikana pelättiin, että jotkut pubit lopettaisivat ruoan tarjoilun kiertääkseen kieltoja [147] .
Heinäkuussa 2007 Yhdistyneen kuningaskunnan julkiset paikat julistettiin savuttomiksi [17] , ja niistä määrättiin jopa 2 500 punnan sakkoja [138] . Mutta eri osissa maata oli sääntöjä, jotka vaihtelivat vakavuudeltaan. Esimerkiksi Englannissa tupakointi oli sallittua rautatieasemilla ja julkisilla pysäkeillä, kun taas Skotlannissa siitä määrättiin 50 punnan sakko. Tupakointikiellot eivät koskeneet yksityisiä asuntoja, hotellihuoneita, vankiloita ja ulkotiloja [150] [137] .
SaksaVuodesta 2008 lähtien Saksassa tupakointi yleisissä tiloissa on sallittu vain erityisesti varustetuissa huoneissa ja hotelleissa. Kielto koskee joukkoliikennettä, mukaan lukien taksit, ja siitä seuraa autonomistajille jopa tuhannen euron sakko. Sakko tupakoinnista luvattomilla paikoilla siviileille on 25-250 euroa [150] . Sairausvakuutuslakiin on tulossa muutos, joka sallii tupakoimattomien maksaa 40 % vähemmän vakuutusmaksuja kuin tupakoitsijoille, jotka tilastojen mukaan käyvät lääkärissä useammin. Työnantajan on varattava työntekijöille aikaa taukojen pitämiseen työpäivän aikana. Savuton henkilökunta voi laskea tämän ajan yhteen ja lisätä sen vuosilomaansa [13] . Vuonna 2017 keskimääräinen tupakka-aski maksoi maassa yli 5 euroa, ja tupakoitsijoita oli 24,5 % väestöstä [38] . Vuodesta 2019 lähtien Saksa pysyi ainoana osavaltiona Euroopan unionissa , jossa tupakkatuotteita mainostavat julisteet ovat sallittuja [151] .
IrlantiIrlannin viranomaiset ottivat ensimmäisenä käyttöön WHO:n puitesopimuksen mukaiset kiellot . Vuodesta 2004 lähtien tupakointi on ollut maassa sallittua vain erityisillä alueilla hotelleissa, kaduilla, vankiloissa, sisäoppilaitoksissa ja psykologisissa klinikoissa sekä yksityiskodeissa. Muilla julkisilla paikoilla nähtyjen sakko nousi kolmeen tuhanteen euroon, ilkivaltaisista rikkomuksista uhkaa jopa kuuden kuukauden vankeus [38] . Niiden julkisten ravintoloiden omistajille, joissa tupakoitsijoita nähdään, sakko voi olla kymmenen tuhatta. Pubit ja ravintolat saavat kuitenkin perustaa erityisalueita tupakoitsijoille [150] . Vuosi normien käyttöönoton jälkeen tutkimuksissa havaittiin positiivinen suuntaus maassa: baarityöntekijöiden kehon häkätaso laski 45%, mikä vahvisti ilmanlaadun paranemisen. Suurin osa irlantilaisista hyväksyi normit ja ilmoitti noudattavansa savutonta ympäristöä työpaikalla [152] . Ja jatkossa viranomaiset jatkoivat kieltävää politiikkaa: heinäkuusta 2009 lähtien avoimia tupakkavitriinejä ja tupakkamainontaa vähittäismyyntipisteissä kiellettiin [153] [154] .
IslantiIslannin viranomaiset ottivat ensimmäisenä käyttöön yleisen tupakoinnin yleisillä paikoilla vuonna 1992. Samaan aikaan maassa käynnistettiin Self-Discovery -hanke, jonka tavoitteena on vähentää nuorten huonojen tapojen ja huumeiden käytön leviämistä. Ohjelma rakentui nuorten osallistumiselle heitä kiinnostaviin toimintoihin. Yli kahdenkymmenen vuoden aikana toteutettu tupakan vastainen ohjelma, johon sisältyi myös veronkorotus, auttoi vähentämään tupakoinnin esiintyvyyttä väestön keskuudessa 30 prosentista 15 prosenttiin. Vuoteen 2012 mennessä terveysministeri käynnisti aloitteen savukkeiden ilmaisen vähittäiskaupan ja niiden myynnin kieltämiseksi vain lääkärin määräämällä reseptillä [13] [155] [156] . Vuoteen 2015 mennessä toimenpiteet auttoivat vähentämään tupakoinnin esiintyvyyttä noin 14 prosenttiin maan aikuisista nais- ja miesväestöstä vuonna 2015 [157] ja 3 prosenttiin nuorista vuoteen 2021 mennessä, mikä teki Islannista yhden Euroopan tupakoimattomimmista maista [158] . .
ItaliaItalian hallitus noudattaa rajoittava-kiellettävää lähestymistapaa: maassa on ollut virallisesti voimassa tupakointikielto julkisilla paikoilla, mukaan lukien baarit ja ravintolat, vuodesta 2005 lähtien. Sakko tupakankäytöstä julkisilla paikoilla on 250-275 euroa , tupakoinnista lasten tai raskaana olevien naisten läheisyydessä - 500 euroa [159] . Samaan aikaan tupakka-askin keskihinta vuonna 2017 oli 5 euroa [38] . Alueviranomaiset asettavat lisärajoituksia, esimerkiksi Algherossa ei saa tupakoida rannoilla, Trentossa - lähellä julkisen liikenteen pysäkkejä [13] [160] . Vuodesta 2021 lähtien tupakointi on kielletty Milanossa 10 metrin etäisyydellä puistoista, joukkoliikenteen pysäkeistä, urheilu- ja leikkikentistä sekä stadioneista. Baarien ja kahviloiden avoimet terassit eivät olleet kiellon alaisia. Toimenpiteisiin ei ryhdytty pelkästään viranomaisten huolen väestön terveydestä, vaan myös korkean ilmansaasteen vuoksi: noin 7-8 % pienimmistä kiinteistä hiukkasista oli savukkeiden palamistuotteita [161] [162] . .
AlankomaatVapaaehtoisesti tupakoinnin lopettaneilla kansalaisilla on oikeus saada valtiolta korvaus suoritettuaan erityisen nikotiiniriippuvuustestin. Jopa 12-16-vuotiaat teini-ikäiset voivat osallistua ohjelmaan [13] [39] . Tutkimukset eivät ole vahvistaneet strategian tehokkuutta heikon sosioekonomisen aseman omaavien tupakoitsijoiden hyväksi [163] , mutta viranomaiset jatkoivat tätä politiikkaa ja suunnittelivat ottavansa käyttöön palkitsemisohjelman valtion työntekijöille vuoteen 2019 mennessä [164] . Lisäksi huonosta tavasta kieltäytymisellä pyritään edistämään vuoden 2008 lakia savuttomasta ympäristöstä ravintoloiden alueella [165] .
NorjaTupakointirajoitukset työpaikoilla, hisseissä ja liikenteessä ovat olleet Norjassa voimassa vuodesta 1988. Irlannin esimerkin mukaisesti maa otti vuonna 2005 käyttöön tupakankulutuskiellon baareissa ja ravintoloissa [166] . Samalla viranomaiset tiukensivat veropolitiikkaa tällä alueella, vuoteen 2018 mennessä yhden tupakka-askin keskihinta oli 11 euroa ( nuuskapurkit - 9 euroa). Vuosina 2007-2017 tupakoinnin esiintyvyys maassa laski 22 prosentista 11 prosenttiin . Vuonna 2017 nuuskaa kului noin 12 % maan väestöstä, mikä oli 2 % enemmän kuin edellisenä vuonna [13] [119] .
Vuonna 2017 maan lainsäädäntö standardoi savukkeiden pakkaukset ja velvoitti valmistajat käyttämään vain likaisen vihreää väriä, joka pidettiin ostajien kannalta vähiten houkuttelevana [167] . Norjan viranomaisten ennusteiden mukaan maa vapautuu täysin savukkeista vuoteen 2040 mennessä [168] .
RanskaVuonna 2007 Ranska otti käyttöön tupakointikiellon julkisilla paikoilla, mukaan lukien baarit ja kahvilat [169] . Toisin kuin useimmissa Euroopan maissa, maassa oli vuodesta 2012 alkaen suhteellisen pienet sakot kieltoa rikkoneiden toimipaikkojen omistajille ( 135 euroa ). Rajoitukset eivät koskeneet ravintoloiden ja kahviloiden avoterassia, laivojen laivoja ja kansia [150] . Vuonna 2014 Ranskan terveysministeri esitteli suunnitelman tupakan vastaisista toimenpiteistä tuleville vuosille, mukaan lukien tupakointikiellot leikkikentillä ja lasten kanssa autoissa, sähkösavukkeiden myynti alaikäisille ja niiden käyttö julkisilla paikoilla. Tammikuussa 2017 maassa otettiin käyttöön standardoidut savukeaskit: niitä myydään identtisissä ruskeissa pakkauksissa [170] . Kieltopolitiikan ansiosta viranomaiset toivoivat tupakoivien osuuden laskevan 20 prosenttiin vuoteen 2024 mennessä [171] .
SuomiVuodesta 1977 lähtien Suomessa on järjestelmällisesti otettu käyttöön tupakoinnin vastaisia rajoituksia : maassa tupakointi on sallittu vain omassa kodissa tai ulkona julkisten tilojen ulkopuolella. Tupakointi on kielletty kerrostalojen parvekkeilla, koska savu pääsee naapureihin. Rikkojilta sakko on 150 euroa, alaikäisiä tupakoitsijoita uhkaa vankeustuomio. Maa on rajoittanut tupakkatuotteiden esillepanoa avoimissa ikkunoissa ja myyntiä tupakka-automaateissa. Vuonna 2010 viranomaiset ottivat käyttöön tuolloin maailman tiukimmat tupakan vastaiset toimenpiteet: savukkeiden myynti alaikäisille uhkasi jopa 6 kuukauden vankeustuomio ja savukkeiden maahantuonti ulkomailta lahjana kiellettiin. [172] . Vuodesta 2012 lähtien joka viides suomalainen poltti, mutta viranomaiset suunnittelivat poistavansa pahan tavan kokonaan maasta vuoteen 2040 mennessä tupakoinnin vastaisen politiikan vuoksi [150] .
SveitsiVuonna 2015 joissakin Sveitsin kantoneissa talven lopun kunniaksi vietetyn loman aikana lapset saivat perinteen mukaan tupakoida. Koko maassa parlamentti on kuitenkin harjoittanut kieltävää politiikkaa vuodesta 2010 lähtien, jolloin tupakointia rajoitettiin julkisissa sisätiloissa. Vaikka baarit ja ravintolat sallivat tupakointihuoneet erillisillä hupuilla. Vuodesta 2016 lähtien monet maailman tupakkayhtiöt sijaitsivat virallisesti Sveitsissä, jossa valmistajia koskevat määräykset olivat lievempiä kuin muissa kehittyneissä maissa. Näin ollen maan lainsäädännössä säädettiin tupakkamainonnan rajoittamisesta vain alaikäisille, mikä ei vastannut WHO:n suosituksia. Tupakka-aulan toiminta hidasti huomattavasti valtion tupakointipolitiikkaa, vaikka yksittäisten kaupunkien viranomaiset onnistuivatkin ottamaan käyttöön alueelliset normit. Genevessä täydellinen tupakointikielto kaikilla julkisilla paikoilla on ollut voimassa vuodesta 2010 [ 173] [174] [175] .
Vuoteen 2019 mennessä osavaltion viranomaiset olivat kieltäneet tupakkamainonnan liittovaltion ja yksityisissä tiedotusvälineissä, asettaneet tupakoinnin rajoituksia rautatieasemilla ja lentokentillä sekä harkinneet tupakkateollisuuden kieltämistä sponsoroimasta suuria tapahtumia. Varsinkin politiikan kiristämiseen vaikutti tupakoitsijoiden määrän vähenemisen heikko dynamiikka: vuosina 1997–2017 tupakoivien naisten osuus vaihteli 27–23 % , miesten 39–31 % [174] ] [175] .
RuotsiRuotsissa on valtakunnallinen No Smoking Generation -ohjelma, joka koskee kaikkia vuoden 1975 jälkeen syntyneitä. Hän levittää sosiaalisen markkinoinnin menetelmää terveellisten elämäntapojen ideoita nuorten keskuudessa esimerkiksi apurahojen kautta tupakoimattomille opiskelijoille. Ruotsista tuli vuonna 2002 ainoa maa maailmassa, joka saavutti Maailman terveysjärjestön suositteleman 20 prosentin tupakointikynnyksen , ja se on laskenut noin kolmanneksella viimeisten 20 vuoden aikana (vuonna 1980 tupakoitsijoiden osuus oli 34 prosenttia väestöstä). [176] [177] [178] .
Viranomaiset ottivat vuonna 2005 käyttöön tupakointikiellon julkisilla paikoilla, lukuun ottamatta baarien ja ravintoloiden erityisesti varustettuja eristettyjä huoneita, joissa ei ole oikeutta syödä ja juoda. Siviilien sakko sääntöjen rikkomisesta on 100 euroa. Vuoteen 2012 mennessä maassa yleistyivät niin sanotut "suljetut klubit", joissa oli yksilöjäsenyys ja joiden omistajilla oli oikeus päättää omasta tupakointipolitiikasta [150] . Siitä huolimatta viranomaiset jatkoivat aktiivista tupakan vastaista kampanjaa: maassa otettiin käyttöön palkitsemisjärjestelmä epärehellisistä tupakoitsijoista ilmoittamisesta ja tupakanpolton lopettaneiden työntekijöiden palkkiot, mainonnan rajoitukset ja järjestelmällisesti korotetut tupakan valmisteverot. Toimenpiteet mahdollistivat päivittäin tupakoivien osuuden vähentämisen 11 prosenttiin vuoteen 2016 mennessä [137] [13] . Lisäksi viranomaiset noudattivat haittojen vähentämisstrategiaa ottamalla käyttöön verokannustimia nuuskan myyntiin , jota pidetään savukkeiden turvallisempana vaihtoehdona [176] . Vuonna 2019 säädetyn ulkotupakointikiellon ja sähkösavukkeiden levähdyspaikoilla ja rautatien laitureilla tavoitteena on tehdä maasta täysin "savuton" vuoteen 2025 mennessä [179] .
Aasia ja Oseania AustraliaVuonna 2012 Australia otti ensimmäisenä käyttöön pakkausten yhtenäistämisen kieltämällä merkkivärit. Laki herätti vastustusta suurimpien tupakkayhtiöiden taholta, mutta niiden väitteet hylättiin, koska toimenpiteet eivät rikkoneet maan perustuslakia . Seuraavien viiden vuoden tietojen mukaan politiikka on siirtänyt kysyntää halvempien merkkien suuntaan, vuosina 2012-2015 myös salakuljetus lisääntyi. Siitä huolimatta vuoteen 2017 mennessä tupakoitsijoiden osuus Australiassa oli yksi maailman alhaisimmista: vuoden 2001 22,4 prosentista se laski 15,8 prosenttiin. Tätä helpotti myös jäykkä hintapolitiikka (tupakka-askin keskihinta oli 19 Australian dollaria ) ja valtion valvonta tupakkamarkkinoilla [38] [170] .
SingaporeJotkut Singaporen julkisista tiloista ovat olleet savuttomia vuodesta 1970 lähtien, ja vuoteen 2009 mennessä niihin kuuluivat elokuvateatterit, joukkoliikenne, työtilat, ravintolat ja klubit [137] . Sakot tupakoinnista luvattomissa paikoissa voivat nousta 1 000 dollariin . Enintään yksi avaamaton pakkaus saa tuoda maahan esteettä. Savukkeiden polttamisesta ilman erityisiä kansallisen tullin maksamista koskevia merkkejä uhkaa 345 dollarin sakko [136] . Tupakkatuotteiden esittely myyntipisteissä on kiellettyä, mutta savukkeiden mainonta on sallittua korotetun veron maksamisen yhteydessä [39] . Väestön kouluttamiseksi lääkintähenkilöstö neuvoo lukion, korkeakoulun ja ammattikorkeakoulun opiskelijoita. Vuodesta 2021 alkaen tupakkatuotteiden ostamisen, käytön, hallussapidon, myynnin ja toimittamisen alaikäraja on 21 vuotta [180] [137] .
JapaniVuoteen 1985 asti Japanilla oli valtion tupakan monopoli, ja maa oli yksi viimeisistä kehittyneistä maista, joka aloitti taistelun tupakointia vastaan. Vuonna 2009 japanilaisia kiellettiin tupakoimasta työpaikalla ja julkisilla paikoilla (kouluissa, sairaaloissa ja juna-asemilla). Vuoteen 2017 mennessä säännöt olivat kuitenkin erilaiset eri prefektuureissa, esimerkiksi Osakan yritykset maksoivat bonuksia tupakoimattomille työntekijöille, jotka olivat olleet ilman tupakkaa vähintään kuusi kuukautta [13] [38] [137] .
Tupakkayhtiöiden omat asiakirjat vahvistavat, että 1900-luvun lopulla teollisuuden lobbaajat vaikuttivat salaisesti kehitysmaiden edustajiin estääkseen WHO:n tupakkavalvontaaloitteiden leviämisen. Siten tupakkayhtiöiden edustajat yrittivät saada tupakkaa tuottavien maiden viranomaiset vakuuttuneiksi siitä, että sadon tuottamisesta kieltäytyminen johtaisi talouden epävakauteen. Tupakanpolton epätasainen jakautuminen maailmassa johtaa huonoon tapaan liittyvien sairauksien erilaiseen esiintyvyyteen ja köyhien alueiden asukkaiden taloudellisen tilanteen pahenemiseen [181] [182] . Suurin osa tupakoitsijoista asuu kehitysmaiden alueella, ja niiden viranomaisten kieltävä politiikka vaikuttaa erityisesti tupakkaepidemian tilanteeseen maailmassa [183] [184] . Monissa tällaisissa maissa on jo rajoituksia ja kieltoja. Esimerkiksi Nepalissa ja Argentiinassa on asetettu tupakointikieltoja julkisilla paikoilla [40] . Vuodesta 2008 lähtien Intia on kieltänyt tupakoinnin hotelleissa, ravintoloissa, valtion virastoissa ja monissa muissa julkisissa paikoissa, vaikka näiden sääntöjen rikkomisesta määrätty sakko on yhden tupakka-askin hinta (noin 4 dollaria) [150] . Vuoteen 2017 mennessä Malesiassa valtio myönsi etuoikeutettuja lainoja niille, jotka olivat luopuneet huonoista tavoista, ja järjesti erityiskoulutusta lääketieteen erikoisalojen opiskelijoille [13] .
Aasia ButaaniEnsimmäinen tupakointikielto Bhutanissa on peräisin vuodelta 1729 [25] . Vuonna 2005 osavaltiosta tuli ensimmäinen maailmassa, jossa tupakan kulutus julistettiin laittomaksi [18] , koska se pilaa ihmisen karman . Savukkeiden myynnin rangaistukset vaihtelevat yli 200 dollarin sakosta enintään kolmen vuoden vankeuteen. Maahan saa tuoda enintään 200 savuketta henkilöä kohden , ja vain jos maksat pakollisen maksun rajalla, savukkeiden salakuljetus uhkaa viiden vuoden vankeustuomio [137] [13] [40] .
KiinaEnsimmäinen tupakointikielto Kiinassa juontaa juurensa vuodelta 1612 [10] , lähes kolmekymmentä vuotta myöhemmin Kiinan keisari otti käyttöön kuolemanrangaistuksen tupakoinnista. Siitä huolimatta seuraavien vuosikymmenten aikana tupakoinnista tuli tapana suurimmalle osalle väestöstä, talonpojat kasvattivat kasvia aktiivisesti Pekingin läheisyydessä . Shanghaissa se levisi laajalle vasta Manchu-joukkojen hyökkäyksen myötä vuonna 1645. 1700-luvulla tupakointi tunnettiin jo koko maassa, ja tupakoitsijoiden määrä kasvoi tasaisesti seuraavina vuosisatoina. Vuonna 1994 viranomaiset ottivat käyttöön ensimmäiset mainontarajoitukset ja kolme vuotta myöhemmin - tupakointia joissakin julkisissa paikoissa. Kuitenkin jo vuonna 2000 Kiinassa oli eniten tupakoitsijoita: 340 miljoonaa maailman yli miljardista [185] [186] .
Vuoteen 2011 mennessä kiinalaisissa elokuvissa kiellettiin näyttämästä tupakointikohtauksia [40] , tupakan kulutusta rajoitettiin hotelleissa ja ravintoloissa, kaksi vuotta myöhemmin tupakointikielto virkamiehille, joiden piti toimia esimerkkinä kansalaisille. . Näitä toimenpiteitä ei kuitenkaan usein noudatettu [187] , ja useat alueet asettivat omat standardinsa. Esimerkiksi täydellinen tupakointikielto julkisilla paikoilla otettiin käyttöön vuonna 2014 Shenzhenissä , vuotta myöhemmin - pääkaupungissa ja kaksi vuotta myöhemmin - Shanghaissa. Rikkomuksesta määrätty enimmäissakko yksityishenkilöille oli 29 dollaria , oikeushenkilöille - 4,2 tuhatta dollaria . Politiikka vähensi tupakoinnin esiintyvyyttä Shanghaissa vuoden 2010 26,85 prosentista 19,7 prosenttiin vuonna 2019 , jolloin hallintoyksikkö on WHO:n suositusten mukainen. Vuonna 2020 hallitus ilmoitti suunnitelmistaan ottaa nämä toimenpiteet käyttöön kansallisella tasolla. Mutta tarkkaa päivämäärää ei ollut, ja Kiina oli edelleen maa, jossa tupakoitsijoiden absoluuttinen määrä on suurin (yli 300 miljoonaa eli noin neljännes väestöstä) [188] .
Turkki [189]Ensimmäiset tupakoinnin vastaiset lait Turkissa hyväksyttiin jo vuonna 1996, mutta maa liittyi WHO:n puitesopimukseen vasta vuonna 2004. Osana velvoitteiden täytäntöönpanoa vuonna 2009 maa kielsi vierailijoiden tupakan kulutuksen kaikilla koulutus- ja sosiaalisilla aloilla. , kaupallinen, kulttuurinen, urheilullinen ja lääketieteellinen luonne [190] . Terveysministeriön alaisuudessa perustettiin erityinen yksikkö valvomaan uudistusten täytäntöönpanoa [191] . Alueviranomaiset saattoivat myös asettaa omia rajoituksiaan, esimerkiksi joissakin kylissä tupakoivien aikuisten oli lahjoitettava säkillinen jauhoja tai sokeria köyhille [192] [13] .
Vuonna 2019 maa otti käyttöön yhtenäisen tupakkapakkauksen, jonka etu- ja takasivuista 85 % ja 50 % oli liitetty varoitustarroihin [193] .
Neuvostoliiton jälkeinen tila Valko-VenäjäVuonna 1998 valkovenäläisten miesten tupakoinnin esiintyvyys oli 54,9 %. Maan viranomaiset ratifioivat WHO:n tupakan vastaisen puitesopimuksen vuonna 2005, mutta seuraavan vuosikymmenen aikana asiantuntijat havaitsivat asiakirjan määräysten ja WHO:n suositusten toimettomuuden. Vuoteen 2015 mennessä tupakoivien miesten osuus laski vain 45,8 prosenttiin. Naisten tupakoitsijoiden osuus oli 9,3 %, yli 5 % enemmän kuin kaksikymmentä vuotta sitten [194] . Tasavallan presidentti tiukensi vuonna 2019 tupakoinnin vastaista politiikkaa kieltämällä tupakoinnin leikkikentillä, hisseissä ja asuintalojen teknisissä tiloissa, joukkoliikenteen pysäkeillä, lapsia kuljettavissa autoissa, sisätyöpaikoilla, oppilaitoksissa sekä urheilu- ja virkistysleireillä [195 ] .
Venäjä| Lääketieteelliset laitokset |
| Oppilaitokset, mukaan lukien yliopistot |
| valtion instituutiot |
| Työtilat mukaan lukien toimistot |
| Ravintolat |
| Kahviloita, pubeja ja baareja |
| Julkinen liikenne |
| Muut suljetut julkiset paikat |
Vuonna 2008 Venäjän federaatio ratifioi Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen . Valtion tupakoinnin vastaisen politiikan pääsuuntaukset ovat: tupakoinnin täydellinen kielto julkisilla paikoilla; rajoitukset tupakanvalmistajille mainostaa, myydä tupakkatuotteita alaikäisille ja valvoa niiden toteuttamista; tupakkaverojen korotus; nuuskan ja purutupakan myyntikielto; pakkaussuunnittelun yhtenäistäminen, varoitustietojen sijoittaminen niihin; tupakan vastainen propaganda tiedotusvälineissä; apua tupakoinnin lopettamisessa . Osavaltion tupakan vastainen politiikka on kirjattu liittovaltion laissa "Kansalaisten terveyden suojelemisesta toisen tupakansavun vaikutuksilta ja tupakan kulutuksen seurauksilta", joka hyväksyttiin helmikuussa 2013 [196] [197] [58] [54] [198] .
Vuodesta 2012 lähtien maan viranomaiset ovat asteittain ottaneet käyttöön tupakointirajoituksia julkisilla paikoilla. Ensin leikkikentät, oppilaitokset, hallintoelinten rakennukset joutuivat niiden alle, myöhemmin - ravintolat, junat, lentokoneet ja pitkän matkan laivat. 1. tammikuuta 2015 lähtien tupakointi julkisilla paikoilla on ollut kokonaan kielletty [199] [3] . Rajoittavien normien käyttöönoton aikana ( marraskuusta 2013 heinäkuuhun 2017 ) Rospotrebnadzor tuomi hallinnolliseen vastuuseen noin 58 tuhatta rikkojaa [200] . Vertailu vuosien 2009 ja 2016 Global Adult Tobacco Surveys -tutkimusten välillä osoitti, että työpaikalla toiselle tupakoinnille altistuneiden vastaajien osuus laski 13 prosenttia (34,9 prosentista 21,9 prosenttiin) . Viittaukset tupakansavuun julkisissa laitoksissa ovat vähentyneet viisinkertaisesti, ravintoloissa tämä luku yli neljä kertaa, lääketieteellisissä laitoksissa kolme kertaa ja joukkoliikenteessä kaksi kertaa [196] [58] .
Vuonna 2008 "Tupakkatuotteiden tekniset määräykset" sisälsivät useita rajoituksia pakkausten suunnittelulle: 30% toisesta suuresta puolelta oli merkintä "Tupakointi tappaa", 50% toisesta - varoitustarra. tupakoinnin vaaroista. Vuodesta 2012 lähtien merkinnöissä on myös kuvattu tupakoinnin vaikutuksista kehoon. Yhteensä 13 mallia on hyväksytty tietyllä tyylillä, värillä ja kirjasinkoolla [201] [202] [80] [83] . Vuosina 2009–2016 tupakoinnin lopettamista harkitsevien tupakoitsijoiden määrä kasvoi yli 4 % [203] [67] . Tällaisen tiedon minimaaliset kustannukset tekevät siitä yhden tehokkaimmista tupakoinnin lopettamismenetelmistä [4] [196] .
UkrainaUkrainan ensimmäinen kansallinen tupakoinnin vastainen ohjelma käynnistettiin vuonna 1994, vaikka toimenpiteet sisälsivät alun perin vain yleisiä määräyksiä, mutta niiden täytäntöönpanoa ei valvottu. Vuosina 2004–2006 Ukraina liittyi WHO:n puitesopimukseen ja valmisteli lainsäädäntökehyksen sitoutuneiden velvoitteiden täytäntöönpanoa varten. Tuolloin tupakoinnin esiintyvyys miesten joukossa oli 67 %, naisten - 20 % [48] . Vuonna 2012 hyväksyttiin tupakkatuotteiden tuotannon ja myynnin rajoitukset maassa sekä tupakointikiellot ravintoloissa. Toimenpiteiden seurauksena tupakoitsijoiden osuus putosi 42,2 prosenttiin miehistä ja 9,4 prosenttiin naisista vuoteen 2019 mennessä. Siitä huolimatta yli 80 % väestöstä odotti valtion tupakan vastaisen politiikan tiukentamista [204] .
TurkmenistanTupakkamainonnan kielto on ollut voimassa Turkmenistanissa vuodesta 1998, vuotta myöhemmin kaikki oppilaitokset tunnustettiin savuttomaksi. Vuonna 2000 allekirjoitettiin presidentin asetus "tupakoinnin kiellosta julkisilla paikoilla ja kaiken omistusmuodoissa olevissa laitoksissa sekä maan kaduilla"; seuraavina vuosina lakiin lisättiin tupakoinnin vastaisia määräyksiä. Turkmenistanin kansalaisten terveydestä”, hallintolaki ja liikennesäännöt [205] . Erityisesti savukkeiden ja vesipiippujen polttaminen on kiellettyä julkisissa viranomaisissa ja hallintoelimissä, toimeenpanevissa elimissä ja kunnissa, omistuksesta riippumattomissa laitoksissa ja organisaatioissa, sotilasyksiköissä ja kokoonpanoissa, oppilaitoksissa, teattereissa ja elokuvateattereissa, julkisissa kulkuvälineissä, puistoissa ja muissa. kansalaisten joukkovierailupaikat, rikkomisesta uhkaa 100 manatin sakko [206] . Joulukuussa 2013 hyväksyttiin laki "Kansalaisten terveyden suojelemisesta tupakansavun vaikutuksilta ja tupakkatuotteiden kulutuksen seurauksilta". Vuonna 2016 kauppa- ja ulkomaankauppaministeriö sai yksinoikeudet tupakkatuotteiden kauppaan maan sisällä [207] . Toimenpiteet tupakkaepidemian torjumiseksi ovat johtaneet hintojen nousuun, laittomaan savukkeiden tuotantoon ja myyntiin. Turkmenistan ei julkaise tilastoja tästä indikaattorista, mutta WHO:n arvion mukaan vuonna 2020 noin 8 prosenttia maan asukkaista poltti tupakkaa. Viranomaisten odotusten mukaan tupakan vastaisen politiikan ansiosta tupakoinnin levinneisyys aikuisväestössä saisi olla enintään 5 % vuoteen 2025 mennessä [208] [209] .
Tupakkateollisuus vastustaa nikotiinin vastaista politiikkaa sekä kehittyneissä että kehitysmaissa. Sen tärkeimmät perustelut ovat: lausunnot tupakoitsijoiden ja valmistajien oikeuksien loukkaamisesta sekä toimenpiteiden osoittamattomasta tehokkuudesta. WHO kuitenkin kiistää tällaiset väitteet. Asiantuntijat korostavat, että kansalaisten ja tuottajien vapautta ei rajoiteta enempää kuin on tarpeen, ja tupakoinnin vastaisten toimenpiteiden vaikutus on havaittavissa vasta pitkällä aikavälillä [69] .
Tupakkateollisuus väittää, että joidenkin maiden politiikka rikkoo Maailman kauppajärjestön määräyksiä . Samanlainen kiista nähtiin 2010-luvulla Australiassa , joka kielsi merkkitupakkapakkaukset. Vastauksena yksittäiset maat, joissa on kehittynyt tupakkatuotanto, ilmoittivat, että niiden oikeuksia vapaakauppaan loukattiin. Siitä huolimatta Australian hallituksen toimintaa vahvistivat kansainväliset normit, joilla pyritään vähentämään tarttumattomien tautien aiheuttamaa taakkaa ( WHO: n tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus (FCTC) ja YK:n yleiskokouksen julistukset ). Menettelyn aikana WTO:n muutoksenhakuelin tunnusti ihmisten elämän ja terveyden suojelemiseen tähtäävät toimenpiteet "tärkeiksi ja erittäin tarpeellisiksi", minkä ansiosta maat voivat itsenäisesti päättää tupakan vastaisista toimenpiteistä [210] .
WHO pitää kaikenlaista yhteistyötä tupakkateollisuuden edustajien kanssa tupakoinnin leviämisen torjumiseksi ei-toivottavana [69] . Alan edustajat ajavat piilotettuja markkinointiintressejä. Esimerkiksi heidän osallistumisensa nuorten tupakoinnin ehkäisyohjelmiin voi olla tarkoitettu vakuuttamaan yleisön omasta rehellisyydestään. Esimerkkinä on venäläinen koululaisten koulutusprojekti "My Choice", joka luotiin vuonna 2000 Philip Morris Internationalin, Japan Tobaccon , British American Tobaccon ja Reemtsman taloudellisella tuella . Ohjelma koostui 6 periaatteesta, joista viimeinen oli lausunto henkilön henkilökohtaisesta vastuusta päätöksistään. Tutkijoiden mukaan lause itse asiassa parantaa tupakkateollisuuden imagoa ja vapauttaa valmistajan moraalisesta vastuusta tupakoinnin seurauksista [211] [73] . Teollisuus käyttää myös markkinointistrategiaa, jonka tavoitteena on parantaa mainetta näkyvän ympäristöhuolen kautta [212] [72] [80] . Esimerkiksi vuonna 2017 PMI perusti Foundation for a Smoke-Free World -säätiön, joka tutkii sähköisten nikotiininjakelujärjestelmien ja viljelijöiden vaihtoehtoisten tulovirtojen vaikutusta tupakan vastaisten politiikkojen kehittämiseen ja täytäntöönpanoon [213] .
Maissa, joissa tupakan tuotantoa kehitetään, tupakan vastaiset toimet voivat kohdata poliitikkojen ja yleisön voimakasta vastustusta, mikä liittyy ongelman ymmärtämättömyyteen, valtion virastojen huonoon koordinointiin tai lyhyen aikavälin talousstrategioiden dominointiin. [49] . Tässä tapauksessa WHO suosittelee, että seuraavat toimenpiteet sisällytetään tupakan vastaiseen strategiaan [68] :
Historiallisesti tupakkaa on pidetty houkuttelevana viljelykasvina viljelijöille, koska se on helppo varastoida, tuottaa suuret tulot maayksikköä kohden ja on helppo myydä. Esimerkiksi vuonna 1999 tupakan viljelyn Zimbabwessa arvioitiin tuottavan 6,5 kertaa enemmän tuloja kuin vaihtoehtoisista viljelykasveista [214] .
Savukkeiden valmistajat ilmaisevat usein huolensa viljelijöiden tulojen laskusta tupakan vastaisten toimien vuoksi. He esittävät tällaisen politiikan uhkana globaalin etelän talouksille , missä jopa 90 prosenttia raakatupakasta kasvatetaan. Väitetään, että nikotiinin vastainen politiikka merkitsee tupakanlehtien kysynnän jyrkkää laskua ja köyhyyden pahenemista tällaisissa valtioissa. Tätä väitettä on käytetty esimerkiksi WHO:n FCTC:n ratifiointia Argentiinassa ja Malawissa , kuvallisten varoitusten käyttöönottoa Intiassa ja tupakan vastaisen lain hyväksymistä Ugandassa vastaan . Usein tällaisia huolia ilmaistaan Malawista, jossa vuoteen 2019 mennessä 50 prosenttia valuuttatuloista tuli raakatupakan viennistä. WHO kuitenkin toteaa, että todellisuus on toinen. Suurin osa kansainvälisestä tarjonnasta tulee monikansallisilta yrityksiltä, joihin alueelliset toimenpiteet eivät vaikuta. Muutamia harvoja poikkeuksia ovat Argentiina, Intia ja Kiina , joissa pienet maatilat keskittyvät pääasiassa kotimaiseen tarjontaan. Tällaisissa maissa valtiontuki yrityksille on erityisen tärkeää. Esimerkiksi ennen Kiinan veronkorotusta vuonna 2002 oli tutkimuksia, jotka vahvistivat, että valtio pystyisi korvaamaan viljelijöille vahingot, jos kysyntä putoaisi 25 prosenttiin. Myös monien muiden maiden viranomaiset ovat toistuvasti ilmaisseet halukkuutensa tukea taloudellisesti vaikeassa tilanteessa olevia viljelijöitä [213] [214] [213] .
Yleisesti ottaen YK:n maatalousjärjestö odotti tupakanlehtien kysynnän kasvavan maailmanlaajuisesti vuosina 2004-2014 noin 2 % vuodessa väestönkasvun vuoksi [215] . Vuodesta 2019 lähtien WHO ennusti tupakanlehtien kysynnän vain lievää laskua useiden vuosikymmenten aikana, koska tupakan vastaisten toimenpiteiden vaikutus havaittiin vain pitkällä aikavälillä ja väestönkasvu ja yleinen vauraus vaikuttivat tupakoinnin leviämiseen matalalla alueella. ja keskituloiset maat [213] .
Tupakoinnin suosion vähentymisen aiheuttaman kriisin kohtaamien maanviljelijöiden tukemiseksi hallituksen ohjelmia kehotetaan korvaamaan tupakka muilla viljelykasveilla [51] . Esimerkiksi Yhdysvalloissa hallitus on vuodesta 2001 lähtien ostanut vähitellen tupakanviljelykiintiöitä. Vuonna 2004 valtio myönsi näihin tarkoituksiin 11 miljardia dollaria [30] . Tuohon aikaan maassa harjoitettiin laajaa tupakanvastaista politiikkaa, vaikka tupakkateollisuus tuotti jopa 9 % maan BKT:sta [30] . Hätätilanteissa tupakanviljelijät voivat saada valtion tukea yhtä paljon kuin muut kärsivät kotitaloudet. Joten vuonna 2020 Yhdysvaltain kongressin talouden elvyttämiseen osoittamasta 14 miljardista jopa sata miljoonaa jaettiin tupakkateollisuudelle [216] . Myös voittoa tavoittelemattomat järjestöt tekevät yhteistyötä viljelijöiden kanssa, esimerkiksi Agricultural Transformation Fund, joka analysoi ja kehittää strategioita pientilojen modernisoimiseksi [217] .
Valtion väliintuloa ratkaisevan tupakkateollisuuden ongelmiin kuuluu myös lapsityövoiman käyttö . Vuoteen 2006 mennessä erilaisten arvioiden mukaan Kazakstanissa alaikäisten osuus oli siis 20–80 prosenttia kaikista tupakan ja puuvillan viljelyalalla työskentelevistä [218] .
Tupakanvalmistajat käyttävät kuitenkin viljelijöiden yhdistyksiä painostaakseen yleisöä. Esimerkiksi niiden rahoittama kansainvälinen tupakkavalmistajien liitto UNITAB, joka edustaa eurooppalaisten maanviljelijöiden etuja, vastusti aktiivisesti Euroopan unionin tupakkatuotedirektiivin käyttöönottoa vuonna 2014. Philip Morris Internationalin vuoden 2016 sisäiset tupakkayhtiöiden asiakirjat antavat ohjeita viljelijöiden mielenosoitusten järjestämiseen FCTC:n osapuolten konferenssin seitsemännessä istunnossa Intiassa. Vaikka tällaisia toimia tapahtui, muita todisteita yrityksen yhteydestä niihin ei ole löydetty [213] .
Alkuvuosikymmeninä Maailman terveysjärjestö tunnusti tupakoinnin torjunnan osaksi sydän- ja verisuonitauteihin liittyvää työtään . Vuonna 1970 WHO:n pääjohtaja esitti Maailman terveyskokoukselle raportin "Tupakoinnin rajoittamisesta" . Asiantuntijat vahvistivat kokouksen aikana tavan vaarat terveydelle, julistivat WHO:n toiminnan savuttomaksi. Lisäksi järjestö antoi päätöslauselman, jossa vahvistettiin tupakan vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton tärkeys [70] [44] . WHO:n päätavoitteet tällä alalla olivat [219] :
Asiantuntijoiden suosituksia ei kuitenkaan ole täysin toteutettu missään maailman maassa. Ja WHO:n tupakoinnin torjuntaa käsittelevän komitean kokouksessa vuonna 1978 huonojen tapojen täydellinen poistamista koskeva politiikka tunnustettiin "ainoaksi oikeaksi tieksi". Asiantuntijat tunnustivat osittaisten rajoitusten tehottomuuden ja tarpeen työskennellä kansallisella tasolla [64] [220] . Tänä aikana WHO:n edustajat muodostivat tärkeimmät tupakointia koskevat suositukset, jotka on osoitettu kaikille maille. Säännöksissä korostettiin tupakoinnin kielteisten asenteiden kehittämisen, tupakkamainonnan kieltämisen, tupakkamarkkinoiden kasvun estämisen ja haitallisten aineiden enimmäispitoisuuksien asettamisen tärkeyttä [70] [44] [221] . WHO järjesti YK:n neuvoa-antavia ryhmiä, selvitti mahdollisuuksia tupakanpolton korvaamiseksi muilla viljelykasveilla ja tapoja toteuttaa tällaisia ohjelmia sekä tutki kehitysmaiden markkinoiden ominaisuuksia . Järjestö rahoitti myös temaattisia konferensseja ja työskenteli kansalaisjärjestöjen kanssa [222] .
1990-luvulla tupakointiin liittyvien sairauksien lisääntyminen osoitti rajujen toimenpiteiden tarpeen. Ja vuonna 1993 tupakan vastaiset aktivistit Ruth Roemer , Milton Roemer ja Allyn Taylor ym. keksivät idean kansainvälisestä oikeudellisesta lähestymistavasta tupakoinnin torjuntaan [223] . Vuosikymmenen loppuun mennessä valmisteltiin vastaavan WHO:n puitesopimuksen (FCTC) konsepti . Kolme vuotta kestäneiden alustavien neuvottelujen jälkeen se hyväksyttiin 56. Maailman terveyskokouksessa toukokuussa 2003. Sen tavoitteena oli vähentää tupakan käyttöä ja torjua sen kielteisiä vaikutuksia kansanterveyteen [48] [224] [225] . Asiakirjassa vahvistettiin myös tarve työskennellä nikotiinista riippuvaisten raskaana olevien naisten kanssa; tiedottaminen, kouluttaminen ja yleisön tietoisuuden lisääminen on etusijalla; toimenpiteet savukkeiden kysynnän ja tarjonnan minimoimiseksi [32] [226] [227] .
Yleissopimus oli ensimmäinen kansainvälinen tupakoinnin vastainen sopimus. Ensimmäisen vuoden aikana sen allekirjoitti 90 % YK:n jäsenmaista , joten se on yksi nopeimmin hyväksytyistä ja laajimmista sopimuksista organisaation järjestelmässä. Se tuli voimaan helmikuussa 2005. Vuoteen 2021 mennessä 182 maata on ratifioinut WHO:n FCTC:n [32] [228] [229] .
Puiteyleissopimuksessa määrätään pysyvän sihteeristön perustamisesta ja sopimuspuolten konferenssien pitämisestä, joista ensimmäinen pidettiin vuonna 2007. Seuraavina vuosina jäsenmaat julkaisivat useita asiakirjoja, joiden tarkoituksena oli panna täytäntöön FCTC:n määräykset. Esimerkiksi vuonna 2009 Euroopan unioni julkaisi "suositukset savuttomaksi ympäristöksi" [228] . Vain ensimmäisten viiden vuoden aikana sopimuksen voimaantulon jälkeen noin 80 % allekirjoittajamaista on luonut tupakan vastaisia koulutusohjelmia ja 70 % on ottanut käyttöön yhtenäiset varoitukset pakkauksissa [224] . Vuodesta 2012 lähtien osapuolet raportoivat saavutuksistaan joka toinen vuosi [230] .
Nopeuttaakseen standardien täytäntöönpanoa osallistujamaissa WHO valmisteli vuonna 2008 kuudesta strategiasta koostuvan konseptin nimeltä MPOWER . WHO:n pääjohtajan Margaret Chanin mukaan paketti tarjoaa "paras mahdollisuuden kääntää tämä kasvava epidemia", ja se on kaikkien maiden saatavilla niiden taloudellisesta asemasta riippumatta. Kattava lähestymistapa sisältää seuraavat työalueet [231] :
Organisaation raportissa mainitaan veronkorotukset ( Raise ) tehokkaimpana strategiana, samalla kun se tarjoaa kestävää rahoitusta tupakantorjuntatoimille. MPOWER-paketti oli ensimmäinen WHO:n raporttien sarjassa, joka seurasi tupakkaepidemian tilaa ja erityisten toimenpiteiden vaikutuksia sen hallitsemiseksi [232] [233] [234] .
Vuoteen 2012 mennessä WHO tunnusti tupakoinnin yhdeksi vakavimmista maailmanlaajuisista terveysongelmista [235] , myöhemmin yhdeksi neljästä tärkeimmistä ei- tarttuvien tautien kehittymisen riskitekijöistä ja yhdeksi maailmanlaajuisen sosioekonomisen kehityksen suurimmista haasteista. Vuonna 2013 järjestö valmisteli maailmanlaajuisen toimintasuunnitelman tarttumattomien tautien ehkäisemiseksi ja torjumiseksi vuoteen 2020 asti. Työ sisälsi toimenpiteitä FCTC:n määräysten täytäntöönpanon edistämiseksi eri maissa [225] . YK:n vuonna 2015 hyväksymässä Agenda for Sustainable Development 2030 -ohjelmassa tunnustetaan FCTC-käytäntöjen syventäminen yhdeksi kaikenikäisten ihmisten hyvinvoinnin tekijöistä [236] .
WHO tekee FCTC:n määräysten toimeenpanoon liittyvää koulutus- ja neuvontatyötä, seuraa säännöllisesti määräysten täytäntöönpanoa ja seuraa tupakkateollisuuden reagointia. Esimerkiksi Unkarin kansalliseen tupakkalakiin tehtyjen muutosten hyväksymisen yhteydessä vuonna 20011 WHO julkaisi joukon tietoja, jotka kumosivat tupakkateollisuuden edustajien raportit, jotka yrittivät hidastaa uuden lainsäädännön hyväksymistä [237] . Samaan aikaan organisaation japanilainen haara toteutti Smoke-Free Cities -hankkeen, jonka tarkoituksena oli auttaa kunnallisia viranomaisia luomaan savuton ympäristö [89] [115] . Organisaatio julkaisi vuonna 2018 ohjeen ”Tupakkatuotteiden sääntely: Laboratorioiden testauskapasiteetin vahvistaminen”, jonka tarkoituksena on koordinoida WHO:n FCTC:n yksittäisten artiklojen täytäntöönpanoa [238] . Vuotta myöhemmin WHO esitti pyynnön tupakkamainonnan täydellisestä kieltämisestä, kun PMI teki sopimuksen Sveitsin hallituksen kanssa kansallisen paviljongin sponsoroimisesta World Expo 2020 -näyttelyssä [239 ] .
Tupakan vastaiset lomatVuonna 1977 se julistettiin 17. marraskuuta aloitteesta " Kansainväliseksi tupakoimattomaksi päiväksi ". Eri maiden tapahtumiin kuuluu perinteisesti mielenosoituksia, konferensseja ja vähintään yhden päivän kestävä tupakoinnin lopettamiskampanja [13] .
Vuonna 1987 WHO julisti 31. toukokuuta Maailman tupakaton päiväksi kiinnittääkseen yleisön huomion tupakkaepidemiaan [240] . Kampanja on perinteisesti omistettu tärkeimmälle tupakkapolitiikkaan liittyvälle aiheelle. Joten vuonna 2020 se pidettiin iskulauseena "Nuorten suojelu teollisilta manipuloinneilta" [241] . Tänä päivänä WHO:n edustajat jakavat erityisiä mitaleja tupakoinnin vastaisessa taistelussa ansioituneille aktivisteille ja järjestöille [242] .
Vuodesta 2003 lähtien on vietetty Maailman kroonisten obstruktiivisten keuhkosairauksien päivää , jonka tarkoituksena on varoittaa tupakoitsijoita taudin kehittymisen riskitekijöistä [13] .
Oikeudet tupakanvalmistajia vastaan juontavat juurensa 1950-luvulle, jolloin tupakoinnin ja syövän välinen mahdollinen yhteys esitettiin . Sairauden saaneet tupakoitsijat syyttivät tupakkayhtiöitä huolimattomasta mainonnasta ja kuluttajansuojalakien rikkomisesta . Mutta selkeän näyttöpohjan puute auttoi valmistajia välttämään vastuuta. Vastaajat väittivät, että valittajien syöpä saattoi johtua muista tekijöistä tai että he ottivat vastuun taudin mahdollisesta kehittymisestä aloittaessaan tupakoinnin. Suurin osa tuon ajanjakson vaatimuksista jäi tyydyttämättä. 1980-luvulla, kun tupakoinnin haittoja osoittavien edustavien tutkimusten määrä kasvoi, tapauspohja alkoi muodostua. Merkittävä oikeusjuttu siltä ajalta, jonka tupakkalakimiehet muodollisesti hävisivät, oli Cipollone v. Liggett Group . Se osoitti myös ensimmäisenä, että tupakkateollisuus pyrkii salaamaan kuluttajilta tietoa tupakoinnin terveysriskeistä. Oikeudenkäynti alkoi vuonna 1988, neljä vuotta myöhemmin käräjäoikeus päätti maksaa Antonio Cipollonelle hänen vaimonsa kuolemasta 400 tuhatta dollaria [243] [244] . Vaikka muutoksenhakutuomioistuin kumosi myöhemmin päätöksen, tapaus sai aikaan uuden kanteiden aallon tupakkayrityksiä vastaan. Lisäksi Yhdysvalloissa julkaistiin 1990-luvulla useita nikotiinituotteiden valmistajien sisäisiä asiakirjoja, jotka vahvistivat niiden tietoisuuden tupakan riippuvuutta aiheuttavasta luonteesta. Ja vuonna 2000 ensimmäinen suuri alueellinen tapaus päättyi, kun Kalifornian tuomioistuin määräsi PMI:n maksamaan 51,5 miljoonaa dollaria tupakoitsijalle, jolla oli leikkauskelvoton keuhkosyöpä [245] .
Vuonna 1992 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että varoitustarrat eivät vapauta tupakanvalmistajia vastuusta tupakoitsijoiden mahdollisista oikeudenkäynneistä [40] . Kaksi vuotta myöhemmin yksi kuuluisimmista tällaisista oikeudenkäynneistä, Howard Ingle -tapaus nostettiin Floridassa . 700 000 tupakoitsijan ja heidän perheidensä puolesta nostettu ryhmäkanne tupakkayhtiöitä vastaan hyväksyttiin alun perin, mutta hylkäsi sen myöhemmin vuonna 2006 Florida Third Circuit Court of Appealsissa. Tuomarit kuitenkin totesivat, että tupakanvalmistajat myivät tietoisesti vaarallisia tuotteita, piilottivat riskit tupakoijilta ja antoivat uhreille mahdollisuuden tehdä yksittäisiä vaatimuksia. Korvausten määrä näissä tapauksissa oli 17-67 miljoonaa dollaria. Esimerkiksi RJ Reynoldsin vuoden 2015 säännösten mukaan yrityksen oli maksettava lähes 300 miljoonaa dollaria oikeuden määräyksiä. Siitä huolimatta moniin tapauksiin valitettiin, ja oikeudenkäynti jatkui vuosia [245] [246] [247] . Huhtikuussa 2015 Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin vaikeutti tupakoitsijoiden todisteiden todistamista väitteissä, jotka perustuivat valmistajan huolimattomuuteen tai savukkeiden vaaroihin. Tuomarit päättivät, että käytäntö merkitsi tupakkakieltoa, jota Yhdysvaltain kongressi ei nimenomaisesti antanut. Päätös ei vaikuttanut väitteisiin, joissa väitettiin, että yritykset salasivat tietoja kuluttajilta. Vuodesta 2020 lähtien monet tällaiset tapaukset olivat vireillä osavaltioiden tuomioistuimissa [248] .
Melkein samanaikaisesti Howard Ingle -oikeudenkäynnin alkamisen kanssa yli 40 osavaltiota haastoi tupakkayrityksiä vastaan kuluttajansuoja- ja kartellilakien rikkomisesta . Ensimmäisen tällaisen tapauksen aloitti Mississippin oikeusministeri Mike Moore 1994. Viranomaiset vaativat toimialaa korvaamaan tupakoitsijoiden terveysongelmista aiheutuneet kohonneet kansanterveyskustannukset. Marraskuussa 1998 46 osavaltion ja neljän suurimman tupakkayhtiön lakimiehet sopivat tapausten ratkaisemisesta. Vastineeksi valmistajat ovat sitoutuneet korvaamaan vuosittain tupakointiin liittyvät sairauskulut (vähintään 206 miljardia dollaria ensimmäisten 25 vuoden aikana). Lisäksi sopimuksen määräykset velvoittivat valmistajat julkaisemaan osan sisäisistä asiakirjoista, joita käytettiin myöhemmin muissa oikeudenkäynneissä [153] . Perustettiin Kansallinen kansankasvatussäätiö, jonka toiminta tähtää nuorten tupakoinnin vähentämiseen ja tupakointiin liittyvien sairauksien ehkäisyyn [245] [249] [250] [30] .
Ensimmäinen vakuutusyhtiö, joka voitti kanteen tupakkayhtiöitä vastaan, oli Blue Cross Blue Shield vuonna 2001 . Hänen asianajajansa haastoivat yli 17 miljoonaa dollaria oikeuteen. Samanaikaisesti oikeusjutut yksityishenkilöiden kanssa jatkuivat koko maassa. Esimerkiksi tupakoitsija Richard Backen voitti oikeudenkäynnin PMI:tä vastaan, joka määrättiin maksamaan hänelle 100 miljoonaa dollaria (alun perin 3 miljardia dollaria). Osa menettelystä liittyi oletettavasti "kevyiden" savukkeiden mainostamiseen. Tupakkayritykset johdattivat kuluttajia harhaan väittämällä, että tuotteet ovat turvallisia. Vastauksena väitteisiin teollisuuden kannattajat vaativat, että sana "kevyt" viittasi savukkeiden makuun, ei nikotiinipitoisuuteen . He korostivat myös kuluttajien vastuuta [245] . Tällaisten vaatimusten tyydyttämiselle on kuitenkin ennakkotapauksia. Vuonna 2003 tuomioistuin määräsi PMI:n maksamaan yli 10 miljardia dollaria mainonnan harhaan johtaneille tupakoitsijoille. Tänä aikana julkaistu WHO:n FCTC vaati tupakkatuotteiden kaupan tiukempaa valvontaa, mutta vastaavia tapauksia ilmeni seuraavina vuosina. Esimerkiksi vuonna 2009 Oregonin tuomioistuimen lopullinen päätös määräsi PMI:n maksamaan yli 250 miljoonaa dollaria Mayola Williamsille, jonka aviomies kuoli keuhkosyöpään [251] .
Oikeusasiakirjoissa eri vuosilta on kirjattu suurimpien tupakkayhtiöiden osallistuminen savukkeiden salakuljetukseen. Ensimmäinen näistä ennakkotapauksista oli vuonna 1998 nostettu tapaus yhtä RJR Nabiscon tytäryhtiötä vastaan , jossa myyntijohtaja Le Thompson tunnusti osallisuutensa laittomaan tuotteiden toimittamiseen Kanadaan. Kahdeksan vuotta myöhemmin Stan Smith, RJ Reynoldsin varapresidentti, myönsi tällaiset syytökset. Vuonna 2008 sekä Imperial Tobacco Canada että Rothmans International havaittiin osallistuneen savukkeiden salakuljetukseen Yhdysvalloista Kanadaan . 2000-luvun alussa tuli tunnetuksi, että BAT:n, PMI:n ja RJ Reynoldsin edustajat tekivät tiivistä yhteistyötä järjestäytyneeseen rikollisuuteen suoraan liittyvien organisaatioiden ja henkilöiden kanssa Hongkongissa , Kanadassa, Kolumbiassa , Italiassa ja Yhdysvalloissa. Esimerkiksi vuonna 2000 Kolumbian viranomaiset nostivat siviilirahoituskanteen PMI:n ja BAT:n johtajia vastaan, jotka järjestivät laittoman salakuljetus- ja käteismaksuverkoston. Savukkeet ostettiin huumekaupasta saaduilla tuloilla, ne voitiin myydä nopeasti, mikä varmisti varojen näkyvän laillisuuden. Oikeusjuttu huomautti myös lahjuksista rajavartijoille ja Kolumbian entiselle presidentille Ernesto Samperille . Välttääkseen salakuljetusoikeudellisia kanteita Euroopan unionissa PMI ja Japan Tobacco International tekivät tuomioistuimen ulkopuolisia sovintoja vuosina 2004 ja 2007, jotka velvoittivat ne maksamaan yhteensä yli 1,6 miljardia dollaria 12–15 vuoden aikana. Mikäli näiden yritysten valmistamien takavarikoitujen salakuljetussavukkeiden määrä ylittää 10 miljoonaa kappaletta, ne ovat velvollisia maksamaan valmisteveroa (jos takavarikoidaan yli 90 miljoonaa kappaletta, kuusi kertaa veron määrä). Lisäksi valmistajat alkoivat sijoittaa pakkauksiin erityisiä merkintöjä, jotka mahdollistavat valmistuspaikan ja erän tunnistamisen [153] [252] .
Venäjällä ensimmäinen tällainen yksittäinen vaatimus rekisteröitiin vuonna 2001. Sen jätti eläkeläinen Ivan Prokopenko, joka syytti Petro-tehdasta keuhkosyövän kehittymisestä hänelle Belomorkanal- savukkeiden tupakoinnin vuoksi [253] . Vuonna 2005 Kuluttajien oikeuksien suojeluyhdistys "Public Control" syytti PMI:n aluejaostoa siitä, että valmistaja ei ilmoittanut pakkauksessa tuotteen koko koostumusta. He käyttivät makeutusaineita ja kemikaaleja parantaakseen nikotiinin imeytymistä ja makua lisättyään huonompia tupakan lisäaineita, jotka tekivät tuotannon halvemmaksi [254] .
Tupakkavalvontaa koskevassa puitesopimuksessa tunnustetaan perustavanlaatuinen ristiriita tupakkateollisuuden ja kansanterveyslaitosten välillä. Tämä edellyttää säännöllisiä oikeudenkäyntejä tupakoinnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton aikana. Tällaiset kuulemiset ovat toistuvasti osoittaneet, että tupakanvalmistajat johtavat kuluttajia tarkoituksella harhaan ja hidastavat tupakan vastaisten toimenpiteiden täytäntöönpanoa [255] . Esimerkiksi:
Tupakkayhtiöt ovat työskennelleet aktiivisesti vuosikymmeniä heikentääkseen hallitusten pyrkimyksiä rajoittaa tupakan käyttöä ja edistää kansanterveyttä [256] .
— Englannin ja Walesin korkeimman oikeuden julistus, 2015
Vaikka jokainen vastaaja ymmärtää ja hyväksyy, että tupakointi ja nikotiini aiheuttavat riippuvuutta, syytetyt ovat vuosikymmenten ajan julkisesti kiistäneet ja vääristäneet totuuden tupakkariippuvuuden riskeistä. Vastaajat kiistivät julkisesti nikotiinin aiheuttavan riippuvuutta, salasivat tupakkariippuvuuden muodostumista osoittavien tutkimusten tulokset <…> [257] .
- Yhdysvaltain piirioikeus, District of Columbia, 2006
Kun näitä lainsäädäntötoimenpiteitä toteutettiin, oli jo kansainvälistä näyttöä siitä, että kuluttajat käsittelivät väärin "kevyiden" ja vähätervaisten savukkeiden (niin sanotut "vähemmän haitalliset") käyttöön liittyvistä terveysriskeistä. Näihin todisteisiin sisältyivät tupakkayhtiöiden omat tiedot, mukaan lukien PMI, jotka osoittavat, että "tupakkamerkkivaihtoehdot <...> oli strategisesti sijoitettu korostamaan niiden vähemmän haitallista luonnetta [258] .
– Philip Morris v. Uruguay -asiakirjat, 2016| Savukkeet | |
|---|---|
| Lajikkeet |
|
| Komponentit | |
| kalusteet |
|
| Tupakointikulttuuri _ | |
| Terveysvaikutus |
|
| tupakkateollisuus |
|
| Oikeudellinen sääntely |
|
| Tupakan vastaiset lomat | |
| Luettelot |
|
| |