Venäläinen työntekijä

Russian Worker  on hengellinen ja moraalinen aikakauslehti, Redstock Society for the Encourage of Spiritual and Moral Reading [1] kausijulkaisu . Julkaistu 1875-1886. Sitä ei pidä sekoittaa samannimiseen julkaisuun, joka julkaistiin vuonna 1905 I. A. Safonovin toimittamana [2] .

Historia

Ensimmäinen numero ilmestyi 11. helmikuuta 1875. Lehden pääjulkaisija oli Maria Grigorievna Peiker , joka liittyi evankeliseen liikkeeseen tavattuaan D. L. Moodyn Lontoossa. Maria Peiker on tehnyt yhteistyötä Prison Societyn ja British Foreign Bible Societyn kanssa. Lehti oli samanlainen kuin "British Worker", jonka Britanniassa julkaisi Kezik-liike ( "pyhien liike" ) [1] .

Lehden julkaisemista tuki alusta alkaen Vasili Aleksandrovitš Paškov .

Russian Worker sai tukea London Tract Societylta [3] , vaikka se pääosin julkaistiin, oletettavasti Maria Peikerin kustannuksella. Maria Grigorievnan kuoleman jälkeen lehden julkaisemisen otti hänen tyttärensä Alexandra Ivanovna Peiker [4] .

Yksi lehden avustajista oli venäläinen kirjailija Nikolai Leskov . Vuonna 1876 Leskov julkaisi kriittisen artikkelin "Perhe hurskaus. Kuukausittainen julkaisu otsikolla "Venäläinen työntekijä" ", jossa hän antoi hänelle melko ankaran arvion. Tämä ei kuitenkaan estänyt Leskovia jatkamasta yhteistyötä Maria Peykerin kanssa ja osallistumasta lehden julkaisemiseen: useiden numeroiden muokkaamiseen, materiaaliensa julkaisemiseen [5] .

M. G. Peikerin kuoleman jälkeen vuonna 1881 Leskov julkaisi muistokirjoituksen, jossa hän muistutti:

”... Marya Grigorjevna omistautui kokonaan yhteiskunnalliseen toimintaan kristillisessä hengessä, ja muun muassa vahvan uskonnollisen jännityksen alaisena hän ryhtyi julkaisemaan kuvitettua kansanlehteä otsikolla ”Venäläinen työläinen”. Tässä painoksessa hänen hurskautensa henki on täysin ilmaistu - anglomaaninen, mutta puhdas ja korkea. Päiväkirjansa kanssa vainajalla oli monia ongelmia ja häiriöitä, jotka jättivät hänet vasta hänen elämänsä viimeiseen päivään. Hengellinen sensuuri valvoi rouva Peikeriä niin intensiivisesti, että näiden rivien kirjoittaja joutui usein näkemään Marya Grigorievnan täysin ymmällään, mitä häneltä vaaditaan ja mikä on kiellettyä? Oli aikoja, jolloin häntä jopa kiellettiin painamasta pyhien kirjoitusten tekstiä, ja hän sai vaikein mielin lainata St. isät. Mutta vielä ärsyttävämpää oli joskus palvelutarjous, josta ei kysytty. Sanalla sanoen, julkaisulla oli monia syitä epäonnistua halvuudestaan ​​(1 rupla vuodessa) ja erinomaisesta taiteellisesta ulkonäöstä huolimatta.

Löytämällä voimaa tukahduttaa joidenkin hyvin outojen käskyjen aiheuttamat loukkaukset, Marya Grigorjevna sanoi äskettäin vitsillä:

”Kaikilla oli vähän parempi olo, mutta pikkulehteni paheni entisestään. Minun täytyy todellakin olla Venäjän valtion vaarallisin henkilö"" [5] .

Sisältö

Lehti oli halpa ja helposti ymmärrettävä. Hänen kohdeyleisönsä olivat työntekijät [3] . Lehden ensimmäisen numeron esipuhe puhui sen julkaisun tarkoituksesta: "... Jos Herra siunaa jatkaakseen sitä suunnitellusti, silloin he [lukijat] löytävät siitä sekä tarinan viihteenä että neuvoja oikeaa, rehellistä elämää ja lohtua surun hetkellä ja esimerkkiä rohkaisuksi. Ensinnäkin, jokaisessa tarinassa ja jokaisessa hyvässä ajatuksessa he näkevät Sen, joka opetti ihmisiä rakastamaan toisiaan ja auttamaan toisiaan millä tahansa tavalla .

"Venäläinen työntekijä" julkaisi tarinoita, romaaneja ja artikkeleita uskonnollisista aiheista. Lehti ei käsitellyt poliittisia kysymyksiä, ei ollut kiistaa. Lehti ei ollut suppeasti tunnustuksellinen, "lahkollinen".

Tutkija McCarthyn mukaan lehti oli "eurooppa- ja länsimielinen" [6] . Kirjailija Nikolai Leskov suuttui siitä, että erilaisista uskonnollisista kuvituksista ja moraalisista tarinoista koostuva materiaali lainattiin Lontoon Traktaattiyhdistyksestä ilman yritystä mukauttaa sitä tavallisen venäläisen kansan kulttuuriympäristöön [7] .

Tutkija Andrei Puzynin, joka analysoi lehden sisältöä, totesi sen teologian kaksinaisuuden. Toisaalta osa artikkeleista oli ortodoksisten kirjoittajien kirjoittamia ortodoksisuuden näkökulmasta , toisaalta artikkeleita oli protestanttisesta teologiasta. Esimerkiksi Aleksanteri Nevskin pyhäinjäännösten palvonnan käytäntö mainittiin ilman negatiivisuutta, ja Venäjän joukkokasteesta Pietarin aikana julkaistun artikkelin kirjoittaja. Vladimir kuvasi tämän tapahtuman positiivisessa valossa, mikä on epätyypillistä protestantille. Toisaalta koko lehden sisällössä ei ollut ainuttakaan ohjetta lukea Raamattua kirkon perinteen mukaisesti . "Protestanttiset artikkelit" käsittelivät evankelisen teologian keskeisiä kysymyksiä, kuten vanhurskauttamisen uskon kautta ja pelastuksen vakuuttamisen .

"Tietyssä mielessä" venäläinen työläinen "voidaan katsoa lukevan Raamattua protestanttisten mentoreiden ohjauksessa ortodoksisessa kirkossa ", Puzynin huomautti [8] .

”Yhtäältä bysanttilainen paradigma heijastaa uskovan tarvetta kuulua ortodoksiseen kirkkoon ja osallistua sen kaikkiin rituaaleihin hyväksyen sen johtajuuden. Toisaalta länsimaisista lähteistä lainatut tarinat ja saarnat osoittavat konservatiivista protestanttista henkisyyttä, joka on samanlainen kuin Redstockissa , jossa ortodoksisen identifioinnin leikkaavia elementtejä – patristisen perinteen tärkeys, liturgiset juhlat, rukoukset pyhille, ikonien käyttö, jne. – eivät näytä tärkeätä roolia  ”, Puzynin painotti. "Paradigmien ei - dialoginen rinnakkaiselo lehdessä peitti niiden yhteensopimattomuuden, mikä myöhemmin paljastui evankelisen perinteen kasvun myötä Venäjällä " [9] .

Lehden julkaisun toiselle vaiheelle (vuodesta 1883, toimittanut A.I. Peiker) on ominaista siirtyminen sellaisesta Bysantin ja protestanttisen paradigman rinnakkaiselosta niiden dialogiseen vuorovaikutukseen ja "uuteen fuusioon". [10] Samaan aikaan, kun patrististen lainausten ja viittausten osuus (yhdenmukaisesti evankelisten kristittyjen maailmankuvan kanssa) kasvoi ensimmäiseen vaiheeseen verrattuna ja painottuu vähemmän tiettyjä protestanttisia ja herätysoppeja, mainittiin. puhtaasti ulkoiset, rituaaliset ja institutionaaliset ortodoksiset varusteet tulevat huomattavasti harvinaisemmiksi [11] . Puzyninin mukaan "jos ensimmäistä ajanjaksoa verrattiin "protestanttiseen Raamatun lukemiseen ortodoksisessa kirkossa", niin lehden toista jaksoa voidaan pitää "ortodoksisena Raamatun lukemisena ortodoksisen kirkon ulkopuolella"" . [12] . Tämän ajanjakson aineistoissa on myös bibliosentrisempi ja teologisesti homogeenisempi luonne, yleissivistävän luonteen artikkeleiden ja venäläis-isänmaallisten aiheiden puuttuminen. [13]

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , s. 136.
  2. ↑ Venäläinen työläinen (1905) // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 nidettä (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
  3. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , s. 137.
  4. ↑ Sinichkin .
  5. ↑ 1 2 Bikhter, Sokolov, 1897 .
  6. ↑ Puzynin, 2010 , s. 139.
  7. ↑ Puzynin, 2010 , s. 138-139.
  8. ↑ Puzynin, 2010 , s. 152.
  9. ↑ Puzynin, 2010 , s. 155-156.
  10. ↑ Puzynin, 2010 , s. 221.
  11. ↑ Puzynin, 2010 , s. 222-224.
  12. ↑ Puzynin, 2010 , s. 226.
  13. ↑ Puzynin, 2010 , s. 221, 225.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
  • Brockhaus ja Efron