Projekti 40 tuhoajaa

Project 40 -hävittäjät  - toteuttamaton projekti kolmen tornin hävittäjästä , jossa on yleiskaliiperinen tykistö, kehitetty vuosina 1942-1945 Neuvostoliiton laivastolle . Projekti 40 -hävittäjä kehitettiin toisen maailmansodan kokemukset huomioon ottaen , ja verrattuna aikaisempiin hävittäjäprojekteihin (projektit 30 ja 35 ) sen merikelpoisuuden oletettiin olevan parantunut sekä uusia laitteita ja aseita [1] . Laivaston komentaja N. G. Kuznetsov piti projektia 40 ensisijaisena kohteena sisällytettäväksi kymmenen vuoden sodanjälkeiseen laivanrakennusohjelmaan (pääluokkien pinta-alusten joukossa ), kuitenkin hänen henkilökohtaisella päätöksellään . I. V. Stalin, hän ei ollut mukana.

Suunnitteluhistoria

Taktinen ja tekninen tehtävä

Operatiivinen-taktinen tehtävä uudelle, Project 35 -alukselle , "suurhävittäjälle" valtameripalvelua varten (nimitys "Project 40"), kehitti tiede- ja tekninen komitea vuoden 1942 alussa ja hyväksyi komentajan. - Neuvostoliiton laivaston päällikkö Nikolai Gerasimovitš Kuznetsov 26. elokuuta 1942 vuotta [2] [3] . Vuosina 1943-1944 Kazaniin evakuoidun RKVMF:n ja TsKB-17:n tieteellisen ja teknisen komitean asiantuntijat suorittivat esiluonnostutkimuksia Project 40 -hävittäjästä, jonka vakiosiirtymä oli 2200 tonnia. Suunnittelijat pyydettiin käyttämään luonnossuunnitelman materiaaleja 35 ja sallittiin myös nostaa vakiotilavuus 2700 tonniin. Suunnittelussa olivat mukana TsKB-17- toimiston parhaat suunnittelijat : V. A. Nikitin , A. L. Fisher , I. F. Toptygin, N. V. Brezgun. Suunnittelutoimisto työskenteli esiluonnosprojektille kuusi vaihtoehtoa, mutta sen suunnittelijat eivät saavuttaneet määritettyä vetoisuusrajaa - aluksen käyttötarkoituksen, päämittojen ja matkalentoalueen mukaisesti, ja autonomian olisi pitänyt olla [3 ] .

Esiselvitystutkimusten tulosten analysoinnin jälkeen laivasto antoi 10. maaliskuuta 1944 päivitetyn taktisen ja teknisen toimeksiannon, jossa se alensi nopeusvaatimuksia - vähintään 36 solmua , nosti normaalia uppoumarajaa - 3000 tonnia, mutta lähti. matkalentoalue sama  - 6000 merimailia . Laivaston amiraali N. G. Kuznetsov hyväksyi uuden TTZ : n 6.11.1944 . Merivoimien ylipäällikön hyväksymässä TTZ:ssä vakiotilavuus nostettiin  3 200 tonniin, ja siinä vaadittiin myös universaalien aseiden sijoittamista stabiloituihin asennuksiin, tutkan aseistuksen vahvistamista ja uusien asesarjojen asentamista. tykistö- ja torpedoammuntalaitteet (PUS ja PUTS). Suunnittelija V. A. Nikitinin kehittämä projekti 40 variantti (projekti 40N) tuotiin luonnossuunnitelman vaiheeseen [4] .

TsKB-17 projektit

TsKB-17 kehitti kuusi vaihtoehtoista versiota Project 40:stä (ensimmäiset viisi olivat joulukuussa 1943 ). Perusversiossa oli puolitankkiarkkitehtuuri (2/3 rungon pituudesta), voimalaitoksen echelon -sijainti , toinen pohja ja kaksi pitkittäistä laipiota moottori- ja kattilahuoneiden alueella. 40L-projekti oli perusprojektin analogi, mutta voimalaitoksen lineaarisella järjestelyllä. Projektissa 40A voimalaitoksen sijainti valittiin myös lineaariseksi, mutta keula ulottui vain puoleen laivan rungosta , toista pohjaa ja pitkittäisiä laipioita ei ollut. Projekti 40B oli analogi projektille 40A, mutta ilman etukulmaa. Kaksi muuta aloiteprojektia - 40IE ja 40 IL olivat perusprojektin 40 ja 40L ei-lubber-analogeja. Kaikki vaihtoehdot aseiden asentamiseksi näihin Project 40 -versioihin tarjosivat kolmen kaksipiippuisen 130 mm:n B-2-U- tornin yleiskaliiperin ja TsAS -U :hun perustuvien tulenhallintalaitteiden sekä kahden 533 mm:n kolmiputken torpedoputken . ja 37 mm : n ilmatorjuntatykit : projekteissa 40, 40-IE ja 40-IL kussakin kymmenen ja projekteissa 40A ja 40B - kahdeksan kummassakin. Sukellusveneiden vastaisia ​​ja elektronisia aseita ei toimitettu. Voimalaitoksen prototyyppiä varten otettiin TZA -sarja , joka ostettiin USA : sta 30A-projektiin . Neljän korkeapainekattilan puhalluksella kattilaan (eikä kattilahuoneisiin, kuten sotaa edeltäneissä projekteissa 7 ja 30) piti tuottaa höyryä, jonka paine oli 46 kg / cm² ja lämpötila 450 ° C. . Kaksi höyryturbiinia - tarjoavat aluksen nopeuden 36 solmua. Asuinolosuhteet olivat yleensä paremmat kuin aikaisemmissa projekteissa, mutta merimiehet piti sijoittaa riippuvuoreille saksalaisen mallin mukaisesti [5] .

Kuudes TsKB-17:n projekti, joka kehitettiin tammikuussa 1944 , oli projekti 40N. Projektin 40N-hävittäjärunko suunniteltiin kahtena versiona: sileäkansi- ja etukärkikannella varustettuna . Sivukeskilaivojen korkeus sileäkansiversiossa oli 8,2 m, mikä normaalisti uppoamalla antoi alukselle yli 4 m varalaidan. Rungon kokonaistäyskerroin oli 0,520. Aluksen siluetin määritti yläkannen nousu suoralle varrelle ja murto takatykin SM-2 alueella yhdistettynä kahteen voimakkaasti kaltevaan ja melko korkeaan savupiippuun sekä korkeaan keulan päällirakenne , jossa oli laivan ainoa kolmijalkainen masto. Yli 4000 merimailin risteilyetäisyydellä 18 solmun taloudellisella kurssilla aluksen kokonaisuppouma ylitti 4000 tonnia Kattila- ja turbiinilaitos, jonka kapasiteetti on 76 000 litraa. Kanssa. sijaitsi kahdessa ešelonissa ja sen olisi laskelmien mukaan pitänyt antaa alukselle 36 solmun täysi nopeus [4] . Arvioitu matkamatka täydellä nopeudella oli 1080 merimailia, taloudellinen - 4150 mailia. Sähköjärjestelmän teho oli 1200 kW. Varustuslistan mukaan aluksen miehistö oli 353 henkilöä [6] [7] .

Project 40N -aluksen tykistöaseet koostuivat kolmesta kaksoistykkisestä 130 mm:n yleisstabiloidusta AU SM-2: sta (ammukset - 200 patruunaa per piippu) ja kuudesta kaksipiippuisesta stabiloidusta 45 mm:n SM-7 rynnäkkökivääristä (ammus - 1000 patruunaa) per tynnyri). 45 mm:n AU-keulaparisto nostettiin päällirakenteen 2. tasolle tulvien vähentämiseksi aaltojen aikana [4] [7] .

Sukellusveneiden vastaisen aseistuksen piti koostua 50 suuresta syvyyspanoksesta ja perästä pommittajasta . Miinaraiteille mahtui 64 KB-3 merimiinaa ( puolitankkiversiossa kakan miinojen lyhyempien raitojen takia vastaanotettujen miinojen määrä väheni 26:een). Alus oli myös aseistettu kahdella vartijaparavanilla ja akustisella troolilla. Outoa on se, että päivitetyssä taktisessa ja teknisessä tehtävässä ei vaadita hydroakustisen aseman asentamista alukseen eikä nykyaikaisten sukellusveneiden (monipiippuisten suihkupommittajien) tuhoamiseen, koska vuodesta 1942 lähtien Neuvostoliiton Project 7 -hävittäjät ovat olleet käynnissä . nykyiset korjaukset, varustettiin englantilaisella ASDIC-luotaimella, ja tiedot Hedgehog- pommittajasta olivat Neuvostoliiton laivaston johdon tiedossa [4] .

RKVMF:n tieteellisen ja teknisen komitean suunnittelutoimiston projekti

Projektin 40 TTZ:n suunnittelutyöt suoritti tieteellisen ja teknisen komitean (NTC) suunnittelutoimisto itsenäisesti ja riippumattomasti Teollisuuden keskussuunnittelutoimistosta. Laivan voimalaitoksen teho (74 000 hv) mahdollisti TTZ:ssä määritellyn 36 solmun nopeuden kehittämisen . Voimalaitoksen kaksi pääturbovaihteistoa ja neljä pääkattilaa, kuten TsKB-17-projektissa, sijoitettiin echelon-kaavion mukaisesti. 14 solmun taloudellisen kurssin matkamatkan piti olla 5700 merimailia , mikä melko vaatimattomalla polttoainemäärällä "herätti epäilyksiä laskelmaan sisältyvien GEM-tehokkuusindikaattoreiden todellisuudesta" [6] . NTC:n kehittämän projektin 40 laivanrakennuselementit olivat absoluuttisesti mitattuna hieman pienempiä kuin TsKB-17- versiossa (ks. taulukko). Hävittäjän vakaus oli hieman huonompi.

TsKB-17:n projekteista pääkaliiperin tykistön sijainti erosi siinä, että yksi torni jätettiin etutornille ja kaksi siirrettiin perään ja asetettiin lineaarisesti koholla. 45 mm :n ilmatorjuntatykistö sijoitettiin samalla tavalla kuin TsKB-17-projekteissa: kolme kaksipiippuista SM-7- rynnäkkökivääriä keulan päällirakenteen 1. tasolle ja sama määrä keskimmäiseen päällirakenteeseen. Neljä BMB-1 -pommittajaa lisättiin sukellusveneiden vastaiseen aseistukseen (pommikoneiden ja peräpommikoneiden ammukset vähenivät 48 suureen syvyyteen) [6] [7] . Tutka-asemien " Mars " , " Guys " ja " Reef " piti toimia tutkapartioinnin ja tykistöjen kohdistamisen välineinä , ja alukseen suunniteltiin myös asentaa kaksi Jupiter - 2B - asemia sekä radiotiedustelu - ja häiriöasemia . . Loput aseet säilytettiin TTZ:n [6] vaatimusten mukaisesti .

Sarjarakennussuunnitelmat ja suunnittelutöiden valmistuminen

Laivaston korkea komento piti hankkeen 40 "suuri hävittäjä" ensisijaisena kohteena sisällytettäväksi sodanjälkeiseen laivanrakennusohjelmaan (pääluokkien pinta-alusten joukossa). Laivaston kansankomissaari N. G. Kuznetsov piti tätä laivaa sopivimpana Pohjois- ja Tyynenmeren laivastoille ja tunnusti tarpeen aloittaa johtavan aluksen rakentaminen jo vuonna 1946 [6] [7] . Näiden suunnitelmien mukaisesti tammikuun 1945 alussa Kuznetsovin käskystä luotiin arvovaltaisimmista amiraaleista komissio valmistelemaan ehdotuksia sodanjälkeisestä laivanrakennusohjelmasta, mukaan lukien TTZ:n laatiminen eri luokkien aluksille. Komissio koostui useista alakomiteoista, jotka edustivat sekä P. A. Traininin johtamaa kenraalin esikuntaa että Naval Academyn (VMA) [8] opettajia . Yleisestä johtamisesta vastasi laivaston osaston päällikkö , vara-amiraali S. P. Stavitsky , ja hävittäjien alikomiteaa johti laivaston taktiikan päällikkö, kontra-amiraali Yu.A. Dobrotvorsky. Tuhoajien alakomitean työn tulos oli 5. maaliskuuta 1945 päivätyn komission loppukokouksen pöytäkirjan muodossa laaditut johtopäätökset :

pitää tarkoituksenmukaisena kontra-amiraali Dobrotvorskin alakomitean ehdotusta kahden hävittäjien alaluokan tarpeesta [9] : hävittäjät, joissa on tehokas torpedotykistöaseistus, korkea merikelpoisuus ja huomattava matkalentoalue, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti Tyynenmeren laivastolle ja pohjoiselle laivastolle, ja hävittäjät, jos mahdollista, kohtalaisen uppoumat, jotka on tarkoitettu pääasiassa Itämeren ja Tyynenmeren ahtaille alueille. Hyväksy, että yksi EM:n päätehtävistä tulee olla suurten sotalaivojen suojaaminen merellä suoritettavien operaatioiden aikana, joiden yhteydessä tarvitaan vähintään 3000 mailin risteilymatka taistelulaivojen taloudellisen kokonaisnopeuden nousun ollessa 21 solmua. ydin. Tältä osin on toivottavaa tunnustaa kahden vaihtoehdon olemassaolo - ja toisen pitäisi poiketa ehdotetusta tykistö- ja sukellusveneiden vastaisten aseiden vahvistamisesta vähentämällä TA: n määrää. Pyydä alakomiteaa täydentämään työtä laivanrakennuslaskelmilla.

Yu. A. Dobrotvorskyn toimeksiannon pöytäkirjaa täydennettiin laivanrakennuslaskelmilla, joissa "suurena hävittäjänä", vaikkakin tietyin muutoksin (erityisesti normaali uppouma lisääntyi, ilmatorjunta-aseistus lisääntyi), esi- sotaprojekti 30 [10] hyväksyttiin , mutta laivaston esikunta "oli täysin tietoinen S. P. Stavitskyn komission suositusten arvosta, ja sen jälkeen, kun ylipäällikkö oli hyväksynyt suositukset, he olivat yksinkertaisesti unohdettu" [11] .

Komission kesällä 1945 tekemien päätelmien perusteella laivaston pääesikunta kehitti ehdotuksia 10-vuotissuunnitelmaksi sotilaslaivanrakennukselle vuosille 1946-1955. Tämän suunnitelman mukaan sen piti rakentaa 132 "suuria hävittäjää" kolmella kaksipiippuisella 130 mm:n yleistornityyppisellä tykistöjalustalla ja 226 "yksinkertaista" hävittäjää kahdella samankaltaisella tykistöjalustalla [8] . Yhdessä Project 24 -taistelulaivojen , Project 82 raskaiden risteilyalusten , Project 68 bis -kevyiden risteilijöiden ja lentotukialusten kanssa "suurten" hävittäjien oli tarkoitus muodostaa perusta Neuvostoliiton laivastolle , joka oli suunniteltu toimimaan koko Maailman valtameren vesillä . Yksi "ison" hävittäjän tärkeimmistä ominaisuuksista olisi pitänyt olla suurempi autonomia , suuri täysi nopeus , erinomainen merikelpoisuus ja parannetut ilmapuolustusominaisuudet [11] .

Kuitenkin 27. syyskuuta 1945 Kremlissä pidettiin kokous, jossa pohdittiin uutta kymmenen vuoden laivanrakennusohjelmaa (vuosille 1946-1955). I. V. Stalin , luettuaan sanat "suuret hävittäjät" ohjelmaluonnoksesta, sanoi välittömästi laivaston johdolle: "... pärjäämme ilman niitä. Haluaisin rakentaa mahdollisimman monta tuhoajaa. Suosittelen teitä hankkimaan lisää kevyitä risteilijöitä ja hävittäjiä tässä vaiheessa. Tällä saa aikaan hyviä laukauksia. Henkilökuntasi on huono. Sinun on jopa vaikea hyväksyä 8 autoa saksalaisilta. Vastauksena laivaston kansankomissaarin N. G. Kuznetsovin itsepintaisiin pyyntöihin "suuren" projektin 40 hävittäjän rakentamisesta Stalin totesi, että tuotantokanta rajoitti meitä, ja siksi meidän oli pakko valita, mitä rakentaa; hän totesi lisäksi, että merimiehet olivat aina olleet tunnettuja tietämättömyydestä ja haluttomuudesta ottaa huomioon teollisuuden mahdollisuuksia ja että he eivät koskaan halunneet mennä alas "mereltä maalle". Sitten laivaston kansankomissaari alkoi pyytää jättämään vähintään 10 "suuria hävittäjää" laivanrakennusohjelmaan, hänen pyyntöään tuki L. M. Galler . Stalin oli jo valmis suostumaan, mutta sitten laivanrakennusteollisuuden apulaiskomisaari AM Redkin sanoi, että tällainen vaatimus oli mahdoton, ja sai siten Stalinin luopumaan lupaavan laivan rakentamisesta. Kokouksen päätyttyä tämä kysymys kuitenkin nousi jälleen esille, ja kuten kokouksen pöytäkirjaan kirjoitetaan, "ts. Stalin ikään kuin suostui "rakentamaan vuosikymmenen lopussa neljä" suurta "tuhoajaa" [12] [11] . Itse asiassa tästä lausekkeesta "ikään kuin hän olisi suostunut" tuli hävittäjähävittäjäprojektin 40 loppukehitys. Tämän seurauksena vain korjatut ennen sotaa olleet 30-K-hävittäjäprojektit (10 yksikköä) ja 30 hävittäjät -bis hanke (70 kpl), jotka olivat jo silloin moraalisesti ja teknisesti vanhentuneita.

Laivaston vaatimien alusprojektien toteuttamista, jossa olisi pitänyt ottaa huomioon kaikki maailman meriteknologian saavutukset, esti erittäin vakava este. Stalin halusi rakentaa valtamerilaivaston lyhyessä ajassa, mutta ei halunnut ottaa huomioon, että sotilaallisen laivanrakennuksemme jäi paljon jälkeen ulkomaisista. Mutta sotaa edeltävät vaikeudet huomioon ottaen hän tajusi, että teollisuus pystyisi varmistamaan uusien laivojen massarakentamisen vain sotaa edeltäneen reservin perusteella. Luultavasti tästä syystä hän suhtautui skeptisesti lentotukialuksiin, "jäähtyi" taistelulaivoille ja vaati laivaston kevyille voimille kahden ja puolensadan "tavallisen" hävittäjän rakentamista. Sudpromin johto , jolla oli jo katkera kokemus "kokeiluista" jättimäisen sotaa edeltävän ohjelman toteuttamisessa , harjoitti tarkoituksella politiikkaa työnsä maksimaalisen yksinkertaistamiseksi, "vetämällä" korjattuja sotaa edeltäviä projekteja sarjarakentamista varten.Litinsky D. Yu. [12]

Hankkeen arviointi

Vertaileva arviointi

Projektin ulkomaisten analogien joukossa 40 tulisi sisältää seuraavat vuosina 1943-1945 rakennetut tai tänä aikana suunnitellut alukset: brittiläinen tyyppi " Battle ", amerikkalainen tyyppi " Giring ", japanilainen " Yugumo ", ruotsalainen " Eland ", italialainen tyyppi " Comandanti D'Oro Medals " ja saksalainen " tyyppi 1944 ".

Taisteluluokan hävittäjät olivat ainoa Britannian laivaston hävittäjätyyppi , joka luotiin toisen maailmansodan aikana ottaen huomioon sen kokemuksen ja onnistui osallistumaan vihollisuuksiin. Laivaprojektin kehittäminen aloitettiin vuonna 1941 . Ensimmäistä kertaa englantilaisen laivanrakennuksen käytännössä suunnittelijat asettivat uuden 114 mm:n yleisen pääkaliiperin tykistön kaksipiippuisiin tornikiinnikkeisiin, joissa oli korkea koneistusaste ja vastaava palonhallintajärjestelmä . Kaikki pääkaliiperin tykistö asetettiin nenään, mikä myöhemmin toimi syynä projektin kritisoimiseen. Ilmatorjunta-aseistus oli melko vahva: vuoden 1944 spesifikaation mukaan hävittäjä oli aseistettu neljällä kaksipiippuisella ja neljällä yksipiippuisella 40 mm:n Bofors-tykillä, joiden piipun pituus oli 56 kaliiperia; ilmatorjunta-aseella, kahdella lisäaseella. "boforit". Tärkeä innovaatio laivalla oli höyryn käyttö parannetuilla parametreilla (paine 50 kg / cm² vs. 21 kg / cm² aikaisemmissa projekteissa). Alkaen tyypin kolmannesta aluksesta, hävittäjät varustettiin stabilaattoreilla. Kahdeksan modernisoidun tyyppistä alusta (Ryhmä 2), jotka otettiin käyttöön jo vuosina 1946-1948, varustettiin vielä viidennellä 114 mm:n tykillä, viisiputkisilla torpedoputkilla (neliputkisten sijaan) ja niillä oli uusi tuliohjaus. järjestelmä [13] .

Gearing-luokan hävittäjät olivat jatkokehitys Allen M. Sumner -luokan hävittäjille. Gearing-tyyppisten hävittäjien projektissa korjattiin edellisen tyyppisten alusten suurin haittapuoli - liiallinen ylikuormitus, joka aiheutui ylimääräisten ilmatorjunta-aseiden asentamisesta. Rungon 4,3 metrin pidentämisen ansiosta polttoaineen syöttöä pystyttiin kasvattamaan lähes puolitoista kertaa ja sen myötä matkalentoaluetta . Aluksen aseistus "tuhoaja"-luokan edustajille oli vahva: kuusi universaalia 127 mm Mark 38 -tykkiä kolmessa tornikiinnikkeessä, 16 40 mm:n Bofors-tykkiä (2 × 4, 4 × 2), yksitoista 20 mm:n tykkiä. -lentokoneiden "Oerlikon", kaksi viisiputkista torpedoputkea ja kuusi pommikonetta . Vuosina 1944-1951 rakennettiin 98 tämäntyyppistä alusta [14] .

Yugumo-luokan hävittäjät olivat Kagero - luokan kehitystä: ne erottuivat hieman pitkänomaisesta rungosta ja uusista 127 mm:n akkutykkien torneista, jotka tarjosivat aseiden korkeuskulman 75 °. Vuodesta 1943 ja toisen maailmansodan loppuun asti ilmatorjunta-aseistusta lisättiin jatkuvasti tämän tyyppisissä aluksissa: tämän seurauksena kahden kaksipiippuisen 25 mm:n tykin suunnittelun sijaan 25 mm:n tykkien määrä. lentokoneiden tykistöaseet laivoissa saavuttivat kaksikymmentäkuusi (4 × 3, 1 × 2, 12 × 1). Joissakin aluksissa pääkaliiperin nro 3 perätorni korvattiin kaksipiippuisella 127 mm / 40 ilmatorjuntatykillä, jonka korkeuskulma oli 90 °, mutta samaan aikaan laivoilla oli pienempi 25 mm:n ilmatorjuntatykkien määrä - vain kaksitoista. Tämän tyyppisten alusten torpedoaseistus koostui kahdesta neljän putken torpedoputkesta, joiden kaliiperi oli 610 mm, sukellusveneen vastaisessa aseistuksessa - neljästä pommikoneesta, joissa oli 36 syvyyspanosta [15] .

Kaksi Eland-luokan hävittäjää laskettiin Ruotsin kuninkaallisen laivaston käyttöön vuonna 1943, mutta ne tulivat laivastoon sodan jälkeen (1947 ja 1948). Aluksilla oli rajoitettu matkamatka (2500 merimailia 20 solmun nopeudella) ja ne oli tarkoitettu yksinomaan Itämeren suljettuun teatteriin. Neljä pääkaliiperin 120 mm:n asetta olivat puoliautomaattisia ja yleiskäyttöisiä (tynnyrin kulma 80 °). Ilmatorjunta-aseet vastasivat sodan aikaisia ​​standardeja (6 40 mm, 8 25 mm konekivääriä), torpedoaseet koostuivat kahdesta kolmiputkiisesta torpedoputkesta. Päällirakenteessa sekä kone- ja kattilahuoneissa oli kevyt panssarisuojaus . Tulevaisuudessa molempia tämäntyyppisiä aluksia päivitettiin useita [16] .

Ainoat italialaiset hävittäjät, joiden suunnittelussa on otettu huomioon toisen maailmansodan kokemus, olivat Comandanti Medali D'oro -tyyppisiä hävittäjiä. Lopullisessa luonnoksessa (1942) hävittäjä oli aseistettu neljällä 135 mm:n tykillä yksitykkikiinnityksissä, kahdellatoista 37 mm:n puoliautomaattisella ilmatorjuntatykillä, kahdella kolmiputkiisella torpedoputkella ja neljällä pommikoneella. Muiden italialaisten laivojen tavoin niille oli ominaista suuri täysi nopeus (38 solmua). Ennen vuotta 1943 rakennettavaksi suunnitelluista kahdestakymmenestä aluksesta vain yhdeksän laskettiin. Saksan joukot vangitsivat ne kaikki varastoihin syyskuussa 1943, eikä yksikään saatu valmiiksi [17] .

Modernin kaikista toisen maailmansodan saksalaisten hävittäjien hankkeista oli hävittäjä "tyyppi 1944". Laivan voimalaitokseksi valittiin diesellaitos, jonka ansiosta tämän tyyppiset alukset saavuttivat täyden 37,5 solmun nopeuden . Matkalentomatka taloudellisella nopeudella oli 6800 merimailia . Toisin kuin 1936A-tyypin hävittäjät vuoden 1944 tyypin hävittäjissä, pääpatterin kaliiperia pienennettiin 150 mm:stä 128 mm:iin: kuusi uutta 128 mm/45 C41M-tykkiä asetettiin kolmeen tornikiinnikkeeseen. Ilmatorjunta-aseiden piti myös poiketa aikaisemmissa projekteissa asennetuista: niiden piti perustua 55 mm Flakiin (Gerät 58) ja 30 mm / 103 C38-ilmatorjuntatykeihin. Tykistöaseiden ohjaus suoritettiin kahdella optisella ja tutkaetäisyysmittarilla. Vuonna 1943 laskettiin viisi tämän tyyppistä alusta (Z-52-Z-56), mutta ne kaikki purettiin liukukäytävällä liittoutuneiden ilmahyökkäysten aiheuttamien vaurioiden ja materiaalien puutteen vuoksi [18] [19] .

Kokonaispisteet

Useiden laivaston historian tutkijoiden [7] [10] mukaan, arvioiden projektin 40 kehitystä, voimme turvallisesti sanoa, että 1940-luvun lopulla, kun hankkeen 40 kahden vaihtoehtoisen version järkevä yhdistelmä oli mahdollista luoda hävittäjä, joka ei ollut taistelukyvyltään huonompi kuin viimeisimmät ulkomaiset analogit. Projekti "täytti täysin kahden kotimaisen valtameriteatterin - pohjoisen ja Tyynenmeren - vaatimukset ja erosi huomattavasti aiemmista Neuvostoliiton hävittäjien hankkeista - sillä oli parantunut merikelpoisuus ja lisääntynyt matkalentoalue sekä parannetut ilmatorjunta-aset. 40N-projekti oli ensimmäinen Neuvostoliiton hävittäjäprojekteista, joihin suunniteltiin alusta alkaen asentaa radioteknisiä aseita . Ilmatorjuntatykistöjen tulenhallintalaitteet eivät olleet huonompia kuin amerikkalaisten, vaikka ne menettivät painoaan (USA:ssa pyörivien muuntajien sähköiset laskentalaitteet otettiin tällaisissa laitteissa kaikkialle mekaanisten sijasta, mikä myös teki siitä mahdollista yhdistää palonhallintalaitteet palonhallintatutkaan) [24] . Huolimatta siitä, että 40-projektin hävittäjän sarjarakennusta ei koskaan aloitettu, sen suunnittelun aikana saatiin kokemusta ja tutkimussuunnittelun tuloksia [6] .

Kommentit

1. ↑ Uppouma on englanniksi "long" tons .
2. ↑ Toteutetuille tyypeille on annettu alusten todellinen aseistus toisen maailmansodan lopussa . Realisoimattomille tyypeille annetaan suunnittelutyyppi.

Muistiinpanot

1. ↑ Pavlov, 1999 , s. neljä.
2. ↑ Sokolov A.N., 2007 , s. 13.
3. ↑ 1 2 Litinsky, 1998 , s. 27.
4. ↑ 1 2 3 4 5 Litinsky, 1998 , s. 28.
5. ↑ Platonov, 2002 , s. 9.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Litinsky, 1998 , s. 29.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Platonov, 2002 , s. yksitoista.
8. ↑ 1 2 Sokolov A.N., 2010 , s. 2, 3.
9. ↑ Litinsky, 1998 , s. kolmekymmentä.
10. ↑ 1 2 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 5.
11. ↑ 1 2 3 Apalkov Yu. V., 2006 , s. 6.
12. ↑ 1 2 Litinsky, 1998 , s. 43.
13. ↑ Dashyan, 2003 , nro 4, s. 25.
14. ↑ Dashyan, 2004 , nro 1, s. 24-26.
15. ↑ Dashyan, 2004 , nro 7, s. 2-3.
16. ↑ 1 2 Conway's, 1980 , s. 373.
17. ↑ Dashyan, 2003 , nro 8, s. 11.
18. ↑ 1 2 Conway's, 1980 , s. 236.
19. ↑ 1 2 Gröner, 1983 , s. 90-91.
20. ↑ Conway's, 1980 , s. 301.
21. ↑ Conway's, 1980 , s. 44.
22. ↑ Conway's, 1980 , s. 133.
23. ↑ Conway's, 1980 , s. 194.
24. ↑ Platonov, 2002 , s. 7.

Kirjallisuus

• Apalkov Yu. V. Project 56 -hävittäjät - Pietari. : Galeya Print, 2006. - 84 s. — ISBN 5-8172-0108-9 .
• Dashyan A.V. Toisen maailmansodan laivat. Britannian laivasto. Osa 1 // Marine Collection: Täydennys "Modeller-Constructor" -lehden. – 2003.
• Dashyan A.V. Toisen maailmansodan laivat. Britannian laivasto. Osa 1 // Marine Collection: Täydennys "Modeller-Constructor" -lehden. – 2004.
• Litinsky D. Yu. Neuvostoliiton laivaston superhävittäjät // Almanakan "Typhoon" erikoisnumero. - Pietari. , 1998.
• Pavlov A.S. Project 56 -hävittäjät - Jakutsk, 1999. - 48 s.
• Platonov A. V. Neuvostoliiton pinta-alusten tietosanakirja, 1941-1945 / A. V. Platonov. - Pietari. : Polygon, 2002. - 640 s. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-89173-178-9 .
• Platonov A. V. Neuvostoliiton hävittäjät. - Pietari. : Galeya-Print, 2003. - Vol. 2. - 102 s. — ISBN 5-8172-0078-3 .
• Sokolov A.N. Laivaston tarvikkeet. Neuvostoliiton ja Venäjän tuhoajat. - M . : Sotakirja, 2007. - S. 14. - 48 s. - ISBN 978-5-902863-13-7 .
• Sokolov A.N. Suunnitelmamme ovat valtavat. Sodan jälkeisten vuosikymmenten laivanrakennusohjelmat. – 2010.

• Campbell J. Toisen maailmansodan meriaseet. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-459-4 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
• Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History . - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - s  . 95 . — ISBN 978-0870217333 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945 Band 2: Torpedoboote, Zerstörer, Schnellboote, Minensuchboote, Minenräumboote. - Koblenz: Bernard & Graefe Verlag, 1983. - 224 s. — ISBN 3-7637-4801-6 .
• Hodges P., Friednan N. Toisen maailmansodan hävittäjäaseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1985. - ISBN 0-87021-929-4 .