Annius Viterbosta

Annius Viterbosta
Aliakset Metasthene Persiano [3] , Myrsilus [3] , Archilochus [3] ja Berosus Babilonicus [3]
Syntymäaika 5. tammikuuta 1437 [1]
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 13. marraskuuta 1502 [2] (65-vuotias)
Kuoleman paikka
Ammatti arkeologi , historioitsija , munkki , kirjallinen huijaus , orientalisti
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Annius Viterbo ( italia:  Annio da Viterbo , latina:  Joannes Annius Viterb(i)ensis ), 1432 tai 1437-1502) oli italialainen teologi ja historioitsija , dominikaanisen ritarikunnan jäsen .

Annius tunnetaan historiallisten lähteiden väärentäjänä , jonka hän julkaisi vuonna 1498 selostetussa asiakirjakokoelmassa Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium. Kirja loi tieteellisen sensaation, ja siitä keskusteltiin 1700-luvulle asti. Tällä hetkellä Anniusta ja hänen väärennöksiä tutkitaan renessanssin tieteellisen kulttuurin ymmärtämisen ja historiallisen metodologian kehityksen näkökulmasta .

Väärennettyjen historiallisten kronikoiden ja kirjoitusten perusteella Annius ehdotti maailmanhistorian käsitystä Aadamista keskiaikaan , jossa hänen kotikaupungillaan Viterbolla oli keskeinen rooli. Historiallisen metodologian tarkoituksena oli esittää väärennetyt lähteet luotettavimpina. Anniuksen mukaan luotettavia ovat valtion arkistojen ja yleisten kirjastojen arkistot, jotka on luotu ja laajasti saatavilla niissä kuvattujen tapahtumien aikaan. Annius kutsui nimistön ja epigrafian tietoja arvovaltaisimmiksi lähteiksi , kun taas pääosin kreikkalaisen historiografian luomaa historiallista kertomusta hän piti tarkoituksella vääränä. Olennainen piirre Anniuksen metodologiassa oli euhemerismi eli mytologisten henkilöiden samaistuminen historiallisiin henkilöihin. Anniuksen vuosina 1492-1499 julkaisemissa tutkielmissa Osirist ( aiemmin) ja Nooaa (myöhemmin) kutsuttiin etruskien ja maailman sivilisaation perustajiksi. Tavalla tai toisella, kauan ennen Magna Graecian syntyä ja jopa ennen Aeneasin johtamien troijalaisten saapumista , Italiassa oli kehittynyt sivilisaatio. Vuoden 1493 tienoilla Annius löysi kaldealaisen Berossoksen kirjoitukset , jota hän alkoi kutsua suurimpiksi barbaarihistorioitsijoiksi. Hänen teoksistaan, joita täydennettiin muilla lähdetutkimuksen "löydöillä", tuli Annian pseudohistorian leitmotiivi, jonka pääelementti on todiste esiroomalaisen sivilisaation suuruudesta. Berossukseen viitaten Annius väitti, että vuonna 108 vedenpaisumuksen jälkeen Nooa saapui Italiaan jälkeläistensä kanssa ja perusti sivilisaation, jonka keskus oli Viterbo ja Vatikaan .

Anniuksen "teosten" kumoaminen ilmestyi jo 1500-luvun alussa, mutta paljastajat eivät olleet yksimielisiä näkemyksensä eivätkä aina hylänneet dominikaanin teoksia kokonaisuudessaan. Anniaanisella kronologialla oli 1700-luvulle asti seuraajia ja puolustajia.

Elämäkerta

Tuleva väärentäjä syntyi Giovanni Nannin ( italiaksi  Giovanni Nanni ) nimellä Viterbon kaupungissa , joka sijaitsee 100 kilometriä Roomasta pohjoiseen . Varhaisessa historiografiassa hänen syntymäaikansa on 1432, mutta säilyneissä notaariasiakirjoissa vuosi 1437. Giovanni itse nimesi syntymäpaikaksi Metallion kukkulan Vetulonian kaupunginosassa, talossa modernilla della Marrocca -kadulla [4] . Noin 1448 hän astui serkkunsa Tommason kanssa dominikaaniseen Santa Maria in Gradi -luostariin . Edelleen sukulaisten polut erosivat: Tommaso jatkoi opintojaan Padovassa ja Giovanni firenzeläisessä Santa Maria Novellassa . Vuonna 1466 he molemmat päätyivät roomalaiseen Pyhän Marian luostariin Minervan yläpuolelle ja pyysivät paavi Paavali II :ta myöntämään heille teologian maisterin tutkinnon . Tänä aikana Nanni-veljekset ovat saattaneet olla yhteydessä Rooman yliopiston antikvaareihin , jotka sijaitsevat lähellä heidän luostariaan . Italialaisen historioitsija Riccardo Fubinin mukaan nuorten munkkien humanistisessa ympäristössä olivat arkeologi Pomponius Leto , Vitruvius Giovanni Sulpicio da Veroli teosten kustantaja ja Veronan professori Gaspar ( Gaspare da Verona ). Jälkimmäinen jätti lyhyen kuvauksen Giovanni Nannista ja kutsui häntä terävämieliseksi filosofiksi ja tiedemieheksi. Samaan aikaan hän julkaisi ensimmäisen alkemian tutkimuksensa . Saatuaan tutkinnon veljet palasivat Viterboon, jossa he jatkoivat teologian opintojaan [5] [6] .

Vuonna 1471 Annius ennusti väistämätöntä turkkilaisten kukistumista , joiden valta oli hiljattain vakiintunut Konstantinopoliin . Yhdessä astrologisten keskustelujen kanssa saarnat sisällytettiin tutkielmaan "Tractatus de Imperio Turcarum", jonka Nanni omisti legaatille Niccolò Fortiguerralle [comm. 1] . Yhdessä Fortiguerran kanssa Giovanni meni Genovaan , jossa hän opetti kielioppia , teologiaa ja astrologiaa [8] . Samaan aikaan Annius yritti voittaa Milanon herttua Galeazzo Maria Sforzan , tuolloin Genovan tosiasiallisen hallitsijan, holhouksen. Vuoden 1473 alussa munkki laati herttualle horoskoopin kuluvalle vuodelle ja sitten useita muita [9] . Epäonnistuttuaan astrologisella alalla munkki palasi Genovaan, missä hän hankki arkkipiispa Paolo di Fregoson tuen ja nimitettiin vuonna 1474 San Domenicon luostarin prioriksi . Vuonna 1480 Nanni muutti saarnakirjaansa vastauksena Otranton valtaukseen ja julkaisi tutkielman "De futuris Christianorum triumphis in Turcas et Saracenas". Se totesi Ilmestyskirjan profetioiden ja astrologisten ennusteiden perusteella, että kristinuskon voitto on lähellä ja että muslimien vallan heikkeneminen tapahtuu Leon merkin alla [10] [11] . Kirja oli suuri menestys, ja sitä painettiin toistuvasti, myös ulkomailla [6] . Kohtalokas tapahtuma Nannin elämässä oli sairaus. Marraskuussa 1488 korvatulehdus uhkasi kehittyä aivojen paiseeksi, ja aikansa hengessä Giovanni päätti, että vain vetoomus Neitsyt Mariaan voisi pelastaa hänet. Jostain syystä hän päätti rukoilla Jumalan Äidille Immaculata. Tuolloin katolinen kirkko ei hyväksynyt oppia Neitsyt Marian tahrattomasta sikiämisestä, sillä suuret luostarikunnat tulkitsivat sitä eri tavalla. Erityisesti dominikaanit kielsivät tämän opin, kun taas heidän vastustajansa, fransiskaanit , tukivat sitä. Toipuessaan Giovanni alkoi rukoilla ritarikunnan johdon mukaan sopimattomia rukouksia Immaculatelle ja alkoi saarnata hänen kunniakseen. Keväällä 1489 inkvisitio käsitteli hänen käyttäytymistään , minkä jälkeen munkilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä Genovasta [12] .

Genovasta Giovanni Nanni palasi Viterboon, missä Tommasolla oli pitkään tärkeä asema dominikaanisessa hierarkiassa. Liittyessään entiseen Santa Maria in Gradi -luostariinsa Giovanni vahvisti itsensä pian teologiksi ja tuki kirkollista koronkiskontaa, joka tunnetaan " jumaluuden vuorina ". Samana vuonna Nanni sai kaupungin viranomaisilta nimityksen julkisen lehtorin ( magister praedicatorum ) virkaan, jossa oli ohjeet kieliopin opettamiseen [13] . Ehkä silloin hän kiinnostui kotikaupunkinsa historiasta. 1400-luvun lopulla tarinoita tiettyjen kaupunkien muinaisista juurista oli erittäin kysytty Italian kaupungeissa. Rooman ajan kaupungin perustuksen pystyttäminen vaikutti inspiroivasti kaupunkilaisiin ja tarjosi lisäargumentteja taistelussa hegemoniasta niemimaalla [8] . Lisäperusteena Viterbon vaatimuksille oli kaupungin korkea asema paavin omaisuuksien joukossa [14] .

Merkittäviä muutoksia Giovanni Nannin kohtalossa liittyy paavi Aleksanteri VI :een . Paavi valittiin elokuussa 1492, ja seuraavan vuoden syksyllä hän vieraili Viterbossa, jossa hän metsästi jäniksiä. Metsästyksen aikana jänis kiipesi reikään, joka osoittautui etruskien hautauspaikaksi, joka oli täynnä patsaita ja kirjoituksia. Ei ole selvää, olivatko patsaat aitoja, muinaisista paikoista niitä usein löydettiin, mutta itse löytö oli selvästi lavastettu. Nanni, joka sattui olemaan lähellä, selitti paaville löytöjen merkityksen viitaten äskettäin julkaistuun kirjaansa "De marmoreis" [15] [16] . Samoihin aikoihin hän "löysi" useita kirjoituksia Volterrasta , jotka sisälsivät, hänen mukaansa, kodifioinnin Viterbon muinaisista etuoikeuksista. Italian historioitsija Roberto Weiss mukaan kirjoitukset kuvitteellisella kielellä teki Annius itse [17] . Anniuksen myöhemmistä teoksista ei kaikkia ole säilynyt, erityisesti Alexander Farneselle "Alexandrina Lucubratio de origine Italiae" [18] . Noin 1494 Annius julkaisi etruskien löytöistään kirjan, Borgiana lucubraciuncula, joka oli omistettu Aleksanteri VI:lle. Ei tiedetä, miten paavi suhtautui jäniskertomukseen ja traktaattiin, mutta sen jälkeen dominikaanisen ura on mennyt ylöspäin [19] .

Vuonna 1498 Eucharius Silberin kirjapaino julkaisi Anniuksen kuuluisimman kirjan " Antiquitatum variarum " (koko nimi "Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium", "Kommentteja antiikkia käsitelleiden kirjailijoiden teoksista" " tai " Antiikki"), joka on omistettu katolisille kuninkaille . Espanjan kruunun maksama runsas editio princeps of the Antiquities sisälsi 17 tekstiä, joista 11 ajateltiin jo kauan kadoksissa [20] [21] . Anniuksen kirjeestä Tommasolle tiedetään, että kirja syntyi viimeksi mainitun pyynnöstä. Samasta kirjeestä seuraa, että Annius sai suurimman osan muinaisista teksteistä veljensä ja kardinaalin Paolo de Capmo Fulgoson kautta eräältä mantovaltalaisen mestarilta Williamilta . Manethon ja Berossoksen tekstejä kutsutaan armenialaisen Yrjön lahjaksi [22] . Antiquities mainitsee monia muita Anniuksen kirjoituksia, joista suurin osa ei ole säilynyt [23] . Kirja julkaistiin nimellä Johannes annius Viterbiensis , John Annius Viterbolainen, ja siitä lähtien hänet on tunnettu pääasiassa tällä nimellä. Uusi nimi oli sopusoinnussa muinaisen roomalaisen sukunimen Anniev kanssa, joka antoi kaksi Rooman keisaria [24] .

Magnum opus -teoksensa ilmestymisen jälkeen Annius kääntyi Aleksanteri VI:n puoleen ja pyysi nimittämään hänet Viterbon läheisyyteen muinaisten esineiden kuraattoriksi [18] . Ei tiedetä, saiko hän mitä halusi, mutta 1. maaliskuuta 1499 paavi nimitti hänet Pyhän palatsin mestariksi , toisin sanoen hänen henkilökohtaiseksi teologikseen. Tässä ominaisuudessa Annius oli Indexin seurakunnan jäsen ja hänellä oli valta tarkistaa, hyväksyä ja kieltää kaikkien painettujen julkaisujen julkaiseminen Roomassa; kaikki kirjastot ja painotalot olivat sen lainkäyttövallan alaisia. Annius tunnettiin hurskaudestaan, ja hänen ihmeparantumisestaan ​​kerrotaan pyhien teoissa . Hän kuoli 11. marraskuuta 1502. Legendan mukaan Cesare Borgia myrkytti hänet [25] [26] [27] .

"Tieteellinen" toiminta

Varhaiset kirjoitukset

Anniuksen Viterbon varhaisista teoksista kolme ovat merkittävimpiä: "Viterbiae Historiae Epitoma" (kirjoitettu helmikuussa 1491 - heinäkuussa 1492), "De marmoreis Volturrhenis Tabulis" (1492 tai 1493) ja "Alexandrina Lucubratio de origine Italiae" (päivätty). johdantokirjeen mukaan 20. toukokuuta 1495) [23] . Pian Viterboon palaamisen jälkeen kirjoitetusta kaupungin historiasta on säilynyt vain viimeinen luku, joka sisältää lyhyen kertomuksen ensimmäisestä kuudesta. Hänen tekstinsä, joka tunnetaan nimellä "Viterbiae Historiae Epitoma" ("Epitoma"), jäi julkaisematta vuoteen 1981 [28] . Työskennellessään kirjan parissa, tutkittuaan monia muinaisten kirjailijoiden teoksia, munkki havaitsi, että Viterboa ei koskaan mainittu lähteissä ennen 800-lukua. Tämä tilanne tuntui hänestä oudolta, koska kaupungissa oli lukuisia antiikin merkkejä ja jotkut ympäröivät toponyymit kuulostivat melko epätavallisilta [29] . Suunnilleen samaan aikaan kuin Epitome, lyhyt tutkielma, De Viterbii viris et factis illustribus, kirjoitettiin Viterbon merkittävistä asukkaista. Annius omisti sen Ranuccio Farneselle , kardinaali Alessandro Farnesen sukulaiselle . Siinä yritteliäs dominikaaninen, joka nojautui Diodorus Siculuksen tietoihin, että Osiris ja Isis perustivat siirtokuntia Välimerelle, perusteli Farnese-klaanin alkuperää egyptiläisistä jumalista. Annius ei saanut apua vaikutusvaltaiselta Parman perheeltä, eikä itse tutkielma säilynyt [8] . Seuraavana vuonna julkaistiin lyhyt tutkielma De marmoreis Volturrhenis Tabulis [comm. 2] , jota kutsutaan ensimmäiseksi tutkimukseksi epigrafiasta länsimaisessa tieteenalassa [comm. 3] . Hän osoitti työnsä Viterbon kahdeksalle vanhimmalle ("octovirs") [8] . Anniuksen valmistamat epigrafiset todisteet valaisevat tapahtumia, jotka tapahtuivat sen jälkeen, kun myyttinen Atlas , Electra ja heidän sukulaisensa saapuivat Viterboon, sekä langobardien kuninkaan Desideriusin (VIII vuosisata) kaupungille myöntämiä aluetukia [ 18] .

Kuten Antiikki, Anniuksen varhaiset historialliset teokset ovat omistettu mytologiselle ajanjaksolle Viterbon historiassa, mutta sisältävät varsin huomattavia eroja. Antiikissa väärennetyistä kirjoittajista mainitaan vain Cato , Berossus ja Xenophon - luultavasti varhaisten teosten luomisajankohtana väärennöksiä ei ollut vielä luotu [31] . Epitomessa, joka on tiivistelmä Viterbon kadonneesta tai kirjoittamattomasta yksityiskohtaisemmasta historiasta, Annius hyödyntää lukuisia aitoja klassisten kreikkalaisten ja latinalaisten historioitsijoiden Diodorus Siculuksen , Strabon , Varron , Titus Liviuksen , Plinius vanhemman ja toiset, mutta hänen mielikuvituksellaan on hallitseva rooli. Verrattuna antiikkiin, raamatullinen synkretismi on vähemmän korostunutta ja heprean kielen käännöksillä on vähemmän merkitystä . Näin ollen Anniuksen tarjoamat etymologiat ovat pääasiassa kreikkalaisia ​​[32] . Antiikin antiikissa selvästi ilmennyt antikreikan suuntaus on vähemmän korostunut Anniuksen varhaisissa teoksissa. Tämän seurauksena munkki tarjoaa niissä muita tulkintoja ja selityksiä nimien ja arvonimien alkuperälle [33] .

Berossuksen auktoriteettiin luottaen Annius julisti historian kreikkalaisen version systemaattiseksi ja ilkeäksi valheeksi. Toisin kuin pakanalliset kreikkalaiset, Nooasta peräisin oleva varhaisen Euroopan kulttuuri oli hurskasta, monoteististä ja yleisesti ottaen lähempänä maailman luomisen ajan alkuperäistä täydellisyyttä. Paljon myöhempi "vääräkreikkalaisten" sivilisaatio myrkytti ihmisten mielet epäilyksellä ja älyllisellä turhuudella leimallaen kaikki ei-kreikkalaiset " barbaareiksi ". Annius ei pyri polemiikassaan ainoastaan ​​poistamaan sanaa "barbaari" negatiivisista konnotaatioista, vaan tekee siitä kunniamerkin, synonyymin vedenpaisumusta edeltäneiden ja jälkeisten patriarkojen viisaudelle [34] . Anniuksen antihellenismin syistä esitetään erilaisia ​​näkemyksiä. Eugene Tigerstedt mukaan halu tuhota kreikkalaisten auktoriteetti johtui dominikaanisen yleisestä antihumanistisesta asenteesta, hänen Raamattuun perustuvasta koulutuksestaan. Professori Walter Stephens ( Walter Stephens ) uskoo, että Raamatun auktoriteetin suojelu ei ollut Anniuksen päätavoite ja kutsuu häntä malliksi Flavius ​​Josephukseksi , joka kielsi kreikkalaisen sivilisaation antiikin [35] .

Antiquitatum variarum

Julkaisun kirjoittaja lisäsi kirjaan sisältyviin historiallisiin teoksiin omia kommenttejaan, joissa hän korreloi "äskettäin löydettyjen" kirjoittajien tiedot Raamatun kronologiaan ja kirkkoisien lausuntoihin [5] . Muinaisten historioitsijoiden joukossa, joiden tekstit Annius sisällytti muinaismuistoihin, olivat:

Antiikki ei tarjonnut holistista käsitystä Italian historiasta , mutta nykyajan tutkijat korostavat useita pääkohtia. Ensinnäkin näihin kuuluu Anniuksen panos Herodotukselta alkaneeseen kiistaan ​​etruskien alkuperästä paikallisena tai muukalaisena kansana. Menestyessään merkittäviin temppuihin kirjoittaja tuki "idän" teorian kannattajia kutsumalla etruskien esi-isää, joka tunnistettiin Janus Nooaan. Niinpä Annius muutti aikaisempaa näkemystään, joka ilmaistaan ​​Epitomessa, jonka mukaan Osirista kutsuttiin italilaisen sivilisaation perustajaksi. Niinpä Annius toistaa kirjassaan toistuvasti, että kreikkalaiset valehtelivat, kun he kutsuivat itseään sivilisaation esi-isien perillisiksi. Nooa ja hänen jälkeläisensä, joiden joukossa Annius nimeää Isis, Osiris ja Apis, levittivät maataloutta, viininviljelyä ja sakraalista vedenpaisumusta edeltävää viisautta Italiassa. He asettuivat Janiculum -kukkuloiden ja Vatikaanin alueelle . Todisteena Annius käyttää onomastiikkaa johtaen esimerkiksi Apenniinit Apiksesta ja Vatikaanin sanat vagicana tai vagientis , latinaksi "vagrants", viittaamalla Janukseen, joka vaelsi kukkuloilla ennen asettumistaan ​​sinne. Lisäksi Anniuksen mukaan etruskeja hallitsivat sankarit, jotka sitten saivat kreikkalaisilta jumalien aseman. Näistä tärkein oli Herkules, Viterbon perustaja ja etruskien kuninkaiden Tarquinius -suvun esi-isä . Muille roomalaisille kukkuloille Semproniuksen väärennetyn todistuksen mukaan muut Nooan lapset asettuivat: Italus Aventinalle , hänen tyttärensä Roma Palatineelle , Caelus Caelialle ja Viminalille ja Romulus asetti kaupunkinsa kukkuloiden väliseen aukkoon, ja hänen palatsinsa Esquilinessa [49] . Annius kutsuu etruskeja Nooan [50] rakkaan pojanpojan Homerin jälkeläisiksi .

Etruskologia

Kiinnostus etruskien antiikkia kohtaan oli olemassa jo Rooman valtakunnan aikana, eikä se kuollut kokonaan pois keskiajalla. Se voimistui erityisesti XIII vuosisadalla Firenzen ja Toscanan kaupunkikulttuurin kukoistaessa yleensä. Toscanan kirjallisen kielen kirjallisuuden leviäminen vauhditti filologista ja etymologista tutkimusta. Kuvataiteessa etruskien estetiikkaa voidaan jäljittää 1300-luvun vaihteesta Niccolò Pisanon ja Giotton kanssa . Arnolfo di Cambion Madonna-veistos sisältää koristeita, jotka muistuttavat etruskien aarteista löydettyjä. Firenzen historiankirjoitus piti etruskien yhteiskuntaa esimerkkinä "tasavaltaisesta" kaupunkivaltioiden yhdistyksestä. Viitaten Titus Liviuksen auktoriteettiin , joka julisti " etruskien valtakunnan " hallitsevan koko Apenniinien , Firenze vaati ylivaltaa Italiassa [51] . Anniuksen välittömänä edeltäjänä hänen kiinnostuksessaan etruskeja kohtaan voidaan pitää arkkitehti Leon Battista Albertia , joka Sant'Andrean basilikassa toteutti idean Vitruvius Templum Etruscumista [52] .

Kyseenalaisista menetelmistään huolimatta Anniuksesta tuli joissakin suhteissa etruskologian edelläkävijä . Hänen saavutuksiinsa kuuluu etruskien integroidun historian rakentaminen useisiin lähteisiin perustuen, etruskien kirjoitusten ensimmäinen analyysi ja o-kirjaimen puuttumisen toteaminen [53] . Tutkielman etruskien kirjoituksista tunsi kronikoitsija Hartman Schedel , jota voidaan pitää ensimmäisenä ilmentymänä saksalaisten humanistien kiinnostuksesta etruskien historiaa ja kieltä kohtaan [54] . Pierfrancesco Giambullari viittasi kirjassaan "Gello" Anniuksen teorioihin todistaakseen, että hänen aikansa firenzeläinen murre oli johdettu etruskien kielestä . Mitä tulee etruskien antiikkiin, Anniuksen ajatuksia kehitti hänen nuorempi aikalainen ja maanmies, kardinaali Egidio da Viterbo , jonka "Historia 12 vuosisadan historia" ("Historia viginti saeculorum") kirjoitettiin vuosina 1513-1518 [55] . Modernin etruskologian perustajan, skotlantilaisen Thomas Dempsterin teokset esiintyivät polemiikassa Anniuksen lausuntojen kanssa [52] . Vuonna 1980 Giovanni Cipriani toi esiin Anniuksen etruskitutkimusten yhteyden 1700-luvun " Etruskeria " -ilmiöön ja Medici-valtion valtioideologian saman ajanjakson välillä [56] .

Epigrafia

Tutkielmassaan De marmoreis Volturrhenis Tabulis Annius kuvailee kuudesta taulusta, joita hän kutsui etruskeiksi. Kahta ensimmäistä hän kutsuu "Libiscillaniksi" ( Libiscillan ) sen alueen nimen mukaan, josta ne löydettiin. Molemmat, toinen alabasteri, toinen marmori, ovat nyt kadonneet. Hän translitteroi pienemmän latinalaisin kirjaimin nimellä Libiscilla Viturgia . Toisen, etruskeja koskevien keskiaikaisten ideoiden hengessä, hän tulkitsi maagiseksi esineeksi. Toisin kuin Alberti, joka myönsi tappionsa etruskien kirjeen tulkinnassa , Annius tarjosi oman tekstin lukemisen, mikä vahvisti kotimaansa muinaisten asukkaiden sotilaallisen ja uskonnollisen ylivallan [57] . Kahta muuta tablettia käsitellään saman tutkielman osiossa "De tabulis Cybelicis". Ensimmäinen näistä liittyy Anniuksen mukaan jumalatar Cybeleen , jota munkki euhemerismin periaatteella kutsuu etruskien kuningattareksi ja Jasiuksen ( Jasiuksen ) vaimoksi. Annius tietää, että Cybelen kultti oli laajalle levinnyt Vähä- Aasiassa , mikä on hänelle lisätodiste siitä, että etruskit, eivät kreikkalaiset, levittivät sivilisaatiota muinaisessa maailmassa. Tällaisten kauaskantoisten päätelmien perustana oli taulujen löytäminen Viterbon lähellä sijaitsevan kukkulan kaivauksen aikana, jota paikalliset kutsuivat Cipollara ("sipuli") - Anniuksen tulkinnassa kukkulan muinainen nimi oli muotoa Cibelarius . Annius tunnisti taulun kielen kreikan ja aramean kielen sekoitukseksi, minkä hän selittää etruskien kielen siirtymisellä jokapäiväisestä käytöstä. Jo 1500-luvulla huomattiin kuitenkin, että Annius ei osannut kreikkaa ja R. Weissin mukaan hän itse veistoi kirjaimet alabasteriin. Kirjoituksen toisesta osasta Annius totesi, että se oli kirjoitettu "araratin" kielellä, ja sen tulkitsemiseksi hän kääntyi talmudistin Samuel Zarfatin . Kirjoituksen teksti viittasi siihen, että Janus perusti Viterbon ja Egyptiläinen Herkules rakensi sen linnoitukset . Toinen "Cybbelian" -tabletti säilyi, ja sitä säilytetään nyt Viterbon kaupunginmuseossa . Tabletin ensimmäinen osa kertoo Cybelen ja Jasiuksen avioliitosta, sitä seuranneesta Dardanuksen pettämisestä ja Isiksen keksimästä leivästä [59] .

De marmoreis sisältää myös kuvauksen Desideriusin asetuksista ( Decretum Desiderii ). "Asetusten" vääryys käy ilmi jo siitä tosiasiasta, että ne kirjoitettiin Benevent-kirjoituksella , jota käytettiin vain käsikirjoituksissa [60] . Vaikka on viitteitä siitä, että väärennetyt säädökset tiedettiin jo kauan ennen Anniusta, niiden sisältö sopii hyvin hänen historialliseen kertomukseensa. He raportoivat, että langobardien kuningas Desiderius, jonka tiedetään voittavan Kaarle Suurelta vuonna 774 , palautti etruskien vallan Longulan ( Longula ), Turrenan ( Turrena ) ja Vetulonian siirtokuntiin yhden kaupungin muurin sisällä. yleisellä nimellä Viterbo. Siten Annius osoitti Viterbon etruskien menneisyyden yhteyden kuuluisiin historiallisiin henkilöihin [61] . Anniuksen viimeisin arvostelema taulu, hänen kunnianhimoisin ja vähiten vakuuttavin väärennös, kutsuttiin Osiriksen herkuleiseksi tauluksi sen jälkeen, kun se löydettiin Castrum Herculisin temppelin alta . Viitaten Diodorus Siculukseen Annius kutsui sitä osaksi muistomerkkiä, jonka muinaiset egyptiläiset pystyttivät paikkoihin, joissa heidän retkikuntansa vieraili. Tabletissa olevat kohokuviot miesten ja naisten profiilista ovat nykyajan tutkijoiden päivätty 1400-luvulle, koristeellinen koriste puulla 1100-luvulta, mutta Annius selitti kuvat figuratiiviseksi esitykseksi egyptiläisistä hieroglyfejeistä . Annius antaa kuvien täydellisen "analyysin" "Lucubrationesissa" tunnistaen profiilit Osiriksen ja Isisin kanssa. Egyptiläisten väitetään jättäneen muistomerkin paikallisille maanviljelijöille, mikä ilmeisesti on ristiriidassa myöhemmän antiikin kanssa, jonka mukaan Osiris oli Viterbon perustaja [62] .

Anniuksen Viterbon historiallinen menetelmä

Yleiset periaatteet

Moderni saksalainen historioitsija Werner Goez , pohtiessaan kysymystä lähdetutkimuksen periaatteiden muodostumisesta renessanssin historiankirjoituksessa, kutsuu Anniuksen antiikin ensimmäiseksi edustajaksi metodologiselle perinteelle, joka kysyy toimintansa tavoitteista [63] . . Esitellessä väärennöksiä maailmalle Viterbon munkki muotoili myös periaatteet, joiden tarkoituksena oli varmistaa niiden etusija perinteisiin lähteisiin nähden. Ottaen huomioon aikakautensa tiedemiesten mentaliteetin, jotka eivät ottaneet uskoon yksinkertaisen munkin lausuntoja, Annius ilmaisi periaatteensa fiktiivisten antiikin kirjailijoiden, persialaisen Metasthenesin ja Lydian Mirsiliusin, puolesta. Ensinnäkin Metasthenes väittää, että historiaa ei pitäisi kirjoittaa kuulopuheiden tai olettamusten perusteella, vaan käyttää vain arvovaltaisista ja kunnioitettavista lähteistä peräisin olevia tietoja, joita persialaiset pitivät vain Babylonian pappeina. Annius päättelee näin ollen, että kreikkalaiset historioitsijat, joilla ei ollut virallista asemaa, eivät ole arvovaltaisia. Samoin Myrsilius vaatii historiallista totuutta vahvistettaessa enemmän luottamusta tapahtumapaikkojen läheisyydessä eläviin kansoihin kuin kaukaisiin. Yhteenvetona Annius kirjoittaa kommentissaan , että neljän muinaisen valtakunnan ( Assyria , Persia , Makedonia ja Rooma ) aikakirjoja ei voida kiistää, koska ne ovat peräisin heidän julkisista kirjastoistaan ​​ja arkistoistaan ​​[64] . Historioitsijan kertomuksella ei ole korkeinta arvovaltaa , vaan nimet (ihmisten, paikkojen) ja alkuperäiset kirjoitukset. Tämä yhdistelmä sijoittaa Viterbon dominikaanin Varrosta peräisin olevaan perinteeseen , jonka oppimista Annius ylisti ja vertasi Titus Livyyn [65] .

Anniukselle, koululaisena , historian käsite määriteltiin substanssin ja yksilöllisyyden kannalta . Tarina on jaettu kolmeen osaan, "kertomukseen" ( narratio ), " korografiaan " ( chorograhia ) ja " kronografiaan " ( chronographia ). Ensimmäinen niistä on olennainen, ja kaksi muuta antavat sille objektiivisuutta antaen selkeyttä paikkaan ja aikaan. Anniuksen konseptissa juuri selventävät kategoriat ovat eniten tärkeitä. Sen mukaisesti hänen tekstinsä on jaettu tila- ja ajalliseen osaan ( pars localis ja pars temporalis ). Ensimmäinen liittyy topografiaan ja onomastiikkaan , toinen koskee tapahtumien kronologisen järjestyksen määrittämistä. Kirjoittajan tärkein kiinnostus ei ole tapahtumat, vaan niiden keskinäinen korrelaatio. Kreikkalaisten historioitsijoiden raportoimat tosiasiat ovat erityisen epäluotettavia ("tarut väärästä Kreikasta" ( lat.  Graecia mendax Juv, 10, 174), kuten hän toistuvasti kutsuu niitä käyttämällä ilmaisua " Juvenal " - heillä ei vain ollut pääsyä virallisiin asiakirjoihin. , mutta myös yleensä, kuten lapsilla, heillä ei ollut kokonaisvaltaista näkemystä historiasta [66] . Jotkut antiikin kreikkalaiset historioitsijat, kuten Ktesias , pääsivät joskus käsiksi hallituksen asiakirjoihin, mutta tämä ei muuttanut yleissääntöä: historioitsija ei ole koskaan arvovaltainen yksinään. Siten Petrarchilta peräisin oleva ajatus historiallisen työn omavaraisuudesta on Anniukselle täysin vieras. Lisäksi hän on vihamielinen myös painatusta kohtaan, joka tuotti saataville muinaisten kirjailijoiden teoksia: hänen mielestään painokoneet vahingoittavat tekstejä, erityisesti nimiä. Hieman historioitsijoita arvovaltaisempia ovat runoilijat, joista Annius nostaa erityisesti Juvenalin esiin. Maantieteelliset nimet ovat sitäkin tärkeämpiä, koska Berossuksen mukaan jokainen hallitsija valtaistuimelle tultuaan perustaa ensin siirtokunnan ja nimeää sen omalla mukaansa [67] .

Kronologian perusteet

Anniuksen Viterbon teokset ilmestyivät aikana, jolloin oli vahva tarve selittää silmiinpistävää ristiriitaa muinaisen kulttuurin säilyneiden fragmenttien ja kristillisen henkisyyden välillä. Jo 1100-luvulla italialainen mystikko Joachim Florus yritti saattaa maailman ja raamatullisen historian tapahtumat harmoniaan ( concordantia ), ja Marsilio Ficinon Anniuksen aikalaiset Platonisesta akatemiasta herättivät henkiin antiikin teologian hermeettisen korpuksen pohjalta . Platonin teoksia ja kristillistä ilmestystä. Annius oli kaukana korkeasti koulutettujen firenzeläisten oppineesta piiristä ja tuskin tuntenut heistä ketään, mutta hän jakoi heidän vakaumuksensa, että idän ja lännen tiedon synteesi on tapa vahvistaa historiallinen totuus. Anniuksen malli on Flavius ​​​​Josephus , jonka vaikeudella hänen pääteoksensa otsikko on konsonantti [68] . Poliittisesta näkökulmasta Anniuksen historiallisen yrityksen kaksi tavoitetta voidaan jäljittää: korostaa hänen kotikaupunkinsa roolia Italian kohtalossa ja vahvistaa hänen henkilökohtaista asemaansa Rooman kuuriassa . Molempien saavuttamiseksi oli tarpeen hankkia Borgia -suvun suosio , jota alkuperältään espanjalaisina ei voitu helposti yhdistää italialaisiin antiikkiin. Ilmeisesti maininta härkäjumala Apisista oli tarkoitettu viittaamaan Borgian vaakunaan asetettuun punaiseen härkään. Sama tarkoitus oli 24 varhaisen espanjalaisen kuninkaan sisällyttämisellä Antiikin viimeiseen osaan .

Annius noudattaa teoksessaan "Etrusca et Italica Chronographia" Metasthenesissa annettuja metodologisia ohjeita. Ensin hän luo etruskien historian puitteet maailmanlaajuisesta tulvasta Rooman etruskien alkuperää olevaan keisariin Othoon (k. 69), sitten rakentaa luettelon hallitsijoista, joka täyttää 2377 vuotta kestäneen aikakauden, minkä jälkeen hän hyödyntää asiakirjoja, jotka todistavat luetellut ajat ja henkilöt. Anniuksen etruskien kronologialla on kolme tavoitetta: se tarjoaa pohjan etruskien historialle, osoittaa käytetyn menetelmän oikeellisuuden ja kronologian rakentamisen sen todelliseen alkuun [67] . Suurin ja tärkein muinaismuistoissa esitetyistä pseudolähteistä on Berossuksen Defloratio Chaldaica [comm. 5] . Munkin mukaan valtion kirjuri Berosus selvitti kaldealaisten koko historian , sillä hänen aikaansa Babylonissa olevien asiakirjojen määrä oli kasvanut valtavaksi [70] . Ensimmäinen hänen tarinansa viidestä osasta käsittelee tapahtumia ennen vedenpaisumusta ja perustuu perinteeseen, jonka väitetään siirtyneen Enokin kautta Aadamista . Annius lähti siitä tosiasiasta, että kirjoittaminen assyrialaisten keskuudessa "oli aina olemassa", mikä sai hänet ymmärtämään Adamin ensimmäisenä historioitsijana. Lisäksi Lamek ja Nooa jatkoivat historiallista perinnettä, jotka vedenpaisumuksen jälkeen välittivät tekstin kaldealaisille. Mooses , kun hän kirjoitti Genesiksen kirjan, turvautui kaldealaisten perinteeseen, ja siksi molemmat lähteet ovat samanlaisia ​​alkuvaiheessaan [72] . Anniuksen tarjoaman näkökulman mukaan Vanhan testamentin historia on vain fragmentti yleiskuvasta, jonka keskipisteeseen on sijoitettu Nooa ja hänen eri maihin asettuneet jälkeläiset. Seuraavat Berossuksen kirjat saavuttavat Troijan perustan  - niitä käyttivät "tietämättömät" kreikkalaiset, joihin Ateenassa asuva kaldealainen teki vaikutuksen paitsi astrologisella tiedolla, myös kaunopuheisuudellaan ja historian tuntemuksellaan. Vedenpaisumusta edeltävän ihmiskunnan kuoleman jälkeen Nooasta tuli uuden, kaikkien sen suurten ja pienten jumalien esivanhempi. Beross mainitsee useita Nooasta peräisin olevia sukuluetteloita havainnollistaen esi-isän kolonisaatiotoimintaa. Anniukselle tärkeimpiä ovat Assyrian hallitsijat, joita hän jäljittää kultakauden lopusta Troijan perustamiseen. Manethon tiedot Egyptin faaraoista ja Manethon dynastioista ovat hänelle apuluonteisia [73] .

Väitteensä tueksi Annaeus teki muutoksia Raamatun kronologiaan . Perinteisesti uskottiin, että babylonialainen kielten sekoittuminen tapahtui noin sadas vuosi vedenpaisumusten jälkeen, minkä jälkeen monikieliset kansat lähtivät perustamaan valtioitaan ympäri maailmaa. Annius erottaa nämä kaksi tapahtumaa, ja hänen suunnitelmassaan Nooan maailmankolonisaatio oli juuri alkanut vuonna 100 jKr., jota seurasi vuosikymmenen Välimeren tutkimus. Nooa purjehti henkilökohtaisesti Tiberin rannoille vuonna 108 ja perusti siirtokunnan Janiculum Hillille . Kielten hämmennys tapahtui paljon myöhemmin. Annius ajoittaa Babylonin siirtokunnan perustamisen vuoteen 131, toisen kolonisaation aallon aikana, ja tornin rakentaminen tapahtui vielä 56 vuotta myöhemmin [74] . Tällaisesta kronologiasta seurasi kaksi tärkeää johtopäätöstä: Länsi-Euroopan kulttuuri ja kielet ovat vanhempia kuin juutalaiset, ja etruskien kieli on muinainen aramean ja heprean kielten murre [75] . Anniuksen päätelmät eivät olleet uusia. Saksalainen kronikoitsija Gottfried Viterbolainen kutsui 1100-luvulla etruskien monarkian perustajaa Noah-Italaksi , jonka poika oli Janus. Gottfriedin aikalainen, italialainen kronikoitsija Pietari Diakoni , päinvastoin, tunnisti Nooan Janukseen [76] .

Historiallisten lähteiden auktoriteetti

Ymmärtäessään, että hänen esittämänsä teoriat ovat ristiriidassa perinteisten ideoiden kanssa, Annius ei piilota eroja, vaan päinvastoin korostaa niitä kaikin mahdollisin tavoin [77] . Asiansa tueksi hän kehittää teorian, jonka mukaan historioitsijoilla ei ole itsenäistä auktoriteettia. Heidän kirjoituksensa ovat joko täysin vääriä tai vain soveltuvat toimimaan tiedon lähteenä jaettavaksi ja sijoitettavaksi todellisen historiallisen prosessin puitteissa. Anniuksen mukaan muinaiset historioitsijat jaetaan "tunnustettuihin" ( suscipiendi ) ja "hylättyihin" ( reiciendi ), mutta johonkin luokkaan kuuluminen on kontekstuaalista. Luettelo on pseudo-Philon Breviarium de temporibus -kirjassa, jonka auktoriteetti on suurin, koska hän sai tietonsa jokaisen neljän muinaisen monarkian arkistoista. Assyrian varhaisen historian mukaan aina Ninukseen asti Berossos on arvovaltainen kreikkalaisista Xenophon ja Archilochus, jotka tuntevat Babylonin pilarin kirjoituksen , roomalaisten Cato, Fabius Pictor ja Sempronius. Ninuksesta Sardanapalusiin voi luottaa vain Berossokseen ja Eusebiukseen Kesarealaisesta , jälkimmäiseen vain siltä osin kuin hän seuraa ensimmäistä. Muut kirjailijat, jotka ovat kirjoittaneet Assyrian asioista, "poikkeavat aikakirjoista". Muissa asioissa arvovaltaisen Ktesiaksen tiedot Assyrian tapauksessa on hylättävä, koska, kuten Diodorus sanoo, hän ei voinut laatia täydellistä luetteloa hallitsijoista. Persian historian tuntemisen kannalta Deiocles ja Metasthenes ovat tärkeitä, ja ajanjaksolta mediaanisen kuningaskunnan Arbas perustamisesta Kyrokseen asti voidaan turvautua Ktesiaksen tietoihin; kaikki muut, mukaan lukien Josephus, Eusebius ja Julius Africanus , on hylättävä. Toisaalta Eusebiuksesta tulee jälleen auktoriteetti harkitessaan kolmannen (Makedonian) ja neljännen (Roomalaisen) monarkian historiaa, koska hän seuraa uskollisesti niiden aikakirjoja [78] .

Kontekstuaalisen auktoriteetin periaatteiden soveltaminen on kuitenkin alistettu väärentäjän tehtäviin. Aina kun mahdollista, Annius käyttää kreikkalaisilta kerättyä tietoa fiktioidensa vahvistamiseen. Paljastaessaan " Ephoruksen valheen ja Diogenes Laertesin unelmat " kreikkalaisen filosofian riippumattomuudesta Annius lainasi pseudo - Aristoteleen tutkielmaa "Magiasta" , jonka hän tunsi saman Diogenen kertomuksessa. Myytti Isiksestä ja Osiris Anniuksesta tuli tunnetuksi myös kreikkalaisesta Diodorus Siculuksen kokoelmasta , joka oli hiljattain ilmestynyt Poggio Bracciolinin latinankielisenä käännöksenä . Muissa tapauksissa Annius luotti melko rehellisesti autenttisiin lähteisiin, mutta viitaten "Eratosthenis invicta regulaan" Troijan sodan historiasta , hän itse asiassa lainasi kreikkalaisen Dionysioksen Halikarnassoksen "roomalaisia ​​antiikkikirjoja" [79] . Enemmän kuin historioitsijoita Annius luottaa antikvaareihin ( Varro ), maantieteilijöihin ( Strabo , Ptolemaios ), tietosanakirjoittajiin ( Plinius Vanhin ) ja runoilijoihin ( Vergilius , Ovidius ja Silius Italicus ). Kaikki ne, jos ne poikkeavat totuudesta, eivät ole yhtä systemaattisia kuin historioitsijat käyttävät epäluotettavia alkulähteitä. Vaikka Annius pitää antiikin kreikkalaista historiografiaa pääesimerkkinä epäluotettavuudesta, huonojen historioitsijoiden luetteloa eivät kreikkalaiset ole tyhjentäneet. Dominikaanisen kritiikin kohde, mikä ei ole tyypillistä 1400-luvun Italialle, oli Titus Livius . Annius tuomitsee roomalaisen historioitsijan etruskien suuruuden vähättelystä ja lainaa hyväksyvästi Suetoniuksen tarinaa siitä , kuinka hänen kirjoituksensa poistettiin kaikista kirjastoista Caligulan hallituskauden aikana "sanapuheisena ja epäluotettavana historioitsijana" [80] .

Nimistön ja paikannimien käyttö

Kirjalliset lähteet Annius pitää tarpeellisena vahvistaa nimistön ja epigrafian tiedot [81] . Annius pitää nimiä ja maantieteellisiä nimiä tarkimpina historianlähteinä. Niiden analysointi vaatii tiettyä taitoa, ja etymologinen on vain yksi niistä. Nimi voi olla joko yksinkertainen viittaus tapahtumaan, esimerkiksi silloin, kun kaupunki on nimetty sen perustajan mukaan, tai monimutkaisempi kielenvaihdosten yhteydessä. On myös otettava huomioon, että eri historialliset henkilöt voivat kantaa samaa nimeä. Esimerkiksi "tietämättömät kreikkalaiset" uskoivat virheellisesti, että oli vain yksi Saturnus , Jupiterin jumala ja isä , vaikka todellisuudessa tämä nimi kantoi monia erilaisia ​​ihmisiä, joilla oli samanlaisia ​​ansioita. Historiallinen Saturnus Anniya oli Ninin isä tai isoisä, josta tuli assyrialaisille Jupiter, ja muillakin kansoilla oli Saturnus. Annius omisti erillisen tutkielman Propertiuksen Vertumne - elegialle , jossa muinainen jumala kertoo etruskien alkuperästään. Annius kutsuu Vertumnusta kreikkalaisen Januksen roomalaiseksi versioksi, ja hänen muut nimensä ovat Vadimon ( Vadymon , Ethus- Aramea ) ja Proteus ( Proteus , egyptiläinen). Analysoimalla Vertumnuksen epiteettejä eri kielillä dominikaaninen tulee siihen tulokseen, että puhumme Nooa-Janusista [82] .

Euhemerismi , eli pakanallisten jumalien sijoittaminen historialliseen prosessiin, ei ollut Anniuksen keksintö, vaan siitä tuli hänen historiallisen menetelmänsä näkyvä osa. Hänen kronologiansa mukaan jumalat asuvat Viterbossa 249 vuoden kultakaudella, joka alkoi Nooa-Janusin saapuessa Italiaan. Vaikka Nooa on varmasti historiallinen henkilö Raamatussa, hänen poikkeuksellisen pitkä elämänsä soveltuu liitettäväksi jumalalliseen asemaan. Euhemerismi antaa myös vihjeen runollisten teosten tulkintaan historiallisina asiakirjoina, joissa Annius seuraa kristillistä apologettia Lactantiusta [83] .

Annius loi monia etymologioita heprean kielelle, jota hän ei puhunut. Muinaismuistoja koskevia kommenttejaan laatiessaan Annius turvautui tuttavansa talmudistin Samuelin apuun ja useisiin apulähteisiin, ja osa hänen virheellisistä tulkinnoistaan ​​juontaa juurensa niiden virheisiin. Niinpä Annius puhuu Marsilius Lesbiuksen kommentissa "muinaisista umbrialaisista ", jotka asettivat heidät Tiberin alueelle . Lisäksi Antoninuksen matkasuunnitelmassa , matkalla Tiberistä Galliaan, hän löytää "Saleumbronan" kaupungin ja kääntää sen nimen "umbrialaisten lähtöpaikaksi". Sana "Sale", joka tarkoittaa "lähtökohtaa", löytyy Philon selittävästä juutalaisten nimien kirjasta, jonka Jerome Stridon on kääntänyt latinaksi virheellisesti , ja itse asiassa se on vääristynyt translitterointi raamatullisesta nimestä Tselek ("Tselek", " Salec") ammonilaisten ( 2. Kun  . 23:37 ) [84] .

Historiografia

Seuraajat

Antiikki oli suuri menestys, ja samana vuonna Venetsiassa ilmestyi toinen painos (Auctores Vetustissimi nuper in lucem editi) , tällä kertaa ilman Anniuksen kommentteja . Yleisesti ottaen ennen vuotta 1612 eri Euroopan maissa ilmestyi vähintään 18 latinalaista painosta. Jotkut uusintapainoksista ovat tehneet tunnetut humanistit, mukaan lukien Yodok Badius ja Geoffroy Thory . "Antiidien" suosiota Espanjassa edistivät kuuluisan humanistin Antonio de Nebrijan auktoriteetti sekä Espanjan historian antiikin kirjassa olevat viitteet [86] . Ensimmäisen italialaisen käännöksen kirjasta laati vuonna 1543 Pietro Lauro ja toisen vuonna 1583 Francesco Sansovino [5] . Anniuksen käsitys Italian historiasta inspiroi Pinturicchiota , ja se heijastui Vatikaanin Borgia Apartmentsin seinämaalauksiin [87] . Annia R. Weiss nimeää välittömäksi seuraajaksi sienalaisen Sigismondo Tizion , joka hyväksyi edeltäjänsä teokset ilman minkäänlaista kritiikkiä, tarjosi oman virheellisen tulkintansa etruskien kirjoituksista ja tuli sen seurauksena myös virheellisiin johtopäätöksiin [88] "tapauksesta" Anniya R. Weiss . Jopa "humanistien prinssi" Erasmus Rotterdamilainen viittasi Anniukseen , josta Yorkin arkkipiispa Edward Lee kritisoi häntä ankarasti 86] .

Senkin jälkeen, kun Anniuksen lähteiden uskottavuutta alettiin laajalti kyseenalaistaa, hänen metodologiansa käytettiin edelleen isänmaallisiin tarkoituksiin. Vuonna 1598 Manethon auktoriteettiin vedottiin, mikä osoitti Bolognan syntymisen "latinalaisten kuninkaan Tiberiuksen, Capetin pojan" aikaan, ja vuonna 1617 he vetosivat Berossukseen jäljittäen Riminin historiaa Osiriksesta, joka vapautti Italian vedenpaisumusten jälkeisistä jättiläisistä [89] . Anniuksen ehdottamat historiallisen jatkuvuuden suunnitelmat sopivat hyvin kasvavaan suuntaukseen, jossa Saksan valtion itsenäisyys Kreikan valtakunnasta väitettiin, jonka kanssa keskiajalla kehittyneet troijalaisten sukuluettelot , kuten näytti, eivät olleet yhteensopivia. Humanisti Jacob Wimpfelingille Alsacen kansallisen identiteetin kysymys tuli syyksi irtautumiseen ranskalaisista kollegoistaan . 1500-luvun alun kirjoituksissaan Wimpfeling väitti, että Strasbourg ja muut Reinin länsirannan kaupungit kuuluivat aina Rooman valtakunnalle eivätkä koskaan frankkien valtiolle . Roomalaiset puolestaan ​​tunsivat yhteistä Reinin asukkaiden kanssa ja kutsuivat heitä "germaniksi", eli veljiksi [90] . Samassa hengessä 1500-luvun alkuvuosina kirjoitettiin Felix Faberin kirjat Ulmin kaupungin alkuperästä [91] ja Konrad Celtisin kirjat kelttidruideista Saksassa [ 92] . Tämän seurauksena "Antiquities" tunnettiin Saksassa laajalti, vaikka väärennös paljastettiin hyvin nopeasti ja toistuvasti. Kirjan suuri kannattajien määrä saksalaisten humanistien joukossa johtui siitä, että Anniuksen väitteiden lähteitä oli vaikea tunnistaa, joista osa perustui Tacituksen Germaniaan . Humanistit suhtautuivat myönteisesti Anniuksen ohjelmateesiin: selkeä osoitus kansojen sukupolvisioista, joista germaania kutsuttiin ensimmäiseksi vanhemmiltaan, ja tekstien yleinen kreikkavastainen suuntaus [93] . Tuiscon ja Herculesin sankarihahmot esiintyvät Heinrich Bebelissä ja Konrad Peitingerissä [94] . Berossusta jäljitellen Johann Naukler kokosi saksalaisten sukuluettelonsa [95] . Saksalaisen humanistin välityksellä Johann Aventinus Annius on mukana mytologisen kuningas Gambrinuksen [54] syntymisessä . Anniuksen väärennösten suosiota Saksassa helpotti se, että niissä todettiin germaanisten kansojen merkitys antiikissa, toisin kuin perinteinen ihailu kreikkalaista neroa kohtaan. Erityisen isänmaallisia olivat Ylä-Reinin alueen humanistit , joista ensimmäiset olivat Francis Irenik "Germaniae exegesis" -kirjoituksellaan (1518), "Pohjoissaksalainen Tacitus" Albert Krantz ja kronikoitsija Sebastian Münster . Nähdessään epäjohdonmukaisuuksia muinaismuistoissa, jälkimmäinen syytti ne Viterbos-munkin koulutuksen puutteesta, koska hän ei tuntenut heprean kieltä . Dominikaaninen Giovanni Maria Tolozani puolusti täydellisemmin pseudo-Berossusissa kuin Gen. 10 , versio Nooan jälkeläisten sukuluettelosta, joka osoittaa, että Anniuksen kirja antaa kaikki jälkeläiset, jotka perustivat valtakuntia, kun taas Mooses näyttää vain ne, joista on esitetty erillisiä kieliä. Jopa Martti Luther käytti pseudo-Berossuksen tietoja taulukoissaan "Supputatio annorum mundi" auttaakseen Raamatun kronologian opiskelijoita [96] [97] .  

Täydellisiä käännöksiä ei ilmestynyt Italian ulkopuolella, mutta Anniuksen julkaisemat tekstit saivat valtavan suosion. Geoffroy Tory julkaisi painoksen Pariisissa vuonna 1510 ja pahoitteli, että yleisön ahneuden vuoksi hänen oli uhrattava kommentit [98] . Jean Lemaire de Belge (1511-1513) käytti ensimmäisenä muinaisten parafraasia kirjassaan The Glorification of Gallification and the Extraordinary Fates of Troy , ja pian Ranskassa ilmestyi paljon "historiallisia" kirjoituksia , jotka perustuivat mm. Anniuksen kirja. Guillaume Postel ei vain käyttänyt Anniuksen lähteitä Ranskan historiaa koskevissa kirjoissaan, vaan myös käsitteli niitä luovasti Toscanan suurherttuan määräyksestä ("De Etruria regionis, quae prima in orbe habitata est, originibus", 1551). W. Stevensin mukaan Anniuksen kirja oli koko 1500-luvun ajan yksi Ranskan suosituimmista ja lainatuimmista [99] . Englannissa Anniuksen teorioita levittivät John Bale , Richard Lynche (Historiallinen traktaatti Nooan matkoista Eurooppaan, 1601) ja Edmund Dickinson ; niiden vaikutus näkyy myös Sir Walter Raleighissa ja runoilija Edmund Spenserissä . Luettelo Anniuksen suoran vaikutuksen kokeneista ei ole tyhjentynyt lueteltujen kirjoittajien toimesta, viittaukset hänen teorioihinsa ovat läsnä kaikenlaisissa monarkeille osoitetuissa juhlallisissa puheissa [100] . Anniuksen viimeinen tunnettu anteeksipyyntö on vuodelta 1779, jolloin Viterbon jesuiitta Giambattista Faure julkaisi kaksiosaisen muistelman Decretum Desideriin puolustamiseksi [101] [ 102] . Historiallisen valtavirran ulkopuolella Annilainen historiografia on edelleen olemassa tähän päivään asti [103] .

Kritiikkiä ja vastaväitteitä

Jo 1500-luvun alussa Anniuksen Antiikki paljastettiin väärennöksenä. Ensimmäisiä epäilyksiä niiden aitoudesta ilmaisivat Raffaello Maffei (1506) ja Pietro Crinitus . Jacob Faberin (1506) ja Juan Luis Vivesin (1531) mielipiteet saivat huomattavan painoarvon [104] . Venetsialainen historioitsija Mark Anthony Sabellic , joka kiinnitti huomiota eri maiden ja aikakausien kirjailijoiden tekstien tyylilliseen yhtenäisyyteen, julisti uusien lähteiden vääryyden . Hänen kritiikkinsä perustui kuitenkin yleisiin näkökohtiin, ja Beatus Renatuksen Rerum Germanicarum libri tres (1531) pidetään ensimmäisenä tieteellisenä kumoamisena, jossa belgialainen humanisti kiinnitti huomion Anniuksen mainitsemien onomastisten etymologien virheellisyyteen [105] . Renatuksen vaikutus ei kuitenkaan ollut riittävän suuri ja kriittiset arvostelut eivät levinneet nopeasti. 1560-luvulla portugalilainen Gaspar Barreiros [comm. 6] ja hollantilainen Johannes Bekanus . Espanjalainen arkkipiispa Anthony Augustine vuonna 1587 ei vain hylännyt Anniuksen väärennöksiä, vaan myös sisällytti "Dialogeihinsa" anekdootteja siitä, kuinka munkki itse hautasi kiviä "etruskien" kirjoituksella. Augustinus asui pitkään Italiassa, oli kiinnostunut antiikkiesineistä ja tiesi monia tarinoita väärentäjistä. Huhut Anniuksesta kertoi hänelle Viterbosta kotoisin oleva Latino Latini , joka syntyi 10 vuotta dominikaanisen kuoleman jälkeen. Jatkossa latinin tarinat toistettiin usein, mikä vaikutti maineen tuhoamiseen [107] . Espanjalainen dominikaaninen Melkor Cano (1564), joka ei rajoittunut Anniuksen ankaraan kritiikkiin, epäili veljeään harhaoppilasjärjestyksessä . Filologisesta näkökulmasta Anniusta arvosteli firenzeläinen Vincenzo Borgini , joka huomautti "lapsellisista virheistä aikoina, ihmisissä ja aiheissa", joita eivät viisaat egyptiläiset eivätkä muinaiset roomalaiset pystyneet tekemään. Borghini huomautti, että "Desiderius-säädökset" kirjoitettiin Pliniusin kielellä, jota kukaan ei tuntenut barbaarisen latinan aikakaudella. Ottavio Ferrari laajensi Borghinin väitettä ja osoitti, että joidenkin Anniuksen lausuntojen hyväksyminen on ristiriidassa Halikarnassoksen Plutarkoksen ja Dionysioksen tietojen kanssa, joiden auktoriteetti oli kiistaton [108] . Yritykset todistaa, että Anniuksen lähteet olivat todella olemassa ennen niiden "löytöä" ja niiden alkuperäiset käsikirjoitukset katosivat julkaisemisen jälkeen, epäonnistuivat. Yksi apologeeteista, dominikaaninen historioitsija Leandro Alberti kuoli suruun vuonna 1552, kun hän sai tietää, että jotkin hänen tärkeimmistä lausunnoistaan ​​olivat Anniuksen keksimiä [22] [109] .

Joseph Scaliger ja Isaac de Casaubon hylkäsivät täysin Anniuksen kirjoitukset [110] . 1600-luvun alkuun mennessä Annius Viterbolainen oli menettänyt kaiken auktoriteetin vakavien tiedemiesten keskuudessa. Antiikkien viimeinen painos, sisältäen vain tekstit, ilmestyi vuonna 1612 Wittenbergissä [111] . Dominikaanisten lähteiden väärentämisen todistamisesta tuli vuosisadan lopulla suosittu opiskelijoiden kiistan aihe , jossa hänen muotoilemansa historiallisen tarkkuuden periaatteet käännettiin väärentäjää itseään vastaan ​​[112] . Jo 1700-luvun puolivälissä saksalainen historioitsija Johann Jakob Brücker valitti väärentäjän hämmästyttävää menestystä, joka oli pettänyt niin monet asiantuntijat [113] . Hänen tekojensa harkitsevaisuudesta esitettiin päinvastaisia ​​arvioita. Vuonna 1753 Apostolo Zeno tutki yksityiskohtaisesti "Antiikeita" koskevaa kiistaa ja päätyi siihen tulokseen, että sellainen koulutettu henkilö kuin Annius ei voinut olla petos, ja siksi hänestä tuli itse petoksen uhri. Samaa mieltä oli vuosisadan lopulla italialaisen kirjallisuuden historioitsija Girolamo Tiraboschi , kun taas 1800-luvun alussa ranskalainen Pierre-Louis Genguenet palasi vanhoihin syytöksiin [114] . Ranskalainen historioitsija Agricole-Joseph Fortia d'Urban ("Bérose et Annius de Viterbe, ou Les antiquités caldéenes") [115] teki uuden katsauksen Anniuksen ja pseudo-Berossuksen ympärillä olevasta kiistasta vuonna 1808 .

Anniuksen työ lähteiden kanssa ansaitsi suurimman kritiikin. Hänen käyttämä perustekniikka Antiquitiesissa oli tiedon esittäminen yhdestä lähteestä toisen puolesta. Niinpä Mirsilius Lesbialainen on kokonaan otettu Dionysius Halikarnassoksen ensimmäisestä kirjasta , ja tarina Tuisco pseudo-Berossuksesta on lainattu Tacitukselta . Annius pyrki kaikkialla paikkaamaan aukkoja lähteissä: jos Diodorus Siculus mainitsi Osiriksen pystyttämän obeliskin, jossa oli kuvaus tutkimusmatkoista, niin dominikaaninen lainaa tämän kirjoituksen tekstiä ja Xenofonin puolesta raportoi Ninuksen samanlaisen rakenteen. Babylonista [116] . " Kansanetymologian " virheet löydettiin nopeasti. Jo Beatus Renatus kiinnitti huomion pseudo-Berossuksessa esiintyvään kelttien hallitsijaan Lugdus ( Lugdus ), jonka kunniaksi Lyon väitetysti sai muinaisen nimensä - Lugdun ( Lugdunum ). Mutta kuten jo 1500-luvulla tiedettiin, dunum on suffiksi, joka on samanlainen kuin -berg tai -burg , joten sana Lugdunum ei voinut tulla Lugduksesta . Muissa tapauksissa Annius seurasi ahkerasti vanhentuneita viranomaisia ​​ottamalla käyttöön esimerkiksi kreikkalais-heprealaiset sanat "Hercules" Isidoren Sevillalaisen etymologioista . Usein Annius joutui muiden kirjoitusvirheiden uhriksi. Sanasta "Saronidae", jonka Poggio Bracciolini käänsi sanan "druidit", munkki päätteli kelttiläisen kuningas Sarronin olemassaolon. Asiantuntijoille epätavallinen Archilochuksen osallistuminen historiallisten teosten tekijänä juontaa juurensa Hieronymus Stridonskyn epätarkkaan latinankieliseen käännökseen [117] .

Sen metodologian lisäksi, jota W. Stevens kutsuu "historiallisen menetelmän mimikriksi", Annius teki lisäponnisteluja, jotta hänen väärennöksensä pidettiin arvovaltaisena lähteenä. Ensinnäkin hän nimesi tekstien tekijöiksi tunnettuja antiikin historioitsijoita, joiden ennen tuntemattomien teosten löytäminen on otettu vastaan ​​yleisellä innostuksella. Jo 1500-luvun puolivälissä Gaspar Barreiros totesi, että Annius valitsi Antiikkien ensimmäiselle painokselle ylellisimmäisen muodon, jota tavallisesti käytettiin Raamatun kommenttipainosten painamiseen, mikä lisäsi Raamatun sisällön uskottavuutta. kirja [118] . Aineen esittäminen teki aikalaisiin suotuisan vaikutelman: "filologinen fiktio" tekstien tyylillisesta harmoniasta, jota täydennettiin hienovaraisilla vihjeillä ja poisjätteillä. Esimerkiksi dominikaaninen ei missään väitä olevansa Lähi-idän kielten asiantuntija tai syvä Talmud -tutkija , mutta lukijalla oli tahattomasti sellainen vaikutelma [119] .

Moderni vastaanotto

1900-luvulla alkoi ilmestyä myönteisiä arvioita Viterbon Anniuksen toiminnasta. Saksalainen taidehistorioitsija Karl Gielow ihaili hienoa tapaa, jolla munkki koordinoi kaikki väärennöksensä. Samanlainen mielipide oli ruotsalaisella filologilla Olaf August Danielssonilla , joka ei osana etruskien kirjoitusten tutkimustyötään voinut sivuuttaa tätä jaksoa [120] . Ruotsalainen historioitsija Eugene Tigerstedt tiivisti Anniaanisen historiografian tilasta vuodesta 1964 . Tigerstedtin mukaan osittainen selitys Anniuksen toiminnalle on hänen aktiivinen isänmaallisuus Viterboa ja koko Italiaa kohtaan. Juhliessaan kotikaupunkiaan Noah-Janusin itsensä perustamana maailman vanhimpana, Annius seurasi muiden italialaisten historioitsijoiden esimerkkiä, jotka esittivät samanlaisia ​​väitteitä kotikaupungeistaan. Nooan julistaminen kaupungin perustajaksi ei myöskään ollut Anniuksen keksintö, vaan sellaisia ​​legendoja oli Roomassa. Raamatun ja klassisen mytologian yhdistelmä ei myöskään ollut uusi, vaan se juontaa juurensa hellenistisen juutalaisuuden ajalta [121] . Anniuksen vihassa kreikkalaisia ​​kohtaan oli myös monia edellytyksiä: valtakunnan roomalaisille kreikkalaiset personoivat moraalisia paheita, ja kristityille jälkeläisilleen he olivat skismaatikoita [122] .

Noin 1965 alkaen alkoi ilmestyä tutkimuksia, joissa "hyperkriittinen" asenne Anniuksesta korvattiin käsityksellä hänestä jonkin aikansa suuntauksen edustajana tai perustajana. Kysymys hänen historiallisen metodologiansa vaikutuksesta nostettiin esille Werner Goesin artikkeleissa ja kehitettiin amerikkalaisen historioitsija Anthony Graftonin teoksissa . Renessanssin humanistien lähestymistapa muinaisten tekstien aitouden ongelmaan perustui tekstianalyysiin, ja tähän suuntaan on edistytty merkittävästi Petrarkan ja Lorenzo Vallan ajoista lähtien. Toisaalta humanistien käyttämiä menetelmiä ei aina voida kutsua tieteellisiksi sanan nykyisessä merkityksessä, ja esimerkkinä Isaac de Casaubon , joka kumosi Corpus Hermeticuksen antiikin sillä vakuutuksella , että pakanat eivät voineet. kirjoittaa niin hurskas kirja [123] on ominaista . Sen sijaan Annius käytti muinaisten lähteiden suhteen notaarien ja lakimiesten käyttämiä tekniikoita [124] . Ranskalaisen historioitsija Bernard Genen mukaan ne eivät olleet erityisen uusia, ja niitä tulisi pitää keskiaikaisen historiallisen menetelmän kehityksenä [27] . Anniuksen heprealaisten lähteiden käsittely ja talmudistien käyttö tiedonantajana ansaitsevat erityistä huomiota . Tällaisten lähteiden käyttö aikakaudella, jolloin kommunikointi oppineiden juutalaisten kanssa oli erittäin epäilyttävää kristittyjen ortodoksisten keskuudessa, oli melko epätavallista. Kuten Grafton on osoittanut, voidaan jäljittää Anniuksen päätelmien vaikutus sanhedrinin roolista 1500-1600-luvun poliittiseen ajatteluun [125] .

1970-luvulle asti Anniusta yritettiin puhdistaa väärennöksistä esittämällä häntä epäluotettavista lähteistä saatujen tekstien tunnollisena kustantajana. Vuonna 1920 amerikkalainen Leo Wiener pahoitteli Viterbon "köyhän" Anniuksen kärsimää moittimista ja kutsui " puhtaaksi hulluudeksi ", että näin erinomainen henkilö voitiin syyttää väärennyksestä [42] [126] . Italialaisten historioitsijoiden työn tuloksena Anniuksen julkaisemattomien asiakirjojen kanssa löydettiin luonnoksia ja kirjeitä, jotka sisälsivät muinaisjäännöksissä olevien pseudepigrafien väliversioita . Epitomen tekstianalyysi on paljastanut pseudo -Piktorin varhaisen version . Tämän seurauksena nykyajan historiografiassa kysymys Anniuksen väärennösten tarkoituksellisuudesta on ratkaistu pääosin myönteisesti [98] [127] . Tämän seurauksena Anthony Grafton kutsuu häntä luovimmaksi renessanssin väärentäjien galaksiksi [128] .

Valitut painokset

Muistiinpanot

Kommentit

  1. ↑ Kirja julkaistiin myös nimellä "Glosa super Apocalypsim de statu ecclesiae ab anno MCCCCLXXI" [7] .
  2. ↑ Tutkielma julkaistiin nimellä Iohannes Nanis Guerisci [29] .
  3. ↑ Andrea Alchaton tutkimus Milanon kirjoituksista on vuodelta 1504-1505 [30] .
  4. ↑ Iiya "Metasthenes" viittaa Megasthenekseen , kreikkalaiseen matkustajaan Persiassa 4. vuosisadalla eKr. e. [ 41] Anniuksen kriitikot pitivät nimen eroa lisätodisteena dominikaanisen epäpätevyydestä .
  5. ↑ Anniuksen Defloratio tarkoittaa itämaista termiä julkisesti saatavilla olevien virallisten tietojen yhteenvedolle ja viittaa Josephus Flaviuksen latin ilmaisuun.  Berosius, qui Chaldaica defloravit . Itse sana esiintyi ensimmäistä kertaa 6. vuosisadan Flaviuksen latinalaisessa käännöksessä, ja sen käyttöönotto tekee tekstistä jonkin verran arkaaista [70] [71] .
  6. ↑ Barreiros' Censurasin ensimmäinen painos julkaistiin vuonna 1561, toista täydennettiin vuonna 1565 [106] .

Lähteet

  1. ↑ Fubini R. NANNI, Giovanni // NANNI, Giovanni  (italia) - 2012. - Voi. 77.
  2. ↑ Bibliothèque nationale de France -tunniste BNF  (fr.) : Open Data Platform - 2011.
  3. ↑ 1 2 3 4 Tšekin kansallisten viranomaisten tietokanta
  4. ↑ Rowland, 2016 , s. 436.
  5. ↑ 1 2 3 Stephens, 2004 , s. 204.
  6. ↑ 12 Rowland , 2016 , s. 437.
  7. ↑ Azzolini, 2008 , s. 620.
  8. ↑ 1 2 3 4 Collins, 2000 , s. 59.
  9. ↑ Azzolini, 2008 , s. 621.
  10. ↑ Farrer, 1907 , s. 68.
  11. ↑ Grafton, 1991 , s. 85.
  12. ↑ Rowland, 2016 , s. 437-438.
  13. ↑ Rowland, 2016 , s. 438.
  14. ↑ Stephens, 1989 , s. 104.
  15. ↑ Weiss, 1988 , s. 114.
  16. ↑ Collins, 2000 , s. 70.
  17. ↑ Collins, 2001 , s. 113.
  18. ↑ 1 2 3 Weiss, 1988 , s. 126.
  19. ↑ Collins, 2000 , s. 71.
  20. ↑ Farrer, 1907 , s. 69.
  21. ↑ Stephens, 1989 , s. 108.
  22. ↑ 12 Farrer , 1907 , s. 78.
  23. ↑ 12 Schiebe , 1993 , s. 383.
  24. ↑ Rowland, 2016 , s. 441.
  25. ↑ Farrer, 1907 , s. 67-68.
  26. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 293.
  27. ↑ 12 Grafton , 1991 , s. 84.
  28. ↑ Collins, 2001 , s. 112.
  29. ↑ 12 Rowland , 2016 , s. 439.
  30. ↑ Weiss, 1988 , s. 152-154.
  31. ↑ Schiebe, 1993 , s. 384.
  32. ↑ Schiebe, 1993 , s. 385-386.
  33. ↑ Schiebe, 1993 , s. 387-396.
  34. ↑ Stephens, 1989 , s. 106-107.
  35. ↑ Schiebe, 1993 , s. 386.
  36. ↑ Farrer, 1907 , s. 70.
  37. ↑ Farrer, 1907 , s. 71.
  38. ↑ 12 Farrer , 1907 , s. 72.
  39. ↑ Weiss, 1988 , s. 94-96.
  40. ↑ 12 Farrer , 1907 , s. 73.
  41. ↑ Grafton, 2018 , s. 148.
  42. ↑ 1 2 Wiener, 1920 , s. 200.
  43. ↑ 12 Farrer , 1907 , s. 74.
  44. ↑ Farrer, 1907 , s. 75.
  45. ↑ Stephens, 2004 , s. 209.
  46. ↑ Farrer, 1907 , s. 75-76.
  47. ↑ Borchardt, 1971 , s. 89-90.
  48. ↑ Farrer, 1907 , s. 76-77.
  49. ↑ Collins, 2001 , s. 114-116.
  50. ↑ Stephens, 2004 , s. 208.
  51. ↑ Collins, 2001 , s. 109-111.
  52. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 39.
  53. ↑ 12 Rowland , 2016 , s. 443.
  54. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 38.
  55. ↑ Collins, 2001 , s. 122.
  56. ↑ Ligota, 1987 , s. 44.
  57. ↑ Collins, 2000 , s. 61.
  58. ↑ Collins, 2000 , s. 62-63.
  59. ↑ Collins, 2000 , s. 65.
  60. ↑ Rowland, 2016 , s. 440.
  61. ↑ Collins, 2000 , s. 65-67.
  62. ↑ Collins, 2000 , s. 67-68.
  63. ↑ Goez, 1974 , S. 34-35.
  64. ↑ Goez, 1974 , S. 36-37.
  65. ↑ Ligota, 1987 , s. 46.
  66. ↑ Ligota, 1987 , s. 46-47.
  67. ↑ 1 2 Ligota, 1987 , s. 48.
  68. ↑ Collins, 2001 , s. 117-118.
  69. ↑ Collins, 2001 , s. 118-119.
  70. ↑ 12 Stephens , 1989 , s. 111-112.
  71. ↑ Grafton, 1990 , s. 55.
  72. ↑ Ligota, 1987 , s. 49.
  73. ↑ Ligota, 1987 , s. viisikymmentä.
  74. ↑ Stephens, 1989 , s. 109.
  75. ↑ Stephens, 1989 , s. 110.
  76. ↑ Rowland, 2016 , s. 442.
  77. ↑ Grafton, 1990 , s. 60.
  78. ↑ Ligota, 1987 , s. 51.
  79. ↑ Grafton, 1990 , s. 60-61.
  80. ↑ Ligota, 1987 , s. 52.
  81. ↑ Collins, 2000 , s. 68-69.
  82. ↑ Ligota, 1987 , s. 53.
  83. ↑ Ligota, 1987 , s. 54-55.
  84. ↑ Grafton, 2018 , s. 151-152.
  85. ↑ Borchardt, 1971 , s. 89.
  86. ↑ 1 2 Tigerstedt, 1964 , s. 295.
  87. ↑ Collins, 2001 , s. 114.
  88. ↑ Weiss, 1988 , s. 120.
  89. ↑ Cochrane, 1981 , s. 435.
  90. ↑ Borchardt, 1971 , s. 99-102.
  91. ↑ Borchardt, 1971 , s. 104-105.
  92. ↑ Borchardt, 1971 , s. 106-108.
  93. ↑ Borchardt, 1971 , s. 90.
  94. ↑ Borchardt, 1971 , s. 112-114.
  95. ↑ Borchardt, 1971 , s. 120.
  96. ↑ Goez, 1974 , s. 41-43.
  97. ↑ Grafton, 1991 , s. 81-82.
  98. ↑ 12 Grafton , 1991 , s. 83.
  99. ↑ Stephens, 1989 , s. 101.
  100. ↑ Stephens, 2004 , s. 205.
  101. ↑ Collins, 2000 , s. 75.
  102. ↑ Stephens, 2004 , s. 213.
  103. ↑ Stephens, 2004 , s. 219.
  104. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 296.
  105. ↑ Goez, 1974 , s. 43-44.
  106. ↑ Stephens, 2004 , s. 210-212.
  107. ↑ Stephens, 2004 , s. 207-208.
  108. ↑ Cochrane, 1981 , s. 434.
  109. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 299.
  110. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 296-297.
  111. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 297.
  112. ↑ Goez, 1974 , S. 45.
  113. ↑ Stephens, 2004 , s. 203.
  114. ↑ Wiener, 1920 , s. 202.
  115. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 294.
  116. ↑ Grafton, 1991 , s. 87.
  117. ↑ Grafton, 1991 , s. 88-89.
  118. ↑ Stephens, 1989 , s. 102.
  119. ↑ Stephens, 2004 , s. 215-217.
  120. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 299-300.
  121. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 300-301.
  122. ↑ Tigerstedt, 1964 , s. 302-305.
  123. ↑ Grafton, 1991 , s. 78-79.
  124. ↑ Grafton, 1990 , s. 107.
  125. ↑ Grafton, 2018 , s. 163-165.
  126. ↑ Wiener, 1920 , s. 204.
  127. ↑ Stephens, 2004 , s. 214.
  128. ↑ Grafton, 1990 , s. 28.

Kirjallisuus

englanniksi saksaksi
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat