Tarjontapuolen talous

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 26. helmikuuta 2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 7 muokkausta .

Tarjontapuolen taloustiede on makrotaloudellinen teoria , jonka mukaan talouskasvua voidaan tehokkaasti stimuloida alentamalla tavaroiden ja palveluiden tuotannon ( tarjonnan) esteitä eli alentamalla veroja ja poistamalla valtion sääntelyn luomia kieltoja. Tällöin kuluttaja saa enemmän tavaroita ja palveluita halvemmalla [1] .  

Jos verot ovat 100 % voitosta, tuotanto on kannattamatonta ja veronkeräys putoaa nollaan, ikään kuin verotustaso olisi nolla. Verojen maksimikanta on mahdollista jossain verotustason väliarvossa 0-100 %. Siksi sekä verokannan nousu että lasku voivat johtaa veronkeräyksen kasvuun, ja veropolitiikan muutosten vaikutusten ennustamiseksi on tehtävä laskelmia. [2]

Termi tarjontapuolen taloustiede ilmestyi 1970-luvulla [3] , ja sen perustajina pidetään kuuluisia taloustieteilijöitä Robert Mundellia ja Arthur Lafferia .

Alkuperä

Tarjontapuolen taloustieteen kehitys alkoi 1970-luvulla vastauksena Yhdysvaltojen ja muiden länsimaiden talouspolitiikan epäonnistumiseen, joka perustui J. M. Keynesin teoriaan . Tänä aikana länsimainen talous koki syvän kriisin, stagflaation ja lisääntyneen taloudellisen ja poliittisen kilpailun kolmannen maailman maiden kanssa , minkä akuutein ilmentymä oli vuoden 1973 öljykriisi [4] . Itävallan kauppakorkeakoulu ehdotti uutta makrotaloustieteen käsitettä, jonka juuret ovat useiden kuuluisten menneisyyden ajattelijoiden, mukaan lukien Ibn Khaldun , Jonathan Swift , David Hume , Adam Smith , Alexander Hamilton [5] , opetuksiin .

Kuten klassinen poliittinen taloustiede , tarjontapuolen taloustiede perustuu ajatukseen, että taloudellisen vaurauden avain on tavaroiden ja palveluiden tuotanto tai tarjonta , kun taas kulutus ja kysyntä ovat toissijaisia. Tämä ajatus ilmaistiin aiemmin Sayn laissa , joka sanoo:

Tuotetta ei luoda ennen kuin se voidaan siitä hetkestä lähtien vaihtaa muihin tuotteisiin, joiden kustannukset kattavat täysin sen oman hinnan.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Tuotetta luodaan aikaisintaan, kun se tuosta hetkestä lähtien tarjoaa markkinat muille tuotteille omassa arvossaan. — (JB Say, 1803: s. 138–9) [6]

Keynes muotoili tämän lain "tarjonta luo kysyntää" ja käänsi Sayn lain päälaelleen julistamalla 1930-luvulla, että kysyntä luo tarjontaa [7] . Mutta Sayn laki ei tarkoita, että tietyn tuotteen tuotanto luo kysyntää tälle tietylle tuotteelle, se osoittaa vain, että tuotteen valmistaja etsii tapaa vaihtaa se muihin tuotteisiin [8] .

1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa useat taloustieteilijät muotoilivat uuden tarjontateorian pääteesit ja kritisoivat Nixonin hallinnon ja muiden länsimaisten hallitusten toimia talouden säätelemiseksi liian korkean verotuksen perusteella [9] . He muotoilivat periaatteet verotuksen tehostamiseksi sekä sen vaikutukset tuotantoon, säästöihin ja talouskasvuun . Nämä periaatteet perustuivat Laffer-käyrän analyysiin , joka ilmaisee verokantojen riippuvuuden verokannasta. Liian korkeat verot johtavat tuotannon laskuun ja verokantojen vähenemiseen, joten verokannan alentaminen silloisesta ja osan veroista olisi pitänyt piristää tuotantoa ja viime kädessä kasvattaa verotulojen kokonaismäärää [10 ] . Lisäksi ehdotettiin verokannan indeksointia sen saattamiseksi inflaatiotason mukaiseksi [4] .

Uuden tarjontateorian luojia ja puolustajia kritisoitiin poliittisina konservatiiveina, mutta he itse kielsivät ideologian vaikutuksen taloudellisiin näkemyksiinsä. Lisäksi he huomauttivat, että ehdotetun verouudistuksen perimmäinen tavoite ei ollut vähentää, vaan lisätä veronkatoa ja valtion osallistumista kansantulon uudelleenjakoon, mikä erottaa heidät jyrkästi perinteisistä konservatiiveista. Jotkut taloustieteilijät ovat myös havainneet yhtäläisyyksiä tarjontapuolen teorian ja keynesiläisyyden välillä, joka myös olettaa talouden säätelyn hallitusohjelmien kautta, sekä eron valtion menojen ja veronkannon välillä. Uusi tarjontateoria ei kuitenkaan tarjoa tarkoituksellista budjettialijäämän luomista kulutuksen ja liikevaihdon stimuloimiseksi. Tarjontateorian ja Karl Marxin ja Adam Smithin [11] taloudellisten näkemysten välillä on myös tietty samankaltaisuus . Barton Biggs, yksi New Yorkin pankin Morgan Stanleyn ylimmistä johtajista , pitää uutta tarjontateoriaa tärkeimpänä taloustieteen historiassa Marxin jälkeen [12] .

Ronald Reaganin hallinto , joka omaksui uuden teorian, perusteli toimintaansa vanhalla sananlaskulla "vesi nostaa kaikki veneet" [13] .

Veropolitiikan teoria

Tarjontapuolen teorian mukaan veronkorotukset tukahduttavat taloudellisia siteitä kotimarkkinoilla ja investointeja tuotantoon. Verot ovat yksi niistä taloudellisista esteistä tai tariffeista, jotka pakottavat talouden toimijat siirtymään vähemmän tehokkaaseen taloudelliseen toimintaan, erityisesti vähemmän erikoistuneeseen ja vähemmän koulutettuun toimintaan. Verojen alentamisella kotimarkkinoilla on sama vaikutus kuin tullien alentamisella ulkomarkkinoilla, eli se aktivoi tavaroiden ja pääoman vapaata liikkuvuutta, mikä johtaa talouden kasvuun.

Rahapolitiikan teoria

Rahapolitiikan tavoitteena tulisi olla keskuspankin tietyn valuuttakurssin ylläpitäminen riippumatta luodun tai kierrosta poistetun rahan määrästä. Tämä näkökulma eroaa merkittävästi sekä monetaristisista että keynesilaisista .

Makrotalouden teorian mukaan yleinen hintataso nousee kuluttajakorin kustannusten nousun mukaan ja tarjontateorian mukaan inflaation taso riippuu ostajien valinnasta tavaroiden ja palveluiden markkinoilla. ja olisi otettava huomioon parempien tavaroiden kulutuksen kasvu. 1980-luvun alusta lähtien inflaation tason määrittämiseen on käytetty kuluttajahintaindeksiä , mutta se ei ota huomioon tavaroiden ja palveluiden laadun kasvua, mikä viittaa siihen, että reaaliinflaatio on arvioitua alhaisempi. Toisaalta monet taloustieteilijät huomauttavat, että reaaliinflaatio talousindekseissä on aliarvioitu, koska rahan tarjontaa laajennettiin merkittävästi 1990-luvun aikana. Siksi erityisesti BKT-deflaattoria suositaan usein kuluttajahintaindeksin sijaan .

Monet tarjontateorian kannattajat pitävät kultaa parhaana rahayksikkönä , jonka avulla voidaan arvioida fiat-rahan arvoa . Fiat-rahajärjestelmässä hallituksella on valta määrittää rahan tarjonnan määrä ja siten rahan arvo. Valuutan heikkenemisen voidaan katsoa johtuvan keskuspankin väärästä politiikasta.

Veron kantaminen

Uuden teorian perustajat uskoivat, että talouskasvun pitäisi pitkällä aikavälillä kattaa lyhyellä aikavälillä verokannan alentumisesta johtuva veronkannon aleneminen ja sen seurauksena kokonaisveronotto jopa kasvaa [2] . He näkivät tämän vahvistuksen 1980-luvun talouspolitiikan tuloksista, vaikka monet taloustieteilijät kiistävät tämän [14] [15] [16] [17] [18] :

Tarjontapuolen talouden kauaskantoiset lupaukset eivät toteutuneet. Presidentti Reagan väitti, että Lafferin käyrän kuvaaman vaikutuksen ansiosta hänen hallituksensa pystyi maksamaan kulunsa, leikkaamaan veroja ja tasapainottamaan budjettia. Mutta se ei ole. Veronkannot ovat laskeneet jyrkästi verrattuna siihen, mitä olisi odotettu ilman veronalennuksia.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Tarjontapuolen talouden äärimmäiset lupaukset eivät toteutuneet. Presidentti Reagan väitti, että Laffer-käyrän vaikutuksen vuoksi hallitus voisi ylläpitää menoja, leikata veroastetta ja tasapainottaa budjettia. Näin ei ollut. Valtion tulot putosivat jyrkästi tasolta, joka olisi toteutunut ilman veronalennuksia. —
Karl Case & Ray Fair, Principles of Economics (2007), s. 695. [19]

Tarjontapuolen teoreetikot vastaavat tähän kritiikkiin kritisoimalla vastustajiensa laskelmia väittäen, että heidän tietonsa yliarvioivat veronkevennyksistä johtuvat budjettitappiot [20] . Vuonna 2003 kongressin budjettitoimisto teki useita uusia laskelmia erilaisilla laskentamenetelmillä. Yhdeksästä mallista kaksi ennusti valtion budjetin alijäämän merkittävää pienenemistä veronkevennysten yhteydessä, mutta loput seitsemän mukaan budjetin optimointia ei voida odottaa [21] .

Yhdysvaltain vero- ja rahapolitiikan todellinen kokemus

1970-luku

Vuonna 1971 presidentti Nixon lopetti dollarin muuntamisen kullaksi, mikä merkitsi Bretton Woodsin järjestelmän loppua . Hyödykkeiden hinnat , erityisesti kullan ja öljyn, jotka olivat vähitellen nousseet, nousivat jyrkästi. Tarjontapuolen näkökulmasta investointien liiallinen verotus heikensi pääoman uudelleensijoittamisen kannustimia, ja yhdistettynä lisääntyviin epäilyihin Yhdysvaltain valuutan vahvuudesta johti pian dollarin devalvoitumiseen . Itse asiassa tavaroiden hinnat eivät nousseet aikaisemmin, mutta valuutan hinta laski, ja virallinen devalvaatioilmoitus totesi vain tämän tosiasian. Robert Mundellin mukaan inflaatiopaineet sisältyivät presidentti Johnsonin finanssipolitiikkaan , vaikka Lester Thurow uskoo, että hänen hallintonsa aikana syntyneellä Yhdysvaltain budjettivajeella ei ollut kovin merkittävää vaikutusta talouteen, ja 1960-luvun kauppavaje oli tärkein tekijä.

Stagflaatio

Stagflaatio  on taantuman tai hitaan talouskasvun ajanjaksoa korkean työttömyyden (stagnaation) ja hintojen nousun (inflaatio) vuoksi. Robert Mundell syyttää 1970-luvun stagflaatiota presidentti Nixonin haluttomuudesta alentaa veroja, mikä johti valmistusinvestointien supistumiseen. S&P 500 -osakeindeksin laskelmien mukaan arvopaperimarkkinat vuosina 1972-1982. puolittuivat ja vapautuneet varat sijoitettiin kiinteistöihin . Tarjontateorian kannattajat uskovat, että tämä suuntaus voitettiin vain alentamalla veroja vuonna 1981, kun taas keynesiläiset uskovat, että osakekurssien laskemiseksi oli vain pitkä peli, joka päättyi heti, kun inflaatio alkoi laskea.

Reaganomics

Ronald Reagan otti tarjontapuolen teorian hallintonsa arsenaaliin ja leikkasi veroja. Hänen kilpailijansa republikaanipuolueessa, George W. Bush, samalla 1980-luvulla, kun hän voitti presidentinvaalit Reaganin kanssa varapresidenttiehdokkaana, kutsui uutta teoriaa halventavasti " voodoo -talouteen ". Mutta myöhemmin hänestä tuli itse tarjontapuolen teoreetikko, mikä auttoi häntä voittamaan presidentinvaalit vuonna 1988 ja johti hänen tappioonsa vuoden 1992 vaaleissa kieltäytymällä pitämästä kampanjalupauksia ja olemalla nostamatta veroja.

Tarjontapuolen teoreetikot uskovat, että vuoden 1981 veronalennukset auttoivat voittamaan vuosien 1980-1982 talouskriisin. ja määritteli seuraavat "seitsemän rasvavuotta". Kriitikot väittävät, että kriisin loppua ennustettiin jo 1970-luvun lopulla IS-LM-mallilla ja että se johtui liittovaltion rahastokoron noususta , joka laski inflaatioaallon.

Reagan kuvaili 1980-luvun alun lamaa "liian monet dollarit etsivät liian vähän tavaroita" ja lupasivat viedä kansakunnan vähitellen ja kivuttomasti ulos kriisistä [22] . Federal Reserve Systemin johtaja Paul Volcker luopui aiemmasta rahapolitiikasta ja ryhtyi toimenpiteisiin rahan tarjonnan vähentämiseksi, jonka oli tarkoitus hillitä inflaatiota [23] . Samaan aikaan Reagan työnsi kongressin läpi laskut verotaakan keventämiseksi 749 miljardilla dollarilla viiden vuoden aikana [24] . Alennus johtui pääasiassa tuloverosta, kun taas useiden muiden verojen verokantoja nostettiin [25] [26] [27] . Paul Krugmanin mukaan Reaganin tullessa valtaan tarjontapuolen teoreetikoilla oli mahdollisuus laittaa teoriansa koetukselle, mutta he epäonnistuivat. Vaikka Krugman uskoo, että tämä teoria osoittautui paljon paremmaksi kuin monetarismi , joka "jätti talouden raunioiksi", todellisuus osoittautui paljon odotettua huonommaksi [28] . Reaganin aikana budjettialijäämä ei vain pienentynyt, vaan jopa kasvoi. Toisin sanoen veronkevennykset eivät johtaneet veronkeräysten kasvuun, joka kompensoi täysin budjettitappiot, ja tarjontapuolen teoreetikkojen toteuttamattomat lupaukset olivat vain savuverho hallituksen ohjelmien vähentämiselle. Paul Samuelson vertasi reaganomiikkaa matojen hoitoon ja uskoi, että Reagan yritti vapauttaa potilaan matoista puukottamalla häntä vatsaan veitsellä [29] . Reagan vastasi sanomalla: "Voimme käskeä lapsillemme, etteivät he keulijoi ennen kuin olemme käheitä. Tai voimme vain antaa heille vähemmän taskurahaa." Yritykset palauttaa Reaganin aikana leikatut köyhille suunnatut tukiohjelmat ovat edelleen epäonnistuneita [30] .

Gregory Mankiw käytti termiä "fantasiatalous" kuvaamaan odotuksia verokantojen lisääntymisestä verokannan laskun myötä:

Ajatellaanpa vuoden 1980 fantasiataloutta, jolloin pieni joukko taloustieteilijöitä lobbai presidenttiehdokas Ronald Reaganin puolesta ja sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että tuloverokannan leikkaus voisi johtaa korkeampiin veronkeräyksiin. He väittivät, että jos ihmiset voisivat hallita suuremman osan tuloistaan, he tekisivät töitä paremmin ansaitakseen enemmän. Vaikka verokantaa alennettaisiin, tulot nousisivat niin paljon, että kuten he väittivät, veronkannat lisääntyisivät. Melkein kaikki ammattiekonomistit, mukaan lukien Reaganin veronalennuksia kannattaneet, pitivät tällaisia ​​lausuntoja liian optimistisina. Verokannan alentaminen saattaa kannustaa ihmisiä työskentelemään kovemmin, ja jossain määrin nämä työntekijöiden lisäponnistelut voivat kompensoida veronalennusten välittömiä vaikutuksia, mutta ei ole ollut vakuuttavia todisteita siitä, että nämä lisäponnistelut riittäisivät lisäämään veronkeräyksiä veronalennusten tausta... Fantasiadieetillä istuessaan ihmiset vaarantavat terveytensä, mutta saavuttavat harvoin pitkän aikavälin painonpudotuksen, jonka he haluaisivat saavuttaa. Samalla tavalla poliitikot, jotka luottavat sarlataaneihin ja hulluihin, saavuttavat harvoin toivomiaan tuloksia. Reaganin valinnan jälkeen kongressi hyväksyi Reaganin vaatimat veronalennukset, mutta verokantojen alentaminen ei johtanut suurempiin veronkeräyksiin.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Esimerkki taloustieteestä tapahtui vuonna 1980, kun pieni joukko taloustieteilijöitä neuvoi presidenttiehdokas Ronald Reaganille, että tuloveroprosentin laaja leikkaus nostaisi verotuloja. He väittivät, että jos ihmiset voisivat pitää suuremman osan tuloistaan, ihmiset työskentelevät kovemmin ansaitakseen enemmän tuloja. Vaikka veroasteet olisivat alhaisemmat, tulot nousisivat niin paljon, että verotulot nousisivat heidän mukaansa. Melkein kaikki ammattiekonomistit, mukaan lukien useimmat Reaganin ehdotusta verojen leikkaamisesta kannattaneet, pitivät tätä tulosta aivan liian optimistisena. Alhaisemmat verokannat saattaisivat kannustaa ihmisiä työskentelemään kovemmin, ja tämä ylimääräinen ponnistelu kompensoi jossain määrin alempien verokantojen välittömiä vaikutuksia, mutta ei ollut uskottavaa näyttöä siitä, että työpanos lisääntyisi tarpeeksi, jotta verotulot nousevat alempien verokantojen vuoksi. veroprosentit. … Ihmiset, jotka noudattavat muotiruokavaliota, vaarantavat terveytensä, mutta saavuttavat harvoin haluamansa pysyvän painonpudotuksen. Samoin kun poliitikot luottavat sharlataanien neuvoihin, he harvoin saavat toivottuja tuloksia, joita he odottavat. Reaganin vaalien jälkeen kongressi hyväksyi Reaganin kannattaman veronleikkauksen, mutta veronkevennys ei aiheuttanut verotulojen nousua. — [31] [32]

1990-luku

Tarjontapuolen teoreetikot syyttävät vuoden 1991 taantumasta Federal Reserve Systemiä ja Clintonin hallinnon veronkorotuksia . Perinteiset taloustieteilijät puolestaan ​​pitävät talouden kielteisen kehityksen vaikutuksena valtion budjettialijäämän kasvusta, joka syntyi demokraattisen puolueen aikana, alkaen presidentti Johnsonin hallinnosta ja pahentunut Reaganin aikana.

Vuoden 2000 jälkeen

Presidentti Bushin vuoden 2003 veronalennusten aattona puolueeton talouspoliittinen instituutti julkaisi kymmenen Nobel-palkitun lausunnon, joka vastusti veronalennuksia. He uskoivat, että tämä toimenpide pahentaisi valtion budjettialijäämää, heikentäisi hallinnon kykyä rahoittaa liittovaltion terveydenhuolto- ja eläkeohjelmia sekä investointeja koulutukseen, infrastruktuuriin ja tutkimukseen [33] . Samaan aikaan Milton Friedman oli samaa mieltä siitä, että budjettialijäämä kasvaisi, mutta kannatti veronkevennyssuunnitelmia keinona leikata valtion menoja [34] .

Myöhemmin Economic Policy Institute analysoi Bushin vuosien 2001-2003 veropolitiikan tuloksia. ja totesi, että veronalennuksilla ei ollut odotettua piristävää vaikutusta eikä niillä ollut merkittävää vaikutusta talouskasvuun. Samaan aikaan budjettialijäämä itse asiassa kasvoi [35] . Instituutin vastustajat viittaavat kuitenkin talouskasvun kestoon ja amerikkalaisten henkilökohtaisten tulojen kasvuun [36] . Veronperintä alun perin hieman pieneni, mutta jonkin ajan kuluttua nousi entiselle tasolleen talouden elpymisen myötä. Syyt verotulojen alun laskuun eivät myöskään ole täysin selviä, sillä dot-com-kupla puhkesi vähän ennen , mikä aiheutti Internet-yritysten sulkemisaallon. Vuonna 2000 kerättyjen verojen kokonaismäärä oli inflaatiokorjattuina 2025 miljardia dollaria [37] [38] . Vuonna 2001 veroja kerättiin 1 946 miljardia dollaria, mikä on 79 miljardia dollaria vähemmän. Vuoden 2002 verokantojen alentamisen jälkeen kerättiin 1 777 miljardia dollaria, mikä on 247 miljardia dollaria vähemmän kuin vuonna 2000 [39] . Vuonna 2003 tehdyn uuden veronalennuksen jälkeen kerättiin 1665 miljardia dollaria, mikä on 360 miljardia vähemmän kuin vuonna 2000 [40] , ja vuonna 2004 - 1707 miljardia, 318 miljardia vähemmän kuin vuonna 2000. Vuoteen 2005 mennessä verokantojen määrä nousi 1888 miljardiin dollariin. dollaria ja vuoteen 2006 mennessä - 2037 miljardiin, mikä on jo 12 miljardia dollaria korkeampi kuin vuoden 2000 taso. Budjettitappiot vuosilta 2001-2005 olivat yhteensä 1142 miljardia dollaria, joka olisi voinut palata budjettiin vuoteen 2011 mennessä, jos talouden elpyminen olisi jatkunut siihen asti. Näistä 640 miljardia oli tuloverokannan alentamisesta aiheutuneita tappioita.

Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimuksen mukaan Laffer-käyrä toimii hyvin pienilläkin työvoimaresurssien muutoksilla, mutta nämä muutokset eivät aiheuta Laffer-ilmiötä [41] . Tämä on ristiriidassa tarjontapuolen ennusteiden kanssa, joiden mukaan veronkorotukset riippuvat työvoiman koosta. IMF:n asiantuntijat uskovat, että jos Laffer-ilmiö toteutuu, se johtuu veronmaksajien optimismin kasvusta. Erityisesti selvitettiin veronalennusten vaikutusta Venäjällä tasaisen 13 prosentin tuloverokannan käyttöönoton jälkeen, mikä yhdessä muiden verojen muutosten kanssa johti lähes kaikkien veronmaksajien veronalennuksiin. Veronkannot kasvoivat kuitenkin merkittävästi vuodessa, 46 prosenttia nimellisesti tai 26 prosenttia inflaatiokorjattuina, ja jatkoivat kasvuaan [41] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Wanniski, Jude. Maailman toimintatapa : Kuinka taloudet epäonnistuvat ja menestyvät  . - New York: Basic Books , 1978. - ISBN 0465090958 .
  2. ↑ 12 Bartlett , Bruce . How Supply-Side Economics Trickled Down , New York Times  (6. huhtikuuta 2007). Arkistoitu alkuperäisestä 6. syyskuuta 2019.
  3. ↑ Atkinson, Robert D. Supply-side Follies: Miksi konservatiivinen talous epäonnistuu, liberaali talous horjuu ja innovaatiotalous on vastaus. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. Print. [s. viisikymmentä]
  4. ↑ 1 2 Case, Karl E. & Fair, Ray C. (1999). Principles of Economics (5. painos), s. 780. Prentice Hall. ISBN 0-13-961905-4 .
  5. ↑ Bartlett, Bruce. Tarjontapuolen taloustiede: "Voodoo Economics" vai kestävä panos?  (englanniksi)  // Laffer Associates: päiväkirja. — Ei. 11. marraskuuta 2003
  6. ↑ Tietoja Jean-Baptiste Saysta (downlink) . Haettu 8. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 26. maaliskuuta 2009. 
  7. ↑ Malabre, Jr., Alfred L. (1994). Lost Prophets: An Insider's History of the Modern Economists , s. 182 Harvard Business School Press. ISBN 0-87584-441-3 .
  8. ↑ W.H.HUTT. Sayn lain kunnostus OHION YLIOPISTO LEHDISTÖ: ATENA. 1974
  9. ↑ Canto, Victor Tarjontapuolen taloustieteen perusteet (pääsemätön linkki - historia ) (1983).   (linkki ei saatavilla)
  10. ↑ Alan Reynolds. Pääomavoittovero: Australian uudistusvaihtoehtojen analyysi (PDF)  (kuollut linkki) . Hudson Institute (heinäkuu 1999). Haettu 8. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 14. helmikuuta 2006.
  11. ↑ Wanniski, Jude Karl Marx Revisited (1994). Haettu 8. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 1. joulukuuta 2008.
  12. ↑ Malabre, Jr., s. 193.
  13. ↑ Bouchard, Mike Nouseva vuorovesi nostaa kaikki veneet (linkki ei saatavilla) . townhall.com (12. syyskuuta 2006). Haettu 5. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. kesäkuuta 2011. 
  14. ↑ Gale, WG & Orszag, PR Bushin verosuunnitelma hillitsee kasvua . Brookings Institution (9. toukokuuta 2003). Haettu 23. lokakuuta 2007. Arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2004.
  15. ↑ Chait, J. The Big Con: Kuinka Washington sai huijauksen ja kaapattiin Crackpot Economicsin  toimesta . Boston: Houghton Mifflin, 2007. - ISBN 0618685405 .
  16. ↑ Blinder, AS Voiko finanssipolitiikka parantaa makrovakautta // Finanssipolitiikan makrotalous  (uus.) / Kopcke, E.; Toolell, GMB; Triest, R.K. - Cambridge, MA: MIT Press , 2006. - s. 23-62. — ISBN 0262112957 .
  17. ↑ Lainaus Mankiwilta lähteellä Bartelsissa, LM Epätasa -arvoinen demokratia: uuden kullatun aikakauden poliittinen talous  . — Princeton, NJ: Princeton University Press , 2008. — ISBN 9780691136639 .
  18. ↑ Tobin, J. Voodoo kirous   // Harvard International Review : sanomalehti. - 1992. - Voi. 14 , ei. 4 . — s. 10 .
  19. ↑ Case, K.E.; Fair, RC Principles of Economics  (määrittelemätön) . – 8. - Upper Saddle Rive, NJ: Prentice Hall , 2007. - ISBN 0132289148 .
  20. ↑ Microsoft Word - SFB DP Frontpage.doc . Haettu 9. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 12. toukokuuta 2016.
  21. ↑ "Dynaaminen" pisteytys päättää lopulta keskustelun veroista ja tuloista. Kirjailija: Alan Murray Wall Street Journal. (itäinen painos). New York, NY: 1. huhtikuuta 2003. s. A.4
  22. ↑ Case & Fair, s. 781, 782.
  23. ↑ Malabre, Jr., s. 170-171.
  24. ↑ Taulukko 1, Historialliset budjettitiedot  - Kongressin budjettitoimisto
  25. ↑ Veron yksinkertaistaminen yksinkertaistettu Arkistoitu 24. lokakuuta 2007 Wayback Machinessa  - Tax Policy Centerissä
  26. ↑ Vuotuiset verotettavat enimmäisansiot ja maksuprosentit Arkistoitu 24. elokuuta 2015 Wayback Machinessa  - Social Security Administration
  27. ↑ The Reagan Tax Cuts: Lessons for Tax Reform Arkistoitu 26. helmikuuta 2009 Wayback Machinessa  - Joint Economic Committee
  28. ↑ Malabre, Jr., s. 195.
  29. ↑ Malabre, Jr., s. 197-198.
  30. ↑ Martin, Keith D. (2010). Liberaali mandaatti: Pohdintoja perustavasta visiotamme ja huutoja siitä, kuinka olemme epäonnistuneet saavuttamaan sitä . Silver Spring, MD: WeitPress. ISBN 978-0-578-04365-4 . s. 101-02.
  31. ↑ Scheiber, Noam . Voiko Greg Mankiw selviytyä politiikasta? , Uusi tasavalta  (8. huhtikuuta 2004). Arkistoitu alkuperäisestä 23. huhtikuuta 2008.
  32. ↑ Moore, Stephen . Think Twice About Gregory Mankiw , National Review  (28. helmikuuta 2003). Arkistoitu alkuperäisestä 10. huhtikuuta 2009.
  33. ↑ Ekonomistien lausunto Bushin veronalennuksista (2003) . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 6. joulukuuta 2008.
  34. ↑ Milton Friedmanin "Mitä jokainen amerikkalainen haluaa" . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. marraskuuta 2009.
  35. ↑ Puomi, joka ei ollut (downlink) . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 29. joulukuuta 2007. 
  36. ↑ Fakta: lokakuu 2007 merkitsee ennätystä 50. peräkkäisenä työpaikkojen kasvun kuukausina . Haettu 1. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 12. heinäkuuta 2017.
  37. ↑ http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2008/pdf/hist.pdf Arkistoitu 28. kesäkuuta 2010 Wayback Machine Historical Budget Tablesissa, Yhdysvaltain hallituksen budjetti, tilivuosi 2008 (sivu 26)
  38. ↑ Yleiskatsaus veronalennukseen (downlink) . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2016. 
  39. ↑ Vuoden 2001 veronalennukset (linkki ei saatavilla) . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 3. elokuuta 2007. 
  40. ↑ Tiedot Bushin vuoden 2003 veronkevennyssuunnitelmasta . Haettu 10. syyskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  41. ↑ 1 2 Papp, TK ja Takáts, E. Verokannan alennukset ja veron noudattaminen – Lafferin käyrä uudelleen   : Journal . — IMF:n työasiakirja.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Makrotaloustiede
Koulut
Valtavirta
Epätavallinen
Osat
Keskeiset
käsitteet
Politiikka
Mallit