Bava Kama

Vahingonkorvausta vaativia rikoksia on kolmenlaisia:

• Varkaus
• Pahoinpitely ja ruumiinvamma
• Toisen omaisuuden laiton ottaminen, joka ei liity varkauteen (esimerkiksi anastettu löytö tai varastoon siirretty esine).

Varkaudesta kiinni jäänyt varas maksaa tuplaan; Jos hän varasti eläimen ja myi sen toiselle tai teurastaa sen, hän maksaa viisi tai neljä kertaa enemmän. Jos hän itse tunnustaa tekonsa, hän palauttaa vain varastamansa - pääsäännön mukaan "tunnustaja on vapautettu sakosta". [1] .

Kun kyseessä on ruumiinvamma, Tooran laki sen kirjaimellisessa merkityksessä soveltaa periaatetta " jus talionis ": " silmä silmästä, hammas hampaasta ". Näin saddukeukset tulkitsivat lakia . Saattaa olla, että Shammain koulu tulkitsi sen tällä tavalla ; ainakin Gemarassa lainatun bariitin mukaan rabbi Eliezer puhui tässä mielessä : "silmä silmästä - kirjaimellisesti" (84a), vaikka Gemara yrittää todistaa siellä, ettei hän tarkoittanut sitä vakavasti. [1] Lopulta härkälain tavoin vallitsi mielipide, että tämän periaatteen kirjaimellinen soveltaminen voisi johtaa epäoikeudenmukaisuuteen. Gemara lainaa useita eri kirjoittajien väitteitä sen tosiasian puolesta, että "silmä silmästä" ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Yksi heistä sanoo: "Silmä silmästä - mutta ei silmä ja elämä silmästä", ja koska on mahdotonta tietää etukäteen, miten rikoksentekijän silmän poistaminen päättyy ja johtaako se hänen kuolemaan, sen vuoksi sanottu on ymmärrettävä rahallisena korvauksena. [1] Josephus sanoo, että on täysin uhrin päätettävissä, hakeeko "silmä silmästä" vai saako hän rahallisen palkinnon [1] . Mishnan mukaan ruumiinvamman (sekä epäsuoran vahingon) korvaus maksetaan yksinomaan rahallisesti ja siinä on viisi osaa: vahinko (נזק - vahinko, joka aiheutuu peruuttamattoman ruumiinvamman aiheuttamisesta; jos omistaja on aiheuttanut tällaisen vahingon orjalleen , silloin maksu tästä on vapauttaminen ), hoito (רפוי, hoitomaksu), istuminen (שבת, maksu pakko-toimimattomuudesta, maksetaan minimipalkan verran), kärsimys (fyysinen, צער) ja häpeä (בושת) moraalinen kärsimys; kaksi viimeistä riippuvat uhrin sosiaalisesta asemasta ja vastaavat nykyaikaista moraalisen vahingon korvaamista).

Kavallustapauksessa vahingot korvataan, ja jos oli väärä vala, siihen lisätään "viides osuus" (Mishnan mukaan tämä tarkoittaa neljännestä). Yleinen sääntö on: varas palauttaa esineen siinä muodossa, jossa se oli sieppaushetkellä. Jos hän on varastanut vähäarvoisen vasikan ja se on muuttunut hänestä kalliiksi häräksi, hän palauttaa hänelle vasikan arvon ja päinvastoin, jos hän on varastanut häneltä härän ja jälkimmäinen on hänestä rappeutunut, hänen on palautettava hänelle terve härkä. Jos hän varasti raakavillan ja muutti sen kankaaksi, hän palauttaa raaka-aineen arvon uhrille. Ajatuksia yhdistelemällä Mishna siirtyy sitten kysymykseen siitä, missä määrin mestari on vastuussa hänelle jalostettaviksi uskotun raaka-aineen pilaantumisesta tai hänelle korjattavaksi annettujen valmiiden esineiden vahingoittumisesta. . [yksi]

Sisältö

Mishnan tutkielma "Bava Kama" sisältää 10 lukua ja 79 kappaletta. Kuten monet muutkin tutkielmat, se alkaa numeerisella säännöllä - neljän "tappioiden isän" luetteloimalla.

• Luvussa 1 määritellään yllä kuvatun Mishnaic-doktriinin yleiset periaatteet tahattomien vahinkojen korvaamisesta. On huomattava, että melkein koko ensimmäinen luku on kirjoitettu erityisen arkaaisella kielellä, joka on rakenteeltaan lähellä raamatullista , mikä osoittaa sen esiintymisen syvän antiikin [1] .

• Toisessa luvussa kerrotaan "tam":n ja "muadin" välisen eron merkit.

• Kolmannessa luvussa tarkastellaan kysymyksiä vastuusta julkisesti aiheutetuista vahingoista. Siinä on myös esimerkkejä vahingonkorvausten laskemisesta.

• Neljännessä luvussa käsitellään härän aiheuttaman vahingon erityistapauksia: korvauksen laskeminen useille uhreille, vastuun riippuvuus eläimen omistajuudesta, ihmisen tappaminen härällä jne.

• Viides luku jatkuu monimutkaisilla sivuvauriotapauksilla: tapaukset, joissa raskaana olevan naisen sikiövaurioita; kysymyksiä vastuusta yksityisellä alueella aiheutuneista vahingoista; kuoppavauriot jne.

• Luvussa kuusi käsiteltiin loukkaantumisia ja tulipalotapauksia.

• Luku 7 sisältää varkauksia koskevia lakeja .

• Kahdeksannessa luvussa käsitellään loukkaamista teolla ja vamman aiheuttaman vahingon korvaamista [1] .

• Yhdeksännessä luvussa määritellään kavalletun omaisuuden korvausmenettely.

• Luku 1 käsittelee kysymyksiä jonkun muun laillisesti hankitusta omaisuudesta (esimerkiksi jos varastettu omaisuus on peritty tai ostettu). Mishna vastaa kysymyksiin, missä tapauksissa tämä omaisuus tulee palauttaa ja missä ei. Yhteenvetona voidaan todeta, että kysymystä siitä, mitä esineitä ei voi ostaa käsityöläisiltä tietoisesti varastettuina, pohditaan, koska heidän käsiteltäviksi uskotun materiaalin jäännöksiä edustavat ne eivät ole niin alhaisia, että asiakkaat henkisesti kieltäytyisivät niistä. käsityöläisen suosion. [yksi] 

Käsitellyt aiheet

Halachic kysymyksiä

Vahingonkorvauksen aihe on ajankohtainen sekä juutalaisen uskonnollisen oikeuden että oikeuskäytännön kannalta . Siksi tutkielmassa tuodaan esiin monia mielenkiintoisia halakhisia kysymyksiä. Erityisesti paljon niitä Babylonian Talmudissa ("Bavli").

• Bavlissa, 18b, korvauksen maksaa eläimen omistaja (kuko, hevonen, aasi), joka itkullaan halkaisee naapurin kannun ( resonanssin vuoksi ). Piilotettu lainaus täältä löytyy Strugatsky-veljeksistä (tarina " Harjoittelijat ").

• Bavli 20:ssa, 21a:ssa käsitellään kysymystä, josta on keskusteltu pitkään sekä Palestiinan että Babylonian akatemioissa. Jos joku asuu tyhjässä talossa omistajan tietämättä, eikä tätä taloa ole vuokrattu ollenkaan, pitääkö vuokralaisen maksaa vuokraa vai ei? Jotkut sanoivat, että kaikkien muiden ihmisten omaisuuden käytöstä tulee maksaa; toiset sanoivat, että "yhdelle saatava hyöty ilman haittaa toiselle on vastinetta". Jälkimmäinen mielipide vallitsi, ja johto hyväksyi sen. [yksi]

• Babylonian Gemaran 3. luvussa käydään keskustelua perustavanlaatuisesta kysymyksestä: seuraako vahingonkorvausvelvollisuus siviilirikoksesta vai onko se sallittua ilman vahingonkorvausta , vaikka toisilleen aiheutettu vahinko olisi peräisin täysin laillinen toiminta? Huolimatta siitä, että monet muinaisista Palestiinan viranomaisista ( tannai ) ovat velvoittaneet maksamaan vahingonkorvauksen rahana, myöhempi babylonialainen juristi Abaye torjuu vahingonkorvauksen tarpeen, ja johto hyväksyy hänen mielipiteensä. [yksi]

• Bavli 27b:ssä on tarina, joka todistaa, että jos oikeuteen meneminen oikeuksien turvaamiseksi ei ajanhukkaan auta, on ihmisellä oikeus ottaa laki omiin käsiinsä. Yhtä henkilöä (A) syytettiin Rav Hisdan edessä Babyloniassa toisen henkilön (B) lyömisestä lapiolla. Hisda kysyi Rav Nachmanilta, kuinka paljon rikollisen pitäisi maksaa. Jälkimmäinen vastasi, ettei Babylonian tuomioistuimissa voitu määrätä rangaistusta, mutta hän halusi tietää tapauksen olosuhteet. Hän sai selville, että A:lla ja B:llä on yhteinen kaivo, ja kummallakin on oikeus ottaa vettä vain tiettyinä päivinä. Sopimuksen vastaisesti B otti vettä päivänä, joka ei kuulunut hänelle. Ja hän huomasi tämän ja ajoi hänet pois lapiolla. Nachmannin tuomio oli, että A voisi lyödä B:tä rankaisematta ainakin sata kertaa lapiolla, koska viivästys aiheuttaisi A:lle suuria tappioita.

• Mišna 3:3:ssa luetaan: "Jos joku vie olkensa tai heinänsä kadulle ( רשות הרבים  — yleinen paikka) muodostamaan lantaa ja toinen loukkaantuu tämän vuoksi, niin ensimmäinen on velvollinen korvaamaan tappio; samalla jokaisella on oikeus omakseen lantaa” (omistajattomana asiana). Babylonian Gemara lainaa kahta bariittia tästä aiheesta:
  • 1) " Rabbi Yehuda sanoo: lannoituksen aikana ihmisellä on oikeus viedä lantaa ulos ja kerätä sitä sinne 30 päiväksi niin, että se hierotaan ihmisten ja karjan jalkojen alle, koska tällä ehdolla Joshua petti maan. juutalaisille” (eli se on ikivanha laki). 
  • 2) "Kaikkien, jotka saavat pilata kadun (esimerkiksi avata siellä viemäriputket sadekaudella), jos he ovat aiheuttaneet vahinkoa jollekulle, on korvattava tämä; Rabbi Yehuda vapauttaa (vastuusta).

Gemara herättää kysymyksen: onko Mishnan lain lopullinen versio yhtäpitävä rabbi Yehudan mielipiteen kanssa vai ei? Rabbi Nachman vastaa, ettei meidän Mishnamme ja Rabbi Yehudan mielipiteen välillä ole ristiriitaa, koska Mishna ei puhu peltojen lannoitusajasta, vaan kesäajasta, jolloin katua ei saa pilata (Bavli, 30a ). Toisessa paikassa (Bava Metzia, 118b) Abaye kuitenkin väittää, että nimetön Mishna on ristiriidassa rabbi Yehudan ja muiden Tannaimien kanssa, koska he uskoivat, ettei kukaan ole vastuussa laillisen teon aiheuttamista vahingoista. [yksi]

• Mišna 3:10 mainitsee erittäin tärkeän, mutta muille oikeusjärjestelmille epätyypillisen periaatteen, joka ilmaistaan ​​sanoilla "Kom leh bederabba meneh" ( קם ליה בדרנא מניה ), eli "korkein rangaistus riittää ihmiselle". Jos henkilö on syyllistynyt rikokseen, josta hänet tuomitaan kuolemaan tai ruumiilliseen kuritukseen , ja jos tästä on jollekulle aiheutunut omaisuusvahinko, jälkimmäistä ei korvata; esimerkiksi:
  • jos hän aiheutti vammoja isälleen tai äidilleen kahden häntä varoittaneen todistajan läsnäollessa, häntä ei veloiteta hoidosta, työkyvyttömyydestä jne., "koska hän vastaa hengellään";
  • samoin "jos hän sytytti naapurin puimatantereen tuleen lauantaina, hän ei maksa poltetusta leivästä". [yksi]

• Mišna 3:11 vahvistaa kaikille lainsäädännöille yhteisen periaatteen, jonka mukaan kiistanalaisissa tapauksissa todistustaakka on kantajalla; uhri on tässä tapauksessa velvollinen todistamaan rikoksen tosiasian sekä rahat ja tappioiden määrän [1] .

• Mishna 4:3 vahvistaa, että juutalaisen härkä, joka ryöstää pakanain, on vapaa juutalaisen lain mukaan vastuusta, muuten menetys on korvattava kokonaisuudessaan. Toisaalta se, joka varastaa pakanalta, on velvollinen palauttamaan varastamansa; pakanalta sieppaus on vakavampi rikos kuin juutalaisesta, koska se on Jumalan nimen häpäisyä (Tosefta, 10:15).

• Toseftassa, 6:16, 6:17, tarkastellaan tapauksia, joissa syyllisyyttä on mahdotonta määrittää tarkasti - tällaisissa tilanteissa vahinkoa ei korvata, uskotaan, että vain taivaallinen tuomioistuin voi ratkaista ne. Näitä ovat: pelottelu, eläimen myrkytys, lääketieteelliset virheet. Tämä sisältää itsensä vahingoittamisen ja omaisuuden vahingoittamisen.

• Mielenkiintoinen ennakkotapaus löytyy Misna 6:6:sta. Hänen mukaansa, jos palo sai alkunsa kadulle paljastetusta lampusta, lampun omistaja on vastuussa vahingosta, kun taas Rabbi Judah vapauttaa vastuusta, jos kyseessä on Hanukan lamppu .

• Tosefta 7:8-13 antaa varkaiden luokituksen vastuun asteen mukaan:
  • 1) mielipiteen varastaminen, esimerkiksi sellainen, joka kutsuu henkilön kylään tai tarjoaa lahjan tietäen etukäteen, että hän kieltäytyy;
  • 2) öljyn mittaaminen, punnitseminen, laimentaminen etikalla jne. - halakhan mukaan tämä ei ole rangaistavaa;
  • 3) käyttöön kiellettyjen esineiden varastaminen - tämäkään ei ole rangaistavaa;
  • 4) asiakirjojen ja kiinteistöjen varastaminen - hän korvaa vahingon, mutta on vapaa sakosta;
  • 5) varastaa eläimiä, tavaroita jne. - maksaa kahdesti;
  • 6) joka teurasti tai myi varastetun härän tai lampaan - maksaa viisi tai neljä kertaa;
  • 7) joka kidnappasi henkilön - on kuolemanrangaistus.

• Mishna 7:7 sisältää hyvin omituisen, vaikkakaan ei suoraan liity tutkielman aiheeseen, lain, jonka mukaan Palestiinassa on mahdotonta kasvattaa pientä karjaa ; mutta tämä on sallittua Syyriassa (eli niissä osissa, jotka Hasmonealaiset valloittivat ). Se meni siihen pisteeseen, että pieneläinten paimenet olivat melkein kiellettyjä; joka tapauksessa heitä ei pidetty pätevinä todistajina. Yleensä tämä kielto johtuu siitä, että pienkarjaa on vaikea saada nurmittamaan muiden peltoja. [yksi]

• Misna 8:6 antaa mielenkiintoisen ennakkotapauksen. Rabbi Akiva määräsi raskaan sakon miehelle, joka repäisi naisen päähineen kadulla. Hän rakensi puolustuksensa siihen, että hänelle tämä ei ole häpeä, koska hän itse on valmis paljastamaan päänsä kadulla, ja provosoi hänet tähän todistajien edessä. Rabbi Akiva ei hyväksynyt tätä väitettä sillä perusteella, että itsensä vahingoittaminen ei ole rangaistavaa.

Aggadiset fragmentit

• Bavli, 17a: Kuningas Hiskian hautajaisissa hänen arkkunsa päälle asetettiin Toora-käärö, jossa oli sanat: "Tämä [mies] täytti sen, mitä tähän [kääröön] on kirjoitettu."

• Bavli, 38a: Eräänä päivänä roomalainen kuvernööri lähetti Gamalielille kaksi alaista opettamaan heille juutalaisia ​​lakeja. Kun he olivat lopettaneet opintonsa, he ilmoittivat Gamalielille, että kaikki lait olivat oikeudenmukaisia ​​ja ylistäviä, lukuun ottamatta kahta, jotka tekivät eron juutalaisten ja pakanoiden välillä. Sen jälkeen rabbi määräsi poistamaan eriarvoisuuden.

• Tosefta 2:13 (myös: Bavli 50b) kertoo tarinan siitä, kuinka hurskas mies huomasi miehen heittävän kiviä ja roskia puutarhastaan ​​tielle. Hurskaat moittivat häntä sanoen: "Miksi heität nämä asiat paikasta, joka ei kuulu sinulle, paikkaan, joka kuuluu sinulle?" Mies nauroi, mutta ymmärsi pian kysymyksen todellisen merkityksen, sillä hänen täytyi myydä omaisuutensa, ja eräänä päivänä hän kävellessään kadulla vahingossa törmäsi juuri näihin kiviin.

• Bavli (79b) kertoo, että Rabbi Johanan ben Zakkain opetuslapset kysyivät kerran häneltä, miksi Toora oli ankarampi varkaalle kuin rosvolle, ja määräsi jälkimmäiselle paljon pienemmän sakon. "Varas", vastasi opettaja, "kunnioittaa enemmän ihmisiä kuin Jumalaa; rosvo ei ainakaan aseta ihmisiä Jumalan yläpuolelle ”(koska varas ei pelkää Jumalaa, mutta hän pelkää ihmistä). [1] Tämän jatkeena annetaan joitain lisää Johanan ben-Zakkain lausuntoja.

• Bavli 81b: Jakaessaan Kanaanin maan Israelin heimojen kesken Joosua pakotti heidät suostumaan kymmeneen ehtoon, joista tärkeimmät ovat metsien yhteinen käyttö karjan laidunna ja yhteinen kalastusoikeus Tiberias-järvellä .

• Bavli 82a: Ezra esitteli kymmenen sääntöä, mukaan lukien Tooran lukeminen Shabbat mincha -päivänä maanantaina ja torstaina sekä oikeuden istuntojen pitäminen maanantaisin ja torstaisin.

• Yochanan bar Nafha antoi palvelijalleen annoksen kaikesta, mitä hän söi tai joi, sanoen: "Eikö hänen luojansa ole myös minun luojani?" ( Job  31:15 ; Jerushalmi 8 6C).

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Baba Kama // Jewish Encyclopedia of Brockhaus and Efron . - Pietari. , 1908-1913.
2. ↑ Baba // Brockhausin ja Efronin juutalainen tietosanakirja . - Pietari. , 1908-1913.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Juutalaiset Brockhaus ja Efron