Gu Jiegang

Gu Jiegang
Gu Jiegang
Kuva vuodelta 1954
Nimi syntyessään	Gù Sòngkūn
Syntymäaika	8. toukokuuta 1893( 1893-05-08 )
Syntymäpaikka	Suzhou (Jiangsu)
Kuolinpäivämäärä	25. joulukuuta 1980 (87-vuotiaana)( 25.12.1980 )
Kuoleman paikka	Peking
Maa
Tieteellinen ala	historioitsija
Työpaikka	Fudanin yliopisto Kiinan tiedeakatemia Kiinan yhteiskuntatieteiden akatemia
Alma mater	Pekingin yliopisto
tieteellinen neuvonantaja	Zhang Binglin
Opiskelijat	Yang Xiangkui , Hou Renzhi
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Gu Jiegang ( kiinalainen trad. 顧頡剛, ex. 顾颉刚, pinyin Gù Jiégāng [Note 1] ; 8. toukokuuta 1893 - 25. joulukuuta 1980) on kiinalainen historioitsija , yksi Kiinan modernin historiografian perustajista . Hän tuli perinnöllisten konfutselaisten tutkijoiden perheestä, joka oli näkyvä hahmo " Uuden kulttuurin liikkeessä " [1] . Sai perinteisen kiinalaisen koulutuksen, valmistui Pekingin yliopiston filosofian laitokselta vuonna 1920 , hänen mentorinsa oli Zhang Binglin. Historioitsija hyväksyi opettajansa ajatukset työn objektiivisuudesta ja riippumattomuudesta poliittisista voimista, vaikka hän sai vaikutteita Kang Youweista , joka vaati historian asettamista modernin palvelukseen. Sitten hän työskenteli useissa pääkaupungin oppilaitoksissa, julkaisi paljon, osallistui tieteellisten yhdistysten työhön. Vuosina 1937-1954 hän työskenteli oppilaitoksissa Lanzhoussa , Kunmingissa , Chongqingissa , Shanghaissa . Vuonna 1948 hänet valittiin Kiinan tiedeakatemiaan . Vuoden 1954 jälkeen hän työskenteli Kiinan kansantasavallan tiedeakatemian historian instituutissa, oli 4. ja 5. kokouksen kansallisen kansankongressin varajäsen [2] [3] . Hän oli jäsenenä romaanin " Unelma punaisessa kammiossa " tutkijayhdistyksen, koko Kiinan kulttuurityöntekijöiden liiton, Kiinan historiallisen seuran johtoon, oli Kiinan kansantieteilijöiden seuran varapuheenjohtaja, konsultti Kiinan historiallisten arkiston yhdistys [4] .

Yhdessä Hu Shin kanssa hän perusti käsitteen " epäluottamuksesta antiikin ". Hän vastusti perinteisen kiinalaisen historiografian metodologiaa, joka perustui teesiin Kiinan kansan yhteisestä alkuperästä ja sen keskipisteestä. Vuodesta 1926 lähtien Gu Jiegang alkoi julkaista pääteoksensa "Muinaisen historian kritiikki" ( kiinaksi 古史辨, pinyin Gǔ shǐ biàn , pall. Gu shi bian ), mikä aiheutti suurta keskustelua. Teoksen kaikki seitsemän osaa (Gu Jiegang osallistui viiden kokoamiseen) ilmestyivät vuoteen 1941 mennessä, ja niitä painettiin toistuvasti. Tiedemies esitti hypoteesin muinaisen Kiinan historian väärentämisestä 4.-3. vuosisadalla eKr. e., jonka hän liitti yhteiskunnallisiin prosesseihin ja konfutselaisen eliitin muodostumiseen. Hän yhdisti suoraan hallitsevien yhteiskuntakerrostumien edut historiografian suuntauksiin, veti rinnastuksia Han-ajan ja oman aikansa valtiomyytin rakentamiseen [5] .

Gu Jiegang opiskeli myös Kiinan etnografiaa , kansanperinnettä ja historiallista maantiedettä . Näiden tutkimusten aikana hän vakuuttui Han-etnoksen muuttumattoman kansallisen olemuksen puuttumisesta , osoitti lainaamisen ja ulkoisten vaikutusten suuren roolin Kiinan sivilisaation kehityksessä . Hän ei hyväksynyt Kuomintangin nationalismia, joka oli pohjimmiltaan modernisoitua konfutselaisuutta, ja pysyi vuoden 1949 jälkeen Kiinassa. Elämänsä viimeisellä kaudella hän ei toiminut hallinnollisissa tehtävissä, ei osallistunut julkisiin kampanjoihin ja keskusteluihin. Vaikka Gu Jiegangia arvosteltiin kulttuurivallankumouksen aikana , sitä ei pidätetty ja hän jatkoi työskentelyään. Hän työskenteli pääasiassa perinteisten historiallisten lähteiden tieteellisten painosten valmistelussa; koko elämänsä hän oli mukana " Shang shun " [1] [6] tutkimisessa . Vuonna 1971 hänet nimitettiin Zhou Enlain henkilökohtaisista ohjeista nykyaikaisen tieteellisen julkaisun " 24 Dynastic Histories " johtajaksi; tämä hanke valmistui vuonna 1977 [4] . Vuonna 2010 hänen kokonaisia teoksiaan julkaistiin 62 nidettä, mukaan lukien 12 osaa päiväkirjoja vuosilta 1913-1980 ja 5 osaa kirjeenvaihtoa.

Elämäkerta

Alkuperä. Formation (1893-1912)

Gu-perhe tuli alun perin Jiangsusta ja asettui Suzhouhun Ming - keisari Wanlin hallituskaudella [7] [Huom. 2] . Tämän suvun haaran perustaja Gu Weiting oli varakas maanomistaja, joka asui mieluummin kaupungissa. Ensimmäinen konfutselainen tutkija-virkamies perheessä oli Gu Zhuxian (1613-1668), joka sai korkeimman asteen jinshiä pääkaupungin kokeissa ja toimi Shanxin läänin päällikkönä ja siirtyi sitten ministeriön riveihin asema yuanweilang . Hänellä oli 4 sivuvaimoa ja 11 poikaa, jotka muodostivat laajan menestyneiden virkamiesten ja intellektuellien klaanin. Gu Dingzin (1615-1673) kommentit Han Yun ja Gu Si-lin (1665-1722) kirjoituksista " Shi jingille " sisällytettiin keisarilliseen kirjasto-sarjaan " Siku Quanshu ". Kangxin keisari kutsui Jiangnanin matkan aikana Gu Si Li:ksi "ensimmäiseksi paikallisista tiedemiehistä". 1700-luvun loppuun mennessä perhe oli kuitenkin rappeutunut, eikä siinä ollut enää menestyviä virkamiehiä. Tulevan historioitsijan isoisä - neljännen sukupolven Gu Zhiyin (1844-1909) edustaja - sai jälleen ensimmäisen asteen, mutta Taipingin kansannousun vuoksi hän menetti kaiken ja työskenteli apteekkina. Hänen vanhin poikansa Gu Ziqiu [Toim. 3] 8. toukokuuta 1893 hänen ainoa poikansa nimeltä Songkun ( kiinalainen 诵坤) [11] syntyi Huayuan-perhetalossa Xuanqiao Lanella . Äiti - syntynyt Zhou Kunhe - kuoli kulutukseen, kun hänen poikansa oli 6-vuotias [12] [13] .

Omaelämäkerrassaan Gu Jiegang totesi, että hänen lapsuutensa oli synkkä ja hänen suhteensa vaativaan isäänsä oli vaikea. Äiti oli myös ankara poikaansa kohtaan ja hakkasi häntä kerran yökastelusta . Suurin rooli hänen alkuperäisessä kasvatuksessaan ja koulutuksessaan oli hänen isoäitillään, nee Wangilla (hän kuoli vuonna 1900) [14] ; makuuhuoneessa, jossa hän vietti yön 18-vuotiaaksi asti. Päävaikuttaja Gu - intellektuellin - muodostumiseen oli lapseton setä Gu Zipan - hänen isänsä veli. Totesi, että hänen lahjakas veljenpoikansa oli huonossa kunnossa (ennen kahdeksanvuotissyntymäpäiväänsä hän oli kolme kertaa lähellä kuolemaa), hän seurasi ruokavaliotaan ja fyysistä aktiivisuuttaan. Täydellisen huoltajuuden ja yksinomaan älyllisen kehityksen kääntöpuoli oli, että Gu Jiegang oli kypsänäkin vuotenaan täysin avuton arjen näkökulmasta [15] . Hänen koulutuksensa oli sekoitus perinteisiä menetelmiä ja esitteli eurooppalaista koulutusta [16] . Gu Jiegang oppi lukemaan aikaisin , ja hänen perheensä ei säästellyt kulujaan täydentääkseen kirjastoaan. Jo kahden vuoden iässä hänen äitinsä ja isoäitinsä opettivat hänelle " Kolme sanaa " ja " Tuhat sanaa ". Kun hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan, hänen setänsä ryhtyi vuonna 1896 opettamaan hänelle antologiaa Runouskategoriat , mutta Gu Jiegang ei ymmärtänyt niitä silloin. Sitten hän antoi veljenpoikansa opetella ulkoa tähtitiedettä ja maantiedettä koskevia runoja. Ensimmäinen opettaja oli isoisä - Gu Zhiyi, jota pidettiin sanakirjan " Showen " suurena tuntijana, ja hän juurrutti pojanpojalleen rakkauden historiaan. Vuonna 1898 isoisäni palkkasi opettajan (hänen nimeä ei ole säilytetty) opiskelemaan " Tetrabooks " -kirjoja, alkaen kaanonista " Da Xue " ja ohjaamaan itse Zhong Yunia . Yleistä kehitystä varten 5-vuotias Gu Jiegang sai lukea japanilaisen Okamoton "Maailmankuvauksen" ja englantilaisen lähetyssaarnaajan Timothy Richardin julkaiseman Times - sanomalehden ( Wanguo gongbao . 6-vuotiaana Gu Jr. oli muistanut " Lunyun " ja kertonut jo aikuisille, että hänen pirstoutuminen oli erittäin vaikeaa niin nuorelle mielelle. Samalla hän hallitsi Menciuksen , josta hän piti eniten koko klassisesta kaanonista. Vuonna 1901 oli " Pentateukin " vuoro, ja jos " Tso Zhuan " synnytti "historian kauneuden tunteen", niin " Shi Ching " aiheutti inhoa. Lopulta vanhemmat alkoivat tilata Japanissa Liang Qichaon julkaisemaa New People -lehden 9-vuotiasta poikaa , mikä vaikutti suuresti kapinallisuuden kasvuun ja samalla juurrutti tyylitajua, koska Gu Jiegang opetettiin kahdeksanosaisten sävellysten taitoa [17] .

11-vuotiaasta lähtien hän sai käydä kirjakaupassa yksin, ja hän osti keskimäärin 500-600 nidettä vuodessa, koska hän ei halunnut olla riippuvainen julkisesta kirjastosta; lisäksi Suzhou oli vielä 1900-luvun alussa perinteisen lukutaidon keskus [18] . Enimmäkseen häntä ohjasivat kustantamoiden "Hubei guanshu" ja " Shangwu yingshuguan " luettelo; ostettujen kirjojen joukossa oli käännetty Historia of the Civilization of the West. 12-vuotiaana Gu Jiegang ymmärsi samanaikaisesti " Li jin ", Zhu Xin ja Liang Qichaon filosofian , ja tilasi Dongfang zazhi -lehden [19] . Valtionkokeet lakkautettiin vuonna 1905, ja hänet lähetettiin Suzhoun kiinalais-eurooppalaiseen keskikouluun (苏州中西学堂), joka opetti länsimaisen ("tieteellisen") menetelmän mukaisesti, mutta aikuinen Gu Jiegang luonnehti koulua "paikka, jossa tapettiin kiinalaisia nuoria" [20] . Sitten hän jatkoi Pentateukin opiskelua isoisänsä kanssa (kuolemaansa vuonna 1909), kiinnostui Shang shusta , jota hän osasi ensimmäistä kertaa lukea tietoisesti, mutta Gu oli inhonnut Zhou Yistä . Sanomalehden "National Culture" jatkuva lukeminen ja Tan Sitongin teoksen "Ren Xue" löytäminen 19-vuotiaana muodostivat lopulta nuoren miehen radikaalit toiveet [21] .

Sosialistinen puolue. Korkea-asteen koulutus (1912-1920)

Politiikkaan osallistuminen

Xinhain vallankumouksen alkuun ja koulun loppuun mennessä Gu Jiegang pysyi poliittisesti monarkisti, mitä helpotti Liang Qichaon vaikutus sekä hänen sukulaistensa ja kouluviranomaisten yleinen konservatiivisuus. Lähes ainoa lähde, jonka avulla voimme arvioida hänen siirtymistään sosialistisiin asemiin, ovat Gu Jiegangin omat muistot eri vuosilta, jotka voivat vääristyä ajan määräyksen vuoksi tai vastata nykyistä poliittista hetkeä. Ilmeisesti lokakuun 1911 Wuchangin kansannousu , johon tuleva tiedemies kohtasi lehdistön kautta, osoittautui käännekohtaksi hänen tunnelmilleen. Hänen vaimonsa Wu Zhenglan (he olivat olleet kihloissa vuodesta 1906 ja menivät naimisiin vuonna 1910) julkaisi Times for Women -lehdessä (妇女时报) pääkirjoituksen "Woman and the Revolution", jossa hän puolusti naisten täyttä tasa-arvoa ja kehotti antamaan heille oikeuden olla. vain oikeus, mutta myös oikeus asepalvelukseen [22] . Gu Jiegang itse kirjoitti omaelämäkerrassaan, että vallankumous herätti toiveita päästä eroon vieraan dynastian sorrosta, perheen saneluista ja rahan vallasta [23] . Hän itse tuli vallankumoukseen yhteistyön tuloksena sanomalehden "Independence of the People" (民立報) kanssa [24] . Li Jiarongin mukaan "sosialismilla" Gu Jiegang tarkoitti tuolloin anarkismia , joka oli laajalle levinnyt Kiinassa. Tammikuussa 1912 Suzhoussa perustettiin koko Kiinan sosialistisen puolueen haara, jonka perustamiskokouksessa Gu Jiegang ja hänen koulutoverinsa, tuleva kirjailija Ye Shengtao ja historioitsija Wang Baxiang . läsnä , joka ehdotti menemistä; yhdessä he liittyivät puolueeseen. Puolueen puheenjohtaja Jiang Kanghu [25] puhui kokouksessa . Gu Jiegangista tuli propagandaosaston työntekijä, ja yksi hänen ensimmäisistä julkaisuistaan oli laaja artikkeli "Sosialismi ja valtioidea", joka julkaistiin jatkona Sosialistipuolueen Dailyssa. Tästä artikkelista seuraa, että 19-vuotias Gu Jiegang piti naapurimaa Japania Kiinan kehityksen päälinjana, asetti vastakkain nationalismin ja internationalismin ja lainasi myös Tan Sitongia perustellessaan valtion järjettömyyttä. Anarkismin intohimoaika osoittautui kuitenkin hyvin lyhytaikaiseksi. Kun Jiang Kanghu loikkasi Yuan Shikaille ja puolue hajosi, Gu Jiegang seurasi häntä. Ehkä myös Suzhoun haaratoimiston puheenjohtajan Chen Yilongin vaikutuksella oli vaikutusta . Alkuinnostus oli vähitellen hiipumassa, puolue oli laskussa. Vuoden 1912 puolivälissä Gu Jiegang avusti Chen Yilongia sivuliikkeiden perustamisessa Tianjiniin ja Pekingiin. Siellä hän tapasi myös Lu Xunin , joka oli silloin sosialistipuolueen jäsen. Yuan Shikain vallankaappauksen jälkeen vuonna 1913 puolue hajosi [26] .

Pekingin yliopisto

Keväällä 1912 isänsä käskystä Gu Jiegang tuli Pekingin yliopiston valmisteluosastolle. Ye Shengtao neuvoi häntä voimakkaasti hyödyttämään yhteiskuntaa ja valitsemaan maataloustieteiden tiedekunnan. Gu Jiegang itse kärsi vakavasta masennuksesta ja uppoutui buddhalaisuuden opintutkimukseen ja yritti myös häiritä itseään osallistumalla teatteriesityksiin. Hän innostui uudesta eurooppalaisesta teatterista, ja hänen päiväkirjassaan ainakin 20 000 hieroglyfiä oli omistettu vaikutelmien kuvaamiseen. Li Jiarong huomautti, että useista syistä Gu Jiegang vältti mainitsemasta kiinnostuksensa buddhalaisuuteen myöhempinä vuosina ja kiisti tämän uskon omaelämäkerrassaan. Kuitenkin "Muinaisen historian kritiikin" esipuheessa vuonna 1926 historioitsija kirjoitti suoraan buddhalaisen uskon tunnustamisesta ja siitä, että se sai hänet astumaan filosofian tiedekuntaan. Lia Jiarong huomautti tässä yhteydessä, että Jiang Kanghun sosiaalista ihannetta kuvattiin joskus buddhalaisella terminologialla, ja Taixu oli myös sosialistipuolueen jäsen . Gu Jiegang aloitti perustutkinto-opinnot vasta vuonna 1916; ilmoittautuneiden luettelossa hän oli viidennellä [27] . Yliopisto-opintojen kesto (7 vuotta) selittyy sillä, että hän keskeytti luokat vakavien sairauksien vuoksi vuosina 1915 ja 1918 [28] . Sen jatkokehityksen pääasiallinen lähtökohta olivat Zhang Binglinin luennot ; Gu tunsi siirtolaiskauden julkaisunsa kouluvuosinaan, mutta ei osannut arvostaa sitä silloin. Zhangin systemaattinen ajattelu ja selkeä määrätietoisuus järkyttivät nuorta miestä, ja jopa valmistelevassa osastolla oleskelunsa aikana hän pyysi opiskelijakseen. Näillä suhteilla oli keskeinen rooli hänen kehittymisessä ammatillisena historioitsijana. Samaan aikaan hän luki ensin Kang Youwein tutkielman "Xinin opetuksen väärien kaanonien tutkiminen" ja kääntyi konfutselaisten kaanonien tieteelliseen kritiikkiin [29] . Vuoden 1917 alussa Cai Yuanpeista tuli Pekingin yliopiston rehtori , joka sitoutui uudistamaan koulutus- ja tiedeprosessia. Tiedekunta hyväksyttiin uudistajiksi ja radikaaleiksi eri kouluista - Hu Shi , Chen Duxiu , Li Dazhao ; ja konservatiivit - Liang Shuming , Gu Hongming , Liu Shipei , intensiiviset keskustelut, joiden välillä määriteltiin tiedekunnan ilmasto. Gu Jiegangin asuntolan kämppäkaveri oli Fu Xingyan ; hänen toverinsa julkaisivat "New Ideas" -lehden ja edistivät aktiivisesti kirjallisuuden kääntämistä baihuan kielelle . Tammikuussa 1918 Gu Jiegang julkaisi siinä ensimmäisen täysimittaisen tutkimuksensa - artikkelin "Vanha ja uusi", jonka hän sitten tarkisti ja julkaisi otsikolla "Viimeaikaiset muutokset Kiinan akateemisissa piireissä". Tässä artikkelissa nuori tiedemies väitti, että kiinalainen ja eurooppalainen ajattelu kehittyivät samaan suuntaan, ja kansallisen kulttuurin tukkukieltäminen on yhtä tuhoisaa kuin sokea sitoutuminen menneisyyden viranomaisiin. Samaan aikaan kuului tutustuminen ja ensimmäinen keskustelu kielitieteilijän Qian Xuantong kanssa, joka tuolloin oli aktiivinen esperanton propagandisti [30] . Elokuussa 1918 Gu Jiegangin vaimo kuoli tuberkuloosiin Suzhoussa, joka syytti isäänsä siitä, ettei hän hakenut lääkärin apua ajoissa. Nämä kokemukset näkyivät useissa perinteistä ajattelua käsittelevissä julkaisuissa Xin Qingnian -lehdessä. Käsitellessaan vaimonsa kuolemaa (Wang Baxiang kutsui hänet luokseen häiriötekijäksi), Gu Jiegang osti 1500 kirjaa ja joutui moniin velkoihin, joita hän ei kyennyt maksamaan pois [31] [32] .

Toisin kuin useimmat yliopistoluokkatovereistaan, Gu Jiegang ei osallistunut 4. toukokuuta 1919 -liikkeeseen, koska hän oli pienessä kotimaassaan eikä harkinnut opiskelun jatkamista ulkomailla. Uudelleen naimisiin mentyään hän käytti 10 tuntia päivässä nostaakseen ammatillista tasoaan historioitsijana ja valmistui menestyksekkäästi Pekingin yliopistosta vuonna 1920 [33] .

Peking - Guangzhou - Peking (1920-1937)

Militaristien aikakausi

Valmistuttuaan Pekingin yliopistosta 27-vuotias Gu Jiegang jätettiin sinne kirjastonhoitajaksi. Hu Shi ehdotti, että hän kirjoittaisi esipuheen klassiseen romaaniin Backwaters , joka kiinnitti ensin Gu Jiegangin huomion siihen, että kirjallisia lähestymistapoja voidaan soveltaa myös historialliseen materiaaliin ja historiaa voidaan pitää juonena. Talvella Hu Shi kutsui hänet työskentelemään varhaisen Qing-ajattelijan Yao Jiheng tutkielman "Antiikin ja nykyajan väärennettyjen kirjojen tutkiminen" (古今伪书考) parissa ja yrittämään yleistää menetelmäään kieliväärennösten tunnistamisessa. Seuraavana vuonna Gu Jiegang yhdisti tammikuussa 1921 avatun Kiinan kielen tutkimuksen instituutin kirjastonhoitajan ja kiinan kielen osaston assistentin viran. Tänä aikana tutkija lopulta muotoili tehtävän kriittisesti tutkia Kiinan muinaisen ja muinaisen historian primäärilähdeaineistoa. Hän ei jättänyt opintojaan romaaniin " Unelma punaisessa kammiossa ", jonka sisällöstä, kirjoittajuudesta ja tyylistä hän keskusteli intensiivisesti (henkilökohtaisesti ja kirjeenvaihdossa) Hu Shihin ja Yu Pingbon kanssa . Nämä materiaalit julkaistiin vasta 1980-luvun alussa. Vuodesta 1922 lähtien Gu Jiegang alkoi pitää säännöllisesti yksityiskohtaisia päiväkirjamerkintöjä, jotka olivat käytännössä keskeytyksettä seuraavan puolen vuosisadan ajan. Oman sairautensa ja sukulaistensa sairauden vuoksi Gu vietti kuitenkin kotonaan Suzhoussa ja ansaitsi elantonsa kokoamalla historiaa ja kiinalaisia oppikirjoja Shangwu Yingshuguan -kustantamolle . Samanaikaisesti hän vertasi keskinäisiä lainauksia teoksissa "Shang shu", "Shi jing" ja "Lun Yue" ja paljasti niiden tekstin heterogeenisyyden ja sen taittamisen asteittaisuuden. Siellä oli myös tuttavuus Wang Guowein kanssa ; heidän näitä asioita koskeva kirjeenvaihto julkaistiin vuonna 1983. Vuonna 1923 Gu Jiegang julkaisi ensimmäisen artikkelinsa muinaisen historian ongelmista, joka sisällytettiin myöhemmin muinaisen historian kritiikkiin. Täällä ehdotettiin ensimmäistä kertaa teoriaa Kiinan antiikin historiografian vaiheittaisesta muodostumisesta. Joulukuusta 1923 lähtien Gu Jiegang palasi töihin Pekingin yliopistoon ja meni välittömästi arkeologiselle alueelle Henanissa. Vuonna 1924 hänet hyväksyttiin tutkimuslaitoksen apulaisprofessoriksi ja yliopiston etnografian ja kansanperinteen vuosineljänneksen toimittajaksi. Hän työskenteli osa-aikaisesti yliopiston Kunde High Schoolissa [34] . Vuonna 1925 hänen julkaisemastaan Folkloristics-lehdestä tuli viikkolehti; Hän ei osallistunut aktiivisesti toukokuun 30. päivän tapahtumiin. Vuodesta 1926 lähtien muinaisen historian kritiikin julkaiseminen aloitettiin, ja sitä edelsi laaja esipuhe, jossa kuvattiin sen tutkimisen metodologiaa. Kirja herätti sensaatiota älymystöissä, ja Gu Jiegang kutsuttiin Shanghain ja Xiamenin yliopistoihin yhdistämään luentokurssit ja vierailut muinaisiin arkistoihin. Jopa Pekingissä tapasi amerikkalaisen lähetyssaarnaajan ja sinologin Arthur Hummelin 35] . Lawrence Schneider huomautti, että Gu Jiegangin toiminnalla niinä vuosina oli myös puhtaasti ulkoinen syy: Feng Yuxiangin , Wu Peifun ja Zhang Zuolinin välinen konflikti , joka syöksyi Pekingin kaaokseen ja johti Zhili- ja Fengtian-ryhmien kolmanteen sotaan [36] .

Suhteet kollegoihin, myös kuuluisiin, eivät olleet helpot. Kun Gu Jiegang yritti asettua Xiameniin, Lu Xun työskenteli jo yliopistossa , ja hän havaitsi hänet äärimmäisen vihamielisesti "Hu Shi -klikkiin" kuulumisen prisman kautta. Lisäksi he erosivat täysin poliittisista sympatioista: Gu Jiegangia ärsyttivät opiskelijoiden levottomuudet, Lu Xun ei piilottanut myötätuntoaan vasemmistoa kohtaan, lisäksi useiden opiskelijoidensa pidätyksen jälkeen hän pettyi Kuomintangin vallankumoukseen [37 ] . Tämän seurauksena Lu Xun meni etelään lukukauden jälkeen - Guangzhouhun ja Sun Yat -senin yliopistoon Guangzhoussa . Huhtikuussa 1927 sinne kutsuttiin myös Gu, joka lokakuuhun asti osti puuttuvat kirjat kirjastoonsa, hän teki tämän pienessä kotimaassaan. Samaan aikaan eräässä Hankoun sanomalehdissä ilmestyi artikkeli (joiden allekirjoitti yksi Lu Xunin oppilaista), jossa Gu Jiegangia syytettiin Xiamenin viranomaisten neuvonantajana toimimisesta ja hän oli vastuussa opiskelijoiden mielenosoitusten verisestä tukahduttamisesta ja poliittisesti epäluotettavien ihmisten karkottaminen. Gu Jiegang puhui suoraan Lu Xunista ja vaati kumoamista, jopa uhkaamalla nostaa kunnianloukkauskanteen (tapaus ei kuitenkaan koskaan mennyt oikeuteen). Lokakuusta lähtien Gu Jiegang on toiminut professorina ja dekaanina Sun Yat-senin yliopiston historian laitoksella [38] [35] . Tiedemiehelle suuri järkytys oli Wang Guowein itsemurha, jonka muistolle hän omisti suuren muistokirjoituksen, joka julkaistiin Wenxue Zhoubao -lehdessä vuoden 1928 alussa. Siitä tuli yksi radikaaleimmista ja räikeimmistä Gu Jiegangin maailmankuvan ilmauksista tuolloin. Muistokirjoitus alkoi tuomitsemalla kommunistit, jotka teloittivat kuuluisan bibliografin Ye Dehuin :n hänen osallistumisestaan Pekingin hallituksen asioihin, mutta myös Kuomintangin viranomaiset, jotka takavarikoivat Zhang Binglinin esi-isien omaisuuden Zhejiangissa. " militaristinen kätyri". Gu kuitenkin väitti edelleen, että Wang Guoweilla ei ollut todellista syytä riistää omaa henkeään: se olisi poliittisesti hölynpölyä, eikä sellaiselle kohtalokkaalle askeleelle ollut välittömiä henkilökohtaisia syitä. Siksi Gu Jiegang kuvasi kohtaloaan kirjallisin termein: Wang Guowein epätoivon ja itsemurhan perimmäinen syy oli tiedemiesten yleinen tilanne Kiinassa 1920-luvulla. Jos hänellä oli yritys, joka tuotti hänelle henkistä tyydytystä, hän voisi kestää aineellisia vaikeuksia. Samoin Gu vaati, että tutkijan ja opettajan tulisi olla politiikan ulkopuolella, eikä kenenkään (sekä opiskelijoiden että hallinnon) pitäisi pakottaa heitä kuulumaan mihinkään puolueeseen tai kantamaan siitä vastuuta, jos se ei heijasta hänen ammatillisia tehtäviään. Samaan aikaan tiedemies ei ole ylin olento, joka on lukittu kaikista "norsunluutorniin", vaikka Wang Guowei henkilökohtaisesti tunnusti juuri sellaisia näkemyksiä. Siten Gu Jiegang esitti ensin suosikkiajatuksensa siitä, että intellektuellin päätehtävä on palvella yhteiskuntaa ja että hänen tuottaman työn tulee olla ymmärrettävää ja lähellä laajoja massoja ja palvella niiden kehitystä [39] .

"Nanjing Decade"

Saatuaan koko kiinalaisen mainetta, Gu Jiegang kutsuttiin joulukuussa 1928 äskettäin perustetun Academia Sinica kirjallisuuden ja historian instituutin johtajaksi , mutta Fu Xingyanin kanssa käydyn konfliktin vuoksi hän kieltäytyi tästä tehtävästä. Helmikuussa 1929 hän palasi Pekingiin ja toimi tutkijana Harvard-Yanjing Institutessa ja historian professorina Yanshanin yliopistossa . liittyi myös Yanjing Journal of Sinology -lehden toimituskuntaan . Vanhassa pääkaupungissa hän tapasi Qian Mu [40] . Vuosina 1929-1930 Gu Jiegangin ja Hu Shin välillä puhkesi konflikti - sekä akateemisista että poliittisista syistä. Sun Yat-senismia aktiivisesti kritisoiva Hu Shi syytti Gu Jiegangia elitismin saarnaamisesta ja sanoi, että hänen kirjoittamansa muinaisen Kiinan historian oppikirja pitäisi takavarikoida ja kustantamolle määrätä miljoonan yuanin sakko. Gu Jiegang väitti hylänneen akateemisen tieteen muinaisen kiinalaisen mytologian puolesta ja toistaneen sitä aktiivisesti. Tämä ei johtanut mihinkään seurauksiin, vaikka L. Schneider totesi, että Gu Jiegangin oppikirjan tekstin laatu oli sellainen, ja johtopäätökset esitettiin niin huomaamattomasti, että jopa taantumuksellisten militaristien Cao Kunin ja Wu Peifun sensuuri jäi sen huomaamatta ; onneksi Hu Shi ei maininnut sitä [41] .

Tänä aikana Gu Jiegang opetti pääasiassa muinaisen Kiinan historian lähdetutkimusta ja kirjastotyötä. Hän oli myös yliopistokirjaston varojen täydentämiskomitean jäsen [42] . Yanshanin yliopiston sopimuksen päätyttyä vuonna 1931 Gu Jiegangista tuli jälleen tutkija Harvard-Yanjing-instituutissa. Arkeologian laitoksella hän matkusti Hebein, Henanin, Shaanxin ja Shandongin kaivauksiin, ja syyskuusta lähtien hän alkoi luennoida Pekingin yliopiston historian tiedekunnassa ja liittyi Beijing Nationalin muinaisten kirjojen ostokomissioon. Kirjasto . Hänen tämän ajanjakson historialliset teoksensa julkaistiin pääasiassa osana Antiikin historian kritiikin säännöllisiä osia. Vuonna 1932 hänet lähetettiin ostamaan kirjoja Hangzhouhun, ja hän viivästyi siellä, koska japanilaiset yrittivät valloittaa Shanghain . Lukuvuonna 1933-1934 Gu Jiegang opetti Qin- ja Han-dynastioiden historiografian kurssin Yanshanin yliopistossa. Hänen luennot Pekingin yliopistolle 1950-luvulla julkaistiin nimellä A Brief History of the Han-dynastia. Samaan aikaan hän julkaisi kuuluisan monografian "Qinin ja Hanin alkemistit", jota hän tarkisti ja julkaisi useita kertoja 1980-luvun alkuun saakka. Chunqiu-kauden tutkimukset muodostivat Antiikin historian kritiikin neljännen osan, jonka toimitti ja kokosi Luo Genze . Samaan aikaan Gu Jiegang alkoi ensin opiskella historiallista maantiedettä [43] .

Tammikuussa 1933 Shanghain aikakauslehti Dongfang zazhi julkaisi uudenvuoden kokoelman intellektuaalisen eliitin vastauksia tulevaisuutta koskeviin kysymyksiin. Kysely tehtiin Kiinan tuolloin 400 vaikutusvaltaisimman intellektuellin joukossa (mukaan lukien professorit, pankkiirit ja ulkoministeri), Gu Jiegang sai myös kyselylomakkeen; Vastauksia saatiin yhteensä 160, joista 142 julkaistiin. Kyselyssä oli vain kaksi kysymystä: ”Mistä herrasmies haaveilee Kiinan tulevaisuuden näkemisestä? Mitä haaveita isännällä on omasta elämästään?" [44] . Professori Gu totesi haaveilevansa ajasta, jolloin Kiinassa ei ole enää huumeiden väärinkäyttäjiä, despoottinen perhejärjestelmä puretaan, maahanmuuttoa rohkaistaan ja kaikki saavat ammatin ja älymystö "menee kansan luo" [ 45] . Samassa kyselyssä Lao She totesi: "Minulla ei ole suuria toiveita Kiinan tulevaisuuden suhteen, enkä myöskään näe usein unissani valtiota vaaleanpunaisena"; hänen henkilökohtainen unelmansa oli täysin vailla sekä globalismia että sosiaalista sisältöä: "olisi hyvä, jos kotona asuisi pieni valkoinen kissa, joka synnyttäisi kaksi tai kolme valkoista pentua." Fudanin yliopiston professori, kääntäjä ja journalismin koulutuksen luoja Xie Lui sanoi suoraan, että hän haaveilee "hyvien kirjojen lukemisesta kauniissa puistossa, jotta kukaan ei moiti häntä hänen 'vallankumouksellisuuden' puutteesta" [46] . Lu Xun omisti tälle projektille erillisen artikkelin [47] , jossa hän ilmaisi jyrkästi torjuvansa kaikenlaiset sosiaaliset unelmat, jotka lopulta ovat "kapitalistien" käsissä [48] .

Vuonna 1935 Gu Jiegang sai Yanshanin yliopiston kanssa tehdyn sopimuksen perusteella oikeuden palkalliseen vuosilomaan (5 vuoden työskentelyn jälkeen). "Muinaisen historian kritiikin" viides osa julkaistiin sekä Chunqiu-kauden historia, luennot Pekingin yliopistolle. Historioitsija osallistui Cui Dongbin kokoelmateosten editointiin . Vuonna 1936 hänet valittiin Yanshanin yliopiston historian laitoksen dekaaniksi ja History Journal of Peking Universityn päätoimittajaksi; Molemmissa yliopistoissa sinä lukuvuonna hän opetti kurssin Chunqiu-kauden historiasta. Harvard-Yanjing-instituutti julkaisi myös Gu Jiegangin Shang Shun kokonaisindeksin. Vuonna 1937 hän tapasi japanilaisen sinologin Takeo Hiraokan , ja toukokuussa hänet valittiin Folkloristien seuran puheenjohtajaksi [49] .

Kiinan ja Japanin sodan vuodet, sisälliskonfliktit ja Kiinan kansantasavallan perustaminen (1937–1953)

Kiinan ja Japanin sodan puhjettua Gu Jiegang evakuoitiin Suiyuaniin ja meni sitten Lanzhouhun , koska hänet nimitettiin Britannian rahoittaman Luoteis-Kiinan koulutustarkastusviraston johtajaksi. Saatuaan yrityksensä päätökseen ja kerättyään aktiivisesti nykyaikaista kansanperinnettä Gu Jiegang muutti Kunmingiin vuonna 1938 ja aloitti professorin viran Yunnanin yliopistossa. Antiikin historian kritiikin kuudes osa julkaistiin tänä vuonna Shanghaissa. Syyskuussa 1939 hänet kutsuttiin professoriksi Qilu -yliopistoon Chengdussa . Vuonna 1940 hänet osallistui Kiinan tasavallan opetusministeriöön tutkimaan Sichuanin muinaisten esineiden tilaa, ja hänestä tuli myös historiallisen maantieteen komitean jäsen. Maaliskuussa 1941 Gu Jiegangista tuli hiljattain perustetun Kiinan rajojen tutkimusyhdistyksen puheenjohtaja. Kesäkuussa 1941 hänet siirrettiin Kiinan väliaikaiseen pääkaupunkiin Chongqingiin , jossa hänestä tuli Wenshi-lehden apulaispäätoimittaja. Hän työskenteli Nanjingista evakuoidussa Zhonghua -yliopistossa tuntitasolla ja luki historian ja filologian laitokset. Vuonna 1942 hänet valittiin Zhonghuan yliopiston vakituiseksi professoriksi ja sijoitettiin julkaisukomiteaan. Vuonna 1943 Gu Jiegangista tuli yhtäkkiä leski keskellä Kiinan historiallisen seuran perustamisen valmisteluja, jonka puheenjohtajaksi hänet valittiin. Vuonna 1944 hän meni naimisiin kolmannen kerran ja hänet valittiin evakuoidun Fudanin yliopiston professoriksi keskeyttämättä aktiivista toimitus- ja julkaisutyötä [50] .

Vuonna 1946 Gu Jiegang lähetettiin Pekingiin (silloin Beipingiin) arvioimaan japanilaisten hyökkääjien kansalliskirjastolle aiheuttamia vahinkoja. Hän suunnitteli myös "Yugong"-yhteiskunnan uudelleen luomista. Tänä vuonna perustettiin Great China Publishing House, jonka pääjohtajaksi nimitettiin Gu Jiegang. Hän toimi tässä virassa vuoteen 1953 asti. Päätulo tuli opettamisesta: evakuoinnin päätyttyä historioitsija palasi kotimaahansa Suzhouhun, jossa hän sai marraskuussa 1946 työpaikan sosiaalikasvatuksen instituutissa ja valittiin samanaikaisesti dekaaniksi Lanzhoussa. Vuonna 1947 hän erosi työsuhteen vuoksi kokopäiväisestä tehtävästään Fudanin yliopistossa, pääosin opettajana Suzhoussa. Nanjingin opetusministeriö rekrytoi hänet kehittämään malliopetussuunnitelmia perus- ja yläkouluille. Kun julkisen lukemisen edistämisyhdistys perustettiin, Gu Jiegang valittiin puheenjohtajaksi. Maaliskuussa 1948 Gu muutti työttömyyden vuoksi Shanghaihin, ja kesä-joulukuussa hän työskenteli kutsuttuna asiantuntijana Lanzhoussa ja palasi sitten Shanghaihin. Shanyinlu-kadun talosta 35 tuli perheen paratiisi. Gu Jiegangin tärkein saavutus oli hänen valintansa Kiinan tiedeakatemian täysjäseneksi humanististen tieteiden laitoksella [51] [52] . Hän opetti myös Auroran yliopistossa . Vuosina 1949-1950 hänet valittiin Shanghain kulttuurimuistoja käsittelevään komiteaan ja New History Societyn kaupungin haaraan. Touko-kesäkuussa 1950 Gu Jiegang kirjoitti toisen 50 000 merkin omaelämäkertansa, jonka hän antoi nimekseen "Tämän vuosisadan tutkijan omaelämäkerta" (世纪学人自述); Se ilmestyi vasta vuonna 2000. Myös vuonna 1950 hänet valittiin Suzhoun maakunnan kansankongressin jäseneksi. Vuonna 1951 lopulta kansallistettiin ja takavarikoitiin Zhongguotu Shuju -kustantamo, jonka perustaja ja johtaja oli Gu Jiegang vuodesta 1926. Tämän seurauksena hänet pakotettiin osallistumaan ideologiseen kampanjaan "Kolmea pahaa vastaan" (imperialismi, feodalismi, byrokraattinen pääoma), joka joutui "kritiikin ja itsekritiikkiin"; opetus keskeytettiin jo maaliskuussa Kiinan korkeakouluopetuksen siirtyessä uusiin ideologisesti varmennettuihin opetussuunnitelmiin. Vuoden lopussa hänet kuitenkin liitettiin Suzhoun kulttuurirakentamisen komissioon. Vuonna 1952 Gu Jiegang palasi kokopäiväiseen virkaan Fudanin yliopistoon ja hänet valittiin Kiinan historiallisen seuran Shanghain haaratoimiston puheenjohtajaksi. Vuonna 1953 valmistui Kiinan historian atlas, jonka yksi tärkeimmistä konsulteista ja toimittajista oli Gu Jiegang [53] [54] .

Tiedeakatemian historian instituutti (1954-1971)

Akatemiatutkija

Elokuussa 1954 Gu Jiegang siirrettiin Pekingin tiedeakatemian historian instituutin tutkijaksi, joka pysyi hänen päätyöpaikkansa kuolemaansa asti. Muutto Shanghaista tapahtui 14.–25. heinäkuuta; ennen sitä Gu Jiegang vieraili pienessä kodissaan Suzhoussa. Suurin ongelma oli kotikirjaston pakkaaminen sekä 225 viidenkymmenen tuhannen niteen kotelon siirtäminen ja sijoittelu [55] . Talo sijaitsi Qiannian Hutongissa [ 56] . Gu Jiegangista tuli jo marraskuussa Zi Zhi Tong Jian -tekstin päävälimerkkien korjaaja , jonka uutta tieteellistä painosta Zhonghua Shuju valmisteli painamista varten [57] .

Helmi-maaliskuussa 1955 Gu Jiegangin täytyi osallistua tiedeakatemian kampanjaan kritisoida Hu Shin historiografiaa, jonka aikana hänen omaa kokoelmaansa "Gu shi bian" vastaan hyökättiin jatkuvasti. Kritiikin aikana Gu Jiegang totesi kategorisesti, ettei hän tunnustanut "feodaalista historiografiaa" ja pyrki paljastamaan objektiivisen totuuden, eikä tekstitutkimuksilla ole mitään tekemistä "feodaalisten jäänteiden" kanssa. Sen jälkeen akateemikko joutui "paljastamaan" ja "itsekritiikkiin" kirjallisesti ja tuomitsemaan Hu Shin, ja hänet tutkittiin erittäin ankarasti United Front Bureaussa 26. maaliskuuta. 4. tammikuuta seuraavana vuonna 1956 Yugun-yhdistys lopulta kukistettiin, ja sen kiinteä ja irtain omaisuus kansallistettiin ja takavarikoitiin [58] .

Vuonna 1955 historioitsija esiteltiin instituutin tieteelliseen neuvostoon, hänen seuraava työnsä oli tekstin " Shi chi " välimerkit. Asiantuntijan valtava eruditio teki Gu Jiegangin jatkuvasti kysynnän siihen liittyvien rakenteiden edustajien keskuudessa: vuonna 1957 maantieteen instituutti kutsui hänet korjaamaan historiallisen maantieteen kartaston nimikkeistöä ja valmisteli antologian muinaisista kiinalaisista maantieteellisistä teoksista. Helmikuussa 1958 Gu Jiegang liitettiin Kiinan kansantasavallan valtioneuvoston tasolla perustettuun muinaisten kirjojen julkaisemista valmistelevaan ryhmään . Samana vuonna hänet nimitettiin Kiinan kansankirjallisuuden yhdistyksen johtajaksi. Hän osallistui myös Kang Yuwein 100-vuotisjuhlaan , ja 24. maaliskuuta hänet kutsuttiin tyttärensä Kang Tongbin taloon . Vuodesta 1959 lähtien hänen päätyönsä on ollut " Shang shu " -tekstin konsolidoidun painoksen valmistelu, jossa on välimerkit ja kommentit [59] [60] . Tuolloin hän pystyi vielä kommunikoimaan ulkomaisten kollegoiden kanssa: marraskuussa 1961 Neuvostoliiton tiedeakatemian delegaatio , johon kuului B. L. Riftin , vieraili Pekingissä, joka keskusteli Gu Jiegangin kanssa [61] . Toukokuussa hän aloitti CPPCC :n kulttuurihistorian tutkimuskomitean varapuheenjohtajana. Samanaikaisesti Gu Jiegang aloitti intensiivisen työskentelyn muistelmiensa tekstin, erityisesti Cai Yuanpei -muistiinpanojen, parissa [62] . Keväällä 1964 hän palasi opettamaan Pekingin yliopiston klassisen kirjallisuuden laitokselle, jossa hän luennoi konfutselaisen klassikoista. Vuonna 1965 Gu Jiegangin terveydestä tuli kriittinen (oireita olivat veriset ulosteet), eikä sairaalahoito tammi-helmikuussa osoittanut vakavia poikkeavuuksia. Maaliskuussa hän jatkoi opintojaan Pekingin yliopistossa, ja kesä-elokuussa hän työskenteli Shanghain kirjastoissa ja lepäsi merellä Qingdaossa [63] . Lokakuussa uudelleen sairaalahoidon jälkeen oireiden syyksi havaittiin kysta , ja 73-vuotias tiedemies leikattiin; Xiangshanin parantolaan kunnostus kesti koko vuoden 1966 ensimmäisen puoliskon. Kaikista vaivoista huolimatta hän jatkoi vakaasti "Shang shun" [64] tekstin toimituksellista työtä .

"Suuri proletaarinen kulttuurivallankumous"

Päiväkirjan merkintöjen perusteella (joskus allegoristen säkeiden muodossa) Gu Jiegang ymmärsi täydellisesti alkaneen " kulttuurivallankumouksen " merkityksen. Elokuussa 1966 instituutin "Shang Shu" -työryhmä lopetti toimintansa. Elokuun 22. päivänä punakaarti julisti Gun "porvarillis-reaktionaariseksi akateemiseksi auktoriteetiksi", mutta periaatteesta hän jatkoi työskentelyä Historian instituutissa joka päivä. Elokuun 25. päivänä tiedemiehen asunto ryöstettiin koulujen ryöstöjen takia, monet kirjeet ja valokuvat tuhoutuivat, ja 29. päivänä tiedeakatemian kulttuurivallankumousryhmä sulki tiedemiehen kirjaston, jossa oli vähintään 70 000 juania , ja näin pelastettiin. se tuholta; kirjojen käyttö tuli kuitenkin pitkään mahdottomaksi. Minun piti kirjoittaa kouluvihoihin, jotka hänen viime avioliitonsa lapset luovuttivat Gu Jiegangille [4] . Kokemuksen jälkeen Gu Jiegangin terveys heikkeni suuresti, ja marraskuussa hän lähti sairaanhoitolomalle. Hän kielsi perhettään tuhoamasta perhearkiston aineistoa ja yritti siirtää ne Historialliselle seuralle [65] . Vuotta 1967 leimasi tiedemiehelle vakava masennus, mutta huolimatta systemaattisen työn mahdottomuudesta, pakollisesta osallistumisesta kokouksiin Mao Zedongin ideoiden tutkimiseksi , katumuksesta ja kolmesta sairaalahoidosta, Gu Jiegang sitoutui itsepintaisesti ymmärtämään "Shang shua" . Joulukuussa hänen säilyttämänsä historiallisten teosten tallenteet takavarikoitiin "harkittavaksi". Tammikuussa 1968 Gu Jiegang joutui sairaalaan diabeettisen kriisin vuoksi, mutta hän selvisi. Toukokuun 10. päivänä instituutissa järjestettiin kokous hänen teoksiensa "arvostelemiseksi", mikä heikensi suuresti historioitsijan terveyttä: veren sokeritaso nousi, iho peittyi ihottumaan. Lokakuussa talossa tehtiin jälleen etsintä, ja kaikki siihen mennessä kertyneet käsikirjoitukset ja materiaalit takavarikoitiin jälleen. Stressin vuoksi hän tuskin pystyi liikkumaan. Marraskuuhun 1969 mennessä astma lisättiin kaikkiin Gu Jiegangin sairauksiin . Elokuussa 1970 suurin osa Historian instituutin asiantuntijoista lähetettiin "uudelleenkoulutukseen" Henanin kyliin, mutta Gu Jiegangiin ei koskettu. Kokemuksen seurauksena hän kärsi mahaverenvuotoa, mutta Gu selvisi myös tällä kertaa. Maaliskuusta 1971 lähtien on ilmaantunut sydänsairauden oireita. Tutkija pelasti Zhou Enlain vetoomuksesta , joka ehdotti "24 Dynastic Historia" -kirjan nykyaikaisen painoksen suorittamista välimerkkien kanssa; Mao Zedong hyväksyi tämän suunnitelman 7. huhtikuuta ja jo 29. huhtikuuta kutsuttiin koolle työkokous " Qing shi gao ". Sen jälkeen Gu Jiegang kuntoutui täysin ja hän saattoi palata tavanomaisiin toimintoihinsa, ja hän alkoi myös intensiivisesti anoa kollegojaan perinteisistä älymystöpiireistä, jotka voisivat olla mukana julkaisussa. Kuitenkin järkytys oli liian suuri, 1.–27. toukokuuta 1971, Gu Jiegang vietti Pekingin keskussairaalassa. Toiputtuaan elo-syyskuussa hän työskenteli intensiivisesti Eteläisen Qi-dynastian historian tekstin parissa. Syyskuun 3. päivänä Gu Jiegang jatkoi päiväkirjan pitämistä [66] .

Hänen elämänsä viimeiset vuodet (1972-1980)

Tammikuun 1. päivänä 1972 80-vuotias Gu Jiegang nimitettiin vuonna 1978 päättyneen 24 Dynastic Historian nykyaikaisen painoksen komitean johtajaksi. Takavarikoidut käsikirjoitukset ja kirjasto palautettiin tiedemiehelle. Hänet valittiin myös neljänteen NPC :hen , joka aloitti istuntonsa tänä vuonna. Vuoden aikana hän oli neljä kertaa sairaalahoidossa, mutta joka kerta palasi töihin. Hänen terveytensä pysyi jatkuvasti huonona, ja sairaalahoitoja jatkettiin vuosina 1973 ja 1974. Alkanut " Lin Biaon ja Kungfutsen kritiikki " ärsytti Gu Jiegangia niin paljon, että huolimatta hänen tavanomaisesta irtautumisestaan nykypolitiikasta, hän alkoi kirjoittaa laajan artikkelin muinaisten lakimiesten ajattelutavasta ja heidän toiminnan tavoitteista. Tämän seurauksena se kasvoi vuoteen 1977 mennessä laajaksi kirjaksi. Siitä lähtien, kun Kiinan kansantasavallan uuden perustuslain hyväksymistä suunniteltiin vuonna 1975, Gu Jiegang osallistui sosiaaliseen toimintaan ja oli edustajana neljännen NPC:n tammikuun istunnon täysistunnossa. Kustannustoimikunnan puheenjohtajan valtuuksia laajennettiin. Hän tunsi heikkenevänsä, ja hän käytti kaikki voimansa kääntämään Shang shun nykykiinaksi; päiväkirjan pitäminen keskeytettiin lähes kolmeksi kuukaudeksi. Joulukuussa 1975 Gu Jiegang joutui uudelleen sairaalaan, kotiutettiin helmikuussa 1976 ja palasi 6 päivän kuluttua sairaalaan toukokuuhun asti. Pääsyynä oli vaikea angina pectoris . Sairaalassa hän opiskeli runoutta. Gu Jiegang vietti lähes koko vuoden 1976 toisen puoliskon lääketieteellisissä laitoksissa, mutta päiväkirja osoittaa, että hän ei piilottanut iloaan Mao Zedongin kuolemasta ja Neljän jengien pidätyksestä . Vuosina 1977 ja 1978 Gu Jiegang joutui sairaalaan useita kertoja pitkiä aikoja, mutta joka kerta hän palasi töihin. Hän osallistui myös toimitukselliseen työhön, esimerkiksi Qian Shiminin Ming-dynastian historian käsikirjoituksen tutkimiseen. Sen jälkeen kun Kiinan tiedeakatemian humanistinen osasto muutettiin yhteiskuntatieteiden akatemiaksi , Gu Jiegang valittiin uudelleen kaikkiin entisiin tehtäviinsä. Vuonna 1979 Gang of Four -oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen Gu Jiegang sai tehtäväkseen kirjoittaa pääkirjoitus Guangming Daily -lehteen historiallisen kritiikin aiheesta. Hänet valittiin myös uudelleen viidennen kokouksen NPC:hen, mutta hän jäi väliin toukokuun istunnosta toisen sairaalahoidon vuoksi. Siitä huolimatta hän esitti syyskuussa 1978 Yhteiskuntatieteiden Akatemian puheenjohtajistoon suunnitelman tulevasta työstään, joka sisälsi kolme vaihtoehtoa - 3, 5 ja 8 vuodeksi [67] .

Elämänsä lopussa Gu Jiegangin työtä vaikeutti suuresti hänen käsiensä vapina, jota hoidettiin menestyksekkäästi akupunktiolla . Työ Shang shun modernin käännöksen muokkaamiseksi jatkui. Vuonna 1979 Gu Jiegang osallistui keskusteluun kiinalaisen etnisen yhteisön muinaisesta nimestä "Xia" tai "Zhonghua". Helmi-maaliskuussa tiedemies puhui lehdistölle: Hongkongin " Dagongbao " hän julkaisi muistoja vanhasta Suzhousta ja virallisessa "Guangming Ribaossa" - muistoja Zhou Enlaista. Maaliskuussa 1979 Gu Jiegang osallistui poliittisen neuvoa-antavan neuvoston Pekingin komitean ohjeiden mukaisesti konferenssiin, jossa käsiteltiin 4. toukokuuta liikettä ja Cai Yuanpeita, ja korjasi vanhoja aiheeseen liittyviä julkaisujaan uusintapainosta varten. 4. toukokuuta 1979 Gu Jiegang puhui vuosipäiväkokouksessa ja lausui muistelmansa. Hänet valittiin myös Xinhain vallankumouksen 70-vuotisjuhlan valmisteluun. Pitkän kesä-heinäkuun sairaalahoidon aikana tiedemies pääosin luki uudelleen vanhan omaelämäkerransa painoksen ja teki siihen korjauksia. Tämän seurauksena hän ei osallistunut yhteenkään NPC:n ja CPPCC:n istuntoon, johon hän oli edustaja. China Democratic Nation Building Association valitsi Gu Jiegangin keskuskomiteansa jäseneksi, ja myös useat muut julkiset järjestöt valitsivat hänet johtoonsa. Elämänsä viimeisenä vuonna - 1980 - Gu Jiegang ei käytännössä poistunut hoitolaitoksista ja joutui sairaalaan yhteensä viisi kertaa. Huolimatta siitä, että hän tuskin nousi sängystä, tiedemies säilytti korkean henkisen toiminnan, osallistui uusien julkaisujen muokkaamiseen ja valmisteluun. Maaliskuussa hänen luonaan vieraili saksalainen tutkija Ursula Richter , joka oli tuolloin mukana keskusteluissa Kiinan muinaisesta historiasta; se oli myös ensimmäinen, joka julkaisi lyhyen selvityksen Gu Jiegangin elämästä Uuden Kiinan perustamisen jälkeen. Huhtikuussa Kiinan historiallinen seura valitsi puheenjohtajakseen Gu Jiegangin, vaikka todellinen johtaminen oli mahdotonta. Vuoden 1980 loppuun mennessä Gu Jiegangin tilasta tuli kriittinen, viimeinen päiväkirjamerkintä päättyy 18. joulukuuta. Noin kello 21.00 25. joulukuuta 1980 tiedemies kuoli iskeemiseen aivohalvaukseen testamentattuaan ruumiinsa lääketieteelliseen tutkimukseen [68] [69] .

Tieteelliset näkemykset

Shang Shun, Zhou Yin ja muinaisen historian kritiikin opinnot

"New Culture Movement"

Gu Jiegangin historialliset näkemykset ovat erottamattomia New Culture Movement -liikkeestä . Ursula Richterin mukaan tämä liike oli Kiinan älymystön vastaus Xinhain vallankumoukseen liittyvien toiveiden romahtamiseen. Samaan aikaan, toisin kuin " Toukokuun 4. liikkeellä, 1919 ", sillä ei ollut erityistä alkua tai loppua, aivan kuten useimmat "Uuden kulttuurin liikkeen" osallistujat tuskin olivat tietoisia itsestään osana yhtä kokonaisuutta. Tämän ilmiön pääominaisuus oli historiallisen optimismin tunne ja halu harkita uudelleen henkistä työtä tekevien ihmisten sosiaalista roolia; Älyllisesti liikkeen edustajia yhdisti skeptisyys konfutselaista perinnettä kohtaan ja avoimuus uusille, lähinnä länsimaisille, suuntauksille. Kiivasta keskustelua herättäneiden aiheiden joukossa olivat baihuan asema kirjallisena kielenä ("kirjallinen vallankumous"), "tieteen" ja "demokratian", "materialismin" ja "metafysiikan" suhde sekä uusi mahdollisuus. , sosiaalisesti suuntautunut historiatiede ja marxilaisen menetelmän sovellettavuus Kiinassa. Historiallisella alalla nämä prosessit käynnisti Qian Xuantongin ja Gu Jiegangin vuonna 1923 käymä keskustelu, joka teki suuren vaikutuksen ammatillisissa piireissä, koska se kyseenalaisti osan perinteisen historiallisen kuvan perusteista. Myöhemmin keskustelun teoreettisia perusteita kutsuttiin " antiikin epäluottamuksen käsitteeksi " [70] .

Historiallisen skeptisismin alkuperä

Gu Jiegangin historiallisen ajattelun muodostuminen perustui perustavanlaatuiseen lähteiden erilaisuuteen: ihmelapsina hän uppoutui jo lapsuudessa syvästi perinteisen konfutselaisen kaanonitutkimuksen maailmaan ja löysi klassisista teksteistä ristiriitaisuuksia. 10-vuotiaasta lähtien hän luki Liang Qichaon sekä Kang Youwein , Yan Fun ja Tan Sitongin historiallisia ja filosofisia teoksia ; Kungfutselaisista teksteistä tärkein, jonka tutkiminen ja ymmärtäminen vei historioitsijalta koko elämän, oli " Shang shu ", jonka ensimmäinen mentori oli hänen oma isoisänsä. Gu Jiegang tajusi varhain, että kaanonin teksti ei ollut monoliittinen, ja hänen epäilyksensä vahvistivat vain Qing -ajan kriitikot . Alkuvuosina hän joutui hankkimaan tietoa "Shang shu" -keskusteluista toissijaisista lähteistä, pääasiassa tiedemiesten elämäkerroista, koska kaanonien alkuperäiset tekstit eivät olleet saatavilla Suzhoun kirjakaupoissa ja kirjastoissa . Yliopistovuosinaan hän kehitti aktiivisesti kirjallisten teosten materiaalista löytämäänsä menetelmää, pääasiassa Yuan- ja Ming-dramaturgiaa. Pekingissä häntä kuitenkin ympäröivät enimmäkseen uuskonfutselaiset konservatiivit, jotka eivät kannattaneet näkemyksissään radikalismia. Käännekohta Gu Jiegangin ajattelun määrittelyssä oli hänen ystävyytensä Mao Zishuin kanssa, joka toi hänet Zhang Binglinin luennoille , alkuperäisen ajattelijan, joka yhdisti ultravasemmiston ja ultrakonservatiivisia näkemyksiä. Gu työskenteli myös Cui Shi , Liu Zhiji ja Zhang Xuechengin tekstien parissa, ja Zhang Binglinin hyökkäykset Kang Youwein teorioita vastaan sai Jiegangin tutkimaan molempien osapuolten mainitsemia ensisijaisia lähteitä. Vaikka Gu Jiegang ei koskaan jakanut Kangin lähes uskonnollista ihailua Konfutsea kohtaan, hän omaksui kriittisen menetelmänsä ja rationaalisen ytimen läsnäolon " muinaisen kirjoituksen " teksteissä kaikin mahdollisin tavoin. Kuitenkin tuona aikana Gu Jiegangin viljely tapahtui satunnaisesti, ja tekstit ja kommentit joutuivat hänen käsiinsä satunnaisesti eikä missään erityisessä järjestyksessä [71] .

Gu Jiegangin vetoomus tekstejä koskevaan keskusteluun toteutettiin työskennellyt Gu Yanin ja Yan Ruoqu "Shang shu"-kommenttien kanssa , joita he käsittelivät "muinaisten kirjoitusten" versiossa. Yan Ruoqu tuli aikoinaan siihen tulokseen, että "Shu Jingin" niin sanottu "muinainen" (ennen Han) teksti oli itse asiassa "väärennösten väärennös", koska hänen aikanaan olemassa oleva teksti ei voinut olla muodostettiin ennen 4. vuosisadaa jKr. Zhang Xuechengin kirjoituksissa Gu Jiegang kiinnostui kritiikistä, joka koski kiinalaisten kirjanoppineiden kiinnostuksen puutetta suullista perinnettä ja kansanperinnettä kohtaan. Yao Jihengin tutkielma Gujin weishu cao (古今偽書考) totesi nimenomaisesti, että monet "klassisista" teksteistä, jotka perinne perii Hanista Mingiin, olivat väärennettyjä; tällaisten teosten luokittelua ja typologiaa ehdotettiin myös. Cui Shi meni vielä pidemmälle epäilemällä jopa useiden Han-tekstien aitoutta, joiden aitoudelle Gu Yanwu perusti tuomionsa. Hän muotoili ensimmäistä kertaa huomaamansa kaavan: mitä myöhemmin yksi tai toinen syvälle antiikin katsottu esi-isä-patriarkka mainitaan ensimmäisen kerran lähteissä, sitä pidempi hänen elämänsä ja hallituskautensa on julistettu. Esimerkiksi Yaota ja Shunia ei mainita Shi Jingissä , Shen Nong mainitaan ensimmäisen kerran Menciuksessa , ja kiinalaisen pangun myyttinen esi-isä ei ole varhaisempi kuin Han-aikakausi. Historioitsija pystyy määrittämään aikakauden kontekstin, koska jokainen aika jättää jälkensä aikalaisten ajattelu- ja ilmaisutyyliin [72] . Kang Youwei teki historialliset keskustelut osaksi nykypolitiikkaa " Sadan päivän uudistuksen " aikana. Aiemmin, vuonna 1891, Kang julkaisi "Studies on the False Canon of the Xin Teaching", jossa hän perusteli, että Liu Xin oli väärentänyt "uusien kirjoitusten" tekstit Wang Mangin poliittisesta määräyksestä . Vuonna 1896 käsitellyssä tutkielmassa Konfutsesta Kang Yuwei tarjosi esoteerisen tulkinnan hänen opetuksestaan, jonka mukaan Kiinan ensimmäisestä opettajasta taivaallisen mandaatin saatuaan ei voinut tulla hallitsijaa, vaan hän koodasi todellisen opetuksensa Chunqiun kroniikkaan . . Kang Youwei oli joissakin yksityiskohdissa vielä skeptisempi ja totesi, että Yao ja Shun olivat vain konfutselaisten perushyveiden personifikaatioita [73] .

Kohti muinaisen historian kritiikkiä

Talvilukukaudella 1917-1918 Gu Jiegang osallistui juuri Yhdysvalloista palanneen Hu Shin luennoille yhdessä Fu Xingyanin kanssa ja alkoi kommunikoida läheisesti hänen kanssaan. Hu Shi tuki kaikin tavoin kollegoissaan (Gu Jiegang oli vain kaksi vuotta häntä nuorempi) "hypoteesien rohkeuden" makua, mutta Gu ei kuitenkaan ollut samaa mieltä hänen tai Fu Xingyanin kanssa heidän länsimaista, vaikka hän halusikin. hallinnut uusia metodologisia lähestymistapoja. Näistä tärkein oli historiallis-geneettinen menetelmä, jonka Hu Shih välitti amerikkalaiselle opettajalleen Deweylle , ja sen soveltuvuus kokonaisten historiallisten aikakausien ja niiden mentaliteettien tarkasteluun diskursiivisessa perspektiivissä. Itse asiassa se oli Hu Shi, joka sidoi Kiinan perinteisen (dynastioiden) kronologian länsimaiseen periodisaatioon "muinainen - keskiaika - nykyaika - nykyaika", jonka Gu Jiegang hyväksyi täysin. Vuonna 1921 hän liittyi kirjasarjan Collected Works on Eliminating Falsifications and Establishing Authenticity (辨偽叢刊, 10 osaa, julkaistiin vuosina 1928-1935) toimituskuntaan, jonka piti yhdistää kaikki Qing-ajan tärkeimmät tekstologiset teokset. . Silloin Gu Jiegang asetti tavoitteekseen paljastaa yksin Kiinan muinaisen ja muinaisen historian vääristymät ja rekonstruoida sen todellisessa muodossaan [74] .

Gu Jiegangin kirjeenvaihto Wang Boxianin ja Qian Xuantongin kanssa vuosina 1922-1923 dokumentoi historioitsijan henkistä työtä tänä aikana, kun hän siirtyi primäärilähdeaineiston kattavaan tutkimukseen. Kirjeenvaihto Qian Xuantongin kanssa julkaistiin osittain Shanghain Zhoubao Zeros -lehdessä, siellä muotoiltiin ajatus muinaisten kiinalaisten primäärilähteiden ja historiallisten ideoiden lavastetusta, "kerroksista" muodostumisesta. 1920-luvun yleisessä tietoisuudessa tämä oli äärimmäisen radikalismin ilmaus, sillä tuntematon nuori tiedemies uskalsi kyseenalaistaa keskeisten kulttuurisankarien olemassaolon . Esimerkiksi " Showen " -sanakirjan etymologian perusteella Gu Jiegang totesi, että Yu Suuri , Kiinan maailmanlaajuisen tulvan tukahduttaja ja Taivaallisen Imperiumin järjestäjä, oli jokitoteemi , joka perustuu nimen hieroglyfin samankaltaisuus merkkien "matelija" ja "kavio" kanssa [75] . Jatkotyö tähän suuntaan antoi Gu Jiegangille mahdollisuuden paljastaa muinaisten ihanteellisten hallitsijoiden ja kulttuurisankarien mytologeemien poliittisen luonteen; niiden piti vahvistaa konfutselaisen valtakunnan ideologiaa "antiikin palauttaminen" ( kiinalainen trad. 复古, pinyin fù gǔ ), sekä eri dynastioiden vaatimukset maan omistamisesta, jotka perustuvat han-kansan yhtenäisyyden oppiin. ja niiden instituutiot. Gu Jiegangin mukaan myytti yksikeskisyydestä ja kiinalaisten juurien yhtenäisyydestä juontui Zhangguon aikakaudelle , jolloin suuret valtakunnat imevät itseensä pienempiä ja asteittain syntyi tehtävä yhdistää kaikki valtakunnat yhdeksi imperiumiksi. Keisarillinen yhtenäisyys vaati myytin ensimmäisestä hallitsijasta, kuten Huang-distä [76] .

Historiallisen kerrostumisen teoria, konfutselaisen ortodoksisuuden "epäjumalat"

Gu Jiegangin eri vuosien töiden perusteella W. Richter muotoili kerrostymisteoriansa seuraavasti, eli "muinaisen Kiinan historiografian kerrosmuodostukseksi" (层累地造成的中国古史) [77] [78 ] ] :

Mitä myöhemmin mytologinen hahmo esiintyy kirjallisissa teksteissä, sitä antiikin aikaisempaan hänen toimintansa kuuluu. Zhoun aikakauden teksteissä Yua pidettiin vanhimpana hallitsijoista , Chunqiun aikakaudella Yaosta ja Shunista ilmestyi kuvia, Zhanguon aikakaudella viittauksia Huangdiin ja Shen-nungiin . Qin-aikakaudella Keltainen Herra astui " kolmen elokuun " isäntään, kunnes myytti ensimmäisestä ihmisestä Pangusta ilmestyi Han-aikakaudella .
Mitä myöhemmin myytti kehittyi, sitä yksityiskohtaisempi se on ja sitä vaikuttavampi hahmo on kuvattu . 4] . 5. vuosisadan eKr. esitysten kompleksissa. e. viisas Shun harjoitti " ei -toimintaa ". " Shu Jingin " luvussa "Yao Dian" (堯典) , jonka ydin luultavasti muotoutui 4. vuosisadalla eKr. Shun esiintyi konfutselaisen etiikan, hyveen ja itsensä kehittämisen mallina, "taivaallisen mandaatin" saaja Yaolta, joka virtaviivaisti hänen perheensä ja koko taivaallisen valtakunnan. Ei ole yllättävää, että Menciuksen tutkielmassa Shunista on tehty ihanteellinen malli kunnioittamattoman persoonallisuuden pojille.

Näiden teesien lisäksi Gu Jiegang muotoili kungfutselaisen historiallisen ortodoksian neljän "idolin" (偶像) määritelmät, joihin perustui " opetuksen jatkuvuuden " periaate:

Kiinan kansan ja Han-kansan rodullisen yhtenäisyyden idoli sen perustana;
Kiinan sivilisaation historiallisen jatkuvuuden idoli, joka liittyy läheisesti konfutselaisen etiikan käsitteisiin;
Monarkian idoli ainoana poliittisena periaatteena;
Kungfutselaisen kaanonin idoli tieteen ja koulutuksen ainoana perustana [80] .

Muotoiltuaan vääristymien lähteet Gu Jiegang uskoi, että tämä oli ensimmäinen askel todellisen kuvan palauttamisessa Kiinan antiikin ajalta (W. Richter käytti termiä " gestalt "). "Suodattimen" ansiosta Kiinan antiikin lähteistä on mahdollista erottaa toiminnallisia rakenteellisia elementtejä, ja kanonisten tekstien asemaa on muutettava. Qian Xuantong oli samaa mieltä useimpien kanssa ja jopa selvensi joitain Gu Jiegangin teoriaa. Ei ole yllättävää, että radikaalit intellektuellit kannattivat kerrostumisteoriaa (heiden joukossa oli monia Toukokuun 4. liikkeen jäseniä), kun taas konservatiivit syyttivät Gu Jiegangia kansallisesta petoksesta, ja yksi heistä julisti historioitsijan "demonien riivaamaksi" ja "a. kiinalaisten antiikkiesineiden saastuttaja." Syvimmän kritiikin Gu Jiegangin teoriaa kohtaan esitti vanhempi konfutselainen Liu Shanli The Soul of Zazhi -lehdessä (nro 10, 1923). Hän ylisti Gu Jiegangin ja Qian Xuantongin teorian rohkeutta sekä länsimaisen kriittisen menetelmän ja skeptisen lähestymistavan oikeaa käyttöä ja niiden synteesiä perinteisen " näyttöön perustuvan tutkimuksen " metodologian kanssa. Liu Shanli kuitenkin arvosteli Gu Jiegangia siitä, että se keskittyi liikaa vain kirjallisiin lähteisiin ja sen seurauksena liian yksipuolisesta kiehtomisesta etymologiaa kohtaan. Liu Shanli piti todisteita siitä, että luku "Yao Dian" syntyi myöhemmin kuin " Lun Yu ", vain koska sitä ei mainittu siinä. Itse asiassa Liu Shanli käänsi Gu Jiegangin kiinnostuksen kohteeksi historiallisen maantieteen, sillä keskustelun jatkuessa syksyllä hän yhtyi käsitykseen hanien "rotuykseyden epäjumalasta", mutta moitti väitettä Kiinan kansan muinaisen alueen pirstoutuminen todisteiden puutteen vuoksi. Lyhyesti sanottuna Liu kehotti Gu Jiegangia syventämään tutkimusta, mutta perustumaan tiukkaan tieteellisyyteen eikä emotionaaliseen polemiikkaan [81] .

Vuoteen 1925 mennessä alkanut keskustelu sai kokokiinalaisen luonteen, ja sen osallistujien aineistot eri aikakaus- ja sanomalehdistä julkaistiin nopeasti, minkä jälkeen Gu Jiegangin ystävät saivat hänet perustamaan oman kustantamonsa ja julkaisemaan keskustelun materiaalit. pääasiantuntijana. Vuonna 1926 Gu valmisteli Antiikin historian kritiikin ensimmäisen osan, joka sisälsi kirjeenvaihdon Hu Shihin ja Qian Xuantongin kanssa vuodesta 1920 alkaen, sekä materiaalia vuosien 1923-1926 kiistasta. Esipuheena hän asetti omaelämäkertansa runsaaseen niteeseen. "Muinaisen historian kritiikki" oli kaupallinen menestys, ja se huomattiin ulkomailla. Vuonna 1931 amerikkalainen sinologi Arthur Hummel käänsi Gu Jiegangin omaelämäkerran englanniksi (liitteenä hänen väitöskirjaansa) ja teki hänen nimestään maailmankuulun ammatillisessa ympäristössä [82] .

Antiikin historian kritiikki: 1926-1941

Vuosina 1926-1941 Gu Jiegang ja hänen kollegansa julkaisivat yhteensä 7 osaa Gu Shi Biania, jotka olivat erittäin suuria: osat I, II, VII olivat kolmiosaisia, loput kaksiosaisia. Volume IV (1933) ja VII (1941) olivat Luo Genzen ja Tong Shuen [83] päätoimittajat . Toinen osa julkaistiin suuren laman huipulla vuonna 1930, jota varten Gu Jiegang valmisteli materiaalia Qin- ja Han-kausien historioitsijoiden poliittisista tavoitteista; ja kuvaili myös historiallisten myyttien syntyä, erityisesti viimeisten Shang -hallittajien "riippumattomuudesta" . Samassa teoksessa oli myös tutkimus Wei Jianggongista, joka osoitti, että keisari Huangdin Qin-titteli (皇帝) muodostettiin jumaluuden muinaisesta nimestä "Yläsuvereeni" ( Shandi ,上帝), joka silloin merkitsi " kolme hallitsijaa ja viisi Keisari " konfutselaisuus. Tästä johdettiin "avain" keisarilliseen myytin tekoon. Gu Jiegang itse, analysoituaan myyttejä Xiasta, Shangista ja Zhousta , yritti todistaa , että Zhou-ihmiset olivat qiangeja etnisen taustansa perusteella . Hän julkaisi myös artikkelin "Gu shi bian" -kirjan toisessa osassa Konfutse-kuvan muutoksesta Chunqiu- ja Han-aikakaudella sekä sheng -kuvan kehityksestä , jossa hän esitti konfutselaisten caddien roolin ( kiinalainen trad. 士大夫, pinyin shìdàfū , pall. shidafu ) [84] . Vuoden 1931 kolmas osa oli pääasiassa omistettu " Shi chingille " ja " I chingille ". Gu Jiegang yritti tutkia näiden monumenttien ulkonäön maallista luonnetta kansanlaulujen kokoelmana ja tuomioistuimen ennustajien hakuteoksena. Tähän mennessä Hu Shin asenne Gu Jiegangia ja hänen projektiaan kohtaan oli muuttunut; Erityisesti Hu kritisoi runon tulkintaa Shi Jingin "Oodeja"-osiosta, jossa Gu näki seksuaalisia sävyjä. Neljäs osa "Kritiikka..." sisälsi vain yhden Gu Jiegangin artikkelin, joka oli omistettu Tao Te Chingin kokoamisajalle , josta käytiin paljon keskustelua. Hu Shih otti siinä konservatiivisimman kannan pitäen Lao Tzua tämän tekstin todellisena kirjoittajana ja Konfutsen aikalaisena. Samaan aikaan Liang Qichao ajoitti tekstin sävellyksen Zhangguo-kauden loppuun , samoin kuin Feng Yulan ja Qian Mu . Gu Jiegang osoitti analysoimalla väitetyn kirjoittajan kirjallista tyyliä ja mentaliteettia, että se ei voi kuulua Chunqiu-kauteen, ja se on ominaista Zhangguolle. Hu Shi hylkäsi kategorisesti kaikkien neljän väitteet, vaikka hän ei itse vastustanut niitä [85] .

Gu Jiegang palasi Gu Shi Bianin viidennen osan kokoamiseen vuonna 1935 ja omisti sen kahdelle pääteemalle: antiikin ja nykyajan merkkikoulujen ja klassisen han-ajattelun vastakkain sekä Yin-Yang- konseptin ja viiden elementin alkuperälle. vaikutuksensa muinaiseen kiinalaiseen poliittiseen ajatteluun. Gu itse kirjoittamien artikkeleiden lisäksi näille aiheille omistettiin Qian Xuantongin ja Qian Mun artikkelit sekä Liang Qichaon artikkeli Yin-Yangista ja viidestä elementistä. Qian Mu:n ja Gu Jiegangin näkemykset törmäsivät tämän osan sivuilla, kun Qian hylkäsi Kang Youwein konseptin, kun taas Gu kannatti sitä varovaisesti. Kuudennen osan kaksi numeroa jatkoi neljännen teemaa. Lopuksi tilavin seitsemäs osa, joka osoittautui viimeiseksi, sisälsi kolme osaa. Ensimmäinen osa koostui Gu Jiegangin artikkelista väärennetyistä teksteistä, joita Zhangguo-, Qin- ja Han-aikakauden aikalaiset paljastivat, ja Yang Kuanin monografian "Johdatus Kiinan antiikin" koko tekstistä. Toinen ja kolmas osa oli omistettu Kiinan valtion syntymiselle ja Xia-ongelman eri puolille. Kuten tavallista, Antiikin historian kritiikin painoksissa Gu Jiegangin ja hänen kollegoidensa kannat olivat ristiriidassa. Siten Yang Kuan osoitti, että myytit eivät aina muodostuneet ja määräytyneet poliittisen kontekstin perusteella, ja hylkäsi myös Kang Yuwein ja Gu Jiegangin teesin historiallisen menneisyyden tahallisesta väärentämisestä. Teoksen kokoaja, Gu Tong Shuen opiskelija, huomautti esipuheessa, että "vaikka merkittävä osa perinteestä on epävakuuttavaa, menneisyyttä tahallaan vääristäneet tutkijat ovat mitättömiä". Hän ehdotti myös toista selitystä älylliselle kerrostumiselle: muinainen kiinalainen kulttuurinen kompleksi, sellaisena kuin se muodostui, levisi äskettäin kehitetyille alueille muodostaen yhden kompleksin. Siten Gu kuvaili syitä ja Yang - seurauksia. Gu Jiegang puolusti kuitenkin oppia "antiikin poliittisesta rakentamisesta" elämänsä loppuun asti [86] .

Zhou Yin kritiikki

Gu Jiegangin metodologian paljastavat suuntaukset näkyvät hänen materiaaleissaan "Gu shi bian" -kirjan kolmannesta osasta, joka on omistettu " Muutosten kirjan " kanonisten ja kommentaaristen osien tarkastelulle [87] . Vastaavasti tehtävä muotoiltiin: "Chou Yin kaataminen " Fu- xin ja Shen-nongin luoman pyhän kaanonin" jalustalta ja sen manttisen luonteen löytäminen ... osoittaen Yin epäjohdonmukaisuutta Ching "Decawing" kanonisen osan ensimmäisellä ja toisella puoliskolla . Toisin sanoen Gu Jiegang hylkäsi perinteisen dogmaattisesti vahvistetun Wen- wangin kirjoittamisen ja sen seurauksena muistomerkin päivämäärän ja toisessa kymmenen kanonisen kommentin antamisen Konfutselle. Samalla hän ei eronnut aikaisempien aikakausien radikaalista kritiikistä pitäen itseään Ouyang Xun ja Zhu Xin työn seuraajana . Siksi nykyajan historian teorian ja metodologian näkökulmasta Gu Jiegangin lausunto arkaaisten tekstien tekijän ongelmasta on moniselitteinen ja liittyy statuskysymyksiin, koska väitetty kirjoittaja kiinalaisessa perinteessä määritti käsityksen tekstistä ja määräsi ennalta tekstin. tulkinnan suunta [88] .

Yleisesti ottaen Gu Jiegangin epätavallinen lähestymistapa osoittautui hedelmälliseksi: hän onnistui tunnistamaan joitain henkilöitä ja tapahtumapaikkoja ja onnistuneesti yhdistämään I Chingin aforismit historiallisiin todellisuuksiin. Samalla tavalla oli mahdollista selventää historiallisen hahmon " Kuningas kahdestoista " todellisuutta, jonka elämän ja kuoleman tapahtumia osoittivat jotkin "Zhou Yin" kanonisen osan aforismit. Tämä sidos mahdollisti ensimmäistä kertaa tieteellisesti perustelemaan kaanonin luomisen ylärajan - 1500-1100 eKr. e. Hän kuitenkin hylkäsi perinteisen " Xi ci zhuan " -attribuution, koska tekstin kanonisen osan ja "Kymmenen siiven" sisältö olivat lähes täysin vastakkaisia: kommentit ovat täynnä konfutselaista ideologiaa ja niillä on systemaattinen esitys; kaikki tämä on riistetty kanonisen osan aforismeista. Samoin muistomerkin tekstiin perustuva teoria "kuvien harkitsemisesta, työkalujen tekemisestä" ( guanxiang zhiqi 观象制器) sai jyrkästi kritiikkiä . Toisin sanoen, kungfutselaiset, jotka olivat kiinnostuneita I Chingin aseman nostamisesta, vääristelivät ilkeästi muinaisen kiinalaisen kulttuurin perustavanlaatuisten löytöjen kirjoittajaa, liittäen ne kulttuurisankareihin ja tekivät niiden ajoituksesta mahdollisimman vanhan [89] . Gu Jiegang itse oli samaa mieltä Kang Yuwein tapaamisesta väittäen, että "Xi ci zhuan" ei voinut ilmestyä ennen 2. vuosisadalla eKr. eli Han-aikakausi. Yi Chingin kulttuuristen ja teknisten innovaatioiden prototyyppien käsite on ilmeisesti johdettu kanoneista Meng Xi ja Jing Fang [90] .

Maailmankuvan käänne, politiikka ja antiikin historian kritiikin käsite

Noin 1931 Gu Jiegang koki suuren maailmankuvan muodonmuutoksen; hän kuvaili myöhemmin varhaisia teorioitaan "suuruuden harhaluulojen" terminologialla ja totesi ("Gu shi bian" -kirjan kolmannen osan esipuheessa):

Yhtä helppoa kuin on hylätä vanha teoria, on yhtä vaikeaa vahvistaa uusi; tämä johtuu siitä, että [vanhentunut oppi] sisältää vahvaa näyttöä sen väärentämisestä , ja uuden lähestymistavan kehittämisessä pienikin yksityiskohta voi johtaa monien monimutkaisten kysymysten ratkaisuun... [91]

Samassa esipuheessa hän totesi skeptisesti, että yksi henkilö ei voinut kattaa kaikkia Kiinan muinaisen historian näkökohtia, ja kattava paleografian, historiallisen kielitieteen, uskonnon, yhteiskunnan ja etnisyyden tutkimus oli kaukaisen tulevaisuuden unelma. Siten Gu Jiegang ilmoitti, että Gu Shi Bian -projekti ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin, vaan vain kokoelma hypoteeseja ja näkökulmia, viitekohta lisätutkimukselle. Hankkeen päätavoitteena oli juurruttaa kiinalaisen tiedeyhteisön moniarvoisuuden taitoja ja torjua ajatus, että tutkijoiden pitäisi jakaa vain yksi suunta. Gu piti konflikteja ja älyllistä tyytymättömyyttä kognitioprosessin tärkeänä ominaisuutena, koska ne aiheuttavat halun ratkaista ongelma ja etsiä ratkaisuja. Tarve vastata nopeasti vastustajien palautteeseen kannustaa "avautumaan" ja ilmaisemaan kantansa avoimesti. "Gu shi bian":n yhtenäisen käsitteen puuttuminen ja ristiriidat ovat sen tärkeä etu [92] .

Gu Jiegangin täytyi myös vastata kriitikkojen kommentteihin, jotka moittivat häntä keskittymisestä vain tekstikritiikin alaan. 1930-luvulla, kun vasemmistolainen ajattelu vahvistui Kiinassa, häntä syytettiin idealismista ja siitä, ettei hän käyttänyt historiallisen materialismin metodologiaa . Gu Jiegang totesi avoimesti, että historiallinen materialismi "ei ole mauste , jota voidaan lisätä mihinkään astiaan", eikä se ole niin soveltuva muinaisen kronologian tai elämäkerran alaan, että se hylkää nimensä tekstikritiikin erikoisalan. Samanlaisia huomautuksia käytettiin Gu Jiegangia vastaan " kulttuurivallankumouksen " aikana [93] .

Gu Jiegangin syvällinen oppineisuus ja arkaainen kirjallinen tyyli olivat kuitenkin hyväksyttäviä 1930- ja 1940-luvun Kuomintangin viranomaisille ja militaristeille, jotka eivät huomanneet hänen ideoidensa syvällistä vallankumouksellisuutta. Chengdussa vuonna 1940 varaopetusministeri Gu Yuxiu kysyi melko vakavasti historioitsijalta, oliko mahdollista määrittää Great Yun syntymäaika? Gu Jiegang vastasi, että Sichuanin ulkomaalaiset muinaisina aikoina juhlivat tätä päivämäärää kuudennen kuukuukauden 6. päivänä, mistä ovat osoituksena muinaiset kuvaukset ja yksi Su Dongpon runoista . Vähän myöhemmin opetusministeri Chen Lifu (joka kerran kritisoi Gua ankarasti Yun vertaamisesta matelijaan) totesi raportissaan, että "Suuri Yu oli Kiinan kansan ensimmäinen suuri insinööri, joka sääteli vesien salaojitusta ja erotti. Tulvan Kiina", viitaten professori Gu Jiegangiin, joka "määräsi syntymäaikansa". Kuudennen kuun kuudennen päivän päivämäärää alettiin juhlia "insinööripäivänä". Pian Gu Jiegang sai kirjeen Nanjingin konfutselaiselta Miao Fengliniltä, joka osallistui keskusteluihin Gu Shi Bianin ympärillä, ja moitti häntä ammatillisen maineensa vaarantamisesta osallistumalla poliittisiin peleihin: " Kiistää Yun olemassaolo ja määrittää päivämäärä välittömästi hänen syntymästään on liikaa! » [94] .

Kiinan kansantasavallan luomisen jälkeen muinaisesta mytologiasta tuli yksi uuden valtion ideologian tärkeistä osista, joten kansanvallan palveluksessa pysyneen arvostetun tutkijan, akateemikon Gu Jiegangin maininta sama konteksti kuin "Muinaisen historian kritiikki" oli hiljaisesti kielletty. Mao Zishuin muistelmissa, jotka julkaistiin vuonna 1967, ei mainita sanaakaan häpeään joutuneesta professorista huolimatta heidän monivuotisesta ystävyydestään; hän osallistui myös seitsemän osaisen painoksen uusintapainoon Taipeissa vuonna 1970. Ennen kuolemaansa Gu onnistui valmistelemaan Gu shi bianin uusintapainoksen uudella esipuheella, joka julkaistiin Shanghaissa vuosina 1982-1984 [95] .

Historia ja nykyaika

Historiallinen paradigma ja järjestelmälähestymistapa

Gu Jiegang sattui elämään kiinalaisen kulttuurin ja tieteen siirtymäkaudella, ja historiallinen tilanne oli sellainen, ettei hänellä koskaan ollut varaa olla olemassa puhtaan tieteen alueella koskematta poliittiseen todellisuuteen. Jo 1920-luvun lopulla tiedemiehen historiallinen tutkimus herätti Kuomintangin ideologien, erityisesti Dai Jitaon , epäilyjä . Vihaa aiheutti kiinalaiskeskeisyyden hylkääminen ja ajatus yhden kiinalaisen sivilisaation jatkuvasta kehityksestä nyky-Kiinan alueilla. Gu Jiegang ei kuitenkaan koskaan kyennyt sopeutumaan uuteen - marxilaiseen - historialliseen paradigmaan , koska hän arvosti perinteisen tieteen historiallista perintöä, eikä myöskään ymmärtänyt, kuinka historiallinen materialismi kompensoi konfutselaisen historiallisen jatkumon hylkäämistä, mikä selittäisi historiallisten ilmiöiden keskinäinen yhteys tai historiallisten muutosten dynamiikka (terminologia Arif Dirlik ). Kuitenkin muodollinen syy hyökkäyksiin häntä vastaan keskustelun aikana romaanista " Unelma punaisessa kammiossa " 1950-luvulla oli kieltäytyminen irtautumasta ystävyydestä Hu Shihin ja hänen teorioidensa kanssa [96] .

Vuoden 1950 omaelämäkerrassaan Gu Jiegang totesi, että hän yhdisti syvän perinteisen koulutuksen ja sitoutumisen länsimaisiin ideoihin, mutta koska hän halusi harjoittaa puhdasta tiedettä, hän ei voinut luopua halusta palvella kotimaataan. Tämä voidaan länsimaisessa terminologiassa tulkita kansalaispatrionismiksi, mutta myös konfutselaisen tutkijan velvollisuudeksi huolehtia ihmisten hyvinvoinnista [97] . Gu itse ja hänen aikalaisensa Chen Yingke (1890-1969), Qian Mu (1895-1990) ja Fu Xining (1896-1950) liittyivät länsimaiseen historiografiaan samanaikaisen amerikkalaisen pragmatismin ja saksalaisen kulttuurihistoriallisen koulukunnan versiossa . historioitsija nähtiin positivistisessa avaimessa: menneisyyden kerronnan tulisi edistää nykyisyyden kritiikkiä ja tulevaisuuden kehityssuuntien ennustamista. Todennäköisesti perinteisessä uuskonfutselaisessa ja uudenlaisessa positivismissa ja marxismissa Gu Jiegang ei ollut tyytyväinen teleologismiin nykyisyyden ja tulevaisuuden havainnoissa, ja tekstikritiikin, arkeologian ja kansanperinteen tutkimukset saivat hänet vakuuttuneeksi siitä, että Kiinan muutoksen dynamiikka riippuu suoraan kulttuurisesta ja etnisestä monimuotoisuudesta [98] .

Gu Jiegangin muodostuminen persoonana ja tiedemiehenä osui Qing-imperiumin romahtamisen ja jatkuvan sarjan ulkomaisten interventioiden ja vallankumousten aikaan, mikä teki kysymyksestä Kiinan kansan selviytymisestä 1900-luvulla merkityksellisen. häntä. Tältä osin hänen ammatillinen erikoistuminen voidaan selittää juuri halulla tietää, mikä johti Kiinan historiansa suurimpaan vallan laskuun ja kuinka pelastaa maa väistämättömältä hajoamiselta ja tuholta. Tässä hänen asemansa ei eronnut vanhemman sukupolven historioitsijoiden, erityisesti Liang Qichaon , pyrkimyksistä, jotka muotoilivat "historiallisen vallankumouksen" säännökset, jotka edistäisivät kiinalaista nationalismia ja kuvasivat Kiinan historiaa evoluution asemista. Yrittäjiä kirjoittaa Kiinan kansakunnan konsolidoitu historia tehtiin eri yhteiskunnallisissa asemissa olevat historioitsijat, esimerkiksi Liu Shipei [99] . Han Ziqin mukaan Gu Jiegangin historialliset näkemykset muodostivat Hu Shin vahvan vaikutuksen alaisena, mutta omaelämäkerrassaan hän itse kutsui radikaaleja tradicionalisteja Kang Yuweiksi , Zhang Bingliniksi ja Wang Guoweiksi historiatieteen pääopettajiksi . Nämä kolme asettivat kuitenkin mallin ammatilliselle tasolle, kun taas Hu Shih juurrutti tieteen taitoja ja systemaattista lähestymistapaa. Lisäksi Hu Shihin julistama "kirjallinen vallankumous" merkitsi yhteiskunnallista vallankumousta, johon liittyi koulutetun luokan jättimäinen laajentuminen. Hylkääessään wenyanin Hu Shi julisti, että kaikilla kansan edustajilla on oikeus koulutukseen, ja muutti korkean kulttuurin tasoa. Hän esimerkiksi nosti dramaattisesti neljän romaanin asemaa, jotka kungfutselaiset olivat kerran hylänneet "alempi genrenä", ja teki niistä tieteellisen tutkimuksen kohteen ja uuden puhekieleen perustuvan kirjallisen kielen standardin [100] .

"Kiina": keskus ja reuna

Gu Jiegang puolestaan siirtyi tekstikritiikasta etnografiaan ja historialliseen maantieteeseen pitäen Kiinaa etnisesti ja maantieteellisesti syvästi heterogeenisena tilana, joka on jatkuvasti dynamiikassa ja muutosten alla. Siksi käsite "kiinalainen" ( kiina ex. 中国人, pinyin zhōngguórén , pall. Zhongzhen ) oli Gu Jiegangin yleissana, koska kiinalaiset olivat kaikki ne kansat, jotka asuivat Kiinan alueella - Keskitasangolla ( kiina ex . . 中国, pinyin zhōngguó , pall. zhongguo ), eikä vain Han ( kiina ex. 汉族, pinyin hànzú , pall. hanzu ). Tästä syystä hän kiinnitti suurta huomiota kansallisiin vähemmistöihin; koska Kiinan alueen laajentuessa myös kiinalaisten koostumus muuttui. Mitä tahansa muutoksia tapahtuukin, useat etniset ja kulttuuriset ryhmät osallistuivat Kiinan jälleenrakennukseen seuraavan historiallisen ajanjakson aikana, joten niiden monimuotoisuus on elintärkeää tulevaisuuden kannalta. Esimerkkinä hän mainitsi Zhangguon aikakauden, jonka aikana "uusien rodullisten elementtien tulva" vaikutti nopeaan kehitykseen ja integraatioon. Päinvastoin, hanien yhdistymispolitiikka ja konfutselaisuuden monopoli toivat Kiinan sukupuuton partaalle kulttuurinsa kanssa. Vain pohjoisen ja eteläisen dynastian aikojen pohjoisten ulkomaalaisten "uuden veren" rokottaminen johti uusiutumiseen; sama pätee khitanien , jurchenin ja mongolien hyökkäykseen , joita ilman Gu Jiegang piti Kiinan jatkuvaa olemassaoloa mahdotonta. Siksi hän uskoi, että assimiloitumattomat mantšut , mongolit, dunganit ja tiibetiläiset sekä miao- yaot ja muut eteläisten provinssien asukkaat olivat tulevaisuuden toivo [101] . Tämä käsite teki syvän vaikutuksen Lin Yutangiin , joka kirjassaan "Kiinalaiset: minun maani ja kansani" sisälsi erityisen luvun "Tuoreen veren infuusio" [102] .

Vuoden 1926 omaelämäkerrassaan Gu Jiegang julisti nimenomaisesti, että Kiinan edistys ei tullut keisarillisen keskustan ja hallitsevien vähemmistöjen korkean kulttuurin ansiosta, vaan tavallisesta kansasta, jota ei ole myrkytetty virallinen konfutselaisuus, ja "ulkomaalaisilta" periferialta; kouluttamaton enemmistö ja syrjäinen etninen monimuotoisuus ovat avain maan nuorentumiseen. Siten hallituksen päätehtävänä on "siirtää periferia keskustaan" mobilisoimalla joukkoja ja nostamalla heidän kulttuuri- ja koulutustasoaan [103] . Itse asiassa tämä selittää konfliktin Gu Jegangin ja Dai Jitaon välillä vuonna 1929. Kuomintangin virallinen kansallinen politiikka perustui " viiden kansan liiton " käsitteeseen, jonka Gu julisti julkisesti moraalisesti vastuuttomaksi ja historiallisesti vääräksi [104] . Hänen argumenttinsa (joka on esitetty "Gu shi bian" -kirjan toisessa osassa) perustui seuraavaan oletukseen: jos kaikki viisi tärkeintä kansallisuutta, jotka muodostavat Kiinan kansan, olivat "kolmen herran ja viiden keisarin" jälkeläisiä, niin Mongolia, Mantsuria, Tiibet ja Xinjiang muodostaisivat yhden kokonaisuuden Kiinan kanssa ikimuistoisista ajoista lähtien. Qinin aikakauteen asti Kiina koostui valtioista, joilla oli erilaisia nimellisiä etnisiä ryhmiä ja kulttuureja; näin ollen käsite yhdistyneestä Kiinan alkuperästä on suhteellisen myöhäinen ja kehittynyt pitkän valloitusprosessin sekä etnisten valtausten ja fuusioiden seurauksena. Siksi Hanin numerologinen käsite "taivaallisen valtakunnan yhdeksästä saaresta" käännettiin syvälle mytologiseksi menneisyydeksi. Siksi Kuomintang, joka ilmoittaa saavansa päätökseen Kiinan yhdistämisen kansallisella etnisellä politiikkallaan, johtaa maan itse asiassa mihinkään. Vastauksena Dai Jitao käynnisti lehdistökampanjan Gu Jiegangia vastaan ja sai Shangwu Yingshuguan Publishing Houselle kirjoitetun lukion oppikirjan kieltämään. Gu Jiegangin yhteenvetotutkimus kolmen herran muinaisesta myytistä julkaistiin vuonna 1936 [105] .

Gu Jiegang historiallisesta tiedosta

"Muinaisen historian kritiikin" ensimmäisen osan sisältö osoitti ehdottomasti, että Gu Jiegang pääsi jo 1920-luvun lopulla eroon positivistisista ajatuksista historian ja menneisyyden identiteetistä. Hänelle menneisyys on periaatteessa saavuttamaton, koska se välitetään vain historiallisten ideoiden kompleksina; historia ei suinkaan ole kertomus "mitä todella tapahtui", vaan vain joukko tietoa, jonka avulla voimme selittää tarkalleen kuinka tilanne on kehittynyt nykyisyydessä. Erityisesti tämä voisi selittää Kiinan historian jatkuvan "vanhentumisen" historiografian kehittyessä: kaukaisempi menneisyys tarjosi lisämahdollisuuksia antiikin poliittiselle hyödyntämiselle, erityisesti kulttuurisankarikultissa , johon hallitsijat olivat yhteydessä ja tunnistettu. Siten Gu Jiegang luopui perinteisestä historiallisten tekstien vertailusta ja "kumpi on totuudenmukaisempi" selvittämisestä ja siirtyi konstruktivismin asemaan ja alkoi tutkia kuvia historiallisesta menneisyydestä eri aikakausina. "Historiografian kerrosten teoria" olettaa, että menneisyys sellaisena kuin se todella oli, on pohjimmiltaan tuntematon ja tutkitut lähteet sisältävät vain "menneisyyden nykyhetken" mukautettuna tiettyihin nykyhetken tarpeisiin. Hän veti suoraan rinnastuksia historiografian ja arkeologian välille, sillä sekä siellä että siellä voidaan tunnistaa "kulttuurikerroksia", ja jokaisella modernilla oli omat tarpeensa menneisyydessä ja katse tähän menneisyyteen; nykyisen aikakauden historiallinen heijastus perustuu kuitenkin välttämättä aikaisempien ideoiden kokonaisuuteen. Siksi historiallinen kerronta ei pohjimmiltaan eroa taiteellisesta narratiivista : historiallinen teksti ei ole muuta kuin metafora tapahtumille, joita se kertoo; historioitsija rakentaa siten kuvia historiasta ja luo narratiivin, joka heijastaa hänen henkilökohtaista näkemystään näistä kuvista. Aikalaiset eivät pysty hahmottamaan todellisuuttaan riittävästi, jälkeläiset näkevät sen vielä huonommin; Todellisuuskuvan muutos ajan myötä voidaan kuitenkin jäljittää historiallisten lähteiden kautta käyttämällä geneettistä menetelmää kronologiassa. Historioitsijan tehtävänä ei siis ole todeta totuutta , vaan tyhjentää sen muutosten joukko ja luoda uudelleen monimutkainen kuva historiallisen tietoisuuden muutoksista [106] .

Gu Jiegangia huolestutti jo 1930-luvulla Kiinan antiikin Han-aikaisen kuvan rakentamisen ja sekä Kuomintangin että kommunistisen puolueen ideologien vastaavien toimien välillä. Historia imeytyi politiikkaan, muuttuen "menneisyyteen kaatuneeksi ideologiaksi" ja oikeuttai kiinalaisen nationalismin ( Kuomintangin joukossa ) tai sosialismin teleologisen välttämättömyyden. Gu päinvastoin väitti, että historiallinen tutkimus ei voi olla muuta kuin poliittisesti ehdollistaa historioitsijan yhteiskuntajärjestyksen ja henkilökohtaisten vakaumusten vuoksi; mutta hän ei päättäväisesti ollut tyytyväinen siihen, että valtio monopolisoi poliittisen keskustelun tietyn opin edistämiseksi massojen keskuudessa, mikä merkitsi tuhoisia seurauksia historian tieteelle. Gu Jiegang asetti jo vuonna 1935 vastakkain historiallisen tietoisuuden ( kiina ex. 历史观念, pinyin lìshǐ guānniàn , pall . lishi guannian ) pragmaattiseen tietoisuuteen ( kiina ex. 致用观念致用观念. ensimmäiselle on ominaista idealismi, apoliittisuus ja akateemisuus, toiselle käytännöllisyys, poliittinen luonne, varovaisuus [107] [108] .

Gu Jiegang - etnografi ja folkloristi

Gu Jiegangia pidetään modernin kiinalaisen kansanperinteen perustajana. Ottaen huomioon hänen orgaaninen lähestymistapansa Kiinan historiaan, historioitsija työskenteli etnografian ja kansanperinteen parissa helposti. Gu Jiegang itse havainnollisti lähestymistapaansa Meng Jiang-''nui'' kansanlegendan avulla , jonka eri versiot ovat hyvin erilaisia. Yhteinen yhdistävä juoni on vaimon etsiminen aviomiehelleen, joka mobilisoitiin Qin Shi Huangin alaisuudessa suuren muurin rakentamiseen . Koska hän ei löytänyt hänen jäänteitään, hän kirosi keisarin, seinä halkesi ja luut paljastuivat. Historioitsijalle ei ollut väliä kuinka tarkasti tämä tarina heijastaa aikakauden todellisuutta, hän oli paljon enemmän kiinnostunut tämän juonen eri muodoista eri aikoina, maantieteellisissä ja etnisissä ympäristöissä. Toisin sanoen kansanperinne ja etnografia lisäsivät kuvaa Kiinan historiallisesta menneisyydestä. Gu Jiegang väitti, että historiallinen tutkimus itsessään on vertikaalisesti suuntautunutta, koska se toimii ajassa tapahtuvien muutosten luokkien, esimerkiksi dynastioiden, kanssa. Etnografis-maantieteellinen lähestymistapa on horisontaalinen, koska siinä tarkastellaan muutosprosesseja paikallisessa ulottuvuudessa [109] .

Gu Jiegangin 1940-luvulla ja 1960-luvun alussa aktiivisesti kehittämä etnohistoriallinen lähestymistapa asetti hänet vaikeaan suhteeseen virallisen kiinalaisen marxismin kanssa. Toisaalta hän ei koskaan kiistänyt, että sosiaaliset ja taloudelliset tekijät olisivat olleet merkittävässä asemassa Kiinan historiassa, mutta samalla hän kieltäytyi siirtymästä sosiologiseen pelkistykseen ja totesi, että hänen tutkimillaan aloilla sosioekonominen analyysi kavensi kognitiivista. mahdollisuuksia. Tässä suhteessa Gu Jiegang ei koskaan löytänyt yhteistä kieltä Guo Moruon ja hänen teoksensa "Ancient Society" kanssa, jonka julkaisusta vuonna 1930 lasketaan Kiinan marxilainen historiografia. Yksi syy oli terävä kritiikki Hu Shi -koulua kohtaan, jota johti Guo Moruo [110] .

Historiallinen maantiede. Yugong Society

Gu Jiegangin historiallisen maantieteen ongelmat hänen tekstitutkimuksensa lisäksi saivat aikaan Andersonin arkeologiset löydöt Yangshaosta vuosina 1920-1921 , joilla oli typologinen samankaltaisuus Euraasian, erityisesti Tripolin , kulttuurien kanssa . Nämä löydöt näyttivät tarjoavan aineellisen perustan Lacouperin hypoteesille kiinalaisen sivilisaation läntisestä (Lähi-idän tai Keski-Aasian) alkuperästä Jopa Sun Yat-sen , ensimmäisessä nationalismia käsittelevässä luentosarjassa, joutui myöntämään, että Mesopotamian sivilisaatio oli olemassa kauan ennen kolmen herran ja viiden keisarin aikakautta. Hän toisti myös Lacouperin teesin, jonka mukaan Mesopotamian asukkaat muuttivat Huang He -laaksoon ja perustivat kiinalaisen sivilisaation. Tällaisten rakennusten diletantismi raivostutti Gu Jiegangin lähimmän ystävän ja kollegan Fu Singyanin, joka vuonna 1919 muotoili Gulle tärkeän teesin etnoksen ja maiseman välisestä suhteesta , joka synnyttää historiallisen kehityksen. Longshanin monumenttien löytämisen jälkeen Fu Xingyan muotoili vuonna 1934 hypoteesin kiinalaisen sivilisaation monikomponenttisesta alkuperästä. Hän perusteli vakuuttavasti kolmen ensimmäisen kiinalaisen dynastian "horisontaalisen" yhteyden ja totesi, että Xia- , Shang- ja Zhou -valtioissa asuivat eri etniset ryhmät ja eri kulttuurien kantajat, eivätkä ne edeltäneet toisiaan, vaan esiintyivät samanaikaisesti naapurialueilla. , olivat vuorovaikutuksessa ja omaksuivat toisiaan sotilaallisella tavalla. Hän kuitenkin päätteli myös "korkeiden" ja "takapajuisten" kulttuurien kannalta ja väitti, että Loossin tasangon kuivat tasangot eivät voineet luoda erityisen kehittynyttä kulttuuria Xian ja Zhoun keskuudessa, joten Shang-Yin , joka sijaitsee Huangissa . Hän laakso , ylitti heidät kaikissa suhteissa. Lisäksi Fu Xingyan, joka oli johdonmukainen nationalisti, ei halunnut hyväksyä kiinalaisen sivilisaation länsimaista alkuperää edes maantieteellisessä mielessä; lisäksi hän oli kotoisin Shandongin kaupungista [111] .

Gu Jiegang itse asiassa ratkaisi saman ongelman muilla keinoin. Hän ymmärsi "muukalaisten" merkittävän roolin Kiinan historiallisessa kehityksessä ja ryhtyi yhdistämään mytologisia tarinoita maiseman yksityiskohtiin. Hänen tulkinnassaan kävi ilmi, että proto-kiinalainen Tianxia -yhteisö oli läheisessä yhteydessä Rongeihin ( jiu zhou ), ja nämä molemmat yhteisöt olivat maantieteellisesti paikallisesti Henanin länsiosassa ja Shaanxin keskustassa . Tämän seurauksena Rongien neljän pyhän vuoren kultti muuttui Kiinan viiden pyhän vuoren kultiksi ja Rong-toteemi Yu Xia-dynastian perustajaksi [112] .

Japanin aggression alkaminen Mantsuriassa vuonna 1931 muutti dramaattisesti Gu Jiegangin tieteellisiä suunnitelmia. Kiinan periferian menetys häiritsi häntä syvästi; Lisäksi hän siirtyi äärimmäisen kansallismieliseen asemaan ja alkoi vaatia aidosti kiinalaisen maantieteellisen tieteen luomista. Häntä ärsytti ilmaisun " Sisä- Kiina " käyttö, jota Gu Jiegang väitteli kiihkeästi japanilaiseksi ja käytti imperialistisissa suunnitelmissa. Hän vertasi tämän termin ( kiina ex. 本部, pinyin běnbù , pall. benbu ) käsitteeseen "Yugong" (禹贡), joka on nimetty yhdestä Shu Jingin luvusta , jota yleensä tulkitaan muinaiseksi maantieteelliseksi tutkielmaksi [ 113] . Tämän seurauksena Gu Jiegang perusti 1. maaliskuuta 1934 Yugong-seuran (禹贡学会), joka julkaisi samannimisen lehden joka toinen viikko. Englanninkielisissä tiivistelmissä tämän lehden nimeä kutsuttiin nimellä The Evolution of Chinese Geography ja 1. maaliskuuta 1935 alkaen nimellä Chinese Historical Geography . Seuran tarkoituksena oli historiallisen maantieteen ja perinteisen kiinalaisen maantieteen historian tutkiminen, Kiinan historiallisen kartaston kokoaminen sekä Qing -tieteilijöiden tutkimusten jatkaminen, jotka 1700-1800-luvuilla esittelivät monia arvokkaita etnografisia ja maantieteelliset kuvaukset valtakuntansa reuna-alueista; mutta ne oli suoritettava nykyaikaisella tieteellisellä tasolla [114] . Pääasia seuran ja lehden toiminnassa oli kuitenkin nationalistinen puoli: Seuraan yhdistyneet tiedemiehet (esim. Xu Daoling) yrittivät todistaa koko lähteiden (mukaan lukien arkeologiset ja antropologiset) avulla, että tämä tai tuo. alue oli ollut kiinalaisen sivilisaation alueella muinaisista ajoista lähtien ja kuului Kiinalle. Yugong-seura käytti laajasti kenttätutkimusta: Gu Jiegang itse teki pitkän matkan Gansuun vuonna 1934, ja kesällä 1936 tehtiin arkeologinen tutkimusmatka Ordokseen tutkimaan muinaisia kastelujärjestelmiä. Tämän seurauksena vuonna 1937 perustettiin Luoteis-seura siirtolaisuuden ja maankäytön edistämiseksi, jonka johtajaksi valittiin Gu Jiegang. Lehti julkaisi myös monia raja-alueita koskevia artikkeleita sen sulkemiseen heinäkuussa 1937 saakka. Kaksi erikoisnumeroa omistettiin luoteisille maakunnille, kaksi dunganeille ja kiinalaisille muslimeille, yksi Ordoksen kastelulle, kaksi Sisä-Mongolialle (silloin Chakhar ja Suiyuan ) ja yksi Xikangille ja Tiibetille [115] .

Helmikuussa 1946 Gu Jiegang onnistui käynnistämään uudelleen Yugong-seuran toiminnan Pekingissä, jonka ensimmäinen sodanjälkeinen kokous pidettiin 10. maaliskuuta. Vaikka lehteä ei voitu elvyttää, kuukausiraportteja julkaistiin Guomin Daily -lehden erityisliitteenä, pääasiassa Wang Guangwei, Zhang Zhenlan ja Hou Renzhi. Yhdistys lopetettiin lopullisesti jo vuonna 1952. Seuran toiminnan annettu suunta tuntui kuitenkin hyvin pitkään: Gu Jiegangin toimituksella julkaistiin Kiinan historiallisen maantieteen atlas, ja hänen oppilaansa Tan Qixiang sai vuonna 1988 valmiiksi julkaisun. kahdeksan osainen suuri atlas Kiinan historiallisesta maantiedosta. Hou Zhenzhi , seuran ainoa jäsen ja kiinalainen tiedemies, joka sai erityisesti historiallisen maantieteen erikoisalan lännessä [116] , tuli tunnetuksi tutkijaksi .

Perhe

Koska Gu Jiegang oli ei-vauraan perheen ainoa perillinen, hän kihlautui 13-vuotiaana häntä neljä vuotta vanhemmalle tytölle Wu Zhenglanille (吴征兰). He menivät naimisiin 27. joulukuuta 1910 [118] ; Pariskunnalla oli kaksi tytärtä, Gu Ziming ja Gu Zizhen. Kun Gu opiskeli Pekingissä, hänen perheensä asui hänen vanhempiensa talossa Suzhoussa. Elokuun 1. päivän yönä 1918 Wu Zhenglan kuoli tuberkuloosiin 30-vuotiaana [31] . Hänen kuolemansa johti Guin suhteiden vakavaan heikkenemiseen isänsä kanssa, jota hänen poikansa syytti sairaan miniänsä huonosta kohtelusta. Vaimonsa kuoleman jälkeen Gu Jiegang päätti mennä naimisiin toisen kerran mahdollisimman pian. Hänen päiväkirjansa mukaan ystävät ja sukulaiset ehdottivat yhteensä 34 ehdokasta, mutta kaikki vaimon rooliin ehdokkaat pelästyivät Gun tieteellisistä opinnoista ja siitä, että hän oli välinpitämätön uran suhteen eikä välittänyt tuloista [119] . Nuorella tiedemiehellä oli kuitenkin myös vaatimuksia tulevalle vaimolleen (päiväkirjamerkintä 5. tammikuuta 1919):

Ensinnäkin hänellä on oltava halu ja taipumus oppimiseen, vaikka hänen omat tietonsa eivät olisikaan aluksi suuria; on sanomattakin selvää, että pyrkimisen on oltava vapaaehtoista. Toiseksi hänen tulee tyytyä vähään, olla hiljainen ja tasapainoinen, ei altis skandaaleille, ei tuhlaa ja pysty hoitamaan kotitaloutta. Lopuksi hänen on seurattava miestään sekä köyhyydessä että vauraudessa [120] .

Vuonna 1919 Wang Basian kihlosi hänet opiskelijalle Yin Luianille (殷履安), joka täytti täysin ensimmäisen ja tärkeimmän vaatimuksen [120] . Avioliitto osoittautui lapsettomaksi, Yin Luyan kasvatti tyttärensä Gun ensimmäisestä vaimosta. Hän kuoli äkillisesti malarian vaikutuksiin 3. toukokuuta 1943 Chongqingissa , sinä päivänä Gu johti kokousta, jossa valmisteltiin Kiinan historiallisen seuran avaamista. Yin Luyanin hautajaiset eivät olleet helppo tehtävä 3000 yuania kuukaudessa saavalle professorille, kun määrätyt seremoniat ja paikka hautausmaalla maksoivat sodan aikana jopa 80 000. Gu Jiegang oli erittäin surullinen vaimonsa puolesta, päiväkirja sisälsi jopa itsemurha-ajatuksia. Marraskuussa 1947 Hu Shin kanssa käydyn kirjeenvaihdon perusteella päätellen Gu Jiegangin huolet eivät olleet vielä laantuneet kauas; hän jätti myös runollisen elämäkerran Yin Luyanista. Jopa avioliiton aikana Yin Luyanin kanssa Gu Zizhen rakastui opiskelijaansa Tang Muyuan (谭慕愚), mutta hän hylkäsi kategorisesti hänen väitteensä, vaikka heidän kirjeenvaihtonsa kesti monta vuotta [121] [122] [123] [124 ] .

1. heinäkuuta 1944 Gu Jiegang meni naimisiin opettaja Zhang Jingqiun (张静秋) kanssa; tämä avioliitto kesti tiedemiehen kuolemaan asti. Zhang Jingqiu oli Tongshanista Jiangsusta ja valmistui Beijing Normal Institutesta vieraiden kielten tutkinnolla. Kiinan ja Japanin sodan puhjettua hän evakuoitiin Guiliniin ja sitten Chongqingiin, missä hän oli Gu Jiegangin kollega Zhonghuan yliopistossa. Avioliittoon mennessä hän oli 36-vuotias. Ystävät pitivät tätä avioliittoa "häpeänä", kun taas Gu Jiegang itse kirjoitti päiväkirjaansa 28. kesäkuuta, että liian monet ihmiset ympärillä kärsivät sodan murheista ja vaikeuksista, ja vaati, että häälahjojen arvo ei saisi ylittää 30 000 yuania. Vaimo omistautui täysin miehelleen ja kodilleen. Gu Jiegangilla ja Zhang Jingqiulla oli neljä lasta, vanhin tytär Gu Chao (s. 1946) tuli isänsä elämäkerran kirjoittajaksi, samoin kuin hänen sisarensa Gu Hong (s. 1947). Avioliitossa syntyi myös tytär Gu Jie (1949) ja lopulta poika Gu Dekang (1951) [121] [125] [126] .

Perintö. Muisti

Vuosina 1930-1960 Gu Jiegangilla ja hänen kollegoillaan oli mahdollisuus henkilökohtaiseen kommunikointiin länsimaisten, neuvostoliittolaisten ja japanilaisten sinologien kanssa, joista erosivat Hurley Creel , Wolfram Eberhard , Hiraoka Takeo , Kaizuka Shigeki , Bernhard Karlgren , Owen Lattimore , Boris Riftin , Rudolf Vyatkin , Arthur Whaley . Nämä kontaktit auttoivat levittämään ideoita ja metodologiaa muinaisen Kiinan ongelmien tutkimiseen. Ainoa länsimaisella kielellä tehty monografinen tutkimus on kuitenkin Lawrence Schneiderin ( Joseph Levensonin opiskelija ), jonka julkaisi Kalifornian yliopisto Berkeleyssä vuonna 1971 [127] . Yleisesti ottaen historiografia ei ole kehittänyt yhtenäistä lähestymistapaa Gu Jiegangin perinnön käsitykseen: eri tutkijat voisivat luonnehtia häntä sekä tradicionalistina että antitradicionalistina, Guomindangin ja Kiinan kommunistisen puolueen politiikan johtajana ja poliittisesti neutraalina tutkijana. L. Schneider korosti Gu Jiegangin antitraditionalismia, josta häntä arvosteli Ursula Richter, joka totesi pitävänsä liian paljon "levensonilaisista" yleistyksistä. Hongkongin yliopiston professori Han Ziqi naurahti: ""Anti-perinteinen" Gu näyttää olevan ylpeä kansansa muinaisesta kulttuurista, kun taas Gu, tieteellisen menetelmän kannattaja, luultavasti uskoo, että Kiina pysyy Kiinana myös Kiinan voiton jälkeen. "tieteellinen vallankumous"" [128] .

Gu Jiegangin kirjastoa – yli 46 000 nidettä – säilytetään Kiinan siviili-ilmailujärjestön tietokeskuksessa (中国社会科学院文献资讯中心) [129] . Vuonna 2010 Zhonghua Shuju Publishing House julkaisi Gu Jiegangin täydelliset teokset 59 juania ja 62 osaa; Se ajoitettiin tutkijan kuoleman 30-vuotispäivään. Sen tärkeimmät aloitteentekijät olivat Gu Jiegangin tyttäret - Gu Chao ja Gu Hong sekä Wang Yihua. Se on jaettu 8 osaan: "Muinainen historia" (13 osaa), "Folklore" (2 osaa), "Muistiinpanot ja tiivistelmät" (17 osaa), "Kirjeenvaihto" (5 osaa), "Päiväkirjat" (12 osaa nimihakemisto ), "Memorial from the Garden of Precious Treasure" (6 osaa), "Qing Canonist" (5 osaa), "Bibliografia muinaisesta historiasta" (2 osaa). Vain 35 288 sivua ja noin 25 000 000 hieroglyfiä. Päätös sen julkaisemisesta tehtiin korkeimmalla tasolla, kerätyt teokset mainittiin Kiinan 15. viisivuotissuunnitelman suunnitelmassa ja rahoitettiin Kansallisen Kustannusrahaston ohjelmasta, ja siitä tuli ensimmäinen sen puitteissa toteutettu hanke. . Päiväkirjojen ja kirjeenvaihdon julkaiseminen valtuutettiin arvokkaaksi lähteeksi tutkijan elämän henkilökohtaisten olosuhteiden lisäksi myös Kiinan tieteen ja yhteiskunnan kehitykselle 1900-luvulla. Päiväkirja aloitettiin ensimmäisen kerran lokakuussa 1913, ja sitä on pidetty enemmän tai vähemmän säännöllisesti ja jatkuvasti vuodesta 1921 lähtien. Kirjeenvaihtoaineisto sisälsi 1800 yksikköä, joista yli 700 oli henkilökohtaista viestiä. Muinaista historiaa käsittelevä osio sisältää myös Gu Jiegangin kirjoittamia yliopisto- ja kouluoppikirjoja, ja 10. osa (kaksiosainen) sisältää materiaalia Shang shun kääntämisestä nykykiinaksi, Gu Jiegangin suurin tieteellinen saavutus hänen elämänsä viimeisten vuosikymmenten aikana. . Muistiinpanot-osio esittelee tutkijan "luovan keittiön": vuodesta 1914 kuolemaansa asti Gu Jiegang teki muistiinpanoja ja kommentoi lukemaansa; niiden kokonaismäärä ylitti 6 miljoonaa hieroglyfiä. "Memorial from the Precious Treasure Garden" (宝树园文存) on nimetty Gu-perheen esi-isien kodin mukaan, ja se sisältää artikkeleita eri aikakauslehdissä. Kanoninen osa sisälsi materiaalia ja faksimilejä Gu Jiegangin 1920-luvulla suunnittelemasta kirjoittajan käsikirjoituksesta, kirjastosarjasta, joka sisälsi yli 500 Qing-dynastian tutkijan teoksia. Bibliografiassa kuvattiin yli 6 000 sävellystä Gu Jiegangin kotikokoelmasta [130] [131] .

Muistiinpanot

Kommentit

↑ Syntyessään hän sai nimen Sunkun Kit. trad. 誦坤, ex. 诵坤, pinyin Sòngkūn , kiinalaisen Mingjianin keskimmäinen nimi . trad. 銘堅, ex. 铭坚, pinyin Míngjiān , koulun lempinimi Shuangqing Chinese. trad. 雙慶, ex. 双庆, pinyin Shuāngqìng , kynänimi Yuyi Chinese 余毅, pinyin Yúyì .
↑ Gu Jiegang jäljitti myöhemmin perheensä sukuluettelon Dongyuen ruhtinaskunnan hallitsevaan sukunimeen , joka muutti sukunimeksi "Gu" Han-aikakaudella [8] .
↑ Elinvuodet 1870-1938. Gu Ziqiu läpäisi maakunnalliset kokeet arvosanoin vuonna 1901, ja hänet lähetettiin julkisilla kustannuksilla pääkaupunkiseudun opettajien kamariin (tuleva Pekingin yliopisto ). Koska valtion stipendi ei riittänyt perheen elatukseen, opetus jouduttiin luopumaan. Gu Jiegangin itsensä muistelmien mukaan hänen isänsä katui tätä toistuvasti ja vaati, että hänen poikansa ylitti hänet akateemisissa toimissa. Myöhemmin Gu Ziqiu liittyi Kang Yuwein opiskelijoiden perustamaan tieteelliseen seuraan , ja tietty hyväntekijä Changzhousta lähetti hänet Japaniin opiskelemaan. Palattuaan hän perusti Suzhouhun peruskoulun, joka tarjosi koulutusta länsimaisten standardien mukaisesti. Xinhain vallankumouksen alkaessa Gu Ziqiu siirtyi rahapajan virkailijaksi Nanjingiin , ja vuonna 1913 hän siirtyi Hangzhoun suolamonopolin kuljetusosaston päälliköksi , jossa hän työskenteli irtisanoutumiseensa vuonna 1936 saakka. [9] [10] .
↑ Sekä kanonisen että apokryfisen kirjallisuuden han-ideoiden kokonaisuudessa viisaista/pyhimyksistä ( kiina ex. 圣, pinyin shèng ) jumalallista alkuperää osoittavilla erottuvilla merkillä oli suuri paikka. Niitä kutsuttiin "lohikäärmeen otsaksi", jonka väitettiin olevan ominaista dynastian perustajalle ja joillekin muille poliittisille hahmoille. Yhdessä myöhäisen Han-kauden apokryfisissä kuvauksissa Konfutse itse menetti täysin inhimilliset piirteensä, kun hän oli hankkinut "sulautuneet hampaat", "kilpikonnan selän ja tiikeritassut", "polvien alla roikkuvat kädet", "kahdentoista värin kulmakarvat". "lohikäärmeen muoto" jne. d [79] .

Lähteet

↑ 1 2 Richter1, 1982 , s. 441.
↑ Richter1, 1982 , s. 441-442.
↑ Mayorov, 2009 , s. 471.
↑ 1 2 3 Richter2, 1982 , s. 293.
↑ Mayorov, 2009 , s. 471-472.
↑ Mayorov, 2009 , s. 472.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. kaksikymmentä.
↑ Gu Chao, 2011 , s. yksi.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 12.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 22.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 10-11.
↑ Gu Chao, 2011 , s. neljä.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 13.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 12.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 12-14.
↑ Schneider, 1971 , s. 21-22.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 18-19.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 15, 21.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 20-21.
↑ Schneider, 1971 , s. 21.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 22-26.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 33-34.
↑ Schneider, 1971 , s. 22.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 35.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 37.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 40-43.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 43-46, 55.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 48.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 52-53.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 56-57.
↑ 1 2 Gu Chao, 2011 , s. 45.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 58.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 59.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 142-143.
↑ 1 2 Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 144.
↑ Schneider, 1971 , s. 101.
↑ Schneider, 1971 , s. 102.
↑ Schneider, 1971 , s. 103.
↑ Schneider, 1971 , s. 115-120.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 145.
↑ Schneider, 1971 , s. 105-107.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 145-146.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 146-148.
↑ Boroch, 2014 , s. 144, 147.
↑ Boroch, 2014 , s. 148.
↑ Boroch, 2014 , s. 151.
↑ Lu Xun . Unelmista // Kootut teokset neljässä osassa / Per. L. D. Pozdneeva . - M .: GIHL , 1955. - T. 2. - S. 103-106.
↑ Boroch, 2014 , s. 155-156.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 148-149.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 150-151.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 151.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 387.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 396, 399, 403-405.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 151-152.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 411.
↑ Gu Chao, 2011 , valokuvatarra, valokuvan kuvateksti päivätty 30. tammikuuta 1955.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 416-419.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153-154.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 425.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 435.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 441.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 446-447.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 450-451.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 452-454.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 455-458.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 460-465.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 466-472.
↑ Gu Chao, Gu Hong, 2014 , s. 153-155.
↑ Richter, 1994 , s. 355-357.
↑ Richter, 1994 , s. 358-360.
↑ Richter, 1994 , s. 363-365.
↑ Richter, 1994 , s. 365-366.
↑ Richter, 1994 , s. 366-367.
↑ Richter, 1994 , s. 367-368.
↑ Richter, 1994 , s. 369.
↑ Richter, 1994 , s. 368-369.
↑ Ageeva, 2007 , s. 172.
↑ Terekhov A.E. Ideoita viisaista hallitsijoista - sheng // Keisarillisen Kiinan virallisen ideologian muodostumisprosessi / Comp. M. E. Kravtsova . - Pietari. : Science, 2012. - S. 186, 199-200. — 591 s. - ISBN 978-5-02-037143-9 .
↑ Richter, 1994 , s. 369-370.
↑ Richter, 1994 , s. 370-371.
↑ Richter, 1994 , s. 371.
↑ Richter, 1994 , s. 384-385.
↑ Richter, 1994 , s. 371-372.
↑ Richter, 1994 , s. 373.
↑ Richter, 1994 , s. 373-374.
↑ Ageeva, 2007 , s. 173.
↑ Ageeva, 2007 , s. 174.
↑ Ageeva, 2007 , s. 175.
↑ Ageeva, 2007 , s. 176.
↑ Richter, 1994 , s. 374.
↑ Richter, 1994 , s. 375.
↑ Richter, 1994 , s. 375-376.
↑ Richter, 1994 , s. 377.
↑ Richter, 1994 , s. 377-378.
↑ Hon, 1996 , s. 316.
↑ Richter, 1994 , s. 379-380.
↑ Hon, 1996 , s. 316-317.
↑ Hon, 1996 , s. 317-318.
↑ Hon, 1996 , s. 319-320.
↑ Hon, 1996 , s. 320-321.
↑ Leibold, 2002 , s. 428.
↑ Hon, 1996 , s. 321.
↑ Schneider, 1971 , s. 260-261.
↑ Schneider, 1971 , s. 272-279.
↑ Hon, 1996 , s. 325-326.
↑ Hon, 1996 , s. 331-332.
↑ Leibold, 2002 , s. 420.
↑ Hon, 1996 , s. 327-328.
↑ Hon, 1996 , s. 328-329.
↑ Leibold, 2002 , s. 422-425.
↑ Leibold, 2002 , s. 426-427.
↑ Chen, 2008 , s. 241-242.
↑ Chen, 2008 , s. 243-244.
↑ Chen, 2008 , s. 247-249.
↑ Chen, 2008 , s. 250-252.
↑ Gu Chao, 2011 , Valokuvatarra.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 24.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 3.
↑ 1 2 Gu Chao, 2011 , s. 47.
↑ 12. Li Jiarong, 2015 , s. 3, 16.
↑ Gu Chao, 2011 , s. 364.
↑ 揭秘民國顧頡剛家的鬧鬼事件 (kiina) . 每日頭條 (10.4.2018). Käyttöönottopäivä: 23.2.2020.
↑ 他与鲁迅仇视，教发妻认字，一生娶3任妻子，暗恋女子参加其葬礼. new.qq.com. Haettu 23. helmikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 23. helmikuuta 2020. (määrätön)
↑ Gu Chao, 2011 , s. 368.
↑ 民国教育家张静秋女士传略 (kiina) (linkki ei saatavilla) . 徐州史志办公室 (5.11.2012). Haettu 23. helmikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 26. lokakuuta 2020.
↑ Richter, 1994 , s. 378-379.
↑ Hon, 1996 , s. 315.
↑ Li Jiarong, 2015 , s. 17.
↑ 顾颉刚全集 (kiina) . douban.com. Haettu 9. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 23. kesäkuuta 2021.
↑ 顾潮. 《顾颉刚全集》出版. xianqin.org . Wordpress & wopus (16.3.2011). Haettu 9. maaliskuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 23. lokakuuta 2020. (määrätön)

Kirjallisuus

Gù Cháo, Gù Hóng. Gù Jiégāng píngzhuàn : Gu Chao, Gu Hong, Gu Jiegangin elämäkerta: [ Ch . ] . — Nánchang : Bǎihuāzhōu wényì chūbǎnshè, 2014年. — 14, 160 s. — Alkuperäinen: 顾潮，顾洪著《顾颉刚评传》南昌：百花洲文艺出版社, 2014, 14 160 页. — ISBN 978-7-5500-1108-3 .
Gù Jiégāng niánpǔ : Gu Jiegangin kronologinen elämäkerta, tarkistettu ja laajennettu painos, toim.-Comp. Gu Chao: [ kiina ] ] / Gù Cháo biānzhù. — Zēngdìngběn. — Běijīng : Zhōnghuá shūjú, 2011年. — 515 s. — Alkuperäinen:《顧頡剛年譜》顧潮編著, 增訂本, 北京：中華書局，2011, 515页. - ISBN 978-7-101-07780-3 .
Li Jiarong. Gu Jiegang: Hänen varhaisvuosiensa henkinen elämäkerta: Väitöskirja... historian filosofian tohtorin tutkintoon: [ Ch. ] . - Hongkongin kiinalainen yliopisto, 2015年. – 176 s. — Alkuperäinen: 李嘉荣《顧頡剛：早年學術思想傳記》歷史課程哲學博士論文李嘉荣《顧頡剛：早年學術思想傳記》歷史課程哲學博士論文,洭懯港港, 䧤港士論文, 香港
Chan, Ngon Fung. "Yigu"-liike ja "Baihua"-kirjallisuuden historian rakentaminen: Hu Shin ja Gu Jiegangin tapaustutkimus: Väitöskirja… humanististen tieteiden filosofian tohtorin tutkintoon. - Hong Kong: Hongkongin tiede- ja teknologiayliopisto, 2004. - 226 s.
Chen Zhihong. Kansakunnan ihon venyttäminen: Kiinan intellektuellit, valtio ja rajat Nanjingin vuosikymmenellä (1927-1937): Väitöskirja… filosofian tohtorin tutkintoa varten. - Eugene: Oregonin yliopisto, 2008. - 304 s.
Hong Tze Ki. Etninen ja kulttuurinen moniarvoisuus: Gu Jiegangin visio uudesta Kiinasta muinaisen historian tutkimuksissaan // Moderni Kiina. - 1996. - Voi. 22, ei. 3. - s. 315-339.
Jenco LK Voiko Kiinan kansa olla yksi? Gu Jiegang, Kiinan muslimit ja kulttuurismin uudelleenkäsittely // Moderni Kiina. - 2019. - s. 1-52. — ISSN 0097-7004 .
Kan Liang. Kiinan intellektuellit sodassa: Chongqing, 1937-1945: Väitöskirja… filosofian tohtorin tutkintoon. - Yalen yliopisto, 1995. - 239 s.
Leibold JP Zhonghua minzun rakentaminen : Raja- ja kansalliskysymykset 1900-luvun alun Kiinassa : Esitelty väitöskirja… filosofian (historian) tohtorin tutkintoa varten. - Los Angeles: Etelä-Kalifornian yliopisto, 2002. - xiv, 686 s.
Richter U. Muistokirjoitus: Gu Jiegang (1893-1980) // Asian tutkimuslehti. - 1982. - Voi. 41, nro. 2. - P. 441-442.
Richter. Gu Jiegang: Hänen viimeiset kolmekymmentä vuotta // The China Quarterly. - 1982. - Ei. 90. - s. 286-295.
Richter U. Historiallinen skeptisismi uuden kulttuurin aikakaudella: Gu Jiegang ja "keskustelu muinaisesta historiasta" // 近代史研究所集刊. - 1994. - Voi. 23, ei. 2. - P. 355-388. - doi : 10.6353/BIMHAS.199406.0353 .
Schneider LA Ku Chieh-kang ja Kiinan uusi historia; nationalismi ja vaihtoehtoisten perinteiden etsiminen. - Berkeley: University of California Press, 1971. - xiv, 337 s.
Schwarcz V. Surun ruutu: henkilökohtaisen surun julkinen käyttö nyky-Kiinassa // Daedalus. - 1996. - Voi. 125, nro. 1. - s. 119-148.
Jeni Hsiao-pei. Kiinan rakentaminen: Paleoantropologia ja antropologia Kiinan rajalla, 1920-1950 : Väitöskirja, joka esitettiin… filosofian tohtorin tutkintoa varten historian aineesta. - Cambridge, Massachusetts, 2012. - 282 s.
Ageeva N. Yu. Gu Jiegang Zhou Yistä // Yhteiskunta ja valtio Kiinassa: XXXLII tieteellinen konferenssi: L. I. Dumanin syntymän 100-vuotispäivää. - 2007. - S. 172-177.
Borokh O. N. "High Ideas" ja "Cherished Dreams" 1933: Kiinan tulevaisuus intellektuellien näkökulmasta // Yhteiskunta ja valtio Kiinassa. - 2014. - T. XLIV, nro 1. - S. 144-156.
Mayorov V. M. Gu Tse-gan // Kiinan henkinen kulttuuri / Teoksen toimittajat M. L. Titarenko , L. S. Perelomov , V. N. Usov , S. M. Anikeeva, A. E. Lukyanov , A. I Kobzev . - M . : Itämainen kirjallisuus, 2009. - V. 4: Historiallinen ajattelu. Poliittinen ja oikeudellinen kulttuuri. - S. 471-472. — 935 s. — ISBN 978-5-02-036380-9 .

Sanakirjat ja tietosanakirjat

iso kiinalainen

Bibliografisissa luetteloissa
BNF : 123530790 CALIS : n2004304317 CiNii : DA00951432 GND : 119029103 ISNI : 0000 0000 8391 3681 J9U : 987007280781205171 LCCN : n82096179 LNB : 000201947 NCL : 1082270 NDL : 00340222 NLC : : 000285269 NKC : jo2009523049 NLA : 36730931 NTA : 143820125 SUDOC : 032515723 VIAF : 28145304869378610833 WorldCat VIAF : 28145304869378610833