Taisteluristeilijä

Taisteluristeilijä  on tykistöalusten luokka , jonka aseistus muistuttaa taistelulaivoja , mutta jolla on suurempi nopeus ja kevyempi panssari. Ilmestyi 1900-luvun alussa panssaroitujen risteilijöiden kehityksenä . Niiden piti muodostaa laivaston pääjoukkojen etujoukko, ja taistelussa heillä oli sen nopean siiven rooli. Ensimmäisen maailmansodan meritaistelujen tulokset sekä vuoden 1922 Washingtonin laivastosopimus keskeyttivät taisteluristeilijöiden kehityksen. Jatkokehitys voimalaitosten alalla johti taisteluristeilijöiden ja taistelulaivojen yhdistämiseen yhdeksi nopeiden taistelulaivojen luokkaan [1] . Siitä huolimatta useita 1930- ja 1940-luvuilla rakennettuja aluksia kutsutaan usein laivaston kirjallisuudessa taisteluristeilijöiksi, koska ne sijaitsevat "oikeiden" taistelulaivojen ja raskaiden risteilijöiden välissä . Viimeinen klassinen taisteluristeilijä, Yavuz , poistettiin käytöstä vuonna 1954 [2] .

Taisteluristeilijän syntymä

Ensimmäisten taisteluristeilijöiden ilmestyminen johtui kahdesta tekijästä. Ensinnäkin Isossa- Britanniassa he alkoivat rakentaa uuden sukupolven taistelulaivaa - kuuluisaa " Dreadnoughtia ". Koska vanhat panssaroidut risteilijät, jotka oli suunniteltu toimimaan vuorovaikutuksessa rautakaisten kanssa , eivät vastanneet uuden sukupolven taistelulaivoja, päätettiin kehittää uudenlainen panssaroitu risteilijä. Toiseksi japanilaisten panssariristeilijöiden toiminnan kritiikitön arviointi Venäjän ja Japanin sodan aikana johti uuden luokan syntymiseen . Merivoimien asiantuntijat olivat vaikuttuneita näiden alusten onnistuneesta osallistumisesta Tsushiman taisteluun . Tosiasiat venäläisen laivueen heikkoudesta ja sen johdon taktisesta lukutaidottomuudesta haluttiin jättää huomiotta [3] . Tämän seurauksena vuonna 1904 Ison- Britannian Admiraliteetti perusti erityiskomitean suunnittelemaan uudentyyppistä panssaroitua risteilijää John Arbuthnot Fisherin johdolla , josta tuli sitten ensimmäinen merilordi [4] .

Koko komitea lähti Fisherin käsityksestä panssaroituun risteilijään Aneprouchl ( eng. Unapproachable -  imprenable  ) [5] . Tämä projekti sisälsi laajennetun risteilijän " Warrior " luomisen homogeenisella tykistöllä, jonka kaliiperi on 234 mm - 16 asetta 8 kaksoistykkitornissa. Uppouman piti olla 15 000 tonnia, nopeudeksi yli 25 solmua ja haarniskassa oli 152 mm sivuhihna ja 203 mm tykistösuoja [6] . Venäjän ja Japanin sota osoitti kuitenkin pitkien etäisyyksien ampumisen tärkeyden, jossa suurikaliiperinen tykistö itse osoitti itsensä parhaalla tavalla. Tämän seurauksena komitea päätyi siihen johtopäätökseen, että uuteen risteilijään oli asennettava 305 mm:n aseet - suurin niistä, joita brittiläinen laivasto käytti tuolloin. Mutta ottaen huomioon vaatimukset nopeudelle, joka on huomattavasti suurempi kuin Dreadnoughtilla, jotain oli uhrattava. Uskottiin, että risteilijä ei voinut olla taistelulaivaa suurempi. Samaan aikaan, vuonna 1905, Massachusettsin laivanrakennuskoulun professori V. Hovgard ilmaisi mielipiteen, että tulevan laivueristeilijän ei pitäisi olla aseistuksensa ja panssarinsa osalta huonompi kuin taistelulaivat, vaan sillä on oltava suurempi nopeus suuremman koonsa ansiosta [7] .

Suunnittelun tuloksena oli pääpatteriaseiden määrän väheneminen ja panssarin jyrkkä heikentyminen Dreadnoughtiin verrattuna. Itse asiassa se vastasi aikaisempia panssaroituja risteilijöitä ja oli täysin riittämätön risteilijän omaan aseistukseen. Aluksi uudet risteilijät suunniteltiin seuraavan sukupolven panssaroiduiksi risteilijöiksi, sitten ne tunnettiin laivueristeilijöinä, ja lopulta vuonna 1911 ne saivat luokituksen "taisteluristeilijöiksi" ( eng.  battlecruiser ) [7] . Uudelle luokalle annettiin seuraavat tehtävät:

• tiedustelu taistelussa;
• tuki ja apu pienemmille partioristeilijöille;
• itsenäiset tutkimusmatkat vihollisen hyökkääjien piirittämiseksi ;
• perääntyvän vihollisen laivaston takaa-ajo ja, mikäli mahdollista, sen asettaminen toivottomaan tilanteeseen keskittämällä tulipalo jäljessä oleviin aluksiin;
• vihollisen nopea piirittäminen taisteluoperaatioiden aikana [8] .

Laivastoyhteisö hyväksyi uuden pääoma-alusten luokan epäselvästi, ja erityistä kritiikkiä aiheutti risteilijöiden hyökkäävien ja puolustavien ominaisuuksien välinen ero. Nämä pelot ilmaantuivat parhaiten Brassayn vuosikirjassa, joka kirjoitti vuonna 1908:

Näin suuret ja kalliit alukset eivät sovellu risteilyalusten tehtäviin. Mutta tämän tyypin toistamista vastaan ​​on vieläkin voimakkaampi vastalause: amiraali, jolla on voittamattomia laivastossaan, lähettää epäilemättä heidät taisteluun, missä suhteellisen kevyt panssari on haitta, ja suuri nopeus menettää arvonsa.

- Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoima ja nopeus [9] .

Ensimmäisessä vaiheessa tunnistettiin kaksi polkua taisteluristeilijöiden kehittämiseen. Britit luottivat tulivoimaan ja nopeuteen toivoen siten saavansa aloitteen taistelussa. Varaus rajoitetun siirtymän olosuhteissa oli uhrattava. Saksalaiset päinvastoin tyytyivät pienempään nopeuteen ja pienempään kaliiperiseen tykisteeseen, mutta kiinnittivät suurta huomiota panssarisuojaukseen ja rungon huolelliseen jakamiseen osastoihin [7] .

Ensimmäisten dreadnought-taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet
	" Dreadnought " [11]	" Voittamaton " [12]	" Nassau " [13]	" Von der Tann " [14]
Osavaltio
laivaluokka	taistelulaiva	taisteluristeilijä	taistelulaiva	taisteluristeilijä
Pääaluksen laskemispäivä	2. lokakuuta 1905	2. huhtikuuta 1906	22. heinäkuuta 1907	25. maaliskuuta 1908
Pääaluksen käyttöönottopäivä	joulukuuta 1906	Maaliskuu 1909	3. toukokuuta 1910	20. helmikuuta 1911
Täysi poikkeama, t	21 845	20 078	21 000	21 700
Pituus ja leveys, m	160,6 × 25	172,8 × 23,9 [15]	146,1 × 26,9	171,7 × 26,6
Pituuden ja leveyden suhde	6.42	7.23	5.43	6.45
Pääkaliiperin tykistö	10 × 305 mm/45	8 × 305 mm/45	12 × 280 mm/45	8 × 280 mm/45
Pääaseiden sivulentopallo, aseita	kahdeksan	6-8	kahdeksan	kahdeksan
Minun kaliiperi	27×76mm	16 × 102 mm/45	12 x 150 mm/45 16 x 88 mm/45	10 x 150 mm/45 16 x 88 mm/45
Sivupanssari, mm	102-280	102-152	80-300	80-250
Kansipanssari, mm	35-76	20-65	55 [16]	viisikymmentä
Varaustornien pääakku, mm	280	178	280 [16]	230
Panssarin paino, t	5000* [17]	3460* [17]	6685 [18]	6450 [19]
Panssarin paino % normaalista siirtymästä	27,9* [17]	20.1* [17]	36 [18]	33,3 [19]
Voimalaitos	höyryturbiini, 23 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 41 000 l. Kanssa.	kolminkertaiset höyrykoneet , 22 000 hv Kanssa.	höyryturbiini, 43 600 l. Kanssa.
Voimalaitoksen massa, t	2050 [17]	3390 [17]	1485 [18]	?
Voimalaitoksen massa prosentteina normaalisiirrosta	11,5 [17]	19.7 [17]	8 [18]	?
Suurin nopeus, solmua	21	25.5	19.5	24.75

* - ilman tornipanssaria

Sotaa edeltäneet taisteluristeilijät

Brittiläiset taisteluristeilijät

Tehtyään perustavanlaatuisen päätöksen 305 mm:n kaliiperin valinnasta uusien risteilijöiden tykistölle, työ suoritettiin erittäin nopeasti, mutta suurilla vaikeuksilla. Erityisen tuskallinen oli kysymys tykkitornien sijoittamisesta . 5 erilaista projektia harkittiin ja lopulta saatiin alkuperäinen, mutta ei kovin onnistunut layout - yksi torni päissä ja kaksi muuta sivuilla, jotka sijaitsevat epäsymmetrisesti [20] . Samaan aikaan ei ollut mahdollista saada haluttuja 8 tykkiä sivusalpaan - vihollista vastakkaisen puolen torni pystyi ampumaan vain 30° sektorissa [21] . Mutta projektin pääheikkous oli erilainen - panssarin paksuus ei ylittänyt panssaroitujen edeltäjien erittäin vaatimattomia indikaattoreita eikä tarjonnut todellista suojaa suurikaliiperisia ammuksia vastaan ​​odotetuilla taisteluetäisyyksillä.

Admiral Fisherin innovaatio yhdistyi hänessä kohtuulliseen vapaaehtoisuuteen . Kuninkaallisen laivaston uudistaja oli täysin varma, että nopeus toimisi parhaana suojana suosikkialuksilleen. Virallisesti taisteluristeilijöiden päätehtävänä oli tiedustelu ja vihollisen tiedustelijoiden tuhoaminen, ja taistelut taistelulaivoilla olivat sallittuja vain lyhyen aikaa ja suurelta etäisyydeltä.

Fisherin "nopeus on paras puolustus" -lausunto toimi, kun alukset hyökkäsivät maksimietäisyydellä, mutta kun tarjoutui mahdollisuus rohkeaseen johtamiseen vihollisen edessä, projektin käskyt kohautettiin ja Invincible lähti täydellä vauhdilla kohti. varma kuolema.

- Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. [22]

Kolme " Invincible " -tyyppistä alusta laskettiin laskeutumaan vuonna 1906 ja otettiin käyttöön vuosina 1908-1909 ja "Inflexible" Englanti .  Inflexible ) ja " Indomitable " ( eng.  Indomitable ) aikaisemmin kuin pidettiin emänä " Invincible " ( eng.  Invincible ) [12] . Vaikutus laivaston asiantuntijoihin ympäri maailmaa, jotka vertasivat uusien alusten kykyjä panssaroituihin risteilijöihin, oli valtava, varsinkin kun Admiralty tuki aktiivisesti versiota, jonka mukaan näillä aluksilla oli paljon paremmat taisteluominaisuudet kuin niillä todellisuudessa oli. Erityisesti varausindikaattorit yliarvioivat [23] .

Tämän disinformaation uhriksi joutuivat brittiläiset hallintoalueet  – Australia ja Uusi-Seelanti . Kun vuonna 1909 Indefatigable , hieman paranneltu versio Invinciblesta , laskettiin kotimaahansa , hallitukset halusivat myös hankkia superristeilijöitä. Tämän seurauksena keisarilliset joukot saivat välittömästi 3 epäonnistunutta Indefatigable - tyyppistä alusta - Ostreylya ( Australia ) ja Uusi-Seelanti ( Eng . New Zealand ) liittyivät johtoon. Sillä välin ainoa todellinen parannus tuli keskikokoisten tornejen parempaan sijoitukseen - nyt kaikki 8 piippua pystyivät todella ampumaan aluksella. Kaikki muut projektin puutteet säilytetään, mukaan lukien heikko suojaus. Kaikki kolme liittyivät laivastoon vuosina 1911-1913 [ 24 ] . Kuninkaallisen laivaston päälaivanrakentaja d'Enkworth puhui myöhemmin yksiselitteisesti:    

Tarkastellessani taisteluristeilijöiden suunnittelun koko historiaa, en voi olla ajattelematta, että oli suuri virhe hyväksyä Indefatigableille projekti, joka toisti olennaisesti Voittamattomat ja oli jo vanhentunut sen sijaan, että kehitettiin paranneltu malli panssariin, vähintään yhtä suureen. Moltkeen ja Goebeniin, joita rakennettiin samaan aikaan.

- Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. [25]

Samaan aikaan brittiläisiä taistelulaivoja rakennettiin uudella pääakkulla, 343 mm (13,5 tuumaa). Luonnollisesti he halusivat asentaa ne uusiin taisteluristeilijöihin. Uusien alusten uppouma lisääntyi dramaattisesti - jopa 30 000 tonniin tai enemmän täyteen ladattuina, pääaseet koostuivat nyt 8 343 mm tykistä, jotka kuitenkin olivat huonosti sijoitettuja, nopeus kasvoi parilla solmulla, mutta päävirhe jäi. Vaikka lionit olivat panssaroituja ja parempia kuin edeltäjänsä, suojan taso oli silti riittämätön. Itse asiassa hakukirjoissa ilmoitettu 229 mm paksu hihna ulottui vain voimalaitoksen varrella, muualla se oli paljon ohuempi [26] . Kuninkaallinen laivasto vastaanotti 3 tämän tyyppistä risteilijää - " Lion " ( Englanti  Lion ), " Princess Royal " ( Englannin  Princess Royal ) sekä " Queen Mary " ( Englannin  kuningatar Mary ), joka oli hieman erilainen kuin he. He astuivat palvelukseen vuosina 1912-1913 [ 27 ] . He olivat ensimmäisiä monella tapaa: ensimmäiset taisteluristeilijät ovat suurempia kuin heidän nykyiset taistelulaivansa, ensimmäiset brittiläiset alukset, joiden hinta on ylittänyt 2 miljoonaa puntaa [28] . Mutta disinformaation leviäminen jatkui.

Lehdistössä ilmestyi naurettavimmat raportit näiden alusten testeistä. Heille annettiin naurettavia lukuja. Siten kerrottiin, että Princess Royal kehitti keskimäärin 33,5 solmua saavuttaen maksiminopeuden 34,7 solmua mitattua mailia kohden, ja Leijonan väitettiin olevan 31,78 solmua.

- Parks O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VII. Dreadnoughtien aikakausi. [29]

Todelliset saavutukset olivat paljon vaatimattomampia - "Princess Royal" - 28,5 solmua, "Lion" - 27 solmua [28] .

Vuonna 1912 brittiläinen Vickers -yritys voitti kilpailun parhaasta taisteluristeilijän suunnittelusta Japanin laivastolle ja sai sopimuksen niiden lyijyn rakentamisesta - " Kongosta ". Laivastolehdistö pani hämmentyneenä merkille, että Kongo oli selvästi lioneita parempi useissa ominaisuuksissa [30] . Tämä koski erityisesti pääkaliiperin tykistöä. On aivan luonnollista, että projektin kirjoittajaa George Thurstonia pyydettiin kehittämään vastaava projekti kuninkaallisen laivaston käyttöön. Näin ilmestyi viimeinen brittiläisistä sotaa edeltäneistä taisteluristeilijöistä , Tiger . 

Siirtymä kasvoi jälleen, teho kasvoi, kuten panssari, se ei tullut paksummaksi kuin lioneissa, mutta siitä tuli huomattavasti suurempi. Pääakkutornit sijoitettiin nyt Kongon tyypin mukaan, mikä lisäsi merkittävästi ampumakulmia ja yksinkertaisti konehuoneiden sijoittelua. Voidaan sanoa, että Tiger oli ensimmäinen todella täysivaltainen kuninkaallisen laivaston taisteluristeilijä - hän pystyi käymään taistelussa luokkansa edustajien kanssa altistamatta itseään kohtuuttomalle vaaralle [31] . Hän liittyi laivastoon marraskuussa 1914, ensimmäisen maailmansodan alkamisen jälkeen [ 32] .

Sotaa edeltäneiden brittiläisten taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet
	" Voittamaton " [12]	" väsymätön " [24]	" Lyon " [33]	" Kuningatar Maria " [34]	" Tiikeri " [35]
Täysi poikkeama, t	20 078	22 080	29 680	31 650	35 710
Pääkaliiperin tykistö	8×305mm/45	8×305mm/45	8×343mm/45	8×343mm/45	8×343mm/45
Minun kaliiperi	16×102mm/45	16×102mm/50	16×102mm/50	16×102mm/50	12×152mm/45
Sivupanssari, päävyö mm	102-152	102-152	102-229	102-229	76-229
Kansipanssari, mm	20-65	25-65	25-65	25-65	25-76
Varaustornien pääakku, mm	178	178	229	229	229
Voimalaitos	höyryturbiini, 41 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 44 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 70 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 75 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 85 000 l. Kanssa.
Täysi vauhti, solmua	25.5	25	27	27.5	28

Battlecruisers of Germany

Saksalaisten ensimmäinen kokemus uuden sukupolven suurten risteilijöiden rakentamisesta oli epäonnistunut. Vaikka " Blucher " ( saksaksi  Blücher ) ei ollut suora vastaus "Invincibleille", mutta Englannista tuleva tieto otettiin tietysti huomioon projektin valmistelussa. Kun brittialuksen todelliset ominaisuudet tulivat tiedoksi, mitään ei voitu muuttaa. Saksalaisten merimiesten perustelemiseksi voimme sanoa, että he eivät voineet edes kuvitella tällaisen epätasapainoisen taisteluyksikön ilmestymistä. Vaikka 305 mm:n aseilla aseistautuneiden "brittien" taustalla "Blucher" 210 mm:n tykistöineen oli huomattavasti heikompi, rakentaminen oli mennyt liian pitkälle pysäytettäväksi. Tämän seurauksena Saksan laivasto täydennettiin epätyypillisellä sota-aluksella, jota kutsuttiin tuolloin ainutlaatuiseksi termiksi - "raskas risteilijä" [36] .

On huomattava, että termiä "taisteluristeilijä" ( saksalainen  Schlachtkreuzer ) alettiin käyttää Saksan laivastossa vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ennen sitä tämän luokan aluksia kutsuttiin "suuriksi risteilijöiksi" ( saksaksi  Große Kreuzer ) ja panssaroiduiksi risteilijöiksi. kuuluivat myös tähän luokkaan huolimatta valtavasta erosta koosta ja taistelukyvyssä [37] .

Aivan ensimmäinen "todellinen" saksalainen taisteluristeilijä merkitsi erityistä saksalaista lähestymistapaa uuden luokan laivojen suunnitteluun. Toisin kuin varhainen "brittiläinen", " Von der Tann " ( saksa:  Von der Tann ) oli erittäin tasapainoinen muotoilu. Tornien lukumäärä ja sijainti muistuttivat Invincibleä, mutta vihollista vastapäätä olevan tornin ampumasektori oli paljon suurempi. Nopeudeltaan saksalainen risteilijä oli vähintään yhtä hyvä kuin vastine, mutta turvallisuuden kannalta Von der Tannin etu oli ylivoimainen. Varatun laudan pinta-ala oli huomattavasti suurempi ja panssarin paksuus oli huomattavasti parempi kuin brittiläiset indikaattorit.

Indefatigable- ja Von der Tann -taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet
	" väsymätön " [24]	" Von der Tann " [14]
Osavaltio
Pääaluksen laskemispäivä	23. helmikuuta 1909	25. maaliskuuta 1908
Pääaluksen käyttöönottopäivä	huhtikuuta 1911	Helmikuu 1911
Täysi poikkeama, t	22 080	21 700
Pituus ja leveys, m	179,8 × 24,4	171,7 × 26,6
Pituuden ja leveyden suhde	7.37	6.45
Pääkaliiperin tykistö	8×305mm/45	8×280mm/45
Pääaseiden sivulentopallo, aseita	kahdeksan	kahdeksan
Pääpaino, kg	3048	2416
Minun kaliiperi	16×102mm/50	10×150mm/45, 16×88mm/45
Sivupanssari, pääpanssarivyö, mm	102-152	150-250
Sivupanssari, yläpanssarivyö, mm	Puuttuu	150
Kansipanssari, mm	25-65	viisikymmentä
Varaustornien pääakku, mm	178	230
Panssarin paino, t	3735 [38]	6450 [19]
Panssarin paino % normaalista siirtymästä	19.9 [38]	33,3 [19]
Voimalaitos	höyryturbiini, 44 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 43 600 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	25	24.75
Matkamatka, mailia	6330	4400

Tämän seurauksena saksalainen risteilijä kyseenalaisti välittömästi Fisherin nopeuden oletuksen parhaana puolustuksena - hänestä oli vaikea päästä eroon, mutta olisi äärimmäisen epätoivottavaa ryhtyä tykistön kaksintaisteluun niin hyvin suojatun vihollisen kanssa " voittamattomat" ja "väsymättömät" [39] .

Von der Tann osoittautui suuremmiksi kuin nykyaikaiset saksalaiset taistelulaivat. Se otettiin käyttöön vuonna 1911 [14] .

Kehittäessään onnistunutta hanketta saksalaiset laskivat kaksi seuraavan tyyppistä alusta . Ne olivat " Moltke " ( saksa:  Moltke ) ja " Goeben " ( saksa:  Goeben ), jotka täydensivät laivastoa vuonna 1912 [40] . Uusi projekti osoitti edistystä kaikessa - uppouma kasvoi, nopeus oli suurempi, laiva sai 10 280 mm tykkiä 8 sijasta ja lisääntyneellä suunopeudella. Mitä tulee panssariin, tässä suhteessa saksalaiset risteilijät olivat radikaalisti parempia kuin brittiläiset luokkatoverinsa eivätkä käytännössä antaneet brittiläisille taistelulaivoille.

Seuraavan risteilijän, Seydlitzin ( saksa:  Seydlitz ), varausta vahvistettiin entisestään. Lisäksi hän sai suurennetun etukulman , mikä paransi merikelpoisuutta. Kuten muutkin saksalaiset laivat, se oli varustettu erittäin edistyneellä uppoamattomuusjärjestelmällä. Yksi saksalaisista insinööreistä myi risteilijän suunnitelmat salaa briteille, mutta kummallista kyllä, he eivät tehneet itse johtopäätöksiä [41] . Seydlitz astui palvelukseen vuonna 1913 [42] .

Saksalaisten taisteluristeilijöiden sotaa edeltävän kehityksen huippu oli 305 mm:n tykistöllä aseistettu kolmikko - samantyyppinen Derflinger ( saksalainen  Derfflinger ) ja Lutzow ( saksalainen  Lützow ) sekä niistä hieman erilainen Hindenburg ( saksalainen  Hindenburg ) . Niiden tynnyrien lukumäärä vähennettiin 8:aan, mutta kaliiperia kasvatettiin. Aseet sijoitettiin kaavion mukaan, josta tuli myöhemmin klassinen - lineaarisesti kohotettu, kahdella tornilla päissä. Varaus verrattuna edeltäjäänsä on hieman muuttunut, todellinen nopeus on noussut. Derflingerit eivät olleet vain tasapainoinen, vaan myös erittäin voimakas projekti, ja monien asiantuntijoiden mukaan heistä tuli ensimmäisen maailmansodan parhaat taisteluristeilijät. Ensimmäiset kaksi risteilijää tulivat laivastoon vuonna 1914 ja 1915 [43] , Hindenburg vuonna 1917 [44] . Kaikki tämä joutui "maksamaan" joidenkin taktisten ja teknisten ominaisuuksien heikkenemisellä: saksalaiset taisteluristeilijät olivat merikelpoisuudessa ja risteilyetäisyydessään huonompia kuin britit . Mutta koska avomeren laivasto aikoi taistella lähellä rannikkoaan, tämä puute ei ollut heille kriittinen.

Saksalaisten taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet ensimmäisen maailmansodan aikana
	" Von der Tann " [14]	" Moltke " [40]	" Seidlitz " [42]	" Derflinger " [43]	" Hindenburg " [44]
Täysi poikkeama, t	21 700	25 300	28 100	30 700	31 000
Pääkaliiperin tykistö	8×280mm/45	10×280mm/50	10×280mm/50	8×305mm/50	8×305mm/50
Minun kaliiperi	10×150mm/45 16×88mm/45	12×150mm/45 12×88mm/45	12×150mm/45 12×88mm/45	12×150mm/45 4×88mm/45	14×150mm/45
Sivupanssari, päävyö mm	250	270	300	300	300
Kansipanssari, mm	viisikymmentä	35+25	30+25	30+25	30+25
Varaustornien pääakku, mm	230	230	250	270	270
Voimalaitos	höyryturbiini, 43 600 l. Kanssa.	höyryturbiini, 52 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 63 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 63 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 72 000 l. Kanssa.
Täysi vauhti, solmua	24.75	25.5	26.5	26.5	27,0 [45]

Battlecruisers of Japan

Venäjän ja Japanin sodan jälkeen Japanin laivaston johto arvosti korkeasti laivastonsa laatua. Merkittävä rooli tässä oli sillä, että Japanilla oli tuon ajan tehokkaimmat panssaroidut risteilijät - kaksi Tsukuba- ja Ibuki -tyyppistä paria, aseistettu 305 mm:n tykistöllä ja rakennettu kansallisilla telakoilla.

Saatuaan ensimmäiset tiedot Invincible-luokan taisteluristeilijöiden ominaisuuksista, japanilaiset suunnittelijat aloittivat välittömästi työskentelyn samanlaisella aluksella, ja pian risteilijäprojekti, jossa oli 305 mm:n ja 254 mm:n kaliiperin yhdistelmä, oli valmis. Kun kävi ilmi, että "brittiläisillä" oli yksi kaliiperi, projekti suunniteltiin uudelleen 10 305 mm:n tykille [46] . Mutta vuonna 1909 , kun projekti oli valmis ja rakentaminen oli alkamassa, tuli uutisia Lion-luokan risteilijöiden laskemisesta Isoon-Britanniaan. Ymmärtäessään, etteivät he selviytyneet yksin, japanilaiset kääntyivät brittiläisten laivanrakentajien puoleen. Valitessaan Vickersin ja Armstrongin mallien välillä japanilaiset merimiehet pitivät parempana edellistä [47] .

George Thurstonin suunnittelema projekti oli parannettu lion. Sopimuksen ehtojen mukaan projektin johtavan laivan Kongon (金剛) rakensivat britit, loput 3 rakennettiin Japanissa Vickersin teknisen avun avulla. Ensimmäistä kertaa taisteluristeilijä sai 356 mm:n aseet (14 tuumaa) ja erittäin hyvällä paikalla. Myös itse laivan layout oli Lion-laivaa harkitumpi ja mahdollisti voimalaitoksen sijoittamisen ilman ongelmia. Panssarin paksuutta pienennettiin tuumalla 203 mm:iin - japanilaiset toivoivat myös pitkän kantaman ampumista. Risteilyalusten nopeus - 27,5 solmua oli melko kohtuullinen, matkalentoalue oli vakaa [48] .

Kongon tyyppisten taisteluristeilijöiden suorituskykyominaisuudet. 1916 [49]
Siirtymä, t	Pääkaliiperi	Minun kaliiperi	Sivupanssari, mm	Varaustornien pääakku, mm	Kansipanssari, mm	Voimalaitos, l. Kanssa.	Nopeus, solmut
32 200	8×356mm/45	16×152mm/50	203	229	41-57	64 000	27.5

" Kongo " astui palvelukseen ensimmäisenä, vuonna 1913 , vuotta myöhemmin " Hei " ( jap .比叡) ja "Haruna" ( jap.榛名), "Kirishima" ( jap.霧島) astui palvelukseen vuonna 1915 [49] . Japanilaiset amiraalit olivat varmoja, että heillä oli maailman vahvimmat taisteluristeilijät. Mutta kesällä 1916 Jyllannin taistelun järkyttävät yksityiskohdat tulivat tunnetuksi , minkä jälkeen Kongo - luokan alusten haavoittuvuus tajuttiin ja ne osallistuivat vuosia kestäneisiin modernisointiohjelmiin.

Venäläiset taisteluristeilijät

Myös amiraali Kamimuran panssaroitujen risteilijöiden menestyksekäs toiminta Venäjän ja Japanin sodan aikana teki vaikutuksen voitetuihin. Jo vuonna 1906, kun kehitettiin uutta laivaston käyttökonseptia, tärkeä rooli annettiin "vahvistetulle panssaroidulle risteilijälle". Sen piti luoda nopea alus, jonka aseistus oli lähellä taistelulaivaa, lisää nopeutta ja jossain määrin heikentynyt panssari [50] .

Vuonna 1911 julistettiin kansainvälinen kilpailu tällaisen risteilijän parhaasta suunnittelusta, ja maaliskuussa 1912 Admiralty Plant -projekti tunnustettiin voittajaksi . Aluksi se oli aseistettu yhdeksällä 356 mm:n tykillä, mutta palonhallintaolosuhteiden vuoksi katsottiin tarpeelliseksi lisätä neljäs akkutorni. Muut kilpailijat esittelivät nopeasti neljän tornin vaihtoehtonsa ja sen seurauksena kilpailulautakunta ehdotti Admiralty- ja Baltian tehtaiden hankkeiden yhdistämistä [51] . 6. joulukuuta 1912 laskettiin 4 Izmail - luokan taisteluristeilijää kerralla [52] . Risteilyalusten käyttöönotto suunniteltiin vuodelle 1916 [53] .

Tulevaisuudessa projektia sopeutettiin ensisijaisesti varauksen vahvistamisen osalta. Uloskäynnissä Venäjän keisarillisen laivaston oli määrä vastaanottaa erittäin vahvoja taisteluyksiköitä, nopeita (26,5 solmua), voimakkaasti aseistettuja (12 356 mm:n tykkiä) ja hyvin suojattuja. Itse asiassa kyse oli nopeiden taistelulaivojen luomisesta [54] .

Izmail-tyyppisten taisteluristeilijöiden suunnittelun suorituskykyominaisuudet [55]
Poikkeama normaali, t	Pääkaliiperi	Minun kaliiperi	Sivupanssari, mm	Varaustornien pääakku, mm	Kansipanssari, mm	Voimalaitos, l. Kanssa.	Nopeus, solmut
32 500	12×356mm/52	24×130mm/55	237,5	300	37,5+60	66 000 - 70 000	26.5 - 28.5

Projektin tekninen monimutkaisuus kuitenkin johti lukuisiin ongelmiin. Venäjän teollisuus ei ollut valmis saattamaan työtä kokonaan päätökseen, vaan joutui turvautumaan ostoihin ulkomailta, mutta elokuussa 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota. Ensimmäiset kolme risteilijää laskettiin vesille vuonna 1915 , mutta sitten niiden rakentaminen hidastui jyrkästi ja lopulta lopetettiin [53] .

Taisteluristeilijät ensimmäisessä maailmansodassa

Helgolandin taistelu

Elokuussa 1914 Ranskassa maalla käytyjen taistelujen aikana Britannian komento ajoitti meriyksiköiden laskeutumisen Oostendeen . Operaation peittämiseksi suunniteltiin ratsio Helgoland Bightiin . Tehtävänä oli kääntää vihollisen huomio pois ja suotuisissa olosuhteissa tuhota saksalaiset partiojoukot [56] .

Ratsia varten osoitettiin Harwichin kevyiden joukkojen osasto - 2 kevyttä risteilijää ja 35 hävittäjää . Niiden oli tarkoitus tukea suuria aluksia, joihin kuului viisi taisteluristeilijää vara- amiraali Beattyn [57] komennossa . Taistelusuunnitelma laadittiin ottaen huomioon se tosiasia, että Wilhelmshaveniin sijoitetut saksalaiset lineaarijoukot eivät päässeet merelle ennen klo 13 odotettavissa olevaa nousuvedtä [58] .

Varhain aamulla 28. elokuuta 1914 brittiläiset kevyet joukot hyökkäsivät saksalaisten hävittäjien partioihin. Jälkimmäinen alkoi vetäytyä rantaan ilmoittaen komennolle kehittyvästä tilanteesta. Saksalaiset kevyet risteilijät menivät avuksi hyökänneille aluksille. Sumussa syntyneiden yhteenottojen aikana brittiläiset alukset olivat vaikeassa tilanteessa ja pyysivät Beattyltä apua [59] . Taisteluristeilijät, jotka sijaitsevat 50 mailin päässä taistelukentältä, lähtivät välittömästi tukemaan, vaikka sukellusveneet saattoivat hyökätä niihin [60] . Taisteluristeilijöiden ilmestyminen teki ratkaisevan muutoksen taistelun kulussa. He upottivat kaksi saksalaista kevyttä risteilijää ja pakottivat muut saksalaiset joukot kiireesti vetäytymään .

Näin ollen brittiläiset taisteluristeilijät toimiessaan taktisen tehtävänsä mukaisesti tukivat tehokkaasti kevyitä joukkojaan ja varmistivat maanvyörymän voiton.

Falklandin taistelu

Brittilentueen tuhoisa tappio Coronelin taistelussa koettiin erittäin tuskallisesti Isossa-Britanniassa. Kuninkaallisen laivaston arvovalta sai vakavan iskun, ja Britannian kauppa Etelä- Tyynenmeren alueella melkein lakkasi [62] . Kun otetaan huomioon vara-amiraali Speen laivueen vahvuus , Fischer, josta tuli ensimmäinen merilordi, päätti keskittää selvästi ylivoimaiset voimat häntä vastaan. Päärooli tulevassa operaatiossa oli taisteluristeilijöillä Invincible ja Inflexible, jotka lähtivät täydellisessä salassa sieppaamaan vihollista [63] .

Laivueiden kokous pidettiin 8. joulukuuta 1914 lähellä Falklandinsaaria [64] . Saksalaisia ​​2 panssaroitua ja 3 kevyttä risteilijää vastaan ​​britit asettivat 2 lineaarista, 3 panssaroitua ja 2 kevyttä risteilijää [65] . Taistelun avainjakso oli brittiläisten taisteluristeilijöiden ja saksalaisten panssaroitujen alusten välinen yhteenotto. Saksan yritys irtautua vihollisesta epäonnistui selvän nopeusylivoimansa vuoksi, ja Spee joutui hyväksymään epätasaisen taistelun, joka kesti 4,5 tuntia, koska britit halusivat pysyä saksalaisten tehokkaan ampumaradan ulkopuolella. tykistö. Brittiläisten taisteluristeilijöiden ammusten kulutus oli erittäin korkea [66] , mutta lopulta Scharnhorst ja Gneisenau upotettiin voittajien vähäisten tappioiden kustannuksella [67] . Aikalaiset kutsuivat Falklandin taistelua "taisteluksi kääpiöiden ja jättiläisten välillä" [66] .

Taistele Dogger Bankissa

Sodan ensimmäisenä aikana saksalaiset taisteluristeilijät hyökkäsivät Britannian satamiin . Välittömän vahingon aiheuttamisen lisäksi avomeren laivaston komento sai tehtäväkseen tuhota brittiläisten alusten yksittäiset osastot aina kun se oli mahdollista. Vaikka pommitusten tulokset eivät olleet merkittäviä, itse seikka teki masentavan vaikutuksen brittiläiseen yleisöön, varsinkin kun vihollista ei ollut mahdollista siepata [68] .

23. tammikuuta 1915 vara-amiraali Hipperin laivue lähti jälleen merelle hyökätäkseen brittiläisiä kevyitä joukkoja vastaan ​​Dogger Bankin alueella . Laivueeseen kuului 3 taistelulaivaa ja 1 panssaroitu risteilijä sekä 4 kevyttä risteilijää ja 19 hävittäjää [69] . Brittiläinen komento, joka tiesi radiosieppauksen ansiosta vihollisen suunnitelmista, keskitti tälle alueelle ylivoimaiset joukot Beattyn komennossa - 5 taisteluristeilijää, 6 kevyttä risteilijää ja 35 hävittäjää [70] .

Varhain aamulla 24. tammikuuta 1915 vastustajat tapasivat Dogger Bankin itäreunassa. Hipper huomasi, että brittiläiset joukot ylittivät hänen omansa, ja hän kääntyi takaisin ja taistelu muuttui brittilaivueeksi, joka ajoi saksalaisia ​​laivoja takaa. Taistelun aikana britit tekivät sarjan virheitä kohteiden jakamisessa, mutta saavuttivat useita onnistuneita osumia. Taisteluristeilijä Seydlitz vaurioitui vakavasti brittiläisessä tulipalossa, ja se selvisi hengissä vain onnen sattuman ansiosta [71] . Saksalaiset puolestaan ​​aiheuttivat raskaita vahinkoja taisteluristeilijälle Lion [72] . Britit onnistuivat yli puolentoista tunnin kahakan jälkeen vaurioittamaan lopussa liikkunutta Blucher-panssaroitua risteilijää, jonka nopeus putosi jyrkästi. Hipper päätti jättää tuomitun laivan ja lähti täydellä nopeudella rannikolle [73] . Brittilentue ei ajanut vihollista takaa sekaannusten vuoksi viestinnässä ja alkoi viimeistellä Blucheria, joka epätoivoisen vastustuksen jälkeen upposi saatuaan 70-100 osumaa raskaista kuorista ja 7 osumaa torpedoista [74] .

Taistelu paljasti vaaran osua tykkitorneihin panosten syttyessä, mutta oikeat johtopäätökset tekivät vain saksalaiset [75] . Brittiläisten taisteluristeilijöiden laivueen taktinen ja tykistö valmistautuminen ei ollut tasokasta. Komentajan käskyt ymmärrettiin väärin, ja tarkkuus oli noin 1 % vs. saksalaisten 1,5 %. Jotkut brittiläiset alukset ampuivat vielä pahemmin - taisteluristeilijä Tiger ampui 255 raskasta kuorta eikä osunut koskaan maaliin [76] . Brittien muodollisesta voitosta huolimatta taistelu ei vaikuttanut vakavasti voimatasapainoon.

Jyllannin taistelu

Tammikuussa 1916 amiraali Scheer  , aktiivisten hyökkäysoperaatioiden kannattaja, tuli Saksan avomeren laivaston komentajaksi . Hän kehitti suunnitelman, joka sisälsi erityisesti taisteluristeilijöiden ryöstöoperaatiot, joiden päätehtävänä oli tuhota yksittäisiä Suuren laivaston yksiköitä osissa ylivoimaisilla voimilla.

Saksalaisten taisteluristeilijöiden hyökkäys Yarmouthiin ja Lowestoftiin ei tuottanut vakavia tuloksia sotilaallisesta näkökulmasta, mutta sillä oli suuri propaganda-arvo. Britannian yleisö alkoi arvostella jyrkästi laivastoaan ja vaatia tehokkaampia toimia.

Menestyksen rohkaisemana Scheer suunnitteli uuden taisteluristeilijäoperaation pommittaakseen Sunderlandia . Vaikka operaatio lopulta peruttiin, Saksan komento päätti järjestää mielenosoituksen Pohjanmerellä. Supertehtävänä taisteluristeilijöiden tehtävänä oli houkutella niitä takaavat brittiläiset alukset Saksan pääjoukkojen luo, jota varten avomeren laivasto lähti 31. toukokuuta 1916 Skagerrakin salmeen [77] . Brittiläinen komento, jolla oli mahdollisuus lukea saksalaisia ​​radioviestejä, puolestaan ​​suunnitteli vihollisen ratkaisevaa tappiota ja heitti koko laivaston mereen [78] .

Jyllannin taistelu alkoi iltapäivällä 31. toukokuuta 1916 etujoukkojen taistelulla. Brittiläistä etujoukkoa komentavalla Beattyllä oli 6 taisteluristeilijää, 4 Queen Elizabeth -luokan nopeaa taistelulaivaa ja kevyt joukko . Saksalaisen etujoukon Hipperin komentajalla oli kevyiden joukkojen lisäksi 5 taisteluristeilijää [80] .

Melkein välittömästi vihollisen löytämisen jälkeen Hipper alkoi vetäytyä pääjoukkojensa suuntaan haluten ohjata brittiläisen etujoukon niitä vastaan. Beatty puolestaan ​​hyökkäsi voimakkaasti saksalaisia ​​vastaan, mutta viestintäongelmien vuoksi taistelulaivat suorittivat väärän liikkeen ja jäivät jälkeen, mutta silti briteillä näytti olevan tarpeeksi voimaa voittaakseen [81] .

Taistelun alku oli kuitenkin tuhoisa briteille. He olivat jälleen hämmentyneitä maalien jakamiseen, ja tulen tarkkuus jätti paljon toivomisen varaa. Jo 14 minuuttia tulen avaamisen jälkeen saksalainen taisteluristeilijä Von der Tann upotti englantilaisen taisteluristeilijän Indefatigable [82] . Apuun tulleiden brittiläisten taistelulaivojen tuli aiheutti jonkin verran vahinkoa saksalaisille, mutta vielä 14 minuutin kuluttua saksalaiset taisteluristeilijät Derflinger ja Seidlitz upottivat englantilaisen taisteluristeilijän Queen Maryn [83] . Myöhemmin tapaaessaan saksalaisten pääjoukkoja Beatty kääntyi ottamaan yhteyttä Grand Fleettiin. Vihollinen ei voinut katkaista ja tuhota brittiläistä avantgardia, koska he olivat nopeudeltaan huomattavasti huonompia.

Saksalaiset, joilla oli paljon pienempiä joukkoja, pystyivät aiheuttamaan raskaita tappioita viholliselle. Brittiläisten taisteluristeilijöiden neljään osumaan saksalaiset vastasivat 21:llä [84] .

Englannin merenkulkuhistoria ei todellakaan tuntenut esimerkkejä sellaisista laivoista, kuten Beattyn osasto kärsi niin julmasti numeerisesti heikoimmasta vihollisesta.

- Newbolt G. Englannin laivaston toiminta maailmansodassa. T.4. [85]

Taisteluristeilijät osallistuivat aktiivisesti taistelun toiseen vaiheeseen, kun osapuolten pääjoukot lähentyivät. Aluksi menestys seurasi jälleen saksalaisia ​​aluksia. Ensin Lützow ampui yhdessä johtavien taistelulaivojen kanssa lähietäisyydeltä brittiläisiä panssaroituja risteilijöitä. Seurauksena Puolustus räjähti Lutzowin tulesta, ja kaksi muuta panssaroitua risteilijää upposi myöhemmin [86] . Sitten Derflinger ja Lutzow upposivat yhdessä brittiläisen taisteluristeilijän Invinciblen, joka ryntäsi huolimattomasti eteenpäin. Kuten muutkin brittiläiset taisteluristeilijät, Invincible joutui ammuspalon uhriksi ja räjähti [87] .

Lisäksi etu oli brittien puolella. Samaan aikaan myös saksalaiset taisteluristeilijät vaikuttivat merkittävästi. Lutzow [88] ja Seydlitz [89] vaurioituivat vakavasti, Von der Tann [90] ja Derflinger [91] menettivät osia tykistöistään . Tämän seurauksena saksalaiset onnistuivat irtautumaan numeerisesti ylivoimaisesta vihollisesta, vaikka yön aikana tapahtui useita kaoottisia sotilaallisia yhteenottoja. Saksalaiset joutuivat jo matkalla rannoilleen tulvimaan pahoin vaurioituneen Lützowin [92] , mutta lähes yhtä paljon vaurioitunut Seydlitz onnistui saavuttamaan tukikohdan [93] .

Siten vastustajat menettivät muiden tappioiden lisäksi myös 4 taisteluristeilijää - 3 brittiläistä ja 1 saksalaista. Yleisesti ottaen saksalaiset taisteluristeilijät osoittautuivat laivoiksi, jotka soveltuvat paremmin taisteluun yhtäläisen vihollisen kanssa kuin britit. Jälkimmäisessä oli ongelmia suojauksessa, erityisesti ammusten turvallisuudessa [94] .

Taisteluristeilijä Goebenin toiminta

Ensimmäisen maailmansodan alkaessa Saksa oli pitänyt Välimerellä taisteluristeilijää Goebenia ja kevytristeilijää Breslaua , jotka olivat liikennöineet siellä vuodesta 1912 lähtien . Vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen molemmat alukset suuntasivat Dardanelleille , jonne he saapuivat 10. elokuuta 1914 , ja britit, joilla oli 4 panssaroidut risteilijät, eivät uskaltaneet ryhtyä taisteluun Goebenin kanssa [95] . Internoinnin välttämiseksi saksalaiset diplomaatit sopivat Turkin kuvitteellisesta laivojen ostosta, ja Goeben nimettiin virallisesti Yavuz Sultan Selimiksi, mutta koko miehistö pysyi saksalaisena [96] .

29. lokakuuta 1914 "Goeben" aloitti vihollisuudet merellä ampumalla Sevastopolia . Taisteluristeilijä oli tulivoimassa huomattavasti enemmän kuin kaikki Mustanmeren laivaston taistelulaivat , ja nopeusetu antoi sille aloitteen taistelussa. Tämän seurauksena venäläiset taistelulaivat pakotettiin toimimaan erittäin huolellisesti.

Sodan ensimmäisenä aikana Goeben osallistui kahdesti taisteluun Mustanmeren laivaston laivueen kanssa - 18. marraskuuta 1914 Cape Sarychissa ja 10. toukokuuta 1915 Bosporin alueella . Molemmat törmäykset olivat ohikiitäviä eivätkä johtaneet vakaviin tuloksiin [97] . Ylivoimaisten voimien edessä taisteluristeilijällä oli aina mahdollisuus vetäytyä taistelusta, lisäksi mikä tahansa taistelulaiva oli tulivoimaltaan sitä huonompi. Siksi "Goeben" hallitsi Mustaa merta. Mutta tilanne muuttui, kun uusimmat keisarinna Marian tyyppiset taistelulaivat saapuivat Mustanmeren laivastoon. Tulivoimaltaan huomattavasti parempi kuin "Goeben", nopeudeltaan he olivat yhtä paljon häntä huonompia [98] . Tämä oli kuitenkin vain paperilla. Löystyneet akselit eivät antaneet Goebenille yli 23 solmun nopeutta, kun taas Empress Maria -luokan taistelulaivojen nopeus oli vain kaksi solmua pienempi ja pystyi kilpailemaan sen kanssa. Tämän seurauksena taistelussa taistelulaivan "Keisarinna Katariina Suuri" kanssa 8. tammikuuta 1916 "Goeben" saattoi tuskin paeta vainoa, koska se oli saanut vaurioita Venäjän taistelulaivan tulesta. Jatkooperaatioita vahvemman vihollisen hallitsemilla vesillä pidettiin riskialttiina. Seurauksena oli, että vuoden 1916 loppuun mennessä venäläiset taistelulaivat syrjäyttivät Goebenin Mustaltamereltä ja pakottivat sen piiloutumaan salmiin.

Venäjän vetäytymisen jälkeen ensimmäisestä maailmansodasta saksalais-turkkilainen komento päätti käyttää Goebeniä ja Breslaua brittiläisiä aluksia vastaan ​​Dardanelleilla. 20. tammikuuta 1918 Goeben upotti kaksi englantilaista näyttöä , mutta osui sitten kolmeen miinaan ja palasi vaikeuksitta Dardanelleille ajaessaan karille [99] . Vaikka risteilijä onnistui pelastamaan pitkän ponnistelun jälkeen, hänen aktiivinen taistelutoimintansa päättyi siihen.

Suurten voittojen puuttumisesta huolimatta "Goeben" vaikutti vakavasti vihollisuuksien etenemiseen alueella ja vaikeutti merkittävästi Mustanmeren laivaston toimintaa.

Taisteluristeilijöiden suunnittelu ja rakentaminen ensimmäisen maailmansodan aikana

Brittiläiset taisteluristeilijät

Lokakuussa 1914 John Fisher palasi First Sea Lordin virkaan ja alkoi jälleen edistää suosikkiideaansa - nopean, voimakkaasti aseistetun ja kevyesti panssaroidun aluksen projektia . Taistelujen tulokset Helgoland Bayssa ja erityisesti lähellä Falklandinsaaria näyttävät vahvistavan amiraalin käsitteen. Tämän seurauksena Fisher onnistui W. Churchillin vastustuksesta huolimatta käynnistämään Renown- ja Repulse -taistelualukset nopeasti uudelleen taisteluristeilijöinä [ 100] .  

Itse asiassa laivoista tuli Invincible-linjan jatkokehitys. Erittäin voimakkaasti aseistettu - 6 381 mm:n tykkiä, erittäin nopea - 32 solmua, he kantoivat samaa 152 mm:n hihnapanssaria, joka ei suojannut raskaita aseita tulelta ollenkaan. Näiden risteilijöiden puhtaasti risteilyominaisuudet ylittivät selvästi taistelun [101] .

Hankkeen valitettavasti risteilijät otettiin käyttöön pian Jyllannin taistelun jälkeen, ja merimiehet suhtautuivat niihin äärimmäisen skeptisesti. Amiraali Beatty jopa ilmoitti, että hän kieltäytyi johtamasta heitä taisteluun [102] . Todellakin, " valkoiset norsut ", kuten niitä laivastossa kutsuttiin, oli parempi pysyä kaukana vakavasta vihollisesta. Ainoassa vakavassa operaatiossaan Repulse vetäytyi heti, kun hän joutui tulituksen kohteeksi saksalaisilta taistelulaivoilta [103] .

Mutta Fischerin uraauurtava työ ei päättynyt tähän pariin. Vuonna 1915 hän onnistui laskemaan 3 "suuria kevyttä risteilijää", joita itse asiassa voitaisiin kutsua "kevyiksi taisteluristeilijöiksi". Nämä alukset oli tarkoitettu tukemaan amfibiohyökkäystä Saksan Itämeren rannikolla, toinen Fischerin suosikkiideoista [104] .

Kaksi ensimmäistä - " Courageous " ( eng.  Courageous ) ja " Glories " ( eng.  Glorious ) olivat jyrkästi suurennettu kevyt risteilijä , jolla oli tyypillinen suoja tälle luokalle - 76 mm hihna (todellinen 51 mm), erittäin nopea - 32 solmua, mutta aseistettu 4 381 mm:n tykkiä kahdessa tornissa [105] . Oletettiin, että matalan syväyksen vuoksi ne toimisivat matalassa vedessä, jonne suuret vihollisalukset eivät pääse tunkeutumaan.

"Koreydzhes" ja "Glories" otettiin käyttöön syksyllä 1916 , jolloin Baltian maihinnoususta ei edes keskusteltu ja komennon oli vaikea löytää käyttöä epätavallisille aluksille. Tämän seurauksena heidät tunnistettiin kevyiden risteilyalusten "metsästäjiksi", mutta he eivät myöskään osoittaneet itseään tässä ominaisuudessa. Toisessa Helgolandin taistelussa he ampuivat paljon kuoria saksalaisia ​​kevyitä risteilijöitä kohti, eivät saaneet yhtäkään vakavaa osumaa ja vetäytyivät hätäisesti joutuen dreadnoughtien tulen alle [106] .

Furious , sarjan kolmas risteilijä, osoittautui vielä ylellisemmäksi .  Sen taktiset ja tekniset ominaisuudet olivat lähellä järjestelmäaluksia, ja siinä oli vain kaksi pääkaliiperia, mutta 457 mm [107] . Hankkeen absurdisuus tuli pian liian ilmeiseksi, ja jopa telakalla alettiin muuttaa risteilijää eräänlaiseksi "puolilentokonetukialukseksi" [108] .

Vuonna 1915 Fisher ehdotti taisteluristeilijän Incomparable rakentamista .  Projektin ominaisuudet olivat järkyttäviä sekä teholtaan että epätasapainoltaan - 6 508 mm:n tykkiä, 35 solmun nopeus ja suoja 229 mm:n hihnalta. Admiraliteettineuvosto kuitenkin hylkäsi sen [109] .

Viimeisen brittiläisen taisteluristeilijän projekti, joka sisältyi metalliin, kehittyi pitkään ja monimutkaisesti. Aluksi se suunniteltiin taistelulaivaksi, mutta koska Grand Fleetillä oli tarpeeksi taistelulaivoja, he päättivät luoda taisteluristeilijän [110] . Alkuperäiset ominaisuudet olivat epätasapainoiset - 8 381 mm tykkiä, nopeus - 32 solmua ja sivupanssari 203 mm - jopa vähemmän kuin riveissä seisovilla veljillä [111] . Hood - projektin pääristeilijä laskettiin laskeutumaan 31. toukokuuta 1916, jolloin  tapahtui brittiläisille taisteluristeilijöille surullinen Jyllannin taistelu.  

Hankkeen toteuttaminen keskeytettiin ja käsiteltiin perusteellisesti. Aseistus pysyi samana, nopeus laski 30 solmuun, mutta sivupanssari kasvoi 1,5 kertaa - 305 mm:iin [112] . Samana vuonna 1916 laskettiin vielä 3 sarjan risteilijää. Kuten odotettiin, "Hoodilla" ei ollut aikaa sotaan ja se valmistui hitaasti vuoteen 1920 mennessä . Kolmen jäljellä olevan aluksen rakentaminen keskeytettiin jo vuonna 1917 , ja tilaukset peruttiin pian sodan päätyttyä [113] .

Kaikkien tehtyjen muutosten seurauksena Hood osoittautui maailman suurimmaksi sota-alukseksi. Sen taktisten ja teknisten ominaisuuksien yhdistelmä arvioitiin erinomaiseksi, ja Hoodista tuli monien vuosien ajan kuninkaallisen laivaston ylpeys ja tunnusmerkki.

Brittiläisten taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet 1916-1920
	" Rinaun " [114]	" Corages " [115]	" Furios " [116]	" Huppu " [117]
Täysi poikkeama, t	30 835	22 690	22 890	45 200
Pääkaliiperin tykistö	6×381mm/42	4×381mm/42	2×457 mm/40	8×381mm/42
Minun kaliiperi	17x102mm/44,3	18x102mm/44,3	11×140mm/50	12×140mm/50
Sivupanssari, päävyö mm	152	51-76	51-76	130-305
Kansipanssari, mm	76	20-40	20-76	51-102
Varaustornien pääakku, mm	280	280-330	229	380
Voimalaitos	höyryturbiini, 112 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 90 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 90 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 144 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	kolmekymmentä	32	31	31

Battlecruisers of Germany

Saksan uuden projektin taisteluristeilijää alettiin kehittää jo ennen sotaa, vuonna 1912 . Kehitys oli vaikeaa, koska merimiehet ja merivoimien ministeri Tirpitz kiistivät päätykistöjen kaliiperista. Ensimmäinen piti 305 mm riittävänä, ja Tirpitz vaati sen lisäämistä. Lopulta ministerin näkemys [118] voitti .

Uudet taisteluristeilijät laskettiin käyttöön vuonna 1915 , jo sotavuosina, ja ne tunnetaan Mackensen - tyyppinä ( saksa:  Mackensen ) [44] . Sen piti rakentaa 7 alusta. Rakenteellisesta näkökulmasta ne olivat muunnos Derflinger- luokan taisteluristeilijöistä , mutta suurempia 8 350 mm:n tykin asennuksen ansiosta. Luonnollisesti koneiden tehoa oli lisättävä ja sen seurauksena Mackensenin iskutilavuuden olisi pitänyt ylittää prototyypin 5000 tonnia [119] .

Mackensen-projektin mukaan laskettiin itse asiassa 4 alusta. Vuonna 1917 kaksi niistä lanseerattiin, mutta saksalaiset eivät ehtineet saada niitä valmiiksi, brittien onneksi. Taisteluominaisuuksiensa summalla nämä alukset olivat huomattavasti parempia kuin Grand Fleetin uusimmat taisteluristeilijät.

Sarjan loput 3 alusta päätettiin rakentaa muunnetun projektin mukaan aseistaen ne 380 mm:n aseilla. Siirtymä kasvoi jälleen, oletettiin jonkin verran nopeuden alentamista [120] . Näistä aluksista vain johtava Ersatz Yorck (saksa: Ersatz Yorck) laskettiin laskeutumaan vuonna 1916 ,  eikä hän onnistunut saamaan omaa nimeään [121] . Se ei edes päässyt lisäämään muita kirjanmerkkeihin.

Lisäksi Saksassa kehitettiin useita 420 mm:n tykistöä käyttäviä taisteluristeilijöitä koskevia hankkeita, joiden laskemisen oli määrä tapahtua vuoden 1918 lopulla , mutta siihen mennessä Saksa oli hävinnyt sodan [122] .

Saksalaisten sotilaallisten taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet
	" Makensen " [44]	" Ersatz York " [121]
Täysi poikkeama, t	36 000	38 500
Pääkaliiperin tykistö	8×350mm/45	8×380mm/45
Minun kaliiperi	12×150mm/45	12×150mm/45
Sivupanssari, päävyö mm	300	300
Kansipanssari, mm	?	?
Varaustornien pääakku, mm	320	300
Voimalaitos	höyryturbiini, 90 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 90 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	28	27.25

Ensimmäisen maailmansodan taisteluristeilijöiden arviointi

Ensimmäisen maailmansodan brittiläisiä ja saksalaisia ​​taisteluristeilijöitä verrattaessa on erotettava kaksi näkökohtaa: hankkeiden taustalla olevat taktiset opit ja varsinainen taistelukäyttö.

Se oli risteilykomponentti, joka hallitsi brittiläisten taisteluristeilijöiden projektia. Suuren nopeuden lisäksi niillä piti olla vankka matkamatka ja hyvä merikelpoisuus. Myös näille aluksille Kuninkaallisen laivaston tehtävät olivat hyvin laajat. Täällä ja tiedustelu, ja tuki kevyille joukkoille, taistelu vihollisen hyökkääjiä vastaan ​​ja toiminta nopeana laivaston taisteluosastona ja ilman pitkiä tulikontakteja riittävän vihollisen kanssa [8] .

Kun brittiläisiä taisteluristeilijöitä käytettiin peruskonseptin mukaisesti, ne toimivat melko menestyksekkäästi, kuten Helgolandin ja Falklandin taistelut osoittavat. Mutta tämä ajatus ei ottanut lainkaan huomioon brittiläisten merimiesten mentaliteettia. Asiantuntijat totesivat oikeutetusti jo ennen sotaa, että brittiamiraali johtaisi ne ratkaisevaan taisteluun, kun hänellä oli käytössään niin voimakkaasti aseistettuja aluksia [123] . Näin tapahtui Jyllannin taistelussa, jossa taisteluristeilijöitä käytettiin täysin Fisherin ajatusten vastaisesti. Yhdessä panssarisuojan puutteeseen ja silkkikorkissa säilytetyn brittiläisen kordiitin lisääntyneeseen räjähdysherkkyyteen sekä tornihissien epäonnistuneeseen suunnitteluun , joka ei tarjonnut suojaa liekin tunkeutumiselta ammuskellareihin, tämä johti traagiseen seuraukset [124] .

Toisin kuin brittiläinen lähestymistapa, saksalaiset taisteluristeilijät olivat varsin sopivia aluksia sellaisiin taisteluihin, joita heidän todellisuudessa oli taisteltava. Yleisesti ottaen, antautuen briteille leveäsalvan painossa, ne olivat paljon harmonisempia juuri vakavaan taisteluun tarkoitettuina laivoina eivätkä itse asiassa olleet risteilijöitä, vaan nopeita taistelulaivoja. Korkea merikelpoisuus ja varsinkin Pohjanmeren kantama eivät olleet ratkaisevan tärkeitä, ja tässä mielessä saksalaiset suunnittelijat osoittautuivat tarkkaavaisemmiksi kuin britit.

Ensimmäisen maailmansodan taisteluristeilijöiden turvallisuus ja tulivoima
	"Voittamaton" [17]	"väsymätön" [38]	"Lyon" [125]	"Kuningatar Maria" [125]	"Tiikeri" [125]	"Rinaun" [126]	Von der Tann [19]	"Derflinger" [125]
Osavaltio
Panssarin paino, t	3460	3735	6400	6995	7390	5431	6450	9230
Panssarin paino % normaalista siirtymästä	20.1	19.9	24.2	24.5	25.8	16.6	33.3	35.5
Pääpanssarivyön suurin paksuus, mm	152	152	229	229	229	152	250	300
GK-tornien panssarisuojan suurin paksuus, mm	178	178	229	229	229	280	230	270
Päämassa, kg	2316-3088	3088	4536	5080	5080	5274	2416	3232

Objektiivisen arvion avulla saksalaisten taisteluristeilijöiden kehityshistoriasta vuosina 1907-1918. , käy selväksi, että taisteluominaisuuksiltaan ne olivat tuon ajanjakson parhaita sota-aluksia rungon ja moottorikattilan pienemmän painon, paremman panssarin ja myös siksi, että ruuti veloittaa aseista, jos ne joutuivat nielaisemaan. liekeissä, paloi ilman räjähdystä, kuten tämä oli brittialuksilla.

- Muzhenikov V.B. Saksalaiset taisteluristeilijät [127]

Taisteluristeilijöiden kehitys sodan jälkeisinä alkuvuosina

Välittömästi "viimeisten sotien" päättymisen jälkeen merivoimien varustelukilpailu jatkui ennennäkemättömällä voimalla. Sysäyksenä sille oli Yhdysvaltain kongressin jo vuonna 1916 tekemä päätös Yhdysvaltain laivaston voimakkaasta kasvattamisesta . Ohjelman tavoitteena oli luoda "vertainen laivasto", joka pystyy samanaikaisesti kohtaamaan Britannian ja Japanin [128] . USA:n laivanrakennussuunnitelmissa näkyvällä paikalla oli taisteluristeilijät, joita Yhdysvaltain laivastolla ei ollut siihen mennessä ollut.

Sen piti rakentaa Lexington - luokan taisteluristeilijöitä . Projekti osoittautui varsin omaperäiseksi. Tehokas aseistus 8 406 mm tykkiä ja suurin nopeus yhdistettiin erittäin heikkoon panssarisuojaukseen pääoma-aluksille . Alusten taktinen tarkoitus jäi epäselväksi. Kevyiden joukkojen tuhoamiseksi ne olivat järjettömän suuria ja kalliita, ja niille oli erittäin vaarallista käydä taistelussa riittävän vihollisen kanssa. Siitä huolimatta amerikkalaiset asettivat vuosina 1920-1921 6 tällaista yksikköä kerralla [129] .

Amerikkalaiset suunnitelmat aiheuttivat vakavaa huolta muissa merenkulkumaissa. Japani reagoi ensimmäisenä ja otti käyttöön "8-8" -ohjelman, jonka mukaan sen piti rakentaa 8 taisteluristeilijää [130] . Ensimmäiset neljä - tyyppi " Amagi " otettiin käyttöön vuosina 1920-1921. Aseistus osoittautui vahvemmaksi kuin amerikkalaisilla vastustajilla - 10 410 mm tykkiä, panssari oli huomattavasti parempi, vaikka se ei pelastanut 16" ammuksia, mutta nopeus oli vain 30 solmua [131] .

Vielä tehokkaampia lupasivat olla seuraavat 4 alusta, jotka tunnetaan nimellä tyyppi numero 13 . Koska ne olivat Amageja suurempia, ne kantoivat erittäin paksua panssaria, kehittivät saman nopeuden, ja aseistus suunniteltiin osaksi 8 460 mm:n tykkiä [131] .

Myös britit osoittivat aktiivisuutta. Vaikka vuonna 1920 niillä oli maailman suurin laivasto, useimmat brittiläiset alukset näyttivät erittäin vaatimattomilta lupaavien Yhdysvaltain ja Japanin taisteluyksiköiden taustalla. Vuoteen 1921 mennessä G-3 taisteluristeilijäprojekti oli kehitetty . Koska se on suurempi kuin amerikkalaiset ja japanilaiset laivat, se yhdisti harmonisesti tehokkaan aseistuksen (9 - 406 mm aseet), hyvän panssarin ja suuren nopeuden - jopa 32 solmuun [132] . Itse asiassa hän odotti raskaiden tykistöalusten jatkokehitystä, sillä ne olivat hyvin samanlaisia ​​kuin 1930-luvulla rakennetut taistelulaivat [ 1] . Sen piti rakentaa 4 tämän tyyppistä alusta, mutta sitä ei edes laskettu.

1920-luvun alun taisteluristeilijäprojektien vertailevat suorituskykyominaisuudet.
	" Lexington " [133]	" Amagi " [131]	" nro 13 " [131]	" G-3 " [132]
Osavaltio
Täysi poikkeama, t	51 217	47 000	47 500	53 909
Pääkaliiperin tykistö	8×406mm/50	10×410mm/45	8×460mm/45	9×406mm/45
keskikaliiperi	16×152mm/53	16x140mm/50, 6x120mm/45	16x140mm/50, 8x120mm/45	16x152mm/50, 6x120mm/43
Sivupanssari, päävyö mm	178	254	330	305-355
Kansipanssari, mm	?	98	127	100-200
Varaustornien pääakku, mm	280	?	?	430
Voimalaitos	turbo, 180 000 hv Kanssa.	höyryturbiini, 131 200 l. Kanssa.	höyryturbiini, 150 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 160 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	33.5	kolmekymmentä	kolmekymmentä	31-32

Iso-Britannia oli sodan jälkeen vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, ja myös Japani kärsi taloudellisista vaikeuksista. Mitä tulee Yhdysvaltoihin, tuon ajan rikkaimpaan maahan, heillä oli myös tiettyjä ongelmia.

Kun amerikkalaiset poliitikot oppivat uusien alusten ominaisuudet, joita Englanti ja Japani valmistautuivat rakentamaan, he ajattelivat. On yksi asia puhua korokkeelta "Yhdysvaltojen velvollisuuden suorittamisesta demokraattisen liikkeen johtajana" ja aivan toinen asia heittää pois valtavia rahasummia.

- Smith P. Meren herran auringonlasku. [134]

Tämän seurauksena vuonna 1922 järjestettiin kansainvälinen laivaston aseistuskonferenssi, joka päättyi Washingtonin laivastosopimuksen allekirjoittamiseen . Taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden rakentaminen lopetettiin ja taistelulaivakilpailu keskeytettiin [1] .

Viimeaikaiset taisteluristeilijät

Taistelulaivojen lomat päättyivät virallisesti vuonna 1936 , mutta klassisten taisteluristeilijöiden rakentamista ei enää jatkettu. Edistys laivojen voiman alalla on tehnyt tästä erityisestä luokasta tarpeettoman - täysimittaiset nopeat taistelualukset näyttivät paljon paremmilta.

Laivastokirjallisuudessa "taisteluristeilijän" määritelmä on kuitenkin laajalle levinnyt suhteessa useisiin laivasuunnitelmiin, jotka rakennettiin, rakenteilla tai vasta suunnitellaan 1930-  ja 1940 -luvuilla . Nämä projektit jakautuvat kahteen ryhmään:

• Pienet taistelulaivat, jotka on rakennettu erityisiä taktisia tehtäviä varten sekä taloudellisten tai poliittisten rajoitusten vuoksi;
• Eräänlaiset superristeilijät, jotka on suunniteltu pääasiassa tuhoamaan raskaita risteilijöitä.

Battlecruisers of France

Ranska, jolla oli oikeus rakentaa taistelulaivoja, joiden uppouma oli yhteensä 70 000 tonnia vuoden 1927 jälkeen, ei kiirehtinyt käyttämään sitä. Uusien taisteluyksiköiden suunnittelun sysäyksenä oli uutinen ensimmäisen " taskutaistelulaivan " laskemisesta Saksaan. Uusia saksalaisia ​​hyökkääjiä varten tarvittiin nopeita metsästäjiä, mutta Ranskan parlamentti ei halunnut jakaa varoja, joten hanke suunniteltiin vakavin taloudellisin rajoituksin [135] .

" Dunkirk ", josta tuli ensimmäinen nopea taistelulaiva, yllä olevien rajoitusten vuoksi ja joka vastasi itse asiassa taisteluristeilijää [137] , rakennettiin runsaasti epätavallisia ratkaisuja. Ensimmäistä kertaa pääkaliiperin neljän tykin tornit asennettiin, molemmat nokkaan. Kaliiperi - 330 mm, valittiin tulen ylivoiman saavuttamisen perusteella Deutschland-luokan laivoihin verrattuna, panssarin arvioitiin kestämään heidän 283 mm:n aseidensa tulen. Nopeus oli suuri, kantomatka oli merkittävä, mutta Dunkerque itse saavutti 2,5 kertaa enemmän siirtymän kuin sen väitetty vihollinen [138] . Seuraavassa tämäntyyppisessä aluksessa, Strasbourgissa, panssaria vahvistettiin jonkin verran, mutta se jäi silti riittämättömäksi taistelulaivastandardien mukaan. Itse asiassa sitä voitaisiin kutsua pieneksi taistelulaivaksi [139] .

Hankkeessa oli monia innovatiivisia ideoita, ja Dunkerque ja Strasbourg olivat kokoonsa nähden erittäin tehokkaita ja hyvin suojattuja aluksia. PTZ-järjestelmä menestyi erityisen hyvin suunnittelussa. hyvä vaakasuoja ja tehokas yleisakku. Taisteluristeilijöinä ne olivat erinomaisia, mutta eivät soveltuneet taisteluun taistelulaivoilla.

- Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". [140]

Myöhemmin ranskalaiset siirtyivät täysimittaisten Richelieu -luokan taistelulaivojen rakentamiseen .

Battlecruisers of Germany

Saksalaisia ​​Scharnhorst-luokan aluksia kutsutaan usein myös taisteluristeilijöiksi [141] . Rakennettu erittäin vaikeaan poliittiseen ympäristöön, heillä ei ollut suoraa seuraajaa ensimmäisen maailmansodan taisteluristeilijöille. Itse asiassa projekti kasvoi "taskutaistelulaivasta" ja alun perin " Scharnhorst " ja " Gneisenau " laskettiin täsmälleen " Deutschland "-luokan 4. ja 5. laivoiksi [142] .

Dunkerquen ilmestyminen pakotti saksalaiset lisäämään aseistustaan ​​ja erityisesti panssareitaan, mikä johti jyrkästi siirtymään [143] . Laivojen suojaus osoittautui suhteellisen luotettavaksi niiden vaatimattomaan (taistelulaivastandardien) kokoon nähden, vaikka siinä oli useita haavoittuvuuksia. Nopeus oli suuri ja kantama riittävä Atlantin operaatioihin. Samaan aikaan, pääasiassa poliittisista syistä, Scharnhorst ja Gneisenau varustettiin 283 mm:n tykillä, jotka olivat liian heikkoja taistelemaan taistelulaivoja vastaan ​​[144] . Sodan aikana suunniteltiin varustaa uudelleen 380 mm:n kaliiperiin, mutta sitä ei koskaan tehty [145] .

Itse asiassa nämä olivat viimeiset taisteluristeilijät maailmassa siinä muodossa, jossa Saksan laivasto niitä perinteisesti edusti. Halu saada samanlaisia ​​aluksia sai Yhdysvaltojen, Japanin, Alankomaiden ja erityisesti Neuvostoliiton johdon valtuuttamaan niiden luomisen. Nämä Scharnhorstin seuraajat erottuivat suuremmista nopeuksista, joskus tehokkaammista aseista, mutta suhteettoman huonommasta suojasta, mikä teki niistä vanhentuneita jo ennen niiden laskemista.

- Suliga S. V. Laivat "Scharnhorst" ja "Gneisenau". [146]

Vuonna 1937 Kriegsmarine - komento ajoitti 12 tehokkaan valtameren ratsastajan rakentamisen koodilla " P ". Vaikka suunnitelma ei ollut Saksan teollisuuden voimien mukainen, hanketta jatkettiin ja vuonna 1939 valmisteltiin taisteluristeilijä " O " [147] . Näiden piti olla aluksia, joiden uppouma oli noin 30 000 tonnia ja jotka oli aseistettu kuudella 380 mm:n tykillä. Nopeuden ja matkamatkan piti olla korkea, mutta panssarisuojan taso oli selvästi riittämätön [148] . Näitä taisteluyksiköitä suunniteltiin hyökkäämään brittiläisiin saattueisiin.

Kolmen aluksen rakentamisen tunnuksilla " O ", " P " ja " Q " piti alkaa vuonna 1940 , mutta itse asiassa sitä ei edes aloitettu [149] . Tämä oli kuitenkin melkoinen siunaus Kolmannelle Valtakunnalle, koska projekti osoittautui erittäin epäonnistuneeksi ja ilmeisesti selittyy A. Hitlerin mieltymyksellä suuriin laivoihin.

Keskeisten ominaisuuksien heikko valinta perustui konseptiin, joka olisi ollut poissa 25 vuotta aiemmin. ... saksalaiset itse pitivät risteilijöitä " O ", " P " ja " Q " konseptiltaan täysin epäonnistuneina. Ammattipiireissä tämä projekti tunnettiin nimellä " Ohne Panzer Quatsch " - "panssariton hölynpöly".

- Superristeilijät 1939-1945 [150]

Battlecruisers of Japan

1930-luvun lopulla Kongo - luokan taisteluristeilijät olivat vanhentuneita. Samaan aikaan yksikään japanilainen taistelulaiva ei voinut saattaa lentotukialuksen iskukokoonpanoja alhaisen nopeuden vuoksi. Lisäsysäys oli Yhdysvalloista saatu tieto Alaska-luokan risteilyalusten suunnittelun alusta. Japanilaiset alkoivat välittömästi kostaa.

Rakenteellisesta näkökulmasta V-64- projekti oli alennettu taistelulaiva Yamato ja muistutti sitä ulkonäöltään. Normaali uppouma oli kuitenkin vain 32 000 tonnia [151] . Toivoen ylivoimaista tulivoimaa viholliseen verrattuna japanilaiset suunnittelivat varustavansa taisteluristeilijänsä 310 mm:n tykillä kolmessa kolmitornissa. Panssari suunniteltiin kestämään 305 mm:n kuoria, mutta vain kiinteillä etäisyyksillä. Risteilyalusten nopeuden oli määrä saavuttaa 33 solmua. He suunnittelivat asentavansa japanilaisten standardien mukaan vankkaa ilmatorjuntatykistöä, mukaan lukien uusimmat 100 mm:n tykit [152] .

Vuonna 1941 , kun amerikkalaisten luokkatovereiden, erityisesti heidän tykistönsä, yksityiskohtaisemmat ominaisuudet tulivat tunnetuksi, projekti suunniteltiin uudelleen "B-65:ksi", joka oli varustettu kuudella 356 mm:n aseella kolmessa tornissa [151] .

Uusien laivojen tilaukset suunniteltiin vuonna 1942 , kaksi ensimmäistä olivat jo saaneet rakennusnumerot, mutta Tyynenmeren sodan puhjettua Japanin laivasto halusi rakentaa lentotukialuksia [151] .

Neuvostoliiton taisteluristeilijät

Neuvostoliiton laivaston kymmenen vuoden kehitysohjelma ( 1937-1945 ) sisälsi muun muassa 15 "raskaan" risteilijän rakentamisen, joita voitaisiin hyvin kutsua lineaariseksi [153] . Suunnittelutehtävä annettiin vuonna 1937 , ja se käsitti nopean risteilijän, jonka uppouma oli 22 000 - 23 000 tonnia ja joka oli aseistettu 9 254 mm:n tykillä. Projekti valmistui seuraavana vuonna, mutta nyt he vaativat, että he pystyisivät käsittelemään Scharnhorst-tyyppisiä aluksia. Tämän seurauksena pääkaliiperi nousi 305 mm:iin ja uppouma kasvoi myös täysimittaisen Washingtonin taistelulaivan kokoon [154] .

Vuonna 1939 laskettiin kaksi ensimmäistä Kronstadt - luokan risteilijää . Rakentaminen tehtiin suurilla vaikeuksilla, varsinkin aseilla, joita ei ollut edes kehitetty. Tämän tilanteen vuoksi Neuvostoliiton hallitus teki sopimuksen saksalaisen Krupp -yhtiön kanssa kuuden kaksitykkitornin toimittamisesta 380 mm:n aseilla, jotka oli tehty rakentamisesta poistettuja Saksan laivaston taistelulaivoja varten. Tämä sopimus johti projektiin 69I saksalaisen tykistön kanssa [155] .

Heinäkuussa 1941 kaikki raskaiden risteilyalusten rakentaminen lopetettiin, kun 10,6-11,6% oli valmiina. Sodan jälkeen valmistuminen todettiin tarpeettomaksi [156] .

Projektia 69 arvioitaessa voimme sanoa, että risteilijällä oli melko kehittynyt pääkaliiperinen tykistö, mutta täysin riittämätön apuväline, sekä miinan- että ilmatorjunta. Nopeus oli kohtuullinen, mutta panssari kykeni suojaamaan luotettavasti vain raskaiden risteilijöiden kuorilta [157] .

Siitä huolimatta eepos "raskailla" risteilijöillä jatkui, koska I. V. Stalinilla oli erityinen intohimo näitä aluksia kohtaan [158] . Sotavuosina kehitettiin Project 82 -raskasta risteilijää 220 mm:n tykistöllä. Vuonna 1947 Stalin vaati heitä aseistautumaan 305 mm:n aseilla. Projekti tarkistettiin perusteellisesti ja valmisteltiin vuodelle 1950 , ja Stalinin pyynnöstä he yrittivät nostaa nopeutta 35 solmuun [159] .

Itse asiassa projekti 82 toisti sotaa edeltävän hankkeen 69, mutta uudella laadullisella tasolla. Nopeus kasvoi, ilmatorjuntatykistö kasvoi, tutkat ilmestyivät. Mutta panssari suojasi silti vain 203 mm:n kuorilta [160] . Uusi merivoimien ministeri N. G. Kuznetsov ilmaisi kielteisen mielipiteen projektista:

Raskas, epäselvä alus. Päämäärä ei näytä oikeuttavan keinoja. Todella kallis laiva...

- Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". [161]

Pääristeilijä Stalingrad laskettiin laskeutumaan vuonna 1951, kaksi muuta seuraavana vuonna. Rakennustyöt toteutettiin vakavalla viiveellä aikataulusta ja keskeytettiin vuonna 1953 , kuukausi Stalinin kuoleman jälkeen [161] .

Alankomaiden taisteluristeilyt

Vuonna 1939 Alankomaat päätti hankkia taisteluristeilijöitä . Kaakkois-Aasian saarilla sijaitsevilla laajoilla siirtomailla hollantilaiset seurasivat äärimmäisen huolestuneena Japanin laivaston kasvavaa voimaa. Erityisen huolestuttavia olivat japanilaisten lukuisat ja erittäin tehokkaat raskaat risteilijät, ja niiden torjumiseksi päätettiin luoda 1047 - projektin risteilijä [162] .

Aivan ensimmäiset askeleet osoittivat, että hollantilaisilla laivanrakentajilla ei ollut tarpeeksi kokemusta tällaisen laivan suunnittelusta. He kääntyivät Saksan puoleen saadakseen apua, minkä seurauksena hanke sai selkeän saksalaisen luonteen. Lopulta ilmestyi risteilijä, jonka uppouma oli noin 28 000 tonnia, aseistettu saksalaisilla 283 mm:n tykillä ja varustettu panssariin, joka riittää suojaamaan japanilaisten raskaiden risteilijöiden tulelta. Sen piti saavuttaa erittäin suuri nopeus - 34 solmua [162] . Hankkeen myönteisiä piirteitä olivat myös risteilijöiden varustaminen erittäin edistyneellä, vaikkakaan ei lukuisalla yleis- ja ilmatorjuntatykistöllä [163] .

Kolmen "1047" -projektin laivan piti olla valmiina vuoteen 1944 mennessä, materiaalit, mekanismit ja aseet oli jo tilattu, mutta Saksan hyökkäys Alankomaihin toukokuussa 1940 lopetti nämä suunnitelmat [162] .

Yhdysvaltain taisteluristeilijät

Euroopassa alkanut sota lopetti kaikki aseistusrajoitukset ja amerikkalaiset amiraalit saattoivat nyt tilata mitä tahansa laivoja. Yksi tärkeimmistä tehtävistä oli sellaisen superraskaan risteilijän luominen, joka pystyy helposti tuhoamaan raskaat japanilaiset risteilijät, mikä herätti vakavaa huolta. Kaikki Yhdysvaltain laivaston johdossa eivät pitäneet tätä ideaa tervetulleina, mutta sen kannattajat väittivät, että tulevat alukset olisivat erittäin hyödyllisiä myös lentotukialusten saattajana , koska amerikkalaisilla, jopa uusimmilla, taistelulaivoilla ei ollut tarpeeksi nopeutta tähän [ 164] .

Tuloksena oli Alaska - projekti, joka luokiteltiin "suureksi risteilijäksi", sitä ei ollut tarkoitettu taisteluun lineaaristen voimien kanssa. Aseistus, joka koostui 9 305 mm:n tykistä, joissa oli erittäin raskas ammus, antoi hänelle mahdollisuuden selviytyä minkä tahansa japanilaisen raskaan risteilijän kanssa, ja panssari suojasi niiden tulelta. Nopeus oli suuri ja ilmatorjunta-aseistus voimakas, kuten kaikki amerikkalaiset sotilaalliset alukset [165] .

Samaan aikaan valtava ja erittäin kallis risteilijä oli täysin sopimaton taisteluun taistelulaivojen kanssa - ne lävistivät hänen panssarinsa melkein mistä tahansa etäisyydestä. Toinen haittapuoli oli lähes täydellinen vedenalaisen suojan puute, kun jopa yksi torpedo saattoi lähettää hänet pohjaan [166] . Suurin haittapuoli oli käyttöönoton aika - kesä 1944 .

Liian suuria ja kalliita käytettäviksi risteilijöinä ja liian heikkoja ja haavoittuvia yhteisiin operaatioihin taistelulaivojen kanssa, sen lisäksi, että ne olivat selvästi myöhässä syntymästään, he olivat amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan "hyödyllisimpiä vuonna 2010 rakennetuista suurista laivoista. Toinen maailmansota.

- Kofman V.L. Super cruiser 1939-1945. "Alaska"-tyyppiset "suuret risteilijät". [164]

Tämän seurauksena suunniteltu 6 yksikön sarja ei toteutunut. Vain "Alaska" ja "Guam" otettiin käyttöön, melkein valmis "Hawaii" ei saatu valmiiksi, loput kolmea ei edes asetettu [167] .

Taisteluristeilijöiden vertailuominaisuudet 1930-1940
	" Dunkirk " [168]	" Scharnhorst " [169]	" Kronstadt " [170] (keskeneräinen)	" Alaska " [171]	tyyppi " O " [172] (projekti)	tyyppi " B-64 " [173] (projekti)	kirjoita " 1047 " [162] (projekti)
Osavaltio
Täysi poikkeama, t	34 800	39 000	41 500	34 800	35 700	34 800	31 000
Pääkaliiperin tykistö	2x4 - 330mm	3×3 - 283 mm	3x3 - 305mm	3x3 - 305mm	3x2-380mm	3x3 - 310 mm	3×3 - 283 mm
Miinojen vastaiset aseet	-	12×150mm	8×152 mm	-	6×150 mm	-	-
Yleiskäyttöiset työkalut	16×130 mm	-	-	12×127 mm	-	16×100 mm	12×120 mm
ilmatorjunta-aseet	8-10×37mm	14×105mm, 16×37mm, 8×20mm	8x100mm, 28x37mm	56×40mm, 34×20mm	8×105mm, 8×37mm, 20×20mm	20×25 mm	14×40mm, 8×20mm
Sivupanssari, päävyö mm	225(283 [huomautus 1] )	350	230	229	190	190	250
Kansipanssari, mm	130+40(50 [huomautus 2] )	50+95	90+30	36+102	90	125	130
Varaustornien pääakku, mm	330-360	360	330	325	220	?	300
Voimalaitos	höyryturbiini, 112 500 l. Kanssa.	höyryturbiini, 160 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 201 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 150 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 176 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 160 000 l. Kanssa.	höyryturbiini, 180 000 l. Kanssa.
Suurin nopeus, solmua	31.1	31.5	33	33	33.5	33-34	34

Taisteluristeilijät toisessa maailmansodassa

Battlecruisers of France

Elokuussa 1939 molemmista ranskalaisista taisteluristeilijöistä tuli osa niin kutsuttua Raider Unionia ( fr.  Force de Raid ), jonka kotipaikka oli Brest ja jonka tarkoituksena oli torjua saksalaisia ​​hyökkääjiä, ensisijaisesti " taskutaistelulaivoja ". Sodan ensimmäisenä aikana risteilijät kattoivat useita tärkeitä saattueita ja osallistuivat myös saksalaisten taisteluristeilijöiden epäonnistuneisiin etsintöihin Pohjanmerellä [174] .

Huhtikuussa 1940 muodostelma muutti Välimerelle ja päätyi Mers el Kebiriin . Ranskan antautumisen jälkeen näistä aluksista tuli Katapultti -operaation suorittaneen brittiläisen laivaston pääkohde . 3. heinäkuuta 1940 brittiläinen muodostelma H. ​​hyökkäsi ranskalaisten joukkojen kimppuun Mers el Kebirissä . Dunkerque, joka oli ranskalaisen laivueen lippulaiva, yritti murtautua ulos satamasta, mutta sai 4 osumaa raskaista kuorista ja epäonnistui, mikä vahvisti vakuuttavasti sen puolustuksen heikkouden [175] . Strasbourg onnistui välttämään osumia ja murtautui Touloniin pakenemalla taisteluristeilijä Hoodista. Vuosina 1941-1942 Strasbourg oli Ranskan laivaston lippulaiva [176] .

6. heinäkuuta 1940 brittiläiset Swordfish - tukialuspohjaiset torpedopommittajat hyökkäsivät Dunkirkiin , ja vaikka yksikään torpedo ei osunut alukseen, kyljessä seisovan partioaluksen syvyyspanosten räjähdys johti uusiin raskaisiin vaurioihin [177] . ] . Alus oli mahdollista korjata vasta kesäkuuhun 1941 mennessä, mutta hän pääsi Touloniin vasta 20. helmikuuta 1942 [178] .

Toulonissa ollessaan ranskalaiset taisteluristeilijät menivät harvoin merelle polttoaineen puutteen vuoksi. 27. marraskuuta 1942 , Saksan joukkojen hyökkäyksen jälkeen Etelä-Ranskaan, ryhmät upposivat molemmat alukset ja "Dunkirk" suoraan telakalle [179] . Sodan jälkeen molemmat taisteluristeilijät nostettiin, mutta niitä ei kunnostettu, ja vuonna 1955 ne myytiin romuksi [180] .

Brittiläiset taisteluristeilijät

Sotien välisenä aikana, kun uusien pääoma-alusten rakentaminen oli kielletty, laivaston ohjelmissa erityinen paikka oli ensimmäisen maailmansodan veteraanialusten modernisoinnissa [1] . Brittiläiset taisteluristeilijät eivät olleet poikkeus, joista Washingtonin sopimuksen seurauksena 3 yksikköä oli jäljellä 1920-luvun loppuun mennessä.

1920- ja 1930 - luvuilla Hood kävi läpi useita osittaisia ​​päivityksiä, jolloin se vastaanotti ilma-aluksia ja vahvisti merkittävästi ilmatorjuntatykistöä [181] . Vuonna 1938 suunniteltiin radikaalia modernisointia, jonka aikana suunniteltiin korvata miinojen ja ilmatorjuntatykistö yleisillä tykistöillä sekä poistaa Hoodin päähaitta - liian heikko vaakasuora suojaus [182] . Sodan puhkeaminen esti näiden suunnitelmien toteuttamisen, koska Hoodia pidettiin liian arvokkaana taisteluyksikkönä.

Sodan ensimmäisenä aikana Hood toimi osana kotilaivastoa, osallistui vihollisen hyökkääjien sieppausyrityksiin ja saattoi erityisen arvokkaita saattueita. Toukokuusta 1940 lähtien Hoodista tuli Yhdisteen H lippulaiva , jota hän johti Britannian laivaston hyökkäyksen aikana ranskalaisia ​​aluksia vastaan ​​Mers-el-Kebirissä. Saavutettuaan useita osumia hän jatkoi tuloksetta taisteluristeilijää Strasbourg [183] ​​.

Palattuaan kotilaivastoon "Hood" yritti jälleen siepata saksalaisia ​​hyökkääjiä epäonnistuneesti. 24. toukokuuta 1941 Hood yhdessä taistelulaivan Prince of Walesin kanssa astui taisteluun Tanskan salmessa saksalaisten alusten kanssa, mukaan lukien taistelulaiva Bismarck ja raskas risteilijä Prinz Eugen . Sitä seuranneen tykistötaistelun aikana Hood vaurioitui ensin, ja Bismarckin viidennen salkun jälkeen se räjähti, hajosi palasiksi ja upposi alle 3 minuutissa [184] .

"Rinaun" ja "Repulse" kokivat kaksi laajamittaista modernisointia 1920- ja 1930 -luvuilla. Panssarisuojausta lisättiin molemmissa aluksissa ja ilmatorjuntatykkien määrää lisättiin [185] . Radikaalimmin modernisoitiin Rinaun, joka sai myös uuden voimalaitoksen ja miinantorjuntatykistön korvaamisen yleisillä [186] . Tässä muodossa he astuivat toiseen maailmansotaan.

"Repulse" sodan alussa harjoitti pääasiassa sotilassaattueiden saattamista. Huhtikuussa 1940 Repulse, kuten hänen sisarkuntansa, osallistui Norjan kampanjaan [187] . Siitä saatu taistelukokemus johti Admiraliteettiin ajatukseen, että Ripalien ilmatorjunta-aseistus ei selvästikään riittänyt operaatioihin Euroopan vesillä [188] . Tämän seurauksena Repulse lähetettiin Kaukoitään, koska Japanin ilmailua pidettiin erittäin takapajuisena. Tämän mielipiteen virhe paljastui 10. joulukuuta 1941 , kun Japanin tukikohtailmailun suuret joukot hyökkäsivät Repulsen ja Prince of Walesin taistelulaivaan Kuantanin alueella . Peräkkäisten hyökkäysten aikana japanilaiset lentäjät tekivät 5 torpedoiskua, minkä jälkeen Repulse kaatui ja upposi [189] .

Sodan alussa "Rinaun" metsästi saksalaisia ​​"taskutaistelulaivoja" ja saarron katkaisijoita [190] . Huhtikuussa 1940 hän osallistui Repulsen kanssa Norjan kampanjaan ja astui 9. huhtikuuta taisteluun saksalaisia ​​taisteluristeilijöitä vastaan. Taistelun aikana "Rinaun" saavutti 2-3 osumaa "Gneisenaussa" ja pakotti saksalaiset pakenemaan [191] . Vuoden 1940 puolivälistä marraskuuhun 1941 Rinaun toimi pääasiassa Välimerellä ja meni toisinaan Atlantille etsimään saksalaisia ​​hyökkääjiä [192] . Sitten risteilijä risteili Norjan ja Välimeren välillä ja suoritti menestyksekkäästi arktisten saattueiden ja tulipalon tukialuksen peittotehtävät. Tammikuussa 1944 Rinaunista tuli itäisen laivaston lippulaiva ja hän osallistui taisteluihin Japania vastaan ​​[193] . Vuonna 1946 Rinaun otettiin reserviin, ja vuonna 1948 se myytiin romuksi [194] .

Yhdysvaltain taisteluristeilijät

Suurimpien amerikkalaisten risteilijöiden ura oli merkityksetön. "Alaska" tuli palvelukseen kesäkuussa ja "Guam" lokakuussa 1944 . Vuoden 1945 alkuun asti risteilijät harjoittivat taisteluharjoittelua, sitten ne sisällytettiin 58. operatiiviseen yksikköön ( Task Force. 58 ) [195] . Molemmat alukset osallistuivat Iwo Jiman ja Okinawan vangitsemisoperaatioihin . 18. maaliskuuta 1945 he saavuttivat uransa ainoan taistelumenestyksen - "Alaska" ampui alas 2 japanilaista lentokonetta ja "Guam" - 1 [196] .

Jo helmikuussa 1947 molemmat risteilijät otettiin reserviin ja suojeluun. Suunnitelmista niiden muuntamiseksi suuriksi ohjatuiksi ohjusristeilijöiksi ( CBG ) keskusteltiin edelleen, useita vaihtoehtoja ehdotettiin, mutta korkeat kustannukset johtivat hankkeesta luopumiseen [196] . 1. kesäkuuta 1960 Alaska ja Guam karkotettiin laivastosta ja vuotta myöhemmin ne myytiin romuksi [195] .

Battlecruisers of Germany

Saksalaiset taisteluristeilijät viettivät suurimman osan urastaan ​​yhdessä. Ensimmäinen taistelumenestys saavutettiin 23. marraskuuta 1939, kun Scharnhorst ja Gneisenau upposivat brittiläisen apuristeilijän Rawalpindin .

Huhtikuussa 1940 molemmat risteilijät osallistuivat Norjan operaatioon ja jättivät 9. huhtikuuta brittiläisen taisteluristeilijän Rinaunin saatuaan vain vähäisiä vaurioita [198] . Kesäkuussa 1940 he saapuivat jälleen Norjanmerelle pysäyttääkseen brittilaivoja. 8. kesäkuuta 1940 Scharnhorst ja Gneisenau upottivat brittiläisen lentotukialuksen Gloriesin sekä 2 hävittäjää . Vihollinen puolestaan ​​saavutti torpedoiskun Scharnhorstiin, joka joutui menemään Kieliin korjattavaksi [199] . Siirtyessään Saksaan Gneisenau sai myös torpedoiskun, mutta sukellusveneestä [200] .

Korjauksen valmistumisen jälkeen saksalaiset taisteluristeilijät tekivät ensimmäisen kerran ja, kuten myöhemmin kävi ilmi, viimeisen kerran, mitä varten ne oli suunniteltu - he tulivat brittiläiseen viestintään Atlantilla . Rytmi, joka kesti 22. helmikuuta 22. maaliskuuta 1941, johti 22 vihollisen kauppa-aluksen uppoamiseen tai vangitsemiseen [201] . Samaan aikaan Scharnhorst ja Gneisenau joutuivat kahdesti kieltäytymään hyökkäämästä arvokkaisiin saattueisiin, koska niitä vartioivat vanhat, mutta melko voimakkaat taistelulaivat [202] .

Vaikka kampanjan tehokkuus ei näyttänyt korkealta verrattuna saksalaisten sukellusveneiden saavutuksiin, taisteluristeilijät onnistuivat saavuttamaan tuloksen, johon sukellusveneet eivät kyenneet - vihollisen viestinnässä alkoi todellinen paniikki [203] .

Maaliskuusta 1941 helmikuuhun 1942 Scharnhorst ja Gneisenau olivat Brestissä, missä brittiläiset lentokoneet hyökkäsivät heihin säännöllisesti ja saivat yhä enemmän vahinkoja [204] . Lopulta A. Hitler määräsi amiraali Raederin , Kriegsmarinen komentajan , joko siirtämään alukset Saksaan tai purkamaan ne paikan päällä [205] . Tämän kategorisen vaatimuksen vuoksi Saksan komento pakotettiin suorittamaan operaatio Cerberus .

11. - 13 . helmikuuta 1942 Scharnhorst, Gneisenau ja raskas risteilijä Prinz Eugen murtautuivat laivaston kevyiden joukkojen ja Luftwaffen tuella Englannin kanaalin läpi torjuen kaikki Britannian laivasto- ja ilmavoimien hyökkäykset. [206] . Matkalla tukikohtiinsa miinat räjäyttivät molemmat taisteluristeilijät, ja ne vietiin korjattavaksi [207] .

Korjausten aikana Gneisenau osui ilmapommiin 26. helmikuuta 1942 , mikä aiheutti ammusten räjähdyksen etutykistökellarissa [208] . Alus tarvitsi nyt kahden vuoden korjauksen, joka päätettiin yhdistää kolmen tykin torneineen korvaamiseen 283 mm:n tykkeillä kaksitykkitorneille 380 mm:n tykkeillä [209] . Korjausta ei kuitenkaan koskaan aloitettu, ja itse alusta käytettiin lohkolaivana ja se upposi 27. maaliskuuta 1945 [210] .

Scharnhorst muutti korjausten jälkeen maaliskuussa 1943 Norjaan . Saman vuoden syyskuussa hän osallistui ratsian Huippuvuorille [211] . 25. joulukuuta 1943 "Scharnhorst" lähti viimeiselle matkalleen aikoen hyökätä saattueeseen JW-55B. Aamulla 26. joulukuuta 1943 hän astui taisteluun brittiläisen muodostelman kanssa, johon kuului 1 raskas ja 2 kevyttä risteilijää . Taistelun aikana saksalainen alus menetti tutkansa ja vetäytyi, mutta teki sitten uuden yrityksen murtautua saattueeseen [212] . Kuitenkin tälläkin kertaa brittiläiset risteilijät pysäyttivät hänet. Seuranneen taistelun aikana Scharnhorst osui Norfolk-risteilijään kahdella kuorella tuhoten tutkalaitteita ja vaurioittaen perätornia, mutta joutui vetäytymään ja palaamaan Norjaan. Saman päivän illalla Scharnhorst tapasi taistelulaivan Duke of Yorkin, yritti päästä eroon voimakkaimmasta vihollisesta, mutta osui kattilahuoneeseen, hidasti vauhtia ja taistelulaiva ja sitten kevyet joukot ohittivat hänet. Brittiläinen. Epätasaisen taistelun jälkeen Scharnhorst upposi saatuaan monia osumia raskaista kuorista, 11 torpedosta ja osoitti siten suurille saksalaisille aluksille ominaista selviytymiskykyä [213] .

Battlecruisers of Japan

Tyynenmeren sodan alkuun mennessä kaikki Kongo-luokan alukset olivat läpikäyneet useita päivityksiä [214] ja kuuluivat laivaston pääjoukkoihin, mukaan lukien entinen koulutus Hiei. Siitä huolimatta Japanin komento piti taisteluristeilijöitä kuluvana materiaalina sodan ensimmäisessä vaiheessa. Se pelasti todelliset taistelulaivat suunniteltua yleistaistelua varten.

Vihollisuuksien alusta lähtien taisteluristeilijät olivat mukana laivaston operaatioissa. Kirishima ja Hiei tarjosivat suojaa Pearl Harboriin 7. joulukuuta 1941 hyökänneille lentotukijoukoille , kun taas Kongo ja Haruna suojasivat maihinnousujoukkoja laskeutumisten aikana Malesiaan joulukuussa 1941 [ 215 ] . Tammi-helmikuussa 1942 taisteluristeilijät tukivat joukkojaan Indonesian valloituksen aikana [216] . He avasivat ensimmäisen tulen pintavihollista kohti 1. maaliskuuta 1942 . Ammuttuaan lähes 300 pääpatterin kuorta amerikkalaista hävittäjään Hiei ja Kirishima eivät koskaan osuneet maaliin [216] . Lisäksi taisteluristeilijät peittivät lentotukialukset hyökkäyksessä Intian valtamerelle huhtikuussa 1942 [216] sekä Midwayn taistelussa 4.- 5 . kesäkuuta 1942 [216] . Molemmissa tapauksissa kaikki toimi taisteluristeilijöille suhteellisen hyvin.

Syksyllä 1942 taisteluristeilijät osallistuivat aktiivisesti taisteluun Guadalcanalin saaren puolesta . He kattoivat lentotukialuksia Salomonsaarten ja Santa Cruzin saarten edustalla käydyissä taisteluissa ja tukivat kevyitä joukkoja. Lisäksi heidän tehtäviinsä kuului Hendersonin lentokentän yöpommitukset , joiden lentokoneet hallitsivat ilmaa päivällä [217] . Ensimmäinen tällainen kokemus oli erittäin onnistunut, mutta yöllä 12. marraskuuta 1942 Hiei ja Kirishima törmäsivät yhtäkkiä suurten amerikkalaisten joukkojen kanssa, mukaan lukien risteilijät ja hävittäjät. Äärimmäisen etäisyyden päässä käydyn kaoottisen tulitaistelun aikana Hiei menetti hallittavuuden ja joutui aikaisin aamulla useiden amerikkalaisten ilmaiskujen kohteeksi. Tämän seurauksena japanilaiset joutuivat upottamaan pahasti vaurioituneen laivan [218] . Illalla 15. marraskuuta 1942 Kirishima tapettiin Guadalcanalin alueella. Hän aloitti taistelun amerikkalaisen muodostelman kanssa, ja taistelulaiva "Washington" ampui häntä lähietäisyydeltä. Saatuaan useita osumia, Kirishima meni rikki ja upposi miehistön epäonnistuneen selviytymistaistelun jälkeen [219] .

Loput kaksi taisteluristeilijää osallistuivat Japanin laivaston kahteen viimeiseen suureen operaatioon. Taistelussa lähellä Mariaanisaarta 19. - 20 .  kesäkuuta 1944 heidän roolinsa rajoittui ilmatorjuntatulitukseen [220] . Taistelun aikana Filippiineistä 25. lokakuuta 1944 Kongo ja Haruna, jotka olivat osa Admiral Kuritan iskujoukkoja , ampuivat amerikkalaisia ​​saattajalentokoneita , mutta eivät saavuttaneet vakavaa menestystä [220] .

Amerikkalainen sukellusvene upotti Kongon yöllä 21. marraskuuta 1944 [221] . "Haruna" - viimeinen jäljellä oleva taisteluristeilijä, ei käytännössä mennyt merelle polttoaineen puutteen vuoksi. 28. heinäkuuta 1945 Kuren satamassa hän joutui amerikkalaisten lentokoneiden massiiviseen pommitukseen ja laskeutui maahan [ 222] .

Taisteluristeilijöiden kehityksen tulokset

Useat tekijät vaikuttivat merkittävästi ensimmäisten taisteluristeilijöiden ulkonäköön ja kehitykseen. Stereotypioiden ohjaamana amiraalit eivät heti myöntäneet ajatusta rakentaa nopeita pääkaupunkialuksia, jotka olisivat suurempia kuin heidän nykyiset dreadnoughtinsa. Kun otetaan huomioon ensimmäisten höyryturbiinilaitosten suhteellisen alhainen kokonaisteho, jouduttiin jotain uhraamaan suuremman nopeuden vuoksi. Tämän seurauksena ilmestyi täysin epätasapainoisia ensimmäisten projektien brittiläisiä ja saksalaisia ​​taisteluristeilijöitä, jotka eivät myöskään olleet ilman tiettyjä puutteita [223] .

Jo ensimmäisen maailmansodan aikana kehityslogiikka yhdessä edistyksen kanssa laivojen energian alalla johti erittäin edistyneiden alusten luomiseen, vaikka vain Hood astui palvelukseen, jota ei turhaan kutsuttu taistelulaiva-risteilijäksi [1] . Lisäksi G-3-projektissa brittiläiset laivanrakentajat odottivat taisteluristeilijöiden jatkokehitystä, jotka lopulta sulautuivat taistelulaivojen kanssa yhdeksi nopeaksi tykistöalukseksi [1] . Itse asiassa taisteluristeilijöistä tuli tarpeettomia.

Mutta politiikka puuttui laivanrakennuksen kehitykseen. Washingtonin sopimus ei ainoastaan ​​pysäyttänyt väliaikaisesti pääoma-alusten rakentamista, vaan myös asetti keinotekoisia laadullisia rajoituksia. Tämän seurauksena Washingtonin standardien mukaan suunnitellut taistelualukset eivät näyttäneet aivan harmonisilta, ja niiden suunnittelijoiden oli pakko uhrata jotain [1] . Tässä tilanteessa "Dunkirkin" ja "Scharnhorstin" kaltaisten laivojen rakentaminen vaikutti suhteellisen perustellulta askeleelta, koska sen ajan Ranskan ja Saksan laivastot olivat taloudellisten ja poliittisten rajoitusten alaisia ​​[224] .

Ajatus kolmannen sukupolven taisteluristeilijöistä - eräänlainen metsästäjä raskaille risteilijöille, jotka eivät sovellu taisteluun taistelulaivoilla - näyttää kuitenkin selvästi virheelliseltä. Alukset tulivat erittäin suuria ja kalliita, mutta niiden ainoa etu oli nopeus, 2-3 solmua enemmän kuin nykyiset taistelulaivat. Kuitenkin, kuten toisen maailmansodan kokemus osoitti, niin pieni ylivoima nopeudessa ei antanut merkittävää voittoa. Taktisella yllätyksellä oli paljon suurempi rooli todellisissa taisteluissa [225] .

Tämän seurauksena "superristeilijät" eivät selvästikään olleet enää lineaarisia, ja oli turhaa rakentaa erittäin kalliita, mutta erittäin erikoistuneita aluksia. Niiden kehityksen päättivät " Iowa "-tyyppiset taistelulaivat, jotka pystyivät pysymään minkä tahansa "ison" risteilijän tahdissa ja tuhoamaan sen helposti taistelussa [225] .

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Strasbourg
2. ↑ Strasbourg

Lähteet

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Balakin, Dashyan, 2006 , s. kahdeksan.
2. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 180.
3. ↑ Fetter A. Yu. Britannian kuninkaallisen laivaston "Invincible"-tyyppiset taisteluristeilijät. - Pietari, 1996. - S. 44.
4. ↑ Burr L. Brittiläiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2006. - P. 5. - (New Vanguard). - ISBN 1-84603-008-0 .
5. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - Pietari. : Galeya-Print, 2007. - s. 44. - ISBN 978-5-8172-0112-3 .
6. ↑ Roberts J. Battlecruisers . - Lontoo: Chatham Publishing, 1997. - s  . 18 . — (Chatham Publishing). — ISBN 1-86176-006-X .
7. ↑ 1 2 3 Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - Pietari. : Laivat ja taistelut, 1998. - S. 2. - (Maailman sota-alukset).
8. ↑ 1 2 Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - S. 49.
9. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - S. 54.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat, 1906-1921. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1986. - ISBN 0-85177-245-5 .
11. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 21. [10]
12. ↑ 1 2 3 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 24. [10]
13. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 145. [10]
14. ↑ 1 2 3 4 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 151. [10]
15. ↑ Kaikki maailman taistelulaivat. 1906 nykypäivään, s. 55.
16. ↑ 1 2 Pechukonis N. I. Dreadnoughts of the Kaiser. Keisarillisen politiikan teräsnyrkki . - M . : Sotakirja, 2005. - S.  28 . — ISBN 5-902-863-02-3 .
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa I. - Pietari. , 1999. - S. 27. - (Maailman sota-alukset).
18. ↑ 1 2 3 4 Pechukonis N. I. Dreadnoughts of the Kaiser. Keisarillisen politiikan teräsnyrkki. - S. 17.
19. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa I. - S. 71.
20. ↑ Gribovsky V. Yu. Voittamaton taisteluristeilijä // Midel-Frame. - 2006. - Nro 11 . - S. 7 .
21. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - S. 56.
22. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - S. 60.
23. ↑ Gribovsky V. Yu. Taisteluristeilijä Invincible. - S. 7 .
24. ↑ 1 2 3 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 26. [10]
25. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - S. 91.
26. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VII. Dreadnoughtien aikakausi. - Pietari. : Galeya-Print, 2008. - s. 13. - ISBN 978-5-8172-0132-1 .
27. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 29, 31. [10]
28. ↑ 1 2 Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VII. Dreadnoughtien aikakausi. - S. 17.
29. ↑ Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VII. Dreadnoughtien aikakausi. - S. 16-17.
30. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät . - Samara: ANO Eastflot, 2005. - S.  6 -7. - (Maailman sota-alukset). - ISBN 5-98830-004-9 .
31. ↑ Balakin S. V. Kofman V. L. Dreadnoughts. - M . : Technique-Youth, 2004. - S. 32. - (Fleet). - ISBN 5-93848-008-6 .
32. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 33. [10]
33. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 29. [10]
34. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 31. [10]
35. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 32. [10]
36. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. — Laivat ja taistelut. - s. 6.
37. ↑ Esikunta G. Saksalaiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2003. - P. 3. - (New Vanguard). — ISBN 1-84603-009-9 .
38. ↑ 1 2 3 Muzhenikov V. B. Lineynyk Englannin risteilijästä. Osa I. - S. 81.
39. ↑ Esikunta G. Saksalaiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - s. 6.
40. ↑ 1 2 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 152. [10]
41. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 75.
42. ↑ 1 2 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 153. [10]
43. ↑ 1 2 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 154. [10]
44. ↑ 1 2 3 4 Conway's, 1906-1921 . — P.155
45. ↑ Gröner . Band 1.-S.83
46. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät . - Pietari. : Munirov, 2005. - s  . 4 . - (Maailman sota-alukset). - ISBN 5-98830-004-9 .
47. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - s. 5.
48. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 6,7,11.
49. ↑ 1 2 Conway's, 1906-1921 . — P.234
50. ↑ Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought // Marine Collection. - 2001. - Nro 1 . - S. 3 .
51. ↑ Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought. - S. 8.10 .
52. ↑ Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought. - S. 11 .
53. ↑ 1 2 Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought. - S. 34 .
54. ↑ Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought. - S. 40 .
55. ↑ Vinogradov S. E. "Izmail": Venäjän imperiumin superdreadnought. - S. 20 .
56. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - Minsk: Harvest, 2003. - S. 62. - (Sotahistoriallinen kirjasto). — ISBN 985-13-1058-1 .
57. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 65.
58. ↑ Ensimmäisen maailmansodan historia. T.1. - M .: Nauka, 1975. - S. 417.
59. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 68.
60. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 73.
61. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 77.
62. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 231.
63. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - M . : EKSMO, 2002. - S. 43-44. — ISBN 5-946610-16-3 .
64. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 266.
65. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 70.
66. ↑ 1 2 Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 74-75.
67. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 272.
68. ↑ Scheer R. Haase G. Risteilijä Blucherin kuolema. "Derflingerillä" Jyllannin taistelussa. - Pietari, 1995. - S. 9. - (Laivoja ja taisteluita).
69. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 110.
70. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 111.
71. ↑ Scheer R. Haase G. Risteilijä Blucherin kuolema. "Derflingerillä" Jyllannin taistelussa. - S. 24-25.
72. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 114.
73. ↑ Scheer R. Haase G. Risteilijä Blucherin kuolema. "Derflingerillä" Jyllannin taistelussa. - S. 23.
74. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 116.
75. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 119.
76. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 118.
77. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 146.
78. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 147.
79. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 156.
80. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 154.
81. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 157.
82. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914 - 1918. - S. 159.
83. ↑ Scheer R. Haase G. Risteilijä Blucherin kuolema. "Derflingerillä" Jyllannin taistelussa. - S. 51.
84. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 186.
85. ↑ Newbolt G. Englannin laivaston toiminta maailmansodassa. T.4. - M. , 1937. - S. 25.
86. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 172.
87. ↑ Gribovsky V. Yu. Taisteluristeilijä Invincible. - S. 36 .
88. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 120.
89. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 84-85.
90. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 32-33.
91. ↑ Scheer R. Haase G. Risteilijä Blucherin kuolema. "Derflingerillä" Jyllannin taistelussa. - S. 62.
92. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 122.
93. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 90.
94. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 149.
95. ↑ Corbett J. Englannin laivaston toiminta ensimmäisessä maailmansodassa. - S. 43.
96. ↑ Lorey G. Saksalais-turkkilaisten joukkojen toiminta 1914-1918 . - Pietari: Polygon, 2003. - S.  56 . - (Sotahistoriallinen kirjasto). - ISBN 5-89173-207-6 .
97. ↑ Lorey G. Saksalais-turkkilaisten joukkojen toiminta 1914-1918. - S. 102, 185.
98. ↑ Lorey G. Saksalais-turkkilaisten joukkojen toiminta 1914-1918. - S. 285.
99. ↑ Lorey G. Saksalais-turkkilaisten joukkojen toiminta 1914-1918. - S. 437, 442.
100. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse" // Marine Collection. - 2004. - Nro 9 . - S. 2 .
101. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 32 .
102. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 21.32 .
103. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 22 .
104. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV . - Samara: Eastflot, 2006. - s  . 3 . - (Maailman sota-alukset). — ISBN 5-98830-015-4 .
105. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV. - s. 4.
106. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV. - S. 17.
107. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV. - s. 8.
108. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV. - S. 18.
109. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa IV. - S. 22.
110. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - Lontoo: Chatham Publishing, 2005. - P. 10. - ISBN 1-8617-621-6X .
111. ↑ Mikhailov A. A. Line cruiser Hood. - Samara: Pietari, 1998. - S. 5. - (Maailman sota-alukset).
112. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - S. 11.
113. ↑ Mikhailov A. A. Line cruiser Hood. - S. 14.
114. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 38. [10]
115. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 39. [10]
116. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 40. [10]
117. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 41. [10]
118. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - s. 6.
119. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 132.
120. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 140.
121. ↑ 1 2 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 156. [10]
122. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 143.
123. ↑ Balakin S. V. Kofman V. L. Dreadnoughts. - S. 32.
124. ↑ Wilson H. Laivat taistelussa 1914-1918. - S. 17, 213.
125. ↑ 1 2 3 4 Esikunta G. Saksalaiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - S. 38.
126. ↑ Muzhenikov V. B. Lineyk Englannin risteilijästä. Osa VI. - Pietari, 2001. - S. 14. - (Maailman sota-alukset).
127. ↑ Muzhenikov V. B. Saksalaiset taisteluristeilijät. - S. 148.
128. ↑ Smith P. Lord of the Seasin auringonlasku. - M .: AST, 2003. - S. 39. - (Military Historical Library). — ISBN 5-17-018726-2 .
129. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 119. [10]
130. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 224. [10]
131. ↑ 1 2 3 4 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 235. [10]
132. ↑ 1 2 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 41. [10]
133. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 119. [10]
134. ↑ Smith P. Lord of the Seasin auringonlasku. - S. 46.
135. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 190-191.
136. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat, 1922-1946. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
137. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 255. [136]
138. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 191-192.
139. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 241.
140. ↑ Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". - M. , 1995. - S. 31.
141. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 220. [136]
142. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - P. 8. - (Arsenal-Collection). — ISBN 5-699-14979-1 .
143. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - s. 9.
144. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. – s. 10.
145. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 27.
146. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - s. 5.
147. ↑ Suliga S. V. Superristeilijä 1939-1945. Saksalaiset O-luokan taisteluristeilijät. - S. 22 .
148. ↑ Suliga S. V. Superristeilijä 1939-1945. Saksalaiset O-luokan taisteluristeilijät. - S. 23-25 ​​.
149. ↑ Suliga S. V. Superristeilijä 1939-1945. Saksalaiset O-luokan taisteluristeilijät. - S. 23 .
150. ↑ Suliga S. V. Superristeilijä 1939-1945. Saksalaiset O-luokan taisteluristeilijät. - S. 26 .
151. ↑ 1 2 3 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 178. [136]
152. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 52.
153. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 55. - (Arsenal-Collection). - ISBN 978-5-699-28259-3 .
154. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 38-39.
155. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 49.
156. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 65,67.
157. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 71.
158. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 74.
159. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 80.
160. ↑ Vasilyev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 87.
161. ↑ 1 2 Vasiliev A., Morin A. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - S. 88.
162. ↑ 1 2 3 4 Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 388. [136]
163. ↑ Kofman V. L. Superristeilijä 1939-1945. Genren kriisi // Marine Collection. - 1995. - Nro 6 . - S. 32 .
164. ↑ 1 2 Kofman V. L. Super cruisers 1939-1945. "Alaska"-tyyppiset "suuret risteilijät". - S. 13 .
165. ↑ Kofman V. L. Superristeilijä 1939-1945. "Alaska"-tyyppiset "suuret risteilijät". - S. 15 .
166. ↑ Kofman V. L. Superristeilijä 1939-1945. "Alaska"-tyyppiset "suuret risteilijät". - S. 18 .
167. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 122. [136]
168. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 191.
169. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 78.
170. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 115.
171. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 176.
172. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 226. [136]
173. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. - S. 178. [136]
174. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 193-194.
175. ↑ Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". - S. 24-25.
176. ↑ Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". - S. 26.
177. ↑ Allan I. Toisen maailmansodan ranskalaiset sota-alukset . - Lontoo: Ian Allan Ltd, 1971. - s  . 26 . — ISBN 0-7110-0153-7 .
178. ↑ Balakin, Dashyan, 2006 , s. 194.
179. ↑ Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". - S. 28-29.
180. ↑ Suliga S. V. "Dunkirk" ja "Strasbourg". - S. 31.
181. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - S. 48-52.
182. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - S. 58.
183. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - S. 202.
184. ↑ Taylor B. Battlecruiser HMS Hood. Kuvitettu elämäkerta 1916-1941. - S. 218.
185. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 11-18 .
186. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 19-20 .
187. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 23-24 .
188. ↑ Smith P. Lord of the Seasin auringonlasku. - S. 390.
189. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 29-30 .
190. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 24 .
191. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 25 .
192. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 25-27 .
193. ↑ Dashyan A.V. Taisteluristeilijät "Rinaun" ja "Repulse". - S. 31-32 .
194. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat. — S. 38. [10]
195. ↑ 1 2 Balakin, Dashyan, 2006 , s. 177.
196. ↑ 1 2 Kofman V. L. Super cruisers 1939-1945. "Alaska"-tyyppiset "suuret risteilijät". - S. 21 .
197. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 55.
198. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 60.
199. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 66.
200. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 69.
201. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 76.
202. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 72, 74.
203. ↑ Smith P. Lord of the Seasin auringonlasku. - S. 308.
204. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 78-83.
205. ↑ Smith P. Lord of the Seasin auringonlasku. - S. 427.
206. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 84-86.
207. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 87.
208. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 89.
209. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 91.
210. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 94.
211. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 96.
212. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 99-100.
213. ↑ Suliga S.V. Laivat Scharnhorst ja Gneisenau. - S. 105-106.
214. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 12-18.
215. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 20.
216. ↑ 1 2 3 4 Rubanov O. A. Japanin taisteluristeilijät. - S. 21.
217. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 22.
218. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 39-40.
219. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 49.
220. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Japanin taisteluristeilijät. - S. 25.
221. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 35.
222. ↑ Rubanov O. A. Japanilaiset taisteluristeilijät. - S. 47.
223. ↑ Muzhenikov V. B. Englannin taisteluristeilijät. Osa I - Pietari. : Laivat ja taistelut, 1999. - S. 4. - (Maailman sota-alukset).
224. ↑ Kofman V.L. Super cruiser 1939-1945. genren kriisi. - S. 31 .
225. ↑ 1 2 Kofman V. L. Super cruisers 1939-1945. genren kriisi. - S. 32 .

Kirjallisuus

• Balakin S. A., Dashyan A. V. ja muut. Toisen maailmansodan taistelulaivat. Laivaston iskuvoimat. - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 s.: ill. - (Arsenal Collection). - 3000 kappaletta.  — ISBN 5-699-18891-6 , BBC 68.54 L59.
• Taras A.E. Taistelulaivojen ja taistelulaivojen tietosanakirja. - M . : Harvest, AST, 2002. - ISBN 985-13-1009-3 .
• Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VI. Tulivoimaa ja nopeutta. - Pietari. : Galeya-Print, 2007. - s. 44. - ISBN 978-5-8172-0112-3 .
• Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa VII. Dreadnoughtien aikakausi. - Pietari. : Galeya-Print, 2008. - s. 13. - ISBN 978-5-8172-0132-1 .
• Burr L. Brittiläiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2006. - (New Vanguard). - ISBN 1-84603-008-0 .
• Constam A. Brittiläiset taisteluristeilijät. 1939-1945. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2003. - (New Vanguard). — ISBN 1-84176-633-X .
• Conwayn All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (toim.). - Lontoo: Conway Maritime Press, 1985. - 439 s. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
• Kaikki maailman taistelulaivat. 1906 nykypäivään. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Osborne EW -risteilijät ja taisteluristeilijät. Kuvallinen historia niiden vaikutuksista. - Denver, USA: ABC-CLIO, 2004. - ISBN 1-85109-369-9 .
• Roberts J. Battlecruisers . - Lontoo: Chatham Publishing, 1997. - (Chatham Publishing). — ISBN 1-86176-006-X .
• Esikunta G. Saksalaiset taisteluristeilijät. 1914-1918. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2003. - (New Vanguard). — ISBN 1-84603-009-9 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Bändi 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (saksa) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 s. — ISBN 978-3763748006 .

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Hienoa norjalaista Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4136641-4 J9U : 987007282578805171 LCCN : sh85012420