Antisthenes

Antisthenes
muuta kreikkalaista Ἀντισθένης

Antisthenen rintakuva. Roomalainen kopio kreikkalaisesta alkuperäiskappaleesta. Pio Cristiano -museo , Vatikaani
Syntymäaika vuosina 455-445 eaa. e.
Syntymäpaikka Muinainen Ateena
Kuolinpäivämäärä noin 366 eaa. e.
Kuoleman paikka Muinainen Ateena
Maa
Teosten kieli(t). muinainen Kreikka
Koulu / perinne kyynikkoja
Suunta Sokratikot
Tärkeimmät kiinnostuksen kohteet dialektiikka, logiikka, etiikka, teologia, politiikka, pedagogiikka
Merkittäviä ideoita askeettisuus , omavaraisuus (autarkia) ja hyve onnellisuuden olennaisina osina
Vaikuttajat Gorgias , Sokrates
Vaikutettu Diogenes
Wikilainauksen logo Wikilainaukset
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Antisthenes ( muinainen kreikkalainen Ἀντισθένης ; 455–445 eKr., Ateena  - noin 366 eKr., ibid) - muinainen kreikkalainen filosofi; useiden tutkijoiden mukaan kyynismin perustaja ja pääteoreetikko , yksi kuuluisimmista sokraattisista koulukunnista .

Antistenen äiti oli orja, ja hänen isänsä oli Ateenan kansalainen. Tällainen alkuperä teki hänestä, vaikkakin vapaan, mutta epätäydellisen Ateenan asukkaan, koska se riisti häneltä kansalaisoikeudet. Nuoruudessaan hän opiskeli kuuluisan " retoriikan isän " sofisti Gorgiaksen kanssa . Myöhemmin hänestä tuli yksi Sokrateen omistautuneimmista opiskelijoista . Jälkimmäisen kuoleman jälkeen hän perusti koulun Kinosargaan . Koulun sijaintipaikan mukaan Antistenen seuraajat alkoivat kutsua itseään kyynikoiksi. Heidän opetuksensa piirre oli yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisnormien hylkääminen. Antisthenes uskoi, että elämän päämäärä on saavuttaa hyve ja omavaraisuus (autarkia). Vain itsensä hillitsemisellä ja aineellisesta rikkaudesta luopumalla ihmisestä tulee itsenäisyydessään tasavertainen jumalien kanssa.

Antistenen oppilas oli Diogenes Sinopelainen . Useiden historioitsijoiden mukaan Antistenen opetukset eivät olleet vain kyynisyyden alkua, vaan ne vaikuttivat myös stoalaisuuden syntymiseen .

Elämäkerta

Antisthenes syntyi vuosina 455-445 eKr. e. [1] [1] Hänen isänsä oli ateenalainen ja äitinsä traakialainen orja. Tällainen alkuperä teki Antisthenesin, vaikkakin vapaan, mutta laittoman, kansalaisoikeudet riistettynä. Antisthenes itse, ainakaan ulkoisesti, ei ollut kovin huolissaan tästä. Diogenes Laertesin mukaan hän korosti, että " jumalien äiti  on myös frygialainen", ja ateenalaiset, jotka ovat ylpeitä alkuperästään, "eivät ole jaloisempia kuin etanat tai heinäsirkat" [2] [3] . Antistenen alkuperä vaikutti hänen opetuksiinsa. Epätäydellisen asukkaan asema helpotti filosofin hylkäämistä muinaisessa Ateenassa yleisesti hyväksytyt sosiaaliset ja uskonnolliset normit [4] .

Antiikin perinteen mukaan Antisthenes vietti koko elämänsä Ateenassa. Hän poistui kaupungista vain muutaman kerran, joista yksi oli osallistuminen Peloponnesoksen sodan taisteluun Tanagran taistelussa vuonna 426 eaa. e. [5] Nuoruudessaan Antisthenes opiskeli kuuluisan " retoriikan isän " ja sofisti Gorgiaksen kanssa . Tänä aikana hän tapasi kuuluisat sofistit Prodicuksen ja Hippiaksen . Sofismilla oli merkittävä vaikutus varhaisen Antistenen filosofiaan. Hänestä tuli jopa melko tunnettu retorikko. Theopompusin mukaan " puheensa suloisuudella [Antisthenes] saattoi lumota kenet tahansa " [6] . Myöhemmin hän liittyi Sokrateen , josta tuli sekä hänen ystävänsä että opiskelijansa. Saksalainen filosofi ja historioitsija T. Gomperz korosti, että Antisthenesta "ylistävä" köyhyys ja askeesi ei millään tavalla vastannut antiikin Ateenan rakkaimman opettajan Gorgiaksen oppitunteja. Ilmeisesti jokin kohtalon isku teki Antisthenesesta köyhän. Hänen oppisopimuskoulutuksensa Sokrateen kanssa juontaa juurensa tähän aikaan. Tämä hypoteettinen tapahtuma tapahtui, kun Antisthenes oli jo aikuisiässä. Platon vitsaili kaustisesti Antistenen kanssa, että hän oli "myöhästynyt" Sokrateen oppilas. Legendan mukaan Antisthenes käveli päivittäin noin 8 km Pireuksesta Ateenaan kuunnellakseen filosofia. Ksenofonin Sokrateen muistelmissa Antisthenes ja Apollodorus on nimetty opetuslapsiksi, jotka eivät koskaan poikkea Sokratesista [7] . Sokrateen opetuksista Antisthenes otti kestävyyden ja välinpitämättömyyden, vakaumuksen, että ainoa hyvä elämässä on hyve. Sen pitäisi ilmetä teoissa, mutta ei sanoissa. Platonin mukaan Antisthenes oli läsnä opettajansa elämän viimeisinä minuutteina [8] [9] [10] .

Pian Sokrateen teloituksen jälkeen ateenalaisten mieliala muuttui. Politiikan kansalaiset katuivat, että he teloittivat yhden kuuluisimmista kansalaisista: he sulkivat palestrat ja kuntosalit , tuomitsivat virallisen syyttäjän Meletin kuolemaan ja oikeudenkäynnin järjestäjän Anitan  maanpakoon. Yhden version mukaan Antisthenes osallistui tähän. Muutama päivä opettajan kuoleman jälkeen hän tapasi nuoria miehiä, jotka olivat saapuneet kaukaa ja halusivat kommunikoida Sokrateen kanssa. Antisthenes ei vain vei heidät Anitalle, vaan myös julisti pilkallisesti, että hän ylitti Sokrateen sekä mielessään että hyveensä. Tällä hän sai läsnäolevien suuttumuksen, mikä johti Meletoksen, Anitan ja muiden Sokrateen tuomitsemiseen osallistuneiden henkilöiden tuomitsemiseen [11] [12] [13] .

Sokrateen kuoleman jälkeen Antisthenes katkaisi suhteet mentoriinsa ja toveriinsa. Hän alkoi arvostella Gorgiasta, Platonin ideateoriaa, kuuluisaa puhujaa ja poliitikkoa Isokrates . Antisthenes avasi oman koulunsa Ateenassa Herkuleen temppelin kuntosalilla vammaisille Kinosargalla , mikä kirjaimellisesti tarkoittaa "valkoista tai valppaana koiraa". Yhden version mukaan Antisthenesin seuraajat alkoivat kutsua itseään kyynikoiksi, kun he opiskelivat Kinosargassa. Toisen version mukaan Antisthenes itse kutsui itseään Koiraksi. Filosofin ulkoiset ominaisuudet, kuten viitta, jota hän käytti alastomassa vartalossaan säällä kuin säällä, sauva ja reppu, vastasivat tätä kuvaa. Antistenen opetukset alkoivat houkutella yhteiskunnan alempia ja heikossa asemassa olevia kerroksia [14] [10] .

Muinaisen perinteen mukaan Diogenes oli Antistenen oppilas . Nykyajan tutkijat epäilevät tämän lausunnon luotettavuutta. Näin ollen D. R. Dudley uskoi, että Diogenes muutti Sinopista Ateenaan 340-luvulla, eli Antistenen kuoleman jälkeen [15] . Legendan mukaan filosofi kieltäytyi aluksi opettamasta Diogenesta, mutta hän saavutti tavoitteensa sinnikkyydellä. Kun Antisthenes heilautti kepin ärsyttävää opiskelijaa kohti, Diogenes sanoi: " Lyö, mutta et löydä niin vahvaa keppiä, joka ajaisi minut pois ennen kuin sanot jotain " [16] . Toisen legendan mukaan, kun Antisthenes kysyi, miksi hänellä oli niin vähän opiskelijoita, hän vastasi: " Koska ajelen heitä hopeakeivalla ", eli vaadin kohtuuttomia lukukausimaksuja, ja he lähtevät itse [17] . Vastakysymykseen, miksi hän osoittaa niin julmuutta, filosofi vertasi itseään lääkäriin ja opiskelijaa potilaaseen: " Lääkärit ovat myös ankaria potilaille " [18] . Aristoteles mainitsee muitakin "antisteeneja", mutta ei kutsu heitä nimellä. Nykyajan historioitsijat eivät tunne erityisiä "antisfeniittejä". Ehkä Aristoteles käytti tätä termiä viittaamaan ihmisiin, jotka, vaikka he hyväksyivätkin tietyt näkökohdat Antisteneen opetuksista, hylkäsivät hänen edistämänsä elämäntavan [19] .

Antisthenes kuoli oletettavasti noin vuonna 366 eaa. e. Diogenes Laertesin mukaan filosofin kuoleman syy oli kulutus . Erään legendan mukaan, kun hän vähän ennen kuolemaansa huudahti: "Ah, kuka pelastaa minut kärsimyksestä?" Diogenes ojensi opettajalle tikarin. Tätä Antisthenes vastusti: "kärsimyksestä, ei elämästä!" [20] [21]

Opetukset

Kyynikkojen opetusten piirre oli käyttäytymisnormien hylkääminen. Väkijoukon ulkonäön ja mielipiteen piittaamattomuudesta tuli kyynisen koulun edustajien "käyntikortti". Antisthenesille ja hänen seuraajilleen onnen avain oli hyveen lakien noudattaminen, mikä merkitsi paitsi vapautta yhteiskunnan ihanteiden ja moraalisten arvojen vallasta, myös vapautta omista motiiveistaan ​​ja intohimoistaan. Antisthenes ei kiistänyt mielihyvää, vaan näki heidän halussaan suurimman esteen hyveelle. Samaan aikaan filosofi pilkkasi ja kumosi muinaisten ateenalaisten moraaliset perusarvot, kuten alkuperän puhtauden, uskonnolliset uskomukset ja demokratian perusteet [22] .

Antisthenesin filosofiassa voidaan erottaa viisi komponenttia - dialektiikka ja logiikka, etiikka, teologia, politiikka, pedagogiikka, alisteinen radikaalin askeettisuuden periaatteelle, joka perustuu luonnollisiin ja luonnollisiin normeihin [23] .

Logiikka ja dialektiikka

Tässä suunnassa Antisthenesin opetukset edustivat sofismin synteesiä ja sokraattista itsehillinnän periaatetta. Sofistien logiikka oli suunnattu ulkomaailmaan, muiden vakuuttamiseen, kun taas Antisthenesin mukaan filosofian tulisi opettaa ihmistä ymmärtämään omia tunteitaan. Antisthenen loogiset paradoksit eivät liity käsitteiden sofistiseen korvaamiseen, vaan Logokseen . Antisthenes antoi ensimmäisen määritelmänsä: " logos on se, joka selittää mitä jokin on tai on ". Filosofin opetusten mukaan " yhdestä asiasta voidaan sanoa vain yhtä asiaa, nimittäin vain sen oma nimi on ainutlaatuinen ". Platonin kanssa kiistellessä Antisthenes kielsi ideateorian: " Näen hevosen, mutta en näe hevosuutta " [24] . Samalla tavalla hän kyseenalaisti "inhimillisyyden" olemassaolon henkilössä. Yleisten ja spesifisten käsitteiden merkityksellisyyden kieltäminen johtaa siihen, että subjektille ei voida antaa predikaattia , joka määrittelee subjektin toisen kautta rikkomatta identiteettilakia , koska vain yksi lajin esiintymä on havaittavissa, mutta ei "näkemys" tai "idea" itse [25] [23] ;

Pushkin A.S. , Liike. 1825 [26]

Ei ole liikettä, sanoi parrakas viisas.
Toinen oli hiljaa ja alkoi kävellä hänen edellään.
Hän ei olisi voinut vastustaa voimakkaammin;
Kaikki ylistivät monimutkaista vastausta.
Mutta hyvät herrat, tämä huvittava tapaus
Toinen esimerkki muistuttaa minua:
Aurinko kulkee joka päivä edessämme,
Kuitenkin itsepäinen Galileo on oikeassa!

Suositun muinaisen anekdootin mukaan vastauksena Eleatic-koulun edustajan väitteisiin liikkumisen mahdottomuudesta , Antisthenes nousi ylös ja alkoi hiljaa kävellä. Tällä hän osoitti vakaumuksensa aistinvaraisten todisteiden paremmuudesta verrattuna ulkoisesti oikeisiin loogisiin lausumiin perustuviin hienostuneisiin argumentteihin [27] .

Etiikka ja politiikka

Antisthenesin etiikan perusteet ovat identtiset Sokrateen opetusten kanssa. Antisthenes kannatti tarvetta olla omavarainen, mikä puolestaan ​​merkitsi kykyä puuttua mistään. Itsehillinnän ja aineellisista hyödykkeistä luopumisen ansiosta ihmisestä tulee itsenäisyydessään tasa-arvoinen jumalien kanssa. Vain jos jumalat saavuttavat itsenäisyyden ylimäärän vuoksi, kuolevaiset - tiettyjen etujen tarpeen puuttuminen. Ulkoiset ominaisuudet, kuten maine, arvovalta ja ylellisyys, riistävät omavaraisuuden ( autarkia ) ja hyveen  - onnellisuuden välttämättömiä edellytyksiä. Hyveessä piilee aatelisto ja rikkaus, jotka yhteiskunnassa virheellisesti katsotaan johtuvan jalostuksesta ja rahan määrästä [28] [23] . Kun häneltä kysyttiin, mistä ihmisen pitäisi unelmoida, Antisthenes vastasi: "Siunatuin asia ihmiselle on kuolla onnellisena." Näin ollen filosofille kuolemattomuuden edellytys oli hurskas ja vanhurskas elämä [29] .

Aristoteles . " Politiikka " III. VIII

... Se, joka yrittäisi laatia lakeja heille, olisi naurettavassa asemassa: he sanoisivat ehkä sen, mitä Antistenen mukaan leijonat sanoivat jänisille, kun he pitivät puheita eläinten seurassa ja vaativat tasa-arvoa. kaikille.

Antisthenes uskoi, että ihmisen tulisi ottaa esimerkkiä eläimistä. Valtion instituutiot, lait ja jopa yhteiskunnalliset sopimukset, kuten ihmisten tasa-arvo, ovat ristiriidassa luonnonlakien kanssa [23] . Antisthenesin erimielisyys vallitsevan asiaintilan kanssa johti siihen, että ongelmaan etsittiin ratkaisua palaamalla alkuperäisiin lähteisiin. Antisthenes asetti vastakkain kulttuurin ihmisen heikkouden ja naisellisuuden liiallisten tarpeiden puuttumiseen ja eläinmaailman kestävyyteen. Säilyttämätön tutkielma "Eläinten elämästä" sisälsi esimerkkejä ihmisen käyttäytymisestä ja elämän järjestämisestä. Lukuisat filosofin ihailijat ottivat vastaan ​​ajatuksen paluusta luonnolliseen. Platonisessa filosofiassa kaupunkien muodostumista lakeineen pidettiin ihmisten itseorganisoitumisena suojellakseen itseään villiltä maailmalta ja epäoikeudenmukaisuudelta. Kyynikot väittivät päinvastaista - kaupunkielämä merkitsi epäoikeudenmukaisuuden alkua; juuri täällä petos, valheet ja julmuudet saavuttivat huippunsa. Mitä useammat ihmiset löytävät keinoja poistaa vastoinkäymisiä, sitä vaikeampaa ja häpeällisempää itse elämästä tulee. Ihmisen mielivalta on vastoin luonnon järkeä, sillä se on todellisen järjen lähde. Kun luomus yrittää parantaa luojaa, se johtaa selvästi päinvastaiseen tulokseen [30] .

Dialogeissaan Antisthenes tuomitsi tunnetuimmat poliittiset hahmot. Kaikki heidän saavutuksensa, mukaan lukien maine, rikkaus, valta, filosofin ymmärryksessä eivät olleet vain hyödyttömiä, vaan myös haitallisia. Hänen asenteensa Kreikan ja Persian sotiin tuli vallankumoukselliseksi . Voitto vastustajasta, joka on vitsauksen ohjaama väkijoukko, ei ansaitse ylistystä. Koska persialaisten kanssa käydyn sodan aikana kreikkalaiset voittivat ja hävisivät tiettyjä taisteluita, sitä voidaan yleisesti verrata kahden taitamattoman taistelijan yhteenottoon. Helleenien lopullinen voitto ei ollut seurausta moraalisesta ylivoimasta, vaan arvaamattomasta onnesta [31] .

Teologia

Antistenen uskonnolliset näkemykset erottuivat kahden ensi silmäyksellä vastakkaisen suunnan - panteismin ja monismin - yhdistelmällä . Toisaalta filosofi kunnioittaa yhtä jumalaa, joka loi luonnon: " ihmisten mielipiteiden mukaan jumalia on monia, mutta luonnostaan ​​yksi " [32] . Toisaalta hän ei vain kiellä Olympolaista panteonia , vaan myös mainitsee monia esimerkkejä Homeroksen Iliaksesta ja Odysseiasta . Siten Antisthenes joutui sisäiseen ristiriitaisuuteen. Sen sijaan, että olisivat hylänneet myytit, Antisthenes ja hänen jälkeensä kyynikko alkoivat tulkita niitä ja löysivät tulkinnoistaan ​​"rohkeutta" kuin jos he olisivat julistaneet antiikin Kreikan uskonnon täydellisen epäonnistumisen [33] [23] .

Esimerkiksi kyynikkojen mukaan Prometheuksen myytin syvä merkitys oli se, että Zeus rankaisi titaania ei vihamielisyydestä ihmisiä kohtaan, vaan siksi, että hän antoi heille kulttuurin ja loi siten ylellisyyden ja turmeluksen perustan. Vastaavasti Antisthenes kuvaili Palamedesin teloitusta uudella tavalla . Muinaiset kreikkalaiset katsoivat tämän mytologisen sankarin ansioksi aterioiden, aakkosten, laskennan, tammipelin jne. Odysseuksen epäoikeudenmukaisen ja väärän syytöksen perusteella Palamedes teloitettiin. Antisthenes kysyy ironisesti: " Kuinka on mahdollista, että koulutus ja elämän jalostaminen voisi kantaa tällaista hedelmää. Kuinka on mahdollista, että molemmat Atris , jotka prinssien ja kenraalien ominaisuudessa hyödynsivät näitä keksintöjä, sallivat opettajansa syytteen ja antavat hänen kuolla häpeällisen kuoleman? » Tapahtuma Antisthenen tulkinnassa sekä Prometheuksen myytti osoitti kulttuurin kuvitteelliset hyödyt, koska niissä ei ole jaloutta [34] .

Pedagogiikka

Antisthenesin pääajatus koulutuksesta oli, että koulutuksessa tärkeintä on hyve. Tämä ominaisuus voidaan opettaa, koska hyve on identtinen järjen kanssa ja on olennainen onnen ominaisuus. Antisthenesin lausunnolla "järkisyyden saavuttaneen ei tule opiskella kirjallisuutta, jottei menisi harhaan muiden perässä " on kaksi tulkintaa. Toinen olettaa lukutaidon haittaa ihmiselle, koska liiallinen tieto turmelee ja johtaa harhaan, toinen ehdottaa sofismin hylkäämistä kirjallisuutta tutkivana tieteenä. Tässä mielessä Antisthenes arvostelee tunnetuimpia poliitikkoja ja retorikoita. Esimerkkinä hän mainitsee Perikles Paraluksen ja Xanthippuksen pojat . Vaikka he saivat muinaisten standardien mukaan parhaan koulutuksen, heistä ei tullut arvokkaita ihmisiä. Sofisteilta oppiminen ei Antisthenesin mukaan saavuttanut koulutuksen päätavoitetta - tehdä ihmisestä hyvä kansalainen. Nuorena miehenä Antisthenes oli kouluttautunut kuuluisan retoriikon Gorgiaksen johdolla ja tunsi hyvin kritisoidut kasvatusmenetelmät [28] [23] [35] .

Antisthenes kuvaili koulutuksen järjestämistä ja omisti erityisen teoksen viidessä kirjassa (Περὶ παιδείας ἢ περὶ ὀνομάτων). Siinä filosofi Sokrateen esimerkkiä noudattaen neuvoo oppimaan todellista hyvettä ja olemaan vastaanottamatta paljon sellaista tietoa, jota elämässä ei voida toteuttaa. Yleensä, toisin kuin muut filosofiset koulukunnat, itsensä asettaminen Sokrateen oppilaaksi ei merkinnyt noudattamista johonkin teoriaan. "Sokraattisen" erottuva piirre oli keskittyminen hyveeseen ja oikean tien etsiminen elämässä. Sen mukaisesti koulutuksen päätehtävä Antistenen mukaan on " oppia erottamaan hyvä ja paha, hyödyllinen ja haitallinen, jotta voidaan noudattaa yhtä ja välttää toista ". Moraalisen laadun opettaminen, joka on hyve, ei ehkä tavanomaisella tavalla tietyn tiedon siirtämisessä, vaan henkilökohtaisella ponnistelulla. Jos puhumme itsekoulutuksesta, tarpeesta päästä henkilökohtaisesti hyveeseen, voimmeko puhua kasvatuksesta sellaisenaan? Filosofia Antisthenesin mukaan opettaa "puhumaan itsensä kanssa", kuinka nähdä paras tapa saavuttaa hyve [36] .

Antisthenesin puolustama kasvatustavoite oli vaihtoehto paitsi sofistien utilitaristiselle paideialle , myös Isokrateen ja Platonin pedagogiselle strategialle. Ensinnäkin koulutuksessa tärkeintä oli sen hyödyllisyys , nimittäin kyky voittaa riita, puhua vakuuttavasti kansalliskokouksessa ja tuomioistuimissa; toiseksi koulutuksen päätehtävä oli politiikan hyvä , sellaisen kansalaisen koulutus, joka on valmis uhraamaan itsensä yhteisen hyvän puolesta. Antisthenesin ihanteena oli omavarainen hyveellinen henkilö, joka ei ole kiinnostunut ympäröivän yhteiskunnan ongelmista [37] .

Sävellykset

Antisthenesin kirjoitukset, joita Diogenes Laertesin mukaan oli 74, voidaan jakaa ehdollisesti retorisiin, luonnonfilosofisiin, loogisiin ja eksegeettisiin . Niissä filosofi kuvaili opetuksensa eri puolia ja kritisoi vastustajiaan. Toisin kuin Platonin dialogeissa, joissa näyttelijät olivat aristokraatteja ja filosofeja, Antistenen kirjoituksissa tavalliset ihmiset asetetaan etualalle - tavalliset käsityöläiset, köyhät. Teosten huono säilyvyys selittyy sisällön erityispiirteillä. Jo antiikin aikana ne tuhottiin julkisen moraalin ja uskomusten perustaa heikentävinä [38] .

Diogenes Laertes antaa Antisthenesin teosten otsikot ryhmiteltyinä kymmeneen osaan [39] :

Sama lähde korostaa kirjoitusten moninaisuutta ja monimuotoisuutta ja lainaa myös Timonin arviota Antisthenesista : "kaiken ammatin puhuja" [20] .

Ajax ja Odysseus

Ajax ja Odysseus ovat ainoat kokonaisuudessaan säilyneet Antisthenesin teokset. Molempia voidaan pitää esimerkkinä Gorgiaksen opiskelujakson hienostuneesta ja retorisesta proosasta, ja ne voidaan katsoa johtuvan Antisthenesin elämän myöhemmästä "sokraattisesta" vaiheesta. Kirjoittaja yritti määritellä ja kuvata hyveen (Ἀρετή) luonnetta mytologisen tarinan perusteella Homeroksen Iliaksen kahden sankarin välisestä riidasta . Näissä kirjoituksissa Antisthenes erotti kaksi άρετή-tyyppiä - sankarillisen soturin ja politiikan poliittisen asukkaan [40] .

Ajaxin puhe ei ole vakuuttava, mikä luo kuvan lakonisesta ja kielen sidotusta ihmisestä, jonka ansiot todistetaan taistelukentällä tehdyillä teoilla, ei koristeellisilla puheilla. Odysseuksen esityksen ylivoima on kiistaton. Ajax asettaa teon vastakkain sanan kanssa ja pyytää tuomareita arvioimaan sitä saavutettujen urotekojen perusteella, ei puheiden perusteella. Tällä hän asettaa itsensä tietoisesti häviäjäasemaan, koska ihmiset, jotka eivät tiedä asian ydintä, tekevät päätöksiä puheiden perusteella. Toisin kuin Ajax, Odysseus on rauhallinen ja kunnioittava tuomareita kohtaan. Hän rakentaa puheensa vastauksiin Ajaxille. Odysseuksen mukaan fyysinen voima ja piittaamattomuus taistelukentällä ovat luonnostaan ​​villieläimille. Järki, jonka avulla sankari voi välttää monia vaaroja ja mikä tärkeintä, saavuttaa tuloksia, on hyveen perusta. Ajaxin piittaamattomuus ja hallitsematon raivo ovat vaarallisia paitsi vihollisille, myös Ajaxille itselleen. Tässä Antisthenes tulkitsee myyttiä Ajaxin elämän viimeisestä päivästä, jolloin sankari mielenvikauksen koetessa ensin halusi tappaa vihollisensa kreikkalaisten leirissä ja sitten teki itsemurhan. Odysseus uskoo, että " jalo aviomies ei kärsi itsestään, toisesta eikä vihollisista ". Ajaxin rohkeus taistelukentällä on suunnattu itsensä vahvistamiseen ja henkilökohtaiseen kunniaan, eli se tavoittelee itsekkäitä tavoitteita. Odysseuksen mukaan sodan tulisi ensisijaisesti olla huoli yhteisestä hyvästä. Ajax syytti vastustajaansa siitä, ettei hän tehnyt mitään nimenomaisesti. Kaikki Odysseuksen saavutukset liittyvät oveliin, valheisiin ja petokseen. Ja kuinka valehtelijalla voi olla aito άρετή? Antisthenes itse asettuu tässä tapauksessa Odysseuksen puolelle. Todellinen valhe on tietämättömyys, ja kyky valehdella yhteisen edun puolesta on perusteltua ja on tietoisen ja viisaan ihmisen merkki. "Ja viisaat ihmiset ovat samalla hyveellisiä" [41] .

Hercules

Antisthenes toi Herkuleen hahmon kyynikkojen filosofiseen ajatteluun. Kuuluisan mytologisen sankarin kuva mietittiin merkittävästi uudelleen. Antisthenes muutti Herkuleen fyysisen voiman moraaliseksi ja älylliseksi voimaksi, itsekuriksi ja liikkeeksi kohti korkeaa päämäärää. Tiedeyhteisössä käydään keskusteluja Herkulesta koskevien antisthenisten tutkielmien lukumäärästä ja nimistä. Diogenes Laertesin kirjassa "Kuuluisten filosofien elämästä, opetuksista ja sanomista" luetellaan Antisthenesin teoksia "Hercules the Greater eli vahvuudesta", "Herkules tai Midas", "Hercules tai ymmärtämisestä tai Vahvuus” mainitaan. Huomionarvoista on "Hercules Lesser" -luettelon puuttuminen, jonka sama Diogenes Laertes mainitsee Aeschines -luvussa . Ehkä "Hercules Lesser" on yksi tutkielman "Hercules tai Midas" otsikoista. Toisen version mukaan luetellut kolme tutkielmaa olivat osia yhtä teosta, jonka päähenkilö oli Hercules [42] .

Useista muinaisista lähteistä ( Eratosthenes , Proclus , Plutarch , Vatikaanin gnomisti , Themistius , Diogenes Laertius ) saatujen lainausten ansiosta modernit historioitsijat ovat luoneet rekonstruktio Herkules-esseen juonesta ja ongelmista. On syytä muistaa, että useimmat lausunnot ovat luonteeltaan olettamuksia. Toiminta tapahtuu kentauri Chironin luolassa , joka kasvattaa hyveellisiä nuoria miehiä. Khironin opetuslapsista mainitaan Herkuleen lisäksi Akhilleus ja Asklepius . Myös yksi tutkielman hahmoista on Prometheus . Herkuleen ja Prometheuksen vastustus on yksi tärkeimmistä juonenlinjoista. Tutkielma päättyy Chironin kuolemaan, joka vahingossa haavoittui nuolella, joka oli myrkytetty Hercules- viestä Lernaean Hydran myrkkyllä . Yhden version mukaan anti-Sthenes-essee vaikutti myytin syntymiseen Kentaur Chironin harjoittamisesta mytografien keskuudessa [43] .

Samassa paikassa - Pelion -vuoren luolassa  - on kiistaa Platonin kanssa. Kuva luolasta Platonin 7. kirjasta " Valtio " eroaa jyrkästi antistenien kanssa. Ensimmäisessä dialogissa luola edustaa tietämättömyyden symbolia, ja totuus voidaan tietää vain kiipeämällä vuorelle. Antisthenesessa luola ja vuori sijaitsevat yhdessä paikassa, ja totuus, sekä sisällä että ulkopuolella, on sama kaikkialla [44] . Chironissa Sokrateen kuva näkyy selvästi. Chiron ja Sokrates kuolivat myrkkyyn. Chiron, joka opetti lääketieteen jumalan Asklepiuksen parantamisen taitoa, ei voinut parantaa itseään. Sokrates, joka tunnettiin suostuttelukyvystään, ei kyennyt puolustautumaan oikeudessa. Akhilleuksen kuvassa näkyy Alkibiades , Prometheus on Platon ja Herkules on itse Antisthenes. Platon-Prometheus puhuu yleisistä käsitteistä, hänen viisautensa, vaikka se kantaa "tulta" ja "valoa", on eronnut todellisuudesta. Prometheus itse on puolustuskyvytön, kun taas käytännöllinen Herkules ei vain osaa puolustaa itseään ja suojella muita, vaan myös saavuttaa tuloksia polulla hyveeseen [45] .

"Hercules" -kirjassa Antisthenes väittelee Platonin lisäksi myös Xenophonin ja Prodicuksen kanssa, joille tunnustetaan juonen " Herkules risteyksessä " kirjoittaja. Jos Xenofonin " Sokrateen muistelmissa " ponnistus on välttämätöntä hyvän saavuttamiseksi, niin Antisthenesille itse ponnistus on hyveen ydin [46] .

Protreptic

Nykyaikaisten arvioiden mukaan Antisthenes on yksi kirjallisen genren " protreptika " (kirjaimellinen käännös antiikin kreikasta - kehotus) luojista - kutsu lukijalle harjoittaa filosofiaa [23] . Samaan aikaan tiedot anti-Sthenes "Protrepticista" ovat niin niukat, että sen olemusta ei ole mahdollista toistaa. В списке сочинений философа у Диогена Лаэртского упомянуто «Περι διχαιοσύνης χαι άνδρειας προτρεπτιχός πρώτος, δεύτερος, τρίτος, Περι Φεόγνιδος δ`, ε`» («О справедливости и мужестве, речь поощрительная в трёх книгах, О Феогниде 4-ая, 5-ая "). Jo nimi tiedeyhteisössä aiheuttaa ristiriitoja. Ei ole täysin selvää, onko kyseessä kaksi vai yksi viiden kirjan sävellys, joista kolme ensimmäistä on omistettu oikeudenmukaisuudelle ja rohkeudelle ja neljäs ja viides Theognisille [47] .

Tämän Antistenen teoksen sisältö on käytännössä tuntematon. Atheneuksen teoksessa "Viisaiden juhla" on lainaus "Protrepticistä" "lihotettavaksi kuin porsaat". Se, mikä suhde lihotetuilla porsailla on oikeudenmukaisuuteen ja rohkeuteen, jää epäselväksi. Koostumuksessa mainitaan myös "humming kulho", ns. bombylia. Tässä on mahdollista rinnastaa muukalaisvihamieliseen " juhlaan ": " ... jos kaadamme itseemme paljon juomaa kerralla, niin pian kehomme ja mielemme kieltäytyvät palvelemasta; emme pysty hengittämään emmekä puhumaan; ja jos nämä kaverit useammin vuodattavat meistä pieniä lasillisia pisara pisaralta", sanon Gorgiaksen tapaan, "niin viini ei pakota meitä humalaan, vaan auttaa meitä tulemaan iloisemmaksi. mieliala .” "Protreptisten" antiikkiesineiden sisältöön kuuluu neuvoja " hankkia joko mieli tai köysi " [48] .

Antisthenesin opetusten vaikutus filosofian kehitykseen

Antiikkiarviot

Diogenes Laertesin kuvaannollisen ilmaisun mukaan : " Ilmeisesti hän [Antisthenes] loi perustan tiukimmille stoalaisille tavoille... Hän oli Diogenesille kiihottomuuden, Cratesille itsehillinnän ja Zenonille vankkumattomuuden esikuva : hän loi perustan heidän rakennuksilleen ” [49] . Antiikin lähteet luonnehtivat Antistenesta Sokrateen (Xenophon), sofistin (Platon), kyynikkojen pään (Athenaeus) uskollisena opetuslapsena. Aristoteles ei kutsu seuraajiaan kyynikoiksi, vaan "antisteenikoiksi" [23] . Antistenen luoma mielikuva viisasta siirtyi stoalaisten käsiin ja elämäntapa ja ulkonäkö - kyynikoille [23] . Dionysioksen Halikarnassoksen mukaan Antistenen teoksista tuli esimerkki klassisesta attikatyylistä yhdessä Lysiaksen ja Ksenofonin kanssa [50] .

P. Hartlichin mukaan Antisthenesesta tuli Euthydemuksen ja Dionysodoroksen prototyyppi Platonin dialogissa " Euthydem " [51] . Kirjoituksissaan Platon, vaikka hän väittelee Antisthenesin kanssa , ei mainitse häntä missään nimessä, lukuun ottamatta Phaidon dialogia. Filosofien välisiä suhteita ei voida kutsua ystävällisiksi. Teoksessa "Safon" (Σάθον) Antisthenes kritisoi Platonin ajatuksia. Nimi "Safon", joka on konsonoiva "Platonin" kanssa, merkitsi miehen sukupuolielintä. Ilmeisesti Platonin reaktio oli jättää huomiotta kollegansa ja opiskelijansa Sokrates. Samalla hän ei voinut sivuuttaa Antistenen ilmaisemia ajatuksia. Heidän kritiikkinsä sisältyvät " valtioon ", dialogeihin " Theaetetus ", " Protagoras " jne. Joten esimerkiksi "valtiossa" Platon selittää, miksi eläinten esimerkin mukaan elävistä ihmisistä luotu ei voi olla olemassa [52 . ] . Teoksessa The Sophist Platon kutsuu Antisthenesta "puoliksi koulutetuksi vanhaksi mieheksi", joka "on iloinen siitä, että hän ei salli ihmistä kutsua hyväksi, vaan sanoo, että hyvä on hyvää ja ihminen on vain persoona". Aristoteleen metafysiikassa [53] on kritiikkiä Antisthenesin nominalismista .

Aikalaisistaan ​​Xenophon kuvailee Antisthenesta myönteisellä tavalla . Tiedemiesten mukaan Sokrateen opetusten antisteenisilla tulkinnoilla oli suuri vaikutus Ksenofonin itsensä näkemyksiin [54] .

13. kyynisen kirjeen  - Rooman valtakunnan aikakauden teos, fiktiivinen kirje Aristippukselta nahkataiteilijalle Simonille  - sisältää väitteen, että paljain jaloin ja peseytymättömänä kävelevän Antistenen elämänpolku "niitit pitkien alla kynnet", muuttaa ihmisen eläimeksi [55 ] .

Nykyaikaiset arviot

Tiedeyhteisössä on useita erilaisia ​​​​näkemyksiä Antistenen roolista filosofian historiassa . Antisthenesta pidettiin pitkään toisen luokan filosofina, joka oli Sokrateen ja Platonin "varjossa". Ensimmäistä kertaa hänen opetuksensa tuli tutkijoiden tutkimuksen kohteeksi vasta 1800-luvun puolivälissä. Vuonna 1842 August Winckelmann julkaisi monografian, jossa hän kokosi kaikki antiikin todisteet Antistenen elämästä ja opetuksista (Antisthenis fragmenta, Turici, 1842). Hegel kuvaili filosofian kehitystä dialektiseksi prosessiksi, jolloin alkuvahvistus (I) korvataan sen kieltämisellä (II) ja sen jälkeen kahden ensimmäisen vaiheen synteesillä (III). Tässä yhteydessä hän päätteli peräkkäisen rivin "I. sofistit → II. Sokratiikka → III. Platon ja Aristoteles ". Hegelin mukaan Sokraattinen oppi oli tärkeä vaihe antiikin kreikkalaisen filosofian kehityksessä. Tästä ryhmästä hän nosti esiin kolme koulukuntaa: Megarian , Cyrenian ja Cynic , joiden perustaja oli Antisthenes. Myöhemmin Hegelin kantaa kritisoitiin. Esimerkiksi saksalainen filosofi Eduard Zeller nosti esiin "esi-sokraattisen ajanjakson" sofistit, joita seurasi klassinen kreikkalainen filosofia, joka perustuu kolmeen hahmoon - Sokrateen , Platonin ja Aristoteleen . Sokrateen rooli tässä järjestelmässä minimoitiin ja menetti itsenäisen merkityksensä. E. Zeller itse määritteli sen monografian "An Outline of the History of Greek Philosophy" kappaleen otsikossa - "Vähemmän merkitykselliset sokraattiset koulukunnat". Tämä asenne sokratikseihin, joiden joukossa oli Antisthenes, vallitsi kirjallisuudessa vuosisadan ajan. Joten esimerkiksi professori V. F. Asmus "Ancient Philosophy" -kirjassa omisti vain muutaman sivun Sokratesille, koska hän ei nähnyt heidän opetuksessaan merkittävää panosta filosofian kehitykseen. Giovanni Reale ja Dario Antiseri länsimaisen filosofian historian ensimmäisessä osassa vuonna 1983 tunnistivat heidät "pieniksi" tai "nuoremmiksi" sokratiksiksi, korostaen heidän vähäistä rooliaan peräkkäisessä linjassa "sofit → Sokrates → Plato" [56] . ] .

Vastaavia arvioita alettiin tarkistaa 1900-luvun toiselta puoliskolta lähtien, koska käsitteiden "sokratialaiset" ja "sokraattiset koulut" legitiimiys asetettiin kyseenalaiseksi, mikä luonnollisesti johti jokaisen tietyn filosofin roolin uudelleen miettimiseen [56] . ] . Antisteeninen oppi nähdään sellaisena, joka ennakoi useiden filosofisten järjestelmien syntymistä. Tiedemiesten keskuudessa on ristiriitoja sen suhteen, ketä muinaisen Hellan filosofeista tulisi pitää kyynisen koulukunnan perustajana. Eri lähteiden mukaan Antisthenes opiskeli Sokrateen kanssa ja oli Diogeneen opettaja. Jälkimmäisen oppilas oli Crates, joka opetti Zenonia, stoismin perustajaa . Näin syntyy filosofinen koulukunta, jossa on peräkkäin Sokrates - Kyynikko - Stoikot. Antisthenesta pidetään kyynisyyden filosofisen koulukunnan esi-isänä . Tätä lähestymistapaa puolustivat Hegel, E. Zeller , W. Windelband , T. Gomperz ym. On myös päinvastainen mielipide, jonka mukaan ensimmäinen kyynikko oli Diogenes (D. Dudley, Sayre, G. Giannantoni ) tai laatikot (Sayre) . Antistenen ja Diogeneen historiallisen tapaamisen tosiasia kyseenalaistetaan. Antisthenesin roolin uudelleenarviointia "kyynisen koulukunnan perustajana" helpotti G. Gianantonin vuonna 1983 julkaistu neliosainen painos "Socratis et Socraticorum reliquiae", joka julkaistiin vuonna 1990, sekä todistuskokoelma ja Fragmentit Antisthenesista "Ateenan Antithenes: Tekstit, käännökset ja kommentit, valmisti vuonna 2015 S. Prince. Luis Navia ehdotti, että kyynisyys ei koskaan ollut "filosofinen koulukunta" termin nykyisessä merkityksessä. Tarkempi määritelmä kyynisyydelle olisi "liike", jolla on tiettyjä ideoita ja uskomuksia. "Ensimmäisen" etsiminen tällaisissa olosuhteissa on kiittämätön tehtävä, koska kyynisten ideoiden juuret voidaan tunnistaa jopa Herakleitoksen ja Demokritoksen teoksista [57] [10] [58] [59] .

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Historiografiassa on useita mielipiteitä Antistenen elinvuosista. Vuoden 2015 Antisthenes-monografian kirjoittaja S. Prince uskoo, että Antisthenes syntyi vuonna 455 eaa. e., perinteiset versiot - noin 445 eaa. e.
Lähteet
  1. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 117.
  2. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 1, s. 215.
  3. ↑ Kyynisyyden antologia, 1984 , s. 17-18.
  4. ↑ Gomperz, 1999 , s. 129.
  5. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 117-118.
  6. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 126.
  7. ↑ Xenophon, 2003 , Sokrates III:n muistelmat. 11. 17, s. 123.
  8. ↑ Kyynisyyden antologia, 1984 , s. kahdeksantoista.
  9. ↑ Gomperz, 1999 , s. 129-130.
  10. ↑ 1 2 3 Gadzhikurbanova, 2006 , s. 113.
  11. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 43, s. 106.
  12. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 9-10, s. 216.
  13. ↑ Judeich, 1894 .
  14. ↑ Kyynisyyden antologia, 1984 , s. 18-19.
  15. ↑ Prinssi, 2005 , s. 77-78.
  16. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 21, s. 221.
  17. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 127.
  18. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 4, s. 216.
  19. ↑ Kyynisyyden antologia, 1984 , s. kaksikymmentä.
  20. ↑ 1 2 Diogenes Laertes, 1986 , VI. 18, s. 220.
  21. ↑ Navia, 1996 , s. viisikymmentä.
  22. ↑ Gadzhikurbanova, 2006 , s. 113-115.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Braginskaya, 2010 .
  24. ↑ FE, 1960 .
  25. ↑ Asmus, 1999 , s. 90.
  26. ↑ Pushkin A. S. Movement // Täydelliset teokset: 16 osassa .. - M .; L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1947. - T. 2, kirja. 1. Runot, 1817-1825. Lyseon runoja myöhemmissä painoksissa. - S. 432.
  27. ↑ Taruashvili, 2009 , s. 55.
  28. ↑ 1 2 Gomperz, 1999 , s. 136.
  29. ↑ Gagarin, 2017 , s. kahdeksan.
  30. ↑ Gomperz, 1999 , s. 130-132.
  31. ↑ Gomperz, 1999 , s. 139-140.
  32. ↑ Lukomsky, 2000 , s. 331-332.
  33. ↑ Gomperz, 1999 , s. 130-133.
  34. ↑ Gomperz, 1999 , s. 130-133, 139.
  35. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 129-130.
  36. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 130-132.
  37. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 135.
  38. ↑ Kyynisyyden antologia, 1984 , s. 19.
  39. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 15-18, s. 219-220.
  40. ↑ Karavaeva, 2017 , s. 118-119.
  41. ↑ Karavaeva, 2017 , s. 119-126.
  42. ↑ Alymova, Karavaeva, 2018 , s. 264.
  43. ↑ Alymova, Karavaeva, 2018 , s. 264-267.
  44. ↑ Alymova, Karavaeva, 2018 , s. 267.
  45. ↑ Alymova, Karavaeva, 2018 , s. 267-268.
  46. ↑ Alymova, Karavaeva, 2018 , s. 268.
  47. ↑ Aliyeva, 2012 , s. 108.
  48. ↑ Aliyeva, 2012 , s. 108-109.
  49. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , VI. 14-15, s. 218-219.
  50. ↑ Navia, 1996 , s. 37.
  51. ↑ Aliyeva, 2012 , s. 105.
  52. ↑ Navia, 1996 , s. 40-41.
  53. ↑ Navia, 1996 , s. 41-42.
  54. ↑ Navia, 1996 , s. 43.
  55. ↑ Di Lanzo, 2018 , s. 229-231.
  56. ↑ 1 2 Mochalova, 2019 , s. 17-18.
  57. ↑ Navia, 1996 , s. 39.
  58. ↑ Gadzhikurbanova, 2006 , s. 126.
  59. ↑ Mochalova Platonic Studies, 2019 , s. 119-120.

Kirjallisuus

Katkelmien julkaisut

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
 Klassisen ajan kyynikkoja