Dmitriev-Mamonov, Emmanuil Aleksandrovich

Emmanuil Dmitriev-Mamonov
Omakuva 1840-1850 luvulta
Syntymäaika	7. tammikuuta (19.) 1824( 1824-01-19 )
Syntymäpaikka	Moskova , Venäjän valtakunta
Kuolinpäivämäärä	30. joulukuuta 1883 ( 11. tammikuuta 1884 ) (59-vuotias)( 1884-01-11 )
Kuoleman paikka	Pietari , Venäjän valtakunta
Kansalaisuus	Venäjän valtakunta
Genre	muotokuva
Opinnot	Keisarillinen taideakatemia
Tyyli	realismi
Sijoitukset	muotokuvamaalari (1858)
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Emmanuil Aleksandrovich Dmitriev-Mamonov (tai Mamonov ) ( 7. tammikuuta  [19],  1824 [1] , Moskova  - 30. joulukuuta 1883 [ 11. tammikuuta 1884 ], Pietari [2] ) - venäläinen muotokuvamaalari, taistelumaalarin poika A. I. Dmitriev-Mamonov , joka tunnetaan N. M. Yazykovin , N. F. Pavlovin , K. S. Aksakovin , A. S. Khomyakovin , P. V. Nashchokinin , P. V. Kireevskin ja muiden maalauksellisista ja graafisista muotokuvista . Useiden Gogolin muotokuvien kirjoittaja , joka erottui aikalaisten mukaan suurella samankaltaisella tavalla alkuperäisen kanssa. Dmitriev-Mamonovin Gogolin muotokuvia sekä A. I. Ivanovin, A. G. Venetsianovin ja F. A. Mollerin muotokuvia pidetään kirjailijan menestyneimpinä kuvina.

Graafikkona E. A. Dmitriev-Mamonov oli kuuluisa ainutlaatuisesta, groteskista tavastaan ​​vangita ihmisluonnon tyypillisimpiä, tunnistetuimpia. Vähemmän tunnettu kirjagraafikkona ja karikatyyrimestarina . Yksi N. V. Gogolin viimeisistä ystävistä. A. S. Khomyakovin ystävä. Marian isosetä (Skobtsova ) . Kirjallisuuden ja taiteen historioitsija , ajattelija, slavofilismia lähellä oleva publicisti . Myöhemmin hänestä tuli läheinen M. A. Bakunin ja hän edusti liberaalia siipeä slavofiilien leirissä. Yhteiskunnallisen ajattelun historioitsijat tarkastelevat yksityiskohtaisesti hänen kiistaaan Ivan Aksakovin kanssa myöhäisen slavofilismin kohtalosta.

Merkittävä osa lähteistä arvostaa korkeasti taiteilijan kuvateosten laatua [3] , samalla kun eräät julkaisut luonnehtivat hänen töitään amatööritaiteilijan työksi , jota edesauttoi impulsiivisuus, taiteilijan tunnettu kiehtovuus, joka usein jätti työnsä kesken. E. A. Dmitriev-Mamonovin persoonallisuutta ja hänen luovaa polkuaan ei ole tähän mennessä tutkittu täysin [4] .

Elämäkerta ja työ

Tuleva taiteilija syntyi Aleksanteri Ivanovitš Dmitriev-Mamonovin (1787-1836) perheeseen, joka osallistui vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan , myöhemmin kenraalimajuri ja kunnianeito Sofia Ivanovna Yafimovich (1795-1863) [comm. 1] [5] [6] [7] . Emmanuelin lisäksi perheessä oli neljä sisarta: Tatiana, Elizaveta, Natalya ja Sofia; sekä veljekset Michael, Alexander ja Ippolit. Hippolytesta tuli myöhemmin myös taiteilija, mutta koristetaiteilija ja karikaturisti. Emmanuel sai alkutaiteen koulutuksensa isältään. Aleksandr Ivanovitš oli graafikko ja taistelumaalari , sotilaallisen topografisen varaston johtaja, yksi Pietarin taiteilijoiden rohkaisuyhdistyksen perustajista (1821). Isä kuoli pojan ollessa 12-vuotias. Vuonna 1840 Emmanuel tuli Moskovan yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan , jossa hän opiskeli Avdotya Petrovna Elaginan , Nikolain ja Andrein poikien kanssa. Tällä hetkellä hänestä tuli läheinen ja hän ystävystyi heidän vanhemman veljensä Vasili Aleksejevitš Elaginin kanssa [8] [9] .

Nuori mies vaihtoi opintojaan Moskovan yliopistossa Pietarin taideakatemiassa [10] . 1850-luvulla Emmanuel opiskeli Moskovan maalaus- ja kuvanveistokoulussa , minkä jälkeen hänestä tuli ammattimainen muotokuvamaalari, toisin kuin hänen isänsä, joka jäi jonkin verran amatööritaiteilijaksi [11] . Kuitenkin taiteilijan omituisen luovan tavan vuoksi jotkut lähteet kutsuvat Emmanuil Aleksandrovichia itseään amatööritaiteilijaksi [12] [13] [14] [15] , koska merkittävä osa taiteilijan luovasta perinnöstä on hänen kirjoittamansa 1840-luvulla, on ennen muodollisen koulutuksen saamista. Taiteilija itse asiassa onnistui vangitsemaan hahmojensa ominaispiirteet. Pian hänestä tuli erittäin kysytty muotokuvan asiantuntija, jolla oli huomattava arvovalta Moskovan aristokratian keskuudessa [11] .

Hän maalasi muotokuvia monista kuuluisista venäläisistä kirjailijoista ja julkisuuden henkilöistä, mukaan lukien N. V. Gogol, N. F. Pavlov , K. S. Aksakov , A. S. Khomyakov , P. V. Nashchokin , P. V. Kireevsky , N. M. Yazykov ja monet muut. 1840-luvun alussa hänestä tuli lähellä tulevia slavofiilejä  - tuon ajan suurimpia venäläisiä julkisuuden henkilöitä, jotka tapasivat A. P. Elaginan salongissa ja Sergei Timofeevich Aksakovin talossa . Taiteilijasta tuli " Yelaginsky-albumin " luoja, jossa hän kuvasi kaikki slavofilismin johtavat hahmot suurimmaksi osaksi useissa versioissa. Yhteensä 101 valokuvaa E. A. Dmitriev-Mamonovin [17] erilaisista muotokuvapiirroksista otettiin uudelleen A. P. Elaginan albumista .

Emmanuil Aleksandrovichista tuli "oma" taiteilija slavofiilien joukossa, aivan kuten K. A. Gorbunov oli "oma" taiteilija A. I. Herzenin  - V. G. Belinskyn piirissä [18] .

Vuonna 1858 Pietarin taideakatemia myönsi E. A. Dmitriev-Mamonoville muotokuvamaalari arvonimen [10] . Aikalaisten mukaan Emmanuil Aleksandrovitš oli "merkittävä taiteilija ja ajattelija" [19] . Eniten he arvostivat hänen muotokuviaan, vaikka taiteilija teki myös maisemapiirroksia [ 20] , maalasi historiallisia maalauksia, asetelmia [15] , ja Aksakovsin ja A. S. Khomyakovin kirjeenvaihdosta voidaan epäsuorasti päätellä slavofiilien ja Dmitriev-Mamonov luonnostelee arkkitehtuuria, kirkkomaalausta, tutustu taiteilijan kuvituksiin aakkosille [comm. 2] . Historioitsija P. I. Bartenev muistutti, että E. A. Dmitriev-Mamonov teki vinjetit kirjansa kanteen [8] .

Tutkija A. M. Pentkovsky kiinnittää huomiota siihen, että Emmanuil Aleksandrovitš oli usein vieraana A. P. Elaginan, hänen ystävänsä Vasili Elaginin ja hänen velipuolensa Kireevskin äidin, salongissa. Veljien isä Vasily Ivanovich Kireevsky oli kerralla "vakuuttunut vapaamuurari". Taiteilijan isä Aleksanteri Ivanovitš Dmitriev-Mamonov puolestaan ​​oli Moskovan looshin Seekers of Manna tuolin mestari eikä katkaisi siteitä vapaamuurariin ennen elämänsä loppua. Asettamalla nämä kaksi tosiasiaa riippuvaiseksi tutkija ei tee mitään johtopäätöksiä Emmanuel Aleksandrovichin itsensä väitetystä vapaamuurariudesta [13] . 1840-luvun lopulla ja 1850-luvun alussa taiteilija osallistui slavofiilien piiriin paitsi ulkopuolisena tarkkailijana, myös aktiivisena ja kiinnostuneena osallistujana. Vuonna 1852 Moskovan kenraalikuvernööri A. A. Zakrevsky laati slavofiilien virallisen valvontaluettelon, johon kuului myös E. A. Dmitriev-Mamonov [10] .

Mutta taiteilija ei maalannut vain slavofiilejä tai heidän piirilleen läheisiä ihmisiä. Hänen T. N. Granovskin , M. A. Bakuninin , A. I. Herzenin, K. P. Bryullovin , N. A. Melgunovin piirustuksensa tunnetaan  - ihmisiä, jotka suhtautuivat kielteisesti tai välinpitämättömästi slavofiloppiin. Joissakin tapauksissa Dmitriev-Mamonovin muotokuvat kompensoivat elämäkertatietojen puutteen tietystä historiallisesta henkilöstä. Joten N. A. Raevsky , kuvaillessaan P. V. Nashchokinin viimeisiä vuosia, kääntyi Pushkinin ystävän ikonografiaan: "Väljä osoittavampi on E. A. Dmitriev-Mamonovin öljymuotokuva, joka on tallennettu valtion historialliseen museoon Moskovassa. Se on peräisin 1840-luvun lopulta - 1850-luvun alusta. G. I. Nazarovan mukaan "on mahdotonta olla huomaamatta eroa Nashchokinin ilmeessä. Varhaisissa muotokuvissa - erittäin läheinen, eloisa ilme; Dmitriev-Mamonovin muotokuvassa Nashchokin on mies, joka on jo muuttunut monin tavoin, ei vain ulkoisesti, vaan myös sisäisesti. Mietteliäällä katseella hänen rauhansa ja surunsa. Lisään itsestäni - Pavel Voinovichilla on tässä muotokuvassa ennenaikaisen ikääntyneen, masentuneen, epäilemättä sairaan ihmisen kasvot ...” [21] . G. I. Nazarova [22] kääntyi samaan menetelmään .

1850-lukua leimasivat Emmanuil Aleksandrovichin ensimmäiset julkiset esiintymiset painettuna. Nämä ovat pääasiassa taideteoksia, mutta eivät vain. Vuonna 1858 Dmitriev-Mamonov allekirjoitti yhteisen kirjeen, jossa hän protestoi P. M. Shpilevskyn ja V. R. Zotovin antisemitistisiä puheita Pietarin " Kuvitus " -lehdessä. Protestikirje julkaistiin Russkiy Vestnik -lehdessä. Hänen kanssaan kirjeen allekirjoittivat Aksakovit, N. G. Chernyshevsky , I. S. Turgenev , K. D. Kavelin , S. M. Solovjov , M. N. Katkov , yhteensä 48 kirjailijaa, tiedemiestä ja julkisuuden henkilöä [23] .

Vuonna 1860 taiteilija lähti Venäjältä Taideakatemian eläkeläisenä ja asettui pitkäksi aikaa Italiaan vieraillessaan Pariisissa ja Dresdenissä . Mutta vielä näinä vuosina hän ei katkaissut siteitä kotimaahansa, maalasi kuvia venäläisaiheista ja seurasi talonpoikaisreformin kulkua. "Alani on Venäjän historia ja Venäjän elämä", hän kirjoitti kirjeessään N. A. Elaginille [10] .

Näinä vuosina taiteilija tuli läheiseksi Venäjän vallankumoukselliseen siirtolaisuuteen, erityisesti M. A. Bakuniniin (hänen muotokuva Mihail Aleksandrovitšista tunnetaan) ja jopa marxilaisten kanssa . E. A. Dmitriev-Mamonovin käsinkirjoitetussa sukuluettelossa, jota hänen jälkeläistensä pitävät, sanotaan: "Ensin slavofiili, sitten bakunin" [24] .

Roomassa 1860 -luvun puolivälissä oli vielä olemassa venäläisten taiteilijoiden siirtokunta: M. P. Botkin , F. A. Bronnikov , A. A. Shchedrin . Täällä Dmitriev-Mamonov tapasi A. I. Herzenin nuoren tyttären Nataljan (Tata), joka myös taiteilija [25] . Dmitriev-Mamonovin vaimo Olga Aleksandrovna oli Olga Herzenin tyttären A. I. Herzenin opettaja. Se oli Italiassa vuonna 1864. Emmanuil Aleksandrovitš tapasi ukrainalaisen kirjailijan Marko Vovchokin , joka oli lähellä vallankumouksellista liikettä, garibaldilaisen A. N. Jacobin kanssa . Hänen kiinnostuksestaan ​​marxilaisuutta kohtaan kertoi Dmitriev-Mamonovin veljenpoika, taiteilija A. N. Volkov-Muromtsev . Entisen slavofiilin teoksissa esiintyi utelias pseudomarxilainen terminologia "historiallinen pääoma", "historiallinen kiinnostus" [26] .

Taiteilijan kiinnostus marxilaisuutta kohtaan selittyy hänen kiinnostuksella eurooppalaiseen tieteelliseen ja filosofiseen ajatteluun yleensä. Se oli myös kiinnostunut Hegelistä , Schellingistä , David Straussista . Emmanuil Aleksandrovich tilasi tilastokokoelmat Venäjältä. 1860-luvun lopulla ja 1870-luvun alussa slavofiilien publicistien esiintyminen lehdistössä jatkui. Palattuaan Venäjälle kävi kuitenkin selväksi, että hänen näkemyksensä radikalismi ei yltänyt populististen sosiologisten rakenteiden ulkopuolelle, mutta silti entisen slavofilin kiinnostus Marxin opetuksia kohtaan on tunnustettava poikkeukselliseksi ilmiöksi [27] . .

Vuonna 1874 taiteilija palasi kotimaahansa oleskellessaan Derptissä , missä hänen ystävänsä V. A. Elaginin perhe asui. Vasili Aleksejevitšin kuoleman jälkeen vuonna 1879 Dmitriev-Mamonov-perhe muutti Pietariin . Pääkaupungissa Dmitriev-Mamonov kommunikoi pääasiassa K. D. Kavelinin kanssa; viime vuosina Emmanuil Aleksandrovitš sairasti paljon ja kuoli 30. joulukuuta 1883 [28] [2] .

Kuva Gogolista

1. Lukevan Gogolin muotokuva, 1839; 2, 3. muotokuvia M. V. Beerin arkistosta; 4. Litografia 1852; 5. Gogol ja Bryullov; 6. Puupiirros; 7. S. A. Rachinskyn arkistosta

Gogol lukee "Dead Souls"

Yksi E. A. Dmitriev-Mamonovin suurimmista ansioista on useiden graafisten muotokuvien luominen N. V. Gogolista [29] . Mielipide, että vain kolme tällaista Dmitriev-Mamonovin [30] maalaamaa muotokuvaa on päätynyt meille, on virheellinen. Gogolista on ainakin seitsemän graafista muotokuvaa hänen kirjoittajansa mukaan, lukuun ottamatta F. A. Brockhausin , V. Bachmanin ja muiden töistä peräisin olevia kaiverruksia ja litografioita . Nuori Emmanuel maalasi ensimmäisen muotokuvan Gogolista 15-vuotiaana illalla Nashchokinsissa, jossa luettiin Kuolleiden sielujen ensimmäiset luvut , joita ei ollut tuolloin vielä saatu valmiiksi. Lukeminen tapahtui Gogolin ensimmäisen vierailun aikana Italiasta Venäjälle syksyllä 1839. Tämän lukemisen olosuhteista ei tiedetä mitään. Taidekriitikko N. G. Mashkovtsev kertoi, että tämä luku oli Nashchokinien talossa [30] . Gogol palasi Moskovaan 26.9.1839. "Kuolleiden sielujen" lukeminen tapahtui useissa Moskovan taloissa: Aksakovissa , I. V. Kireevskyssä , M. P. Pogodinissa . Mutta Gogolin tutkija Yu. V. Mann , joka tutki yksityiskohtaisesti kaikkien Gogolin lukemien historiaa, ei sano mitään P. V. Nashchokinin lukemisesta [31] .

Sillä välin tiedetään, että 14. lokakuuta, ennen lukemista Aksakovilla, Gogol oli Nashchokinien luona, siellä olivat myös Pogodinit, mahdollisesti MS Shchepkin . Sen jälkeen Gogol, P. V. Nashchokin ja M. S. Shchepkin saapuivat Aksakovien taloon, jossa tapahtui Dead Souls -elokuvan ensimmäisen luvun ja näytelmän Oikeudenkäynti tunnettu lukeminen , jonka monet muistelijoiden myöhemmin muistelivat [21] . Jos Gogol ei lukenut Kuolleita sieluja kahdesti sinä päivänä, niin tällainen lukeminen olisi voinut tapahtua jollain muulla Gogolin vierailulla Nashchokinien talossa. N. G. Mashkovtsev raportoi, että Gogolin muotokuva oli kirjoitettu kynällä [30] , muut kirjoittajat väittävät, että muotokuva luotiin kynällä [32] [33] [34] . Moskovan yliopiston professori M. N. Speransky kirjoitti tästä muotokuvasta vuonna 1909: "Piirustus on epäilemättä elämästä; Gogolin viekas hymy lukemisen aikana on hyvin elävästi vangittu. Alkuperäinen: A. A. Zhuravlev (Pietarissa). Siitä on Kadushinin harvinainen litografia ja V. Bobrovin ei täysin onnistunut kaiverrus” [32] (tarkoittaa V. A. Bobrovin etsausta, joka perustuu Dmitriev-Mamonovin piirustukseen 10.4.1886 [33] ). Gogolin lukeman muotokuvaa pidetään merkittävimpänä muiden Gogol-kuvien joukossa, koska se edustaa Gogolia toiminnassa [30] . Liya Pevzner uskoo, että Gogolin muotokuva vuodelta 1839 on amatöörin muotokuva, vaikka "piirustuksen kirjoittaja opiskeli Taideakatemiassa" [34] .

Mutta tuolloin 15-vuotias taiteilija ei ollut vielä opiskellut Taideakatemiassa ja oli todellakin amatööritaiteilija. Hän sai ammatillisen koulutuksen vasta 1850-luvulla [11] . Siitä huolimatta nuori Dmitriev-Mamonov onnistui saamaan ja vangitsemaan lukevan kirjailijan ilmeet, jotka, kuten tiedätte, pystyvät toimimaan näyttelijänä, hänen jäljittelemätön ovela hymynsä, kuvaavat hänen asentoaan ja eleään. Tämä on ainoa muotokuva, jossa Gogol on esitetty vahvatahtoisena eikä mietiskelevänä. Häneltä on peräisin Gogolin ikonografian päämuotokuvien galleria, kirjoitti N. G. Mashkovtsev [30] .

Toisessa Gogolin muotokuville omistetussa teoksessa Liya Pevzner sanoo: ”Aikalaiset kirjoittivat, että Gogolilla oli erinomainen näyttelijäkyky, ja lukivat sävellyksiään ystäviensä edessä, soittivat niitä ikään kuin lavalla, tauoilla, muuttaen puheen rytmiä ja intonaatio. Näemme tällaisen Gogolin Moskovan taiteilijan E. A. Dmitriev-Mamontovin piirroksessa, joka teki hänet elämästä Nashchokinin talossa. Laajalle lukijajoukolle tämä on täysin tuntematon Gogol" [35] .

Litografoidun muotokuvan arvoitus ja sen suosion paradoksit

Toisen Gogolin muotokuvan luomisesta vuonna 1848 Vera Aksakovan todistus säilytettiin kirjeessä hänen isälleen S. T. Aksakoville: "Illallisen jälkeen Mamonov tuli ja piirsi Gogolin yllättävän samanlaisena, ilman karikatyyriä < ... > Mamonov oli nähnyt häntä tarpeeksi ja haluaa piirtää häntä enemmän, vain hauskempaa <…>”. Kuten kirjeestä käy ilmi, tätä lyijykynäpiirrosta ei luotu luonnosta, vaan kirjoittajan poissa ollessa, joka tuli Aksakovien luo hieman myöhemmin [36] .

Ei tiedetä, onko tämä piirros säilynyt nykypäivään. Myöhemmässä kirjeenvaihdossa vuoden 1852 Dmitriev-Mamonov-litografiasta Vera Aksakova ei maininnut vuoden 1848 piirustusta. Muita Gogol-syklin teoksia ovat litografoitu muotokuva ja lyijykynäluonnoksia siihen. Autolitografia tehtiin kaksi viikkoa Gogolin kuoleman jälkeen (päivämäärä on merkitty oikeaan alakulmaan - 5. maaliskuuta 1852). Gogol-oppineiden keskuudessa ei ole täydellistä yksimielisyyttä siitä, milloin lyijykynäpiirros, jonka mukaan postuumi litografia luotiin [32] .

Erityisesti julkaisun "Gogol aikalaisten muistelmissa" vuonna 1952 kommentoijat uskovat, että "puhumme autolitografiasta, jonka E. A. Dmitriev-Mamonov on tehnyt kirjailijan kuoleman jälkeen hänen muotokuvansa mukaan ja jonka taiteilija on maalannut kaksi viikkoa ennen Gogolin kuolemaa - 5. helmikuuta 1852, eikä 5. maaliskuuta, kuten toisinaan virheellisesti sanotaan (ks. Russkaja Starina, 1902, nro 9, s. 486)” [37] .

Samalla ei ole harvinaista mainita, että autolitografia luotiin 1840-luvun piirroksesta [30] [32] [38] [39] . Vuonna 1902 " Venäjän antiikissa " julkaistiin kirjallisuushistorioitsija P. A. Viskovatovin materiaali "A. O. Smirnova-Rossetin tarinoista Gogolista". Muistiinpanojen kommenteissa Viskovatov kertoi mahdollisen syyn muotokuvan kaksoisdattaukseen. Dmitriev-Mamonovin mukaan hän kirjoitti, että Emmanuil Aleksandrovitš näki Gogolin usein hänen kuolemansa aattona, ja helmikuun 5. päivänä, toisin sanoen kaksi viikkoa ennen kuolemaansa, "poisti tunnetun profiilikuvan kirjoittajasta lyijykynällä " [33] .

Lisäksi Viskovatov kertoi, että Dorpatissa, jossa hän oli venäläisen kirjallisuuden professori paikallisessa yliopistossa , taiteilija antoi hänelle luonnosta tehdyn lyijykynäluonnoksen Gogolista. "Se on vain pää - ja taiteilija selitti, että solmio ja vartalon osa, jotka on piirretty enemmän painettuihin kopioihin, tehtiin myöhemmin." Lisäksi Dmitriev-Mamonov esitteli Viskovatoville itse litografian, joka kuvaa Gogolia. ”Päivämäärä on siinä: 5. maaliskuuta 1852. Kun kysyin, mitä tämä tarkoittaa? Gogol kuoli helmikuun 21. päivänä, sitten Mamonov selitti tämän yksinkertaisesti virheellä: "Helmikuun 5. päivä tulisi merkitä." Gogolin pään kynäpiirros oli ilmeisesti toinen Moskovan vuoden 1852 litografian luonnoksista. Viskovatov kirjoitti tästä luonnoksesta: "Minullani oleva kynämuotokuva on tyypillisempi, tärkeämpi kuin kaikkien tuntema painettu kopio" [33] . Päivämäärä 5. maaliskuuta saattaa siis merkitä litografoidun muotokuvan valmistumisaikaa, kun taas kaksi lyijykynäpiirrosta ovat saattaneet valmistua noin kuukautta aikaisemmin. Ajan myötä nämä kaksi piirustusta Viskovatovin kokoelmasta päätyivät M. V. Beerin, hänen ystävänsä V. A. Elaginin tyttären, käyttöön. Jo aikaisemmin, ennen Beeria ja ennen Viskovatovia, ne olivat A. P. Elaginan albumilla [32] .

Professori M. N. Speransky, vertaillessaan erilaisia ​​​​näkemyksiä litografian syntymisestä, lainasi N. V. Bergin mielipidettä , joka tunnusti E. A. Dmitriev-Mamonovin tarkkuuden Gogolin ilmeen siirtämisessä uskoi, että elävän kirjailijan muotokuva oli taiteilijan muistosta luoma vaikutelma Dmitriev-Mamonovin itsensä työstä arkussa olevasta Gogolin muotokuvasta. Eri mieltä tästä näkökulmasta Speransky ei yhtynyt P. A. Viskovatovin mielipiteeseen, joka piti Dmitriev-Mamonovin litografiaa millään tavalla yhteydessä kuolleen kirjailijan muotokuvaan ja väitti, että se oli luotu elävän Gogolin luonnosten mukaan. Speransky uskoi, että E. A. Dmitriev-Mamonov ei erehtynyt vuosittaessaan muotokuvaansa, vaan litografia luotiin muistista eikä täysimittaisesta luonnoksesta, koska 16 päivää ennen kuolemaansa sairaan kirjailijan tila oli kaukana kyvystä poseerata taiteilijalle [32] .

Vahvistukseksi näkemyksensä Speransky mainitsi toisen väitteen: "Tätä ei myöskään voida hyväksyä, koska muuten Mamonovin piirroksessa, joka ymmärsi hämmästyttävän samankaltaisuuden piirrettyjen kasvojen kanssa, emme näkisi kirjailijan elämän parhaan ajan ilmettä. , mutta täytyisi löytää tuskallinen, surullinen , esimerkiksi <esimerkki>, joka on samanlainen kuin A. A. Ivanovin muotokuva vuonna 1847. Kuolleen kirjailijan piirteiden samankaltaisuus, jota voidaan Speranskyn mukaan pitää puutteena - kuva nenästä, hiuksista - on tietysti myös Gogolin kynämuotokuvassa Viskovatov-Beer-kokoelmasta. Mutta tällä muotokuvalla (Gogol-galleriassa nro 3) on Gogol-tutkijan mukaan silmiinpistävä samankaltaisuus litografian kanssa (nro 4) sillä erolla, että litografiassa taiteilija antoi jonkin verran temppuja Gogolin kasvoille, mikä on ei alkuperäisessä kynäpiirroksessa. Mutta syy samankaltaisuuteen on erilainen, sanoo M. N. Speransky. Toisaalta arkusta ei ollut mahdollista löytää Gogolin muotokuvaa, hän kirjoittaa, toisaalta 5. maaliskuuta litografiaa varten Dmitriev-Mamonov piirsi uudelleen oman muotokuvansa, joka kirjoitettiin tutkijan mukaan välillä 1848 ja 1850 ja oli A.P. Elaginan albumissa. Siten M. N. Speransky tuli hyvin lähelle sitä tosiasiaa, että muotokuva, jonka Vera Aksakova näki syyskuussa 1848, ja muotokuva, joka siirtyi Elagina, Dmitriev-Mamonovilta Viskovatoville, Beer, ovat yksi ja sama [32] .

Lisäksi M. N. Speransky kirjoitti, että jo 22. maaliskuuta 1852 E. A. Dmitriev-Mamonov tarvitsi litografian uuden piirtämisen. Tällä litografialla julkaistiin erityisesti P. A. Kulishin [32] "Muistiinpanot Nikolai Vasilyevich Gogolin elämästä" [40 ] . N. V. Gogolille omistetussa "Pushkinin talon käsikirjoitusten ja visuaalisen materiaalin kuvauksessa" on E. A. Dmitriev-Mamonovin teos, päivätty 22. maaliskuuta 1852, mutta muotokuva, joka on liitetty Panteleimonin "Muistiinpanoihin Gogolin elämästä" Kulishia kutsutaan kaiverrukseksi puuhun, ei litografiaan, ja Notes ilmestyi vasta vuonna 1856. Mutta vuonna 1852 Moskovan slavofiilien kokoelma julkaistiin tuntemattoman taiteilijan Gogolin muotokuvalla Dmitriev-Mamonovin litografian perusteella. Siinä sanotaan myös, että osa taiteilijan litografioista on voitu väärentää [33] . Oli miten oli, monet taidehistorioitsijat uskovat, että Emmanuil Alexandrovich onnistui luomaan luotettavimman, vakuuttavimman ja monien graafisimman kuvan kirjailijasta [11] .

M. N. Speransky ehdotti suosituimmaksi joidenkin muiden Gogol-kuvien riippuvuutta E. A. Dmitriev-Mamonovin litografiaan vuodelta 1852. Joten hän ehdotti, että tuntemattoman taiteilijan Gogolia koulupoikaa kuvaava puupiirros, joka on päivätty 1827 ja julkaistu Illustration-lehdessä vuonna 1858, olisi itse asiassa voitu luoda myöhemmin E. A. Dmitriev-Mamonovin litografoidun muotokuvan vaikutuksesta [32] .

Litografian kopio on säilynyt, ja siihen on kirjoittanut M. P. Pogodinin pojanpoika A. D. Pogodin: "Tämä on muotokuva Gogolista, jonka E. Mamonov on maalannut isoisälleni M. P. Pogodinille. Tämä muotokuva roikkui isoisäni pöydällä ja meni hänen kuolemansa jälkeen S. I. Pogodinalle , ja viimeksi mainitun kuoleman jälkeen käsiini." [33] . On mahdollista, että tarina Gogolin muotokuvan tilaaneesta Mihail Pogodinista ei ole muuta kuin Pogodinin perheen legenda, sillä E. A. Dmitriev-Mamonovin Gogolin kuvalla varustettu litografia julkaistiin 50 kappaletta ja myytiin keväällä 1852 yhdellä ruplalla. Vera Aksakova kirjoitti tästä litografiasta ystävä-serkkulleen M. G. Kartashevskajalle : "Mamonov maalasi muotokuvan, joka on hyvin samankaltainen, varsinkin tietyillä hetkillä; Lähetän sinulle yhden näistä päivistä; mitä pidempään katsot, sitä enemmän se muistuttaa ja joskus niin elävästi. Ja toisessa kirjeessä: "Mamonovin tekemät muotokuvat ovat kaikki loppuun myyty kauan sitten. On joitain epämiellyttäviä muotokuvia erilaisilla törkeillä asetuksilla, mutta en ole nähnyt niitä" [41] .

Toinen täysin erilaisen mielipiteen aikalainen on P. A. Bessonov , joka kirjoitti ystävälleen-historioitsijalle P. I. Barteneville seuraavaa: "Nyt Gogolista on 4 muotokuvaa: yksi elävästä, Mamonov, paha; toinen Andreevin "Gogol arkussa", vielä pahempi; kolmas Vasiltshikov, erittäin onnistunut, mutta ei litografoitu; 4. Rachinsky, opiskelija, arkussa, erittäin hyvä” [42] . Tämä oli vastaus P. I. Barteneville, joka aikaisemmassa kirjeessään Bessonoville kutsui Dmitriev-Mamonovin Gogolin muotokuvaa melko samanlaiseksi [43] . Bessonovin mielipide hänen aikalaistensa keskuudessa ei ollut ainoa. Tässä on mitä A. O. Smirnova , joka tunsi Gogolin paremmin kuin monet muut , kirjoitti 16. maaliskuuta 1852 V. A. Žukovskille : "Kaksi hänen <Gogol> muotokuvaansa ilmestyi, yksi arkussa on hyvä ja toinen profiilissa, Mamonova on epäonnistunut." Gogolin äiti Maria Ivanovna Gogol piti Mamonin muotokuvaa samanlaisena: "elävältä otettu on samanlainen" - toisin kuin kuvissa kuolleesta pojasta [44] .

M. N. Speranskyn väärinkäsitys siitä, ettei E. A. Dmitriev-Mamonov ollut Gogolin muotokuvan arkussa, selitettiin seuraavasti. Nikolai Vasiljevitšin kuoleman jälkeen kirjakauppiaat aloittivat kaupan kaikenlaisilla suosituilla litografioilla, jotka kuvaavat elävää ja kuollutta kirjailijaa, joten myöhemmin jotkin litografiat, erityisesti V. A. Rachinskyn litografia, joka kuvaa Gogolia arkussa, liitettiin E. A. Dmitrijev- Mamonov [30] [37] .

Joten historioitsija P. A. Efremov kirjoitti: "Piirostuksen teki Gogolista E. A. Mamonov 22. helmikuuta. 1852, muutama tunti hänen kuolemansa jälkeen. Seisoen lähellä Gogolin arkkua, näin myös muotokuvan piirtämisen, ja siksi voin taata silmiinpistävän samankaltaisuuden . Mutta kuuluisan bibliografin takuu ei voi kumota sitä tosiasiaa, että useimmat nykyaikaiset lähteet osoittavat tämän litografian kirjoittajan Vladimir Rachinskyn . Hänen veljensä Sergei Rachinskyn yksityiskohtainen tarina arkkuun Gogolin muotokuvan luomisen historiasta on säilynyt, josta seuraa, että Dmitriev-Mamonovilla ei ollut mitään tekemistä hänen kanssaan [46] . Viisi vuotta Gogolin kuoleman jälkeen Rachinsky-veljekset tulivat E. A. Dmitriev-Mamonovin sukulaisiksi [4] .

Moskovan litografoidusta Gogolin muotokuvasta Leipzigissä F. A. Brockhaus teki kaiverruksen teräkseen. Toisen Dmitriev-Mamonovin litografiaan perustuvan kaiverruksen julkaisi V. Bakhman vuonna 1860 kahdenkymmenen venäläisten kirjailijoiden litografian joukossa. Gogolin kuvasta, joka on liimattu medaljongin muodossa albumiarkille K. P. Bryullovin kuvan viereen, ei ole suoria todisteita, ja taidehistorioitsijat ajoittavat sen suunnilleen vuoteen 1852 [47] . N. G. Mashkovtsev kirjoitti tästä taiteilijan työstä: "Piirustus kuvaa Gogolia hänen elämänsä viimeisinä kuukausina. Väsyneet silmät ja väsyneet kasvot kertovat kirjailijan kipeästä tilasta. Näiden ominaisuuksien vuoksi muotokuva on syytä liittää Gogolin kuolinsairauteen, eli vuoden 1852 alkuun." [30] . Siten E. A. Dmitriev-Mamonov vuonna 1852 pystyi maalaamaan muotokuvia Gogolista paitsi muistin ja 1840-luvun piirustusten perusteella, myös nähdäkseen sairaan kirjailijan omin silmin. Toisesta Dmitriev-Mamonovin pienestä Gogol-luonnoksesta kertoi S. A. Rachinsky: "Liitteenä oleva essee ilmestyi melkein välittömästi, silmieni eteen, paperille muiden luonnosten ohella." Piirustus oli S. A. Rachinskyn Tatev-arkistossa, ja siellä vuonna 1901 N. Z. Panov teki kaksi etsausta siitä ja Gogolin litografiasta V. A. Rachinskyn arkkuun. Dmitriev-Mamonovin piirustukseen perustuva etsaus oli värillinen [46] .

S. A. Rachinsky ei sanonut mitään tämän "esseen" luomisajasta, mutta koska hänen perhesiteensä Dmitriev-Mamonovin kanssa perustettiin vasta vuonna 1857, voidaan olettaa, että tällä kertaa taiteilija toisti kirjailijan kuvan muistista. muutama vuosi hänen kuolemansa jälkeen. S. A. Rachinsky kuoli viisikymmentä vuotta Gogolin kuoleman jälkeen, vuonna 1902, ja muistiinpano Gogolin muotokuvista E. A. Dmitriev-Mamonovin piirroksilla ja N. Z. Panovin etsauksilla ilmestyi hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1903 [46] .

Palaute kriitikoilta ja taidekriitikoilta

1800-luvun historioitsija ja muistelijoiden kirjoittaja K. A. Borozdin teki seuraavan havainnon M. Yu. Lermontovin ikonografiasta : "Vaikka kuinka paljon myöhemmin näin hänen muotokuviaan <M. Yun muotokuvia, ne kirjoitettiin muistoksi, ja siksi ei ollut mahdollista välittää hänen fysiognomiaansa elävänä, kuten esimerkiksi Emmanuil Aleksandrovich Dmitriev-Mamonov teki lyijykynällä luonnostaan ​​Gogolin muotokuvasta . Toinen aikalainen, N. V. Berg, muistutti myös tämän: "Gogol-kaivos on yleensä vangittu tarkimmin E. A. Mamonovin esseessä, joka on tehty ulkoa. Mutta tämä essee kärsii tämän tyyppisten teosten puutteista: paljon on vialla, nenä on pidempi kuin Gogolin; se on niin pitkä kuin Gogol (aikoihin kiireinen fysiognomiansa kanssa) sen kuvitteli. Hiukset eivät ole aivan kunnossa. Mutta solmio on sidottu täsmälleen niin kuin Gogol sidoi sen” [37] .

Samankaltaisuus on sitäkin yllättävämpää, koska Dmitriev-Mamonov toisti Gogolin kasvot muistista, ei luonnosta, vaikka K. A. Borozdin piti luonnosta otettua kuvaa välttämättömänä edellytyksenä luotettavalle muotokuvalle. Ja tässä on kuuluisan opettajan S. A. Rachinskyn, taiteilija V. A. Rachinskyn veljen ja lanko Dmitriev-Mamonovin mielipide: "Tällä taiteilijalla oli hämmästyttävä lahja antaa silmiinpistävä muistutus hänen pinnallisimpiin muotokuvaluonnokseensa. Kokonainen albumi hänen muotokuvaluonnoistaan, jotka tehtiin edesmenneelle Avdotya Petrovna Elaginalle viime vuosisadan 40-luvulla, on säilynyt... Tämä koko galleria, joka erottuu verrattomasta elinvoimaisuudestaan, odottaa edelleen kopiointia. Yksi taiteilijan erikoisaloista oli muotokuvien piirtäminen muistista, hämmästyttävän samankaltaisia ​​... Gogolin kasvot, joita taiteilija näki hyvin usein ... hän opiskeli täydellisyyteen " [46] .

Tunnettu taidehistorioitsija N. G. Mashkovtsev kirjoitti: "E. A. Mamonovin piirustukset, jotka kuvaavat Moskovan kirjallisia henkilöitä, jotka pyörivät A. Elaginan, Khomyakovin olohuoneissa S. T. Aksakovin talossa, ovat todellisia muistelmia, hyvin kohdistettuja ja teräviä. <...> Gogolin ikonografian joukossa E. Dmitriev-Mamonovin piirustukset nauttivat ansaittua mainetta aitojen Gogol-kuvien ansiosta [15] [29] [30] . Kuten A. G. Venetsianov , A. A. Ivanov tai F. A. Moller , taiteilija ei pyrkinyt vangitsemaan kirjailijan ulkoista, vaan sisäistä psykologista kuvaa [49] .

Kuvattuaan sisäisesti vakuuttavan kuvan Gogolista taiteilija täytti ulkoisesti luotettavan taiteellisen kuvan tehtävän. Joten tutkija Dmitri Lemenovski kiinnitti huomion siihen tosiasiaan, että Ilja Repin , joka ei tehnyt kuuluisaa satiirikkoa eloon, kuvasi kirjailijaa Gogolin muotokuvassaan oikealla jaettuna, koska hän käytti työskennellessään dagerrotypiakuvaa , jossa Gogolin kasvot on peilattu, kun taas taiteilijat, Nikolai Vasiljevitšin elämästä maalaneet - Dmitriev-Mamonov, F. A. Moller, A. A. Ivanov - kuvasivat aina Gogolin eroa vasemmalla [50] .

N. G. Mashkovtsev muotokuvassa Gogolista, joka luki "Kuolleita sieluja" vuonna 1839, kiinnitti muun muassa huomiota seuraavaan kirjailijan ulkonäön yksityiskohtaan: "Kuva osoittaa selvästi, että Gogol ei tuolloin (1838-1839) vielä kulunut pitkään. hiukset", kun taas kaikissa Gogolin muotokuvissa vuodesta 1840 alkaen taiteilijat (ja itse Dmitriev-Mamonov) kuvasivat kirjailijaa pitkähiuksisena [30] .

Dmitriev-Mamonovin vetovoima Gogoliin ei ilmennyt vain lukuisissa Gogolin piirustuksissa-muotokuvissa, vaan myös kirjallisessa nimenhuutossa kirjailijan kanssa. Vallankumouksen jälkeen proosapala ”Mestari ja kokki. Ote "Dead Souls" -kirjasta, joka on pamfletti nykyaiheesta. Pamfletin toiminta sijoittuu ehdolliseen maaorjuuteen, mutta samalla hahmot keskustelevat 1860-luvun lopun tapahtumista. Feuilleton kirjoitettiin vuoden 1869 alussa. Sen tekstiä ei tietenkään ollut tarkoitettu julkaistavaksi sensuroidussa lehdistössä, ja M. O. Gershenzon julkaisi sen kokoelmassa New Propylaea vuonna 1923 [51] .

Itse Dmitriev-Mamonovin asenne Gogolia kohtaan ei kuitenkaan ole vielä täysin selvä. Tunnetaan S. T. Aksakovin negatiivinen reaktio Dmitriev-Mamonovin Gogolin vertaamiseen flaamilaiseen taidemaalari Teniersiin , joka on kirjoittanut lukuisia genremaalauksia kyläjuhlista, tavernoista jne. Tämä assimilaatio on taiteilija huolimatta siitä, että häntä pidettiin ideologisesti läheisenä. S. T. Aksakovin piiri, myönsi vuonna 1856 flaamilaista maalausta koskevassa artikkelissaan. Hän kirjoitti flaameista seuraavasti: ”Flanderi ei ole kiinnostunut ihmisihanteesta; hän ei koskaan ajattele sitä... Flanderin koulukunta <... > päättäväisesti hylkäsi ihanteen <... > aineen orjuuttamana, peittäen sisäisen luovuuden puutteen ulkoisella taidolla" [52] .

Gogolin nimeä kunnioittanut S. T. Aksakov oli tyrmistynyt siitä, että Dmitriev-Mamonov laittoi "Teniersin (Teniers) nimen Gogolin viereen". Neuvostoliiton Gogol-oppineiden mukaan "Teniersin ja Gogolin nimien vertaaminen merkitsi Gogolin syyttämistä periaatteettomasta naturalismista " [53] .

Kuuluisa taidehistorioitsija A. A. Sidorov kertoi taidekriitikko A. F. Korostinin sanoista , että Dmitriev-Mamonovin kiinnostus Gogolia kohtaan ei rajoittunut muotokuvaluonnoksiin. Kuuluisat piirustukset " Valtioneuvoston tarkastajalle ", jotka kuuluivat Gogolille, kuuluivat A. F. Korostinin mukaan itse asiassa Dmitriev-Mamonoville [54] . Kuten kävi ilmi, "hiljaisen kohtauksen" piirustukset löytyivät Gogolin papereista hänen kuolemansa jälkeen, joten pitkään niiden katsottiin kuuluvan Gogolille itselleen. Myöhemmin tutkijat onnistuivat kuitenkin toteamaan, että kiistanalaisten piirustusten kirjoittaja ei ollut Gogol, ei V. V. Samoilov [6] eikä Dmitriev-Mamonov, vaan taiteilija Aleksandr Ivanov [55] .

Taiteilijan luovan perinnön kohtalo

Emmanuil Aleksandrovitšista ei tullut poikkeuksellisen taitavaa salongimaalari, kuten esimerkiksi Karl Bryullov, koska hän työskenteli pääosin luonnostelemalla. Häntä houkuttelivat epätavalliset luovat kuvat, jotka eivät aina olleet suurelle yleisölle selkeitä ja jotka taiteilijan mukaan keskittivät hänen nykyaikansa tärkeimmät piirteet [11] .

Moskovilaisten-slavofiilien ja heidän kirjallisten ystäviensä piirin muotokuvien lisäksi Dmitriev-Mamonov tunnetaan Aleksei Petrovitš Jermolovin (1777-1861) muotokuvan kirjoittajana - taiteilijan isä toimi kuuluisan kenraalin adjutanttina. Napoleonin sodat - ja seremoniallinen muotokuva legendaarisesta Shamilista (1797-1871) [56] [57] . 22. syyskuuta 1859 Shamil saapui Moskovaan, jossa hän tapasi seuraavana päivänä A. P. Yermolovin. Muutamaa päivää myöhemmin Shamil lähti Moskovasta ja meni Pietariin, ja lokakuussa hänet lähetettiin Kalugaan , missä hän myöhemmin asui perheensä kanssa, mutta sieltäkin hän tuli Moskovaan useita kertoja. On mahdollista, että vangitun imaamin muotokuva luotiin yhdellä näistä vierailuista [56] [58] .

Kenraali Jermolovin muotokuva oli esillä kevätnäyttelyssä Pietarissa vuonna 1859. Radikaalileirin runoilija ja publicisti Mihail Mihailov kirjoitti tästä näyttelystä Sovremennik - lehden heinäkuun numerossa artikkelissa ”Taidenäyttely Pietarissa. Touko- ja kesäkuussa 1859. Hänen mielestään muotokuvien moninaisuudesta huolimatta vain kaksi näyttelyesinettä ansaitsi huomiota näyttelyssä: S. P. Cherkasskyn naismuotokuva ja "erityisesti kenraali Jermolovin muotokuva, jonka on kirjoittanut herra Dmitriev-Mamonov. Puhumattakaan siitä, että jälkimmäisessä näemme täydellisen rutiinin puutteen, täydellistä piittaamattomuutta kaikista tarvikkeista, rohkeutta ja voimaa piirtää, meillä on myös elävät, melkein puhuvat kasvot, elävät ja puhuvat juuri siksi, että taiteilija ei piirtänyt. jokainen hius ja jokainen ryppy pienen käsityöläisen huolella, joka koristelee koristeita esineelle, jonka tarkoitusta hän ei ymmärrä ollenkaan” [59] .

Kirjallisuuskriitikko N. A. Marchenko tekee seuraavan havainnon kenraali A. P. Yermolovin kuvan kuvauksesta Pushkinissa. A.S. Pushkinin mukaan kenraalilla ei ole "pienintäkään yhtäläisyyttä hänen muotokuviinsa, jotka on yleensä maalattu profiiliin" (viitaten J. Doen Jermolovin muotokuviin ). Pushkin teoksessa " Matka Arzrumiin " antaa vastakuvauksen Aleksei Petrovitšin ulkonäöstä: "Kasvot ovat pyöreät, tuliharmaat silmät, harmaat hiukset päässä. Tiikerin pää herkuleisella vartalolla. Martšenko uskoo, että "E.A. Dmitriev-Mamonovin A. P. Jermolovin muotokuva voi melkein toimia esimerkkinä tästä Pushkinin luonnehdinnasta, vaikka tässä ei tietenkään ollut niinkään Puskinin vaikutus, vaan taiteilijan tarkka ulkonäkö" [ 60] .

Niiden joukossa, jotka pitävät Dmitriev-Mamonovin työtä amatöörityönä, on E. K. Bespalova . Kunnioittaen taiteilijan poikkeuksellista taidetta maalata muotokuvia muistista, hän uskoo samalla: ”Vaikka hän opiskeli koulussa, hänen teoksensa ovat kuitenkin tyypillisiä amatöörin töitä. Hän kuvasi lähes aina ihmisen kasvoja profiilissa , ja vasta tässä käännöksessä hän onnistui luonnehtimaan tarkasti. Profiilimuotokuvien selvä ylivoima on silmiinpistävin merkki diletantismista” [15] .

1840-luvulla ja 1850-luvun alussa profiilimuotokuvat ovat todella vallitsevia taiteilijan töissä, vaikka näinäkin vuosina hän maalaa silloin tällöin koko kasvo- ja kolmen neljäsosan muotokuvia . Kuitenkin siihen mennessä, kun hän valmistui Moskovan maalaus- ja kuvanveistokoulusta, samantyyppiset oikean ja vasemman profiilin kuvat katoavat käytännössä Emmanuel Aleksandrovichin luovasta arsenaalista. Dmitriev-Mamonovin amatööriisyyden pätevyysongelma ei ole täysin ratkennut: toisaalta Gogolin profiilissa olevat muotokuvat, mukaan lukien muotokuva Gogolista, joka lukee "Kuolleita sieluja", joidenkin taidekriitikkojen mielestä hänen työnsä huippuna [ 30] , toisaalta, Taideakatemian eläkkeellä oleva taiteilija määritelmän mukaan, hän ei voinut olla amatööri, ja kriitikkojen ja tutkijoiden huomio P.V:n muotokuviin ja puolitäydellisiin kasvoihin . Samaan aikaan, kun hän oli neljätoista vuotta Italiassa, hän ei luonut mitään arvoltaan verrattavaa siihen, mitä hän kirjoitti Venäjällä työnsä amatöörivaiheessa [2] .

E. A. Dmitriev-Mamonovin työstä ei tullut taidehistorioitsijoiden yksityiskohtaista tutkimusta , se ei ollut taidekriitikkojen huomion keskipisteessä, hänen graafisia ja kuvallisia muotokuvia ei koskaan julkaistu erikseen, eikä niitä kuitenkaan esitelty henkilökohtaisissa näyttelyissä, hänen teoksiaan käytettiin säännöllisesti ja käytetään havainnollistavana materiaalina 1830-1860-luvun aikakauden hahmojen kuvaamiseen erilaisissa kirjallisuus- ja taidekritiikkijulkaisuissa, jotka on omistettu pääasiassa Pushkinin ja Gogolin ympäristölle sekä slavofilismin historialle: " Kirjallinen perintö ", Gogolin täydelliset teokset 14 osana (1937-1952), "Moskovan kuvallinen Pushkiniana" 1991; "Venäjän keskustelu". History of the Slavophile Journal”, 2011 ja monet muut julkaisut, lehdet ja kokoelmat [13] .

Taiteilijan elämäkertakirjoittaja L. N. Chertkov kirjoittaa, että Dmitriev-Mamonovin taiteellinen perintö, jota ei ole tähän päivään mennessä kerätty tai arvioitu, antaa hänelle oikeuden näkyvään paikkaan venäläisessä taiteessa [2] . Dmitriev-Mamonovin piirustuksista ja muotokuvista seuraavan sukupolven taiteilijat kirjoittivat toistuvasti etsauksia: N. Z. Panov, A. N. Volkov-Muromtsev, V. A. Serov , V. A. Bobrov ja muut [61]

Nyt Emmanuil Aleksandrovitšin teoksia säilytetään valtion Tretjakovin galleriassa , valtion venäläisessä museossa , valtion historiallisessa museossa , valtion kirjallisuusmuseossa , valtion A. S. Puškinin museossa , venäläisen kirjallisuuden instituutissa (" Pushkin House "), valtiossa Museo-Reserve "Abramtsevo" , museo-tila " Muranovo " ja muut [62] .

Vuosina 1989-2003 Kirjallisuusmuseon näyttely - "1840-1880-luvun kirjallisen elämän almanakka" - työskenteli Aksakovien Moskovan kartanossa Sivtsev Vrazhkassa . Se suunniteltiin luomaan uudelleen 1800-luvun kirjallisen ympäristön, kirjallisuussalien ja olohuoneiden ilmapiiri. Se sisälsi Emmanuil Dmitriev-Mamonovin teoksia. Gogolia kunnioittavan talon omistajan S. T. Aksakovin pöydällä on hänen rakastetun kirjailijan kuolemanjälkeinen muotokuva - Dmitriev-Mamonovin litografia vuodelta 1852. Myös Dmitriev-Mamonovin ja Gogolin teosten kuvittajan P. M. Boklevskyn näyttävät omakuvat löysivät paikkansa [38] .

Taidehistorioitsija ja publicisti

Vera Aksakovan mukaan taiteilijan ensimmäinen publicistinen työ oli "Moskovan yliopiston muistelmat", joka on kirjoitettu K. S. Aksakovin "Opiskelijan muistelmien" jalanjäljissä. Dmitriev-Mamonovin varhaisia ​​muistelmia pidetään edelleen tuntemattomina [10] .

Vuonna 1856 taiteilijasta tuli uuden slavofiilijulkaisun Russkaya Beseda avustaja . Peru E. A. Dmitriev-Mamonov omistaa useita taideteoksia: " Bysantin maalauksen merkitys taiteen historiassa" ("Venäläinen keskustelu", 1859, nro 4), "Flanderin maalauksesta" ("Venäläinen keskustelu", 1856, nro . 1). Jo tästä taiteilijan artikkelista käy selvästi ilmi, että useimmille slavofiileille tyypillinen lahkollinen kapeaisuus on hänelle vieras. Hän puolusti venäläisen taiteen omaperäisyyttä , mutta ei samalla edustanut venäläisen kulttuurin kehitystä maailmankulttuurin kehityksen ulkopuolella [10] .

Tämä Dmitriev-Mamonovin ensimmäinen artikkeli taidekriitikkona aiheutti suuren resonanssin yhteiskunnassa. Russkaja Beseda -lehden sensuuri N. F. von Kruse julkaisi vastalauseensa "Muutaman sanan flaamilaista maalaustaidetta": (Koskien Russkaja Besedan 1. kirjassa julkaistua artikkelia). Dmitriev-Mamonov joutui antamaan yksityiskohtaisen vastauksen kriitikolleen yhdessä seuraavista lehden numeroista: "Flanderin maalauksesta. Mitä tulee herra von Kruksen vastalauseeseen venäläisen keskustelun ensimmäisessä kirjassa julkaistua samaa aihetta käsittelevää artikkeliani kohtaan. Samana vuonna A. Sebinov liittyi kiistaan ​​venäläisen keskustelun sivuilla artikkelilla "Miksi flaamilaiset maalaukset ovat enimmäkseen pienoiskoossa?". Joitakin artikkelin säännöksiä kritisoi kirjailija S. T. Aksakovin muistelmaesseessä "Gogolin tutustumiseni historia" [53] .

Sovremennik - lehden taidekriitikko V. V. Stasov huomasi kiinnostuksensa artikkeliin . Hän vastasi siihen samana vuonna N. A. Nekrasov -lehden kahdestoista numerossa julkaisi laajan periaatteellisen artikkelin hollantilaista maalaustaiteesta, jossa hän hahmotteli N. G. Tšernyševskin uuden estetiikan valossa ymmärrystään realistisen roolista. taidetta . Stasovin mukaan E. A. Dmitriev-Mamonov oli tyypillinen taidekriitikkojen menneen sukupolven edustaja, joka tunnusti takapajuisia näkemyksiä taiteesta, joka ymmärrettiin pseudoromanttisessa tai klassisessa mielessä. Ja entisen idealistisen estetiikan edustajana Dmitriev-Mamonov arvioi V. V. Stasovin mukaan väärin flaamilaisten maalauksen [54] .

E. A. Dmitriev-Mamonovin ajatus oli seuraava: hän asetti vastakkain flaamilaisen maalauskoulun italialaiseen . Hän arvioi flaamilaista koulukuntaa "poikkeuksellisen viehättäväksi" ("tämä koulukunta on öljymaalin kehitystä"). Hän vähätteli sen merkitystä, koska hänen mielestään flaamilainen maalaus ei noussut "ihanteelliseen piirustukseen, ihanteelliseen väriin, ajatuksen korkeuteen" [54] . Dmitriev-Mamonovin virhe V. V. Stasovin mukaan oli genremaalauksen merkityksen aliarviointi . Puolustaessaan häntä Dmitriev-Mamonovin moitteilta, Stasov vahvisti siten taiteen uuden sisällön, maalauksen " Fedotov-trendin ", "pre-peredvizhnicheskyn" realismin, päättelivät Neuvostoliiton taidekriitikot [14] .

Dmitriev-Mamonov julkaisi teoksensa Russian Conversationissa nimikirjaimilla M.D.-M. ja E.D.-M. ja nimellä Mamonov. Yhteensä taiteilija julkaisi tässä lehdessä kolme taidekriittistä artikkelia vuosina 1856-1859 [13] .

Kiista slavofilismista

Vuonna 1860 varhaisten slavofiilien johtaja A. S. Khomyakov kuoli odottamatta. E. A. Dmitriev-Mamonov suri menetyksensä, koska muiden slavofiilien joukossa hän oli henkisesti eniten yhteydessä häneen. Pian Konstantin Aksakov kuoli, neljä vuotta aiemmin veljekset Kireevsky kuolivat. Ivan Aksakovista tuli slavofiilien uusi epävirallinen johtaja . Erilliset erot hänen ja E. A. Dmitriev-Mamonovin välillä alkoivat jo 1850-luvun puolivälissä. Pitkän aikaa kamppailu Khomyakov- ja Aksakov-suuntausten välillä slavofilismissa tapahtui piilevästi, mutta vuonna 1873 se muuttui avoimeksi konfliktiksi [63] .

Kirjeessään M. F. Raevskille 28. kesäkuuta 1861 Ivan Aksakov antoi ehdollisesti myönteisen arvion Dmitriev-Mamonoville: "Mies on erittäin älykäs ja koulutettu <...> - hyvä mies, oli Homjakovin ystävä, enemmän tai vähemmän Slavofiili (itse asiassa hän). Epäilys tuomion lopussa oli selvästi perusteltu kaksitoista vuotta myöhemmin. Tapahtuma, joka lopulta erotti nämä kaksi ihmistä, oli Puolan kansannousu vuonna 1863 . Kirjeessään I. S. Aksakoville Dmitriev-Mamonov kirjoitti: "Aiemmin slavofiilit olivat kansallisen itsenäisyyden puolesta <...> ja nyt? Ihmiset, jotka <…> saarnasivat kansallisuusoppia, kutsuvat armottomasti kapinallisiksi ja rosvoiksi niitä, jotka uskaltavat puolustaa kansallisuuttaan” [64] .

Ivan Aksakoville osoittamassaan laajennetussa kirjeessään Dmitriev-Mamonov kutsui Puolan aseellisen kapinan osallistujia suoraan sankareiksi ja uskoi, että Puolan vapauttaminen oli välttämätöntä ennen kaikkea Venäjän itsensä edun vuoksi: "Sen hallussapito <... > hidastaa, pysäyttää oman kehityksemme, kasvumme < …> Vapaus on Venäjän elämämme ensimmäinen välttämätön, välttämätön edellytys, sen pulssi. Ilman vapautta ei ole Venäjää!.. Meille vaaralliseksi ei tule vapaus, vaan sen vankeus!... On välttämätöntä, että Venäjä haluaa oman olemassaolonsa <...>”, hän kirjoitti julkaisemattomassa artikkelissaan [64] .

Siten Dmitriev-Mamonov kehitti A. S. Khomyakovin opetuksia vapaudesta ja meni häntä pidemmälle. Vetoessaan suvereenia myöntämään Puolalle vapauden, Dmitriev-Mamonov kutsui Zemsky Soborin koollekutsumista Moskovaan seuraavaksi askeleeksi - ja tässä vaiheessa publicisti ei poikennut slavofiilisestä opista. Vain maininta Venäjän perustuslaista oli uutta, koska Venäjä ei hänen mielestään voi tarjota sitä Puolalle ilman sitä kotona [65] .

1870-luvun alussa Dmitriev-Mamonov oli jo täysin poikennut panslavismin ajatuksista , joita hän jakoi jo vuonna 1856. Puolan vapauden myöntämisen periaatetta tulisi hänen mielestään toteuttaa myös idän kansojen suhteen: "Voittomme lännestä tulee olla moraalisen periaatteen voitto, ei voiman <...> voitto. Venäjän kansa tulee ymmärtämään kansallisuuksien vapauden. Näin Venäjän vuosituhannen pitäisi päättyä", hän kirjoitti julkaisemattomassa artikkelissa "Venäjä ja Puola" [66] .

Häntä kiinnosti venäläisen itsetietoisuuden perusteiden etsintä: "Vihaten ja halveksien kaikkea kotimaista, samalla puolustimme sitä kuin leijonat, ja puolustettuaan sitä pakenimme taas pois. Mitä meiltä puuttui <…>? "Meiltä puuttui moraalinen perusta kotimaiselle venäläiselle elämällemme." Emmanuil Aleksandrovitš kirjoitti niistä venäläisen mentaliteetin ominaisuuksista, jotka pakottivat Venäjän parhaat mielet ryntäämään lännen henkisen orjuuden ja lännestä kieltäytymisen välillä, etsimään perusperiaatteitaan kirkkaassa antiikissa. Mutta jokin esti sobornost -periaatetta uudella Venäjällä Novgorod Vechen ajoilta juurtumasta, mikä täytti rakentavien demokraattisten instituutioiden puutteen [66] .

Hänen mielestään nyky-Venäjän ydin on sen vahvuudessa, ei sen moraalissa. Mutta slavofiilien julkaisija kirjoitti, että on olemassa tapa kääntää tämä voima hyvään tarkoitukseen: "Tämän voiman arvoinen saavutus olisi siirtää kaikki maat Kaspianmereltä Herkuleen porteille , vapauttaen sorretun elämän kaikkialla ja tuhoten. orjuutettujen kansojen kahleet." Nämä sanat vievät E. A. Dmitriev-Mamonovin paitsi slavofilismin, myös liberalismin rajojen yli . Ajatus Venäjän messiaanisuudesta on hänelle täysin erilainen kuin AS Khomyakoville [67] .

On mahdollista, että Dmitriev-Mamonovin yritys kirjoittaa poliittisen journalismin alalla oli artikkeli ”Kirje Dresdenistä”, jota ei julkaistu tavallisessa Moskovan lehdistössä, vaan K. V. Trubnikovin Pietarin Birzhevye Vedomostissa . "Kirje" painettiin 11. ja 20. syyskuuta 1870, eikä se käsitellyt Venäjän todellisuutta. Se oli omistettu Ranskan ja Preussin sodalle [68] . Vaikka L. N. Chertkov ehdottaa, että E. A. Dmitriev-Mamonovin journalismi voitaisiin myös yhdistää Herzenin kelloon . Herzen kirjoitti Ogareville 31. tammikuuta 1869: "Tässä on tärkein asia: ensimmäinen, artikkeli Mam. heittää pois." N.P. Ogarjov vastusti tätä kirjeessään 2. helmikuuta: "Äiti, en päättänyt tulostaa artikkelia <…> Yliviivattu artikkeli ei ole äiti." Kommentoijat kirjallisesta perinnöstä , jossa Herzenin ja Ogarjovin välinen kirjeenvaihto julkaistiin, ehdottavat, että se voisi olla T. Komarovin (Chaplin) artikkeli, mutta oletetaan, että lyhenne "Mam" voisi olla osoitettu E. A. Dmitriev-Mamonoville. . Mutta tavalla tai toisella, tuntemattoman kirjoittajan artikkeli, josta Herzen ja Ogaryov väittelivät, ei esiintynyt vuoden 1869 "Bell" lisäyksissä [24] .

Vuonna 1871 Moskovassa alkoi ilmestyä uusi aikakauslehti Beseda slavofil S. A. Jurjevin toimituksella ja A. I. Koshelevin taloudellisella tuella . Dmitriev-Mamonovin ystävä Vasily Elagin teki yhteistyötä lehdessä. Toimittajat asettivat itsensä slavofiiliseksi elimeksi laajalla liberaalilla (ei vain slavofiilisellä) pohjalla, eikä Ivan Aksakov julkaissut siellä. Dmitriev-Mamonov kirjoitti useita artikkeleita Besedalle, mutta ne eivät koskaan ilmestyneet lehden sivuille radikaalin suuntautumisensa vuoksi, vaikka Dmitriev-Mamonov piti S.A.:ta » [68] .

Yksi sensuroimattomista artikkeleista oli nimeltään "Venäjä ja Puola", ja se oli omistettu Puolan vapauttamiselle. Toinen puuttumaton artikkeli oli vastaus N. P. Aksakovin "Keskustelussa" julkaistuun artikkeliin "Muutama sana omantunnonvapaudesta". Kolmas Dmitriev-Mamonovin artikkeli, joka myös herätti sensuurien huomion , oli vastaus A. I. Koshelevin "Conversation" -julkaisun artikkeliin "Mitä tarvitsemme eniten." Tässä artikkelissa Emmanuil Aleksandrovitš kirjoitti: "Slavofiilit herättivät ihmisten ajatuksen, ja siihen liitettiin kirkon artikla, joka, kuten tiedätte, ilmestyi ikään kuin ihmisille ominaisen attribuutin muodossa. Voltairilaisten isiemme ja isoisiemme kristinusko oli pour le peuple . Hegeliläisten ikätovereidemme kristinuskosta on tullut selon le peuple . Päästäksemme suosituksi onnistuimme seisomaan ihmisten takana ja seuraamaan heitä .

Näinä vuosina publicisti ilmaisi vielä rohkeampia ajatuksia yksityisessä kirjeenvaihdossa. "Valtio ei ole päämäärä, vaan keino saavuttaa <...> Se ei ole kansan tuote, vaan loissieni", hän kirjoitti V. A. Elaginille, ehkä ilman M. A. Bakuninin ajatusten vaikutusta. [69] .

Vuonna 1868 Emmanuil Aleksandrovitš jakoi ajatuksensa kirjeessä E. I. Elaginalle kansalaisuuden periaatteesta - slavofiilisen opin pääperiaatteesta: "Meidän on jätettävä kaikki kansallisuus. Ja vastustaa vapautta, puhdasta ja puhdasta. Hän ei yksin petä, ja kaikki löytyy hänestä, hänestä jokainen kansallisuus löytyy itsestään ja lisäksi vapauden ja hyväntekeväisyyden koristama ja pyhitetty. Kansallisuus on hyvä, kun siitä tulee keskipakovoima, mutta tuhoisa, kun se on keskipakovoima .

Hän kirjoitti V. A. Rachinskayalle Pariisin kommuunista : "En usko ihmisten tuskaan. Ihmiset eivät hukku, vaan väärät periaatteet ja ihmiset, jopa kokonaiset sukupolvet, jotka eivät halua tai voi jäädä niistä jälkeen. Uusi tai todellinen periaate voi aina herättää henkiin kaikkein unohdetuimmat ihmiset, sillä kansa, älkää unohtako tätä, on uusien sukupolvien ikuisesti uudistama organismi” [69] .

Hänen tuomionsa uskosta ja kirkosta Vasili Elaginille lähettämässään kirjeessä näyttävät myös varsin itsenäisiltä: "Kirkko lupaa ihmisille muualla olevan palkinnon, kun taas ihmisen korkein maallinen palkinto on tyytyväisyys jokaisessa ihmisessä synnynnäiseen totuudentunteeseen" [70 ] .

Kiistan kulku

Vuonna 1873 Dmitriev-Mamonov julkaisi artikkelin "Slavophiles" Venäjän arkistolehdessä , josta tuli hänen koko journalistisen toimintansa avainhetki. Tämä artikkeli oli vastaus A. N. Pypinin historiallisten esseiden sarjaan Vestnik Evropyssa vuosina 1871–1873. Yleisnimellä "Kirjallisten mielipiteiden tunnusmerkit 20-luvulta 50-luvulle". Välitön syy Dmitriev-Mamonovin artikkelin ilmestymiseen olivat Pypinin esseet V ja VI otsikolla "Slavophilism", jotka ilmestyivät "Bulletin of Europe" -lehden marras- ja joulukuun numeroissa vuodelta 1872 [71] .

Erityisen tuskallista Dmitriev-Mamonoville oli seuraava A. N. Pypinin päättely:

Slavofilismiin liittyi uusia koulukuntia, jotka puhuivat myös "kansan periaatteista", "maaperästä" jne. ja joilla ei ollut liikkeen ensimmäisten aloitteiden kykyä eikä kiihkeästi vakaumusta, levittivät vain tyhjiä fraaseja kansallisuudesta ja kansallisuudesta. enemmän tai vähemmän ilmeistä obskurantismia.. Slavofiiliyleisö alkoi kasvaa sen yleisön riveissä, jonka isänmaallisuutta aiemmin kutsuttiin hapatetuksi , joka erityisiin pohdiskeluihin menemättä tyytyi äänekkäisiin ja kerskaileviin kansallisuutta koskeviin lauseisiin, uhkasi Eurooppaa, iloitsi vierailevista slaavilaisveljistä. , aikoi jakaa tulevaisuuden amerikkalaisten veljien kanssa, on toimittanut viime vuosina venäläistettyjen joukkojen joukkoa jne. [72]

A. S. Khomyakovin ja I. V. Kireevskin kuoleman jälkeen Dmitriev-Mamonov syytti Ivan Aksakovia ja Juri Samarinia kaikista myöhäisen slavofilismin [73] ongelmista, entisen opposition menettämisestä ja slavofilismin progressiivisuudesta, josta tuli synonyymi inertialle ja reaktiivisuudelle [5] . Tässä artikkelissa hän lopulta pystyi ilmaisemaan paljon siitä, mitä hänessä oli kertynyt slavofilismin kehityksen viimeisten vuosien aikana. Artikkelin ovat aiemmin lukeneet ja hyväksyneet V. A. ja E. I. Elagins, A. I. Koshelev [73] . Myös Ivan Aksakov tiesi artikkelista: ennen kuin se ilmestyi painettuna, se oli kiertänyt Moskovassa pitkään käsin kirjoitettuna. Dmitriev-Mamonov väitti yhdessä kirjeessään seuraavasti: ”Vaikka artikkelia ei julkaistu, Aksakov oli tyytyväinen siihen. Sisäisesti samaa mieltä kanssani hän julkisesti luopui minusta ja vanhoista ystävistäni” [24] .

Oletuksena oli, että Dmitriev-Mamonov julkaisee artikkelinsa populistisessa " Otechestvennye zapiskissa " [74] , mutta loppujen lopuksi valinta lankesi vähälevikiseen, kaukana kiihkeästä kiistasta, puhtaasti historiallisesta eikä journalistisesta, P. I. Bartenevin aikakauslehti "Venäjän arkisto". Lehti julkaistiin ilman ennakkosensuuria, toisin kuin Otechestvennye Zapiski, joka eliminoi teoksen pääajatusten vääristymisen pikkupoikarien toimesta, mutta se oli saavuttamaton julkaisu. Dmitriev-Mamonovin artikkeli pakotti lukijat näkemään slavofilismin uudella tavalla, samalla se varoitti lyhytnäköisestä, pinnallisesta tulkinnasta slavofiilien ideoita ja samalla "osoitti tämän ilmiön monimutkaisuuden ja omaperäisyyden" . 72] .

Artikkelin johtoaihe oli seuraava: aika, jolloin läntisen leirin edustajat kohtelivat slavofiilejä vain "tyhmällä pahuudella", oli ohi, ja Pypinin artikkeli oli ensimmäinen yritys arvioida tunnollisesti slavofiilien roolia älymystöliikkeessä. Venäjällä. Mutta kaiken tämän myötä monet slavofiilisen idean oleelliset näkökohdat jäivät Pypinin huomion ulkopuolelle, koska hän käsitteli pääasiassa Konstantin Aksakovin teoksia ja Pypin käsitteli Homjakovin näkemyksiä melko pinnallisesti [24] [12] . Sen perustajat eivät aikoinaan voineet ilmaista slavofilin oppia tyhjentävästi sensuurin syistä. Slavofilismista ei tullut kiinteää näkemysjärjestelmää, koska slavofilismin isät, ensisijaisesti A. S. Khomyakov, eivät olleet doktrinaareja, toisin kuin heidän nuoremmat seuraajansa [12] [71] :

Kirejevskien, Khomyakovin ja Konstantin Aksakovin kuoleman jälkeen heidän seuraajansa menettivät useimmissa tapauksissa tärkeimmät slavofiiliset perinteet. He poikkesivat edeltäjiensä näkökulmasta, hämmentyivät ja vapaimmasta suunnasta tuli jonkinlainen isänmaallinen-hyvää tarkoittava oppi, joka yhteen suuntaan haluaa venäläistää kaiken ja kaikki , ja toiseen suuntaan se ei enää ole. suosittu ortodoksisuus , joka saarnaa kaikille , mutta yksinkertaisesti poliisiusko, jonka Yu F. Samarin poimi villien latvialaisten ja virolaisten keskuudessa, jotka myyvät uskonnollista omaatuntoaan.

- E. A. Dmitriev-Mamonov, slavofiilit. "Venäjän arkisto", 1873, nro 12, sarake. 2489.

Dmitriev-Mamonovin esittämän slavofiilien mukaan "tiede on hedelmällistä vain silloin, kun se on joko hankittu itsenäisesti tai vapaasti hyväksytty kokonaisuudessaan; kun se määrätään väkisin ja jopa mitataan byrokraattisilla toimenpiteillä, sen käyttökelpoisuus on kyseenalainen” [75] . Toinen slavofilismin periaate: "protesti yhteiskuntaa ja sen apatiaa vastaan", sosiaalinen, ei poliittinen pyrkimys [12] .

Kiistassa länsimaalaisten kanssa Pietari I : n uudistuksista slavofiilien kannat olivat julkaisijan mukaan epäsuotuisat ja saattoivat jollain tapaa vaikuttaa taaksepäin. Slavofiilit eivät havainneet vastustavansa uskonpuhdistajan tsaarin ansioiden suuruutta. Mutta he esittivät itselleen kysymyksiä: ”Onko taikuutta historiassa sopivaa? Onko hyvä siirtää satu tositarinaksi? Voimmeko luottaa moderniin sivilisaatioon? Ovatko uudet koristeet kestäviä? Vaatiiko huominen niistä uuden muutoksen? Sopivatko ne kaikki venäläisille? Onko hyödyllistä totutella kansakunta "hauen käskyyn" jne. [75]

Mutta Dmitriev-Mamonoville oli pohjimmiltaan tärkeää vahvistaa ajatus siitä, että slavofilismi ja nationalismi , konservatiivinen jingoistinen isänmaallisuus eivät ole ollenkaan samanarvoisia käsitteitä: "Slavofilismi ei suinkaan ollut tarkoitettu kansallisten tunteiden herättämiseen. Oman äidinkielen, venäjän, korotus oli heille pikemminkin ihanne, joka oli tarkoitus toteuttaa valtavan kulttuurityön tuloksena, eikä missään nimessä lähtökohtana. Myöhempi isänmaallisuutemme, eikä ollenkaan slavofiilinen, katsoi asiaa taaksepäin: se havaitsi, että olemme jo niin hyviä, ettei meidän ole ollenkaan vaarallista ottaa itseemme aina uusia ja uusia kauhistusannoksia .

Dmitriev-Mamonovin artikkeli hämmensi toimittajaa P. I. Bartenevia. Emmanuel Aleksandrovitšin puoltama slavofilismi erosi silmiinpistävästi siitä, mitä Aksakovin julkaisujen " Den " ja " Moskova " sivuilla selitettiin. Siksi hän ei uskaltanut julkaista artikkelia näyttämättä sitä slavofiilien johtajalle. Bartenev kieltäytyi välittömästi julkaisemasta artikkelin toista puoliskoa, joka käsitteli uskonnollisia kysymyksiä, eikä edes kertonut siitä mitään I. S. Aksakoville, tietäen hänen myrskyisän luonteensa. Tämä osa julkaisusta ei ole säilynyt tähän päivään asti [77] .

Päättäessään kuitenkin antaa paikan "Venäjän arkistossa" Dmitriev-Mamonovin mielipiteelle, P. I. Bartenev lähetti todisteet artikkelin ensimmäisestä puoliskosta I. S. Aksakoville. Hän liittyi välittömästi keskusteluun slavofilismin roolista ja kutsui Dmitriev-Mamonovin työtä pinnallisiksi ja lisäsi, että ilman hänen muistiinpanojaan "artikkelia ei voida julkaista". 18. syyskuuta 1873 hän kirjoitti P. I. Barteneville: ”Luin Mamonovin artikkelin; Tunsin hänet aiemmin; he lukivat sen minulle Elaginsissa - vain ei kaikkea, aivan kuten et paina sitä kaikkea <...> rajoittaen sitä, mikä koskee ortodoksisuutta. Voin kuvitella, mitä Emmanuil Aleksandrovich ei tehnyt tässä osassa. Hän ylisti Dmitriev-Mamonovin artikkelin kevyttä, eloisaa ja nokkelaa tyyliä. Mutta lisää syytöksiä kristinuskon luopumisesta seurasi henkilökohtaisissa hyökkäyksissä häntä ja Yu. F. Samarinia vastaan ​​[78] . Samanlaisia ​​syytöksiä nuoruuden ihanteiden luopumisesta, jotka ilmaistaan ​​slavofiilien johtajan poliittisessa korjauksessa, Dmitriev-Mamonov esitti myöhemmin kirjeessään V. A. Elaginille [24] : "Opin kävelemään vanhoilta slavofiileiltä, ​​herra . Aksakov oppi istumaan...” [79]

Vähitellen Aksakovin muistiinpanot muuttuivat itsenäiseksi teokseksi, ja hän vaati, että P.I. Bartenev julkaisee ne samassa Venäjän arkiston numerossa vastaväittäjän artikkelin mukaisesti [12] . Lokakuun 15. päivänä Aksakov lähetti Dmitriev-Mamonoville täytetyn vastauksen artikkelinsa oikolukuineen Yu. F. Samarinille. Aksakov kirjoitti saatekirjeessä: ”Ei ollut niin helppoa vastata kuin ensimmäisellä kerralla näytti. Artikkeli on kirjoitettu niin taitavasti, että sitä pidetään melkein anteeksipyynnönä edesmenneille slavofiileille” [80] . Suoraviivainen hyökkäys Dmitriev-Mamonovia vastaan ​​voidaan tulkita osoituksena jonkun toisen oikeudesta haavoittuneen vastustajan henkilökohtaisesta katkeruudesta, joten Aksakov rakensi vastauksensa Dmitriev-Mamonoville siten, että hän esitti hänen mielipiteensä kaikkien slavofiilien yleisenä mielipiteenä. [74] .

Samassa kirjeessä I. S. Aksakov kirjoitti Yu. F. Samarinille, että yksi nimeämätön Bartenevin "Russian Archive" -lehden työntekijä oli lukenut Dmitriev-Mamonovin artikkelin "eri taloissa hämmästyttävän rohkeana, liberaalina artikkelina, joka edustaa Homjakovia jne. sympaattisin tapa ja vain varjostus kaikkein epäedullisimmassa valossa, ei kuitenkaan ilman syytä, sinä ja minä. Samana päivänä I. S. Aksakov kirjoitti kirjeen P. I. Barteneville, jossa hän pyysi Venäjän arkiston toimittajaa "ei pehmentä mitään artikkelissani itse Mamonovista. Se ansaitsee hyvän viimeistelyn” [80] .

Yu. F. Samarin, saatuaan luonnoksen I. S. Aksakovin artikkelista, täydensi sitä omalta osaltaan ja lähetti sen P. I. Barteneville julkaistavaksi. Tutkija L. N. Chertkov kutsuu Aksakovin, Samarinin ja Bartenevin välisiä neuvotteluja E. A. Dmitriev-Mamonovin selän takana kulissien takana tapahtuvaksi hälyksi [comm. 3] . Kahden ensiluokkaisen publicistin yhteinen vastaus ja sen pitkä esityö ei hänen mielestään tarkoita ollenkaan sitä, että Dmitriev-Mamonovin artikkeli olisi ollut kevytmielinen. Emmanuil Aleksandrovitš itse oli poissa Venäjältä koko tämän ajan, hän palasi kotimaahansa vasta keväällä 1874 [81] .

Ivan Aksakovin "Kirje kustantajalle edellisestä artikkelista" vastusti Dmitriev-Mamonovin artikkelia "Slavofiilit" jyrkästi kirjoittajaa vastaan. 1840-luvun lopulla ja 1850-luvun alussa E. A. Dmitriev-Mamonov oli Aksakov-perheen läheinen henkilö [comm. 4] , ja kenties koska aikakauslehtihyökkäys tuli yllättäen läheiseltä tutulta ja entiseltä samanmieleltä, Aksakovin reaktio oli niin tinkimätön. I. S. Aksakovin mukaan Dmitriev-Mamonov "vääristää päättäväisesti moraalista kuvaa kuolleista slavofiileistä ja <...> luottaen henkilökohtaiseen tuntemiseensa heidän kanssaan ja heidän auktoriteettiinsa, anteeksiantamattomalla tuulella (että pahemmin) panettelee eläviä, se on heidän kirjallisuustyönsä välittömiä seuraajia. Polemian kuumuudessa Aksakov kutsui Dmitriev-Mamonovia röyhkeäksi kriitikoksi ja syytti häntä tuomioiden kapeaisuudesta, epäjohdonmukaisuudesta ja pinnallisuudesta [82] .

I. S. Aksakovin argumentit vastauksessaan kiteytyvät pohjimmiltaan kritiikkiin, joka koski vastustajan varhaisen slavofilismin historian kattavuutta, entisten slavofiilien suhtautumista valistukseen, ortodoksisuuteen ja länsieurooppalaiseen sivilisaatioon. Vastustajan arviot "elävän slavofilismin" katoamisesta, entisen opetuksen vaimentamisesta, jotka muodostivat hänen artikkelinsa koko patoksen, jäivät vastaamatta [73] . I. S. Aksakov selvensi edesmenneiden slavofiilien suhtautumista tieteelliseen tietoon ja "kansan maailmankatsomukseen": "<...> ei tehdäkseen tieteestä suosittua, eli "ymmärrettävää ja saavutettavaa tavallisille ihmisille", kuten herra Mamonov väittää. , mutta Syntyäkseen uudelleen kansan hengessä ja löytääkseen oikean tien, slavofiilit alkoivat syventyä, "ajatella ihmisten maailmankuvaa" jne. [12]

Aksakov kirjoitti, että avainkäsite sekä varhaisten että myöhäisten slavofiilien teoksissa oli kansallisuus, jonka Dmitriev-Mamonov jätti täysin huomiotta. Siten Aksakovin mukaan Dmitriev-Mamonov ei puhdistanut slavofiilien oppia myöhemmistä lisäyksistä, vaan yksinkertaisti ja jopa vulgarisoi sitä [82] . Ivan Sergeevich vastusti varhaisten ja myöhäisten slavofiilien välistä eroa, hän ei löytänyt perustavanlaatuisia eroja Khomyakovin, Konstantin Aksakovin, Kirejevskin veljien ja omien näkemyksissään, mutta siitä huolimatta Aksakov teki ilmeisiä ylivalotuksia perustajien roolin tulkinnassa. slavofilismista Venäjän talonpoikaisuudistuksessa , jossa todetaan, että "Homjakov, I. Kirejevski, Konstantin Aksakov menivät hautaan juuri silloin, kun oli aika ratkaista käytännöllisesti aiemmin abstraktisti käsitellyt ongelmat . He olivat ihanteellisia ihmisiä. Tämä oli heidän kutsumuksensa. <…> Kukaan loistokuolleista ei osannut soveltaa ihannetta, eikä se ollut heidän osansa” [67] .

Itse asiassa talonpoikaisuudistuksen valmisteluun osallistuminen alkoi A. S. Khomyakovin elinaikana, joka johti Yu. F. Samarinin ja A. I. Koshelevin toimintaa ja itse osallistui siihen. Samanaikaisesti Khomyakov, Ivan Kireevsky ja Dmitriev-Mamonov olivat jo ennen talonpoikaisreformin alkamista ehdottomia maanviljelijöiden vapauttamisen kannattajia, kun taas Peter Kireevsky otti erityisen kannan tässä asiassa. Mutta kun talonpoikareformia alettiin toteuttaa, I. S. Aksakovin osallistuminen siihen näytti melko vaatimattomalta Yu. F. Samarinin, A. I. Koshelevin [67] toiminnan taustalla .

Mutta silti varhaiset slavofiilit, joiden puolesta Dmitriev-Mamonov puhui, eivät olleet korkea-arvoisia virkamiehiä tai suuria teollisuusmiehiä, kuten Yu. F. Samarin, A. I. Koshelev, V. A. Cherkassky , N. P. Gilyarov-Platonov , T. I. Filippov ja jotkut muut myöhemmin tulivat. . He olivat ihmisiä ilman tiettyä ammattivalikoimaa ja suurelta osin epäkäytännöllisiä idealisteja, kun taas Ivan Aksakovista tuli Moskovan toisen keskinäisen luottoyhdistyksen hallituksen puheenjohtaja , A. I. Koshelev oli merkittävä maanviljelijä , F. V. Chizhov  oli merkittävä rautatieyrittäjä. Kiistassa byrokratian vahingollisesta vaikutuksesta Venäjän todellisuuteen Aksakov toimi byrokratian, suuren maanomistuksen ja nuoren venäläisen pääoman etujen puolustajana, kun taas Dmitriev-Mamonovin asema oli luokittelemattoman aatelisen ja aatelismiehen asema. raznochint-demokraat [27] .

Kuitenkin kaikessa, mikä koski slavofiilisen nationalismin edistämistä ja kehittämistä, eristyksissään militantteja, I. S. Aksakovin ansiot olivat ratkaisevia. Dmitriev-Mamonovin kriittinen asenne slavofilismin uusiin suuntauksiin kärjistyi sen jälkeen, kun vuonna 1869 ilmestyi Yu. F. Samarinin kirja "Venäjän esikaupunki", jossa kirjailija vastusti suhteellisia kansalaisvapauksia suhteessa Itämeren metropoliin. maakunnat , joita paikallinen väestö käytti [68] .

Samanaikaisesti Dmitriev-Mamonov omisti Juri Samarinille nokkelan ja syövyttävän pamfletin "Mestari ja kokki" , jossa hän näyttää, kuinka hänen kirjansa pelaa uuden byrokratian käsissä, joka D.V. Karakozovin laukauksen jälkeen käänsi liberaalin vallan. Aleksanteri II:n uudistukset . M. O. Gershenzon ehdotti, että mestari tarkoitti keisari Aleksanteri II:ta ja kokki ehkä sisäministeri A. E. Timashevia . Pamfletin juoni on yksinkertainen: kokki tarjoaa mestarille erilaisia ​​"herkkuja" nihilistien , puolalaisten , vanhauskoisten ja lukiolaisten muodossa. Koska kokki ei ole saanut omituisen mestarin suostumusta, hän tarjoaa hänelle arasti saksalaista . Vastauksena mestarin hämmästyneeseen huomautukseen, mistä saksalainen voisi tulla, kokki sanoi, että Yusha toi hänet [68] . "Mikä Yusha? - Ja tässä on mitä tuli Samarasta saattueella. - Se ei voi olla! Kuinka hän väijytti häntä? Se on utelias. - Elää. Istutti latvialaisen ja lähti yöksi. <…> Aloitatko vain syömisen? - Hm! .. Älä sano olevasi saksalainen - syö se! .. - Kuuntele, sir. Kuinka lähettää tilaus? - Venäläistä hyvin ja viilaa sitten kuin moskovilainen - yksinkertaista. Esitteen luonne sulki pois mahdollisuuden julkaista sitä laillisissa lehdistössä [83] .

Oikeudenmukaisesti, totesi L. N. Chertkov, on sanottava, että Aleksanteri II:n ulkomaalaisia ​​koskeva politiikka oli inhimillisempää kuin Yu. F. Samarinin näkemykset tästä asiasta [67] . Dmitriev-Mamonov ei suoraan nimennyt Ivan Aksakovia artikkelissaan slavofiilien dogmaattisten seuraajien joukkoon. Yu. F. Samarin oli ainoa, joka sai henkilökohtaista kritiikkiä, mutta Ivan Sergeevich katsoi oikeutetusti, että isku oli suunnattu myös häntä vastaan ​​[12] [71] .

Aksakov kritisoi Dmitriev-Mamonovin artikkelia, ja se sisälsi avainteesin, joka oli puettu poleemiseen moitteen muotoon:

Kirjoittaja rajoittuu systemaattisesti yhteen ulkoiseen, negatiiviseen puoleen slavofiilien protestista, leikkaamalla huolellisesti pois sisäisen sisällön, slavofiilisen saarnaamisen positiivisen puolen. <...> Hra Mamonovin kuvaamasta niin innokkaasta slavofilismin puhdistusprosessista on niin vähän alkuperäistä, että on vaikea uskoa, että se todella oli "merkittävä historiallinen hetki venäläisen yhteiskunnan henkisessä kehityksessä, monet jopa lännen kirjoittajat tunnustavat aikaleireissämme" [82] .

Siten Aksakov itse asiassa myönsi, että kaikki Dmitriev-Mamonovin pääteesit ovat totta - kirjoittajan laskuvirhe ei ollut se, mitä hän väitti, vaan se, mistä hän vaikeni slavofiilien tarinassa. Vaikein Aksakoville oli Dmitriev-Mamonovin ja Pypinin väitöskirja slavofilismin kuulumisesta romantiikkaan . Hän ei voinut oleellisesti kumota sitä, paitsi ennustettavalla dogmaattisella kaavalla ortodoksisuuden yleismaailmallisesta totuudesta, joka A. Tesleyn mukaan esti tien kaikelle myöhemmälle kiistalle [12] .

LN Chertkov kutsuu Ivan Aksakovin vastausta kokonaisuudessaan äärimmäisen demagogiseksi. Hän, kokenut toimittaja, käytti Dmitriev-Mamonovin tiettyjen epäonnistuneiden ilmaisujen poimimista tai "kansalaisuuden" puuttumista hämärtääkseen kiistan ydintä. Aksakov kutsui Dmitriev-Mamonovin tulkintaa slavofilismin periaatteista "kuorimisekseen" slavofiilisen idean kuntouttamiseksi liberaalien silmissä. I. S. Aksakovin kanta ortodoksisuuteen oli erityisen tinkimätön. Dmitriev-Mamonov kutsui vanhempien slavofiilien ortodoksisuutta vain "muodolliseksi loogiseksi järjestykseksi", jonka tavoitteena oli läheisempi lähentyminen kansan kanssa [84] .

Itse asiassa tämä kysymys on paljon monimutkaisempi kuin Dmitriev-Mamonov kuvitteli. Ivan Kireevsky kääntyi elämänsä lopussa vakavasti ja vilpittömästi ortodoksisuuteen. Mutta Dmitriev-Mamonovin mielipiteen huomiotta jättäminen A. S. Khomyakovin ortodoksisuudesta on myös mahdotonta, L. N. Chertkov uskoo, jo pelkästään siksi, että Dmitriev-Mamonovin mielipide on sellaisen henkilön mielipide, joka oli pitkään yhteydessä Khomyakoviin ja voisi väittävät ymmärtävänsä hänen maailmankatsomuksensa oikein [84] .

I. S. Aksakov asetti slavofilismin käsityksessään ortodoksisuuden etusijalle: "Ortodoksisuus on ajateltavissa Venäjän ulkopuolella; Venäjä on mahdoton ajatella ortodoksisuuden ulkopuolella. Siten slavofilismin olemus on Aksakovin mukaan papisto . Polemiikassa E. A. Dmitriev-Mamonovin kanssa Aksakov viittasi demagogisesti hallituksen slavofiilien vainoon, mutta väitetty vaino ei johtunut slavofiilien kuvitteellisesta vastustuksesta, vaan niin sanotun "saksalaisen puolueen" juonitteluista. keisari Nikolai Pavlovitšin hovissa . Seuraavina hallituskausina tämä hyökkäys heikkeni vähitellen [85] .

Ivan Aksakov kirjoitti P. I. Barteneville arvioidakseen, kuka oli oikeassa tässä kiistassa, mutta P. I. Bartenev joutui "kahden tulen väliin": Dmitriev-Mamonov ärsytti Bartenevin itsenäisyyden puutetta ja hänen käyttäytymistään, kun artikkeli "Slavofiilit" osoittautui Itse asiassa alustavan sensuurin alaisina Dmitriev-Mamonov piti kelvottomana. Nuoruudessaan E. A. Dmitriev-Mamonov ja P. I. Bartenev pitivät yllä ystävällisiä suhteita, joita Bartenev itse muisteli taantuvana vuotenaan: "Taiteilija Emmanuil Aleksandrovich Mamonov vieraili heidän luonaan usein <Nashchokinien luona>, silloisen ystäväni, jonka kanssa tulin läheiseksi myöhemmin klo. Elaginsin [8] .

Mutta tällä kertaa Bartenev päätti ylläpitää pitkäaikaisia ​​ystävällisiä suhteita slavofiilien johtajien kanssa. Molempien artikkeleiden julkaisemisen jälkeen Emmanuil Aleksandrovitš kirjoitti vastauksen Ivan Aksakoville, mutta P. I. Bartenev hänen mukaansa Kireevsky-veljesten A. P. Elaginan äidin kiellon vuoksi päätti olla julkaisematta sitä päiväkirjassaan, jotta se ei pahentaakseen slavofiilien välistä jakautumista. Siten antamalla I. S. Aksakoville mahdollisuuden "viimeistely" Dmitriev-Mamonov, hän riisti Emmanuil Aleksandrovichilta oikeuden vastustaa vastustajaansa. Dmitriev-Mamonov oli närkästynyt mahdottomuudesta vastata. L. N. Chertkov raportoi, että hänen vastauksensa sävy muistutti P. Ya. Chaadajevin ensimmäisen filosofisen kirjeen sävyä :

Laiskuus, äärimmäinen välinpitämättömyys tätä maailmaa, siviili- ja poliittista järjestystä kohtaan - kaikki tämä on meillä hyvin kansallista, joten ei ole yllättävää, että kaikki, mikä putoaa päällemme, ottavat kaikki täysin kansallisena - tataarien ikeessä loppu muuttui täysin meistä kansalliseksi instituutioksi, johon olimme yhtä väsyneitä kuin Pyhä synodi . Elämä ilmenee vain virallisessa maailmassa - he ovat kiireisiä, puhuvat, kirjoittavat, säätelevät, rikkovat, luovat jälleen - hiekalle, jota kutsutaan Venäjän kansaksi, jolla on vain yksi poliittinen etu - että se on vapaa- virtaava. Riippumatta siitä, mitä sille rakennetaan, se romahtaa hyvin pian - ei tietenkään kansan protestin seurauksena, vaan vain kansan virtauksen ja kiven puutteen vuoksi Venäjän maaperässä hallituksen rakennuksia varten. Olemmeko me Abrahamin siemen , kuin meren hiekka? [86]

Uudelleen ja uudelleen Dmitriev-Mamonov korosti eroa Khomyakovin dialektisen lähestymistavan ja Ivan Aksakovin opillisen lähestymistavan välillä: "Slavofiilit olivat edelleen venäläisen suvaitsevaisuuden kyllästämiä, mikä inspiroi Homjakovia hänen kuuluisalla laillaan:" Vaadin mielipiteen ja epäilyksen vapautta. Laki on tiedossa vielä nytkin, mutta keskeytetty, luultavasti sen hankalan ja siksi valitettavan aseman vuoksi, johon nykyaikaiset slavofiilit ovat asettuneet suhteessa Venäjän yleisöön, joutuessaan jossain määrin mukaan politiikkaan. Joo. Slavofilismilla oli kaksi aikakautta, miellyttävä ja pelottava. Khomyakov, sanotaan, ettei suuta herra Aksakov, jatkuvasti kehittynyt, jatkuvasti eteenpäin liikkunut, ei helposti, ei kuin poika, vaan kuin elävä ihminen, ja energiallaan hän herätti nukkuvat. Se perustettiin kehitystä vaativille periaatteille <...> Kirejevski, Khomyakov, K. S. Aksakov etsivät, yrittivät, ja nykyiset slavofiilit kanonisoivat koettelemuksensa ja yrityksensä; he ovat siksi jarruttaneet omaa liiketoimintaansa. Siellä oli kulkue eteenpäin, tässä oli muuri” [87] .

Yksityiskohtainen esitys kaikista kiistan olosuhteista on E. A. Dmitriev-Mamonovin kirjeissä E. I.:lle ja V. A. Elaginille. Odottaessaan vastauksensa julkaisemista hän alkoi kirjoittaa muistelmiaan slavofiileista kirjeiden muodossa ystävälle. Artikkelilla ei ollut poleemista tarkoitusta, mutta kun E. A. Dmitriev-Mamonov tajusi, ettei hänellä ollut tukea slavofiilipiireissä ja hänen vastaustaan ​​Aksakoville ei julkaista, hän menetti kiinnostuksensa muistelmiinsa ja hylkäsi ajatuksen niiden julkaisemisesta. Venäjän arkistossa, joka tässä tapauksessa vastasi suurimmassa määrin muistelmamateriaalin profiilia [88] .

Jatkoa kiistalle Otechestvennye Zapiskissa

Epäonnistuneen vastausyrityksen jälkeen "Venäjän arkistossa" (S. A. Jurjevin "Keskustelu" ei ollut tuolloin julkaistu pitkään aikaan), publicisti kääntyi N. A. Nekrasovin ja M. E. Saltykovin populistisen "Isänmaan muistiinpanojen" puoleen. -Shchedrin . Keskustelu slavofilismista jatkui siellä puolitoista vuotta myöhemmin. Dmitriev-Mamonovin artikkeli "Tiede ja perinne" julkaistiin vuonna 1875 elo- ja marraskuussa. Se kirjoitettiin kirjeinä N:lle. Teos sisälsi ajatuksia kirjeenvaihdosta Vasili Elaginin kanssa, Aksakovin kanssa oli myös aiemmin polemiikkaa, mutta kaiken kaikkiaan kirjoittaja kääntyi suurempiin filosofisiin yleistyksiin [89] .

Vuonna 1874 Dmitriev-Mamonov kirjoitti kirjeessään S. A. Jurjeville, että Venäjän yhteiskunnan elpyminen "on mahdollista vain talonpoikien päättäväisen, vakaan ja nopean nousun ansiosta". Siksi ei ole sattumaa, että slavofilismin liberaali suuntaus viimeisessä vaiheessa lähestyi populismia , ja E. A. Dmitriev-Mamonov oli tämän suuntauksen silmiinpistävin ja johdonmukaisin edustaja [5] .

Tällainen E. A. Dmitriev-Mamonovin näkemysten muutos näytti luonnolliselta, kun otetaan huomioon, että vuodesta 1860 lähtien taiteilija asui ulkomailla lähes viisitoista vuotta, missä hänestä tuli lähellä vallankumouksellista siirtolaisuutta. Samanaikaisesti Dmitriev-Mamonovin slavofilismi ja populismi kantoivat selkeästi länsimaista konnotaatiota. Kirjeessään N. A. Elaginille hän kirjoitti: ”Älkää uskoko kreivitär Saliasta, että länsi mätänee . Hän toipui. Ajatus toimii lännessä” [24] .

Artikkeli "Tiede ja perinne" on suurelta osin omistettu filosofisille kysymyksille. Slavofilismin historioitsijat uskovat, että tässä artikkelissa publicisti on mennyt paljon edellä kaksi vuotta aiemmin ideaalisoimaa slavofilismia polemiikassa Aksakovin kanssa. Hän analysoi kriittisesti A. S. Khomyakovin filosofisia kirjeitä Yu. F. Samarinille. Slavofilismin vakaa perusta hän alistui nyt vapaan tutkimuksen periaatteelle ja perinteen säilyttämisen periaatteelle, mikäli se ei ole ristiriidassa vapauden periaatteen kanssa [89] .

Hegeliläisestä dialektiikasta peräisin oleva Dmitriev-Mamonovin filosofinen järjestelmä perustui dialektiseen maailmankuvaan. Ajattelija ehdotti tiettyä monistista rakennetta, jossa olemisen ja mielen käsitteet tunnistettiin ja jossa tahto sisältyi olemiseen itsessään. Dmitriev-Mamonovin historialliseen determinismiin sisältyi eettinen periaate: ”Moraalin mitta on solidaarisuuden mitta naapuria kohtaan. Moraalinen periaate on julkinen periaate, ei suinkaan henkilökohtainen. Koulutus merkitsi ihmisen kohtuullista vankeutta, eli välttämätöntä [89] .

Khomyakovin ajatusten lisäksi Dmitriev-Mamonov kritisoi Ivan Kireevskin näkemyksiä lausumalla, että tulevaisuudessa "luostarit hallitsevat mieliä". Hän teki samoin Homjakovin teesin suhteen, jonka mukaan valtio voi luottaa kirkkoperinteeseen. Siten hän irtautui täysin varhaisten slavofiilien teokraattisista asenteista. Valtio voi perustua vain tieteellisiin periaatteisiin, hän sanoi, omantunnonvapaus on mahdollista vain maallisessa valtiossa. Dmitriev-Mamonov veti yhtäläisyyksiä Khomyakovin ja A. Schopenhauerin näkemysten välille : " Fatalismi  on motivoimaton ja syytön tahto" [90] .

Palattuaan historialliseen journalismiin Dmitriev-Mamonov pohdiskeli jälleen Pietari Suuren ongelmaa: "Et voi perustella Pietarin despoottisia menetelmiä, jotka häiritsivät hänen omia tavoitteitaan ja syrjäyttivät Venäjän kansan hänen tuomasta valaistuksestaan" [26] .

Mutta tärkein asia, jonka Dmitriev-Mamonov onnistui sanomaan ortodoksisille slavofiileille osoitetussa artikkelissaan, on teesi heidän kansallisuusperiaatteensa hauraudesta, illusorisesta luonteesta. "Meillä on oma Rooma <...> ja löysimme isämme . I. Aksakov sanoi: Ortodoksisuus on venäläisen kansallisuuden ydin. Näin ollen venäläisen kansalaisuuden ydin on ortodoksisuus. Tässä paavin sijasta kasvot, paavi on venäläinen kansa, sitäkin vaarallisempaa ja kätevämpää ultramontaaneillemme , että tämä on kuvitteellinen paavi, joka ei ole kuolemassa ja sallii samalla mitä mielivaltaisimmat tulkinnat hänen oraakkelinsa. Kuka tahansa voi puhua hänen puolestaan ​​ja väittää, että tämä on juuri sitä, mitä isämme ajattelee, että sana, jonka olemme puhuneet hänen puolestaan, on kansallisin ja ainoa kansallinen” [26] .

Ja tiivistää sanotun, publicisti sanoi Aksakoville: "Ehkä sinun roolisi on ylevämpi, mutta minun on inhimillisempi." Kokonaisuutena, L. N. Chertkov tiivistää, Otechestvennye Zapiskin artikkeli oli "kirjoitettu hieman epäjohdonmukaisesti", eikä se saanut samaa vastausta liberaaleilta eikä konservatiivilta. "Julkaisee vaikutelma, että nämä artikkelit eivät jotenkin tuottaneet toivottua vaikutusta, ja hänen vanhoja vihollisystäviään lukuun ottamatta kukaan ei kuullut kirjoittajan ääntä" [90] .

Aksakov, joka ei tukeutunut omaan filosofiseen koulutukseensa, jätti kiistan Dmitriev-Mamonovin kanssa ja uskoi sen Yu. F. Samarinille. Kirjeessään hän kutsui häntä johdonmukaisimmaksi seuraajaksi slavofiilien filosofiselle konseptille, joka sai alkunsa A. S. Khomyakovin opetuksista: "Homjakovin kirjeet on osoitettu sinulle, ja sinä olet paras kommentoija." Mutta Samarin ei myöskään lähtenyt keskusteluun, ja sitten Aksakov kääntyi hänen puoleensa toistuvasti vaatien vastausta Dmitriev-Mamonoville: sinulla on velvollisuus jatkaa hänen työtään. Aksakovin sinnikkyys ei kuitenkaan johtanut mihinkään: luettuaan I. S. Aksakovin toistuvan pyynnön Yu. F. Samarin kuoli samana päivänä, 10. maaliskuuta 1876 [91] .

Vuotta myöhemmin Balkanilla alkoi Venäjän ja Turkin välinen sota . Hän nosti Aksakovin hänen poliittisen uransa huipulle: hän saavutti mainetta väsyttävimpänä taistelijana slaavilaisen vapautuksen puolesta. Dmitriev-Mamonovin viimeinen artikkeli oli nimeltään "Turkin sodasta". Kirjoittaja painotti Aksakovin johtamien slaavilaisten komiteoiden iskulauseiden valheellisuutta, näyttävän veljeyden tekopyhyyttä ja yhteistä uskoa slaavilaisten veljien kanssa muun Euroopan vastaisesti. "Se, joka rakastaa vapautta ja oikeutta, rakastaa heitä kaikkialla ja taistelee heidän puolestaan, kuten Garibaldi - Amerikassa ja Ranskassa , selviytymättä maantiedoista tai kansojen nimistä ja tunnustuksista. Siksi Garibaldista tuli voima ja hän pystyi vapauttamaan kotimaansa - Italian .

Dmitriev-Mamonov osoitti häikäilemättömästi todelliset motiivit sodan aloittamiselle venäläisessä yhteiskunnassa, jotka slavofiiliset sovinistit salasivat huolellisesti Balkanin sorrettuja slaaveja kohtaan osoittavan demonstratiivisen veljellisen rakkauden retoriikassa: ” Salmiin ! Tämä on siis Moskovan slaavien ystävien välinpitämättömyyttä ja ortodoksisuutta. Mitä on kyynisyys?…” Tietenkin artikkeli, jonka aiheena oli niin vakavia irtisanomisia, ei voinut läpäistä sensuuriosastoa [92] .

Leo Tolstoin mielipide

Monta vuotta myöhemmin, 4. lokakuuta 1890, Leo Tolstoi kirjoitti päiväkirjaansa: "Tänä aikana luin isä Mamonovin artikkelin slavofiileistä - erinomainen." Se koski artikkelia "Slavofiilit" "Venäjän arkistossa" vuonna 1873, ei myöhemmistä artikkeleista. Leo Tolstoi kutsui Dmitriev-Mamonovia S. E. Mamonovan isäksi siitä syystä, että leski Olga Aleksandrovna ja tytär Sofia Emmanuilovna Dmitrieva-Mamonova, Tatjana Lvovna Tolstajan [93] ystävä, olivat Yasnaya Poljanan usein vieraita .

S. E. Dmitrieva-Mamonova oli Tolstoin teosten kääntäjä englanniksi . Epäselväksi jää Leo Tolstoin kiinnostus tähän slavofiilisen publicistin artikkeliin: tiesikö hän itse tämän teoksen olemassaolosta vai kertoiko hän hänelle yksi Dmitriev-Mamonovista. Mutta tavalla tai toisella, S. E. Dmitrieva-Mamonova kirjoitti 30. heinäkuuta 1890 T. L. Tolstoille: "Kerro isällesi, että löysin isän artikkelin <Tatevista, S. A. Rachinskyn kuolinpesästä> slavofiileista ja toimitan sen hänelle syksyllä ja jatko-osan kanssa, jota Aksakov ei antanut painaa. Syyskuun 20. päivänä Sofia Emmanuilovna kirjoitti samalle vastaanottajalle: "Tuon isällesi artikkelin slavofiileista, jonka hän halusi saada, isäni. Laitimme sen järjestykseen - niin, että se on "täynnä", eikä niin kuin I. S. Aksakovin pelästynyt Bartenev painoi sen" [2] .

Siten Leo Tolstoi tutustui Dmitriev-Mamonovin työhön alkuperäisessä muodossa, ei Venäjän arkiston katkaistusta aikakauslehtijulkaisusta. Luettuaan artikkelin hän toivoi, että N. N. Strakhov , jonka kanssa Leo Tolstoy vaihtoi jatkuvasti mielipiteitä filosofisista kysymyksistä, tutustui myös Dmitriev-Mamonovin työhön. Juuri tähän aikaan Tolstoin ja Strahovin välillä käytiin useita keskusteluja slavofilismista, ja luultavasti tässä yhteydessä kiinnostus heräsi E. A. Dmitriev-Mamonovin artikkeliin, ehdottaa L. N. Chertkov [2] .

2. tammikuuta 1891 Sofia Emmanuilovna ilmoitti T. L. Tolstoille lähettäneensä N. N. Strakhoville kirjeen, jossa oli hänen isänsä artikkeli, ja kirjoitti itse N. N. Strakhoville: "Lev Nikolajevitš pyysi minua lukemaan isäni artikkelin slavofiileistä, sillä hän ajatteli, että hän saattaa kiinnostaa sinua. Teen tämän suurella mielenkiinnolla ja pyydän vain vilpittömästi, ettet lue sitä etkä luovuta sitä kenellekään. Minulla on tähän puhtaasti henkilökohtaisia ​​syitä, joita on vaikea ilmaista kirjeessä. Lisäksi pyydän sinua palauttamaan tämän artikkelin minulle, kun sinulla on oikea tapaus, Moskovaan” [94] .

Tammikuun 25. päivänä hän kertoi jälleen ystävälleen: ”Sain eräänä päivänä hyvin koskettavan kirjeen N. N. Strakhovilta. Hän kehuu isän artikkelia (ehkä vain minua) ja kiittää siitä. Siitä lähtien E. A. Dmitriev-Mamonovin artikkelin "Slavophiles" täydellisen kopion sijainti on edelleen tuntematon. Leo Tolstoin ja Strahovin välillä ei myöskään ole kirjeenvaihtoa tammi-helmikuulta 1891, joten Strahovin todellinen asenne Dmitriev-Mamonovin artikkeliin, jonka vilpittömyyttä slavofilin tytär epäili, jää epäselväksi. Sofia Dmitrieva -Mamonovan epäilys näyttää L. N. Chertkovilta oikeutetulta, koska N. YaN. N. Strakhovin,kiistaVladimir Solovjovin Solovjov itse oli Aksakov " Rusin " työntekijä. Slavofilismin " maaperässä " N. N. Strakhovin kanta oli kuitenkin vähiten fanaattinen [95] .

Keskustelun merkitys

Slavofiileista poissa (mutta ei julkisesti) Dmitriev-Mamonovin artikkelia tukivat A. I. Koshelev, S. A. Jurjev ja ystävällinen V. A. Elagin. Liberaalit, joiden kanssa Ivan Aksakov moitti Dmitriev-Mamonovia, reagoivat flirttaillessaan oikeisto- ja vasemmistoslavofilismin väliseen kiistaan ​​täysin eri tavalla kuin Emmanuel Aleksandrovich olisi voinut odottaa, toisin sanoen myötätunnolla hänen asemaansa kohtaan. Pietarin sanomalehti " Golos " nousi Ivan Aksakovin puolelle. Liberaalipopulistien johtaja N. K. Mikhailovsky tuki myös täysin slavofiilien johtajaa tietyin varauksin. Tämä paradoksi voidaan selittää sillä, että I. S. Aksakov oli lähempänä liberaaleja, koska hän oli ymmärrettävämpi. Hänen kanssaan oli kätevää ja tavallista väitellä [96] .

"Ulkopuolinen" Dmitriev-Mamonov oli heille käsittämätön uudella slavofilismin käsittellään. Heidät hylättiin jo ajatus opin päivittämisestä ja tarkistamisesta, mikä oli heille yleensä vieras. Hän oli vaarallisempi kuin I. S. Aksakov, koska "hän tuhosi sen vakaan stereotypian slavofilismista, joka oli pitkään vakiintunut yleisessä mielipiteessä. Suuntaus kohti opin evoluutiota ja uudistamista, joka muodosti hänen artikkelinsa patoksen, pelotti liberaalia opportunismia, joka oli tottunut toimimaan yksinkertaisilla ja karkeilla suunnitelmilla, uutena, käsittämättömänä ja epäilyttävänä .

1900-luvulla asennetta Dmitriev-Mamonoviin ei heti vakiinnutettu. Hänet muistettiin pitkään vain taiteilijana. Vuonna 1923 MO Gershenzon julkaisi poliittisen pamflettinsa Mestari ja kokki. Hänen muut artikkelinsa ja kirjeensä ovat edelleen julkaisemattomia. Vuonna 1953 tutkija E. N. Konshina puhui Elagin- ja Kireevsky-arkistojen katsauksessaan journalistisista artikkeleistaan-kirjeistään yleisesti antislavofiileina. 1960-1970-luvulla Leonid Chertkov [97 ] tutki Dmitriev - Mamonovin slavofiilistä journalismia yksityiskohtaisesti ;

Kiista slavofilismista tutkija N. I. Tsimbaevin mukaan osoitti, että slavofilismia entisessä muodossaan ei enää ollut. Dmitriev-Mamonovin puhe antoi viimeisen iskun slavofiiliopille venäläisen yhteiskunnallisen ajattelun erityissuuntauksena. Mutta hahmoteltuaan oikein slavofilismin kehityksen suunnan, Dmitriev-Mamonov ei ymmärtänyt sen peruuttamatonta luonnetta [74] .

Hänen puheensa oli varsin spontaani: sekä ennen tätä puhetta että sen jälkeen hän jyrkästi vältti osallistumista julkiseen elämään ja asui vuosia ulkomailla. N. I. Tsimbaevin mukaan Dmitriev-Mamonov on salongislavofiili ja esteetti, hänen näkemyksensä erottuivat ainutlaatuisesta aristokratiasta, hän ei koskaan ollut lehti- tai poliittinen taistelija, kokenut journalistisissa taisteluissa, toisin kuin Ivan Aksakov [74] . Slavofiilien uudessa konfliktissa, jossa S. A. Jurjev ja A. I. Koshelev vastustivat I. S. Aksakovia, E. A. Dmitriev-Mamonov ei enää osallistunut [2] .

I. M. Kontsevich : kirjasta "Optina Pustyn ja sen aika" [98]
(I. Kontsevichin kuvauksessa ei ole K. S. Aksakovia A. A. Elaginin selän takana)
E. A. Dmitriev-Mamonovin piirustus ja sen kuvateksti julkaistiin Venäjän arkistossa, 1884, nro 4, s. 335-336, tekijää ilmoittamatta. Selittävän huomautuksen kirjoittaja P. B. - P. I. Bartenev "P. V. Kireevsky on vanhurskas mies maailmassa»

"Tarinat Elagin-iloista ovat hajallaan aikalaisten muistiinpanoissa; ja yksi heistä säilytti meille vieraidensa ulkonäön: heidän joukossaan oli lahjakas muotokuvamaalari Emmanuel Alex. Dmitriev-Mamonov. Hänen piirustuksissaan, jotka muodostavat niin kutsutun Elagin-albumin, tämä ikimuistoinen aika, nämä ikimuistoiset ihmiset heräävät eloon edessämme. Tässä on yksi piirustuksista: Tilavassa huoneessa Khomyakov, vielä nuori ja puhtaasti ajeltu, istuu pyöreän pöydän ääressä sohvan edessä ja kumartuessaan lukee jotain ääneen. Hänen vasemmalla puolellaan rauhallinen ja keskittynyt Yves. Sinä. Kirejevski kuuntelee kädet pöydällä. Panovin pään takaosa ja Valuevin ominaisprofiili näkyvät vielä kauempana . Aivan vasemmalla, sohvan väliseinällä erotettuna, täysi D. N. Sverbeev röyhelössä ja lasissa, kädet taskuissa, kuuntelee myös tarkkaavaisesti - myötätuntoisesti, mutta ilmeisesti ei täysin samaa mieltä. Khomyakovin oikealla puolella vanha Elagin, piippu suuressa nojatuolissa; Shevyrjov keskustelussa nuoren Jelaginin kanssa; ja A. N. Popov , jossain määrin päättämättömyyden ilmassa, ja hänen vieressään oikealla reunalla Pjotr ​​Vas. Kireevski täytti rauhallisesti piippuaan ja hänen vieressään valtava bulldoggi "Bolvashka". Tämä kuva, kuten useimmat Mamonovin piirustukset, on hieman karikatyyri, mutta erittäin ilmeikäs ja maalauksellinen.

Andrei Teslja päinvastoin uskoo, että eri kantojen törmäyksessä "ensinkin slavofiilisen ajattelun liberaali ydin tuli selvästi esiin; toiseksi Aksakov - alkaen Dmitriev-Mamonovin asemasta ja koordinoi hänen artikkeliaan Yu. F.:n, D. F. Samarinin ja Princen kanssa. V. A. Cherkassky - erotti säännökset, jotka hahmottelivat slavofilismin opillisia erityispiirteitä. Hänen mielestään Ivan Aksakovin ja Emmanuil Dmitriev-Mamonovin välinen kiista slavofilismista oli luonteeltaan sisäistä [12] .

L. N. Chertkov kirjoitti myös sen tosiasian, että 1860- ja 1870-luvuilla myöhäisslavofilismissa syntyi liberaali suuntaus, joka liittyi geneettisesti varhaisten slavofiilien ja A. S. Khomyakovin ideoihin ja vastusti samalla Ivan Aksakovin näkemyksiä. Hänen mielestään Dmitriev-Mamonov jo kauan ennen Vladimir Solovjovia, joka lähestyi kansallismielisyyttä koskevaa kiistaa slavofiilien kanssa vasta vuonna 1889, sai kiinni slavofilismin nationalistiset suuntaukset [85] .

Slavofilismin historian tutkija M. A. Shirokova pitää E. A. Dmitriev-Mamonovin asemaa I. S. Aksakovin, D. F. Samarinin, K. N. Bestuzhev-Rjuminin näkemysten kanssa jakamatta niitä liberaalien ja ortodoksisten slavofiilien näkemyksiin. heitä konservatiivisten arvojen kannattajina, slavofilismin kannattajina ja puolustajina, joiden teoksissa "slavofiiliset ideat saivat yhä suojaavamman äänen" [99] . Kirjallisuustutkija B. F. Jegorov kutsuu Dmitriev-Mamonovia vanhojen slavofiilien työn "vasemmistoiseksi" seuraajaksi, panslavismin, nationalismin ja venäläistämisen vastustajaksi, joka vastusti yleistä panslavistien-venäläistäjien virtaa [73] .

Tutkija I. A. Voronin uskoo, että Dmitriev-Mamonovin esittämä kysymys slavofilismin ideologisista ristiriitaisuuksista kiinnostaa epäilemättä slavofilismin historioitsijaa. "Slavofiilit väittelivät keskenään yhtä intohimoisesti kuin länsimaisten kanssa. Sopimus rajoittui alkeellisiin määräyksiin, joiden takana ihmiset usein erosivat näkemyksistään hyvin kaukana toisistaan”, hän lainaa Dmitriev-Mamonovia. Useimmat myöhemmät slavofilismin tutkijat jättivät hänen esittämänsä kysymyksen yksinkertaisesti huomiotta, ja siksi se on edelleen avoin, vaikka sen tarkastelu, kirjoittaa Voronin, on erittäin tärkeä varhaisten slavofiilien opetusten ymmärtämiseksi [100] .

Slavofilismin historiaa Dmitriev-Mamonovin julistaman paradigman yhteydessä tarkastelevien joukossa on E. I. Miroshnichenko teoksessaan "Personal in Slavophilism", jossa hän käsittelee yksityiskohtaisesti slavofilismin ja slavofiilien isien maailmankuvan eroja. slavofiililiikkeen sisäinen erilaistuminen [101] .

Yhteenvetona E. A. Dmitriev-Mamonovin journalistisesta toiminnasta hänen elämäkerransa päättelee, että "Dmitriev-Mamonovin kirjallinen perintö <…> on melko verrannollinen sekä määrältään että <...> merkitykseltään, vaikkapa Ivan Kirejevskin perintöön" [ 2] . 1870-luvun slavofiilin journalistinen ajatus, joka edustaa "Homjakov-linjaa" slavofilismissa, on samalla venäläisen yhteiskunnallisen ajattelun erityinen muodostuma, josta esimerkkejä tarjoavat P. Ya. Chaadajevin 1830-luvun käsitteet. 1840-luku, V. S. Solovjov 1880-1890 [102] .

Perimyssiteet vailla, "virran naulaama" länsimaisten liberaalien leiriin, P. Ya. Chaadaev ilman aikakauslehtialustaa, E. A. Dmitriev-Mamonov Otechestvennye Zapiskissa, Vladimir Solovjov Vestnik Evropissa jäivät yksin etsiessään kolmatta tietä. . Heidän näkemyksensä eivät sopineet länsimaisten slavofiilien perinteiseen vastakohtaan tai MO Gershenzonin esittämään rationalistisen ja uskonnollisen tietoisuuden dilemmaan. Kaikki heistä olivat vieraita poliittiselle radikalismille. Heitä yhdisti profeetallinen rivi katkerien totuuksien julistajia venäläisessä itsetietoisuudessa. Tämä profetismi, joka ei epäröinyt vastustaa vallitsevaa yleistä mielipidettä, toi heidät kaikki lähemmäksi Leo Tolstoin protestantismia sillä erolla, että heillä ei ollut niin suurta määrää kiihkeitä seuraajia [102] .

Vähiten resonoiva oli E. A. Dmitriev-Mamonovin pääsy filosofiseen journalismiin. Hänet jätettiin yksin, koska jopa V. A. Elaginille ja S. A. Jurjeville Emmanuil Aleksandrovichin asema oli liian radikaali. Jopa hänen oma tyttärensä Sofia Dmitrieva-Mamonova osallistui tahattomasti eräänlaiseen "hiljaisuuden salaliittoon" hänen nimensä ympärillä. Hän ei julkaissut hänen kuolemansa jälkeen ulkomailla tai kotona sensuuriehtojen muuttamisen jälkeen artikkelin "Slavophiles" koko versiota, joka lopulta se osoittautui kadoksissa. Tämän seurauksena "epämukavan kirjailijan" persoonallisuus ja perintö käytännössä pyyhittiin pois Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun historiasta [103] .

Samanaikaisesti ei voida kiistää Ivan Aksakovin poliittista intuitiota, joka kauan ennen Dmitriev-Mamonovin todellista poikkeamista perinteisestä slavofilismista epäili slavofilista vakaumusta, ja kun Emmanuil Aleksandrovitš ehdotti kahden slavofilismin - liberaalin ja konservatiivisen - käsitettä, hän kielsi. Hänellä on oikeus tulla katsotuksi mitä tahansa, joka ei ollut slavofiili. Ehkä tämä oli juuri slavofilismin Khomyakov-suunnan looginen kehityspolku, kun Aksakov-suunnan korjaamisen ja kansallistamisen olosuhteissa paras tapa oli voittaa slavofil-oppi yleensä, ehdottaa L. N. Chertkov [103] . .

Henkilökohtainen elämä

E. A. Dmitriev-Mamonov peri isältään pienen kiinteistön Derbenin kylässä Tambovin maakunnassa . Dmitriev-Mamonov-tila sijaitsi Rachinsky -tilan vieressä . Täällä Emmanuil Aleksandrovich tapasi Olga Aleksandrovna Rachinskajan (1834-1917), jonka kanssa hän myöhemmin naimisissa. Häät pidettiin 16. elokuuta 1857. Häät pidettiin Weimarissa [104] . Dmitriev-Mamonovit viettivät suurimman osan avioelämästään ulkomailla. Olga Aleksandrovna oli kuuluisan opettajan ja kasvattajan S. A. Rachinskyn sisar, seurakuntakoulutuksen perustaja Venäjällä , K. P. Pobedonostsevin ystävä ja kollega [93] .

Toisaalta Olga Aleksandrovna oli runoilija E. A. Baratynskyn veljentytär . Baratynsky Maran kartano oli lähellä, ja Dmitriev-Mamonovit olivat siellä usein vieraita. Olga Aleksandrovna itse omisti osan kiinteistöstä Derbenissä, jossa myös hänen veljensä Sergei Aleksandrovitš vieraili. Hän sai hyvän koulutuksen kotona, tiesi venäläistä kirjallisuutta , useita vieraita kieliä [4] [93] .

Baratynskyjen luona vieraileva Emmanuil Aleksandrovich piirsi luonnosta Maran kartanon puiston sekä kartanon asukkaat. Rachinskyn ja Dmitriev-Mamonov Derbenin yhdistyneen kiinteistön peri heidän vanhin poikansa Sergei Emmanuilovich, joka meni naimisiin Alexandra Mikhailovna Baratynskajan kanssa. Derbenin viimeinen maanomistaja oli hänen poikansa Mihail Sergeevich Dmitriev-Mamonov [93] .

Vuosina 1860-1870 Dmitriev-Mamonov-perhe asui pitkään ulkomailla ja vieraili silloin tällöin kotimaassaan [12] . S. A. Rachinsky lähti Moskovan yliopistosta ja palasi vuonna 1872 perhekylään Tatevoon , Smolenskin maakuntaan . Vuonna 1875 hän perusti Venäjän ensimmäisen maaseutukoulun, jossa oli talonpoikaislapsille tarkoitettu hostelli. Tässä koulussa E. A. Dmitriev-Mamonov ja S. A. Rachinsky antoivat maalaus- ja piirustustunteja talonpoikalapsille [105] . Olga Aleksandrovna Dmitrieva-Mamonova auttoi myös veljeään maaseutukoulujen järjestämisessä [4] .

1870-luvun alussa Dmitriev-Mamonovit asuivat Dresdenissä. Vuonna 1874 he muuttivat Dorpatiin, missä he pitivät yllä ystävällisiä suhteita Elaginien [12] , Sollogubien , Shakhovskyjen ja Seydlitsien perheisiin . Erityisesti Emmanuil Aleksandrovitš oli erityisen ystävällinen Vasili Aleksejevitšin ja Ekaterina Ivanovna Elaginin kanssa [28] .

Aviomiehensä kuoleman jälkeen Olga Aleksandrovna auttoi julkaisemaan S. A. Rachinskyn "Tatev-kokoelman" (1899), jossa muun perheen materiaalin lisäksi julkaistiin piirroksesta taiteilija A. N. Volkov-Muromtsevin etsausmuotokuva A. S. Khomyakovista . kirjoittanut E. A. Dmitrieva-Mamonov [4] . Tatevissa S. A. Rachinsky päätyi E. A. Dmitriev-Mamonovin kuoleman jälkeen kaikkiin käsinkirjoitettuihin ja kuva-arkistoihinsa.

L. N. Chertkov pitää Dmitrijev-Mamonovia jokapäiväisessä elämässä tyypillisenä epäkäytännöllisenä luokittelemattomana aatelisena, joka tarvitsee jatkuvasti rahaa ja jota hänen sisaruksensa loukkaavat perhetilan jakamisen aikana [27] .

Lapset

• Sergei Emmanuilovich syntyi 10. syyskuuta 1858 naimisissa Alexandra Mikhailovna Baratynskajan (1865-1890) kanssa, joka kuoli synnytettyään poikansa Mihailin. Pojan Mihail Sergeevich (1890–?) kasvatti isoäitinsä ja tätinsä, koska hänen isänsä asui pääosin ulkomailla;
• Sofia Emmanuilovna syntyi 30. heinäkuuta 1860, kuoli vuonna 1946. Taiteilija, Tatyana Lvovna Tolstayan ystävä maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin koulussa. Jasnaja Poljanan osavaltion museossa on hänen 1870-luvulla luotuja siluetteja Sofia Andreevnasta ja Lev Nikolajevitš Tolstoista. Sergijevskin zemstvo-koulun edunvalvoja , myöhemmin Karavainin koulun edunvalvoja, johon kuului Dmitriev-Mamonov Timofejevkan kuolinpesä. Auttoi kopioimaan Leo Tolstoin käsikirjoituksia. Vallankumouksen jälkeen hän oli yksi Moskovan parhaista englannin opettajista, Osorginin perheen ystävä ;
• Ivan Emmanuilovich (s. 1862–?). Hän oli kirjeenvaihdossa Leo Tolstoin kanssa. Yksi Yasnaja Poljanan kirjoittajan kirje Ivan Emmanuilovichille, päivätty 13. syyskuuta 1896, tunnetaan. Sen tosiasian, että Dmitriev-Mamonovilla oli vain kolme lasta, on suoraan todennut A. V. Lukhta [ 4] , joka ei mainitse Ivan Emmanuilovitšia Dmitriev-Mamonovien lasten joukossa, kun taas poika Ivan mainitaan vain Leo Tolstoin täydellisissä teoksissa. 106] .
• Alexander Emmanuilovich syntyi 25. elokuuta 1867, kuoli vuonna 1933 valkoisten siirtolaisuudessa . Dmitriev-Mamonov Timofejevkan kuolinpesän nimellinen omistaja, jonka Olga Aleksandrovna osti pojalleen vuonna 1892. Hän vältti perhe-elämää ja asui erillään muista Dmitriev-Mamonoveista [107] . Venäjän pankin johtaja Pekingissä [ 108 ] .

Aikalaisten arvostelut

Mihail Lobanov Kirjasta "Aksakov" "Ihanien ihmisten elämä"

”Alkuperäisellä, hieman terävällä, liioitellulla tavallaan hän pystyi vangitsemaan luonnon niin tarkasti, että tyypillisin siinä oli silmiinpistävää. Jokainen piirustus ei ole valmis (kuten kaikki, mitä tämä lahjakas henkilö teki), vaan yllättävän tarkka ja luonnonläheinen. Sergei Timofejevitš on kuvattu istumassa nojatuolissa, jalat ristissä, hänen oikea kätensä lepää tuolin käsinojassa ja pitkä piippu vasemmalla. Pää on käännetty sivulle, silmissä vinot sivulle, rauhallinen huomio ilmeisesti keskusteluun osallistuviin. Täysin erilainen hahmo toisessa piirustuksessa: Konstantin Aksakov, "ei ahkera" nojatuolissa, tahdonvoimaisessa päänsä käännöksessä, näyttää siltä, ​​​​että ryntäisi sanalliseen taisteluun, jota mikään ei hillitse, minkään liikkeensä sopimukset . Hänen nuorempi veljensä Ivan Sergeevich on kuvassa täysin erilainen: vielä nuori, mutta jo vankka, tiukka, profiililtaan, silmälasit päällään, oikealla kädellä osoittava ”journalistinen” ele. Mutta kaiken muun lisäksi Dmitriev-Mamonov oli yksinkertaisesti ystävällinen henkilö, ja Aksakov piti tästä eniten” [109] .

Taiteilija oli lähellä suurta ja ystävällistä Aksakov-perhettä: S. T. Aksakov; K.S. Aksakov; I. S. Aksakov, Konstantin äitinsä O. S. Aksakova kanssa

Vera Aksakova jätti tammikuussa 1855 päivätyssä päiväkirjassaan kaksi arvostelua Emmanuil Alexandrovichista: "Illallisen jälkeen ... Mamonov saapui. Tapasimme sydämellisesti - ystävällinen ihminen ja vanha tuttu. Emme ole nähneet häntä pitkään aikaan, ja hän muistutti meitä entisestä elämästämme. Hän toi näytteille muotokuvansa itse maalaamilla öljymaaleilla. Erittäin hyvä, mutta keskeneräinen, kuten kaikki mitä hän tekee. Mies, jolla on erilaisia ​​kykyjä ja joka ei pysty muuttamaan yhtäkään niistä teoiksi”; "Hän ei ole vain laiska, vaan hänen sisällään ei ole sisäistä, henkistä linnoitusta, jota tuskin on mahdollista innostaa ketään, ja sitten minusta näyttää siltä, ​​​​että hän pystyy unelmoimaan liikaa: nyt hän asettaa itselleen sellaisia ​​​​tehtäviä, joita ei voi. täyttää joka tapauksessa ja heittää kaiken. Millaisia ​​ihmisiä!" [12]

Muistelijoiden kirjoittaja M. V. Beer , Elaginien tytär, muistutti, että "vanha mies Mamonov" oli "suuri venäläisen tanssin tuntija ja tuntija", ja esimerkiksi Elaginsit ottivat tanssitunteja Dmitriev-Mamonovilta [28] .

Ivan Aksakov vuonna 1873 poleemisessa artikkelissa erimielisyyksistä slavofilismin ymmärtämisessä arvioi entisen samanmielisen seuraavasti: "Herra. Mamonov oli slavofil-ryhmän jäsen liian kauan onon aikana” [82] .

Emmanuil Aleksandrovich itse kuvaili itseään seuraavasti: "Ennen olin slavofiili enemmän tarkkaavainen kuin aktiivinen, ja nyt olen pysynyt samana" [79] .

Muistelijoiden kirjoittaja Mihail Mikhailovich Osorgin muisteli Dmitriev-Mamonov-puolisoita: "Olga Aleksandrovna, syntyperäinen Rachinskaya, kuuluisan S. A. R [Achinskyn] sisar - julkisen koulutuksen hahmo, oli harvinaisen älykäs nainen, lukenut ja täynnä vakavimpia. kiinnostuksen kohteet. Hänen miinuksensa oli uskonnollisuuden puute, joka antoi kaikkiin hänen tuomioihinsa jonkinlaista kuivuutta ja järkeä, vaikka hänen sydämensä oli kuuma, ja hän osoitti sen perheellemme väkevästi. Olga Aleksandrovna oli aikoinaan kuuluisan taiteilijan leski, joka kuului pääasiassa värikynäntekijänä ; ja nyt hänen lyijykynäpiirroksensa ovat kysyttyjä ja arvostettuja” [107] .

1848 A. S. Khomyakov taiteilijan työstä Kirjeestä A. N. Popoville

"Mamonov <...> teki luonnoksen, valmistuuko se tai ei (sillä tämä on kyseenalainen asia), on sinänsä kaunis taideteos, täysin uusi ja korkea tyyli. Tämä ei ole vielä ikoni, vaan kirkon seinämaalaus, joka on tuotu poikkeukselliseen kauneuteen. Aiheen antoivat hänelle minä - matkustajat Emmaukseen ; mutta hän ei ottanut sitä hetkeä, jonka maalarit tavallisesti käyttävät, leivän murtamisen hetkeä. Hän otti kulkueen. Luukas on nuori, ja Kleopas on jo vanha mies, he kävelivät ja puhuivat; matkustaja liittyi heihin vasemmalta, Kristus on heitä pidempi . He ovat tulossa. Hän puhuu ja he kuuntelevat. Kristuksessa on paljon kauneutta ja voimaa, mutta apostolit ovat yksinkertaisesti uskomattomia. Sydämien palaminen ja sokeus ilmaistaan ​​erinomaisesti. Maisema on huono, kuten Rafaelin ensimmäisessä koulussa . Kaukana on Jerusalem , hyvin samanlainen kuin venäläinen kaupunki. Hiljaisuus ja jonkinlainen pyhyys täyttävät kuvan ja välittyvät katsojalle pitkäksi aikaa. Kuva on jo piirretty kankaalle ja viimeistellään pian maaleilla. En tiedä, miten taiteilija pärjää täällä, mutta minulla on suuri menestystoive. Lisäksi hän haluaa seurata opetuslapsia seuraavilla kahdella hetkellä: he suostuttelevat Kristuksen lepäämään heidän kanssaan ja sitten tunnistamaan Hänet. Näet, että tehtävä on valmis ja kaunis." <…>

Vasili Jelaginin sisar ja Kirejevskin veljien sisarpuoli Elizaveta Elagina kirjoitti isä A. A. Elaginille 2. marraskuuta 1842 päivätyssä kirjeessä: "Mamonov piirsi paljon karikatyyrejä - niin hauskoja ja niin samanlaisia, mikä on yksinkertaisesti hämmästyttävää" [110 ] .

Tunnettu lakimies B. N. Chicherin muistutti myös Dmitriev-Mamonovin kyvystä sarjakuvapiirtäjänä : " Kerran läsnä ollessani Yu Pavlov , joka oli Homjakovin ystävä kuultuaan hänen innostuksestaan, lensi kuulustelemaan häntä: "Onko totta, että laitoit Mamonovin Madonnan Sikstuksen korkeammalle ?" "Teoriassa korkeammalle", Homjakov vastasi rauhallisesti" [111 ] .

Pian E. A. Dmitriev-Mamonovin kuoleman jälkeen historioitsija ja venäläisen arkistolehden kustantaja P. I. Bartenev väitti A. S. Khomyakovin kirjeiden muistiinpanoissa, että "hän kuului suureen joukkoon erittäin lahjakkaita venäläisiä ihmisiä, jotka ottavat vastaan ​​myös paljon työtä ylimielisesti ja harkitsemattomasti, ja sitten he päätyvät, voisi sanoa, ilman mitään. Hän oli merkittävä taiteilija ja ajattelija, mutta valitettavasti hän ei tuottanut juuri mitään. Häneltä puuttui tahto toteuttaa laajasti ajateltuja luomuksiaan. Hänellä muuten oli poikkeuksellinen taito piirtää muotokuvaluonnoksia muistista, ja joitain hänen erinomaisista tämän tyyppisistä piirustuksista on säilynyt hänen ystäviensä albumeissa. Hänen ystävänsä eivät koskaan unohda häntä keskusteluissaan, joiden kanssa hän jakoi poikkeuksellisia mielen ja taiteellisen maun lahjoja. <…>” [112] .

Sama P. I. Bartenev muisteli taiteilijaa elämänsä lopussa seuraavasti: "Hän oli erinomaisen lahjakas henkilö, melko taiteilija, joka kirjoitti hyvin samanlaisia ​​muotokuvia lyijykynäluonnoksilla ja joskus öljymaaleilla, suurimmaksi osaksi poissaolevana. Samaan aikaan hänen moraalinsa oli erittäin epäpuhdasta, ja yhteys Nashchokineihin on tuomittava tämän perheen äidin suhteen " [8] .

Dmitriev-Mamonov rakastettiin Aksakov-perheessä: S. T. Aksakov kirjoitti pojalleen Ivanille taiteilijasta: "Tässä miehessä on monia Jumalan lahjoja" [113] .

E. A. Dmitriev-Mamonovin veljentytär Sofia Borisovna Delaunay, Elizaveta Jurjevna Pilenkon äiti Marian (Skobtsovan) tulevassa äidissä , jakoi hänestä perhemuistoja: "Nuoruudessaan hän oli hyvin uskonnollinen, hän kertoi joka päivä pyhiä mysteereitä . käytti ketjuja <…> Kiihkeä slavofiili <…> Manuil Aleksandrovitš meni naimisiin OA Rachinskajan, kauniin ja erittäin koulutetun naisen, kuuluisan opettajan sisaren, kanssa. <...> Häiden jälkeen he asuivat ulkomailla useita vuosia. Siellä setäni lakkasi olemasta uskonnollinen ja slavofiili. Ulkomailla he tapasivat Garibaldin, Mazzinin ja Marxin . Manuil Aleksandrovitš piti kaikista, ja muistan kuinka hän kiihkeästi väitteli äitini kanssa Karl Marxista. Hän toi Marxin " pääoman " Venäjälle ja ylisti häntä. Äitini sanoi, ettei hän ollut samaa mieltä, ja hän vakuutti hänet: "Kyllä, luit esipuheen." <...> Ennen kuin he palasivat ulkomailta, I. Aksakov tuli vanhemmilleni pyynnöllä saada setäni kastamaan nuorin poikansa <Aleksanteri>, joka oli silloin seitsemänvuotias” [114] .

E. A. Dmitriev-Mamonovin veljenpoika, taiteilija ja tiedemies A. N. Volkov-Muromtsev, joka puhui Emmanuil Aleksandrovichin kiinnostuksesta marxilaisuuteen, muistelmissaan, jotka julkaistiin vuonna 1928 Lontoossa , kutsui häntä " fantastiiseksi olennoksi " [27] .

Konservatiivinen toimittaja A. L. Zisserman , joka oli tuntenut taiteilijan monta vuotta, muisteli: "Hän muistutti monella tapaa Raiskija Goncharovin " Cliffistä ". M. oli lahjakas, innostunut luonne. Hän joko hautautuu lukemiseen ja makaa kirja kädessään kokonaisia ​​päiviä, sitten hän ottaa siveltimen ja työskentelee useita päiviä pysähtymättä jonkin muotokuvan tai kuvan parissa, jolla on uskonnonvastainen taipumus; lopettamatta tätä työtä hän ottaa kynänsä ja alkaa kirjoittaa artikkeleita arkkiliberaalista tai Bismarckin politiikkaa vastaan ​​vihamielisesta aiheesta ; ja sitten yhtäkkiä hän makaa koko päivän sohvalla tekemättä mitään, polttaa tupakkaa toisensa jälkeen tai pelaa shakkia koko päivän, jos hän vain löytäisi kumppanin, tai lopulta, ja tämä on useimmiten pukeutunut oikeaksi. taiteilija - samettitakissa, vaaleanpunainen kaulahuivi, olkapäille ulottuvat hiukset - hän kävelee Dresdenin kaduilla ja katselee kauniita naisten kasvoja, vaikka harmaat hiukset ovat jo pitkään kiivenneet partaan. Jatkuvasti välittömien harrastusten vaikutuksen alaisena, ilman hillintää, ilman sinnikästä työtä ... Mutta kiistaton lahjakkuus, ystävällinen sydän, mukava ihminen. M.:lla oli vielä yksi piirre, ei enää paratiisista: hän yritti matkia vallankumouksellista, anarkistia , Bakuninin opiskelijaa, jonka hän oli tuttu. On helppo kuvitella, mitä hän ajatteli uskonnosta. Usein meidän piti tietysti riidellä, emmekä koskaan päässeet sopimukseen mistään, mikä ei kuitenkaan estänyt meitä pysymästä ystävällisissä olosuhteissa .

Kuvankauniita ja graafisia teoksia

Taiteilija käytti erilaisia ​​tekniikoita maalauksen ja grafiikan eri genreissä: 1. P.V. Nashchokin; 2. P.V. Kireevsky; 3. Taloluola Maressa; 4. K.K. Pavlova; 5. N.M. Kieli (kielet

Luettelo E. A. Dmitriev-Mamonovin teoksista

• K. S. Aksakov ja O. S. Aksakov. 1840-luku IRLI ;
• K. S. Aksakov ja A. N. Popov? Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• K.S. Aksakov. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• K.S. Aksakov. Kuva;
• I.S. Aksakov. Kuva; 1840-luku. IRLI ;
• I.S. Aksakov. Kuva. Lyijykynä;
• S. T. Aksakov, 1854, yhden lähteen mukaan tuntemattoman henkilön piirustus [13] , muiden lähteiden mukaan E. A. Dmitriev-Mamonovin työ;
• S. T. Aksakov ?? Kuten edellisessä kuvassa, tekijä oletetaan;
• S. T. Aksakov. Kuva. 23. toukokuuta 1848. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• P. I. BARTENEV Piirustus A.P. Elagina IRLI :n albumista ;
• M. A. Bakunin. Kuva. Lyijykynä. <Firenze>, 1864. GLM
• I. D. Beljajev. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• O. M. Bodyansky. Kuva. Lyijykynä;
• A. I. Herzen. Piirustus A. P. Elaginan albumista;
• N.V. Gogol lukee Nashchokinien kuolleita sieluja. Piirustus kynällä tai lyijykynällä. 16,5 × 14,5. 1839 IRLI ;
• N. V. Gogol Aksakovissa, lyijykynäpiirros, 1848;
• N. V. Gogol, elinikäinen luonnos lyijykynällä, esitetty Pavel Viskovatoville Dorpatissa; GTG ; M. V. Beerin kokoelmasta;
• N. V. Gogol, lyijykynäpiirros, 1852 <5.2.1852?>; GTG ; M. V. Beerin kokoelmasta;
• N.V. Gogol, autolitografia edellisen piirustuksen perusteella, 1852. Keltainen paperi. 36,5 × 27,3. Oikean kuvan alla: "E. Mamonov 1852 maaliskuuta. 5". Luotu kirjailijan kuoleman jälkeen hänen edellisen muotokuvansa perusteella. Keväällä 1852 julkaistuista 50 kappaleesta useita on säilynyt ja niitä säilytetään Valtion historiallisessa museossa , RSL :ssä , IRLI :ssä ;
• N.V. Gogol, piirustukseen perustuva autolitografia, 1852 22.3.1852.
• N. V. Gogol ja K. P. Bryullov. Lyijykynä. Kaksi piirustusta liimattu albumiarkille, 1852 <?> GLM ;
• N. V. Gogol. Piirros S. A. Rachinskyn arkistosta;
• T. N. Granovski. Kuva. 1840 Valtion Tretjakovin galleria ;
• V. I. Dal, Piirustus profiilissa. 1860-luku;
• E. A. Dmitriev-Mamonov. Kuva. Omakuva A. P. Elaginan albumilta, IRLI ;
• V. A. Elagin. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• V. A. Elagin. Lyijykynäpiirros A. P. Elaginan albumista IRLI ;
• V. A. Elagin. Kuva. RGB  ?;
• V. A. Elagin. Kangas, öljy. 1875 A. S. Pushkinin valtionmuseo;
• A.P. Ermolov. ("Tykistökenraalin A.P. Yermolovin muotokuva"). Kangas, öljy. 1859;
• N.P. Ermolov. Kangas, öljy. 1859;
• A. P. Efremov. Lyijykynäpiirros, 1840-luku, Valtion Tretjakovin galleria ;
• M. N. Zagoskin.
• I. V. Kireevsky ja V. A. Elagin. Lyijykynäpiirros A. P. Elaginan albumista. 1840, IRLI ;
• P. V. Kireevsky. Kangas, öljy. Noin 1845 62 × 48. A. S. Pushkinin valtionmuseo;
• P. V. Kireevsky. Öljy. 1840-luku (muotokuva tunnistanut M. Yu. Baranovskaya). GIM ;
• P. V. Kireevsky. Paperi, kynä. Noin 1848. A. S. Pushkinin valtionmuseo;
• P. V. Kireevsky. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• P. V. Kireevsky. Fragmentti piirroksesta, joka kuvaa slavofiilien ryhmää Elaginsin salongissa, valtion Tretjakovin galleriassa ;
• K. A. Kossovich. Lyijykynäpiirros, 1840-luku, Valtion Tretjakovin galleria ;
• D. L. Kryukov. Kuva. 1840-luvun alku GLM ;
• M. A. Maksimovich. Kuva.;
• M. A. Maksimovich. Piirustus, Lyijykynä;
• M. A. Maksimovich. Profiilin piirustus. 1860;
• Mara. Luolatalo puistossa. (Silta kylpyyn Mary-puistossa). Kuva. Sävytetty paperi, lyijykynä, akvarelli. Noin 1861 museo-tila "Muranovo";
• Mara. S. A. Baratynskyn perhe ja vieraat luolatalon edessä. Kuva. Sävytetty paperi, lyijykynä. Noin 1861 Museo-tila "Muranovo".
• N. A. Melgunov. Kuva. Lyijykynä. 1840-luku GTG ;
• P. V. Naštšokin (1840-luku - 1850-luvun alku) Seepia, puristettu pahvi, öljy. A. S. Pushkinin valtionmuseo;
• K. K. Pavlova. Piirros A. P. Elaginan albumista. 1840-luku, IRLI ;
• N. F. Pavlov, 22. toukokuuta 1848. Valtion Tretjakovin galleria ;
• V. A. Panov. Kuva. Lyijykynä;
• MP Pogodin kepillä. 1840-luku. Lyijykynä. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• M. P. Pogodin. Lyijykynä. Piirustus 1840-luvun alusta IRLI ;
• M. P. Pogodin. Lyijykynä. Kuva. 1848 Valtion Tretjakovin galleria ;
• M. P. Pogodin. Koko kasvokuva, rintakuva. Seisoo saarnatuolin takana, jolla kirja makaa. Lyijykynä. Kuva. 1840-luku GLM ;
• A.N. Popov. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• D.N. Sverbeev. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• Slavofiilit Elaginsissa: D. M. Sverbeev D. A. Valuev, V. A. Panov (istuu selässään), I. V. Kirejevski (pöydässä), A. S. Khomyakov (lukee), A. A. Elagin (omistaja, istuu nojatuolissa), K. S. Aksakov (istuimen kanssa) käsi nostettuna), S. P. Shevyrjov ja V. A. Elagin (seisoivat vastapäätä), A. N. Popov (seisoi kädet taskuissa), bulldoggi Fomka, P. V. Kireevsky (piipun kanssa). 1840-luvun ensimmäinen puolisko. Piirustuksen julkaisi P. I. Bartenev Venäjän arkistossa, 1884, kirja. 4. GTG ; GLM ?
• M. A. STAKHOVICH Kuva. Lyijykynä. 1840-luku GTG ;
• A.S. Khomyakov. 1830-luku Piirros A. P. Elaginan albumista. GTG ;
• A.S. Khomyakov. 1840-luvun loppu - 1850-luvun alku;
• A.S. Khomyakov. Piirros A. P. Elaginan albumista. 3. toukokuuta 1848. IRLI ;
• A. S. Khomyakov Murmolkassa. Lyijykynäpiirros. Omistusoikeus. 1850-luku. IRLI ;
• A.S. Khomyakov. Pään luonnos.
• A.S. Khomyakov. Kangas, öljy. 98 × 74. 1860 Valtion historiallinen museo ;
• P. Ya. Chaadaev. Kuva. Lyijykynä. 1840-luku
• V. A. Cherkassky. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• F. V. Chizhov. Piirros A. P. Elaginan albumista. 1840-luvun loppu IRLI ;
• Imaami Shamil. Kangas, öljy. 1860 GIM ;
• S. P. Shevyrev. Lyijykynäpiirros, 1840-luku;
• S. P. Shevyrev. Lyijykynä. Piirustus 1840-luvun alusta IRLI ;
• M. Schleiden.
• N. M. Yazykov, Öljy kankaalle. (1840-luku); A. S. Pushkinin valtionmuseo
• N. M. Yazykov. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• N. M. Yazykov. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• N. M. Yazykov ja tuntematon henkilö. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• A. M. Yazykov. Piirustus A. P. Elagina, IRLI , albumista ;
• Jaksot isä Pavel Voskresenskyn matkasta Venäjälle ja Boyanus. Luonteeltaan humoristisia luonnoksia. Lyijykynä. 1830-luvun loppu. RSL .

Bibliografia

• M. D.-M .: "Flanderin maalauksesta" // "Venäläinen keskustelu", 1856, nro 1. S. 54-60. Arvostelu: N. F. von Kruse , "Muutaman sanan flaamilaista maalaustaidetta": (Koskien Venäjän keskustelun 1. kirjassa julkaistua artikkelia) // Russian Bulletin, 1856, III osa, kesäkuu, kirja. 2. Erillinen: "Modern Chronicle". s. 290-297; Arvostelu: V. V. Stasov: "Hollannin maalauksesta". Koskien herra M. D. M.:n artikkelia Russkaya Conversationissa (kirja 1). // Sovremennik, 1856, nro 12, osasto II. s. 93-100;
• M. D.-Mamonov: "Flanderin maalauksesta". Mitä tulee herra von Kruksen vastustukseen samaa aihetta käsittelevään artikkeliani kohtaan, joka julkaistiin venäläisen keskustelun ensimmäisessä kirjassa // Venäjän keskustelu, 1856, nro 3. S. 109-118: Arvostelu: A. Sebinov: "Miksi enemmän osa flaamilaisia ​​pienoismaalauksia? (Omistettu prinssi E. A. Cherkasskajalle) // Russkaya Beseda, 1856, nro 4, s. 118-126;

• E. D.-M .: "Bysantin maalauksen merkitys taiteen historiassa" // "Venäläinen keskustelu", 1859, nro 4. S. 77-97;
• "Kirje Dresdenistä". // "Birzhevye Vedomosti", 1870, 11. ja 20. syyskuuta;
• E. Mamonov: "Slavofiilit". Historiallinen ja kriittinen essee. Mitä tulee herra Pypinin artikkeliin. // "Venäjän arkisto", 1873, nro 12. Stlb. 2488-2508; Arvostelu: IS Aksakov: Kirje kustantajalle edellisestä artikkelista. // "Venäjän arkisto", 1873, nro 12. Stlb. 2508-2529;
• "Tiede ja perinne" // Otechestvennye zapiski, 1875. Nro 8. S. 245-265. nro 11;
• "Barin ja kokki". Ote Dead Soulsista. // Kirjassa. "New Propylaea" toim. M. O. Gershenzon. T. 1. - M.-Pg., 1923. Ss. 77-79.

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Jotkut lähteet, erityisesti kokoelma "Russian Conversation": History of the Slavophile Journal, osoittavat, että Emmanuil Aleksandrovitš oli kreivi. Itse asiassa Dmitriev-Mamonovien kreiviperhe alkoi Katariina II :n suosikki Aleksanteri Matvejevitšistä (1758-1803) ja päättyi hänen poikansa Matvey Aleksandrovitšin (1790-1863) kanssa. Se jatkui vasta vuonna 1913 yhden Ippolit Aleksandrovitšin jälkeläisen - Aleksanteri Ippolitovichin Dmitriev-Mamonovin kanssa, kun hänelle myönnettiin kreivin titteli siirtymällä vanhimmalle perilliselle. Heistä tuli taloustieteilijä Vasily Alexandrovich Dmitriev-Mamonov (1874 - vuoden 1917 jälkeen). Dmitriev-Mamonov-kreiviä oli siis vain neljä, eikä Emmanuel Aleksandrovitš ollut yksi heistä. Muut virheet ja epäjohdonmukaisuudet liittyvät taiteilijan elämänaikoihin, hänen sukulaisiinsa ja piirustusten omistukseen. Äidin Sofia Ivanovna Jafimovitšin elinajat 1795-1863 ja 1853. Tytär Sofia Emmanuilovnan syntymäaika 1860 ja 1864. Pojan Aleksanteri (Aleksei) syntymäaika 1867 ja 1870.
   E. A., vaikkakin taiteilijamme-Mamonov oli Dmitrijev-Mamonov vuotta nuorempi kuin historioitsija eikä voinut nähdä häntä nuoruudessaan. Gogolin kynämuotokuvia ja litografioita sekoitetaan usein.
   Esimerkiksi Nina Molevan teoksessa Gogolin Moskova, Dmitriev-Mamonovin kuudesta piirroksesta kolmen kuvauksessa tehtiin epätarkkuuksia: Gogolin lukeman muotokuva on vuodelta 1838, vaikka Gogol ei ollut sinä vuonna Venäjällä; piirros "M. S. Shchepkin - pormestari" 1840-luvulla liitetään Dmitriev-Mamonovin, vaikka todellisuudessa sen kirjoittaja oli Aleksandr Ivanov; Gogolin litografista muotokuvaa vuonna 1852 kutsutaan piirrokseksi.
2. ↑ Ivan Aksakovin 15. tammikuuta 1850 päivätty kirje isälle S. T. Aksakoville ja Vera Aksakovan kirje 15.-16. helmikuuta 1850 veli Ivanille.
3. ↑ Tulostamalla molemmat artikkelit yhdessä, P. I. Bartenev otti kannan "taistelun yläpuolella", jättäen lukijat itse arvioimaan kummankin puolen oikeiden mittasuhteiden. Tämä tekniikka oli kätevä myös kustantajalle, koska se poisti häneltä sensuuriosaston varoituksen uhan ja vältti häneltä moitteita lehden puolueellisesta yksipuolisuudesta.
4. ↑ Maininnat E. A. Dmitriev-Mamonovista Aksakovien perheen kirjeenvaihdossa eivät olleet merkityksellisiä, samalla ne osoittivat hänen päivittäisen läheisyytensä S. T. Aksakovin taloon.

Käytetty kirjallisuus ja lähteet

1. ↑ Masanov I.F. Venäläisten kirjailijoiden, tiedemiesten ja julkisuuden henkilöiden salanimien sanakirja: 4 osana . - M . : All-Union Book Chamber, 1956-1960. - T. 4. - S. 166.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Chertkov, 1980 , s. 42.
3. ↑ Pakhomov N.P. Lermontovin maalauksellinen perintö. Opiskelu. Lermontov taiteilija  // Kirjallinen perintö. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1948. - T. 45/46. M. Yu. Lermontov. Kirja II . - S. 55 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lukhta A. V. S. A. Rachinskyn "Tatev-päiväkirja" (lokakuu - marraskuu 1882)  // Vestnik PSTGU. IV: Pedagogiikka. Psykologia. - M. , 2006. - Numero. 3 . - S. 165-207 .
5. ↑ 1 2 3 Chertkov, 1980 , s. viisitoista.
6. ↑ 1 2 Gogol N. V. Kirjeenvaihto kahdessa osassa / Vatsuro V. E. , Gay N. K. , Elizavetina G. G. - M . : Khudozh. lit., 1988. - T. 1. - S. 224-225. — 479 s. - ("Venäläisten kirjailijoiden kirjeenvaihto"). - 100 000 kappaletta.  - ISBN 5-280-00104-X , 5-280-00105.
7. ↑ Moleva N. M. Moscow Gogol (pääsemätön linkki) . Gogol Moskovassa tai vanhan talon ratkaisemattomat salaisuudet 284. AST (2008). Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön) 
8. ↑ 1 2 3 4 Bartenev P. I. helmikuu . - Muistelmat / Publ. [johdanto. Taide. ja huomautus.] A.D. Zaitseva // Venäjän arkisto: Isänmaan historia todisteissa ja asiakirjoissa 1700-1900-luvuilta: Almanakka. - M .: Studio TRITE: Ros. Arkisto, 1994. - [T.] 1. - S. 47-95. Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 17. syyskuuta 2016. (määrätön)
9. ↑ Kavelin K. D. "Avdotya Petrovna Elagina"  // Priokskie Zori. Kirjallis-taiteellinen ja journalistinen aikakauslehti. - Tula, 2006. - Nro 1 . - S. 202-217 .
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chertkov, 1980 , s. 16.
11. ↑ 1 2 3 4 5 Dmitriev-Mamonov  // Venäjän kuuluisat dynastiat. Viikkopainos. - De Agostini, 2015. - Voi. 66 . - S. 24-25 . — ISSN 2309-6462 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Teslya, Andrey Russian Journal . Intervalli: kolme jaksoa. (Iv. Aksakov 1870-luvun 1. puoliskolla) (03.07.2014). - Historialliset kronikat. Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 16. syyskuuta 2015. (määrätön)
13. ↑ 1 2 3 4 5 "Venäläinen keskustelu": Slavophile-lehden historia. Tutkimus. Materiaalit. Rivi artikkelilta maalaus / B. F. Egorov, A. M. Pentokovsky ja O. L. Fetisenko. - S.P.b.: Pushkin House Publishing House, 2011. - 568 s. - ("Slavofiiliarkisto. Kirja yksi."). - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-91476-017-2 .
14. ↑ 1 2 "1800-luvun toisen puoliskon Euroopan taidehistorian historia" / B. R. Vipper ja T. N. Livanova. - Neuvostoliiton tiedeakatemia, Taidehistorian instituutti, Neuvostoliiton kulttuuriministeriö. - M .: Nauka, 1966. - S. 223. - 330, [1] s.
15. ↑ 1 2 3 4 Bespalova E.K. "Maalausta ja maalarit N. M. Yazykovin luovassa elämäkerrassa"  // Rassadin A.P. "Kaikki valtakunnan ja runoilija: koko Venäjän tieteellisen konferenssin materiaalit. N. M. Pushkinin aikakauden kielet ja kirjallisuus. - Uljanovsk: Keski-Volgan tieteellinen keskus, 2003. - S. 139-147 .
16. ↑ Kazakova S. K. "Kirjailijan kuva romantiikan aikakauden venäläisessä kuvallisessa muotokuvassa": väitöskirja taidehistorian kandidaatin tutkinnosta: 17.00.04. - M. , 2011. - 202 s.
17. ↑ "Moskovan julkisten ja Rumjantsev-museoiden raportti" . - Tyyppi. G. Lissner ja D. Sobko, 1908. - S. 11.
18. ↑ Antsiferov N.P. "Praha-kokoelman" ikonografiset ja muistomateriaalit. Katsaus  // Neuvostoliiton tiedeakatemia. Department of lit. ja yaz. kirjallinen perintö. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1956. - T. 63. Herzen ja Ogaryov. Kirja. III . - S. 753-792 . Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
19. ↑ Krivosheina K. I. Äiti Maria . "Kauneus pelastaa" . Haettu 7. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 17. heinäkuuta 2015. (määrätön)
20. ↑ Konovalov V.F. TOGBUK "I.I.:n mukaan nimetty Tambovin alueellinen yleinen tieteellinen kirjasto. A.S. Pushkin" . "Derbenin kylän historiasta Kirsanovskin alueella, Tambovin alueella" . Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 5. kesäkuuta 2015. (määrätön)
21. ↑ 1 2 Raevski N. A. "Puškinin ystävä Pavel Voinovich Nashchokin" // Valittu . - Minsk: Vysh. koulu, 1978.
22. ↑ Nazarova G. I. "Tuntemattomat Nashchokinien muotokuvat"  // Neuvostoliiton tiedeakatemia. OLYA. Pushkin-komission Vremnik Puškinin komissiosta. 1973. - L .: Tiede. Leningrad. Department, 1975. - S. 98-103 .
23. ↑ Chernyshevsky N. G. Letters // Täydelliset teokset 15 osassa / Chernyshevskaya N. M. - M . : Goslitizdat, 1949. - T. XIV. - S. 720, 849, 874. - 900 s. – 15 000 kappaletta.
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chertkov, 1980 , s. 36.
25. ↑ Gurvich-Lishchiner S. D. "Herzen ajattelija, kirjailija, taistelija" . - M . : Valtio. Kirjallisuusmuseo, 1985. - S. 154.
26. ↑ 1 2 3 Chertkov, 1980 , s. 39.
27. ↑ 1 2 3 4 Chertkov, 1980 , s. 37.
28. ↑ 1 2 3 Olut M.V. Elaginien perhekronikka - Olut. Muistoja.  // Venäjän arkisto: Isänmaan historia todisteissa ja asiakirjoissa 1700-1900-luvuilta: Almanakka. - M . : Studio TRITE: Ros. Arkisto, 2005. - T. XIV . - S. 324-407 .
29. ↑ 1 2 Davydkina L. V. Kalugan kaupungin keskitetty kirjastojärjestelmä . Timofejevkan kylä ja sen omistajat . Haettu 7. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 15. syyskuuta 2017. (määrätön)
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Mashkovtsev N. G. "Gogol taiteilijoiden piirissä": esseitä . - M . : Taide, 1985. - [5] l. ill., muotokuva, 171 s.
31. ↑ Yu. V. Mann, Elävää sielua etsimässä: Kuolleet sielut. Kirjoittaja-kritiikki-lukija . - M . : Kirja, 1984. - 415 s. - ("Kirjojen kohtalo"). - 75 000 kappaletta.
32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Speransky M. N. "N. V. Gogolin muotokuvia". Kerätty ja julkaistu Moskovan keisarillisen yliopiston venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran valvonnassa. 1809-1909. . - M . : K. A. Fisherin painos , 1909.
33. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Tomashevsky B.V. , Shaposhnikov B.V. "Kuvaus Puškinin talon käsikirjoituksista ja kuvamateriaalista" . — Venäjän kirjallisuuden instituutti (Pushkin House). - L . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1951. - T. Osa 1. "N. V. Gogol.
34. ↑ 1 2 Pevzner, Leah Russian Art Journal . Gogol unohdettu. . Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2015. (määrätön)
35. ↑ Pevsner, Leah 1. syyskuuta . Surullisen pilkkaajan muistoksi. Taiteellinen muotokuva Gogolista . — Taidelehti, 2002, nro 19. Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu 14. joulukuuta 2017. (määrätön)
36. ↑ Aksakova, Vera helmikuu . Kirje S. T. Aksakoville. Moskova. 11. syyskuuta 1848 M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo. Department of lit. ja yaz. - S. 706-707 (1952). — Pushkin. Lermontov. Gogol. (Lit. heritage; T. 58). Haettu 7. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön)
37. ↑ 1 2 3 "Gogol aikalaistensa muistelmissa" / Mashinsky S.I. - M . : Valtio. Taiteilijoiden kustantamo. lit., 1952. - 718 s. - (Sarja kirjallisia muistelmia. N. L. Brodskyn , F. V. Gladkovin , F. M. Golovenchenkon , N. K. Gudzijan päätoimituksena ).
38. ↑ 1 2 Medyntseva G. L. Valtion kirjallisuusmuseo . Aksakov-talossa. Kirjallisen elämän almanakka 1840-1880-luvuilla (2009-2012). Haettu 9. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. lokakuuta 2016. (määrätön)
39. ↑ Gordin A. M. “N. V. Gogol muotokuvissa, kuvissa, asiakirjoissa”: opas opettajille vrt. koulu / Dokusov A. M. - 2. painos - L . : Uchpedgiz, 1959.
40. ↑ Kulish P. A. helmikuu . Huomautuksia Nikolai Vasilyevich Gogolin elämästä . Haettu 10. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 6. maaliskuuta 2016. (määrätön)
41. ↑ Aksakova, Vera helmikuu . Kirje M. G. Kartashevskajalle. Maaliskuun alussa 1852 . — Pushkin. Lermontov. Gogol / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Department of lit. ja yaz. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1952. - S. 751-752. - (Lit. perintö; T. 58). Haettu: 10.7.2015. (määrätön)
42. ↑ Bessonov P. A. helmikuu . Kirje P.I. Barteneville. Moskova. 25. maaliskuuta 1852 . — Pushkin. Lermontov. Gogol / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Department of lit. ja yaz. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1952. - S. 755. - (Lit. perintö; T. 58). Haettu 10. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 6. maaliskuuta 2016. (määrätön)
43. ↑ Bartenev P.I. helmikuu . Kirje P. A. Bessonoville. Pietari. 21. maaliskuuta 1852 - Venäjän arkisto: Isänmaan historia todisteina ja asiakirjoina 1700-1900-luvuilta: Almanakka. - M .: Studio TRITE: Ros. Arkisto, 2007. - [T. XV]. - S. 271-274. Haettu 10. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2016. (määrätön)
44. ↑ Gogol M. I. helmikuu . Kirje M. P. Pogodinille. Vasilievka. 26. toukokuuta 1852 — Pushkin. Lermontov. Gogol / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Department of lit. ja yaz. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1952. - S. 764-766. - (Lit. perintö; T. 58). Haettu 10. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön)
45. ↑ Efremov P. A. helmikuu . Kommentti kuvitukseen "Gogol arkussa" . Haettu 11. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 9. tammikuuta 2015. (määrätön)
46. ↑ 1 2 3 4 Rachinsky S. A. "N. V. Gogolin muotokuviin"  // Antiikki ja uutuus. - Pietari. , 1903. - nro 6 . - S. 23 .
47. ↑ Efros, Natalia helmikuu . Kuvahakemisto 1017-1027. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Department of lit. ja yaz. (1952). - "Pushkin. Lermontov. Gogol. - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo (Lit. perintö; T. 58). Haettu 11. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2016. (määrätön)
48. ↑ Borozdin K. A. helmikuu . "Muistoistani" . - M. Yu. Lermontov aikalaisten muistelmissa. - M .: Taiteilija. lit., 1989. - S. 350-357. Haettu 11. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
49. ↑ Voytolovskaya E. L., Rumyantseva E. M. "Käytännön luokat venäläisen kirjallisuuden XIX vuosisadalla." Käsikirja pedagogisten laitosten opiskelijoille erikoisalalla "Venäjän kieli ja kirjallisuus" . - M . : Koulutus, 1975.
50. ↑ Lemenovsky D. A. "InformNauka" . "Tallenna historian hetket" . ANO "Nauka-Press" (2004). - Kolmas koko venäläinen kilpailu parhaasta populaaritieteellisestä artikkelista "Science to Society - 2004". Haettu 11. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 10. marraskuuta 2015. (määrätön)
51. ↑ Chertkov, 1980 , s. 46.
52. ↑ Dmitriev-Mamonov E. A. "Flanderin maalauksesta". Mitä tulee herra von Krusen vastustukseen samaa aihetta käsittelevää artikkeliani kohtaan, joka on julkaistu Venäjän keskustelun ensimmäisessä kirjassa // Venäjän keskustelu. - M. , 1856. - T. III . - S. 112-116 .
53. ↑ 1 2 Aksakov S. T. Notes // "Gogolin tutustumiseni historia" / Toim. valmis E. P. Naselenko ja E. A. Smirnova. - M .: Toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1960. - S. 250-279.
54. ↑ 1 2 3 Sidorov A. A. "Venäläisten mestareiden piirustus (1800-luvun toinen puoli") - Venäjän piirtämisen historia / Neuvostoliiton tiedeakatemia, Taidehistorian instituutti; 3. - M . : Publishing House of Acad. Sciences Neuvostoliitto, 1960. — [4] värik.: ill., muotokuva 556, [3] s.
55. ↑ Vinogradov A. I. "Kuvan ilmiö - Gogol ja Alexander Ivanov. (Kirjailijan ja taiteilijan henkinen ja luova kommunikaatio).  // Perintömme. - 2000. - Nro 54 .
56. ↑ 1 2 Maklyarovsky Pavel. Imam Shamil 30-vuotinen vastakkainasettelu Venäjän valtakunnan kanssa . papaha . Haettu 23. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön)
57. ↑ Resurssikortti: Imam Shamilin muotokuva (nro 128739) (linkki ei ole käytettävissä) . Yhtenäinen kokoelma digitaalisia koulutusresursseja . FGAU GNII ITT "Informika" (2006-2017). Haettu 23. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön) 
58. ↑ S. M., D. H. Shamil, imaami . Islam Moskovassa: tietosanakirja . Kustantaja "Medina" (20.10.2011). Haettu 22. heinäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön)
59. ↑ Mikhailov M. I. ”Taidenäyttely Pietarissa. Touko- ja kesäkuu 1859"  // Teoksia kolmessa osassa. Kritiikkiä ja bibliografiaa. <Huomautukset>. - M .: Goslitizdat, 1958. - T. 3 .
60. ↑ Marchenko N. A. "Kuvallisten kuvien rakenne A. S. Pushkinin teoksissa"  // Ruthenia Pushkinin lukemat: Artikkelikokoelma / Comp. S. G. Isakov. - Tallinna, 1990. - S. 15-22 .
61. ↑ Zelikman M.I. "Kaivertaja V.V. Mate Valentin Serovin etsauksilla"  // Perintömme. - 2012. - Nro 104 . - S. 190-193 .
62. ↑ Konovalov E. G. Uusi täydellinen bibliografinen sanakirja venäläisistä taiteilijoista . - M . : Eksmo, 2008. - S. 331.
63. ↑ Chertkov, 1980 , s. 19.
64. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. kaksikymmentä.
65. ↑ Chertkov, 1980 , s. 20-21.
66. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 21.
67. ↑ 1 2 3 4 Chertkov, 1980 , s. 22.
68. ↑ 1 2 3 4 Chertkov, 1980 , s. 23.
69. ↑ 1 2 3 4 Chertkov, 1980 , s. 24.
70. ↑ Chertkov, 1980 , s. 24-25.
71. ↑ 1 2 3 Kaplin A. D. "Slavofiilien maailmankuva: Venäjän historia ja tulevaisuus" . - M . : Venäjän sivilisaation instituutti, 2008. - S. 448 .
72. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 25.
73. ↑ 1 2 3 4 Egorov B. F. "Slavofiilien nationalismista ja panslavismista"  // Kirjallisuuden kysymyksiä. - 1991. - Nro 7 . - S. 84-95 .  (linkki ei saatavilla)
74. ↑ 1 2 3 4 5 Tsimbaev N. I. "Slavofilismi (1800-luvun venäläisen yhteiskuntapoliittisen ajattelun historiasta)". - M . : Moskovan kustantamo. unta, 1986.
75. ↑ 1 2 Dmitriev-Mamonov E. A. "Slavofiilit". Historiallinen ja kriittinen essee. Mitä tulee herra Pypinin artikkeliin. // Venäjän arkisto. - M. , 1873. - Nro 12 . - S. 2488-2508 .
76. ↑ Chertkov, 1980 , s. 27-28.
77. ↑ Chertkov, 1980 , s. 29.
78. ↑ Chertkov, 1980 , s. 29-30.
79. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 35.
80. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. kolmekymmentä.
81. ↑ Chertkov, 1980 , s. 30-31.
82. ↑ 1 2 3 4 Aksakov I. S. "Kirje kustantajalle edellisestä artikkelista" // Venäjän arkisto. - M. , 1873. - Nro 12 . - S. 2508-2529 .
83. ↑ Dmitriev-Mamonov E. A. Barin ja kokki. Ote teoksesta "Dead Souls" // Gershenzon M.O. New Propylem. — s. : valtio. kustantamo, 1923. - T. 1 . - S. 77-79 . — ISBN 978-5-458-14771-2 .
84. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 32.
85. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 33.
86. ↑ Chertkov, 1980 , s. 34.
87. ↑ Chertkov, 1980 , s. 34-35.
88. ↑ Chertkov, 1980 , s. 37-38.
89. ↑ 1 2 3 Chertkov, 1980 , s. 38.
90. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 38-39.
91. ↑ Chertkov, 1980 , s. 39-40.
92. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 40.
93. ↑ 1 2 3 4 Konovalov V.F. TOGBUK "Tambov Regional Universal Scientific Library. A.S. Pushkin" . Joitakin perusteluja Derbenin kylän historiasta, Kirsanovskin alueella, Tambovin alueella . Haettu 7. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2019. (määrätön)
94. ↑ Chertkov, 1980 , s. 42-43.
95. ↑ Chertkov, 1980 , s. 43.
96. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 33-34.
97. ↑ Chertkov, 1980 , s. 15-47.
98. ↑ Kontsevich I. M. P. V. Kireevsky - maailman vanhurskas // Optina Pustyn ja sen aika . - M . : Pyhä kolminaisuus Sergius Lavra, 1995.
99. ↑ Shirokova M. A. "Slavofilismin paikka ja rooli venäläisessä filosofiassa ja yhteiskunnallisessa ajattelussa: ongelman historiografia" . Haettu 12. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 16. elokuuta 2017. (määrätön)
100. ↑ Voronin I. A. DisserCat - sähköinen väitöskirjakirjasto (linkki ei saavutettavissa) . "Sosiaalinen utopismi varhaisten slavofiilien opetuksissa" 234 (1997). Haettu 13. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
101. ↑ Miroshnichenko E. I. Venäjän tiedeakatemian Siperian haara. Historian instituutti . A. S. Khomyakov ja I. V. Kireevsky: henkilökohtainen slavofilismissa” (2007). Haettu 13. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 30. marraskuuta 2016. (määrätön)
102. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 44.
103. ↑ 1 2 Chertkov, 1980 , s. 45.
104. ↑ TsGIA Pietarin avioliiton metriset tiedot. f.19. op.123. d.13.
105. ↑ Marchenkova, Valentina Tverin hiippakunta . "Tatevo, Olenino, Rachinsky... Kokemus: maalaiskoulu" . - Henkinen ja moraalinen koulutus nro 3, 2011. Käyttöönottopäivä: 12. heinäkuuta 2015. (määrätön)
106. ↑ Tolstoi L. N. Sarja kolme. Kirjeet // Täydelliset teokset. 90 osaa / Petrovsky A.S. - M .: Goslitizdat, 1954. - T. 69. - S. 143.
107. ↑ 1 2 Osorgin M. M. Muistelmat eli Mitä kuulin, mitä näin ja mitä tein elämäni aikana, 1861-1920 . - M . : Ros. kulttuurirahasto ym., 2009. - S. 11-850 .
108. ↑ Makovitsky D. P. "Tolstoilla", 1904-1910. "Yasnaya Polyana Notes": 5 kirjassa. / Malakhova A. M., Usacheva A. S. - Neuvostoliiton tiedeakatemia. Maailmankirjallisuuden instituutti. niitä. A. M. Gorki. - M . : Nauka, 1981. - V. 5: Hakemistot: "Henkilönimet ja arvonimet". - S. 16-172.
109. ↑ Lobanov M.P. Aksakov . — 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M . : Nuori vartija, 2005. - 354 s. - (Merkittävien ihmisten elämä: Ser. biogr.; Numero 923). Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 26. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
110. ↑ Parilova G. N. ja Soymonov A. D. “P. V. Kirejevski ja hänen keräämänsä laulut”  // Kirjallinen perintö. - T. 79 . - S. 57 . Arkistoitu alkuperäisestä 20. lokakuuta 2016.
111. ↑ Chicherin B. N. "Kirjallinen liike uuden hallituskauden alussa" // Boris Nikolaevich Chicherinin muistelmat. 40-luvun Moskova . - M . : M. ja S. Sabashnikovsin painos, 1929.
112. ↑ Bartenev P.I. Muistiinpanot A.S. Khomyakovin ja A.N. Popovin kirjeenvaihdosta  // Venäjän arkisto. - M. , 1884. - Nro 4 . - S. 290 .
113. ↑ Grech A.N. "Seppele kartanoille" / merkintä. Art., huomautus, asetus. L. F. Pisarkova, M. A. Goryacheva. - M . : AST-Press Book, 2006. - S. 307. - 333 s.
114. ↑ Chertkov, 1980 , s. 36-37.
115. ↑ Chertkov, 1980 , s. 40-41.

Kirjallisuus

• Chertkov LN Kaksi slavofilismin suuntausta. (E. A. Dmitrieva-Mamonovin julkisuus) // Kokoelma Venäjä / Venäjä, Rivista quadrimestrale di studi e ricerche: Presso le Industrie Grafiche G. Zeppegno & Csas - Torino : Giulio Einaudi editore spa, 1980. - Numero. 4 . - S. 15-47 .

Linkit

• Emmanuil Aleksandrovitš Dmitriev-Mamonov . Rodovod . (määrätön)
• Dmitriev-Mamonov E. A. . Venäjän muotokuvagalleria . (määrätön)
• Khomyakov E. Dmitriev-Mamontovin piirustuksissa . Runiversumi . (määrätön)

Nikolai Vasilyevich Gogol
Aakkosellinen luettelo teoksista
runoja	Ganz Küchelgarten Kuolleet sielut
Romaaneja ja tarinoita	" Iltat maatilalla lähellä Dikankaa " ( Sorotsinski-messut Ilta Ivan Kupalan aattona May Night tai Hukkunut nainen Peruskirja puuttuu jouluaatto Kamala kosto Ivan Fedorovich Shponka ja hänen tätinsä kummitus paikka ) " Mirgorod " ( Vanhan maailman maanomistajat Taras Bulba Viy Tarina siitä, kuinka Ivan Ivanovich riiteli Ivan Nikiforovichin kanssa ) " Pietarin tarinat " ( Nevskin näkymä Nenä Muotokuva päällystakki Hullun muistiinpanoja Lastenrattaat
Dramaturgia	Avioliitto Tilintarkastaja Pelaajat liikemiehen aamu Oikeudenkäynnit Lakeyskaya ote Teatterikierros uuden komedian esittelyn jälkeen
Publicismi	Nainen "Boris Godunov", Puškinin runo Kozlovin runoudesta Veistos, maalaus ja musiikki Tietoja keskiajasta Maailmanhistorian opettamisesta Katsaus Pikku Venäjän kokoonpanoon Muutama sana Pushkinista Tietoja nykyajan arkkitehtuurista Al-Mamun Elämä Schlozer, Miller ja Herder Tietoja pikku venäläisistä lauluista Ajatuksia maantiedosta Pompejin viimeinen päivä Kansojen liikkeestä 500-luvun lopulla Lehtikirjallisuuden liikkeestä vuosina 1834 ja 1835 Pietarin muistiinpanot vuodelta 1836 Arvostelut Sovremennikiltä Arvostelut eivät sisälly Sovremennikiin Arvostelu elokuvalle "Moskvityanin" (Morning Dawn) Tietoja Sovremennikistä Valitut paikat kirjeenvaihdosta ystävien kanssa Tietoja osavaltion kiinteistöistä Tekijän tunnustus Mietteitä jumalallisesta liturgiasta
Kadonnut ja otteita	Vladimir kolmannen asteen Rooma Yöt huvilassa Alfred Hetman Kauhea villisia (pieni venäläinen tarina) Katkelmia tuntemattomista näytelmistä Draamasuunnitelman luonnoksia Ukrainan historiasta pelottava käsi Lyhty oli kuolemassa Sade oli jatkuvaa Rudokopov Semjon Semjonovitš Batjušek Neitsyt Chablova Mikä tämä on?
Muut teokset	Italia " arabeski " Hakemukset "tarkastajalle" Kirjallisuuden opetuskirja venäläisille nuorille Kirjaimet
Idioomit	kaunis kaukana Mikä venäläinen ei pidä ajamisesta nopeasti Suvaitse kasakkaa - sinusta tulee atamaan Minä synnytin sinut, tapan sinut Aleksanteri Makedonian sankari, mutta miksi rikkoa tuolit? Naurua kyynelten läpi Tilaamaton leski
Sukulaiset	Vasily Gogol-Yanovsky (isä) Maria Gogol (äiti) Afanasy Gogol-Yanovsky (isoisä) Gogoli-Yanovsky (suku)
Ympäristö	M. A. Konstantinovski O. M. Bodyansky A.T. Tarasenkov E. M. Khomyakova I. M. Vielgorsky A. I. Sokolov A.P. Tolstoi A.S. Danilevsky N. Ya. Prokopovich E. A. Dmitriev-Mamonov
Monumentit	1909 ja 1952 Moskova 1909 Harkov 1910 Volgograd 1997 Pietari
Gogol aiheissa	Musiikki ja elokuva numismatiikka filatelia
Hypoteesi Gogolista	Hypoteesit Nikolai Gogolin kuolemasta Hypoteesit Nikolai Gogolin homoseksuaalisuudesta
Kokoelmat kursiivilla