Brestin rauha

Heti kun he saivat tietää rauhansopimuksen allekirjoittamisesta Berliinin Keski-Radan kanssa, Wilhelm II sai myös tiedon radioviestistä, jossa oli bolshevikkien vetoomus saksalaisille sotilaille, joka sisälsi vetoomuksen "tappaa keisari ja kenraalit ja veljeytyä Neuvostoliiton joukkojen kanssa", vaati kategorisesti esittämään välittömästi Neuvostoliiton, ja valtuuskunta sai uhkavaatimuksen hyväksyä Saksan rauhanehdot ja hylätä Baltian alueet Narva  - Pihkova  - Dvinsk -linjaan asti [105] [106] .

Tänään bolshevikkihallitus on suoraan kääntynyt joukkoihini avoimella radioviestillä, jossa vaaditaan kapinaa ja tottelemattomuutta heidän ylimmille komentajilleen. En minä emmekä kenttämarsalkka von Hindenburg voi enää sietää tätä tilannetta.Keisari Vilhelm II

Saman päivän illalla Kuhlmann esitti Neuvostoliiton valtuuskunnalle kategorisen vaatimuksen allekirjoittaa välittömästi rauha saksalaisin ehdoin, ja se muotoiltiin seuraavasti: "Venäjä panee merkille seuraavat alueelliset muutokset, jotka tulevat voimaan tämän rauhansopimuksen ratifioinnin myötä: Saksan ja Itävalta-Unkarin rajojen välinen alue ja linja, joka kulkee ... ei ole enää Venäjän alueellisen ylivallan alainen. Siitä tosiasiasta, että he kuuluvat entiseen Venäjän valtakuntaan, heille ei seuraa velvollisuuksia Venäjän suhteen. Näiden alueiden tulevasta kohtalosta päätetään yhteisymmärryksessä näiden kansojen kanssa, nimittäin niiden sopimusten perusteella, jotka Saksa ja Itävalta-Unkari tekevät heidän kanssaan . Samaan aikaan keskusvaltojen hallituksilla oli tammikuun lopussa "yllättävän" yksityiskohtaista tietoa puolueen (salaisen) sisäisen keskustelun etenemisestä Pietarissa ja he tiesivät bolshevikkien suunnitelmista lykätä sopimuksen allekirjoittamista. rauhaa niin paljon kuin mahdollista - tämä tieto "vuotattiin" myös saksalaiseen lehdistöön [108] .

28. tammikuuta (10. helmikuuta) Trotski luovutti keskusvaltojen edustajille kirjallisen lausunnon, jonka olivat allekirjoittaneet kaikki Neuvostoliiton valtuuskunnan jäsenet; hän myös hylkäsi suullisesti saksalaiset rauhanehdot ja antoi lausunnon, että [109] :

Poistumme sodasta. Tiedotamme tästä kaikille kansoille ja heidän hallituksilleen. Annamme käskyn armeijamme täydelliseen demobilisoimiseen... Samalla julistamme, että Saksan ja Itävalta-Unkarin hallitusten meille tarjoamat ehdot ovat pohjimmiltaan kaikkien kansojen etujen vastaisia.

Saksan puoli totesi vastauksena, että Venäjän epäonnistuminen rauhansopimuksen allekirjoittamisessa merkitsee automaattisesti aselevon päättymistä. Sen jälkeen Neuvostoliiton valtuuskunta poistui uhmakkaasti kokouksesta vedoten tarpeeseen palata Petrogradiin saadakseen lisäohjeita [110] [111] . Samana päivänä Trotski lähetti sähkeen ylipäällikkö Krylenkolle , jossa hän vaati, että armeijalle annettaisiin välitön määräys lopettaa sotatila Saksan blokin voimilla ja demobilisoida armeija; Krylenko antoi tämän käskyn seuraavana aamuna [k 7] . Saatuaan tietää tästä määräyksestä Lenin yritti välittömästi peruuttaa sen, mutta hänen viestinsä ei mennyt Krylenkon korkoa pidemmälle [112] [32] .

Tammikuun 29. (11. helmikuuta) Petrosovietin kokouksessa suurin osa osallistujista (yhdellä äänellä vastaan ​​ja 23 tyhjää) hyväksyi Zinovjevin valmisteleman päätöslauselman, jossa hyväksyttiin Neuvostoliiton valtuuskunnan toimet Brest-Litovskissa. Seuraavana päivänä myös Izvestija TsIK ja Pravda julkaisivat päätöstä tukevia artikkeleita; Helmikuun 1. päivän illalla (14.1.) Koko Venäjän keskusjohtokomitean kokouksessa hyväksyttiin päätöslauselma, jossa hyväksyttiin "sen Brestissä olevien edustajien toimintatapa" [113] .

Vihollisuuksien jatkaminen

31. tammikuuta (13. helmikuuta) kokouksessa Bad Homburgissa [114] (joskus virheellisesti Hampurissa [115] ), johon osallistuivat Wilhelm II, liittokansleri Gertling, Kühlmann, Hindenburg, Ludendorff, merivoimien esikunnan päällikkö ja varapuheenjohtaja – Arvoisa liittokansleri, päätettiin rikkoa aselepo ja käynnistää hyökkäys itärintamalla - "antaa lyhyt mutta voimakas isku meitä vastaan ​​sijoittuneille venäläisille joukkoille, jonka avulla voisimme vangita suuren määrän sotilasvarusteita." Suunnitelman mukaan sen piti miehittää koko Itämeri Narvaan asti ja antaa Suomelle aseellista tukea . Päätettiin myös miehittää Ukraina, likvidoida neuvostovalta miehitetyillä alueilla ja jatkaa viljan ja raaka-aineiden vientiä. Päätettiin käyttää "Trotskin rauhansopimuksen allekirjoittamatta jättämistä" muodollisena motiivina aselevon päättämiselle 17. (tai 18. helmikuuta [115] ) [116] . Helmikuun 16. päivänä Saksan komento ilmoitti virallisesti Brest-Litovskiin jääneelle Neuvostoliiton edustajalle, että Venäjän ja Saksan välinen sotatila oli palautumassa. Neuvostohallitus protestoi aselevon ehtojen rikkomista vastaan, mutta välitöntä vastausta ei saatu [117] [118] .

Saksan historiallinen tehtävä on pitkään ollut: pystyttää pato niitä voimia vastaan, jotka uhkasivat idästä... Nyt uhkaa uusi vaara idästä: moraalinen infektio. Nykyinen sairas Venäjä yrittää tartuttaa tautillaan kaikki maailman maat. Meidän on taisteltava tätä vastaan.Leopold Baijerilainen radiopuheesta sotilaille

4. (17.) helmikuuta pidettiin RSDLP:n (b) keskuskomitean kokous, johon osallistui 11 henkilöä: Buharin, Lomov, Trotski, Uritski, Ioffe, Krestinski, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov ja Smilga . Lenin ehdotti puhuvansa "Saksan välittömän ehdotuksen puolesta uusien neuvottelujen aloittamisesta rauhan allekirjoittamiseksi", jota vastusti kuusi henkilöä (Bukharin, Lomov, Trotski, Uritski, Ioffe, Krestinsky) viidellä puolesta. Sitten, ehkä Trotski, tehtiin ehdotus "odota rauhanneuvottelujen jatkamista, kunnes Saksan hyökkäys on ilmennyt riittävästi ja kunnes sen vaikutus työväenliikkeeseen paljastuu", jonka puolesta äänesti 6 keskuskomitean jäsentä (Bukharin, Lomov). , Trotski , Uritski, Ioffe, Krestinsky) ja kaikki muut vastustivat sitä. Kysymykseen "Jos meillä on Saksan hyökkäys tosiasiana, eikä Saksassa ja Itävallassa ole vallankumouksellista nousua, teemmekö rauhan?" kuusi äänesti myönteisesti (Trotski, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov ja Smilga), ja vain Ioffe äänesti vastaan ​​[119] .

Aamulla 18. helmikuuta Neuvostoliiton hallituksella oli jo tietoa saksalaisten joukkojen aktivoinnista. Iltapäivällä aloitettuaan hyökkäyksen koko rintamalla Itämereltä Karpaateille 47 jalkaväen ja 5 ratsuväkidivisioonan voimilla saksalaiset joukot etenivät nopeasti eteenpäin ja iltaan mennessä alle 100 pistin oli vallannut Dvinskin . , jossa tällä hetkellä pohjoisrintaman 5. armeijan päämaja (katso operaatio "Faustschlag" ) [120] . Osa vanhasta armeijasta meni perään jättäen tai ottamalla mukanaan sotavarusteita, eivätkä bolshevikkien muodostamat punakaartin joukot osoittaneet vakavaa vastarintaa [121] [122] .

Yöllä 18. ja 19. helmikuuta neuvostohallitus laati ja sopi radiogrammista Saksan hallitukselle, jossa se ilmaisi vastalauseen aselevon ehtojen rikkomisesta ja suostui allekirjoittamaan aiemmin Brestissä laaditun rauhansopimuksen. [123] :

Syntyneen tilanteen valossa kansankomissaarien neuvosto katsoo olevansa pakotettu allekirjoittamaan Brest-Litovskissa Neliliiton valtuuskuntien ehdottamat rauhanehdot. Kansankomissaarien neuvosto ilmoittaa, että vastaus Saksan hallituksen asettamiin täsmällisiin ehtoihin annetaan välittömästi.V. Lenin, L. Trotski

Helmikuun 19. päivän iltana Lenin sai henkilökohtaisesti Hoffmannilta sähkeen, jossa todettiin, että Neuvostoliiton radioviesti oli lähetetty Berliiniin, mutta sitä ei voida pitää virallisena asiakirjana. Tältä osin kenraali ehdotti, että Neuvostoliiton hallitus lähettäisi Dvinskiin erikoiskuriirin kirjallisen asiakirjan kanssa. Tämän seurauksena kului vielä viisi päivää ennen kuin Saksan hallituksen uusi uhkavaatimus vastaanotettiin Petrogradissa [124] [125] .

Samaan aikaan Saksan ja Itävalta-Unkarin joukkojen hyökkäys kehittyi koko rintamalla; bolshevikkien vastustajat onnistuivat etenemään 200-300 kilometriä: 19. helmikuuta Lutsk ja Rovno miehitettiin , 21. helmikuuta - Minsk ja Novograd-Volynski , 24. helmikuuta - Zhitomir [126] [121] [127] . Saksan hyökkäyksen yhteydessä Pietarin neuvoston täysistunnossa 21. helmikuuta muodostettiin Pietarin vallankumouksellinen puolustuskomitea , joka koostui 15 ihmisestä, RSFSR:n pääkaupunki julistettiin piiritystilaan [128] [129] .

En ole koskaan nähnyt näin naurettavaa sotaa. Teimme sen käytännössä junilla ja autoilla. Laitat kourallisen jalkaväkeä konekivääreineen ja yhden tykin junaan ja menet seuraavalle asemalle. Otat aseman, pidätät bolshevikit, laitat lisää sotilaita junaan ja jatkat.kenraali M. Hoffman

Puolueiden sisäinen ja julkinen keskustelu rauhasta

Helmikuun 21. päivänä kansankomissaarien neuvosto hyväksyi (ja julkaisi seuraavana päivänä) Leninin asetuksen " Sosialistinen isänmaa on vaarassa!" ", velvoittaen neuvostojärjestöt "puolustamaan jokaista asemaa viimeiseen veripisaraan asti". Samaan aikaan Lenin - salanimellä "Karpov" - julkaisi Pravdassa artikkelin " Vallankumouksellisesta lauseesta ", joka laajensi teesiään rauhasta ja aloitti siten lehdistössä avoimen taistelun rauhan puolesta: hallituksen päämies vertasi nykyistä tilanne RSFSR:ssä ja tilanne Venäjän valtakunnassa ennen Tilsitin rauhan solmimista [130] [131] [132] . 22. helmikuuta Trotski erosi ulkoasioiden kansankomissaarin virastaan ​​siirtäen "jollakin helpotuksella" valtuudet Georgi Chicherinille [133] [134] .

Samana päivänä keskuskomitean kokouksessa, joka pidettiin ilman Leniniä, Bukharin teki keskustelun mahdollisuudesta hankkia aseita ja ruokaa Ententen valtuuksista ehdotuksen: "... ei sopimuksia koskien aseiden ostoa, palveluiden käyttöä upseerien ja insinöörien kanssa Ranskan, Englannin ja Amerikan operaatioissa ei tule. Trotskin vaihtoehtoinen projekti - "Käytämme kaikki keinot valtion instituutioiden kautta vallankumouksellisen armeijamme aseistamiseen ja varustamiseen" - sai enemmistön 6 ääntä (5 vastaan), minkä jälkeen Buharin jätti erohakemuksen keskuskomiteasta ja eroamisesta. toimittaja "Pravda". Lenin lähetti viestin tekstillä "Ole hyvä ja lisää ääneni perunoiden ja aseiden ottamisesta anglo-ranskalaisen imperialismin ryöstöiltä" ja julkaisi artikkelinsa " Syyhystä ". Samaan aikaan Cheka ilmoitti väestölle, että se on tähän asti ollut antelias taistelussa kansan vihollisia vastaan, mutta nyt kaikki vastavallankumoukselliset , vakoojat, keinottelijat , roistot, huligaanit ja sabotoijat "ammutaan armottomasti komission yksiköiden toimesta rikospaikalla" [135] [136] .

Vastauksena puolueen keskuskomitean päätöksiin Lomov, Uritski, Buharin, Bubnov, Mechislov Bronsky , Varvara Jakovleva , Spunde, Pokrovski ja Georgi Pjatakov kirjoittivat keskuskomitealle lausunnon, jossa he arvioivat aiemmin tehtyjä päätöksiä. "Proletariaatin etujen vastaisena ja puolueen mielialan vastaisena" ja ilmoittivat myös aikovansa suorittaa puolueen sisäistä agitaatiota rauhan solmimista vastaan; lausunto ilmestyi painettuna 26. helmikuuta. Ioffe, Krestinsky ja Dzerzhinsky vastustivat myös keskuskomitean jäsenten enemmistön politiikkaa, mutta kieltäytyivät kampanjoimasta puolueen jakautumisen pelossa [137] .

Saksan hallituksen virallinen vastaus, joka sisältää raskaammat rauhanolosuhteet Neuvosto-Venäjälle [k 8] , vastaanotettiin Petrogradissa 23. helmikuuta aamulla. Samana päivänä pidettiin RSDLP:n keskuskomitean "historiallinen" kokous (b), jossa Lenin vaati rauhan solmimista esitetyillä ehdoilla [k 9] uhkaamalla muutoin eroavansa kansankomissaarien neuvoston ja eroamaan keskuskomiteasta, mikä itse asiassa merkitsi puolueen jakautumista. Trotski, joka ilmaisi kielteisen suhtautumisensa sopimukseen ja kieltäytyi osallistumasta keskusteluun, oli yhtä mieltä Leninin kanssa [138] :

Emme voi käydä vallankumouksellista sotaa, kun puolue on jakautunut... Noin syntyneissä olosuhteissa puolueemme ei pysty johtamaan sotaa... tarvittaisiin maksimi yksimielisyys; koska sitä ei ole olemassa, en ota vastuuta sodan äänestämisestä.L. Trotski

Keskustelun jälkeen Lenin asetti äänestykseen kolme kysymystä: (i) pitäisikö Saksan ehdotukset hyväksyä välittömästi? (ii) valmistautuako välittömästi vallankumoukselliseen sotaan? (iii) Pitäisikö Pietarissa ja Moskovassa toteuttaa neuvostoäänestäjät välittömästi? Ensimmäisessä kysymyksessä "vastaan" (4), Buharin , Uritski , Lomov , Bubnov äänestivät "vastaan" ; "for" (7) olivat Lenin , Sverdlov , Stalin , Zinovjev , Sokolnikov , Smilga ja Stasova ; tyhjää (4) Trotski , Dzeržinski , Ioffe ja Krestinski . Toisessa kysymyksessä kaikki 15 henkilöä äänestivät yksimielisesti "kyllä"; kolmatta kohtaa kannatti 11 henkilöä [139] [140] . Richard Pipesin mukaan Trotskin neljä pidättymistä "pelastivat Leninin nöyryyttävältä tappiolta" [141] ; Felshtinskyn mukaan "on järjetöntä uskoa, että Trotskia ohjasivat herrasmiesnäkökohdat ... hän piti ennen kaikkea itsestään huolta tajuten, että ilman Leniniä hän ei pysy hallituksessa ja kilpailijat syrjäyttäisivät hänet" [142] .

Seuraavana päivänä Lomov, Uritski, Spunde, Smirnov, Pjatakov ja Bogolepov jättivät eron kansankomissaarien neuvostosta, ja 5. maaliskuuta Bukharin, Radek ja Uritski alkoivat julkaista Kommunist-sanomalehteä, josta itse asiassa tuli "vasemmistokommunistit". "oma painoelin. Välittömästi keskuskomitean kokouksen jälkeen Lenin kirjoitti pääsalanimellään artikkelin Rauha vai sota? ”, julkaistu Pravdan iltapainoksessa [143] .

Lenin uskoo, että allekirjoittamalla rauhan vahvistamme neuvostovaltaa, ja uskomme horjuttavamme sitä ... [kahden viikon kuluttua] tämän päivän päätös voidaan peruuttaa ja tunnustaa virheeksi ...G. Lomov

Kello 23 alkoi Koko-Venäjän keskustoimeenpanevan komitean bolshevikkien ja vasemmiston SR-ryhmien yhteinen kokous; Vasemmistopuolueet päättivät äänestää rauhaa vastaan. Yhteisen kokouksen jälkeen alkoi erillinen bolshevikkiryhmän kokous: Leninin kantaa kannatti 72 ryhmän jäsentä (ääntä "vastaan" annettiin 25). 24. helmikuuta, neljä tuntia ennen uhkavaatimuksen umpeutumista, koko Venäjän keskuskomitea hyväksyi rauhanehdot: 112 puolesta, 84 vastaan, 24 tyhjää; nimenhuutoäänestyksessä annettiin päivitetyt tiedot: 116 [k 10]  - puolesta, 85 [k 11]  - vastaan, 26 - tyhjää. Bolshevikit Bukharin ja Rjazanov jäivät puoluekurin vastaisesti kokoushuoneeseen ja äänestivät vastaan ​​[146] [147] ; vasemmiston SR-ryhmä velvoitti jäsenensä äänestämään maailmaa vastaan ​​- PLSR :n keskuskomitean jäsenet Spiridonova , Malkin ja monet muut puoluejohtajat äänestivät kuitenkin rauhan puolesta [148] . Kello 7.32 Tsarskoje Selo -radioasema lähetti Berliiniin, Wieniin, Sofiaan ja Istanbuliin viestin, että Neuvostoliitto on hyväksynyt rauhanehdot ja että se on valmis lähettämään uuden valtuuskunnan Brest-Litovskiin [149] [150] [134] .

Trotski oli oikeassa sanoessaan: maailma voi olla kolminkertainen onneton maailma, mutta maailma, joka päättää tämän satakertaisesti rivo sodan, ei voi olla säädytön, häpeällinen, epäpuhdas maailma.V. Lenin

Hyväksytty päätös herätti vastalauseita: erityisesti RSDLP:n Moskovan aluetoimisto (b) vastusti rauhaa, joka helmikuun 24. päivänä antamassaan päätöslauselmassa ilmaisi epäluottamuksensa keskuskomiteaan ja vaati sen uudelleenvalintaa sanoen, että ” Kansainvälisen vallankumouksen etujen vuoksi pidämme tarkoituksenmukaisena hyväksyä neuvostovallan menettämisen mahdollisuus, josta on nyt tulossa puhtaasti muodollinen. Samanlainen päätöslauselma, johon liittyi kaupunginlaajuinen Moskovan puoluekonferenssi, julkaistiin sotsial-demokraattilehdessä . Samaan aikaan Petrosoviet hyväksyi koko Venäjän keskuskomitean päätöksen. Kokovenäläinen keskuskomitea ja kansankomissaarien neuvosto saivat 28. helmikuuta ja 2. maaliskuuta välisenä aikana paikallisilta neuvostoilta ja useilta muilta järjestöiltä vastauksia asenteestaan ​​rauhaa kohtaan: Leninin raportista seurasi, että rauhan puolesta annettiin 250 ääntä, ja 224 sotaa varten [151] .

Kolmas vaihe: 1.–3. maaliskuuta

Neuvostoliiton valtuuskunta saapui jälleen Brest-Litovskiin 1. maaliskuuta käynnissä olevan Saksan ja Itävallan välisen hyökkäyksen aikana; sen uusi kokoonpano näytti tältä: puheenjohtaja Sokolnikov [k 12] , Grigory Petrovski , Chicherin, sihteeri Karakhan, poliittinen konsultti Ioffe, sotilaskonsultit Altvater, Lipsky, Danilov, Andogsky. Vastapuolen ulkoministerit eivät odottaneet Neuvostoliiton edustajia ja lähtivät Bukarestiin  tehdäkseen sopimuksen Romanian kanssa [145] ; Tämän seurauksena Saksan valtuuskuntaan kuuluivat: lähettiläs Rosenberg, kenraali Hoffmann, valtioneuvoston jäsen von Kerner, kapteeni 1. luokka V. Horn ja lakiasiainosaston johtaja Krige. Itävalta-Unkarin valtuuskuntaan kuuluivat tohtori Graz, suurlähettiläs Merey ja Cicerich. Kolme henkilöä - lähettiläs Andrey Toshev , eversti Ganchev ja lähetystösihteeri Anastasov - olivat Bulgarian edustajia; Turkin valtuuskuntaa edustivat Hakki Pasha ja Zeki Pasha . Saksan armeija ei päästänyt Neuvosto-Ukrainan valtuuskuntaa Pihkovan ulkopuolelle [152] [153] .

Saapuessaan Neuvostoliiton valtuuskunnan päällikkö ilmoitti, että hänen maansa antaa suostumuksensa ehdoille, jotka "Saksan saneli asein Venäjän hallitukselle", ja kieltäytyi ryhtymästä keskusteluihin, jotta se ei johtaisi neuvottelujen vaikutelmaan. , kanta, joka herätti vastalauseita Rosenbergissä, joka uskoi, että RSFSR voisi sekä hyväksyä ehdotetun rauhan että "päättää jatkaa sotaa". Tämän seurauksena 3. maaliskuuta 1918, neuvostovallan olemassaolon 129. päivänä, osana Brest-Litovskin linnoituksen Valkoisessa palatsissa pidettyä kokousta, kaikki valtuuskunnat allekirjoittivat rauhan virallisesti: kokous päätettiin klo. 17:52 [154] [155] .

Brest-Litovskin lopullinen sopimus koostui 14 artiklasta, sisältäen viisi liitettä (joista ensimmäinen oli kartta RSFSR:n uudesta rajasta Saksan valtakunnan miehittämien alueiden kanssa) ja lisäykset toiseen ja kolmanteen liitteeseen; lisäksi neuvostopuoli allekirjoitti kaksi loppupöytäkirjaa ja neljä lisäsopimusta kunkin keskusvallan kanssa [156] .

Ratifiointi

4. ja 5. maaliskuuta Trotski tapasi brittiläiset ja ranskalaiset edustajat Bruce Lockhartin ja Jacques Sadoulin , joilta vallankumouksellinen yritti selvittää, millaista liittoutuneiden apua Neuvosto-Venäjälle voitaisiin tarjota keskusvaltojen taistelussa, jos Brest-Litovskin sopimus ei ratifioitu tulevassa valtuustokokouksessa. Samaan aikaan Leninin laatiman kansankomissaarien neuvoston muistio luovutettiin Yhdysvaltain hallitukselle , jossa oli samanlaisia ​​kysymyksiä mahdollisen avun määrästä ja ajoituksesta [157] .

... virallisen keskuskomitean rauhanomainen politiikka karkasi proletaarisen vallankumouksen raiteilta ...Bukharin, Lomov, Uritski, Bubnov

7. maaliskuuta 1918 RSDLP(b) VII:ssä hätäkongressissa , joka avattiin edellisenä päivänä, Lenin esitti poliittisen raportin keskuskomitean toiminnasta, joka "sulautui sodan ja rauhan raporttiin", vaikka kongressin edustajat eivät tunteneet itse sopimuksen tekstiä; Bukharin toimi hallituksen päämiehen apulaisesittelijänä ja esitti "vasemmistokommunistien" kannan. Maaliskuun 8. päivänä nimenhuutoäänestyksessä päätöslauselmasta, joka alkoi sanoilla "kongressi tunnustaa tarpeelliseksi hyväksyä vakavimman ja nöyryyttävimmän Neuvostoliiton hallituksen allekirjoittaman rauhansopimuksen Saksan kanssa" - valtuuskuntien äänet jaettiin seuraavasti: 30 kannatti ratifiointia, 12 vastusti ja 4 pidättyi äänestämästä. Samaan aikaan Leninin "kriittiset" lausunnot Neuvostoliiton valtuuskunnan toimista helmikuun 10. päivänä herättivät Krestinskyn vastauksen: tuloksena pitkän keskustelun jälkeen esitettiin kysymys siitä, kuinka arvioida valtuuskunnan helmikuun lausuntoa. Äänestyksessä 25 äänen enemmistö (12 vastaan) hyväksyi Zinovjevin päätöslauselman, jossa kiitettiin valtuuskuntaa "valtavasta työstä saksalaisten imperialistien paljastamisessa, kaikkien maiden työläisten vetämisessä taisteluun imperialistisia hallituksia vastaan" [158] . .

[Trotski] aloitti neuvottelut Brestissä, käyttämällä niitä erinomaisesti agitaatioon, olimme kaikki samaa mieltä toverin kanssa. Trotski. Hän lainasi osan kanssani käydystä keskustelusta, mutta lisään, että meidän välillämme sovittiin, että kestämme saksalaisten uhkavaatimuksen asti, uhkavaatimuksen jälkeen antaudumme... Trotskin taktiikka, koska se pitkittyi, oli oikea; siitä tuli väärä, kun sotatila julistettiin päättyneeksi ja rauhaa ei allekirjoitettu.V. Lenin, 8. maaliskuuta 1918

Kongressi pitää tarpeellisena hyväksyä Neuvostoliiton hallituksen allekirjoittama vakavin, nöyryyttävin rauhansopimus Saksan kanssa, kun otetaan huomioon armeijamme puuttuminen, demoralisoituneiden etulinjayksiköiden äärimmäisen tuskallisen tilan vuoksi. Meidän on käytettävä hyväkseen mikä tahansa, pieninkin, tilaisuus hengähdystauolle ennen kuin imperialismi hyökkää sosialistista Neuvostotasavaltaa vastaan.

... kongressi julistaa, että sekä puolueemme että koko luokkatietoisen proletariaatin etujoukon ja neuvostohallituksen ensimmäinen ja päätehtävä, kongressi tunnustaa tarmokkaimpien, armottoman päättäväisimpien ja ankarimpien toimenpiteiden hyväksymisen. Venäjän työläisten ja talonpoikien itsekuria ja kurinalaisuutta, selittääkseen Venäjän historiallisen vapautuslähestymistavan, isänmaallisen, sosialistisen sodan väistämättömyyden, jotta kaikkialla ja kaikkialla voidaan luoda joukkojärjestöjä tiukasti sidottuina ja yhdellä rautaisella tahdolla järjestöt, jotka kykenevät yhtenäiseen ja uhrautuvaan toimintaan sekä jokapäiväisessä elämässä että varsinkin kansanelämän kriittisinä hetkinä - vihdoinkin kokonaisvaltaisen, systemaattisen, yleismaailmallisen aikuisväestön koulutuksen puolesta sukupuoleen erottelematta, sotilaallisen tietämyksen ja sotilaalliset operaatiot...

Kongressi on vakuuttunut siitä, että työväenvallankumous kypsyy tasaisesti kaikissa sotivissa maissa ja valmistautuu imperialismin väistämättömään ja täydelliseen tappioon, ja julistaa, että Venäjän sosialistinen proletariaatti tukee kaikkien maiden proletariaatin veljellistä vallankumouksellista liikettä kaikin voimin. ja kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla .

Neuvostoliiton sanomalehdet kertoivat 12. maaliskuuta, että rautatieliikenteen yleinen hajoaminen ei sallinut monien delegaattien saapua Neuvostoliiton kongressin avajaisiin: sen seurauksena IV ylimääräinen koko venäläinen Neuvostoliiton kongressi avattiin 14. maaliskuuta - tällä hetkellä. Päivänä koko Venäjän keskusjohtokomitean Izvestia julkaisi sopimuksen tekstin sivuillaan. Seuraavana päivänä protestina rauhansopimuksen allekirjoittamista vastaan ​​kaikki vasemmistopuolueet, mukaan lukien Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegaev ja Proshyan, vetäytyivät kansankomissaarien neuvostosta. 16. maaliskuuta neuvostopuoli ratifioi lopulta sopimuksen, jonka kongressin edustajat hyväksyivät nimenhuutoäänestyksellä 704 äänen enemmistöllä (vastaan ​​- 284, 115 tyhjää) [k 13] . Sopimuksen käsittely alkoi 18. maaliskuuta Reichstagissa, jolle sopimuksen esitteli liittokansleri ja varaulkoministeri Bush, joka korosti, että teksti ei sisällä "mitään määräyksiä, jotka loukkaisivat Venäjän kunniaa, ei mainita sotilaallisen korvauksen määrääminen tai Venäjän alueiden väkivaltainen poistaminen"; harkinta saatiin päätökseen neljässä päivässä, vain riippumattomat sosiaalidemokraatit äänestivät vastaan ​​[160] . 26. maaliskuuta Wilhelm II allekirjoitti rauhan [161] .

Sopimusehdot

Maaliskuussa 1918 tehdyn Brestin rauhan ehtojen mukaisesti RSFSR oli velvollinen [162] [163] :

• eivät vaadi Baltiaa (katso Baltian herttuakunta ja Liettuan kuningaskunta ) ja osa nykyistä Valko-Venäjää;
• vetää joukot Suomesta ja Ukrainasta, tunnustaa Ukrainan kansantasavallan itsenäiseksi valtioksi;
• vetää joukot pois Ottomaanien valtakunnan alueelta sekä siirtää siihen Ardaganin, Batumin ja Karsin alueet;
• hyväksyä Saksan valtakunnan kanssa käytävä kauppajärjestelmä vuodesta 1904 alkaen;
• demobilisoida armeija ja riisua laivasto aseista;
• Lopeta vallankumouksellinen propaganda keskusvalloissa ja niiden liittolaisvaltioissa.

Alueelliset menetykset

Historiallisessa kirjallisuudessa oli ristiriitaisuuksia entisen Venäjän valtakunnan alueen tarkasta menetyksestä rauhansopimuksen seurauksena: esimerkiksi Pavlovich kirjoitti, että 707 000 neliökilometriä (eli 4% kokonaisalueesta) ja 26% väestö luovutettiin [164] ; Useimmissa tapauksissa kuitenkin kerrottiin, minkä osan Euroopan alueesta Venäjä oli menettämässä (26 %). Samanaikaisesti useissa saksalaisissa teoksissa, jotka on julkaistu vuoden 1955 jälkeen, he merkitsivät yksinkertaisesti "26% alueesta" määrittelemättä "eurooppalaista" [165] [k 14] . Tämän seurauksena Diana Siebertin laskelmien mukaan sopimuksissa määrättiin noin 660 000 neliökilometrin (mukaan lukien Kholmshchyna ) tai 760 000 neliökilometrin erottamisesta " privistien provinssien" (Puolan maiden, ilman Kholmshchyna) kanssa. Ottomaanien valtakuntaan jäi 17 000 neliökilometriä, ja Suomen menetys lisäsi vielä 286 000 verstiä, mikä antoi yhteensä 1 063 000 neliökilometriä eli 1 210 000 neliökilometriä. Samanaikaisesti Viro ja Liivinmaa joutuivat täysin keskusvaltojen alisteisiin vasta 27. elokuuta 1918 tehdyn lisäsopimuksen jälkeen: 3. maaliskuuta ne siirrettiin vain osittain. Lisäksi UNR:n pohjoinen raja laskettiin kymmeniä kilometrejä nykyisestä Ukrainan ja Valko-Venäjän välisestä rajasta pohjoiseen, mutta yksikään Ukrainan hallitus ei onnistunut miehittämään näitä alueita [165] .

Ihmisten ja teollisuuden menetykset

"Hoffmannin linjan" länsipuolella asui 56 miljoonaa ihmistä (noin kolmasosa Venäjän valtakunnan Euroopan osan väestöstä) ja vuoteen 1917 asti viljellystä maatalousmaasta oli 27-33 % (37-48 % korjattu vilja), 26 % koko rautatieverkosta, 33 % tekstiiliteollisuus, sulatti 73 % raudasta ja teräksestä, louhi 89 % hiilestä ja tuotti 90 % sokeria; siellä oli 918 tekstiilitehdasta, 574 panimoa, 133 tupakkatehdasta, 1685 tislaamoa, 244 kemiantehdasta, 615 sellutehdasta, 1073 koneenrakennustehdasta (yhdessä 32 % valtion tuloista) ja joissa asui 40 % teollisuuden työntekijöistä [171] [172] ; rajojen muutoksen seurauksena myös entisen valtakunnan kansantalous "levitettiin" [173] .

Kuntoarviot

Useimmat historioitsijat, sekä neuvostoliittolaiset että länsimaiset, pitivät Brest-Litovskin sopimuksen ehtoja "drakonisoina" [174] . Erityisesti professori Richard Pipesin mukaan "Sopimuksen ehdot olivat erittäin raskaat. He tekivät mahdolliseksi kuvitella, millaisen rauhan nelinkertaisen [141]ne häviäisivät sodan…”allekirjoitettava, josolisisopimuksen [175] (katso Pariisin rauhankonferenssi ). Gerhard Ritter [176] ja Borislav Tšernev olivat käytännössä ainoita eri näkemyksen kannattajia: esimerkiksi Tšernev uskoi, että "sopimukset, jotka vahvistavat olemassa olevan sotilaallisen status quon , eivät ole oletuksena raakoja" [177] .

Reaktio

Venäjällä

Jo ennen aselevon allekirjoittamista oppositiolehdistö alkoi syyttää bolshevikkeja sekä "isänmaan ja kansan etujen pettämisestä" että liittoutuneiden velvollisuuden pettämisestä - tällaiset syytökset liittyivät usein taloudellisen tuen saamiseen Saksan valtakunnan hallitukselta. [178] :

Se on tehty. Bolshevikit voivat voittaa. Saksan rahoja ei otettu turhaan. Venäjä ei vain pettänyt liittolaisiaan, ei vain pettänyt eurooppalaisen demokratian taantumukselliselle saalistajalle, vaan tämän saalistajan korkeimman voiton vuoksi hän meni edustajiensa kautta anomaan voittoisaa voittajaa ilmeisen "rivo" rauhan puolesta [179] .

Tammikuussa 1918 hajallaan oleva perustuslakikokous pysyi Moskovan ja Pietarin oppositiolehtien pääaiheena . Vähitellen sosialistiset sanomalehdet alkoivat keskittyä Neuvostoliiton uudelleenvalintaan, ja porvarillinen lehdistö alkoi kiinnittää huomiota bolshevikkien taloudelliseen toimintaan. Näin ollen Brest-Litovskin rauhanneuvottelujen jatkaminen tammikuun 17. päivänä ei herättänyt lehdistössä juuri lainkaan huomiota: tilanne muuttui dramaattisesti helmikuun 10. päivänä Trotskin ilmoitti kieltäytyvänsä allekirjoittamasta rauhansopimusta; Apulaisprofessori Anatoli Bozhich arvioi opposition lehdistön reaktion "erittäin myrskyisäksi". Suurin osa oppositiolehdistä ilmoitti, että perustuslakia säätävän kokouksen toiminta on aloitettava välittömästi uudelleen hätätilanteen yhteydessä [180] .

Tammikuun 30. päivänä sosiaalidemokraattisten internationalistien Novaja Zhizn kommentoi Trotskin lausuntoa pääkirjoituksessaan "Puoli maailman": "Maailman historiaa on rikastunut uusi, ennennäkemätön paradoksi: Venäjän hallitus on julistanut maan tila "ei sotaa, ei rauhaa…" [181] . Sanomalehti " Russkiye Vedomosti " pääkirjoituksessa "Kauhea tunti" ennusti, että "Venäjän on myös selvitettävä, millä hinnalla tilaus ostetaan, kun se on vahvistettu jonkun muun aseistetun käden avulla" [182] . Sosialistivallankumouksellinen lehdistöelin Delo Naroda julkaisi 1. helmikuuta AKP:n keskuskomitean päätöslauselman " Sotatilan lopettamisesta", jossa todettiin, että "Venäjä on asetettu saksalaisen imperialismin käyttöön. Tästä eteenpäin hänen maistaan ​​ja kansoistaan ​​tulee minkä tahansa kansainvälisen saalistajan saalis, joka voi mielivaltaisesti korvata hänen kustannuksellaan epäonnistumisensa muualla” [183] ​​ja Moskovan sanomalehti Novoye Slovo artikkelissa ”Out of the War” kirjoitti: "Trotskin ja Leninin maailma... johdattaa loogisen väistämättömyyden kautta... Saksan imperialismin voittoon. Nyt nämä kansainvälisen sosialismin profeetat lupaavat suunnata kaikki voimansa Venäjän "sisäiseen jälleenrakentamiseen". Tämä tarkoittaa, että vastavallankumouksen voitto maassamme ei ole kaukana , - monarkismia pahimmissa ilmenemismuodoissaan…” [184] [185] .

Menshevikkipuolustajien ja Plehanovin " Yksinäisyyden" edustajien sanomalehti " Nachalo " julkaisi vetoomuksen "Koko maailman proletaarien veljille" - protestin kanssa erillisen rauhan solmimista vastaan ​​[k 15] , ja artikkelissa "Päätehtävä" arvioi tilanteen "maan itsenäisen kehityksen keskeytykseksi" ja julisti sen "katastrofiksi" [186] :

... rauhan tai sodan tila sanoin ei tarkoita todellisuudessa sotatilaa ja sotaa paljon huonommissa olosuhteissa kuin se oli ennen Brestin neuvottelujen alkamista ... kauhean taloudellisen raunion olosuhteissa, joita kaikki voimakkaat bolshevikkien tuhoisa politiikka ... [187]

Nachalo-sanomalehti julkaisi 4. (17.) helmikuuta tekstin perustuslakia säätävän kokouksen ryhmittymien välisen neuvoston 31. tammikuuta allekirjoitetusta lausunnosta Saksan kanssa tehdyistä rauhansopimuksista, jossa todettiin, että "...ainoastaan ​​perustuslakikokous voi puhua arvokkaasti ja arvovaltaisesti koko maan puolesta tulevassa kansainvälisessä kongressissa, jossa luodaan yleismaailmallisen rauhan olosuhteet .

Aselevon irtisanominen ja Saksan valtakunnan joukkojen hyökkäys Dvinskiin, joka alkoi 18. helmikuuta, minkä jälkeen bolshevikit esittivät iskulauseen " Sosialistinen isänmaa on vaarassa! ", vahvisti sosialistisen opposition toiveita rauhanomaisesta vallanvaihdosta - yhden [189] sosialistisen hallituksen muodostamisesta: "... näissä olosuhteissa ainoa ulospääsy on pääsosialistin jäsenten hallitus perustuslakikokouksessa edustettuina olevat puolueet tämän viimeksi mainitun perusteella" [190] . Samaan aikaan oikeistolaiset menshevikit ja sosialistivallankumoukselliset käyttivät tilannetta hyväkseen bolshevikkien epäluottamuksellisuuteen pyrkiessään poistamaan heidät vallasta: erityisesti Aleksanteri Potresovin ryhmän sanomalehti "New Day" julkaisi 20. helmikuuta. Semjon Zagorskin artikkeli "Korkea ", jonka Bozhych arvioi "täynnä sarkasmia ": "Neuvostohallitus, maailman vallankumouksellisin hallitus, maailman vallankumouksellisin maa, joka julisti sodan kaikelle maailman imperialismille, antautui Saksan imperialismi ensimmäisessä todellisessa, ei sanallisessa uhkauksessaan" [191] . Sosialistivallankumouksellinen sanomalehti Dela Narodnye toimi vielä terävämmin ja ilmoitti lukijoilleen, että "Kansakomissaarien neuvosto petti Venäjän, vallankumouksen, sosialismin" [192] , kun taas menshevikkien sanomalehti Novy Luch julkaisi pääkirjoituksen "Kuka korvaa?" tilanne "' Jumalien hämärä " on saapunut. Leninin muzhik-sotilas-anarkistisen hallituksen poliittinen konkurssi on kiistaton” [193] [194] .

Trud-sanomalehti julkaisi 22. helmikuuta Alexander Gelfgotin artikkelin "Vihollinen porteilla" ja Perustavan kokouksen edustajien vetoomuksen, jonka allekirjoittivat sosialistivallankumouksellisen ryhmän jäsenet kahdestatoista Keski-Venäjän maakunnasta: "Kansalaiset! .. Vaadi perustuslakikokouksen, ainoan koko kansan luoman vallan, työn välitöntä jatkamista... Vain tämä koko kansan valta voi nyt ottaa omiin käsiinsä vallankumouksellisen kotimaamme kansallisen puolustuksen asian. imperialistinen Saksa...” [195] . Seuraavana päivänä sanomalehti "Eteenpäin!" julkaistiin iskulauseella "Eroa kansankomissaarien neuvosto! Perustuslakia säätävän kokouksen välitön koollekutsuminen! ja julkaisi Fjodor Danin artikkelin "Two Ways", jossa vaadittiin lopettamaan "bolshevikkidiktatuuri" [196] , ja "Trud" julkaisi pääkirjoituksen "Mene pois!" kehottamalla kansankomissaarien neuvostoa eroamaan vapaaehtoisesti [197] [198] .

Tragedian viimeinen esitys on tullut. Verinen ja uupunut Venäjä on keisari Wilhelmin jalkojen juurella. Nyt ei ole enää epäilystäkään siitä, että Smolnyn "sinetöidyt" diktaattorit ovat tietoisia pettureita ja pettureita [199] .

Sanomalehdet raportoivat lukijoilleen "petoksen" "tarkan" hinnan: Trotski sai saksalaisilta 400 tuhatta kruunua, Kamkov - 82 tuhatta frangeina, Lenin - 662 tuhatta markkaa; Kamenev, Zinovjev, Lunacharsky, Kollontai ja muut bolshevikkijohtajat saivat myös . Samaan aikaan bolshevikkien politiikan kritiikki liberaalidemokraattisen (kadetin) suuntauksen oppositiolehdissä oli paljon maltillisempaa, vetoamalla vain "kansalliseen tietoisuuteen" [201] eikä koskenut kumpaakaan aihetta " petos" tai perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsuminen, jossa sosialisteilla oli enemmistö paikoista [198] .

Porvarillisilla sanomalehdillä on varaa ylellisyyteen kirjoittaa pehmeästi bolshevikeista .

Itse Brestin sopimuksen allekirjoittaminen 3. maaliskuuta aiheutti "uuden tunteiden purkauksen" - lähes kaikki oppositioliikkeet liittyivät neuvostohallituksen ja bolshevikkien kritiikkiin [203] : sosialistinen ja porvarillinen lehdistö toimi yhtenä rintamana ja kritisoi ankarasti. rauhan olosuhteet. 5. maaliskuuta Nikolai Suhanov kirjoitti artikkelissaan "Itsemurha", että "Lenin uskoo, että hänen Berliinin kollegansa, tietäen hänen aikeensa, todella antavat hänelle "hengityksen" ja todella antavat hänen takoa vapaaehtoisesti aseita itseään vastaan... Ei, sellaisia hengähdystauko on kuolema" [204] . Tuleva smenovekhilainen Juri Kljutšnikov totesi 8. maaliskuuta, että "olemme sodan loppuun asti täysin saksalaisten vallassa", uskoen myös, että myöhemmin "Saksa ... alkaa laittaa romanovit takaisin palatseihinsa" [ 205] [198] .

Useiden oppositiolehtien sivuilla ilmestyi analyyttisiä esseitä, joissa kirjoittajat yrittivät arvioida sopimuksen, erityisesti sen 11. artiklan [206] [207] taloudellisia seurauksia : "Saksa itse toimittaa meille valmiita tuotteita ja puolikkaita -omista raaka-aineistamme valmistettuja valmiita tuotteita” [208] [209] .

Venäjä on erotettu leipärikkaista eteläisistä alueista. Siperia ei todennäköisesti anna viljaa bolshevikkien Moskovalle. Tästä päätelmä: nälänhätä odottaa Keski-Venäjää [210] .

Sopimuksen ratifiointi ylimääräisessä Neuvostoliiton kongressissa aiheutti vielä kipeämmän reaktion oppositiolehdistössä, jossa toivottiin muun muassa, että "vasemmistokommunistien" asema ei sallisi sopimuksen ratifiointia [207] [211] : "Valtio, joka hyväksyy sellaisen maailman, menettää oikeutensa olemassaoloon [212] ". Oppositiolehdet vetosivat aktiivisesti maan kansalaisten loukkaantuneeseen kansallistuntoon [213] , ja professori Boris Nolde ja vallankumouksellinen Alexander Parvus uskoivat, että rauha voitaisiin solmia paremmilla ehdoilla [214] [215] . Maaliskuun 18. päivänä patriarkka Tikhon tuomitsi jyrkästi maailmaa kiinnittäen huomion siihen, että "kokonaisia ​​ortodoksisten asuttamia alueita revitään meiltä pois" [216] . Heinäkuussa lakimies Ekaterina Fleishitz alkoi julkaista analyysiään Brestissä tehdyistä sopimuksista [217] , jotka "liittyivät läheisesti Venäjän väestön laajan osan omaisuusetuihin, mutta myös Venäjän merkittäviin taloudellisiin ja taloudellisiin etuihin. valtio kokonaisuudessaan" [218] .

Kansainvälinen reaktio

4. maaliskuuta 1918 Itävalta-Unkarissa ja Saksassa järjestettiin "suuria" mielenosoituksia, jotka liittyivät rauhansopimuksen allekirjoittamiseen ja sodan päättymiseen idässä; Samana päivänä Vorverts -sanomalehti kirjoitti, että ”Saksalla ei nyt ole ystäviä idässä ja sillä on vähän mahdollisuuksia voittaa ystävyyttä lännessä. Olemme kauhuissamme ajatuksesta, että 1900-luku lupaa olla ankarien kansallisten taisteluiden vuosisata . Arbeiter-Zeitungin pääkirjoituksessa 5. maaliskuuta todettiin, että imperiumin romahtamisen laajuus oli lähes ennennäkemätön - maan rajat pienenivät "pre- peetruslaisille " samalla kun "ilmaantui joukko uusia valtioita, joista tulee lähde jatkuvista levottomuuksista ja levottomuuksista Euroopassa" [172] (ks . saksalainen historiografia ).

Ottomaanien sotilastiedustelu arvioi Brest-Litovskin sopimuksen "menestykseksi", koska se merkitsi bolshevikkien huomion siirtymistä maan sisäisiin taisteluihin, toisin sanoen he saattoivat lakata muodostamasta uhkaa Kaukasuksella. Samaan aikaan ottomaanien sanomalehdet ilmaisivat hyväksyvänsä saavutetut sopimukset, koska he uskoivat, että palautetut alueet pystyisivät tarjoamaan turvaa "Moskovan tsarismin painajaiselta" [220] . Samaan aikaan Lontoossa maaliskuussa pidetty Entente-maiden konferenssi toisti, ettei se tunnusta Brest-Litovskin sopimusta [160] [221] , ja liittoutuneiden sanomalehdet käyttivät rauhan ehtoja vahvistaakseen vastarintaa. -Saksalainen propaganda [222] :

Brest-Litovskin sopimus on poliittinen rikos, joka Saksan rauhan nimellä tehtiin Venäjän kansaa vastaan. Venäjä oli aseeton... Emme tule emmekä voi tunnustaa tällaisia ​​rauhansopimuksia. Omat tavoitteemme ovat täysin erilaisia… [223]

Transkaukasia ja Anatolia. Venäjän-Turkin komissio

Erzincan aselepo ja sen rikkominen

Vaikka vaatimukset Karsin alueen siirtämisestä Ottomaanien valtakunnalle esitettiin RSFSR:n valtuuskunnalle vasta neuvottelujen viimeisessä vaiheessa, kysymys oli itse asiassa itsestäänselvyys jo kauan ennen 8. helmikuuta (21.) 1918. Joten 6. elokuuta 1914 Saksan Istanbulin-suurlähettiläs Hans Wangenheim kirjoitti suurvisiiri Said Halim Pashalle , että "Saksa ei tee mitään rauhaa ilman, että vihollisjoukot olisivat saaneet miehittää ottomaanien alueita." .. Saksa pakottaa oikaisemaan Ottomaanien valtakunnan itärajoja siten, että varmistetaan suora yhteys Turkin ja Venäjällä asuvan muslimiväestön välillä…”. Kirjeessä todettiin kuitenkin, että Saksan valtakunta antaisi tällaisia ​​"hyviä palveluja" ottomaaneille vain, jos he molemmat selviäisivät voittajana sodasta; 28. syyskuuta 1916 ja 27. marraskuuta 1917 Saksan edustajat sitoutuivat jälleen "ei allekirjoittamaan yhtäkään sopimusta" Portin vahingoksi ja viikkoa ennen aselepoa , 8. joulukuuta, Preussin kokouksessa. Valtioministeriön mukaan tulevissa rauhanneuvotteluissa "Turkin osalta kyse voi olla Armenian palauttamisesta ". Ludendorffin ohjeissa määrättiin myös vaatimuksesta "asettaa venäläisille velvollisuus lopettaa kaikki tuki turkkilaisia ​​vastaan ​​taisteleville armenialais- ja kurdijoukkoille" [224] [225] . Samanaikaisesti 13. joulukuuta, juuri ennen Brest-Litovskin neuvotteluja, kun ministerineuvosto keskusteli Ottomaanien valtakuntaa koskevasta politiikasta, oli kyse vain entisen Venäjän valtakunnan joukkojen evakuoinnista Itä-Anatoliasta ja merenkulun sääntely Mustallamerellä [226] [227 ] .

Samanaikaisesti Brest-Litovskin aseleponeuvottelujen kanssa käytiin samanlaisia ​​neuvotteluja Kaukasian rintamalla : vielä joulukuun alussa Turkin kolmannen armeijan komentaja Mehmed Vehib Pasha , joka toimi Enver Pashan ohjeiden mukaan . Transkaukasian komissariaatti hyväksyi ehdotuksen, ja 25. marraskuuta (7. joulukuuta) vihollisuudet lopetettiin, ja 5. joulukuuta (18. joulukuuta) allekirjoitettiin Erzinjanissa sopimus, joka sisälsi lausekkeen, jonka mukaan "jos ... Venäjän välinen yleinen aselepo. Tasavalta ja keskusvallat, kaikki niiden kohdat tulevat pakollisiksi Kaukasian rintamalle. Joulukuun 19. päivänä Transkaukasian komissariaatti, joka toimii kaupungin viranomaisista riippumattomasti, päätti "demobilisoida, jos mahdollista", armeijan "kansallistaa" yksittäiset sotilasyksiköt, aseistaa nationalistiset elementit ja perustaa "erityisen elimen johtamaan taistelua bolshevikit." Melkein samanaikaisesti bolshevikkihallitus itse hyväksyi erityisen "Turkin Armeniasta" [k 16] annetun asetuksen , joka sisälsi takeet paikallisväestön oikeudesta "vapaaseen itsemääräämisoikeuteen täydelliseen itsenäisyyteen asti" [228] [229 ]. ] [230] .

Huolimatta siitä, että molemmat osapuolet lupasivat olla jatkamatta vihollisuuksia ilman kahden viikon varoitusta, Erzincan sopimusta rikottiin jo 12. helmikuuta 1918: historioitsijoiden Kazanjyanin, Aznauryanin ja Grigoryanin mukaan Mehmed Vehib Pasha - "demagogisen" lausunnon jälkeen suoja "armenialaiselta väkivallalta muslimiväestöä vastaan ​​Venäjän joukkojen miehittämissä Turkin maakunnissa" ja "ihmiskunnan ja sivilisaation välttämättömyyden ja velvollisuuden" varjolla - määräsi joukot ylittämään demarkaatiolinjan [231] . Historioitsija Khalil Balan ( kiertue. Halil Bal ) mukaan sotilaalliset valmistelut alkoivat sen jälkeen, kun ottomaanien viranomaiset huomasivat, että bolshevikit aikoivat lähteä Itä-Anatoliasta vasta armenialaisten joukkojen aseistamisen jälkeen: ottomaanien valtuuskunta ilmaisi vastalauseensa 20. tammikuuta. armenialaiset parit , joille he saivat vastauksen, että neuvostoviranomaiset pitävät heitä kansallisen vapautusliikkeen edustajina [232] [233] [234] . Lisäksi Enver Pasha vaati, että Vehib Pasha kääntyisi Venäjän armeijan komennon puoleen vaatimalla lopettamaan islamilaista väestöä vastaan ​​kohdistuva väkivalta Venäjän joukkojen muodollisesti hallitsemalla alueella [235] [236] .

Venäjän ja Turkin välinen lisäsopimus

Turkin valtuuskunnan jäsenten, jotka olivat Brestissä käytyjen neuvottelujen ensimmäisessä vaiheessa olemassa olevan venäläis-turkkilaisen komission jäseniä, hanke oli nimeltään "Ottomanin ja Venäjän hallitusten välinen sopimus, jonka seurauksena on rauha ja ikuinen veljeys". "ja sisälsi vaatimuksia Venäjän ja ottomaanien välisen rajan muuttamisesta, mukaan lukien alueiden palauttaminen, jotka olivat osa Ottomaanien valtakuntaa Venäjän ja Turkin väliseen sotaan vuosina 1877-1878 asti . Tämän projektin mukaan RSFSR:ltä vaadittiin myös: vetämään armeija Anatoliasta , demobilisoimaan armenialaiset joukot ja suostumaan joukkojen keskittämisen kieltoon Transkaukasiaan useammalla kuin yhdellä divisioonalla. Helmikuussa esitetty uhkavaatimus sisälsi lausekkeen (s. 5), jonka mukaan Neuvostoliiton hallitus oli velvollinen "kaikin käytettävissään olevin keinoin... myötävaikuttamaan Turkin Anatolian provinssien nopeaan ja järjestelmälliseen palauttamiseen ja tunnustamaan Turkin antautumien peruuttaminen" - Rosenberg selitti myöhemmin: "... Kohdassa 5 emme puhuneet sodan aikana miehitetyistä Turkin alueista, vaan erityisesti Itä-Anatolian provinsseista", eli Ardaganin , Karsin ja Karsin alueista. Batum , jonka Turkki "luovutti vuonna 1878 Venäjälle", "ei pystynyt maksamaan suurta panosta". Sopimuksen lopullinen versio sisälsi erityisen artiklan (IV artikla) ​​alueista, jotka siirrettiin Venäjälle vuonna 1878 Porten sotilasvelan takaisinmaksuna [237] :

Myös Ardaganin, Karsin ja Batumin alueet vapautetaan välittömästi Venäjän joukkoista. Venäjä ei puutu näiden piirien valtio-oikeudellisten suhteiden uuteen järjestämiseen, vaan antaa näiden piirien väestölle mahdollisuuden perustaa uusi järjestelmä yhteisymmärryksessä naapurivaltioiden, erityisesti Turkin, kanssa.

Lisäksi venäläis-turkkilainen lisäsopimus sisälsi myös lausekkeen, joka velvoitti neuvostoviranomaiset "demobilisoimaan ja hajottamaan turkkilaisista ja venäläisistä alaisista koostuvat armenialaiset parit, jotka ovat sekä Venäjällä että miehitetyissä Turkin maakunnissa, ja lopulta erottamaan parit." Neuvostoliiton valtuuskunnan lausunto siitä, että "elävien kansojen, puolalaisten, liettualaisten, latvialaisten, virolaisten, armenialaisten ... kohtalosta heidän selkänsä takana" ei voida päättää, jäi vastaamatta [k 17] . Siitä huolimatta, allekirjoittaessaan itse sopimuksen Sokolnikov antoi julistuksen, jossa hän totesi, että "Kaukasiassa selvästi rikkoen Saksan hallituksen esittämän uhkavaatimuksen ehtoja ... eikä vastannut maan väestön todellista tahtoa Ardaganin, Karsin ja Batumin alueet, Saksa hylkää Turkin hyväksi näitä alueita, joita turkkilaiset joukot eivät ole koskaan valloittaneet” [238] ; vastauksena ottomaanien edustaja totesi, että kyse ei ollut näiden alueiden erottamisesta, vaan niiden palauttamisesta - toisin sanoen historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisesta [239] .

Kazandzhjan ja hänen kollegansa uskoivat, että Neuvostoliiton viranomaisten aikomus täyttää velvoitteensa voidaan päätellä siitä tosiasiasta, että kirjaimellisesti toisena päivänä Brest-Litovskin sopimuksen ratifioinnin jälkeen RSFSR:n kansankomissariaatin kiertokirje nro 325 julkaistiin, jossa todettiin: "Sim saatetaan Vallankumouksellisen päämajan, neuvostojen ja muiden neuvostoinstituutioiden tietoon, että Armenian vallankumouksellisilla järjestöillä on oikeus muodostaa vapaasti armenialaisia ​​vapaaehtoisjoukkoja... Edellä mainituilla neuvostoinstituutioilla on velvollisuus olla estävät näiden yksiköiden etenemisen, joiden tarkoituksena on suojella kotimaataan turkkilais-saksalaisilta raiskaajilta. Lisäksi näille kokoonpanoille annettiin myös aineellista apua [238] [240] .

Sopimusta voidaan tulkita, ja me tulkitsemme sen...V. Lenin

Syyskuun 20. päivänä (muiden lähteiden mukaan - 30. syyskuuta [241] ), eli alle kaksi kuukautta ennen Brest-Litovskin sopimuksen täydellistä kumoamista, RSFSR peruutti sopimuksen siltä osin kuin se koski Ottomaanien valtakuntaa [238] [242] .

Velvoitteiden täyttäminen ja lisäsopimus

RSFSR:n hallituksen haluttomuus täyttää Brestin rauhan ehdot oli selvää kaikille neuvottelujen osallistujille sen allekirjoitushetkellä, eivätkä Neuvostoliiton johtajat piilottaneet sitä; Brest-Litovskissa alkanut "kissa ja hiiri -leikki" jatkui sopimuksen ratifioinnin jälkeen. Yhdessä tapauksessa Saksan viranomaiset melkein "saativat" bolshevikit: Ludendorff laati 9. kesäkuuta 1918 yksityiskohtaisen muistion bolshevikkien väkivaltaisesta vallasta poistamisesta, ja 12. kesäkuuta Kuhlmann esitteli Joffen, joka oli ollut suurlähettiläs vuonna 1918. Berliinissä huhtikuun lopusta lähtien [243] , "verhottu uhkavaatimus", jonka mukaan jos Neuvostoliiton joukot eivät lopeta hyökkäystä Taganrogin alueelle sijoitettuja yksiköitä vastaan ​​(katso " Punainen maihinnousu "), Mustanmeren laivasto ei palaa kotisatamaan 15. kesäkuuta mennessä, silloin "saksan komento pakotetaan ryhtymään lisätoimenpiteisiin". Vastoin Trotskin mielipidettä Lenin hyväksyi uhkavaatimuksen ehdot, mikä auttoi välttämään seurauksia. Samaan aikaan monet Mustanmeren laivaston miehistöt, joiden oli tarkoitus palauttaa aluksensa Novorossiiskista Saksan armeijan miehittämään Sevastopoliin , räjäyttivät ne estäen Saksan valtakunnan siirtymisen [244] [245] (ks. Mustanmeren laivaston alusten uppoaminen ).

Suurlähettiläs Mirbachin salamurha 6. heinäkuuta loi uuden kriisin. Tämän seurauksena Saksan valtakunnan viranomaiset tekivät viimeisen yrityksen vahvistaa suhteitaan Neuvosto-Venäjään solmimalla 27. elokuuta ylimääräisen (salaisen) kahdenvälisen [k 18] -sopimuksen bolshevikien kanssa. Tämän sopimuksen taloudellisen osan mukaan RSFSR oli velvollinen maksamaan - korvauksena "Venäjän toimista aiheutuneista vahingoista" ja sotavankien ylläpitokustannuksista - 6 miljardia markkaa (2,75 miljardia ruplaa): mukaan lukien 1,5 miljardia markkaa kultaa (245,5 tonnia) ja rahaa (545 miljoonaa ruplaa), 2,5 miljardia markkaa - luottovelvoitteita ja toinen miljardi - raaka-aineiden ja tavaroiden toimituksia. Kulta-, raha- ja tavaramaksut oli suoritettava ennen 31. maaliskuuta 1920 [246] . Syyskuussa neuvostohallitus lähetti kaksi "kultaista ešelonia ", jotka sisälsivät 93,5 tonnia kultaa; tämä tarjonta oli ainoa [247] [248] . Versaillesin rauhansopimuksen mukaan lähes kaikki saatu kulta siirrettiin myöhemmin Ranskan hallitukselle sodanjälkeisenä Saksan korvauksena [249] [250] [251] .

Bolshevikit sen sijaan tunnustivat hallintansa Bakussa ja luovuttivat Saksalle neljänneksen siellä tuotetuista tuotteista (pääasiassa öljystä ). Öljykenttien turvallisuuden takaamiseksi Saksan keisarikunnan viranomaiset sitoutuivat olemaan tukematta kolmansia maita ja estämään kolmansien maiden sotilaalliset toimet Bakun alueen välittömässä läheisyydessä . Saksan hallitus suostui myös vetämään joukkoja Valko-Venäjältä, Mustanmeren rannikolta ja Rostovin alueelta , sekä olemaan miehittämättä uusia alueita ja olemaan tukematta mitään "separatistisia" liikkeitä [251] .

Huolimatta saavutetuista lisäsopimuksista, ministeri George de Potter alkoi havaita "bolshevikkien imperialismin" jälkiä neuvostoviranomaisten käyttäytymisessä, mikä osoitti hänen mielestään halua yhdistää entisen Venäjän valtakunnan osia. Tšernev uskoi, että ideologinen kuilu konservatiivisten (monarkististen) keskusvaltojen ja vallankumouksellisten " utopististen " ideoiden välillä esti vakaan rauhan Itä-Keski-Euroopassa Brest-Litovskin jälkeisenä aikana; osallistujien tavoitteet - toisaalta keisarillisten dynastioiden säilyttäminen ja toisaalta maailmanvallankumouksen levittäminen - osoittautuivat täysin yhteensopimattomiksi. Suhteita leimaa keskinäinen epäluottamus ja vihamielisyys, ja itse tilanne muistutti "ei sotaa eikä rauhaa" [252] [253] [254] .

Peruutus

Yksi Ententen ja Saksan välisen Compiègnen aselevon 11.11.1918 ehdoista oli Saksan kieltäytyminen kaikista Brest-Litovskin ja Bukarestin rauhansopimusten ehdoista . Marraskuun 13. päivänä Saksan vallankumouksellisten tapahtumien taustalla Brest-Litovskin sopimus mitätöitiin Neuvostoliiton koko Venäjän keskuskomitean päätöksellä. Pian sen jälkeen saksalaisten joukkojen vetäytyminen entisen Venäjän valtakunnan miehitetyiltä alueilta alkoi [255] .

Vaikuttaa

Brest-Litovskin sopimuksen solmimisen jälkeen itärintaman Neuvostoliiton puolelle jäi vain pieniä esiripun osia [k 19] ; 9. maaliskuuta Krylenko vapautettiin ylipäällikön tehtävistään, ja 27. maaliskuuta sodan kansankomissaari noudatti käskyä hajottaa ja likvidoida esikunta, osastot ja sotilaskomiteat  - tässä Venäjän (keisarillinen) armeija . lakkasi olemasta [32] . Saksan uhan yhteydessä päätettiin siirtää RSFSR:n pääkaupunki ("evakuoida") Moskovaan [256] . Samaan aikaan Saksan rauhansopimuksella itärintamalla ei ollut käytännössä mitään vaikutusta vihollisuuksien etenemiseen länsirintamalla, koska sinne lähetetyt joukot olivat demoralisoituneita ja sopimattomia hyökkäysoperaatioihin [257] [258] .

Brestin rauhan allekirjoituksesta tuli syy "kasvavaan vieraantumiseen" kumppanipuolueiden välillä ensimmäisessä kansankomissaarien neuvostossa - bolshevikit ja vasemmistopuolueet; konflikti huipentui vasemmiston kansannousuun heinäkuussa 1918 [153] [259] (katso Venäjän yksipuoluejärjestelmä ). Samaan aikaan historiallisen kirjallisuuden erillisten neuvottelujen [260] ensimmäisen reaktion jälkeen Brest-Litovskin sopimusta käytettiin vuosikymmeniä todisteena bolshevikkien taloudellisista siteistä Saksan valtakunnan viranomaisiin [261] . ] [262] [263] [264] [265] .

Venäjän armeijan rintamilla joulukuussa 1917 julistettu aselepo ei johtanut vihollisuuksien täydelliseen lopettamiseen, vaan siitä tuli käännekohta, joka erotti vuosien 1914-1917 "imperiumien yhteentörmäyksen" ja " väkivallan jatkumon ". 1918-1923 [266] . Erityisesti 11. (24.) joulukuuta 1917 Englannin ja Ranskan hallitukset sopivat vastauksena bolshevikkien rauhanaloitteisiin antamaan sotilaallista apua kaikille bolshevikkien vastaisille voimille Venäjällä (katso Ulkomainen sotilaallinen väliintulo Venäjällä ) . 267] [268] . Brest-Litovskin sopimus itsessään toimi katalysaattorina "demokraattiselle vastavallankumoukselle", joka ilmeni sosialistis-vallankumouksellisten ja menshevikkien hallitusten julistamisessa Siperiassa ja Volgan alueella sekä sisällissodan siirtymisessä paikallisista yhteenotoista suuriin. mittakaavan taistelut [269] [270] .

Saksan valtakunnan ja RSFSR:n välisen ratifiointiasiakirjojen vaihdon jälkeen, joka tapahtui 29. maaliskuuta 1918, seurasi suurlähettiläsvaihto - Neuvostoliiton hallitus loi ensimmäiset viralliset diplomaattisuhteet. Neuvostoliiton Berliinin suurlähetystöstä (suurlähetystöstä) tuli aktiivinen bolshevikkipropagandan johtaja , joka saavutti myös länsirintaman saksalaiset sotilasyksiköt [271] [272] . Samanaikaisesti Neuvosto-Venäjä jatkoi Brest-Litovskissa asetettujen neuvostojen ulkopolitiikan periaatteiden soveltamista seuraavien seitsemän vuosikymmenen aikana: Neuvostoliitto yhdisti näinä vuosina neuvottelut Euroopan ja maailman maiden hallitusten kanssa samanaikaisesti ideologisena. taistelua, jonka perimmäisenä tavoitteena oli vallankumouksellinen vallanvaihto näissä maissa [273] . Erityisesti jo vuonna 1918 sadat tuhannet itävaltalais-unkarilaiset sotavangit, jotka palasivat RSFSR:stä kotimaahansa - mukaan lukien Bela Kun [274] ja Mathias Rakoshi  - vaikuttivat merkittävästi Habsburgien valtakunnan tilanteen radikalisoitumiseen. (katso Itävalta-Unkarin hajoaminen ) [275] . Samaan aikaan Brest-Litovskin sopimus esti Ukrainan Radan kaatumisen jo helmikuussa 1918 ja lykkäsi bolshevikkien valtaantuloa tulevan Ukrainan SSR :n alueella [276] .

Brestissä annettujen julistusten ja bolshevikien julkaisemien useiden tsaarihallituksen salaisten "anneksiosopimusten" yhteydessä Entente-maiden valtiomiehet huomasivat olevansa "tulituksen alla" maittensa sekä liberaaleista että vasemmistolaisista poliittisista piireistä. Sen seurauksena, että Ioffe, Kuhlmann ja Chernin tunnustivat kansojen itsemääräämisperiaatteen neuvottelujen keskeiseksi tavoitteeksi, Ententen poliitikot joutuivat muotoilemaan omia ajatuksiaan tästä asiasta. Tämän seurauksena Ison-Britannian pääministeri Lloyd George ja myöhemmin Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson muotoilivat kantansa (katso " Wilsonin neljätoista kohtaa ") tunnustaen "itsemääräämisen" sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen ohjaavaksi periaatteeksi . Samaan aikaan, kuten Pariisin rauhankonferenssi , jossa Brest-Litovskin sopimusta käytettiin yhtenä todisteena keskusvaltojen anneksionistisista aikeista, osoitti, "itsemääräämisoikeuden" periaate oli "avoin tulkinnoille" ": Pariisin neuvotteluja edeltäneestä Trotskin ja Kühlmannin välisestä keskustelusta tuli yksi ensimmäisistä yrityksistä vetäytyä itsemääräämisoikeudesta iskulauseena ja yrittää soveltaa sitä rauhanprosessiin ainakin Itä-Euroopan rajojen sisällä. 277] [278] [279] . Toisin sanoen Brest-Litovskin neuvotteluista tuli "kansojen itsemääräämisoikeuden" käsitteen debyytti, jolla oli merkittävä vaikutus koko Itä-Euroopan ja Transkaukasian 1900-luvun historiaan [280] [281] . Brest-Litovskista tuli alku Euroopan julkiselle ideologiselle yhteenotolle, jossa kommunististen , fasististen ja liberaalidemokraattisten ideologioiden välinen taistelu määritti maanosan tilan 2000-luvun alussa ja "kansojen itsemääräämisoikeuden. ” tuli osa kansainvälisten suhteiden järjestelmää [282] .

Marraskuussa 1918 keskusvaltojen tappio ja sitä seurannut Brest-Litovskin sopimuksen irtisanominen vahvistivat suuresti Leninin asemaa bolshevikkipuolueessa [283] .

Historiografia

Brest-Litovskin sopimuksen keskeinen asema sekä Saksan "itäpolitiikan" että Neuvosto-Venäjän historian kannalta johti siihen, että suuressa sodassa toista rauhansopimusta käsiteltiin huomattavassa määrässä muistelmissa ja historiallisissa teoksissa . 284] : siis vuoteen 1990 mennessä vain alueella Neuvostoliitto julkaisi Brest-Litovskin rauhasta vähintään 44 monografiaa , 33 pamflettia ja 129 artikkelia [285] , ja historioitsija Yodaytin [286] vuonna 1961 julkaistu työ sisälsi luettelo 135 teoksesta, pääosin saksaksi [287] .

Heijastus kulttuurissa

• Joulukuussa 1917 Maximilian Voloshin kirjoitti runon " Mir " (joskus "Brest Peace") [288] :

Se on ohi Venäjän kanssa... Viime
päivinä me höpertelimme sitä, keskustelimme sitä, me
sylkimme sitä, joimme sitä, sylkimme sen, Roiskusimme sitä
likaisille aukioille...

• Alexander Blokin "Brestin päivinä" [289] kirjoitetusta runosta " Skyytit " tuli heijastus runoilijan sosiopoliittisista tunnelmista - erityisesti hänen ajatuksistaan, jotka nousivat rauhanneuvottelujen uudelleen aloittamisen jälkeen tammikuussa 1918. : "...3½ vuoden häpeä ("sota" , 'isänmaallisuus') täytyy pestä pois" [290] [291] .
• Brestin tapahtumat, erityisesti Baltian maiden siirtyminen Saksan valtakunnan hallintaan, vaikuttivat tulevan Nobel - palkitun Yeatsin vuonna 1919 kirjoitettuun runoon "The Second Coming [en]" [292] .
• Brestin rauha on Mihail Shatrovin dokumenttielokuva , joka "makasi liikkumatta" 25 vuotta ja jonka Robert Sturua esitti E. B. Vakhtangov -teatterissa vuoden 1987 lopulla. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton sodanjälkeisen teatterin historiassa lavalla esiintyivät Trotski ( V. Lanovoy ) ja Bukharin ( A. Filippenko ) [293] [294] .
  • Mihail Uljanov. Yhden roolin kronikka "- dokumenttielokuva Mihail Uljanovin elämästä ja työstä , jonka juoni oli näytelmän" Brestin rauha "harjoitukset; kuvasi Marina Goldovskaya vuonna 1988 [295] .

Katso myös

• Bukarestin sopimus (1918)
• Pariisin rauhankonferenssi :
  • Versaillesin sopimus (1919)
  • Trianonin sopimus (1920)
• Vuoden 1917 vallankumous Venäjällä
• " Sosialistinen isänmaa on vaarassa! »

Kommentit

1. ↑ "Puolueiden kiihottajien on protestoitava uudestaan ​​ja uudestaan ​​kapitalistien käynnistämää ilkeää herjausta vastaan, jonka mukaan puolueemme kannattaa erillistä rauhaa Saksan kanssa..." - RSDLP:n keskuskomitean (b) päätöslauselmasta 4. toukokuuta 1917 [3] .
2. ↑ Merimiehet tappoivat Nikolai Dukhoninin 20. marraskuuta (3. joulukuuta 1917).
3. ↑ Kapteeni 1. luokka Boris Dolivo-Dobrovolsky , everstit Vladimir Shishkin ja Andrey Stanislavsky , everstiluutnantti Felix Moroz , Konstantin Berends , Vasily Sukhov , John Fokke ja Karl Zedin .
4. ↑ Kääntäjät: Vladimir Sokolov , luutnantti Andrey Shchurovsky ja Shtukgoldt; lennätinoperaattorit Karl Gerberson , Vasily Ivanov ja Ivan Artaryan ; kirjanoppinut Bronislav Voishvillo , järjestyksenvalvojat Ivanov ja Koršunov.
5. ↑ Tietoisesti tai ei, mutta uhkavaatimuksensa avulla, jonka Kühlmann ehdotti itävaltalaiselle kollegalleen kirjallisesti, Chernin vahvisti Kühlmannin omaa asemaa keisarissa, koska hän antoi hänelle todisteen OHL-vaatimusten irtisanoutumisesta [56] .
6. ↑ 26. tammikuuta ( 8. helmikuuta ) "punaiset" yksiköt miehittivät Kiovan ja julistivat siinä Neuvostovallan; Keski-Radan hallitus pakeni kaupungista.
7. ↑ Jo 3. tammikuuta 1918 ilmoitettiin vuoden 1902 asevelvollisten sotilaiden demobilisaatiosta, 10. tammikuuta 1903, 16. tammikuuta 1904-1907, 29. tammikuuta 1908-1909, 16. helmikuuta 1910-1912, 9 1. 3. maaliskuuta 1915 vuotta. Viimeisen neljän asevelvollisuuden vuoden (1916-1919) sotilaat demobilisoitiin 12. huhtikuuta 1918 asti [32] .
8. ↑ Puolan, Kurinmaan ja Liettuan hylkäämisen lisäksi Neuvostoliiton joukot ja punakaartit oli määrä evakuoida välittömästi Liivinmaan ja Viron alueelta.
9. ↑ "Nämä ehdot on allekirjoitettava. Jos et allekirjoita niitä, allekirjoitat Neuvostovallan kuolemantuomion 3 viikon kuluttua. Nämä ehdot eivät kosketa Neuvostoliiton hallitusta "- V. Lenin.
10. ↑ Muiden lähteiden mukaan 126 [134] [144] .
11. ↑ Muiden lähteiden mukaan 84 [145] .
12. ↑ Zinovjev kieltäytyi lähtemästä; Ioffe ei hyväksynyt puheenjohtajuutta; Sokolnikov suostui johtamaan valtuuskuntaa vasta keskuskomitean suoran käskyn jälkeen.
13. ↑ Muiden lähteiden mukaan 784/261/115 [132] .
14. ↑ Rauch teoksessa "Geschichte des bolschewistischen Russlands" (1955) kertoi lukijoille, että "oli miten oli, Venäjä menetti 26% alueestaan ​​Brest-Litovskin sopimuksen seurauksena" [166] ; Halweg kirjassa "Der Diktatfrieden von Brest-Litowsk" (1960) kirjoitti, että "rauhansopimuksen määräysten mukaisesti... Venäjä menetti 26% alueistaan" [167] ; Krummacher ja Lange (1970) [168] sekä Rautenberg-kustantamo vuonna 1991 [169] kirjoittivat, että "Venäjä luopui 26 % alueistaan". Sama "26%" toistettiin säännöllisesti tiedotusvälineissä. Joskus mainittiin tosiasiana, että "kolmannes Venäjän alueesta joutui Saksan vallan alle" [170] . Lisäepätarkkuuden laskelmissa teki se, että Transkaukasia eri aikoina on perinteisesti liitetty Venäjän imperiumin Aasian ja Euroopan osiin, sekä se, että yksityiskohtainen kartta, joka oli "olennainen osa tämä rauhansopimus” (Art. 3), julkaistiin vasta vuonna 2018 [165] .
15. ↑ Vetoomuksen allekirjoittajien joukossa oli entinen väliaikaisen hallituksen ministeri Kuzma Gvozdev ja RSDLP:n jäsen vuodesta 1903 Ivan Dementjev (Kubikov).
16. ↑ "Turkin Armenian" maantieteelliset rajat määrittävät Armenian kansan demokraattisesti valitut edustajat yhteisymmärryksessä viereisten kiistanalaisten (muslimi- ja muiden) piirien demokraattisesti valittujen edustajien kanssa yhdessä Kaukasian asioiden ylimääräisen väliaikaisen komissaarin kanssa .
17. ↑ 2. maaliskuuta Karakhan lennätti Leninille ja Trotskille, että "keskustelu rauhan ehdoista on täysin hyödytöntä... Vakavin heikkeneminen helmikuun 21. päivän uhkavaatimaan verrattuna on Ardaganin, Karsin ja Batumin piirien hylkääminen Venäjältä. itsemääräämisoikeuden varjolla."
18. ↑ Berliinin vakuutus oli, että se, että sopimukseen ei sisälly kolme muuta keskusvaltaa, oli vain väliaikainen toimenpide. Salainen sopimus oli esimerkki aivan "salaisesta diplomatiasta", jonka bolshevikit tuomitsivat ja hylkäsivät ennen vallankumousta.
19. ↑ Korkeimman sotaneuvoston 5. maaliskuuta 1918 antaman käskyn perusteella muodostettiin esirippuosastojen pohjoinen osasto ja esirippuosastojen läntinen jakso .

Muistiinpanot

1. ↑ Tšernev, 2017 , s. 30-32.
2. ↑ Baumgart, 1966 , s. 13.
3. ↑ Resoluutio // Totta . - 1917. - 5. toukokuuta ( nro 38 ).
4. ↑ Tšernev, 2017 , s. 31-32.
5. ↑ Kondufor, 1984 , s. 273.
6. ↑ Kennan, 1956 , s. 75-76.
7. ↑ Tšernev, 2017 , s. 38.
8. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 27-31.
9. ↑ Zorin et ai., 1965 , s. 62.
10. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 27-34.
11. ↑ Tšernev, 2017 , s. 38-39.
12. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 35-37.
13. ↑ Tšernev, 2017 , s. 37, 39.
14. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 42-44.
15. ↑ Warth, 1954 , s. 197.
16. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 50-51.
17. ↑ Ivanov, 2002 , s. 39-40.
18. ↑ Warth, 1954 , s. 196-197.
19. ↑ Tšernev, 2017 , s. 41-44.
20. ↑ Tšernev, 2017 , s. 42-44.
21. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 58-59.
22. ↑ Tšernev, 2017 , s. 44-45.
23. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 59-68.
24. ↑ Tšernev, 2017 , s. 46-47.
25. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 150-151.
26. ↑ Samoilo, 1958 , s. 187-188.
27. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 69-75, 85-92.
28. ↑ Tšernev, 2017 , s. viisikymmentä.
29. ↑ Tšernev, 2017 , s. 51.
30. ↑ John, 1937 , s. kymmenen.
31. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 96-98.
32. ↑ 1 2 3 4 Bazanov, 2012 .
33. ↑ Warth, 1954 , s. 204-205.
34. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 229.
35. ↑ Warth, 1954 , s. 220.
36. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 91, 95-97, 104-110, 140.
37. ↑ Tšernev, 2017 , s. 54.
38. ↑ Reynolds, 2011 , s. 167, 182.
39. ↑ Tšernev, 2017 , s. 52-55, 72, 88-90, 181, 223.
40. ↑ Tšernev, 2017 , s. 52-56.
41. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 109-110.
42. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 108, 110-112.
43. ↑ Warth, 1954 , s. 200-201, 205.
44. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 116.
45. ↑ Tšernev, 2017 , s. 64-65.
46. ↑ Zeman, 1971 , s. 254.
47. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 119-120.
48. ↑ Tšernev, 2017 , s. 65-66, 70-71.
49. ↑ John, 1937 , s. 16-17.
50. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 122-125.
51. ↑ Tšernev, 2017 , s. 65-66, 72-74.
52. ↑ Zeman, 1971 , s. 255, 281.
53. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 103.
54. ↑ Tšernev, 2017 , s. 76.
55. ↑ Baumgart, 1966 , s. 17.
56. ↑ 1 2 Chernev, 2017 , s. 77-81.
57. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 124-127.
58. ↑ Reynolds, 2011 , s. 176-177.
59. ↑ Ioffe, 1920 , s. 29.
60. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 131-134, 138.
61. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 136, 139.
62. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 148.
63. ↑ Zeman, 1971 , s. 257.
64. ↑ Tšernev, 2017 , s. 91.
65. ↑ Warth, 1954 , s. 202.
66. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 149-154.
67. ↑ Solovjova, 2017 .
68. ↑ Grigorjan, 1985 , s. 76.
69. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 171.
70. ↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 171-172.
71. ↑ Zeman, 1971 , s. 258.
72. ↑ Samoilo, 1958 , s. 192.
73. ↑ Tšernev, 2017 , s. 92.
74. ↑ Warth, 1954 , s. 217.
75. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 171-174.
76. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 183-184.
77. ↑ 1 2 Wheeler-Bennett, 2009 , s. 156.
78. ↑ Tšernev, 2017 , s. 164.
79. ↑ Savchenko, 2006 , Ch. 1: Hyökkäys Kiovaan.
80. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 187.
81. ↑ Kondufor, 1984 , s. 275.
82. ↑ Warth, 1954 , s. 218.
83. ↑ Zeman, 1971 , s. 257-261.
84. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 190-192, 196, 204.
85. ↑ 1 2 Chernev, 2017 , s. 105.
86. ↑ Baumgart, 1966 , s. kaksikymmentä.
87. ↑ Warth, 1954 , s. 197-198, 225.
88. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 200-203.
89. ↑ Tšernev, 2017 , s. 23, 133.
90. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 179-180.
91. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 205-210.
92. ↑ Baumgart, 1966 , s. 22.
93. ↑ Tšernev, 2017 , s. 230-232.
94. ↑ Tšernev, 2017 , s. 228-230.
95. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 227-228.
96. ↑ Tšernev, 2017 , s. 232-233.
97. ↑ Warth, 1954 , s. 222-223.
98. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 214-222.
99. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 228-230, 239.
100. ↑ Tšernev, 2017 , s. 235.
101. ↑ Felshtinsky, 2008 , s. 73.
102. ↑ Tšernev, 2017 , s. 171.
103. ↑ Savchenko, 2006 , Ch. 3: Saksan polku.
104. ↑ Tšernev, 2017 , s. 246.
105. ↑ Tšernev, 2017 , s. 246-248.
106. ↑ Warth, 1954 , s. 225-226.
107. ↑ Trotski, 1926 , s. 102.
108. ↑ Tšernev, 2017 , s. 236-237, 239-240.
109. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 264-265.
110. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 265-267.
111. ↑ Tšernev, 2017 , s. 248-249.
112. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 272, 275-276.
113. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 274-280.
114. ↑ Baumgart, 1966 , s. 23.
115. ↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 277-278.
116. ↑ Tšernev, 2017 , s. 251-252.
117. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 282-283, 285, 294.
118. ↑ Tšernev, 2017 , s. 252-253.
119. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 283-284.
120. ↑ Baumgart, 1966 , s. 26.
121. ↑ 1 2 Volkov, 2012 .
122. ↑ Warth, 1954 , s. 229-230.
123. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 289-292.
124. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 295.
125. ↑ Tšernev, 2017 , s. 255-256.
126. ↑ Khromov, 1983 , s. 142.
127. ↑ Reynolds, 2011 , s. 184.
128. ↑ Kulegin, Encyclopedia of St. Petersburg .
129. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 296-298.
130. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 296-298, 300.
131. ↑ Tšernev, 2017 , s. 254-255.
132. ↑ 12 Warth , 1954 , s. 240.
133. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 329.
134. ↑ 1 2 3 Chernev, 2017 , s. 256.
135. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 304-307.
136. ↑ Warth, 1954 , s. 231.
137. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 307-309.
138. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 312-315.
139. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 312-316.
140. ↑ Warth, 1954 , s. 232.
141. ↑ 1 2 Pipes, 2005 , Ch. 5. Brest-Litovsk.
142. ↑ Felshtinsky, 2008 , s. 86.
143. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 318, 330, 370-371.
144. ↑ Volkogonov, 1998 , s. 192.
145. ↑ 1 2 Baumgart, 1966 , s. 27.
146. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 324.
147. ↑ Zeman, 1971 , s. 276.
148. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 265-267.
149. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 325.
150. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 266-267.
151. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 332-334, 357-358.
152. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 348, 356.
153. ↑ 1 2 Chernev, 2017 , s. 257.
154. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 348-349, 360-361.
155. ↑ Muistomerkki "Brestin linnoitus" .
156. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 363.
157. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 375-377.
158. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 377-387.
159. ↑ Lenin, 1974 , s. 35-36.
160. ↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 394, 407-410, 413.
161. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 285, 369.
162. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 310.
163. ↑ Zhupikova, 2006 .
164. ↑ Pavlovich (Veltman), 1923 , s. 24.
165. ↑ 1 2 3 Siebert, 2018 , s. 47-56.
166. ↑ Rauch, 1955 .
167. ↑ Hahlweg, 1960 .
168. ↑ Krummacher, Lange, 1970 .
169. ↑ Königsberg, 1991 .
170. ↑ Krumeich, 2015 , s. 136.
171. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 286.
172. ↑ 1 2 Chernev, 2017 , s. 262.
173. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 363-364.
174. ↑ Tšernev, 2017 , s. 260-261.
175. ↑ Handorin, 2007 , s. 52-65.
176. ↑ Ritter, 1973 , s. 114-115.
177. ↑ Tšernev, 2017 , s. 261, 264.
178. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. viisikymmentä.
179. ↑  // Astrakhan Bulletin. - 1917. - 19. marraskuuta.
180. ↑ Bozic, 2007 , s. 308-309.
181. ↑  // Uusi elämä. - 1918. - 30. tammikuuta ( nro 22 ).
182. ↑  // Venäjän Vedomosti. - 1918. - 30. tammikuuta ( nro 20 ).
183. ↑  // Ihmisten bisnes. - 1918. - 14. helmikuuta ( nro 3 ).
184. ↑  // Uusi sana. - 1918. - 31. tammikuuta ( nro 14 ).
185. ↑ Bozic, 2007 , s. 308.
186. ↑ 1 2 Bozic, 2007 , s. 309.
187. ↑ Päätehtävä // Alku. - 1918. - 15. helmikuuta ( nro 1 ).
188. ↑  // Aloita. - 1918. - 17. helmikuuta ( nro 3 ).
189. ↑ Puolustaa vallankumousta! // Eteenpäin!. - 1918. - 20. helmikuuta ( nro 27 (273) ).
190. ↑ Avilov B. Sisärintamalla // Uusi elämä. - 1918. - 20. helmikuuta ( nro 29 ).
191. ↑ Zagorsky S. Konkurssi // Uusi päivä. - 1918. - 2. helmikuuta ( nro 6 ).
192. ↑  // Kansan asiat. - 1918. - 21. helmikuuta ( nro 1 ).
193. ↑ Kuka korvaa? // Uusi palkki. - 1918. - 22. helmikuuta ( nro 28 ).
194. ↑ Bozic, 2007 , s. 310.
195. ↑ Gelfgot A. Vihollinen portilla // Trud. - 1918. - 22. helmikuuta ( nro 253 ). - S. 3 .
196. ↑ Dan F. Kaksi tapaa // Eteenpäin!. - 1918. - 23. helmikuuta ( nro 30 ).
197. ↑ Pois! // Työ. - 1918. - 23. helmikuuta ( nro 254 ).
198. ↑ 1 2 3 Bozic, 2007 , s. 311-312.
199. ↑  // Amurin kaiku. - 1918. - 23. helmikuuta.
200. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 326.
201. ↑  // Meidän vuosisata. - 1918. - 26. helmikuuta ( nro 34 ).
202. ↑  // Mene!. - 1918. - 24. helmikuuta ( nro 31 ).
203. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 365.
204. ↑ Sukhanov N. Itsemurha // Uusi elämä. - 1918. - 5. maaliskuuta ( nro 34 ).
205. ↑ Klyuchnikov Yu. Maailman tulokset // Uusi sana. - 1918. - 8. maaliskuuta ( nro 25 ).
206. ↑  // Uusi palkki. - 1918. - 21. maaliskuuta ( nro 31 (55) ).
207. ↑ 1 2  // Mene!. - 1918. - 16. maaliskuuta ( nro 38 ).
208. ↑ katso Zagorsky S. Rauhansopimuksen taloudelliset ehdot // Uusi päivä. - 1918. - 29. maaliskuuta ( nro 9 ). ja jatkui 30. maaliskuuta ja 3. huhtikuuta.
209. ↑ Bozic, 2007 , s. 313.
210. ↑  // Venäjän Vedomosti. - 1918. - 15. maaliskuuta ( nro 36 ).
211. ↑ valkovenäläiset. Venäjän tappio // Russkiye Vedomosti. - 1918. - 17. maaliskuuta ( nro 38 ).
212. ↑  // Ihmisten bisnes. - 1918. - 22. maaliskuuta ( nro 1 ).
213. ↑ Bozic, 2007 , s. 313-314.
214. ↑ Nolde, 1918 , s. 3-13.
215. ↑ Parvus, 2017 .
216. ↑ Vasilyeva, 2017 .
217. ↑ Makovsky, 2015 , s. 27-28.
218. ↑ Fleishits E. A. Yksityisoikeudellisten suhteiden palauttaminen Brestin sopimuksen mukaisesti // Kansainvälinen politiikka ja maailmantalous. - 1918. - Nro 7 . - S. 28-36 . , jatkui numerossa 8.
219. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 372-373.
220. ↑ Reynolds, 2011 , s. 188-189.
221. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 285.
222. ↑ Warth, 1954 , s. 233-235, 240-241.
223. ↑ Klyuchnikov, Sabanin, 1926 , Doc. nro 107 ”Pääministerien julistus…”, s. 135-137.
224. ↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , s. 48-50.
225. ↑ Reynolds, 2011 , s. 194.
226. ↑ Tšernev, 2017 , s. 57-58.
227. ↑ Reynolds, 2011 , s. 171-172, 177.
228. ↑ Bal, 2004 , s. 25-29.
229. ↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , s. 50-56.
230. ↑ Reynolds, 2011 , s. 170.
231. ↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , s. 52-53.
232. ↑ Kurat, 1990 , s. 373.
233. ↑ Bal, 2004 , s. 27-28.
234. ↑ Reynolds, 2011 , s. 179-180.
235. ↑ Kılıç, 1998 , s. 103.
236. ↑ Bal, 2004 , s. 29-30.
237. ↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , s. 53-62.
238. ↑ 1 2 3 Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , s. 62-66.
239. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 360.
240. ↑ Tšernev, 2017 , s. 265.
241. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 320.
242. ↑ Reynolds, 2011 , s. 245-246.
243. ↑ Baumgart, 1966 , s. 35.
244. ↑ Tšernev, 2017 , s. 265-266.
245. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 309, 320.
246. ↑ Venäjän ja Saksan rahoitussopimus, joka toimii lisäyksenä toisaalta Venäjän ja toisaalta Saksan, Itävalta-Unkarin, Bulgarian ja Turkin välillä tehtyyn rauhansopimukseen. 1918
247. ↑ Baumgart, 1969 , s. 116-152.
248. ↑ Baumgart, 1966 , s. 297-307.
249. ↑ Tšernev, 2017 , s. 266-268.
250. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 317.
251. ↑ 1 2 Dmitriev, 1990 , s. 128-136.
252. ↑ Tšernev, 2017 , s. 265-268.
253. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 304.
254. ↑ Baumgart, 1966 , s. 28.
255. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 528-530.
256. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 391.
257. ↑ Czubinski, 2011 , s. 107.
258. ↑ Karnaukhov, 2014 , s. 200-201.
259. ↑ Duncan, 2002 , s. 52.
260. ↑ Warth, 1954 , s. 201-202.
261. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 57, 258.
262. ↑ Dzeniskevich, 1961 , s. 64-74.
263. ↑ Chubarjan, 1962 .
264. ↑ Volkov, 2010 , Ch. II.
265. ↑ Denikin, 2006 , s. 212.
266. ↑ Tšernev, 2017 , s. 40.
267. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 144, 374.
268. ↑ Kondufor, 1984 , s. 274.
269. ↑ RVIO, "100 avainasiakirjaa" .
270. ↑ Britannica, Venäjän sisällissota .
271. ↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 288, 320-330.
272. ↑ Felshtinsky, 1992 , s. 527-528.
273. ↑ Tšernev, 2017 , s. 21, 272-273.
274. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 237.
275. ↑ Tšernev, 2017 , s. 272.
276. ↑ Tšernev, 2017 , s. 24-25.
277. ↑ Tšernev, 2017 , s. 91-95.
278. ↑ Ksenofontov, 1991 , s. 169-170.
279. ↑ Zeman, 1971 , s. 262-263.
280. ↑ Tšernev, 2017 , s. 65.
281. ↑ Reynolds, 2011 , s. 173.
282. ↑ Tšernev, 2017 , s. 19-21, 269-272.
283. ↑ Tšernev, 2017 , s. 255, 272.
284. ↑ Jodeit, 1961 , s. 568.
285. ↑ Kaplunovskaja, kirjoittajan abstrakti, 1990 , s. 7.
286. ↑ Jodeit, 1961 .
287. ↑ Smele, 2006 , s. 205.
288. ↑ Kirjallisuuden tietosanakirja, 1929 .
289. ↑ Bely, Piskunova, 1995 , s. 165.
290. ↑ Bely, Piskunova, 1995 , s. 474.
291. ↑ Duncan, 2002 , s. 53.
292. ↑ Brown, 2001 , s. 270-271.
293. ↑ Vakhtangov-teatteri , Brestin rauha (1987).
294. ↑ Korovin, 2014 , s. 1716.
295. ↑ TV-kanava "Venäjä-K" .

Kirjallisuus

• Bozhich A. S. Brestin rauha opposition lehdistön arvioinnissa (helmikuu - maaliskuu 1918) // Klyuchevskiye-lukemat - 2007: Venäjän historiallinen prosessi nykyaikaisten tutkijoiden silmin: Yliopistojen välisen tieteellisen konferenssin materiaalit (maaliskuu 2007): kokoelma tieteellisiä artikkeleita / toim. V. E. Voronin . - M . : Moskovan pedagogisen valtionyliopiston (MPGU) kustantamo, 2007. - S. 308-314. — 381 s. — ISBN 5-94845-190-9 .
• Taistelu rauhan puolesta // Ukrainan SSR:n historia, 10 osaa / Kondufor Yu. Yu. (päätoimittaja). - K . : Naukova Dumka, 1984. - T. 6: Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous ja sisällissota Ukrainassa (1917-1920). — 655 s. - 58 000 kappaletta.
• Brest-Litovskin sopimus 1918  / Zhupikova E.F.  // Suur-Kaukasus - Suuri kanava. - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2006. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 osassa]  / päätoimittaja Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 4). — ISBN 5-85270-333-8 .
• Volkov S. V. Keskeytetty perinne. "Zemsharnaya Republic" "yksi ja jakamattoman" sijaan // Miksi Venäjän federaatio ei ole vielä Venäjä. Imperiumin vaatimaton perintö. - Veche, 2010. - 352 s. - (venäläinen kysymys). - 4000 kappaletta.  - ISBN 978-5-9533-4528-6 .
• Volkogonov D. A. Trotski. Poliittinen muotokuva . - M .: AST , 1998. - T. 1. - 416 s. - (Maailman historia kasvoissa). — ISBN 5-237-00974-3 .
• Sisällissota ja sotilaallinen väliintulo Neuvostoliitossa. Tietosanakirja / rev. toim. S. S. Khromov . - 1. painos - M . : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1983. - 704 s. - 100 000 kappaletta.
• Denikin A.I. Esseitä Venäjän ongelmista. - M . : Iris-press, 2006. - V. 2. - ISBN 5-8112-1890-7 .
  • Denikin A. I. Brest-Litovsk. - Paris: L. Menstschikoff, 1933. - 51, [1] s. - (Meneisyys: Venäjän vapautusliikkeen historiallinen kirjasto, 1).
• Dzeniskevich A. R. Brest-Litovskin rauha ranskalaisessa porvarillisessa historiografiassa // Viimeisimmän porvarillisen historiografian kritiikki: Artikkelikokoelma / toim. kollegio: O. L. Vainshtein (vastaava toimittaja) ja muut - M .; L . : Kustantaja Acad. Neuvostoliiton tieteet. / Leningrad. osasto /, 1961. - 444 s. - (Historiainstituutin Leningradin sivuliikkeen julkaisu / Neuvostoliiton akat. tieteet; numero 3).
• Ivanov I. S. Esseitä Venäjän ulkoministeriön historiasta. 1802-2002. - M. : Olma Media Group, 2002. - T. 2. - 617 s. — ISBN 9785224036530 .
• Diplomatian historia / toim. V. A. Zorina [ja muut]; toim. S. Yu. Vygodsky, S. A. Gonionsky, I. M. Gorokhov ja muut - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M . : Gospolitizdat , 1965. - T. 3: Diplomatia kapitalistisen järjestelmän yleisen kriisin ensimmäisessä vaiheessa. — 831 s. — 63 500 kappaletta.
• Kazanjyan R. , Aznesumaryan S. , Grigoryan D. Joitakin näkökohtia Armenian kysymyksen tarkastelusta neuvotteluissa Brest-Litovskissa (1918) // Turkological and Osmunistic studies = Turkish and Ottoman Studies = թյուրք և հ՝տ ՝ և հ՝տ ՝ ՝ Սաֆրաստյան ; 锟 斤 拷 锟 斤 拷 锟 斤 拷 锟 斤 拷 s 锟 斤 拷 lisenssit. ին-տ. - Երևան: Զանգակ-97, 2005. - V. 3. - S. 48-72. - 112 s. — ISBN 99941-37-42-5 .
  • Kazanjyan R. , Aznauryan S. , Grigoryan D. Joitakin näkökohtia Armenian kysymyksen tarkastelusta Brest-Litovskin neuvotteluissa (1918) // Nykyaikaiset Venäjän ja Armenian suhteet (Turkmanchayn sopimuksen 175. vuosipäivänä) / toim. kokoelma : A. G. Zadokhin , V. V. Tsykalo, S. A. Aznauryan, G. G. Kadymov , Z. F. Mamedov . - M . : Venäjän ulkoministeriön diplomaattinen akatemia , 2004. - S. 110-130. – 160 s.
• Kaplunovskaya E.I. Puolueen sisäinen keskustelu Brestin rauhasta. (Ongelman historiografia). - Kharkov: Yhteiskuntapoliittisen instituutin. tieto, 1990. - 12 s.
• Kaplunovskaya E.I. Puolueen sisäinen keskustelu Brestin rauhasta. Lähteet, historiografia: Tiivistelmä opinnäytetyöstä. ... historiatieteiden kandidaatti: 07.00.01. / Kharkov State University. A. M. Gorki; tieteellinen käsissä d. i. n. I. Sh. Chernomaz . - Kharkov, 1990. - 24 s. - 100 kappaletta.
• Karnaukhov D. V. Puola. Alien sota. // Ensimmäinen maailmansota: historiografiset myytit ja historiallinen muisti: monografia. : 3 kirjassa. / toim. Dr. ist. Tieteet O. V. Petrovskaja ; Ros. in-t-strategi. tutkimusta - M. , 2014. - T. 1: Venäjän valtakunnan kansat. - S. 185-215. — 416 s. — ISBN 978-5-7893-0192-0 .
• Ksenofontov I.N. Maailma, jota he halusivat ja jota he vihasivat: Dokum. reportaasi [päätelmästä Brest. maailman. sopimukset]. - M . : Politizdat , 1991. - 414 s. – 30 000 kappaletta.  — ISBN 5-250-01174-8 .
• Lenin V.I. Täydelliset teokset. - 5. painos - M . : Politizdat, 1974. - T. 36. maaliskuu - heinäkuu 1918.
• Rauhanneuvottelut Brest-Litovskissa 22.–9.12.1917 - 3.3. (18.2.1918) / Literaattien koko teksti, toim. ja muistiinpanolla. A. A. Ioffe (V. Krymsky) , esipuheella. L. D. Trotski . - M . : [Tyyppi. III International], 1920. - Vol. 1. Täysistunnot. Poliittisen toimikunnan kokoukset. — 268 s.
• Parvus A. L. Taistelussa totuuden puolesta = Von Parvus. Im Kampf Um Die Wahrheit. - M. : Alpina Publisher, 2017. - 147 s. - ISBN 978-5-9614-6465-8 .
• Poltorak S. N. Brest-Litovsk. 100 vuotta rauhanneuvottelujen historiaa. - Pietari: Ostrov, 2018. - 292 s.
• Samoilo A. A. Brest-Litovskin rauhanneuvottelut // Kaksi elämää. - Sotilaskustantamo, 1958. - 274 s.
• Trotsky L. D. Venäjän, Saksan ja Itävalta-Unkarin valtuuskuntien kokoukset (poliittinen komissio). I. Kokous 9. helmikuuta 1918 // Teoksia. - M .; L. , 1926. - T. 17. Neuvostotasavalta ja kapitalistinen maailma. Osa I. Joukkojen organisoinnin alkukausi. — 748 s.
• Felshtinsky Yu. Maailmanvallankumouksen romahdus. Brestin rauha: lokakuu 1917 - marraskuu 1918. - M. : Terra, 1992. - 656 s. - ISBN 978-5-4224-0823-8 . — ISBN 5-85255-111-2 .
  • Felshtinsky Yu. G. Oikeustieteen johtajat. - 2. painos, lisäys. - M. : Terra, 2008. - 385 s. — ISBN 9785275018783 . — ISBN 5275018789 .
• Baumgart W. Die Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk//Deutsche Ostpolitik 1918. Von Brest-Litowsk bis zum Ende des Ersten Weltkrieges. — Wien, München: R. Oldenbourg Verlag, 1966. — 462 S.
• Chernev B. Twilight of Empire: Brest-Litovskin konferenssi ja Itä-Keski-Euroopan uudelleenmuodostus, 1917-1918 . - University of Toronto Press, 2017. - 328 s. — ISBN 9781487513351 . — ISBN 1487513356 . — ISBN 9781487501495 . — ISBN 1487501498 .
• John V. Brest-Litowsk: Verhandlungen und Friedensverträge im Osten 1917 bis 1918. - Stuttgart: W. Kohlhammer, 1937. - 149 S. - (Beiträge zur Geschichte der nachbismarckschen Zeit und5, H.lt3krieges, H.lt3krieges).
• Hahlweg W. Diktatfriede von Brest-Litowsk 1918 und die bolschewistische Weltrevolution. - Münster: Aschendorff, 1960. - 87 S. - (Schriften d. Gesellsch. z. Förderung d. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Münster. H. 44).
• Kennan GF Ensimmäinen Brest-Litovskin kriisi // Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteet, 1917-1920 . - Princeton: Princeton University Press , 1956. - Voi. I. Venäjä jättää sodan.
• Kılıç S. Türk-Sovyet İlişkilerinin Doğuşu : Brest-Litovsk Barışı Ve Müzakereleri (22 Aralık 1917 - 3. maaliskuuta 1918). - İstanbul: Dergâh Yayınları, 1998. - 488 S. - (Tarih dizisi, 17; Dergâh Yayınları, 179). — ISBN 9757737356 . — ISBN 9789757032298 . — ISBN 9757032298 .
• Königsberg. Reisebücher von Anno dazumal. - Rautenberg, 1991. - Bd. 12. - ISBN 9783792104712 . — ISBN 3792104717 .
• Krumeich G. Die 101 wichtigsten Fragen: Der erste Weltkrieg. - München: CH Beck, 2015. -ISBN 978-3406659416. —ISBN 3406659411.
• Krummacher F.A. , Lange H. Krieg ja Frieden. Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa. - München: Bechtle, 1970. - 564 S.
• Kurat AN Brest-Litovsk'ta Türk ve Sovyet-Rus Heyetleriarasında müzakereler// Turkki ja Venäjä = Türkiye ve Rusya. - Kültür Bakanlığı, 1990. - S. 367-385. - 755 S. - (Kültür Bakanlığı, 1194; Kültür Eserleri Dizisi, 150). —ISBN 9789751707031. —ISBN 975170703X.
  • Kurat AN Brest-Litovsk Müzakereleri ve Barışı (tur.) // Belleten. - Ankara, 1967. - Temmuz (n. XXXI,nro 123). -S. 375-415. —ISSN 0041-4255.
• Pipes R. Brest-Litovsk // Venäjän vallankumous. - 1990. - Voi. 2.
  • Putket R. Brest-Litovsk // Venäjän vallankumous. - M . : Zakharov, 2005. - T. 2: Bolshevikit taistelussa vallasta 1917-1918. – 720 s. — ISBN 5-8159-0526-7 .
• Rauch G. Der Frieden von Brest-Litowsk // Geschichte des bolschewistischen Rußland. — 3. Aufl. Wiesbaden: Rhein. Verl.-Anstalt, 1955. - 644 S.
  • Rauch G. Neuvosto-Venäjän historia / Georg von Rauch; käännös kirjoittaneet Peter ja Annette Jacobson. — Rev. toim. - New York: Praeger, 1958. - xiii, 530 s.
• Reynolds M. A. Brest-Litovsk ja Kaukasuksen avautuminen // Shattering Empires: The Clash and Collapse of Ottoman and Russian Empires 1908-1918. - Cambridge University Press , 2011. - xiv, 303 s. — ISBN 9781139494120 . — ISBN 1139494120 . — ISBN 978-0-521-19553-9 . — ISBN 978-0-521-14916-7 .
• Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des "Militarismus" in Deutschland. — 2, neu durchges. Aufl. - München: Oldenbourg, 1968. - Bd. 4: Die Herrschaft des deutschen Militarismus und die Katastrophe von 1918. - 586 S.
  • Ritter G. Miekka ja valtikka: Militarismin ongelma Saksassa. - Coral Gables: University of Miami Press, 1973. - Voi. 4: Saksan militarismin valtakausi ja vuoden 1918 katastrofi. - 496 s. — ISBN 9780870242359 . — ISBN 0870242350 .
• Smele J. Brest-Litovskin sopimus // Venäjän vallankumous ja sisällissota 1917-1921: Annotoitu bibliografia. - A&C Black, 2006. - 656 s. - (Continuum Collection). — ISBN 9781441119926 . — ISBN 1441119922 .
• Warth RD A Separate Peace // Allies and the Russian Revolution = The Allies and the Russian Revolution. Monarkian kukistumisesta Brest-Litowskin rauhaan. - Durham NC: Duke University Press, 1954. - vi, 294 s.
• Wheeler-Bennet JW Unohdettu rauha: Brest-Litovsk, maaliskuu 1918 . - Lontoo: Macmillan, 1938. - 478 s.
  • Wheeler-Bennet D. Brestin rauha. Neuvostodiplomatian voitot ja tappiot = Brest-Litovsk: Unohdettu rauha maaliskuu 1918 / käännös. englannista. S. K. Merkulova. - M . : Tsentrpoligraf, 2009. - 416 s. - 3000 kappaletta.  — ISBN 978-5-9524-4288-7 .
• Zeman ZA Brest Litovsk // Ensimmäisen maailmansodan diplomaattinen historia. - Lontoo: Weidenfeld ja Nicolson , 1971. - 402 s. — ISBN 9780297003007 . - ISBN 0-297-00300-3 .

• Bazanov S. N. Talonpoika-armeija ensimmäisten tappioiden jälkeen marraskuussa 1917 - maaliskuussa 1918  // Maailma ja politiikka / Magazine Club "Intelros"; ch. toim. E. A. Galumov . - 2012. - Nro 9 . — ISSN 2073-8161 .
• Vasilyeva O.Yu. Venäjän ortodoksinen kirkko ja lokakuun vallankumous / Kirkko ja sisällissota - mitä tapahtui?  // Ortodoksisuus ja maailma. - 2017 - 2. marraskuuta.
• Veltman (Pavlovich) M. Lenin ja Brest // Krasnaja marraskuu / toim. A. K. Voronsky . - 1923. - Nro 4 .
• Volkov S. V. Valtiopetoksen loma?  // Uusi sanomalehti . - 2012. - 22. helmikuuta ( nro 19 ).
• Dmitriev S. N. Mysterious Alliance // Nykyaikamme  : päiväkirja. - 1990. - Nro 11 . - S. 128-136 . — ISSN 0027-8238 .
• Siebert D. Kartta Brest-Litovskin rauhansopimuksen liitteestä: syyt julkaisematta jättämiseen ja virheet asiakirjan tekstin tulkinnassa saksankielisessä historiografiassa  // Zhurn. valkovenäläinen. osavaltio yliopisto Tarina. - 2018. - Nro 2 . - S. 47-56 . — ISSN 2520-6338 .
• Nolde B. E. Brestin sopimusten poliittinen kartta // Kansainvälinen politiikka ja maailmantalous. — s. , 1918. - nro 2 . - s. 3-13 .
• Chubarjan A. O. Brest-Litovskin sopimus amerikkalaisessa ja englantilaisessa porvarillisessa historiografiassa // Historian kysymyksiä . - 1962. - Nro 3 . — ISSN 0042-8779 .
• Bal H. Brest-Litovsk Antlaşması'ndan Sonra Türkiye ve Ermeniler  (tur.)  // Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları. - Istanbulin yliopisto, 2004. - Num. 5 . - S. 25-51 . — ISSN 1304-9720 .
• Baumgart W. Die "geschäftliche Behandlung" des Berliner Ergänzungsvertrags vom 27. August 1918 : eine Episode der deutschen Verfassungsgeschichte (saksa) // Historisches Jahrbuch. München: Karl Alber, 1969.Bd. 89. -S. 116-152. —ISSN 0018-2621.
• Jodeit K. Literatur zum Frieden von Brest-Litowsk 1918 (9.2 ja 3.3)  (saksa)  // Jahresbibliographie. Bibliothek fur Zeitgeschichte. - Stuttgart, 1961. - Bd. 33 . - S. 567-587 . — ISSN 0081-8992 .

• Bely A. Kerätyt teokset. Muistoja Blokista / toim. toim. V. M. Piskunova ; valmis teksti, johdanto. Art., kommentti. S. I. Piskunova . — M .: Respublika , 1995. — 510 s. — ISBN 5-250-02534-X .
• Voloshin  // Kirjallinen tietosanakirja  : 11 osassa: v. 2 / Toim. toim. Friche V. M  .; Rep. sihteeri Beskin O.M. - [ B. m. ]: Publishing House of Kom. Acad., 1929. - 768 jne. : sairas.
• Grigoryan K. N. Vaan Teryan: Essee elämästä ja työstä / K. N. Grigoryan; resp. toim. F. Ya. Prima . - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä — L. : Nauka : Leningrad. Osasto, 1985. - 208 s.
• XX-luvun venäläisen kirjallisuuden historia - XXI-luvun alku. Oppikirja. 3 osassa / toim. V. I. Korovin . - Vlados, 2014. - T. II. 1925-1990 luvut. — 512 s. - ISBN 978-5-691-02029-2 .
• Klyuchnikov Yu. V. , Sabanin A. V. Moderni kansainvälinen politiikka sopimuksissa, muistiinpanoissa ja julistuksissa. Osa 2. Imperialistisesta sodasta Neuvosto-Venäjän saarron purkamiseen . - M . : Litizdat NKID, 1926. - 463 s.
• Makovsky A. L. Ekaterina Abramovna Fleishits // Valittuja yksityisoikeudellisia teoksia. 2 osassa / E. A. Fleishits . - M. : Statut, 2015. - T. 1. - 512 s. - ISBN 978-5-8354-1192-4 . - ISBN 978-5-8354-1191-7 .
• Savchenko V. A. Saksan, Itävalta-Unkarin ja UNR:n sota Neuvosto-Ukrainaa vastaan ​​(helmikuu - huhtikuu 1918) // Kaksitoista sotaa Ukrainalle. - Kharkov: Folio, 2006. - 415 s. - (Aika ja kohtalo). — ISBN 966-03-3456-7 .
• Khandorin V. G. Risteyksessä. Venäjä tulessa // Amiraali Kolchak. Totuus ja myytit. - Tomsk: Tomsk University Publishing House, 2007. - 288 s. -500 kappaletta .  — ISBN 978-5-7511-1842-6 .
• Brown T. WB Yeatsin elämä. – 2. painos - Oxford: Wiley, 2001. - 436 s. — (Wiley Blackwell Critical Biographies). — ISBN 9780631228516 . — ISBN 0631228519 .
• Czubinski A. Historia powszechna XX wieku. — Wyd. 3. - Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2011. - 860 S. -ISBN 978-83-7177-808-7.
• Duncan PJS Venäjän messianismi: Kolmas Rooma, vallankumous, kommunismi ja sen jälkeen . - Routledge, 2002. - 261 s. - (Routledge Advances in European Politics). — ISBN 9781134744770 . — ISBN 1134744773 .

Linkit

• "Brestin rauha": Rauhansopimus. Neuvosto-Venäjän ja toisaalta Saksan, Itävalta-Unkarin, Bulgarian ja Turkin välillä /teksti/ . Chronos. World History Online (24. joulukuuta 2009). Haettu: 13.8.2018. (määrätön)
• Brestin rauhansopimus kansainvälisen oikeuden säädöksenä /pyyntö nro 12545/ . Arkangelin alueellinen tieteellinen kirjasto, joka on nimetty V.I. N. A. Dobrolyubova (24. marraskuuta 2014). Haettu: 13.8.2018. (määrätön)
• Brestin rauha . Valtion laitos "Memorial Complex" Brestin linnoitus-sankari ". Käyttöönottopäivä: 14.8.2018. (määrätön)
• Brestin rauha (1987): 2-osainen draama . www.vakhtangov.ru _ Teatteri. Evg. Vakhtangov / Esitysarkisto. Haettu: 16.5.2018. (määrätön)
• Kirjanäyttely "Brest peace" tieteellisessä kirjastossa . Itä-Krimin historiallinen ja kulttuurinen suojelualue / Krimin tasavallan kulttuuriministeriö (2018). Haettu: 2.8.2018. (määrätön)
• Zalessky K. A. Brestin rauha vuonna 1918 . Tietosanakirja "Maailman historia" / Russian Military Historical Society (RVIO). Haettu: 13.8.2018. (määrätön)
  • Brestin rauha. 3.3.1918 . "100 Venäjän historian pääasiakirjaa". Venäjän sotahistoriallisen seuran projekti. Haettu: 13.8.2018. (määrätön)
  • Solovjova E. Miten Brest-Litovskin sopimus solmittiin? . Vallankumouksen 100. vuosipäivä / Venäjän sotahistoriallinen seura (3. joulukuuta 2017). Haettu: 1. lokakuuta 2018. (määrätön)
• Kulegin A. M. Pietarin vallankumouksellisen puolustuksen komitea . Ensyklopedinen sanakirja / Internet-portaali "Encyclopedia of St. Petersburg". Käyttöönottopäivä: 14.8.2018. (määrätön)
• Mihail Uljanov. Yhden roolin kronikka (Neuvostoliitto, 1988) . TV-kanava " Venäjä-Kulttuuri " (Venäjä-K). Haettu: 1. lokakuuta 2018. (määrätön)
• Venäjän  sisällissota . — artikkeli Encyclopædia Britannica Onlinesta . Haettu: 1. lokakuuta 2018.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen maailman ympäri Liettuan universaali Britannica (verkossa) Britannica (verkossa) Universalis
Bibliografisissa luetteloissa BNF : 12269404p GND : 1234404044 J9U : 987007289708505171 LCCN : n95000986 VIAF : 179098400 WorldCat VIAF : 179098400