Syynä Japanin valtakunnan laivaston hyökkäykseen amerikkalaisia merivoimia vastaan Pearl Harborissa 7. joulukuuta 1941 oli kokonainen tapahtumasarja. Japanin ja Amerikan yhdysvaltojen välinen sota on 1920-luvulta lähtien pitänyt konfliktin kummankin osapuolen mahdollisena mahdollisuutena. Jos Japanin keisarillinen hallitus piti amerikkalaisten alueiden laajentumista Tyynellämerellä uhkana 1890-luvulta lähtien, niin todellinen jännitys valtioiden välisissä suhteissa alkoi Japanin Mantsurian hyökkäyksen jälkeen vuonna 1931. Toinen Kiinan ja Japanin sota vuonna 1937 lisäsi suuresti näitä jännitteitä, ja japanilaisten joukkojen tulo Ranskan Indokiinaan johti Yhdysvaltojen valtaviin taloudellisiin pakotteisiin - mukaan lukien öljynvientikielto .
1800-luvun lopulla, kun kysymys Japanin valtakunnan aiemmin allekirjoittamasta "epätasa-arvoisten sopimusten uudistuksesta" poistettiin esityslistalta, keisarillinen hallitus muutti "varovaista" ulkopolitiikkaansa - kurssia, joka ei nauttia Japanin poliittisten puolueiden tuesta, joka kykenee parlamentissa estämään maan talousarvion hyväksymisen . Keisarillinen hallitus provosoi vastakkainasettelun Kiinan kanssa Korean niemimaan asemasta : uusi politiikka sai lähes yksimielisen tuen kansanedustajilta, jotka myönsivät merkittäviä taloudellisia resursseja tarvittaviin aseisiin. Ensimmäinen Kiinan ja Japanin sota , jonka aikana molemmat osapuolet käyttivät ulkomaisia aseita – mukaan lukien eurooppalaisilla telakoilla rakennettuja sotalaivoja – päättyi kolmikantainterventioon Shimonosekin sopimuksen allekirjoituksella , jonka nojalla Japanin valtakunta sai Taiwanin hallintaansa ja huomattavan korvauksen . , mutta kieltäytyi liittämästä Liaodongin niemimaa [1] [2] .
Sen jälkeen kun ryhmä japanilaisia ja korealaisia sotilaita tappoi Korean valtakunnassa hallinneen kuningatar Mingin vuonna 1895, Venäjän vaikutusvalta lisääntyi maassa: kolme vuotta myöhemmin Liaodongin niemimaalla sijaitseva Port Arthur siirrettiin Venäjän valtakunnalle. Helmikuussa 1904 pääministeri Katsura Taron [k 1] kabinetti päätti valmistautua sotaan Venäjän imperiumia vastaan. Venäjän ja Japanin sodan jälkeen Japanin valtakunta - osoittaen sekä saavutuksensa että kunnianhimonsa - liittyi suurvaltojen ryhmään . Japanin keisarillisesta laivastosta (Dai-Nippon Teikoku Kaigun), jolla oli ratkaiseva rooli sodassa, tuli saariimperiumin "sotilaallinen käyntikortti": Tsushiman taistelu toukokuussa 1905, jossa laivasto amiraalin johdolla. Togo Heihachiro voitti Venäjän keisarillisen laivaston joukot , muutti Euroopan ja Yhdysvaltain armeijan asenteen Japanin laivastoon ; niitä ei enää pidetty "toisen luokan". Samaan aikaan hyökkäystä Venäjän laivastoon , joka toteutettiin ennen muodollista sodanjulistusta, kuvattiin Lontoon sanomalehdessä The Times "rohkeaksi teoksi, jonka on määrä saada ylpeä paikka laivaston historian aikakirjoissa " [k 2] . Siten Japani tunnustettiin keskeiseksi merivoimaksi 1900-luvun alun [6] [7] [8] [9] .
Ensimmäisen maailmansodan aikana Japanin valtakunta liittyi Antanttiin , mutta rajoitti panoksensa liittoutuneiden hyväksi Saksan omistukseen Kiinassa ja Tyynellämerellä. Sodan päätyttyä vuonna 1919 Japani sai Marshallinsaaret hallintaansa , mutta " Shandongin kysymys " aiheutti erimielisyyksiä sen ja ententen liittolaisten välillä. Lisäksi tuleva pääministeri Konoe Fumimaro , joka kuului Japanin valtuuskuntaan Pariisin rauhankonferenssissa , julkaisi Ranskan pääkaupungissa lyhyen esseen , jossa hän ilmaisi epäilyksensä tulevaisuuden "angloamerikkalaisen maailman" näkymistä. Perustuen siihen tosiasiaan, että maailma oli jaettu maihin, joilla oli jo alueita ja luonnonvaroja , ja maihin, joilla niitä ei ollut, prinssi Konoe totesi, että "maailmanrauhaan" pyrkivät länsimaiset liittolaiset olivat ensimmäisten joukossa ja koska he olivat kiinnostunut status quon säilyttämisestä . Brittien ja Ranskan valtakuntien poliitikkojen ja virkamiesten oli "helppoa" syyttää Saksaa aggressiosta , koska heidän imperiuminsa olivat jo 1900-luvun alussa vallannut tarvitsemansa alueet [10] [11] .
Samana vuonna Yhdysvaltain viranomaiset, mukaan lukien presidentti Woodrow Wilson , kieltäytyivät hyväksymästä Japanin ehdotusta "rodun tasa-arvon" julistamisesta Versaillesin rauhansopimuksen tekstissä (katso " Racial Equality Proposal "). Vuonna 1924 hyväksytty Johnson-Reedin maahanmuuttolaki ( Immigration Act of 1924 ), joka eväsi japanilaisilta oikeuden saada Yhdysvaltain kansalaisuus , vain lisäsi jännitteitä maiden välillä [8] .
1920-luvun alussa - Washingtonin laivastokonferenssissa 1921-1922, jossa amiraali Nomura Kichisaburo edusti Japanin imperiumin etuja - Yhdysvallat, Brittiläinen imperiumi ja Japani sopivat laivastojensa suhteesta 5:5: 3. Tämän sopimuksen mukaan Japani sitoutui olemaan käynnistämättä uusia taistelulaivoja (taistelulaivoja) seuraavan kymmenen vuoden aikana: "asetetut" rajoitukset tekivät tyhjäksi jo laaditun suunnitelman Japanin Eight-Eight-laivaston kehittämiseksi . Nippon Kaigun jatkoi pyrkimyksiään täydelliseen tasa-arvoon Britannian ja Amerikan laivaston kanssa. Muutamaa vuotta myöhemmin Lontoon laivastokonferenssissa hän pystyi sopimaan itselleen edullisemmasta voimatasapainosta pinta-aluksissa 10:7:7 sekä sukellusveneiden lukumäärän ja vetoisuuden pariteetista [6] [8] [12 ] .
Kuitenkin, kun amiraali Nomura lähetettiin Washingtoniin helmikuussa 1941 Japanin suurlähettilääksi, nämä laivastosopimukset olivat jo menettäneet tehonsa: 1930-luvun puolivälissä Japani vetäytyi molemmista sopimuksista. Japanin interventio Mantsuriaan vuonna 1931 oli alku Japanin valtakunnan aktiiviselle alueelliselle laajentumiselle Aasiassa: jos ennen "Manchurian seikkailua" japanilainen diplomatia "vastasi länsimaisia ihanteita", niin sen jälkeen maan politiikka, joka oli merkittävästi Suuren laman vaikutuksen alaisena alkoi yhä enemmän armeija määrätä (katso 15. toukokuuta tapahtuma ). "Manchurian tuulisilla tasangoilla " alkoi pitkä tapahtumaketju, joka kesti vuosikymmenen ja päättyi hyökkäykseen Havaijin saaria vastaan [6] [13] [14] .
Vähitellen aluelaajennuksesta tuli Tokion viranomaisten koko ulkopolitiikan keskeinen tavoite, ja he toivoivat saavansa hallintaansa Manner-Kiinan luonnonvarat - ensisijaisesti rautamalmi ja kivihiili - ja siten ratkaista maan kasvavan väestön taloudelliset ongelmat. Japanin saaret. Vuodesta 1933 lähtien - sen jälkeen kun Japani erosi Kansainliitosta , jonka edustajakokous julisti, että Japanin viranomaiset rikkovat kansainvälisiä sopimuksia ja "sytyttivät sodan" - Japanin viranomaiset ovat yhä enemmän siirtyneet poliittisesti pois liittolaisistaan ensimmäisessä maailmansodassa ja lähentyneet natseja . Saksa ja fasistinen Italia - joiden viranomaisilla oli myös omat suunnitelmansa laajentaa hallussaan olevia alueita. Lähentymisprosessi päättyi Antikominternin ja kolmikantasopimuksen (Berliinin) allekirjoittamiseen , jotka vuonna 1940 muodostivat Rooma-Berliini-Tokio "akselin" [6] [15] .
Sota Euroopassa ja Kiinan ja Japanin sotaJos toisen maailmansodan historiaa Euroopassa voidaan kuvata viittaamatta Itä-Aasian tilanteeseen , Tyynenmeren sotaa ei voida kuvata ilman eurooppalaisia tapahtumia: monet Japanin johtajien tekemät päätökset perustuivat heidän tulkintaan "turbulentista" Euroopan mantereella vuosina 1938-1941 tapahtuneet tapahtumat . Helmikuuhun 1941 mennessä aktiiviset vihollisuudet olivat jatkuneet Euroopassa yli vuoden ajan. Kun Wehrmacht hyökkäsi Puolaan 1. syyskuuta 1939 ja kesällä 1940 natsi-Saksa miehitti suurimman osan Pohjois- ja Länsi-Euroopasta, mukaan lukien Ranska ja Alankomaat , Luftwaffe alkoi taistella Ison-Britannian taivaalla ja Benito Mussolinin joukot Välimeren rannikko taisteli Brittiläisen imperiumin joukkoja vastaan Pohjois-Afrikassa [16] [17] [18] .
Sota oli käynnissä myös Aasiassa: Manchukuon nukkevaltion luomisen ja Lugoun sillalla tapahtuneen tapauksen jälkeen 7.7.1937 Japanin asevoimat aloittivat aktiivisen vihamielisyyden sekä Kiinan hallituksen joukkoja vastaan, jotka olivat Kuomintangin johtajan Chiang Kai-shekin komennossa ja Kiinan kommunistisen puolueen (KKP) voimia vastaan . Japani miehitti useita Kiinan tasavallan pohjoisia ja rannikkoalueita , ja tasavallan pääkaupunki Nanjing kaatui joulukuussa 1937: sen jälkeen lukuisia valokuvia Nanjingin verilöylystä ilmestyi amerikkalaisissa sanomalehdissä [16] [19] [20] [21] .
Pääkaupungin kaatuminen ei kuitenkaan päättänyt konfliktia mantereella: Japanin keisarillisen armeijan (Dai-Nippon Teikoku Rikugun) sotilaallinen eteneminen "pysähtyi" pian ja konflikti kärjistyi asema- ja osittain sissisodaksi [22 ] [16] . Japanin armeijat voittivat melkein kaikki taistelut, mutta useimmissa tapauksissa tappion saaneet kiinalaiset joukot yksinkertaisesti antoivat periksi ja ryhmittyivät uudelleen [21] . Useiden Euroopan maiden ja Yhdysvaltojen sotilaallinen apu auttoi säilyttämään Kiinan joukkojen taistelukyvyn. "Tylsä" sota, jonka tulevaisuudennäkymät olivat epävarmat - jota aiemmin mainostettiin väestölle "pyhänä" (seisen,聖戦 ) - sai monet poliittiset ja sotilaalliset asiantuntijat Japanin imperiumissa itse pyrkimään vihollisuuksien lopettamiseen toivoen rauhaa. sopimus Japanin ehdoista. Natsi-Saksan odottamattomat voitot Euroopan mantereella vuonna 1940 saivat Japanin johtajat kuitenkin olemaan lopettamatta, vaan laajentamaan sotaa Aasiassa [19] [20] [21] .
"Japanin aggressio" Kiinaa vastaan oli äärimmäisen epäsuosittua Yhdysvalloissa: niin sanomalehti The Washington Post julkaisi 29. elokuuta 1937 pääkirjoituksen otsikolla "Amerikkalainen rautaromu näyttelee synkkää roolia Kaukoidän sodassa" ( eng. American scrap iron näyttelee synkkää roolia Kaukoidän sodassa ) ja sisälsi tietoa amerikkalaisten tarvikkeiden merkityksestä sodan jatkumisen kannalta [23] . Henry Stimsonin samansisältöisen kirjeen julkaisi myös The New York Times [24] [16] [25] . Kommunistit, sekä stalinistisen sosialismin kannattajat että trotskilaiset , pitivät sodan puhkeamista " kansallisena vapautustaisteluna ", joka oli suunnattu "japanilaisia hyökkääjiä" vastaan [26] [27] .
Tämän seurauksena, jos Yhdysvaltain presidentti Herbert Hoover hylkäsi vuonna 1931 ajatuksen taloudellisista pakotteista "japanilaista hyökkääjää" vastaan , hänen tilalleen tullut Franklin Roosevelt oli valmis vastustamaan Japanin laajentumista. Sekä humanitaaristen että taloudellisten näkökohtien ohjaamana Roosevelt ei pyrkinyt saavuttamaan tavoitteitaan asevoimalla, vaan taloudellisella painostuksella. Presidentti yritti löytää ratkaisun, joka sopisi sekä Yhdysvaltojen isolaationisteille (katso " Karanteenipuhe ") eikä provosoi Japanin viranomaisten lisäaggressiota - jota ulkoministeri Cordell Hull (Hull) kutsui " villit, hallitsemattomat, puoliksi hullut ihmiset” ( eng. villit, karannut, puoliksi hullut miehet ) [16] [25] [23] .
Ensimmäinen askel tähän suuntaan otettiin vuonna 1939, kun Yhdysvaltain hallitus ilmoitti aikovansa kieltäytyä uusimasta vuonna 1911 tehtyä Yhdysvaltain ja Japanin välistä kauppa- ja merenkulkusopimusta (日米通商航海条約 ), joka oli osa Japani eroaa " epätasa-arvoisten sopimusten " järjestelmästä. Koska Japanin talous oli 1930-luvun lopulla pitkälti riippuvainen sekä Yhdysvalloista peräisin olevien raaka-aineiden toimituksista (34 %) että sen valmiiden tuotteiden toimituksista Amerikkaan (23 %), kauppasaarron mahdollisuus oli erittäin suuri. vaarallinen. Se, että Japani toi yli puolet öljystään ja raudastaan Yhdysvalloista, loi Tokion viranomaisille erillisen ongelman [16] [25] [23] .
Samaan aikaan joulukuussa 1937 pidetyn Brysselissä järjestetyn Nine Power Agreement Conferencen ( Nine Power Agreement Conference ) epäonnistumisen jälkeen Roosevelt kieltäytyi kategorisesti näyttämästä sotilaallista voimaa - Yhdysvaltojen ja Britannian yhteisestä laivastojen paraatista Singaporessa . Britannian pääministeri Neville Chamberlain ehdotti . Japanin laajentuminen jatkui, ja ehdotus varmistaa kaikille maille yhtäläinen pääsy Kiinan markkinoille hylättiin Tokiossa. Maaliskuussa 1940 Japanin viranomaiset perustivat Kiinaan uuden Japani-mielisen hallituksen , jota johti Wang Jingwei . Vastauksena Yhdysvaltain liittohallitus myönsi useita miljoonia dollareita uusia lainoja Chiang Kai-shekin hallitukselle [16] [25] [23] .
Ranskan kaatuminen ja Aasian tilanneWehrmachtin menestykset Länsi-Euroopassa - huipentuivat Pariisin kaatumiseen ja Ranskan miehitykseen - eivät vaikuttaneet vain japanilaisten poliitikkojen mielialaan, vaan itse asiassa muuttivat voimatasapainoa Itä-Aasiassa. Erityisesti Japani alkoi painostaa Alankomaiden hallitusta, joka oli maanpaossa Lontoossa: Tokio toivoi saavansa öljyä Alankomaiden siirtomaista , pääasiassa Hollannin Itä-Intiasta . Japanilaiset poliitikot pitivät Alankomaiden pakolaishallituksen lähentymistä Britannian ja Yhdysvaltojen viranomaisiin yrityksenä "piirittää" maansa (katso " ABCD line ") [16] [28] [29] .
Samaan aikaan uusi "saksamielinen" Ranskan hallitus , joka sijaitsee Vichyn kaupungissa , ja Ranskan Indokiinan kenraalikuvernööri Georges Catrou sulkivat ensin rautatoimitukset Haiphongista Kiinaan ja sallivat sitten Japanin valtakunnan. perustaa ilmailumuodostelmia siirtokunnan alueelle. Tämä siirto mahdollisti Japanin tehdä ilmaiskuja Kiinan keskialueille [30] . Sitten syyskuussa 1940 – pääministeri Konoe Fumimaron asemaa vastaan – japanilaiset joukot miehittivät Pohjois-Ranskan Indokiinan sekä salliakseen niille pääsyn alueen luonnonvaroihin ja estääkseen tärkeän brittiläis-amerikkalaisen huoltoreitin Chiang Kai-shekin armeijalle. Tokion armeija toivoi näin ollen Kiinan sodan lopettamista ("Kiinan kysymyksen ratkaiseminen"), mutta Yhdistynyt kuningaskunta aloitti uudelleen aiemmin keskeytetyt toimitukset Burma Roadilla , ja Yhdysvaltain hallitus lisäsi taloudellista tukea Chiang Kai-shekille [31] . [32] [33] .
Ranskan kaatuminen muutti myös Yhdysvaltain sotilaspolitiikkaa: heinäkuun 19. päivänä kongressi äänesti Amerikan historian suurimman "laivastomääräyksen" myöntämisestä ( Two-Ocean Navy Act ) - lainsäätäjät myönsivät laivastolle 8,5 miljardia dollaria. Suunnitelmissa oli lisätä vähintään 257 sota-alusta nykyiseen laivastoon, mikä lähes kaksinkertaistaisi niiden koon; sen piti rakentaa 18 uutta lentotukialusta [34] .
Lisäksi Washington määräsi lokakuun puolivälissä kauppasaarron, joka rajoitti jyrkästi romumetallin ja lentopolttoaineen toimittamista Yhdysvalloista Japaniin: tätä Rooseveltin kantaa kannatti 88 prosenttia Princeton Public Opinion Research Projectin kyselyyn vastanneista amerikkalaisista. Lokakuun kauppasaarto ei kuitenkaan vaikuttanut Japanin pääresurssiin, öljyyn. Koska täyttä öljyn vientikieltoa – jota vaativat kovan linjan kannattajat, mukaan lukien sotaministeri Henry Stimson ja valtiovarainministeri Henry Morgenthau – ei pantu täytäntöön, vuonna 1940 Japani sai yli 90 % öljystään Yhdysvalloista. Tänä aikana Yhdysvaltain hallituksessa vallitsi "maltillinen kurssi": ulkoministeri Cordell Hull ja hänen sijaisensa Sumner Welles pyrkivät Yhdysvaltain laivaston upseerien tuella "kaikin keinoin pitämään japanilaiset paniikkivasta sotilaallisesta vastauksesta" . öljyntoimitusten täydellinen katkaisu [31] [35] [36] .
Toivon, että tulee päivä, jolloin voin vierailla Japanissa. Olen erittäin kiinnostunut japanilaisten suurista saavutuksista ja haluaisin kovasti nähdä monia japanilaisia ystäviäni uudelleen.— Presidentti Rooseveltin kirjeestä amiraali Nomuralle 6. huhtikuuta 1937 [37]
Samaan aikaan ulkoministeriön Kaukoidän osaston entinen johtaja Stanley Hornbeck totesi suoraan että "japanilaiset bluffaavat " eivätkä koskaan todella uskaltaisi kostaa sotilaallisesti. Japanin hallitus halusi sillä hetkellä todella välttää sodan Yhdysvaltojen kanssa: se lähetti Washingtoniin amiraali Nomura Kichisaburon , Rooseveltin henkilökohtaisen tutun suuresta sodasta lähtien, nimenomaan uuden konfliktin estämiseksi. Kuitenkin jopa virallinen japanilainen sanomalehti The Japan Times and Advertiser myönsi 1. tammikuuta 1941 julkaistussa artikkelissaan, että Nomuran tehtävä "ei ole kadehdittava", koska Japanin kanta Yhdysvaltoihin "määräytyy ensisijaisesti akselin maiden edun perusteella" [ 38] [39] [40] .
Nomura ja Hull. Neljä periaatetta14. helmikuuta 1941 Nomura saapui Valkoiseen taloon , missä hän "yhdistettiin" Rooseveltin kanssa. Viisi päivää myöhemmin ulkoministeri Hull tapasi Japanin suurlähettilään ylellisessä sviitissään Marriott Park -hotellissa . Useita vuosia Yhdysvalloissa asunut Nomura ei käyttänyt tulkkia sekä salassapitosyistä että keskustelun epävirallisuudesta johtuen: tosin sekä Hullin havaittava eteläinen aksentti , joka on syntynyt Tennesseessä , että Nomuran ikään liittyvät kuuloongelmat teki Japanin lähettilään vaikeaksi ymmärtää amerikkalaisen aseman yksityiskohtia. Nomura tulkitsi epäviralliset tapaamiset " alkusoittoksi " muodollisiin kahdenvälisiin neuvotteluihin maiden välillä. Jo seuraavassa kokouksessa, joka pidettiin 8. maaliskuuta illalla, Hull kysyi suoraan Nomuralta, aikooko Japanin valtakunta jatkaa laajentumistaan Kaakkois-Aasiaan ( Nanshin-ron ) ja siirtyä siten lähemmäksi brittiläistä Singaporea ja Hollannin Itä-Intia. Nomura vastasi kieltävästi, mutta lisäsi, että tällainen kehitys oli mahdollista "jos sitä ei voitaisi välttää" [41] [42] [40] [43] .
Amerikkalaiset poliitikot ja virkamiehet uskoivat tuolloin, että Japanin laajentumisen Kaakkois-Aasiaan ei motiivina olleet taloudelliset edut ja Yhdysvaltain kauppasaarto, vaan sopimus Saksan valtakunnan ja Italian kanssa: Yhdysvaltojen yleinen mielipide katsoi samalla näiden maiden hallituksia olla yhden "pahan jengin " jäseniä. Joten seuraavassa kokouksessa Valkoisessa talossa Roosevelt ja Hull ilmoittivat Nomuralle, että Japanin imperiumin pitäisi ilmoittaa suoraan, että sen halu saada suurempaa vaikutusvaltaa Aasiassa oli puhtaasti taloudellinen. Tokio joutui antamaan yksiselitteinen lausunto, ettei se aikonut saada yksinoikeutta Itä-Intian öljyyn tai Malaijin niemimaan kumiin [42] [44] .
Huhtikuussa, kun brittien uhrit Atlantilla kaksinkertaistuivat 687 000 tonniin, Washingtonin neuvottelut saivat uuden sysäyksen, kun yksityishenkilöt Japanista ja Yhdysvalloista esittivät ulkoministeriölle sopimusluonnoksen, jossa vaadittiin Kiinan sodan lopettamista. "avoimien ovien" politiikka Tokion hallitsemilla alueilla. » . Hull, joka oli huolissaan Atlantin taistelusta, hyväksyi luonnoksen kokonaisuudessaan, mutta piti sen sanamuotoa liian "epämääräisenä". Hanke ei vastannut kysymykseen, milloin ja missä määrin Japani vetää joukkonsa Kiinasta? Asiakirjassa ei myöskään määritelty itse termiä "avoimien ovien politiikka" [45] [46] [47] [48] .
Hull teki selväksi, että viralliset neuvottelut voitiin aloittaa vasta sen jälkeen, kun Japanin imperiumin viranomaiset ovat hyväksyneet neljä perusperiaatetta, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "Hull-periaatteet". Periaatteet sisälsivät: (i) kaikkien kansojen alueellisen koskemattomuuden ja suvereniteetin takeet; (ii) muiden maiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus ; iii) tasa-arvon periaatteen ensisijaisuus ja "avoimien ovien" politiikan noudattaminen; iv) Tyynenmeren status quon säilyttäminen , jota voidaan muuttaa vain rauhanomaisin keinoin. Koko myöhempi Yhdysvaltojen kanta neuvotteluissa perustui näihin kohtiin [45] [46] [47] .
Ulkoministeri Hull - joka oli aiemmin sanonut, että "emme tee rauhaa Japanin kanssa Kiinan kustannuksella" - "rikoi toiveet" Japanin johtajilta, jotka uskoivat, että Yhdysvallat tunnustaisi muodollisesti imperiumin alueelliset voitot mantereella. Samaan aikaan Hull ymmärsi, että hänellä oli vähän "liikkuvaraa": vuosina 1940-1941 Yhdysvallat vedettiin yhä enemmän sotaan Brittiläisen imperiumin ja natsi-Saksan välillä (katso Lend-Lease ) ja avoimeen sotaan Japanin kanssa. ei sisälly Washingtonin johtajien suunnitelmiin. USA:n isolaationistit ovat jo avoimesti kritisoineet Yhdysvaltojen antamaa apua Britannialle presidentti Rooseveltin yrityksenä "ruopata meidät sotaan" [45] [49] .
Kaikille neuvotteluihin osallistuneille oli selvää, että aika oli suotuisa Yhdysvalloille, jotka juuri valmistautuivat sotaan, eikä Japanin imperiumille, joka etsi resursseja jatkaakseen sitä [50] [40] [51 ] ] .
Yhdysvaltain sotilassuunnitelmatJos sotien välisenä aikana USA:n armeija laati Plan Orangen , joka keskittyi Japaniin ainoana vihollisena - ja sen piti siirtää Atlantin laivasto Tyynellemerelle -, niin vuosina 1939-1940 amerikkalaiset johtajat pitivät natsi-Saksaa yhä enemmän omakseen. avain mahdollinen vastustaja. Kesäkuussa 1940 Roosevelt pyysi armeijaa kehittämään strategian, joka perustuu olettamukseen, että Saksa jatkaisi Britannian uhkaamista. "D" -vastausmuistio - epävirallisesti nimeltään " Plan Dog memo [ " ja jonka laivastooperaatioiden päällikkö , amiraali Harold Stark laati marraskuussa - totesi, että jos USA käy sotaa kahdella rintamalla (Saksan ja Japanin kanssa) Euroopan sotateatteritoiminta olisi asetettava etusijalle . Uudessa suunnitelmassa huomioitiin myös Ranskan puuttuminen mahdollisista liittolaisista. Mitä tulee Japaniin, sen piti suorittaa vain puolustusoperaatioita. Samaan aikaan Roosevelt piti tuolloin tiukimmassa luottamuksessa Yhdysvalloissa sotasuunnitelman olemassaoloa, joka sisälsi amerikkalaisten joukkojen maihinnousun Euroopan mantereelle peläten amerikkalaisen yhteiskunnan reaktioita [50] [52] [ 53] .
Atlantin romahtaminen olisi kohtalokas isku; Kaukoidän romahdus olisi vakava, mutta ei kohtalokas isku.— Kenraali J. Marshall , 1940 [54]
Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen armeija sopivat yhdestä yhteisestä strategiasta vuoden 1941 alussa, vaikka Yhdysvaltain hallitus vältti erityisiä sotilaallisen hätäavun takeita. Erityisesti Britannian viranomaiset pyysivät turhaan amerikkalaisia kollegoitaan siirtämään Yhdysvaltain Tyynenmeren laivaston Filippiinien saarille Manilaan , jotta se voisi suojella Singaporea Japanin uhalta. Yhdysvaltain hallitus piti aiempia toimiaan riittävinä vastauksena Japanin laajentumiseen: toukokuussa 1940 tehtyjen vuosittaisten liikkeiden jälkeen Tyynenmeren laivasto ei palannut Yhdysvaltain länsirannikolle , vaan jäi Havaijin saarille Pearl Harboriin, joten miehittää "eteenpäin aseman Tyynellämerellä". Oletuksena oli, että tällainen "voiman esitys" voisi pakottaa "japanilaiset ekspansionistit" keskeyttämään etenemisensä Aasiassa [50] [55] .
Roosevelt kielsi Tyynenmeren laivaston komentajan amiraali James O. Richardsonin pyynnön palauttaa laivasto länsirannikolle, mikä johtui logistisista vaikeuksista toimittaa laivasto tukikohtaan . Roosevelt uskoi, että Japanin armeija saattoi nähdä laivaston palauttamisen vanhoihin tukikohtiin amerikkalaisena vetäytymisenä , eikä hän missään olosuhteissa halunnut osoittaa heikkouden merkkejä. Lisäksi maaliskuussa 1941 Yhdysvaltain laivasto lähetti kaksi risteilijää hävittäjien (tuhoajien) saattamana Australiaan ; vastaava ryhmä lähetettiin Uuteen-Seelantiin [50] [56] .
Huhtikuussa 1941 Yhdysvaltain sotilasstrategit kehittivät Rainbow 5 -suunnitelman , jossa ehdotettiin USA:n rinnakkaisia sotia Japania vastaan Tyynellämerellä ja Kriegsmarinea vastaan Atlantilla. Osana uutta suunnitelmaa Yhdysvaltain armeijan piti olla mukana hyökkäysoperaatioissa Euroopassa ja Afrikassa, ja Aasian ja Tyynenmeren alueelle annettiin toissijainen rooli. Suurin prioriteetti annettiin Atlantin valtameren hallinnan säilyttämiselle ja meriyhteyksien suojaamiselle Eurooppaan [50] [40] [51] .
Tokio ja Berliini. Neuvostoliiton puolueettomuusYksi tärkeimmistä syistä pitää salaisia – pikemminkin kuin virallisia – neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa oli se, että Japanin viranomaiset pelkäsivät, kuinka Berliini ja Rooma tulkitsevat toimiaan. Tokion viranomaiset pelkäsivät, että heitä syytetään kolmikantasopimuksen velvoitteiden rikkomisesta. Lisäksi japanilaiset Axis-yhteistyön kannattajat uskoivat, että Hullin periaatteet itsessään olivat sopimuksen vastaisia. He uskoivat, että - jos Japani lopettaa laajentumispolitiikkansa - Yhdysvallat ja Britannia voisivat siirtää joukkoja Aasiasta Eurooppaan; tällaisia vahvistuksia voitaisiin käyttää sodassa Saksaa ja Italiaa vastaan [57] [40] [33] .
Japanin ulkoministeri Yosuke Matsuoka – Etelä-Manchurian Railway Companyn entinen johtaja ja poistui Kansainliiton salista vuonna 1933 sen jälkeen, kun 42 maata kieltäytyi tunnustamasta Manchukuon nukkevaltiota – oli yksi niistä, jotka uskoivat, että kaikki amerikkalais-japanilaiset sopimus vaaransi Japanin kolmikantasopimuksen mukaiset velvoitteet. Suurlähettiläs Nomura näki tilanteen toisin: hän uskoi, että sopimus Yhdysvaltojen kanssa antaisi Japanille mahdollisuuden lopettaa sodan Kiinan kanssa ja vähentää siten konfliktin vaaraa Amerikan ja Saksan välillä. Nomura ilmaisi luottamuksensa siihen, että sopimuksen tekeminen Yhdysvaltojen kanssa välttäisi Pohjois-Amerikan vallan osallistumisen sotaan Ison-Britannian puolella [57] [40] [33] .
Maaliskuun lopussa 1941 ministeri Matsuoka, joka nimenomaisesti totesi, että Axis oli "Yhdysvaltoja vastaan suunnattu sotilasliitto" - aloitti sarjan valtiovierailuja Eurooppaan. Berliinissä hän tapasi Adolf Hitlerin , Joachim Ribbentropin ja Hermann Göringin , ja Roomassa hän tapasi Italian fasistisen hallinnon johtavia edustajia. Sen sijaan, että olisi palannut Tokioon Yhdysvaltojen kautta - kuten Nomura ehdotti - Matsuoka pysähtyi Moskovaan. Neuvostoliiton pääkaupungissa hän allekirjoitti 13. huhtikuuta viisivuotisen " Neuvottelukunnan ja Japanin välisen puolueettomuussopimuksen ". Aikalaiset pitivät tätä sopimusta "vallankaappauksena" niiden kahden maan ulkopolitiikassa, jotka kaksi vuotta aiemmin taistelivat Mantsuriaa vastaan [57] [58] .
Jo ennen lähtöä Eurooppaan Matsuoka ilmoitti lordi Kido Koichille - sinetin pitäjälle ja Japanin keisarin Hirohiton keskeiselle neuvonantajalle -, että Neuvostoliiton ja Japanin suhteiden ratkaiseminen oli osa hänen pääsuunnitelmaansa rauhan saavuttamiseksi Kiinan kanssa ja myöhempiä " keskittää kaikki voimat ja käänny etelään." Japanin Kaakkois-Aasiassa laajentumisen kannattajat, toisin kuin "pohjoisen laajentumisen" kannattajat ( Hokushin-ron ), pitivät sopimuksia Neuvostoliiton kanssa välttämättömänä edellytyksenä siirtymiselle etelään, koska Neuvostoliiton puolueettomuus mahdollisti Nippon Rikugun -yksiköiden siirron Manchurian raja-alueet . Japanilaiset poliitikot pitivät "neutraaliussopimusta" myös ennakkoedellytyksenä Neuvostoliiton liittymiselle kolmikantasopimukseen - mikä suojelisi länsimaita kaikilta sekaantumiselta Kaukoidän tapahtumiin [57] [58] .
Puolueettomuussopimuksen solmiminen Neuvostoliiton kanssa aiheutti hälytyksen Washingtonissa. Amerikkalaisten epäilyjä vahvisti se, että edes Euroopasta 22. huhtikuuta palattuaan Matsuoka ei reagoinut millään tavalla Hullin ehdottamiin "neljään periaatteeseen". Nomura pelkäsi, että taktiikka viivyttää neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa voisi vaarantaa suurlähettilään uskottavuuden amerikkalaisten silmissä. Muutama päivä Moskovasta paluunsa jälkeen Matsuoka - joka näki sopimuksen mahdollisuutena "pitää taukoa" konfliktissa Neuvostoliiton kanssa 5-10 vuoden ajan - piti puheen Hibiya Public Hallissa; puheessaan hän kuvaili Italiaa ja erityisesti natsi-Saksaa "mallimalliksi" Japanin valtiolle. Ministeri kuvaili myös "innostuneena" tapaamistaan Jossif Stalinin ja Vjatšeslav Molotovin kanssa . Amerikan ulkoministeriö yleensä ja erityisesti sen päällikkö Hull, jotka olivat tietoisia Matsuokan puheesta, alkoivat pitää Japanin diplomatiaa "kiistanalaisena" [57] [40] .
Matsuoka PlanKuukauden tauon jälkeen Matsuoka - joka jatkoi Japanin hallituksen avainasemassa Berliinin ja Rooman liittouman linjaa - vastasi kuitenkin "Hull-periaatteisiin": ministeri ehdotti sopimuksen solmimista Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa. kahdenvälisen puolueettomuussopimuksen muodossa, joka on samanlainen kuin se, jonka hän teki Neuvostoliitosta. Suurlähettiläs Nomuralle lähettämässään sähkeessä ministeri täsmensi, että hän haluaisi saavuttaa "eräänlaisen diplomaattisen salamaiskusodan " neuvottelujen edessä Yhdysvaltojen kanssa. Hull hylkäsi Japanin aloitteen väittäen, että puolueettomuussopimus oli "hyödytön työkalu" Aasian ongelmien ratkaisemiseen. Ulkoministeri uskoi, että tällainen asiakirja olisi selvä myönnytys Japanille ja tappio Yhdysvalloille, koska se voitaisiin tulkita USA:n tosiasialliseksi tunnustamiseksi Japanin alueellisista voitoista Kiinassa [59] [60] .
Toukokuun puolivälissä 1941 neuvottelijoiden painopiste oli jälleen "Kiinan kysymyksessä". Toivoen, että Yhdysvallat toimisi välittäjänä - kuten se oli jo toiminut Venäjän ja Japanin sodan aikana - Tokion viranomaisia pyydettiin painostamaan Chiang Kai-shekia pakottamaan Kiinan hallituksen Chongqingissa aloittamaan rauhanneuvottelut. Japanin ulkoministeriön muistiossa - joka tunnetaan nimellä "Matsuoka-suunnitelma" tai "12. toukokuuta suunnitelma" - rauhanehtojen oli määrä olla: (i) hyvän naapuruuden periaate; (ii) "yhteisrintaman muodostaminen pohjoisesta tulevaa kommunistista uhkaa vastaan" ja (iii) taloudellisen yhteistyön periaate. Muistio jatkoi sekä Manchukuon itsenäisyyden tunnustamista että Japanin liittymistä kolmikantasopimukseen. muistioon sisältyi myös erillinen lauseke, jonka tarkoituksena oli estää muita maita osallistumasta Euroopan sotaan [61] .
Matsuoka selvensi Nomuralle, että hyvät suhteet Yhdysvaltoihin olivat Japanille suhteellisen vähäisiä: ulkopolitiikan pääpaino oli kolmikantasopimuksen määräysten toimeenpanossa. Matsuoka puolusti myös edelleen Nippon Rikugunin etenemistä etelään, mikä sisälsi Singaporen valloituksen - mikä oli linjassa Hermann Göringin ja amiraali Erich Raederin ideoiden kanssa, joita Matsuoka esitti Berliinissä. Joten 18. maaliskuuta tapaamisessa Hitlerin kanssa Raeder vaati voimakkaasti painostamaan Japania ja houkuttelemaan häntä ottamaan tukikohdan Singaporeen. Matsuoka uskoi, että Britannian tappio sulkeisi pois mahdollisuuden konfliktiin Japanin ja Yhdysvaltojen välillä, koska jälkimmäinen jäisi tällaisessa tapahtumien kehityksessä ilman liittolaisia [61] [62] .
Hull ilmaisi halukkuutensa saada Chiang Kai-shekin aloittamaan rauhanneuvottelut. Samaan aikaan ulkoministeri ehdotti, että Japanin kieltäytyminen eroamasta kolmikantasopimuksesta osoitti Nousevan auringon maan aikomusta jatkaa laajentumistaan. Nomura ja Hull jatkoivat rauhanomaisen ratkaisun etsimistä: Hull ilmoitti Yhdysvaltain Tokion-suurlähettiläälle Joseph Grew'lle , ettei hän halunnut jättää väliin mahdollisuutta päästä sopimukseen Japanin kanssa, vaikka tällaisen tapahtuman mahdollisuus olisi vain " yksi kahdestakymmenestäviidestä". Hull kiinnitti Nomuran huomion kolmeen eroon heidän kannassaan: ensinnäkin Yhdysvallat ei ollut valmis sallimaan Japanin muokata amerikkalaisten asenteita sotaa kohtaan Euroopassa; päinvastoin, Japanin oli varmistettava, ettei se hyökkää Yhdysvaltoihin, jos Washington päättäisi ryhtyä eurooppalaiseen sotaan " ennaltapuolustukseksi "; toiseksi Yhdysvallat vastusti japanilaisten joukkojen sijoittamista Pohjois-Kiinaan ; kolmanneksi kaikkien Kiinan ja Tyynenmeren maiden taloudellinen tasa-arvo oli tärkeä Yhdysvalloille [61] [63] .
Näin ollen neuvottelujen ensimmäinen vaihe vähensi entisestään toiveita kompromissin löytämisestä . Hull oli näkyvästi masentunut epäonnistumisesta, mutta jatkoi siitä huolimatta epävirallisia neuvotteluja Nomuran kanssa [61] [63] .
Operaatio Barbarossa ja kanootin eroaminenNatsi-Saksan hyökkäys Neuvostoliiton alueelle , joka alkoi 22. kesäkuuta 1941, muutti tilannetta Wardman Park -hotellissa jatkuneiden neuvottelujen molemmille osapuolille. Ministeri Matsuoka menetti toivonsa Saksan, Italian, Neuvostoliiton ja Japanin liittouman luomisesta Iso-Britanniaa ja Yhdysvaltoja vastaan: vaikka Japanin Berliinin-suurlähettiläs Hiroshi Oshima ilmoitti hallitukselleen jo huhtikuussa, että Valtakunta valmistelee hyökkäystä, Matsuoka ja ministeri sodan Hideki Tojo kieltäytyi uskomasta sellaiseen mahdollisuuteen. Hitler puolestaan kielsi nimenomaisesti alaisiaan välittämästä Matsuokalle mitään tietoa tulevasta Neuvostoliittoon kohdistuvasta hyökkäyksestä [64] [28] [65] .
Wehrmachtin ensimmäisten menestysten jälkeen Japanin ulkoministerin asema muuttui radikaalisti: Matsuokasta tuli aktiivinen tukija Japanin sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tällaista tapahtumien kehitystä ennakoiden molemmat osapuolet, sekä Japani että Neuvostoliitto, jatkoivat sotilaallisen voimansa kasvattamista ennakoiden täysimittaista sotaa - aseiden toimitukset Kwantungin armeijalle olivat niin massiivisia, että suuri osa siitä, mitä toimitettu jäi käyttämättä elokuuhun 1945 mennessä [64] [28] .
Minusta on mielenkiintoista tietää, että viimeisen viikon aikana japanilaiset ovat taistelleet keskenään kuolemaan ja yrittäneet päättää kenen kimppuun hypätä: Venäjää kohti Etelämeriä (täten sitoen kohtalonsa täysin Saksa), tai he jatkavat "istumista aidalla" ja ovat meille ystävällisempiä.- Rooseveltin kirjeestä ministeri G. Ickesille 1. heinäkuuta 1941 [66]
Jos Matsuoka vuonna 1941 lähti siitä tosiasiasta, että Puna-armeija (RKKA) pian kukistettaisiin, muut japanilaiset poliitikot ja armeija yrittivät ensin selvittää tarkalleen, kuka voittaa konfliktin: Nippon Rikugun -upseerit olivat valmiita hyökkäämään vain, jos siellä oli ylivoimainen ylivoima voimissa. Kun Nomura pyysi Tokion hallitusta olemaan toistamatta kokemusta Siperian tunkeutumisesta , Matsuoka - uskoen, että lähettilään vaikuttivat voimakkaasti amerikkalaiset - syytti Nomuraa yrittämisestä vaikuttaa keisarilliseen hallitukseen. Tuolloin Japanin hallituksessa pääministeri Konoen johdolla oli vakavia erimielisyyksiä maan tulevasta poliittisesta suunnasta: kesällä 1941 Konoe yritti erottaa Matsuokan hallituksesta katsoen ministerin ulkopoliittisen ohjelman olevan liian aggressiivinen. Käyttäen verukkeena hallitusten välisiä erimielisyyksiä Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan välisestä konfliktista, Konoen hallitus erosi 16. (17.) heinäkuuta 1941 [k 3] [64] [68] [69] .
Uuden, peräkkäin kolmannen, Konoe-kabinetin [k 4] muodostuminen aloitti myöhempien tapahtumien ratkaisevan vaiheen Tyynellämerellä yleensä ja erityisesti Pearl Harborissa. Matsuokan seuraaja ulkoministerinä oli paljon maltillisempi amiraali Teijiro Toyoda : entisenä kauppa- ja teollisuusministerinä Toyoda oli tietoinen maan epävarmasta taloustilanteesta, joka paheni entisestään lokakuun kauppasaarron jälkeen. Lisäksi Toyoda, toisin kuin Matsuoka, oli ystävällisissä väleissä Nomuran kanssa; Kun Nomura ilmaisi halunsa erota , sekä uusi hallitus että Toyoda itse vaativat, että hän pysyy heidän edustajansa Washingtonissa [71] [29] .
Uudelta hallitukselta sekä Nomura että Roosevelt odottivat muutoksia Japanin ulkopolitiikkaan. Mutta siihen mennessä sekä Japanin valtakunta että Yhdysvallat olivat "astuneet rytmiin" ryhtyä yhä enemmän vastakkainasetteluihin. Samaan aikaan molemmille osapuolille suhteet toiseen jäivät toissijaisiksi: Kiina pysyi Tokion viranomaisten tärkeinä prioriteettina, kun taas Washington oli kiireinen Länsi- ja Itä-Euroopan tapahtumien kanssa [71] [29] .
Etelä-Ranskan Indokiinan miehitysKuukausi Neuvostoliiton ja Saksan välisen konfliktin puhkeamisen jälkeen, 23. heinäkuuta, suurlähettiläs Nomuralle ilmoitettiin Japanin valtakunnan hallituksen suunnitelmista " Ranskan Indokiinan eteläosan rauhanomaiseen miehitykseen heinäkuun 28. tai 29. päivän tienoilla". Suurlähettiläs oli toistuvasti varoittanut hallitustaan tällaisesta liikkeestä aiemmin; Ministeri Toyoda ilmoitti Nomuralle, että päätöksen tästä aluehankinnasta teki edellinen ministerihallitus. Huolimatta siitä, että kesällä 1941 Japanin armeijan vanhemmat upseerit yrittivät vielä välttää sotaa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kanssa, etelään laajentumisen kannattajat olivat jo voittaneet laivaston upseerien joukossa. Armeija ei tukenut Matsuokan suunnitelmaa hyökätä Neuvostoliittoon , mikä johtui pitkälti siitä, että sillä ei ollut käytössään raskaita panssarivaunuja - Mongolian ja Siperian sodassa tarvittavia iskujoukkoja. Tämä puolestaan lievensi Konoen pelkoa siitä, että Kwantungin armeija voisi marssia ilman kabinetin käskyä [72] [68] [73] .
Kun teimme kolmikantasopimuksen ja muutimme Indokiinaan, olimme jo polttaneet siltamme - marssissamme kohti tulevaa sotaa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kanssa.— Vara-amiraali Ugaki Matomen päiväkirjasta 6. joulukuuta 1941 [74]
Indokiinan hyökkäys oli kompromissi, koska valtakunta sai käyttöönsä luonnonvaroja - tinaa ja kumia - ja loi samalla linnoituksia hyökätäkseen Brittiläiseen Malajaan ja Hollannin Itä-Intiaan. Lyhyellä aikavälillä resurssien saatavuus mahdollisti sodan jatkamisen Kiinassa, ja pitkällä aikavälillä Japanin viranomaiset saattoivat valita sekä iskun etelään että Neuvostoliittoa vastaan; viimeinen vaihtoehto oli tarkoitus toteutua, jos Puna-armeija jatkaisi vetäytymistä Neuvostoliiton länsirajoista [72] [75] [76] .
Tämän seurauksena ensimmäisessä keisarillisessa konferenssissa ( Gozen Kaigi ) vuonna 1941, joka pidettiin 2. heinäkuuta, hyväksyttiin pieni asiakirja nimeltä "Imperiumin kansallisen politiikan ohjelma muuttuvan tilanteen mukaisesti" [77] . (Kansallisen politiikan hahmotelma muuttuvan tilanteen valossa; Keisarillisen hallituksen politiikan linjaus nykyistä kehitystä silmällä pitäen). Asiakirjassa vahvistettiin retkikuntaarmeijan päätös tunkeutua Etelä-Indokiinaan ja se sisälsi lausunnon, että "valtakuntaamme ei pelottele mahdollisuus joutua sotaan Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa" [k 5] [72] [75 ] [76] .
Ministeri Toyoda käski Nomuraa varoittaa Hullia, että Japani ei hyväksyisi amerikkalaisten terävää reaktiota tähän siirtoon. Ministeri tarkensi, että japanilaisten omaisuuserien jäädyttäminen Yhdysvalloissa tai täydellinen öljysaarto laukaisi vastatoimia nousevan auringon maalta. Japanin diplomaattiset edustajat yrittivät oikeuttaa Indokiinan hyökkäyksen useissa keskusteluissa. Aluksi he sanoivat, että kyse oli itsepuolustuksesta, koska Japani oli vaarassa joutua Yhdysvaltojen, Neuvostoliiton, Iso-Britannian ja Alankomaiden ympäröimänä. Sitten he siirtyivät taloudellisiin perusteisiin: heidän versionsa mukaan miehitys oli ainoa tapa tarjota Japanille pääsy tarvittaviin luonnonvaroihin. Aiemmin, 17. kesäkuuta, Japanin valtuuskunta ei päässyt kompromissiin Hollannin Itä-Intian viranomaisten kanssa öljymyönnyksistä ja katkaisi virallisesti neuvottelut heidän kanssaan [72] [79] .
ÖljysaartoAmerikkalaiset edustajat päättelivät, että Indokiinan valtaus toteutettiin vastauksena natsi-Saksan painostukseen. Sumner Welles oli yksi niistä, jotka neuvoivat presidentti Rooseveltia määräämään kattavan taloussaarron Japania vastaan. Roosevelt, joka on nyt myös kiireinen avun järjestämisessä Neuvostoliitolle , ei kuitenkaan heti päättänyt ottaa tätä askelta. Päinvastoin, hän teki 24. heinäkuuta pidetyssä kokouksessa Nomuralle rauhanehdotuksen, joka ei miellyttänyt Wellsiä: presidentti tarjoutui - vastineeksi japanilaisten joukkojen vetäytymisestä Indokiinasta - toisaalta Japanin välisen sopimuksen solmimista, ja toisaalta Iso-Britannia, Kiina, Alankomaat ja Yhdysvallat. Ehdotetun sopimuksen mukaan Japanille taattaisiin huomattavia määriä luonnonvaroja. Roosevelt uskoi, että Ranskan Indokiinasta voitaisiin tehdä " Sveitsin aasialainen vastine ". Heinäkuun 25. päivänä Roosevelt lähetti Havaijille varoituksen, että laivaston komentaja aviomies Kimmel valmistelee yhden lentotukialuksensa lähetystä varten "yhteen Venäjän Aasian satamiin" [80] [81] [82] .
Japanin suurlähettiläs - korostaen, että hän itse katui uutta Japanin laajentumista - ei ollut optimistinen Rooseveltin idean suhteen. Nomura uskoi, että tällainen julkinen myönnytys Yhdysvaltain viranomaisille merkitsisi valtavaa " kasvojen menetystä Japanin kansalle", ja siksi se oli mahdoton hyväksyä hallitukselle, johon äärioikeistolaiset ja militaristiset ryhmät vaikuttivat voimakkaasti [80 ] [83] [84] .
Tämän seurauksena 25. heinäkuuta 1941 - päivä Nomuran tapaamisen jälkeen Rooseveltin kanssa - Yhdysvaltain liittovaltion viranomaiset alkoivat Dean Achesonin aloitteesta jäädyttää kaikki Japanin varat. Britannia seurasi pian esimerkkiä. Yhdysvaltain presidentti laajensi toimeenpanomääräyksensä 8389 26. heinäkuuta kaikkiin taloudellisiin ja kaupallisiin transaktioihin, joihin liittyy japanilaisia etuja. Yhdysvaltojen vastaus sisälsi myös kattavan amerikkalaisten tuotteiden vientikiellon Japaniin. Myös öljy sisällytettiin tavaraluetteloon, jonka vienti kiellettiin 1. elokuuta alkaen. Suurin osa amerikkalaisista ja brittiläisistä lehdistöistä päätteli, että Roosevelt "käytännöllisesti katsoen katkaisi kauppasuhteet [Japanin] imperiumin kanssa, antoi hänelle pahimman iskun, paitsi täysimittaista sotaa" [80] [83] [84] [85] .
Japanin hallitus vastasi virallisesti Yhdysvaltojen toimiin jäädyttämällä symmetrisesti Yhdysvaltojen omaisuuden Japanissa. Kolmas Konoe-kabinetti, joka oli vielä muodostumassa, ei itse asiassa ehtinyt edes keskustella Rooseveltin ehdotuksesta "Aasialaiseksi Sveitsiksi". Tämän seurauksena öljysaarto vauhditti Japanin laivaston sotilaallisten suunnitelmien kehittämistä siltä varalta, että diplomaattiset ponnistelut epäonnistuvat [80] [28] .
Flying Tigers Air GroupTalouspakotteet eivät olleet ainoa Yhdysvaltojen vastaus Japanin hyökkäykseen Indokiinaan. Lentoupseeri Claire Lee Chennault , joka oli palvellut Chiang Kai-shekin hallituksen sotilaallisena neuvonantajana vuodesta 1937 ja oli pitkään kannattanut Yhdysvaltojen suoraa sotilaallista väliintuloa Kiinan puolella, tuli Flying Tigers Air Groupin johtajaksi (virallisesti American Volunteer Group) - amerikkalaisten vapaaehtoisten laivue, joka perustettiin kesällä 1941 suorittamaan taistelutehtäviä Japanin valtakuntaa vastaan. Roosevelt antoi amerikkalaisten sotilaslentäjien jäädä virallisesti eläkkeelle liittyäkseen Flying Tigers -ryhmään. Samaan aikaan, 20-luvun puolivälissä, Chennault, joka oli Yhdysvaltain hävittäjälentueen komentajan asemassa , osallistui liikkeisiin, jotka simuloivat vihollisen ilmahyökkäystä Pearl Harboriin [86] [29] .
Roosevelt allekirjoitti myös määräyksen, jolla valtuutettiin laajempi sotilasoperaatio, jota tukivat amiraalit Richmond K. Turner Thomas Hart . Operaatioon osallistui 66 Chennaultin johtamaa kevyttä pommikonetta , jotka hyökkäsivät Japanin teollisuuskaupunkeihin häiritäkseen aseiden tuotantoa . Suunnitelma hylättiin ensin - lentokoneiden puutteen vuoksi - ja peruttiin sitten kokonaan, koska öljysaartoa pidettiin tehokkaampana menetelmänä. Lisäksi 26. heinäkuuta Roosevelt määräsi vahvistamaan Filippiinien puolustusta ja nimitti kenraali Douglas MacArthurin Yhdysvaltain Kaukoidän joukkojen (USAFFE) komentajaksi. Niinpä kesästä 1941 lähtien konfliktin molemmat osapuolet eivät harkinneet diplomaattisia, vaan sotilaallisia menetelmiä erimielisyyksiensä ratkaisemiseksi [87] .
Öljyvarat. Hyökkäys TutuilaanTokiossa poliitikot ja armeija jakautuivat sotakysymyksessä kahteen leiriin; ero oli erityisen havaittavissa laivastossa. Heinäkuun 31. päivänä laivaston esikunnan päällikkö , amiraali Nagano Osami , otti audianssin keisari Hirohiton kanssa. Vaikka Nagano itse oli aiemmin ollut Yhdysvaltojen kanssa käydyn sodan vastustajien joukossa, hän pettyi yhä enemmän diplomaattisen ratkaisun mahdollisuuteen: vähän ennen Yhdysvaltojen pakotteiden vahvistamista hänestä tuli sodan syttymisen kannattaja uskoen, että " nyt on vielä mahdollisuus saavuttaa voitto, mutta ajan myötä se vain vähenee » [88] [75] .
Jos… emme enää saa öljyvarastoja, varastomme loppuvat kahden vuoden kuluessa. Sodan sattuessa kaikki öljyvarat loppuvat puolentoista vuoden kuluessa.- amiraali Naganon viestistä keisari Hirohitolle 31. heinäkuuta 1941 [89]
Ilmoitettuaan keisarille, että Japaniin 1930-luvulla kertyneet 50 miljoonaa barrelia öljyä kestäisivät vain kaksi vuotta, Nagano sanoi myös, ettei hän voinut taata Japanin voittoa pitkässä sodassa Yhdysvaltojen kanssa [90] . Vaikka Nagano piti kolmikantasopimusta "tuhoittavana elementtinä" Yhdysvaltain ja Japanin suhteille , hän ei avoimesti kannattanut liiton purkamista Valtakunnan kanssa; amiraali uskoi, että tällaiset päätökset tulisi tehdä poliitikkojen, ei armeijan. Hirohito, joka oli ottanut maan suoraan hallintaansa vain kerran aiemmin - nuorten upseerien vallankaappauksen aikana vuonna 1936 - vain kuunteli amiraalia kertomatta hänelle mitään hänen päätöksistään [88] [91] [92] .
Uusi tapaus Kiinassa on "kuumentanut" entisestään jo ennestään jännittynyttä tilannetta. Japanilaiset lentokoneet hyökkäsivät 31. heinäkuuta Chongqingin kaupungissa amerikkalaisen tykkivene Tutuila ( USS Tutuila (PR-4) ) kimppuun , joka oli suojellut Jangtse-joen merenkulkua paikallisilta merirosvoilta ennen sotaa . Vastauksena Yhdysvaltain hallituksen "väkivaltaisiin" protesteihin japanilaiset lentokoneet keskeyttivät kaupungin pommitukset useiksi päiviksi. Melkein samaan aikaan berliiniläiset saivat tietää Washingtonissa käydyistä salaisista keskusteluista. 31. heinäkuuta päivätyssä sähkeessä Nomura ilmoitti virallisesti Natsi-Saksan hallitukselle, että hän oli alustavissa neuvotteluissa. Suurlähettiläs selvensi, että Japani esti Yhdysvaltoja osallistumasta sotaan Euroopassa. Ministeri Toyoda korosti viestissään, että kaikki Japanin toimet olivat täysin Berliinin sopimuksen määräysten mukaisia [88] .
Saksan viranomaiset tekivät kaikkensa sabotoidakseen Washingtonin neuvottelut jo ennen kuin heille ilmoitettiin niistä virallisesti. Jo 15. toukokuuta 1941 Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri Ernst Weizsacker ojensi Ribbentropille muistion, jossa hän ilmoitti, että "kaikenlainen poliittinen sopimus Japanin ja Yhdysvaltojen välillä ei ole toivottavaa tällä hetkellä". Saksan Tokion-suurlähettiläs kenraali Eugen Ott tuli säännöllisesti Japanin ulkoministeriöön varoittamaan japanilaisia kollegojaan Hullin ja Nomuran välisten neuvottelujen mahdollisista seurauksista .
Epäonnistunut johtajien kokousElokuun alussa Japanin viranomaiset ilmoittivat amerikkalaisille kollegoilleen olevansa valmiita vetämään joukkojaan Indokiinasta - mutta vasta toisen Kiinan ja Japanin sodan ("China Incident") päätyttyä. Taloudellisen yhteistyön lisäksi Japani tarjoutui myönnytykseksi tunnustavansa Filippiinien puolueettomuuden - jolle amerikkalaisten suunnitelmien mukaan oli tarkoitus saada itsenäisyys 10 vuoden kuluttua. Vastauksessaan Hull teki selväksi, että Yhdysvaltain hallitus piti ehdotusta hyödyttömänä - kunnes Japani hylkäsi aggressiivisen laajentumispolitiikan [94] .
Sen jälkeen, 7. elokuuta (8) [k 6] , Toyoda ehdotti henkilökohtaisen tapaamisen järjestämistä pääministeri Konoen ja presidentti Rooseveltin välillä, joka oli tavannut epävirallisesti jo kahdeksan vuotta aiemmin. Japanin ulkoministeriön johtaja uskoi, että tällaisella tapaamisella olisi suuri symbolinen merkitys. Elokuun puolivälissä Roosevelt, joka oli juuri allekirjoittanut Atlantin peruskirjan , ilmoitti Nomuralle, että tällainen kokous ei ollut mahdollista ennen kuin Japani lopetti sotilaalliset operaatiot Aasiassa. Roosevelt lisäsi, että Yhdysvallat piti Japanin etenemistä Kaakkois-Aasiassa äärimmäisen vihamielisenä siirtona - ja että USA joutuisi puolustamaan kansallisia etujaan [94] [75] .
16. elokuuta Toyoda jatkoi yrityksiään järjestää johtajien kokous: hän keskusteli suurlähettiläs Grun kanssa. Suurlähettiläs sanoi olevansa vaikuttunut henkilökohtaisesta keskustelusta, mutta piti japanilaisten argumentteja Indokiinan toimista heikkoina ja ristiriitaisina. Nomura toimitti 28. elokuuta Rooseveltille – pahamaineiselle kasvokkain tapaamisten ulkomaisten johtajien kanssa – pääministeri Konoen henkilökohtaisen viestin, jossa Japanin johtaja korosti, että kasvokkain tapahtuva tapaaminen Yhdysvaltain presidentin kanssa oli ainoa tapa ratkaista ongelmia. Illallisella Grun kanssa 6. syyskuuta Konoe toisti halunsa rauhaan ja eri mieltä monista japanilaisen median sotakutsuista. Pääministeri sanoi myös, että Japanin epävakaa poliittinen tilanne teki hänen tapaamisestaan Yhdysvaltain presidentin kanssa välttämättömäksi. Japanilaiset ehdottivat Havaijia [94] [75] [96] kohtaamispaikaksi .
Hull kirjoitti muistelmissaan , että amerikkalaiset johtajat "eivät voineet unohtaa, että Konoe oli pääministeri silloin, kun Japani hyökkäsi Kiinaan vuonna 1937; hän myös allekirjoitti liiton Axisin kanssa vuonna 1940 ja hän myös allekirjoitti sopimuksen Nanjingin nukkehallituksen kanssa. Konoe oli myös massapuolueen " Assosiation for the Throne " (Taisei Yokusankai ) perustaja, joka syntyi fasististen liikkeiden onnistuneen valtaantulokokemuksen perusteella Euroopassa ja maailmassa: Italiasta ja Romaniasta Brasiliaan ja Argentiinaan . Hull epäili, että Konoen motiivi ei ollut sovinnonhalu Yhdysvaltojen kanssa, vaan tilanteen kehittyminen Saksan ja Neuvostoliiton rintamalla - Hull päätteli, että vaikka Konoen ja Rooseveltin tapaaminen voisi tuoda "rauhan vaikutelman", se ei voinut tuo "kestävä rauha". Roosevelt osoitti enemmän kiinnostusta Yhdysvaltain ja Japanin "johtajuuskonferenssiin" kuin hänen ulkoministerinsä. Presidentti, joka ei pitänyt lentämisestä, vietti sen mieluummin Juneaun kaupungissa Alaskassa ; hän ehdotti lokakuun puoliväliä [94] [97] [98] mahdolliseksi päivämääräksi .
Samalla presidentti korosti vastauksessaan Konoen henkilökohtaiseen viestiin, että "perusperiaatteet" olisi pitänyt sopia ennen kokouksen alkamista - mikä itse asiassa merkitsi uutta esineuvottelukierrosta. Konoen suunnitelmasta luopuminen toi helpotusta sekä Kiinan että Britannian hallituksille, jotka pelkäsivät presidentin ja pääministerin henkilökohtaisen tapaamisen onnistumista [94] [97] [98] .
"Suuri Itä-Aasian yhteisvaurauden sfääri"Sen sijaan, että Tokio olisi vastannut pääministerille henkilökohtaisessa kirjeessä muotoiltuihin presidentin aloitteisiin, se lähetti uudet ehdotuksensa Washingtoniin. Niissä Japanin valtakunta kieltäytyi edenemästä Kaakkois-Aasiassa, ellei se ollut perusteltua Yhdysvaltain uusilla talouspakotteilla tai Amerikan liittymällä Euroopan konfliktiin. Tehtyään sopimuksen Kiinan hallituksen kanssa Japani suostui joukkojensa vetäytymiseen Kiinasta. Nomura kutsui näitä ehdotuksia "enimmäisrajaksi, johon hallitus voi mennä". Ministeri Toyoda uskoi, että Yhdysvaltojen hallitus vapauttaisi Japanin omaisuuden jäädyttämisen. Hull suhtautui kuitenkin skeptisesti uusiin aloitteisiin ja epäili Tokion hallituksen vakautta. Nomura puolestaan alkoi ajatella, että amerikkalaiset vain leikkivät aikaa toivoen, että jatkuva taloudellinen paine pakottaisi Japanin viranomaiset hyväksymään neljä amerikkalaista "perusperiaatetta" [99] [100] .
Syyskuun alussa Japanin hallitsevissa piireissä alkoi valloittaa mielipide, että vain Kaakkois-Aasian sotilaallinen valloitus oli tapa saada käyttöönsä tärkeitä luonnonvaroja - rautaa, kuparia , tinaa, sinkkiä , kumia ja erityisesti öljyä. Elokuun loppuun mennessä vanhemmat armeijan upseerit totesivat, että sotilaallinen yhteenotto länsivaltojen kanssa oli väistämätöntä, jos japanilaiset diplomaatit eivät pääse hyväksyttävään sopimukseen. Imperiumin konferenssissa 6. syyskuuta poliittiset ja sotilaalliset johtajat muotoilivat asiakirjan nimeltä "Imperiumin kansallisen politiikan täytäntöönpanon suuntaviivat" (Essentials for Carrying out the Empire's Policies). Tämän konseptin mukaisesti sen piti luoda " Ison Itä-Aasian yhteisvaurauden sfääri " - Aasian maiden ryhmittymä, joka oli riippumaton läntisestä kolonialismista ja jota johtaa Japani. Itse termiä ehdotti aiemmin Matsuoka. Amiraali Nagano uskoi, että Japani olisi voinut käydä "kuristumissodan", jos se olisi valloittanut Kaakkois-Aasian ja Läntisen Tyynenmeren tärkeimmät alueet heti konfliktin alussa [99] [101] [102] .
"Ohjeissa" oletettiin, että Japanin valtakunta saisi kaiken, mihin se voi luottaa vastineeksi lupauksesta olla hyökkäämättä Filippiineille. Samaan aikaan armeijan ja laivaston upseerit pääsivät kompromissiin keskenään; sopimustensa mukaisesti he saivat sodan valmistelut päätökseen lokakuun loppuun mennessä - ja sitten taas keskustelivat sen tarpeesta. Jos päätös sotaan olisi tehty tuolloin, valtakunta olisi ollut valmis välittömästi suorittamaan tarvittavat sotatoimet . Tässä suunnitelmassa oletettiin kuitenkin myös diplomaattisten kanavien jatkuvaa käyttöä aseellisen konfliktin välttämiseksi. Jos diplomaattinen ratkaisu osoittautuisi mahdottomaksi lokakuun 10. päivän jälkeen, Japani julistaisi sodan Yhdysvalloille, Britannialle ja Alankomaille. Koska tilanne itärintamalla ei ollut Saksan valtakunnan kannalta jo syyskuussa onnistunut, Japanin hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan suljettiin käytännössä pois esityslistalta [99] [75] .
"Kiina-kysymys""Kiina-kysymyksellä" oli ratkaiseva rooli Yhdysvaltojen ja Japanin välisen konfliktin alussa: se pysyi "kompastuskivinä" Hullin ja Nomuran välisissä keskusteluissa koko vuoden 1941 ajan. Yhdysvaltain viranomaiset ovat ilmoittaneet, etteivät he kohdista poliittista painostusta Chiang Kai-shekiin ennen kuin Japani hyväksyy "neljän perusperiaatteen". Syyskuun 22. päivänä ministeri Toyoda yritti jälleen selittää suurlähettiläs Grulle Japanin politiikkaa Kiinaa kohtaan: ministeri uskoi, että mantereelle sijoitetuista kiinalaisista ja japanilaisista yksiköistä tulee "vartio kommunismia vastaan ". Hän lisäsi, että Kiinan ja Japanin oli rakennettava kauppayhteistyötä, jonka tärkein edellytys oli Kiinan tunnustaminen Manchukuon itsenäisyyden [103] [104] .
Jos tapahtumien sotkeutunut verkko, joka lopulta johti sotaan Japanin ja Yhdysvaltojen välillä, voitaisiin tiivistää yhteen sanaan, se sana olisi Kiina.- Professori D. Kennedy , 1999 [105]
Uuden Kiinan hallituksen muodostaminen, joka yhdisti Chiang Kai-shekin hallitukset Nanjingin hallitukseen, oli myös osa Japanin politiikkaa. Japanilainen ministeri yritti nopeuttaa neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa sanomalla, että kolmikantasopimuksen allekirjoittamisen ensimmäistä vuosipäivää käyttäisivät " Amerikan vastaiset voimat" Japanissa propagandatarkoituksiin. Grew puolestaan uskoi, että Japanin talouden heikkeneminen edelleen hyödyttäisi Neuvostoliittoa - jota suurlähettiläs piti "suurimpana uhkana rauhalle maan päällä". Grew neuvoi hallitustaan luopumaan taloudellisesta painostuksesta Japaniin, joka öljyä etsiessään voisi hänen mielestään yrittää miehittää Itä-Intiat [103] [106] .
Samaan aikaan diplomaattisten neuvottelujen "kulissien takana " Japanin armeija jatkoi valmistelujaan. Tänä aikana yhdistetyn laivaston (Rengo Kantai) komentaja, amiraali Yamamoto Isoroku otettiin vastuuseen yllätyshyökkäyksen suunnittelusta Pearl Harboriin. Syyskuun lopussa hän ilmoitti amiraali Naganolle, että sodan valmistelut saataisiin päätökseen marraskuun puoliväliin mennessä. Syyskuun 25. päivänä pidettiin Japanin armeijan yhteinen konferenssi, jossa lokakuun loppu määrättiin jälleen suuren mittakaavan hyökkäyksen alkamispäiväksi. Armeijan esikuntapäällikkö Hajime Sugiyama teki ehdotuksen neuvottelujen saattamiseksi päätökseen amerikkalaisten kanssa 15. lokakuuta mennessä; Muut konferenssin osallistujat kannattivat yksimielisesti armeijan kantaa. Syyskuun lopulla yksityisessä keskustelussa Konoe - käytännössä ainoa henkilö valtakunnassa, joka sopi sekä maan poliittisille voimille että Japanin armeijalle - myönsi Lord Privy Seal Kidolle, ettei hän enää tuntenut kykenevänsä selviytymään "kansallisesta kriisistä". ja harkitsi eroavansa [103] [107] .
Diplomaattinen umpikuja ja etsi ulospääsyäHuolimatta keskinäisestä epäluottamuksesta - ja armeijan painostuksesta - diplomaattiset neuvottelut Washingtonissa jatkuivat. Lokakuun 2. päivänä Yhdysvaltain hallitus lähetti japanilaisille kollegoilleen virallisen vastauksen heidän syyskuun ehdotuksiinsa. Vaikka itse ehdotuksia ei pidetty hyväksyttävinä, presidentti Roosevelt, kuten Hull Nomura raportoi, osoitti silti toivoa, että "keskustelu peruskysymyksistä voisi edistyä niin paljon", että hänen ja Kanoen välillä voitaisiin järjestää henkilökohtainen tapaaminen. Tässä vaiheessa maiden välillä oli perustavanlaatuisia erimielisyyksiä kolmesta keskeisestä asiasta: (i) Tyynenmeren alueen taloussuhteiden rakenne, (ii) Japanin joukkojen vetäytyminen ja (ii) Japanin ja Saksan välisen sopimuksen tulkinta. . Yhdysvallat ja Japani eivät olleet valmiita vetäytymään aiemmin ottamista poliittisista kannoista: lokakuun alussa 1941 tilanne joutui diplomaattiseen umpikujaan. Niinpä Nomura ehdotti suoraan, että hänen hallituksensa hyväksyisi Yhdysvaltain muotoilemat neljä "perusperiaatetta", jotta neuvotteluissa voitaisiin jotenkin edetä. Suurlähettiläs katsoi, että amerikkalainen sanamuoto oli tarpeeksi epämääräinen "jättääkseen tilaa tulkinnoille " [108] [109] .
Lokakuun 9. päivänä Konoe, joka oli selvinnyt japanilaisten ultranationalistien salamurhayrityksistä kuukautta aiemmin , tapasi lordi Kidon: tapaaminen järjestettiin sen jälkeen, kun keisarille oli kerrottu Washingtonin neuvottelujen tilanteesta ja kasvavasta sodan uhasta. Kido uskoi, että 6. syyskuuta keisarillisessa konferenssissa tehdyt päätökset olivat hätiköityjä eivätkä hyvin harkittuja. Kido uskoi myös, että Japanin hallituksen ei missään olosuhteissa pitäisi päättää julistaa uutta sotaa - sen olisi pitänyt keskittyä vihollisuuksien lopettamiseen Kiinassa. Kidon aseman rohkaisemana Konoe yritti jälleen ratkaista Japanin ja Yhdysvaltojen välisen kriisin rauhanomaisesti [108] .
Tuona aikana Japanin valtakunnan keskeiset päätökset kehitettiin monimutkaisissa ja usein ristiriitaisissa neuvotteluissa maan "sotilaallisen oligarkian" avainjäsenten välillä, joihin kuului armeijan ja laivaston kenraalin edustajia; Suurlähettiläs Grew kutsui tätä järjestelmää " terrorismin diktatuuriksi ". Lokakuun 12. päivänä Konoe kutsui ulkoministeri Toyodan, laivastoministeri Oikawa Koshiron , armeijaministeri Tojo Hidekin (Tojo) ja suunnitteluviraston johtajan Suzuki Teiichin [k 7] kotiinsa . Vain tunteja ennen lokakuun 15. päivää Konoe halusi vielä viimeisen yrityksen löytää diplomaattinen ratkaisu. Perinteinen kilpailu armeijan ja laivaston välillä vaikutti tämän tapaamisen kulkuun, samoin kuin ministeriöiden johtajien haluttomuus myöntää julkisesti, että niiden rakenteet eivät olleet valmiita pitkäaikaiseen konfliktiin. Haluttomuus julkistaa mielipide-eroja hallituksen sisällä vaikutti myös keskustelun kulkuun [108] [111] [112] .
Kuten monet muutkin japanilaiset sotilaat tänä aikana, Tojo kieltäytyi kategorisesti hyväksymästä edes osittaista vetäytymistä Kiinasta. Hän uskoi, että "tuhansien japanilaisten sotilaiden elämää ei olisi pitänyt uhrata turhaan". Tämä kanta esti amerikkalaisten "perusperiaatteiden" hyväksymisen. Oikawa oli enemmän kuin valmis hyväksymään minkä tahansa poliittisen päätöksen – samalla hän ei halunnut myöntää erilaisten mielipiteiden esiintymistä itse laivastossa. Kokous Konoen talossa osoitti, että Japanin poliittinen ja sotilaallinen johto oli vakavassa sisäisessä poliittisessa kriisissä [108] [113] .
Uuden ministerikabinetin muodostaminen näytti monien aikalaisten mielestä keinolta säilyttää Japanin hallituksen poliittinen elinkelpoisuus. Useat poliitikot - mukaan lukien itse "lannistunut" Konoe, joka erosi 16. lokakuuta - uskoi, että keisarillisen perheen jäsenestä voisi tulla uusi pääministeri, joka pystyy yhdistämään erilaisia poliittisia ryhmiä. Keisarin setä, prinssi Higashikuni , pidettiin Konoen todennäköisenä seuraajana pääministerinä. Lordi Kido vastusti kuitenkin keisarillisen perheen osallistumista poliittiseen päätöksentekoon - varsinkin kun armeijan ja laivaston välillä ei ollut yksimielisyyttä [114] [109] .
Kuukauden lykkäysKun keisarillinen perhe kieltäytyi puuttumasta poliittiseen konfliktiin, ainoa tapa päästä sopimukseen armeijan ja laivaston välillä oli nimittää sotilaspääministeri uudeksi pääministeriksi. Maltilliset ehdottivat eläkkeellä olevaa kenraali Ugaki Kazushigea , joka oli ehdokkaana jo vuonna 1937. Myös Tojo ja Oikawa keskusteltiin mahdollisina ehdokkaina. Lopulta valinta tehtiin Tojon hyväksi, jota lordi Kido ehdotti. Pian Tojon nimittämisen jälkeen, joka oli jyrkkä Neuvostoliiton arvostelija ja läheisesti yhteydessä Kwantung-armeijaan , Tokiossa levisi huhu, että Japanin ja Neuvostoliiton välinen sota oli välitön. Tojo toimi myös armeija- ja sisäministerin tehtävissä, mikä teki hänestä muodollisen vallan ainutlaatuisen miehen Japanissa. Myöhemmin kävi ilmi, että Tojo otti nämä tehtävät peläten ääriliikkeiden toimia, jotka voisivat yrittää väkisin estää diplomaattisen sovinnon Yhdysvaltojen ja Kiinan kanssa [115] [116] .
Konoen eron jälkeen Nomuran Washingtonin-lähettiläs oli sekä pettynyt että uupunut: kuukausia kestäneiden hedelmättömien neuvottelujen jälkeen hän pyysi ulkoministeriöltä lupaa palata Japaniin. Uusi hallitus hylkäsi hänen pyyntönsä, koska hänen rauhanturvatehtävänsä oli vielä kesken. Uusi pääministeri Tojo sai keisarilta suoran käskyn tutkia koko japanilais-amerikkalaisten ja japanilais-kiinalaisten ongelmien kokonaisuutta vielä kerran ja alusta alkaen [115] [116] .
Shigenori Shigenori , amiraali Yamamoton opiskelijatoveri, tuli uudeksi laivastoministeriksi , ja Togo Shigenori nimitettiin maltillisen Toyodan tilalle ulkoministeriksi . Uusi ulkoministeri oli ulkoasiainhallinnon veteraani : hän vieraili Saksassa usein 1930-luvulla, ja vaikka hän ei ollutkaan kansallissosialistien avoin kannattaja, amerikkalaiset diplomaatit pitivät hänen nimittämistään merkkinä siitä, että Japani oli enemmän kiinnostunut hyvien suhteiden ylläpitämisestä. valtakunnan kanssa kuin kompromissin saavuttamisessa Yhdysvaltojen kanssa. Samanlaiseen tulokseen päädyttiin Berliinissä. Uuden hallituksen muodostamisen yhteydessä Togo onnistui suostuttelemaan armeijan siirtämään sodan lopullisen päätöksen päivämäärää tasan kuukaudella, marraskuun 15. päivään. Uuden kabinetin muodostamisen myötä Japanin diplomatia kokonaisuudessaan joutui kuitenkin suuren armeijan vaikutuksen ja hallinnan alaisuuteen, sillä heillä oli täysi pääsy kaikkiin diplomaattisiin asiakirjoihin [115] [116] [117] .
Suurlähettiläs Gru raportoi Washingtoniin, että Japanin sotilasjohto vastusti konfliktin rauhanomaista ratkaisemista; hän uskoi, että keisari Hirohito oli rauhanomaisen ratkaisun viimeinen kannattaja ja voisi vaikuttaa uuteen hallitukseen. Kaksi päivää ennen Pearl Harboriin kohdistuvan hyökkäyksen salaisen käskyn antamista, 3. marraskuuta, Gru sai tiedon, että pääministeri, merivoimien ministeri ja ulkoministeri olivat päässeet sopimukseen Japanin diplomaattisten enimmäismyönnytyksistä: ministerit piti esitellä projektinsa keisarille. Suurlähettiläs kertoi myös, että sodan kannattajien äänet olivat yhä "kirkkaampia" japanilaisissa sanomalehdissä [115] .
Lokakuun 1941 lopusta lähtien Tokion hallituspiireissä käydyt keskustelut eivät enää keskittyneet sodan ja rauhan kysymykseen: nyt poliitikot ja virkamiehet keskustelivat suotuisimmista ajoista väistämättömien vihollisuuksien aloittamiseen. Euroopan tilanteen epävarmuuden vuoksi esitettiin mielipiteitä, että sodan alkamista olisi pitänyt lykätä maaliskuun 1942 loppuun. Päivittäin pienenevät öljyvarat - vain laivasto kulutti 400 tonnia öljyä tunnissa - teki uuden viivästyksen kuitenkin mahdottomaksi [115] [109] .
Viimeaikaiset japanilaiset lauseetLoka-marraskuussa 1941 Japanin viranomaiset onnistuivat vielä muodostamaan yhtenäisen kannan. He sopivat vetävänsä joukkoja Pohjois-Kiinasta, Sisä-Mongoliasta ( Mengjiang ) ja Hainanin saarelta seuraavien 25 vuoden aikana. Nippon Rikugunin lähtö Ranskan Indokiinasta oli sidottu Kiinan sodan päättymiseen, ja osallistuminen kolmikantasopimukseen ei ollut neuvoteltavissa oleva asia. Jottei kaikkia neljää amerikkalaista "perusperiaatetta" täysin hylätty, Japanin hallitus suostui vapaakaupan periaatteeseen - maailmassa yleensä ja siten erityisesti Kiinassa [118] .
"Plan A" ja "Plan B"Lopullisen päätöksen teksti lähetettiin "suunnitelmana A" (suunnitelma A) Japanin Washingtonin-lähetystöön. Marraskuun 1. päivänä pidettiin sotilaskonferenssi, jossa todettiin, että sotaan valmistautumista on jatkettava. Amiraali Nagano vaati jälleen sodan aikaista aloittamista, koska Japani tarvitsi resursseja ja "on parempi [aloittaa sota nyt] kuin odottaa vielä kolme vuotta". Sodan lykkääminen myöhempään ajankohtaan Naganon mukaan antaisi Yhdysvalloille mahdollisuuden valmistautua konfliktiin paljon paremmin. Seitsemäntoista tuntia kestäneen kokouksen jälkeen "diplomatialle annettiin viimeinen mahdollisuus": määräajaksi asetettiin 1. joulukuuta keskiyö. Jos sopimukseen ei vieläkään olisi päästy siihen mennessä, Japanin valtakunta aloittaisi vihollisuudet [118] .
Togon ulkoministeri lähetti Nomuralle myös "B-suunnitelman", joka ehdotti japanilaisten joukkojen vetäytymistä Etelä-Ranskan Indokiinasta alueen pohjoiseen edellyttäen, että Yhdysvallat palauttaa öljytoimitukset ja poistaa varojen jäädytyksen. Lisäksi maat tekevät taloudellista yhteistyötä öljyvarantojen louhinnassa Hollannin Itä-Intiassa. Tämän version mukaan Japani aikoi vetää joukkonsa Kiinasta vuoteen 1955 mennessä. Armeijan edustajien, esikuntapäällikkö Sugiyaman ja hänen sijaisensa Tsukada Osamun (塚田攻 ) kehotuksesta suunnitelma B sisälsi lisälausekkeen, joka kielsi Yhdysvaltoja puuttumasta Japanin ja Kiinan väliseen rauhanprosessiin [118] [116 ] ] .
Keisarin hyväksyntäKeisarillinen konferenssi pidettiin 5. marraskuuta, keisari Hirohito hyväksyi päätökset yrittää päästä sopimukseen Yhdysvaltojen kanssa hänelle esitettyjen kahden suunnitelman puitteissa. Samana päivänä Japanin ulkoministeriö luovutti virallisesti suunnitelmien tekstit Nomuralle ja täydensi niitä ohjeilla päästä sopimukseen Yhdysvaltojen kanssa 25. marraskuuta mennessä. Marraskuun 7. päivänä Nomura esitteli "suunnitelman A" Hullille: ulkoministeri ilmaisi tyytyväisyytensä taloudellisen tasa-arvon periaatteiden sanamuotoon, mutta vähemmän tyytyväisyyttä ajatukseen Japanin joukkojen osittaisesta vetäytymisestä. Tietämättä B-suunnitelman erityislausekkeen olemassaolosta Hull kysyi, oliko japanilainen osapuoli kiinnostunut Yhdysvaltojen sovittelusta Japanin ja Kiinan johtajien tapaamisen järjestämiseksi. Togon ministeri, todennäköisesti vastoin omaa kantaansa, noudatti virallista japanilaista linjaa ja vaati Yhdysvalloilta takeita siitä, että ne "lopettaisivat Chiang Kai-shekin avustamisen eivätkä sekaannu Kiinan ja Japanin neuvotteluihin" - ajatus siitä, että Kiinan vastarinta perustui yksinomaan ulkomaisiin . apu tuli yhä suositummaksi japanilaisten virkamiesten keskuudessa tuona aikana [119] [101] [120] .
Marraskuun 10. päivänä Tokiossa, tuntia Nomuran Hullin tapaamisen jälkeen, Togo ilmoitti suurlähettiläs Grulle, että luonnonvarojen puute oli pahentumassa. Ministeri korosti, että sopimukseen on päästävä kiireesti, ennen marraskuun 15. päivää - maan keisarillisen parlamentin uuden istunnon alkua. Togo esitteli Grulle myös "suunnitelman A" ja totesi, että teksti oli "suurin mahdollinen kompromissi, jonka voimme tehdä". Viitaten "Kiina-kysymykseen" ministeri sanoi, että Yhdysvallat ei pystyisi pakottamaan japanilaisia "jättämään huomioimatta menestystä, joka on saavutettu niiden uhrauksien seurauksena, joita olemme tehneet neljän ja puolen vuoden sodan aikana". Ministeri lisäsi, että "hallituksen ja kansan kannalta" joukkojen täydellinen vetäytyminen Kiinasta oli "mahdotonta" [119] .
Yhdysvaltain reaktioVaikka amerikkalaiset neuvottelijat olivat tyytyväisiä moniin Japanin "suunnitelman A" kohtiin, Japanin kieltäytyminen eroamasta kolmikantasopimuksesta jäi heille ongelmaksi. Lisäksi Roosevelt vaati jälleen suoraan Nomuralta takeita siitä, että Japani pidättäytyisi uudesta aggressiosta Kaukoidässä. Nomuran ja Hullin välisessä kokouksessa 15. marraskuuta valtiosihteeri vahvisti sitoutuneensa vapaakaupan periaatteeseen [121] .
Tämä tapaaminen osoitti kuitenkin osapuolten erilaisen asenteen diplomaattisen ratkaisun kiireellisyyteen: vastauksena Nomuran kysymykseen Yhdysvaltojen asemasta ratkaisemattomissa kysymyksissä Hull vastasi, että hänen hallituksensa olisi ensin neuvoteltava Iso-Britannia, Kiina ja Alankomaat. Hull lisäsi jälleen, että muodollisia neuvotteluja ei voitu aloittaa ennen kuin Japanin valtakunta on luopunut kolmikantasopimuksesta [121] .
Nomura kertoi Tokiossa, että "hänen epäilyksensä vahvistuivat": Amerikan viranomaiset pyrkivät kaikin keinoin välttämään "toista Münchenin sopimusta " ja luopuivat kokonaan hyökkääjän sovittelupolitiikasta , jota Chamberlain harjoitti Hitlerin kabinetin suhteen ja joka ei johtaa britit haluttuun tulokseen (katso Englannin ja Saksan laivastosopimus ). Toisin kuin vuonna 1938 Tšekkoslovakiassa , kolme vuotta myöhemmin Yhdysvaltain liittohallitus oli valmis "tarutumaan aseisiin" estääkseen Japanin laajentumisen [121] [122] .
Kurusu Saburon saapuminen. Öljyn ja riisin lähetys15. marraskuuta 1941 kolme päivää aiemmin Havaijilla pysähtynyt Japanin ulkoministeriön erityislähettiläs Kurusu Saburo ( Saburō Kurusu ) saapui Washingtoniin: japanilaisten "vahvistuksen" lähettämisen tarkoituksena oli sekä korostaa nykyisen neuvottelukierroksen kiireellisyyttä ja teknistä apua Nomuralle, jonka englannin kieltä pidettiin puutteellisena. Ministeri Togo, jolla oli huono käsitys Nomuran diplomaattisista taidoista, käytti hyväkseen itse suurlähettilään sanoja 4. elokuuta - hänen lähettämisestä auttamaan "Kuruusun kaltaista miestä, joka ymmärsi diplomaattiset pelit ja tunsi Japanin sisäpolitiikan". Kurusu tunsi henkilökohtaisesti ulkoministeri Hullin. Samanaikaisesti juuri Kurusu allekirjoitti kolmikantasopimuksen Berliinin-suurlähettiläänä ; suurlähettiläs nähtiin lukuisissa valokuvissa Hitlerin kanssa. Muutama päivä ennen saapumistaan Washingtoniin Manilassa pysähdessään Kurusu kertoi The New York Timesille , ettei hänellä "paljon toivoa" ollut neuvottelujen onnistumisesta . [123] [124]
Marraskuun 17. päivänä kello 10.30 amerikkalaisen naisen kanssa naimisissa ollut Kurusu, joka osasi amerikkalaisen englannin sanat , tapasi Hullin ja puoli tuntia myöhemmin Rooseveltin. Jos Roosevelt tavanomaisessa iloisessa ja ystävällisessä tunnelmassaan ohjasi keskustelun taitavasti Yhdysvaltojen ja Japanin "historialliseen ystävyyteen", niin Hull oli alusta alkaen erittäin epäluuloinen miestä kohtaan, joka allekirjoitti sopimuksen Hitlerin kanssa. Ensimmäisessä keskustelussa Hull vaati Japanin viranomaisia vetäytymään liitosta Saksan kanssa, ja myös - vaati yksiselitteisesti joukkojen vetäytymistä Indokiinasta ja Kiinasta. Vastauksena Kurusu alkoi puolustaa sotilaspoliittista blokkia natsi-Saksan kanssa ja kutsui sitä "puolustukseksi" [123] [116] [125] .
Yrittääkseen löytää ratkaisun "Kiina-kysymykseen" Kurusu tarjoutui vaihtamaan Japanin joukkojen vetäytymisen Indokiinasta taloudellisten pakotteiden lieventämiseen. Hän tarjoutui myös lähettämään Japaniin välittömästi symbolisen määrän riisiä ja öljyä - hallituksen takaamalla, että nämä tarvikkeet on tarkoitettu Japanin saarten siviiliväestölle , ei sotilaallisiin tarpeisiin. Hull myönsi, että tällainen ele auttaisi rauhoittamaan Japanin yleistä mielipidettä ja osoittaisi mahdollisuutta jatkaa neuvotteluja [123] .
Kun Togon ministeri sai tietää lähettilään uusista ehdotuksista, hän oli raivoissaan: hän ei ollut kategorisesti tyytyväinen siihen, että Nomura ja Kurusu ilman ulkoministeriön lupaa ja odottamatta Yhdysvaltain virallista vastausta "A-suunnitelmaan" tekivät omia aloitteitaan . Tässä tilanteessa imperiumin viranomaiset katsoivat, että heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin luovuttaa "suunnitelma B" virallisesti Yhdysvaltain hallitukselle: tämä tehtiin 20. marraskuuta. Hull lupasi tutkia uutta ehdotusta yksityiskohtaisesti - lisäten vielä kerran, että Yhdysvallat ei voinut kieltäytyä antamasta apua Kiinalle ennen kuin Japani on osoittanut rauhanomaiset aikeensa vetäytymällä kolmikantasopimuksesta [123] .
Öljyä ja joukot. Uusi lykkäysMarraskuun 22. päivänä Nomura ilmoitti Hullille, että hänellä oli tapaamisia muiden hallitusten edustajien kanssa Washingtonissa: hän tapasi Kiinan, Britannian ja Alankomaiden maanpaossa olevan hallituksen suurlähettiläät. He kaikki vahvistivat, että kompromissi Japanin kanssa oli mahdotonta ennen kuin Japanin hallitus osoitti rauhanomaiset aikeensa. Samaan aikaan joukkojen vetäytyminen etelästä Indokiinan pohjoispuolelle ei ollut tyydyttävä ratkaisu ongelmaan. Hull puolestaan vahvisti, että Yhdysvallat harkitsee öljyn toimittamista Japaniin siviilitarkoituksiin - mutta hän haluaisi myös nähdä selkeitä merkkejä rauhanomaisista aikeista ensin Tokiossa. Hull itse uskoi, että japanilaiset ehdotukset olivat "absurdi" yksipuolisia [126] [127] .
Samana päivänä Togo ilmoitti Nomuralle, että hallitus oli suostunut siirtämään neuvottelujen päättymisen määräajan 29. marraskuuta. Ministeri lisäsi, että "on syitä, joita et voi edes arvata, miksi haluamme normalisoida Japanin ja Yhdysvaltojen suhteet " tuohon päivämäärään mennessä. Viesti sisälsi lauseen, että 29. päivän jälkeen " asioita tapahtuu automaattisesti " . Marraskuun 22. päivänä Japanin laivaston "Mobile Force" tai "Strike Force" [128] (Kido Butai) (Kido Butai) oli jo Hitokappu-lahdella Kurilien Iturupin saarella : kuusi lentotukialusta, kaksi taistelulaivaa, kolme risteilijää ja yhdeksän hävittäjää. mennä kohti Pearl Harboria neljässä päivässä [129] . Iskujoukot voitaisiin silti vetää takaisin - jos neuvottelut onnistuisivat [126] [130] [120] .
Hull NoteRooseveltin johtaman Amerikan liittohallituksen horjuessa edelleen prioriteetissaan – Britannian auttamisessa Atlantin yli tai Kiinan auttamisessa Suuren valtameren toisella puolella – Japanin ja Amerikan neuvottelut etenivät . Marraskuun 26. päivänä Hull – Halifaxin jaarlin mukaan näkyvästi väsyneenä ja vilustuneena – toimitti Nomuralle ja Kurukselle Yhdysvaltain hallituksen virallisen vastauksen Japanin "suunnitelmaan B". Tätä ennen valtiosihteeri keskusteli vastausluonnoksesta Kiinan ja Ison-Britannian suurlähettiläiden sekä Alankomaiden pakolaishallituksen edustajien kanssa [131] [101] .
Alkuperäinen Hull Note -luonnos vaati Japania vetämään joukot Etelä-Ranskan Indokiinasta - palauttamaan 23. heinäkuuta 1941 vallinneen status quon - ja varmistamaan, että Pohjois-Indokiinaan ei sijoitettaisi enempää kuin 25 000 Nippon Rikugun -sotilasta. Vastauksena tällaiseen siirtoon Yhdysvallat suostui vapauttamaan Japanin omaisuuden jäädyttäminen ja palauttamaan taloudelliset suhteet. Tässä muodossa oleva muistiinpano sisälsi itse asiassa Rooseveltin kannan 10. marraskuuta. Chiang Kai-shek vastusti muistiinpanoehdotusta, joka kutsui tekstiä "pelottavaksi" ja "petolliseksi": Kiinan johtaja uskoi, että tällainen sopimus johtaisi kaiken vastarinnan romahtamiseen Japanin joukkoja kohtaan Kiinassa. Kiinan suurlähettiläs Britannian pääkaupungissa ilmaisi myös "syvän huolensa" Britannian ulkoministerille Anthony Edenille . Vastauksena Chiang Kai-shekin protesteihin Roosevelt kehotti koko hallituksensa tukemana Hullia valmistelemaan uuden tekstin, joka tekisi mahdolliseksi tilapäisen kompromissin Japanin kanssa – presidentti toivoi kuuden kuukauden taukoa yrittäessään ostaa aikaa vahvistaa Filippiinien puolustusta [k 8] [131] [ 132] .
Amerikkalaisten lopullinen kanta, joka esiteltiin Japanin lähettiläille 26. marraskuuta, oli paljon tiukempi kuin ensimmäinen versio. Hull Note – jota sekä sotilaallisessa että sodanjälkeisessä Japanissa usein luonnehdittiin ” uhkavaatimuksena ”, vaikka sillä ei ollut mitään aikarajaa – toisti huhtikuun neljä ”perusperiaatetta”. Muistikirja, jonka muodollinen otsikko oli "Yhdysvaltojen ja Japanin välisen sopimuksen ehdotetun perustan ääriviivat", sisälsi myös viisi uutta periaatetta taloudellisen perustan luomiseksi rauhanomaiselle rinnakkaiselolle . Japanin piti tunnustaa Ranskan Indokiinan alueellinen koskemattomuus ja vetää kaikki sotilasyksikkönsä alueelta. Japanin hallituksen piti vetää joukot pois Kiinasta, minkä jälkeen Yhdysvaltojen ja Japanin oli määrä tunnustaa Chiang Kai-shekin hallitus - ja luopua kaikista Kiinan ekstraterritoriaalisista oikeuksista [133] [134] .
Muistio oli yhteenveto amerikkalaisten aiemmin esittämistä enimmäisvaatimuksista - kuten kaikki 26. marraskuuta pidetyn kokouksen osallistujat totesivat, se oli täysin päinvastainen "B-suunnitelmassa" muotoiltujen japanilaisten ideoiden kanssa. Pohjimmiltaan nootissa toistettiin periaatteet, joita amerikkalainen diplomatia noudatti Japanin valtakunnan suhteen kahden edellisen vuoden aikana [135] [132] .
Ajatus siitä, että Japanin hallitus ilmoittaisi välittömästi imperiumin alamaisille, että Japanin armeija on jättämässä Indokiinaa ja Kiinaa, sekä vetäytyvän liittoutumasta akselin maiden kanssa ja luopumassa Suuresta Itä-Aasian yhteisvaurauttamisesta, hämmensi jopa monia eurooppalaisia. diplomaatit, mukaan lukien britti Ashley Clarke ( Ashley Clarke ). Kuitenkin amerikkalaisesta näkökulmasta "Hull Note" oli sopusoinnussa koko aiemman Yhdysvaltain ulkopolitiikan suunnan kanssa . Niinpä Yhdysvallat allekirjoitti vuonna 1928 Briand-Kellogg-sopimuksen , jossa aggressiivinen sota julistettiin kansainvälisen oikeuden rikkomiseksi ja hylättiin suoraan ulkopolitiikan välineenä [135] [132] .
Vuonna 1932 Yhdysvaltain hallitus teki osana Stimson Doctrinea selväksi, ettei se tunnustaisi sotilaallisin keinoin saavutettuja alueellisia muutoksia. Lisäksi Japanin viranomaisten vuonna 1922 allekirjoittama Nine Power -sopimus takasi jo Kiinan alueellisen koskemattomuuden . Japanin viranomaiset - Perryn tutkimusmatkaa ajatellen - eivät kuitenkaan olleet valmiita hyväksymään sitä tosiasiaa, että kansainvälinen oikeus oli muuttunut 1800-luvun jälkeen [135] [132] [136] .
Luettuaan muistiinpanon tekstin Kurusu korosti, että Japani ei voinut hyväksyä näitä ehdotuksia ja "nosta hattua Chiang Kai-shekille". Kurusu ja Nomura pyysivät välittömästi tapaamista Rooseveltin kanssa - joka oli varoittanut Churchilliä jo 25. marraskuuta, että "meidän on oltava valmiita todellisiin ongelmiin, ehkä pian". Sen jälkeen, kun nuotin sisältö tuli tunnetuksi Tokiossa, jopa ne poliitikot, jotka uskoivat, että Japanilla oli vähän mahdollisuuksia voittaa sotaa, tulivat " fatalistisemmiksi ". Japanilaisilla rauhan puolestapuhujilla ei ollut enää argumentteja sodan puolestapuhujien vastustamiseksi. Japani kuitenkin hylkäsi setelin virallisesti vasta 7. joulukuuta. Neuvottelujen aikana amerikkalainen tai japanilainen lehdistö ei tiennyt tämän muistiinpanon olemassaolosta [137] .
Roosevelt tapasi Japanin edustajat 27. marraskuuta. Hän kertoi heille, että yleinen mielipide Yhdysvalloissa ei salli Japanin taloudellisten rajoitusten lieventämistä ennen kuin saariimperiumi osoittaa rauhanomaiset aikeensa. Koska osapuolten kannat pysyivät käytännöllisesti katsoen ennallaan viidenkymmenen henkilökohtaisen tapaamisen jälkeen, Japanin hallitus katsoi Nomuran ja Kurusun tehtävän epäonnistuneen. Japanin ulkoministeriö ilmoitti diplomaattisille edustustoilleen ympäri maailmaa 28. marraskuuta lähettämässään viestissä, että rauhanneuvottelut Yhdysvaltojen kanssa on saatettu päätökseen. Samana päivänä Togo käski Nomuraa ja Kurusta säilyttämään vaikutelman vuoropuhelun jatkamisesta [138] [139] .
Japanin Washingtonin suurlähetystö otti 30. marraskuuta yhteyttä asianajajaan, jota Kurusun muistelmissa kutsutaan "Mr. D.": Häntä on kuvattu "vaikuttajaksi Yhdysvaltain poliittisissa ja taloudellisissa piireissä". Se kertoi New Yorkin liikemiehestä Raoul E. Desverninen, joka oli American Crucible Steel Companyn johtaja ja yritti viedä terästä Manchukuoon. Kurusu ja Nomura uskoivat virheellisesti, että Desvernin – joka oli yksi Rooseveltin ja hänen New Dealin terävimmistä arvostelijoista – voisi saada presidentin harkitsemaan uudelleen kantaansa Japaniin .
Keisarin hyväksyntä sodalle29. marraskuuta keisari Hirohito kokosi keskeiset ministerit ja perinteisen entisten pääministerien neuvoston (jushin) illalliselle. Osallistujia oli yhteensä kahdeksan: Wakatsuki Reijiro , Okada Keisuke , Hirota Koki , Hayashi Senjūrō , Hiranuma Kiichiro , Abe Nobuyuki , Yonai Mitsumasa ja Konoe. Keisari halusi tietää poliitikkojen mielipiteen Hullin setelistä. Mielipiteet pöydässä jakautuivat. Esimerkiksi entinen pääministeri Konoe tuki rauhanomaisen ratkaisun etsimisen jatkamista. Seuraavana päivänä keisarin nuorempi veli, prinssi Takamatsu varoitti Hirohitoa hänen pessimistisestä asenteestaan mahdollisen sodan lopputulokseen Yhdysvaltojen kanssa. Sen jälkeen keisari neuvotteli jälleen laivastoministerin Shimadan ja Naganon esikuntapäällikön kanssa: molemmat vakuuttivat keisarille, että kaikki oli valmis sotaan ja että he itse olivat asetettu "ilman pisaraakaan pessimismiä" [140] .
Kerran elämässä sinun täytyy näyttää rohkeutta - sulje silmäsi ja hyppää Kiyomizu-deran terassilta [k 9] .— yksityisestä keskustelusta Tojon ja Konoen välillä lokakuussa 1941 [141] [142]
Vuoden neljännessä keisarillisessa konferenssissa, joka pidettiin 1. joulukuuta, keisari Hirohito hyväksyi yksimielisen päätöksen lähteä sotaan. Japanilaisten poliitikkojen ja armeijan yleinen kanta oli mielipide "parempi nyt kuin myöhemmin"; muistuttaen menestystä Venäjän ja Japanin sodassa vuosina 1904-1905, useimmat poliittiset ja sotilaalliset johtajat uskoivat, että sodan alussa tapahtuva massiivinen sotilaallinen isku saisi Yhdysvallat aloittamaan rauhanneuvottelut. Aiemmin, 29. marraskuuta, julkinen kampanja sodan puolesta alkoi: pääministeri Tojo piti puheen, jossa hän valitti useiden maiden, mukaan lukien Yhdysvallat ja Iso-Britannia, sekaantumisesta "yhteisvaurauden" luomiseen. pallo". New York Herald Tribunen ja Washington Postin mukaan pääministeri vaati aggressiivisesti brittien ja amerikkalaisten karkottamista Aasiasta [143] .
Professori Marius Jansen mukaan sodan puhkeamista koskevaa lopullista päätöstä edeltäneissä keisarillisissa konferensseissa tunnelma oli enemmän synkkä kuin euforinen . Japanin johtajat olivat vakuuttuneita siitä, että valtakunta oli "nurkassa": sota ja jopa mahdollinen tappio oli parempi vaihtoehto kuin "toisen luokan vallan" rooliin ottaminen. Siviili- ja sotilasjohtajat kielsivät oman osallisuutensa tällaisen tilanteen muodostumiseen, ja he uskoivat, että vetäytyminen olisi osoitus "käsittämättömästä" heikkoudesta. "Japanin päätös lähteä sotaan tehtiin ennakoimalla maan mahdollista tuhoa, mutta se oli perusteltu sillä, että amerikkalaisten vaatimuksiin antautuminen mitätöisi kansallisesta suuruudesta haaveilevien sukupolvien [japanilaisten] ponnistelut" [144] .
Niinpä Japanin imperiumin päätös ryhtyä sotaan Yhdysvaltoja vastaan johtui halukkuudesta ottaa "äärimmäisiä riskejä toivottomassa tilanteessa", eikä Japanin sotilaallisen potentiaalin liioittelua amerikkalaiseen verrattuna: Japanin viranomaiset ja armeija mieluummin "lyö vetoa sodasta" toivoen muuttaa status quoa, mitä he pitivät mahdottomana hyväksyä [145] .
Lehdistö. Rooseveltin kirje keisarilleJoulukuun alussa amerikkalaiset tiedotusvälineet keskittyivät läntiseen pallonpuoliskoon : Natsi-Saksa nähtiin mahdollisena vihollisena tulevassa sodassa. Yleinen mielipide eurooppalaiseen konfliktiin osallistumisesta jakautui. Life-lehden kyselyn mukaan joulukuun alussa 1941 erittäin harvat amerikkalaiset uskoivat Japanin ja Yhdysvaltojen väliseen sotaan. Oli ajatus, että Japanin valtakunta voisi hyökätä brittiläisiin omistukseen Aasiassa: Singaporeen, Hongkongiin tai Rangooniin . Toimittajat spekuloivat myös mahdollisesta hyökkäyksestä Thaimaahan tai Itä-Intiaan [146] .
Joulukuun 2. päivänä alisihteeri Welles toimitti Rooseveltin kirjeen Nomuralle ja Kurukselle. Presidentti, jolle amerikkalainen tiedustelu oli tiedottanut Japanin joukkojen alkavasta keskittymisestä Indokiinaan ja laivojen aktiivisesta liikkeestä Formosan eteläpuolella , pyysi Japanin hallitusta paljastamaan aikeensa. Nomura ilmoitti Wellesille, että Japanin valtakunta oli pakotettu puolustamaan etujaan Yhdysvaltojen taloudellisen painostuksen vuoksi. Kolme päivää myöhemmin Nomura ja Kurusu lähettivät Tokiosta virallisen vastauksen, jossa todettiin, että Japanin olisi pitänyt varotoimenpiteenä vahvistaa sotilaallisia joukkojaan Pohjois-Indokiinassa - koska Kiinan joukot toimivat raja-alueella . Kun Hull kysyi uudelleen, vetäisikö Japani tukensa Hitlerille, näkyvästi ärsyyntynyt Nomura mutisi, että "tämä ei johda meitä mihinkään" [146] [147] .
Yrittäessään päästä umpikujasta Roosevelt teki oman aloitteensa: 6. joulukuuta illalla hän lähetti ilman erityisiä odotuksia toisen [k 10] henkilökohtaisen viestinsä keisari Hirohitolle, jossa hän ilmaisi toiveensa rauhan säilyttämisestä. Roosevelt varoitti voimakkaasti keisaria aloittamasta uutta sotaa. Roosevelt kritisoi myös joukkojen liikkeitä Etelä-Indokiinassa ja vaati Japania vetämään joukkonsa sieltä. Vaikka presidentti puhui ystävyyssuhteista maiden välillä, hän teki keisarille selväksi, että jos hänen valtakuntansa jatkaisi nykyistä poliittista kurssiaan, sodasta tulee väistämätön. Seuraavana päivänä Roosevelt pyysi myös Ison-Britannian ja Alankomaiden hallituksia seuraamaan Yhdysvaltojen esimerkkiä lisätäkseen Japaniin kohdistuvaa painetta [146] [147] .
Japanin kenraali esikunta määräsi Tokion lennätinviraston viivyttämään presidentin viestin välittämistä keisarille puoli päivää. Yleisöä, jonka suurlähettiläs Grew oli toivonut voivansa henkilökohtaisesti esittää Rooseveltin sähkeen keisarille, ei koskaan tapahtunut .
Vastaa Hullin huomautukseenJapanin virallinen vastaus "Note of Hull" välitettiin 6. joulukuuta. Neljäntoista pisteen kirje sisälsi yhteenvedon kahdenvälisten neuvottelujen etenemisestä Japanin viranomaisten näkökulmasta ja korosti, että Japani oli aina pyrkinyt rauhaan, kun taas USA oli omaksunut ongelmallisen "imperialistisen" kannan. Viimeisessä kappaleessa todettiin, että sopimus Yhdysvaltojen kanssa oli mahdotonta, vaikka neuvottelut olisivat jatkuneet. Niinpä Japani ilmoitti diplomaattisten neuvottelujen päättymisestä, mutta ei julistanut sotaa; vaikka muodollinen sodanjulistus valmisteltiin, sitä ei koskaan lähetetty Washingtoniin, koska pelättiin menettää yllätyshyökkäys Pearl Harboriin [150] [134] .
Kaikkien viidenkymmenen vuoden julkisen palvelukseni aikana en ole koskaan nähnyt asiakirjaa, joka olisi niin täynnä häpeällisiä valheita ja vääriä esityksiä – niin laajoja valheita ja vääriä tulkintoja, etten olisi koskaan uskonut tähän päivään mennessä, että maailmassa voisi olla hallitus, joka voisi lausua tällaisen. asia.— Secretary of State Hull, 7. joulukuuta 1941 [151]
Nomura ja Kurusu saivat käskyn toimittaa Japanin Fourteen Points Yhdysvaltain hallitukselle tasan klo 13.00 Washingtonin aikaa , joka oli 7.30 Havaijilla [k 11] . Suunnitelman mukaan japanilaiset lentokoneet olisivat jo tuolloin ilmassa ja matkalla kohti Pearl Harboria: vastaus olisi siis pitänyt toimittaa Yhdysvaltain ulkoministerille ennen kuin ensimmäiset pommit putosivat Pearl Harboriin, mutta ei niin aikaisin kuin riistääkseen hyökkäyselementin yllätyksen. Japanin suurlähetystö määrättiin myös tuhoamaan kaikki salauslaitteet , salakirjoituskirjat ja luottamukselliset asiakirjat. Suurlähetystön henkilökunnalla oli aikaa lukea viesti kokonaan vasta kello 13.00 [153] . Nomura ja Kurusu menivät ulkoministeriöön heti klo 14.00 jälkeen ja tapasivat Hullin vasta klo 14.20. Vilkaisen asiakirjaa Hull - joka oli jo tietoinen Pearl Harboriin tehdystä hyökkäyksestä - potkaisi hämmästyneet japanilaiset diplomaatit ulos toimistostaan. Suurlähettiläille ei kerrottu jo alkaneesta sodasta [150] [154] .
Sodan virallisesti julistava keisarillinen kirja julkaistiin samana päivänä, mutta myöhemmin: siitä puuttui kehotus japanilaisille sotilaille noudattaa kansainvälistä oikeutta , mikä oli osa ensimmäisten Kiinan ja Japanin sekä Venäjän ja Japanin sotien kirjoituksia. Käsikirjoituksen kommentoijat – mukaan lukien Meijin aikakauden uudistusmielinen toimittaja Tokutomi Soho – ovat kirjoittaneet japanilaisesta elämäntavasta "mitattomasti ylivoimaiseksi" länsimaailmaan tai Kiinaan verrattuna. Jatkaessaan antikolonialistisen iskulauseen "Aasia aasialaisille!" edistämistä, kommentaattorit uskoivat, että - sen jälkeen kun anglosaksiset kolonialistit oli ajettu pois Aasiasta - Japanin valtakunta jakaisi Itä-Aasian resurssit oikeudenmukaisemmin. Siten se johtaa Aasian "vaurauden sfääriä" [134] [155] [156] .
Yhdysvaltain ja Japanin hallitusten väliset neuvottelut ennen Pearl Harbor - hyökkäystä ovat olleet paljon tutkimuksen kohteena . Suurlähettiläs Nomuran "virheet" kiinnostivat diplomaattisuhteiden historioitsijoita koko 1900-luvun jälkipuoliskolla. Samaan aikaan monet kirjoittajat ilmaisivat epäilyksensä siitä, että tällaiset "virheet" vaikuttivat merkittävästi lopputulokseen - sodan alkamiseen Tyynellämerellä [157] .
| Hyökkäys Pearl Harboriin | ||
|---|---|---|
| Hyökkäys | ||
| Japanilaiset lentotukialukset | ||
| Amerikkalaiset laivat |
| |
| Tehosteet | ||