Pseudoarkeologia (myös " vaihtoehtoinen arkeologia " [1] , marginaaliarkeologia - englantilainen reuna-arkeologia [1] , fantastinen arkeologia, kulttiarkeologia, amatööriarkeologia, kansanarkeologia [2] - englantilainen populaariarkeologia [3] ) - joukko ihmisiä, jotka väittävät olla tieteellisiä, mutta ei-tieteellisiä kirjallisia ja ei - fiction- kirjoituksia ja ideoita arkeologisista aiheista, jotka ovat pääasiassa ei -ammattilaisten luomia, jotka hylkäävät tieteelliset tiedonkeruu- ja -analyysimenetelmät[4] [5] [6] . Arkeologi William Stiebing Jr. ja antropologian professori Dean Snow kirjoittivat, että kansanarkeologia (pseudoarkeologia) on yksittäinen ilmiö [3] [7] . Pseudoarkeologia vetoaa suureen osaan yhteiskuntaa [1] .
Pseudoarkeologisia menetelmiä ja ideoita arvostelevat arkeologit. Yksi tunnetuimmista kriitikoista, arkeologi John R. Cole, on kuvaillut pseudoarkeologiaa " sensaatiohakuisuuteen , logiikan ja todisteiden väärinkäyttöön, tieteellisen menetelmän väärinymmärrykseen ja argumentoinnin sisäisiin ristiriitoihin" [8] .
"Tutkimiskohteina" pseudoarkeologit voivat pitää " sopimattomia esineitä " [1] ( englannin sanasta "out-of-place artifact", OOPArt [3] [9] [10] [11] ) - esineitä (tuotteita, veistoksia , rakenteet [12] jne.), oletettavasti ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten käsitysten kanssa evoluution tosiasiasta tai kronologiasta , tekniikan kehityksestä , historiallisesta kronologiasta . Suurin osa tiedemiesten tutkimista "sopimattomista esineistä" osoittautui väärennöksiksi tai väärin tulkituiksi esineiksi [9] [11] .
Erilaisia termejä käytetään viittaamaan arkeologian ei-akateemisiin tulkintoihin. 1980-luvulla arkeologit John R. Cole (1980) [13] ja William H. Stiebing, Jr. (1987) käyttivät termiä kulttiarkeologia . Stephen Williams opetti 1980-luvulla fantastisen arkeologian perustutkintokurssia Harvardin yliopistossa . Williams julkaisi samannimisen kirjan (1991) [14] .
2000-luvulla termiä " vaihtoehtoinen arkeologia " alkoivat käyttää tutkijat, kuten Tim Sebastion (2001) [15] , Robert J. Wallis (2003) [16] , Cornelius Holtorf (2006) [17] ja Gabriel Moshenka. (2008) [18] . Garrett G. Faganja Kenneth L. Feder (2006) kirjoittivat, että termi valittiin vain siksi, että se "antaa lämpimämmän ja virtaviivaisemman konnotaation", joka "vetoo korkeampiin ihanteisiin ja progressiivisiin mieltymyksiimme" [5] . Heidän mielestään termi "pseudoarkeologia" on paljon sopivampi [5] . Termiä ovat käyttäneet myös muut akateemiset ja ammattiarkeologit, kuten Colin Renfrew (2006) [19] .
Muut akateemiset arkeologit ovat valinneet muita termejä viittaamaan näihin tulkintoihin. Glyn Daniel, Antiquity -lehden toimittaja”, käytti halventavaa termiä bullshit archeology [ 5 ] .
Kansanarkeologian suosio ilmenee syklisesti. Useita tällaisia syklejä näkyy kirjaston aineistoissa. Toistuvasti esitettiin lausuntoja foinikialaisten, egyptiläisten, kelttien, walesilaisten, norjalaisten, portugalilaisten, israelilaisten jne. vierailuista Uuteen maailmaan ennen Kolumbusta . Aihetta käsittelevät asiakirjat ja kirjat näyttävät olevan kiinnostuneita tästä tai toisesta ideasta [3] .
Ajatus siitä, että keltit löysivät Amerikan ennen Kolumbusta, löytyy ensimmäisen kerran vuonna 1824 julkaistusta artikkelista American Journal of Science -lehdessä.”, joka mainitsi todisteina useita koillis-Yhdysvalloista peräisin olevia kiviä joko yksittäin tai pinoissa. Myös muualta Pohjois-Amerikasta saatuja todisteita on käytetty, mukaan lukien myytti vaaleaihoisista mandaniintiaaneista . Siitä lähtien tämä ajatus on ajoittain herännyt henkiin. Vanhan Pattyn kotitilan (1800-luvulla, mahdollisesti 1600-luvun perustukset) rauniot North Salemissa New Hampshiressa, joka tunnetaan nimellä Mystery Hill ja myöhemmin nimellä American Stonehenge , on spekuloitu . Tämä paikka nousi ensimmäisen kerran julkisuuteen noin vuonna 1937. Vuoden 1946 kirjassa sivuston omistaja William Goodwin väitti, että rakennuksen rakensivat irlantilaiset munkit. Tämä ajatus yhdessä muiden väitteiden kanssa johti Early Monuments Foundationin perustamiseen vuonna 1954. Vuonna 1964 sen korvasi aktiivisempi New England Association for the Study of Antiquities., jotka suorittavat Yhdysvaltojen koillisosassa etsimään esikolumbiaanisia esineitä, jotka heidän mielestään liittyvät vanhaan maailmaan, mukaan lukien Mystery Hill [3] .
Tudor -historioitsijat omaksuivat eeppiset runot Walesin prinssi Madocista , Amerikan löytäjästä, keinona haastaa Espanjan ylivalta uuden maailman etsinnässä. Madoc-legenda on löydetty uudelleen monta kertaa, viimeksi Richard Deacon kirjassaan Madoc and the Discovery of America vuonna 1966. Deacon väitti, että useat intiaanikielet sisälsivät "walesin" sanoja, ja kehitti vanhan myytin Pohjois-Dakotan vaaleaihoisista mandani -intiaaneista. Hjalmar Holland käytti samaa tarinaa aiemmin todisteena siitä, että viikingit pääsivät Minnesotaan. Deaconin mukaan liikennemerkki Mobile Bayssa Etelä - Alabamassa seisoo Madokan laskeutumispaikalla .
Uudessa Englannissa (Yhdysvaltojen koillisosassa sijaitseva alue) vanhat kellarit, kalkkikiviuunit ja muut kivirakenteet on julistettu esikolumbiaan kuuluviksi kelttikohteiksi. Vuosina 1976-1977 viisi tämän idean innoittamaa harrastajaa vietti vuoden purjehtien nahkapäällysteisellä irlantilaisella currachilla (veneellä) Irlannista Newfoundlandiin. Matka osoitti, että viisi modernia miestä, jotka tietävät tarkalleen suunnan, voivat purjehtia nahkaveneellä Euroopasta Amerikkaan [3] .
Vuonna 1837 tanskalainen historioitsija Karl Rafn julkaisi laajan teoksen pohjoismaisista Vinlandin saagoista , jossa hän ehdotti etsimään tietoa skandinaavien saapumisen jäljistä Pohjois-Amerikkaan. Ehdotus sai aikaan laajan skandinaavisten kirjoitusten, arkkitehtuurien ja esineiden etsinnän. Useita väärin tulkittuja esineitä on löydetty, väärennöksiä on esitetty ja raportteja kuvitteellisista löydöistä on esitetty. Kuparikoristeisiin haudatut Amerikan intiaanit esiteltiin viikingeinä täydessä haarniskassa, vanhoja maamerkkejä riimukivinä ja siirtomaa- ajan rakennuksia muutettiin skandinaavisiksi raunioiksi. Vuonna 1898 ilmoitettiin Kensington Runestonen löydöstä Alexandrian lähellä Minnesotassa . Tiedemiehet ottivat riimukirjoituksen sisältävän kiven vakavasti jonkin aikaa. Löytö herätti innostuneen Hjalmar Hollandin huomion. Nyt tiedetään, että kiven kaiversi noin vuonna 1885 ilkikurinen paikallinen maanviljelijä. Vuonna 1960 Newfoundlandista (Kanadasta) löydettiin viikinkiasutuksen L'Anse aux Meadowsin aidot jäännökset . Rafnille vuosikymmeniä aiemmin lähetetyt viestit olivat kuitenkin seurausta väärennöksistä ja väärintulkinnoista, kuten myös myöhemmät viestit samasta aiheesta. Kiinnostus viikingeihin Amerikassa heräsi uudelleen, kun Yale University Press julkaisi Vinland Map and Tatar Relations -julkaisun Columbus Dayna 1965. Vuonna 1974 musteen kemiallinen testi paljasti, että kortti oli väärennös [3] .
Pseudoarkeologian ja kreationismin lähentymiskohdat voidaan jäljittää Ignatius Donnellyyn , 1800-luvun Minnesotan poliitikkoon, joka aloitti modernin Atlantis -hulluuden . Donnelly ehdotti, että tarina Nooan tulvasta oli yksi monista maailman legendoista, jotka vahvistivat Platonin kertomuksen Atlantiksesta. Kristilliset fundamentalistit ovat pohtineet ja pitävät edelleen samaa rakennetta käänteisessä järjestyksessä: Platonin tarina ylpeästä sivilisaatiosta, jonka jumalat tuomitsivat, oli yksi monista Raamatun todellisen kertomuksen pakanallisista vääristymistä . Siitä lähtien molemmat osapuolet ovat yleensä lainanneet tekstilukemia toistensa väitteistä. Kirjoja ja lehtiartikkeleita Atlantiksen ja vastaavien esisivilisaatioiden historiallisuudesta on julkaistu lähes jatkuvasti sen jälkeen, kun Donnellyn Atlantis: An Antediluvian World julkaistiin vuonna 1882 [1] .
Vuonna 1960 neuvostoliiton tieteiskirjailijoiden Valentin Richin ja Mihail Tšernenkon artikkelissa Literaturnaya Gazetassa julkaistiin ensimmäisen kerran pudotuksen tarina , jota sitten muut UFO -aiheesta julkaisseet kirjailijat . Tämän tarinan mukaan vuonna 1938 (joidenkin lähteiden mukaan vuonna 1937) arkeologian professori Qi Futain johtama retkikunta tutki omituisia suorakaiteen muotoisia luolia Tiibetin alueella. Siellä matalista haudoista retkikunnan jäsenet löysivät 716 humanoidirunkoa, joiden korkeus oli 1,3 metriä ja joilla oli suuret päät ja ohut ruumis. Jokaisen humanoidin mukana kivikiekko kirjoituksineen - yhteensä 716 kiekkoa, joita kutsutaan " pudotuskiviksi "". Nämä levyt olivat varastossa kaksikymmentä vuotta, ja sitten toinen kiinalainen tiedemies, Tsum Um Nui, löysi ne. Hän käänsi levyjen kirjoitukset, joiden mukaan avaruusalus syöksyi tälle alueelle useita tuhansia vuosia sitten, minkä seurauksena paikallinen Dropa-kulttuuri syntyi. Pisaran väitetysti löytäneen tutkimusmatkan tosiasiasta, löytöpaikan luolien olemassaolosta, pisararunkojen ja "pisarakivien" olemassaolosta ei ole todisteita. Ei ole todisteita Qi Futai- tai Tsum Um Nui -nimien tutkijoiden olemassaolosta [9] .
Helmikuussa 1961 Etelä-Kalifornian autiomaassa Coso-vuoren rinteiltä kolme jalokivikeräilijää löysi mekaanisen esineen kivettyneen kiven sisällä kerätessään geodeja [1] [9] . Muutamaa vuotta myöhemmin esine, joka tuli tunnetuksi Koson artefaktina , sai suuren merkityksen pseudoarkeologiassa, mukaan lukien sukupuuttoon kuolevan sivilisaation kannattajat, kuten Atlantis, von Dänikenin paleokontaktia koskevien ajatusten kannattajat, sekä nuoret maan kreationistit [1] . Yleisesti uskotaan, että artefakti on ratkaisematon ongelma [9] . Esine katosi vuoden 1969 jälkeen [1] . Se on sytytystulppa 1920-luvulta, ja sen sisältämä kivi ei ole kuvauksen mukaan kivettynyt [1] [9] .
Muinaiset Algonquin-intiaanit jättivät suuren määrän esineitä ja kalliopiirroksia , jotka herättävät sekä asiantuntijoiden että amatöörien huomion. Heidän koristeelliselle taiteelleen on usein ominaista lineaariset geometriset kuviot. Luonto lisäsi näihin kiviä, erityisesti kalkkikiveä, jotka voivat halkeilla ja rapistua muodostaen lineaarisia, joskus varjostettuja kuvioita. Tulos muistuttaa joskus epämääräisesti Ogham-kirjoitusta , vanhaa irlantilaista kirjoitusta, jota käytettiin keskiajalla Irlannissa ja kelttiläisillä alueilla Walesissa ja Skotlannissa. Amerikkalainen eläintieteen professori Barry Fell "käänsi" lukuisia ehdottamiaan pohjoisamerikkalaisia "Ogham-kirjoituksia" ja julkaisi nämä "käännökset" kirjassaan America BC. Koska mikään hänen amerikkalaisista "kirjoituksistaan" ei kestä aitouden koetta, ja useimmat niistä sisältävät vain hölynpölyä, Fell alkoi väittää, että "kirjoituksista" puuttui vokaalit, vaikka Ogham-käsikirjoitus tekee; että mukana oli useita kieliä, mukaan lukien baski, norja, keltti, seemiläinen ja muut; että "kirjoitukset" voidaan salata ja siksi vaativat paitsi kääntämisen myös salauksen purkamisen. Nämä mielivaltaiset olettamukset antoivat hänelle mahdollisuuden tehdä "käännöksiä". Fell herätti myös yleisen kiinnostuksen pitkään paljastettuja väärennöksiä kohtaan, kuten "foinikialainen kirjoitus" Paraiban osavaltiosta Brasiliassa, Davenport-tabletit Iowasta ja kultalevykirjoitus Ecuadorista. Fell väitti, että zuni -kieli on johdettu muinaisesta libyasta, että jotkin Uuden-Englannin paikannimet ovat kelttiläisiä ja että Pima -kieltä voidaan lukea "seemiläisen" sanakirjan avulla. Antropologian professori Dean Snow huomautti, että lausunnot tällaisista lainauksista viittaavat sekä kielten työn yleisten periaatteiden tuntemattomuuteen että kyseisten tiettyjen kielten tuntemattomuuteen. Esikolumbiaanisella kaudella uudessa maailmassa oli noin kaksituhatta toisiaan käsittämätöntä kieltä - enemmän kuin tarpeeksi, että satunnainen sana kussakin niistä saattoi hämärästi muistuttaa satunnaista vanhan maailman kielten sanaa sekä muodoltaan että kieleltä. merkitys [3] .
Amerikkalainen kielitieteilijä Cyrus Gordon piti "foinikialaista kirjoitusta" Paraiban osavaltiosta Brasiliassa aitona vuonna 1968 (kirjoituksen todettiin myöhemmin olevan väärennös). Käyttämällä joitain Fellin käyttämiä tekniikoita, Gordon raapui kiveä, jonka väitettiin löytyneen kukkulasta Tennesseestä todisteena siitä, että roomalaisia pakenneet juutalaiset jättivät sen [3] .
Afroamerikkalainen Ivan Van Sertima , Rutgersin yliopiston afrikkalaistutkimuksen apulaisprofessori , kehitti idean esikolumbiaanisista afrikkalaisista vierailuista Amerikkaan. Hänen kirjansa, He tulivat ennen Kolumbusta, käyttää tekniikkaa, joka yhdistää kontekstista riippumattomat tosiasiat. Todisteeksi konseptistaan Sertima mainitsi olmekien kivipäitä Meksikosta ja muita intiaaniesineitä, jotka on julistettu negroidiksi [3] .
Dean Snow ehdottaa, että oli väistämätöntä, että parapsykologia , astrologia ja arkeologia lopulta sulautuivat yhdeksi massiiviseksi huijaukseksi, josta tuli Erich von Dänikenin ideat . Perustan loi Immanuel Velikovskyn eksentrinen versiot tähtitieteen ja fysiikan aloilta . Ryhmä arkeoastronomiasta kiinnostuneita kalifornialaisia on tullut siihen tulokseen, että ilmakehän sädekehät luovat jatkuvan geometrisen kulman, jonka he uskovat löytäneensä arkeologisesta materiaalista ruukuista palatseihin ympäri maailmaa. Heidän julkaisemansa Annular Newsletter kirjoitti, että tämä mystinen kulma on olemassa jopa Pioneer-10- avaruusaluksen suunnittelussa. Nämä ja muut vastaavat julkaisut valmistelivat yleisöä von Dänikenin ideoihin. Hän irroi kontekstistaan joukon valittuja arkeologisia todisteita ja käytti niitä vakuuttaakseen yleisön paleokontaktin ideasta – maan ulkopuolisten älykkäiden olentojen vierailusta antiikin aikana. [3] .
Arkeoastronomia tuli laajalti suosituksi Gerald Hawkinsin vuonna 1965 julkaisemalla Stonehenge Deciphered -kirjalla, joka aiheutti suurta kiistaa asiantuntijoiden keskuudessa. Vuonna 1973 Hawkins julkaisi hätäisesti kirjoitetun ja huonosti valmistetun kirjan Beyond Stonehenge. Suurin osa von Dänikenin kirjoista julkaistiin ensimmäisen kerran näiden kahden päivämäärän välillä, ja maallikon oli vaikea erottaa niiden sisältöä Hawkinsin hieman tieteellisemmästä työstä. Von Daniken tulkitsi Yucatanin niemimaalla olevan kalkkikiven vajoaman esihistoriallisen raketin jättämänä kraatterina. Mayalainen veistos Palenquesta , jota pidettiin vuosikymmeniä maya -taiteena, kuvauksena miehestä avaruusaluksessa. Meksikon jumala Quetzalcoatl , jolle espanjalaiset lähetyssaarnaajat antoivat vaalean ihon ja parran muuttaakseen hänet Jeesukseksi, von Däniken piti salaperäisenä vieraana avaruudesta. Pääsiäissaaren patsaita , joiden valmistusta ja kuljetusta oli von Dänikenin mukaan hyvin tutkittu, ei voinut tehdä eikä siirtää. Von Dänikenin temppu oli käyttää esineitä, joille oli jo tiedossa järkeviä selityksiä. Hän peitti ne mysteerin ilmapiiriin ja esitteli ne ei-asiantuntijoille todisteena ideoistaan. Dean Snow'n mukaan tämä monimutkainen huijaus on ainutlaatuinen laajuutensa vuoksi ja koska von Däniken ei yrittänyt "peittää jälkiään". Hän ei tuhlaa aikaa yrittääkseen kumota tutkijoiden vastalauseita, hän keskitti ponnistelunsa kirjojen myyntiin ja pystyi rikastumaan lyhyessä ajassa. Aiemmin Sveitsissä petoksesta tuomittu von Däniken oli jo menettänyt henkilökohtaisen maineensa, jota hän pystyi puolustamaan, mikä antoi hänelle mahdollisuuden toimia vapaammin [3] .
Von Dänikenin massiivisella huijauksella oli seuraajia. Ajatus pyramidilukutaikuudesta on herännyt henkiin, ja se on toisinaan kasvattanut suosiotaan vuosisatojen ajan. Kirjoittajat alkoivat löytää viittauksia avaruusaluksiin Vanhasta testamentista. Amerikkalainen kirjailija Robert Temple kirjoitti, että muinaisilla ihmisillä, joilla ei ollut kaukoputkia, oli mystinen tieto tästä Siriuksesta. Charles Berlitz [3] tuki myös paleokontaktin ideaa .
Tiedemiehet yrittivät alusta alkaen kumota von Dänikenin ja hänen seuraajiensa ajatukset. Edwin Krupp arvosteli von Danikenin ideoita perusteellisesti vuonna 1977 ilmestyneessä kirjassaan In Search of Ancient Astronomy [3] .
1960- ja 1970-luvuista tuli Atlantista ja muita sivilisaatioita koskevan pseudotieteellisen kirjallisuuden "kulta-aika". Erich von Däniken väitti myyneensä yli 60 miljoonaa kappaletta kirjojaan muinaisesta astronauttihypoteesista, joka on "kosminen versio" Atlantis-ideasta. Muista "vaihtoehtoista arkeologiaa" käsittelevistä julkaisuista on tullut kulttiklassikoita, mukaan lukien jotkut todellisten, joskin eksentrinen, tiedemiesten, kuten historioitsijoiden Charles Hapgoodin ja Giorgio de Santillanan , töistä . Suurin osa näistä teoksista on julkaistu uudelleen tähän päivään mennessä [1] .
Kiinnostus ajatusta Amerikan löytämisestä kelttien toimesta saavutti huippunsa vuonna 1976, juuri silloin, kun von Däniken -ilmiö alkoi hiipua. Barry Fell julkaisi kirjansa America B.C. ja useita artikkeleita Occasional Publications of the Epigraphic Society -lehdessään samoihin aikoihin ja aloitti uuden "antiikkisen innostuksen" syklin. Hänen teoksissaan ja hänen seuraajiensa teoksissa vanhoja kellareita kutsutaan muinaisten Euroopasta saapuneiden maahanmuuttajien megaliittisiksi rakenteiksi, kuviot käännetään Ogham-kirjoituksiksi, vanhoja väärennöksiä "elävöidään". Vuonna 1977 Castleton Collegessa Vermontissa järjestettiin konferenssi , jonka julkaisut julkaistiin seuraavana vuonna nimellä Ancient Vermont. Konferenssiin osallistui useita ammattilaisia, mutta suurin osa osallistujista oli harrastajia. Tyypillisiä väitteitä oli muun muassa siitä, että ammattiarkeologit pidättelevät todisteita [3] .
Kirjailija Arthur C. Clarken televisio-ohjelma The Mysterious World käsitteli teemoja UFOista , Bigfootista ja kristallikalloista . Jeffrey Goodmanin American Genesis , joka sisältää tarpeeksi tieteellistä tutkimusta antaakseen vaikutelman älykkäistä ihmisistä, olettaa, että nykyihmiset ovat peräisin Uuden maailman primitiivisemmästä rodusta [3] .
Muutaman viime vuosikymmenen aikana on muodostunut sumea ja joissakin tapauksissa toisilleen epämukava yhteinen ideologinen rintama useiden kreationistien ja "vaihtoehtoisen arkeologian" kannattajien välille New Age -vaikutteisina. Molemmat suunnat pyrkivät kumoamaan modernin tieteen auktoriteetin [1] .
Nuoren maan kreationisti Carl Bo perusti vuonna 1984 Glen Rosessa Teksasissa Creation Evidence Museumin . Näyttelyiden joukossa on useita "sopimattomia esineitä", erityisesti niin sanottu " Lontoo vasara Texasista ", joka pseudohistoriallisten ideoiden kannattajien mukaan on miljoonia vuosia vanha. Museon näyttelyä on toistuvasti arvosteltu näyttelyesineiden virheellisestä merkinnästä tai suorasta väärennyksestä [20] [21] [22] .
Brittitoimittajan ja pseudoarkeologin Graham Hancockin kirja Traces of the Gods ( 1995), tiivistelmä monista Atlantiksen etsimiseen liittyvistä ajatuksista, tuli kansainväliseksi bestselleriksi 1990-luvun puolivälissä. Hancock raportoi yli 5 miljoonan myynnin kaikista nimikkeistään. Hancockiin liittyvän "vaihtoehtoisen arkeologian" kuuluisia edustajia ovat amatööri egyptologi John Anthony West ("Serpent in the Sky"), insinööri Robert Boval .(The Orion Mystery), kanadalainen pariskunta Rand ja Rose Flem-Ath (Kun taivas putosi: Atlantista etsimässä) ja vedalaiset kreationistit Michael Kremo ja Richard Thompson ( Forbidden Archaeology: The Unknown History of Mankind , 1993) [1] .
Jälkimmäinen luotiin yhdessä Kansainvälisen Krishna-tietoisuuden seuran Bhaktivedanta-instituutin kanssa, ja se on omistettu "sopimattomille esineille" ja muille "poikkeuksellisille löydöksille" (väitetysti liian muinaisille esineille, luujäännöksille ja ihmisjäljeille [23] ) ja siitä on tullut kanoninen teksti sekä uuden ajan kannattajille että fundamentalisteille huolimatta siitä, että Cremon keskeinen ajatus on, että anatomisesti modernit ihmiset ovat olleet olemassa miljardeja vuosia. Kremo hyväksyy tieteelliset perusteet maapallon miljardeja vuosia vanhaksi, mutta uskoo, että muinaisilla ihmisillä on saattanut olla ymmärryksemme ulkopuolella olevaa viisautta ja tekniikkaa [1] . Kremon mukaan kirja sisältää "yli 900 sivua hyvin dokumentoitua todistetta siitä, että nykyihminen ei polveutunut apina-ihmästä, vaan eli rinnakkain apinoiden kanssa miljoonia vuosia" [24] . Cremo ja Thompson kutsuvat itseään "vedalaisiksi arkeologeiksi" ja uskovat, että heidän "löytönsä" vahvistavat vedoissa kuvatun ihmiskunnan historian [23] . Kirjoittajat ehdottavat, että yhdelle "asteikolle" asetetaan keräämänsä "poikkeavat" todisteet ja toiselle tosiasiat, jotka sopivat "yleisesti hyväksyttyyn ihmisen evoluutioteoriaan". Näitä todisteiden ryhmiä pidetään samanarvoisina: "jos hylkäämme ensimmäisen luokan todisteet (poikkeavista löydöistä), niin johdonmukaisina meidän on hylättävä toinen (yhdistettynä tällä hetkellä tunnustettu todiste), ja sitten ihmisen evoluution oppi menettää merkittävän osan tosiasioistaan." Löytöjen analyysiä ei esitetä kirjassa [25] . Kirjan toisessa osassa esitetään klassisia löydöksiä, "darwinismin virallisen paradigman tukemina", joita kirjoittajat päinvastoin arvostelevat [26] . Kirjoittajat yrittivät löytää lähestymistapoja tiedeyhteisöön, jota varten he lähettivät ilmaisia kopioita kirjasta tunnetuille asiantuntijoille. Kirjan pohjalta on tehty elokuvia, myös Venäjällä tehtyjä [27] .
Arkeologit ja paleoantropologit ovat kuvanneet kirjaa pseudotieteelliseksi [28] [29] . Antropologi Colin Groves totesi, että 1800-luvun löydöt olivat yleensä satunnaisia ja amatöörimäisiä, minkä vuoksi niiden kontekstia (geologista kerrosta) ei dokumentoitu luotettavasti ja päivämäärät eivät olleet uskottavia. Cremo ja Thompson jättävät tämän huomiotta ja yleensä antavat kaikille löydöille saman arvon. Groves toteaa myös, että he eivät kritisoi radioisotooppien ajoitusta , eivätkä ota huomioon näiden menetelmien jatkuvaa parantamista ja sen seurauksena sitä, että uudemmat tulokset ovat luotettavampia kuin aikaisemmat [30] . Epätavalliset ihmisen luuston jäänteet -osiossa 20 mainitusta 21 löydöstä tehtiin 1800-luvun - 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, yksi tehtiin 1900-luvun jälkipuoliskolla, eikä se edusta poikkeavaa. Loput 20 "poikkeamaa" selittyvät kaivausmenetelmien puuttumisella tai epätäydellisyydellä ja löydösten päivämäärällä niiden löytämisen aikana. Suurin osa mainituista löydöistä löytyi vahingossa työntekijöiden, kaivostyöläisten ja amatöörien toimesta, joten löydön tarkkaa sijaintia ja sen geologista ja arkeologista kontekstia ja siten ajoitusta on mahdotonta määrittää. Kolmessa tapauksessa, kun löytö voitiin päivätä luonnontieteellisin menetelmin, saatiin nuori ikä. Ainakin kolme 21 löydöstä on tutkijoiden tekemiä väärennöksiä [31] .
Cremo jatkoi Kielletyn arkeologian teemaa myöhemmissä teoksissaan, kuten The Influence of Forbidden Archeology (1998). Hänen kirjansa The Devolution of Man (2003), kuten Forbidden Archeology, väittää, että ihminen on ollut olemassa miljardeja vuosia. Hän yrittää todistaa tämän väitteen lainaamalla tieteen historioitsija Mira Nandan sanoin: "kaikki mahdolliset paranormaalitutkimukset, jotka on koskaan suoritettu missä tahansa, "todistaakseen" holistisen vedalaisen kosmologian totuuden, jossa oletetaan olevan olemassa henkinen elementti kaikessa aineessa (hyväksyy eri muotoja, mikä selittää "hajauttamisen" teorian)" [32] .
Samana aikana elpyi evankelinen kristinusko ja perustettiin Luomakunnan tutkimusinstituutti ja suuri joukko muita " tieteellisiä kreationistisia " järjestöjä. "Alternative Archaeology" ja "Creation Science" yhdistettiin television erikoissarjaksi The Mysterious Origins of Man, joka esitettiin NBC :llä helmikuussa 1996. Charlton Hestonin isännöimä ohjelma oli sekoitus ristiriitaisia hypoteeseja "uuden sukupolven tieteellisiltä tutkijoilta" [1] .
Evankeliset kreationistit Ken Ham , Jonathan Sarfati ja Carl Wieland , Answers in Genesis -kreationistisen organisaation perustajat , lainaavat Cremon ja Thompsonin Forbidden Archaeologya hyväksyvästi teoksessa The Revised and Expanded Book of Answers (2000), joka on nykyajan kreationismin avainteos. Hamin mukaan evankeliset kreationistit ovat samaa mieltä "todisteiden" kanssa ihmisten ja dinosaurusten rinnakkaiselosta ja ihmisten esineiden läsnäolosta siinä, mitä "valtavirran geologia" kutsuu hyvin muinaisiksi kerroksiksi. Osa kreationistiliikkeestä on siirtynyt pois kaikkein epätieteellisimmistä ideoista. Kremon omien sanojen mukaan, toisin kuin muut kreationistit, hän ei vaadi totuuden monopolia, vaan on "osa suurta henkistä vaihtoehtojen perhettä darwinismille" [1] .
Genesis Answers -järjestö, joka toimii selvityskeskuksena johdonmukaisimpien "luomistieteen" näkemysten saamiseksi, on suurelta osin siirtynyt pois Eedenin puutarhan jälkien etsinnästä, Nooan arkin ja liitonarkin etsinnästä ja argumenteista. kuten Carl Boen ihmisen jalanjäljet dinosaurusten jälkien joukossa Texasissa . Hänen pääasiallinen kantansa vedenpaisumukseen on, että se oli niin tuhoisa katastrofi, että se muutti maapalloa niin paljon, että on erittäin vaikea löytää todisteita vedenpaisumuksesta. Ammattimainen arkeologi Bryant G. Wood , kristillisen lehden The Bible and the Shovel toimittaja, on sitoutunut todistamaan raamatullisia nimiä ja päivämääriä vahvistaakseen Raamatun historiallisen paikkansapitävyyden [1] .
Ron Wyatt väitti löytäneensä Nooan arkin, Nooan ja hänen vaimonsa haudat, Sodoman ja Gomorran sijainnin, Baabelin tornin ja monia muita tärkeitä paikkoja. Hän ei kuitenkaan esittänyt riittäviä todisteita, jotta raamatuntutkijat , historioitsijat ja muut tiedemiehet olisivat tunnustaneet hänen "löytönsä". Organisaatio " Answers in Genesis " edistää suurta määrää pseudotieteellisiä ideoita kreationismin puitteissa [1] [33] .
Vuonna 1996 Baigunshan-vuorelta löydettiin Delinghan kaupunkipiirin alueelta oletettavasti 150 000 vuotta vanhoja esihistoriallisia metalliputkia , joita kutsutaan Baigun-putkiksi . Jotkut kirjoittajat ovat väittäneet todistavansa muinaisen muukalaisten kulttuurin [9] . Tutkimukset ovat osoittaneet, että löytö on kivettynyt puunrunko [34] [9] .
Viime vuosikymmeninä on järjestetty useita pseudoarkeologisia tutkimusmatkoja. New age -luvut ovat väittäneet löytäneensä vedenalaisia pyramideja Japanin rannikolta, Atlantiksen rauniot lähellä Kyprosta ja kokonainen upotettu kaupunki Kuuban lähellä (2 000 metrin syvyydessä). Kiinnostus Atlantista kohtaan elää uutta kulta-aikaa. Heinäkuussa 2005 kansainvälinen konferenssi "The Hypothesis of Atlantis" pidettiin Kreikan Miloksen saarella. Siihen osallistui sekä todellisia tiedemiehiä, jotka ovat kiinnostuneita legendan historiallisista, geologisista, vulkanologisista ja psykologisista juurista, että "riippumattomia tutkijoita" ("vaihtoehtoisen arkeologian" faneja), jotka yrittävät todistaa teorioitaan: Atlantis sijaitsi. Maltalla, Kreetalla, Gibraltarin alueella, Serbiassa [1] .
Yksi paleokontaktin kannattajien yleisimmistä "argumenteista" ovat erilaiset väärin tulkitut todelliset historialliset kuvat - kalliotaidetta, sumerilaisten, muinaisten egyptiläisten ja muiden kansojen piirustuksia ja veistoksia, ortodoksisia ikoneja jne. Mikä tahansa päähine tai hahmo. jollakin pään ympärillä tulkitaan astronautiksi avaruuspuvussa, sarvikypärässä - kuten radioantennit, mikä tahansa lentävä esine ("pyörät silmillä" profeetta Hesekielin kirjasta, Hanumanin vaunut Ramayanasta jne.) - kuten lentokone jne. Kuvat, jotka esitetään todisteena menneiden taiteilijoiden tutustumisesta avaruuspukuihin tai niiden elementteihin (kypärät, kuulokkeet), heijastavat tavallisia asioita, kuten päähineitä, rituaalinaamioita, kampauksia, koristeita, haloja . "Lentokoneet" ovat mytologisia esineitä (taivaallisia vaunuja), allegorioita, metaforia, ilmakehän ilmiöitä jne. [35]
Megaliittiset rakenteet [12] ja muut suuret muinaiset rakenteet (esimerkiksi Nazcan geoglyfit , egyptiläiset pyramidit ) ovat erityinen luokka "sopimattomista esineistä" - todellisista muinaisista esineistä, joiden luojat pseudotiemiehet pitävät korkean teknologian hallussa. Käytetään usein "todisteena" paleokontaktihypoteesille ja nähdään maan ulkopuolisten tai maan ulkopuolista teknologiaa käyttävien ihmisten luomina [12] [36] . Arkeologiset löydöt ja erilaiset kokeet osoittavat, että antiikin ihmiset pystyivät melko hyvin rakentamaan pyramideja ja muita suuria muinaisia rakenteita ilman korkean teknologian käyttöä. Erinomaiset keskiaikaisen ja modernin arkkitehtuurin monumentit eivät ole huonompia, mutta monin tavoin parempia kuin muinaisen maailman arkkitehtoniset rakenteet [36] .
Usein pseudoarkeologian kohteet ovat esineitä, joiden väitetään olevan maan ulkopuolisten eläinten kalloja, luurankoja tai muumioita tai jonkinlaisia maanpäällisiä älykkäitä olentoja. Tällaisista jäännöksistä myönnetään yleensä seuraavat: sikiöiden tai vastasyntyneiden lasten luurangot, joilla on patologia (" Atakama humanoid ", " Kyshtym kääpiö " jne.); kallot, joilla on patologioita, kuten vesipää ( Starchild , kallo, joka löydettiin vuonna 1930 Meksikosta, jne.); tuhoutuneita eri eläinten kalloja (esimerkiksi kaksi rikkinäistä vuoristovuohen kalloa Adyghe-luolasta, annettu tuntemattomien olentojen jäänteinä); kallot, joissa on keinotekoisia muodonmuutoksia, usein pitkänomaisia - tahattomat, tahalliset tai patologiset ( skafokefalia , akrokefalia tai akromegalia ) lasten kallon muodonmuutokset ovat yleisiä eri kulttuureissa; valokuvamontaasin tulos [37] .
Esoterismissa , mukaan lukien Helena Blavatskyn opetukset , ja useissa nykyaikaisissa esoteerisen kirjallisuuden kirjoittajissa [ 2] , esimerkiksi Ernst Muldashevissa , on ajatus muinaisesta jättiläisrodusta , jolla oli salainen tieto. Ajatus on suosittu erilaisissa pseudotieteellisissä teoksissa ja populaarikulttuurissa, mukaan lukien televisio-ohjelmissa (esimerkiksi pseudotieteellinen elokuva "Mysteerin jäljiltä - jättiläisten kaupunki", joka näytetään venäläisellä tv-kanavalla " Culttuuri " [38 ] , kirjailija ja ohjaaja Armen Petrosyan [39] ). Todisteena annetaan valokuvia valtavan kokoisista ja täydellisesti säilyneistä luurangoista tavallisten ihmisten taustalla; "silminnäkijöiden" todistukset, jotka väittivät löytäneen valtavia luita, jotka myöhemmin jotenkin kadonneet; megaliittiset rakennukset ( Stonehenge ja muut; väitetään, että tavalliset ihmiset, joilla on vain alkeellinen tekniikka, eivät pystyneet rakentamaan niitä); kronikat, keskiaikaisten matkailijoiden päiväkirjat; tarinoita 1900-luvulla löydetyistä Gigantopithecus- ja Meganthropes -jäännöksistä [39] jne. [40] Väitetään, että " viralliset tutkijat " omaksuivat ja piilottivat jättiläisluurangot. Valokuvat jättiläisluurangoista ovat valokuvamontaasin tulosta (joissakin tapauksissa niiden tekijä on tiedossa [41] ). "Silminnäkijöiden", sekä menneiden että nykyisten, vahvistamattomia tarinoita ei voida pitää todisteina [39] . Antiikin megaliittisten rakenteiden luomisessa käytetyt tekniikat on kuvattu ja useissa tapauksissa testattu kokeellisesti [42] [39] . Hominidien evoluutiossa kehon koko kokonaisuutena pikemminkin kasvoi kuin pieneni [43] .
Yksi kuuluisimmista venäläisistä pseudoarkeologeista , Valeri Demin , järjesti Hyperborea-97- ja Hyperborea-98-matkat Kuolan niemimaalle 1990-luvulla. Retkikunta vietti viisi vuodenaikaa niemimaalla (1997-2001). Sen osallistujien mukaan he löysivät jättimäisiä raunioita, "maanalaisen avaruusolennon" ja muita todisteita Hyperborean olemassaolosta . Demin ja hänen seuraajansa eivät kuitenkaan julkaisseet dokumentaarisia todisteita näistä löydöistä, ja yksittäiset valokuvat retkikunnan jäsenistä osoittavat erilaisia geologisia muodostumia. Demin sijoitti Hyperborean Venäjän pohjoisen, Pohjois-Siperian ja napapiirin alueelle ja väitti, että se oli koko ihmiskunnan esi-isien koti. Hän piti hyperborealaisten suorimpina jälkeläisinä "arjalaisia" ("arjalaisia") , jälkimmäisten suoria jälkeläisiä - slaaveja ja venäläisiä. Demin liitti tämän "hyperborealaisen" idean "voiton" kansallissosialismin teoreetikko Herman Wirthin teoksiin , joka on kirjoittanut pseudotieteellisen teorian pohjoismaisen rodun alkuperästä pitkälle kehittyneestä arktisesta " arjalaisesta " sivilisaatiosta. ranskalaisen filosofin Rene Guenonin ja italialaisen esoteerikon ja uusfasismin ideologin Julius Evolan teosten kanssa . Deminin ja hänen työtovereidensa mukaan ajatus Hyperboreasta luo "perustan Venäjän johtamisstrategialle" [2] .
Arkeologi William Steebing Jr. uskoo, että pseudoarkeologien ajatusten moninaisuudesta huolimatta on olemassa joukko useimmille pseudoarkeologisille tulkinnoille tyypillisiä peruspiirteitä, joiden vuoksi pseudoarkeologiaa tulisi pitää yhtenä ilmiönä. Tiedemies tunnistaa pseudoarkeologisten ajatusten kolme pääpiirrettä: niiden menetelmien ja todisteiden käytön ei-tieteellinen luonne, halu antaa "yksinkertaisia, lyhyitä vastauksia monimutkaisiin, monimutkaisiin kysymyksiin" ja pseudoarkeologien taipumus esittää itsensä vainoamiksi " virallinen tiede ", johon liittyy ambivalenttinen asenne valistuksen tieteellistä luonnetta kohtaan [7] . Muut tutkijat ovat samaa mieltä siitä, että pseudoarkeologialla on yhteisiä pääpiirteitä [8] .
Tiedeyhteisön kriitikot huomauttavat, että pseudoarkeologit laiminlyövät tieteellisen menetelmän. "Vaihtoehtoinen arkeologia" ja siihen liittyvä kreationismi ovat omaksuneet joitain pinnallisia tieteellisiä piirteitä, mutta silti he etsivät lopullisia vastauksia ihmisen olemassaolon mysteereihin hengellisessä tai yliluonnollisessa mielessä [1] . Sen sijaan, että pseudoarkeologit testaisivat hypoteeseja todisteilla, ne järjestävät arkeologisia tietoja sopiviksi johtopäätöksiinsä, jotka usein perustuvat olettamuksiin, intuitioon, uskonnollisiin tai nationalistisiin ideoihin [44] [45] . Eri pseudoarkeologit pitävät erilaisia perusoletuksia, jotka ovat yleensä epätieteellisiä [46] . Pseudoarkeologialla voi olla nationalismiin liittyviä motiiveja tai halu todistaa tiettyjä uskonnollisia (kuten älykäs suunnittelu ), pseudohistoriallisia , poliittisia tai antropologisia teorioita. Monissa tapauksissa tehdään a priori johtopäätös ja kenttätutkimuksia tehdään teorian konkretisoimiseksi [47] . Tästä huolimatta monet pseudoarkeologit väittävät tehneensä johtopäätöksensä tieteellisillä tekniikoilla ja menetelmillä, vaikka tästä ei ole todisteita [48] [49] . Antropologian professori Dean Snow'n mukaan kansanarkeologia ehdottaa herkkäuskoisuutta ja raittiutta ajattelua korvataan spekulaatiolla " sopimattomilla esineillä ". Snow'n mukaan itseään kiinnostavat kirjailijat aliarvioivat jatkuvasti paitsi yleisönsä, myös lähteensä tason [3] .
Garrett G. Fagan kirjoitti:
Jos tutkit pseudoarkeologian ja kreationismin metodologiaa - tapaa, jolla he rakentavat argumenttinsa - huomaat, että ne ovat melkein identtisiä. Pohjimmiltaan ei käytetä älyllisiä, vaan poliittisia argumentteja. Se näyttää tieteeltä, mutta se ei ole sitä. He syyttävät tiedettä ja evoluutioteoriaa monista yhteiskunnallisista ongelmista ja pitävät tieteen horjuttamista ja tuhoamista päätavoitteenaan [1] .
Arkeologi John R. Cole uskoi, että useimmat pseudoarkeologit eivät ymmärrä, kuinka tieteellistä tutkimusta tulisi suorittaa, vaan he uskovat, että tiede on "vain massiivinen taistelu oikeiden ja väärien" teorioiden välillä [50] . Cole kirjoittaa, että tieteellisen menetelmän väärinymmärryksen vuoksi koko pseudoarkeologinen lähestymistapa on harhaanjohtava. Useimmat pseudoarkeologit eivät harkitse vaihtoehtoisia selityksiä, ja heidän "teoriansa" olivat yleensä vain mielipiteitä ilman riittävää näyttöä, jotta niitä voitaisiin pitää teorioina sanan tieteellisessä merkityksessä [51] .
Tieteellisten todisteiden puuttuessa pseudoarkeologit käyttävät yleensä muita argumentteja sellaisenaan. Siten he tekevät "yleistettyjä kulttuurivertailuja" korostaen eri kulttuurien esineiden ja monumenttien pinnallista samankaltaisuutta todistaakseen näiden kulttuurien yhteisen lähteen, yleensä muinaisen kadonneen sivilisaation, kuten Atlantis , Mu tai maan ulkopuolinen sivilisaatio . ] . Siten pseudoarkeologit poistavat kokonaan erilaisia esineitä ja monumentteja alkuperäisestä kontekstistaan, kun taas arkeologit, joille konteksti on ensiarvoisen tärkeä [53] .
Toinen useiden pseudoarkeologien käyttämä "todiste" sisältää useiden myyttien tulkinnan historiallisia tapahtumia heijastaviksi, ja myytit on usein otettu pois kulttuurisesta kontekstistaan. Esimerkiksi "revisionistisen kronologian" kirjoittaja Immanuel Velikovsky väitti, että atsteekkien myytit vaelluksista ja sodan jumalista heijastavat muistoa kosmisesta katastrofista, joka tapahtui 7. ja 8. vuosisadalla eaa. e. Arkeologi William Steebing Jr. huomautti, että tällaiset myytit kehittyivät vasta 1100-1300-luvuilla jKr. e. [54]
Yleensä pseudoarkeologit ja niihin liittyvät kreationistit luottavat jo olemassa olevan arkeologisen tiedon uudelleentulkintaan, vaikka jotkut "vaihtoehtoiset arkeologit" rahoittavat omia tutkimusmatkojaan ja "tutkimustaan". Jotkut kreationistit harjoittavat raamatullista arkeologiaa [1] .
Alternative Archeology sisältää tuottoisen kustannustoiminnan, joka perustuu Hancockin ja von Dänikenin kirjojen myyntiin. Viime vuosikymmeninä on järjestetty useita pseudoarkeologisia tutkimusmatkoja, joihin on kerätty merkittäviä varoja [1] .
Myyttien ja legendojen hyväksyminen ainakin mahdollisesti todeksi antoi Heinrich Schliemannille mahdollisuuden löytää Troijan rauniot ja Helge Ingstadin löytää L'Anse aux Meadowsin , arkeologisen alueen viikinkiasutuksen paikalta Pohjois-Amerikassa. Kun otetaan huomioon arkeologisen toiminnan intensiteetti viime vuosisadalla, on kuitenkin epätodennäköistä, että tämä toistuisi [1] .
Pseudoarkeologit asettavat itsensä yleensä "virallisen tieteen" häirinnän uhreiksi [8] [44] [7] . He käyttävät usein kieltä, joka häpäisee tiedemiehiä, kuvaamalla heitä hienostumattomina, viettäen kaiken aikansa pölyisissä kirjastoissa ja pelkäävät haastaa "ortodoksista tiedettä", jotteivät he menettäisi työpaikkansa. Joissakin äärimmäisissä tapauksissa pseudoarkeologit ovat syyttäneet tutkijoita massiiviseen salaliittoon piilottaakseen totuuden tositarinasta yleisöltä [55] . Kun tiedemiehet arvostelevat pseudoarkeologien toimintaa, viimeksi mainitut näkevät tämän todisteena heidän ideoidensa oikeellisuudesta väittäen, että tällä tavalla tämän "akateemisen salaliiton" osallistujat yrittävät piilottaa totuuden [56] .
Pseudoarkeologit saattavat pitää "akateemista arkeologiaa" ideologiana eikä tieteenä. Brittitoimittaja ja pseudoarkeologi Graham Hancock , joka on kirjoittanut useita kirjoja Atlantiksen kadonneen sivilisaation etsimisestä , on väittänyt, että arkeologia on pieni ryhmä ahdasmielisiä samanmielisiä ihmisiä, jotka hallitsevat tietoa menneisyydestä, jonka pitäisi olla kaikkien omaisuutta [1] . Vedalainen kreationisti Michael Cremo väittää, että valtavirran tieteestä on tullut "tietosuodatin" [28] , joka on suunniteltu välttämään keskustelua lupaavimmista ideoista; tieteellisestä konsensuksesta tuli eräänlainen ryhmäajattelu, ja päinvastaisista todisteista tuli mahdottomia hyväksyä. Ken Hamin mukaan kreationistit jakavat Cremon näkemyksen tieteestä "tiedon suodattimena", varsinkin kun on kyse Darwinin teorian kanssa ristiriidassa olevista "todisteista" [1] .
Brittiläinen arkeologi Colin Renfrew myönsi, että "arkeologinen laitos" usein "pitää jalansijansa ja vastustaa radikaaleja uusia ideoita", mutta tämä ei ole syy siihen, miksi tutkijat hylkäävät pseudoarkeologiset ideat kategorisesti [57] . Garret G. Fagantotesi, että akateemisessa arkeologisessa yhteisössä "uudet todisteet tai argumentit on tutkittava huolellisesti niiden luotettavuuden varmistamiseksi ... ja vakiintuneiden, vakiintuneiden näkemysten kumoamiseksi tarvitaan huomattavia ponnistuksia ja erityisen vakuuttavia tietoja ...". Fagan huomautti, että pseudoarkeologisilla käsitteillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi todisteita niiden tueksi ja että ammattiarkeologit voisivat hyväksyä ne [53] .
Toisaalta monet pseudoarkeologit, vaikka kritisoivat "virallista tiedettä", yrittävät samalla saada tukea henkilöiltä, joilla on akateeminen pätevyys ja yhteyksiä [58] . Joskus he lainaavat menneitä tiedemiehiä väitteidensä tueksi. Niinpä Graham Hancock kirjassaan " Jumalien jäljet " (1995) huomauttaa toistuvasti, että maineikas fyysikko Albert Einstein kommentoi kerran positiivisesti navan siirtohypoteesia , jonka tiedeyhteisö hylkäsi, mutta jota Hancock itse tukee. Kuten Fagan totesi, Hancock ei kuitenkaan mainitse, että Einstein oli fyysikko eikä geologi, eikä myöskään sitä tosiasiaa, että moderni käsitys levytektoniikasta syntyi Einsteinin kuoleman jälkeen [59] .
Arkeologi John Hoops toteaa Journal of the Society of American Archaeologyssa , että "pseudoarkeologia edistää aktiivisesti myyttejä, jotka palvelevat valkoisten ylivaltaa , rodullista nationalismia , kolonialismia ja alkuperäiskansojen sortoa" [60] .
Antropologian professori Dean Snow on kirjoittanut, että jotkin syvimmistä väärinkäsityksistä Pohjois-Amerikan arkeologiasta ovat peräisin Amerikkaan tuodusta eurooppalaisesta kulttuurista. Yksi on yleensä lausumaton ajatus, että intiaanit olivat älyllisesti kyvyttömiä luomaan jättämiään esineitä ilman ulkopuolista apua. Tämä käsitys oli erityisen suosittu 1800-luvulla, jolloin harjoitettiin intiaanien syrjäyttämistä, mutta se on säilynyt nykypäivään rasismin hienovaraisena muotona [3] .
Natsien pseudoarkeologit perustivat ajatuksensa " arjalaisen rodun " paremmuudesta [46] [2] .
Snow totesi, että Richard Deacon, joka kehitti myytin Walesin prinssi Madocista , Amerikan löytäjästä , vuonna 1966 kirjassaan Madoc and the Discovery of America, oli itse britti; Ivan Van Sertima , joka kehitti ajatuksen esikolumbiaanisista afrikkalaisten vierailuista Amerikkaan, oli afroamerikkalainen [3] .
Diffuusioteoriat auttavat usein selittämään, kuinka Amerikan ja nyt kolmannen maailman maiden ei-valkoiset kansat pystyivät rakentamaan vaikuttavia monumentteja. Väitetään, että egyptiläiset, mayat, atsteekit, inkat, zimbabwelaiset, Amerikan keskilännen kumpujen rakentajat eivät voineet itse luoda monimutkaisia kulttuureja; Irlantilaisten munkkien, Atlantiksen ihmisten tai muukalaisten oli tarkoitus auttaa heitä. Nämä ajatukset ovat kaikuja menneisyyden arkeologian rasistisista lähestymistavoista [1] .
Garrett G. Faganin mukaan,
Ajatus siitä, että eri ihmiset eri paikoissa keksivät samanlaisia ratkaisuja samoihin ongelmiin, on täysin mahdoton hyväksyä ["vaihtoehtoisessa arkeologiassa"]. Yksi tietty ratkaisu ["vaihtoehtoisen arkeologian" mukaan] voidaan saavuttaa vain kerran, ja sen todellinen lähde on yksinomaan valkoiset ihmiset. En väitä, että Graham Hancock ja muut olisivat rasisteja, mutta he ovat vaarallisten ideoiden levittäjiä, jotka pitäisi jättää taakse [1] .
Nuoren maan kreationismin jakavat kristillisen fundamentalistisen miljöön pseudoarkeologit uskovat, että maapallo on vain 4 000 - 10 000 vuotta vanha [46] [50] . Hindufundamentalistiset pseudoarkeologit puolestaan väittävät, että ihmislaji on paljon vanhempi kuin 200 000 vuotta [46] . Arkeologi John R. Cole kutsuu tällaisia näkemyksiä "kulttiarkeologiaksi" ja pitää niitä pseudoarkeologisina. Hänen mielestään tällä pseudoarkeologialla on "monia uskonnollisia ominaisuuksia, syitä ja seurauksia" [50] .
"Vaihtoehtoinen arkeologia" risteää säännöllisesti kreationismin kanssa aiheesta Nooan arkki ja joitakin Genesiksen kirjan tulkintoja . Näillä suunnilla on kaksi yhteistä pääteemaa: Atlantiksen sivistyneisyys ja ajatus, että vanhan maailman asukkaat (keltit, juutalaiset, roomalaiset, foinikialaiset, afrikkalaiset jne.) vierailivat Amerikassa kauan ennen Kolumbusta tai viikingejä. Arkeologit kutsuvat jälkimmäistä ideaa hyperdiffuusiona tai äärimmäisenä diffuusiona. Erityisesti monet kreationismin alueet väittävät, että hominidien fossiiliset jäännökset eivät ole ihmisten esi-isiä, vaan ne kuuluvat joko apinoihin tai ihmisiin, mutta ne eivät koskaan muodosta evoluution välivaihetta . Kreationismi pyrkii myös saattamaan Lähi-idän arkeologiset tiedot Vanhan testamentin mukaisiksi [1] .
Kuuluisassa 1987 esseessä arkeologi William H. Stiebing, Jr. katsoi, että "vaihtoehtoinen arkeologia" "toimii samalla tavalla kuin myytti primitiivisissä kulttuureissa". Se ratkaisee psykologiset ongelmat ja tarjoaa vastauksia tuntemattomaan tai tuntemattomaan." "Vahva emotionaalinen kiintymys", jota jotkut ihmiset tuntevat tällaisiin selityksiin, näyttää liittyvän suoraan "näiden teorioiden epätieteelliseen, näennäisuskonnolliseen , epäviralliseen luonteeseen" [1] .
Konflikti arkeologiasta on osa pitkään jatkunutta tieteen ja uskonnon välistä kiistaa. Yleisesti ottaen "vaihtoehtoinen arkeologia" ja kreationismi pyrkivät luomaan kuvan menneisyydestä, joka olisi rauhallisempi ja arvokkaampi kuin se, jonka "materialistinen" tiede paljastaa. Graham Hancock uskoo, että arkeologia seuraa "materialistista ideologiaa, joka väittää tosiasiana, että elämällä ei ole tarkoitusta, vaan vain satunnainen yhdistelmä molekyylejä, jotka kehittyvät nykyiseen tilanteeseen. Luulen, että valtava joukko ihmisiä pitää sitä äärimmäisen lupaamattomana, erittäin synkänä .
Akateemiset ja ammattiarkeologit arvostelevat pseudoarkeologisia teorioita voimakkaasti. Yksi näille aiheille suoraan omistetuista tieteellisistä töistä kuuluu yhdysvaltalaiselle arkeologille Robert Vohopelle.(1962) Tulane Universitystä [61] . Brittiläinen arkeologi Colin Renfrew kirjoitti, että pseudoarkeologit käsittelevät arkeologista materiaalia "kevyesti ja itsekkäällä tavalla", mikä yksinkertaistaa monimutkaista ihmisen alkuperää koskevaa kysymystä [62] . Tutkijat, kuten John R. Cole [8] , Garrett G. Faganja Kenneth L. Feder [5] totesivat, että pseudoarkeologiset menneisyyden tulkinnat perustuvat sensaatioon, loogisiin virheisiin , väärennetyihin tai väärin tulkittuihin todisteisiin, kontekstista irrotettuihin lainauksiin ja väärään informaatioon. Fagan ja Feder luonnehtivat tällaisia tulkintoja antirationaalisiksi ja tieteellisiksi ja jotkin niistä "hypernationalistiksi, rasistiksi ja vihamielisiksi" [5] .
Useimmat amerikkalaiset arkeologit myöntävät, että Atlantikseen tai äärimmäiseen diffuusioon liittyvät pseudotieteelliset ideat eivät aiheuta selvää haittaa. Kreationismi nähdään kuitenkin erityisenä oppina, joka liittyy oikeistoon ja jonka tarkoituksena on taistella modernia tiedettä vastaan. Monet arkeologit ovat huolissaan ajatusten laajasta jakautumisesta pseudoarkeologian mukaisesti, jota pidetään modernina mytologiana [1] .
Garrett G. Fagan, klassisen ja muinaisen Välimeren tutkimuksen professori Pennsylvania State Universitystä , joka on omistanut suuren osan työstään vaihtoehtoisen arkeologian torjuntaan [1] , on suhtautunut erityisen kielteisesti televisio-ohjelmiin, jotka esittelivät pseudoarkeologisia teorioita suurelle yleisölle uskoen että tämä johtuu siitä, että tieteellisistä arkeologisista teorioista on vaikea tehdä ymmärrettäviä ja kiinnostavia keskivertokatsojalle [63] . Renfrew kuitenkin uskoi, että pseudoarkeologisia "dokumentteja" tilaaneet televisiojohtajat tiesivät, että ne sisälsivät virheellistä tietoa, ja antoivat ne kuvata ja lähettää yksinkertaisesti "lyhytaikaisen taloudellisen hyödyn" saamiseksi [57] . Kenneth L. Feder, Central Connecticutin yliopiston arkeologi ja pseudoarkeologian korkeakouluoppikirjan Forgeries, Myths and Mysteries kirjoittaja, huomautti: "Et koskaan näe Atlantiksen ihmisille annettavan yhtä paljon aikaa yhteiskuntaopin tunneilla. ” Asiantuntijat uskovat, että "vaihtoehtoisen arkeologian" tuki on melko laaja, mutta ei kovin syvä. Faganin mielestä "vaihtoehtoisessa arkeologiassa" on "erittäin vähän tosiuskovia" mutta myös "erittäin vähän todellisia epäilijöitä". Jossain välissä on paljon ihmisiä, jotka eivät voi erottaa absoluuttista paskaa todellisesta." [1] .
Fagan ja Feder kirjoittivat, että arkeologit eivät voi onnistuneesti olla vuorovaikutuksessa pseudoarkeologien kanssa, huomauttaen, että "järjettömyyden kanssa ei voi kiistellä". Omien kokemustensa perusteella he väittivät, että dialogiyritykset ovat muuttuneet "epäviralliseksi vastakkainasetteluksi, jossa kriitikon pätevyys ja motiivit tulevat huomion keskipisteeksi" [44] . Fagan huomautti, että väittely pseudoarkeologisten teorioiden kannattajien kanssa on merkityksetöntä, koska he kieltävät logiikan. Siten he sisältävät ne, "jotka avoimesti myönsivät, etteivät he olleet lukeneet ammatillisen egyptiologin kirjoittamaa sanaa ", mutta samalla "julistivat, että akateeminen egyptologia on väärä, jopa ilkeä" [64] .
Antropologian professori Dean Snow kirjoitti vuonna 1981, että toisin kuin kansanarkeologia, vastuullisesta (tieteellisestä) arkeologiasta on tullut hyvin monimutkaista ja ymmärrettävää vain vihityille. Amatööriarkeologiset seurat kutistuvat suurelta osin siksi, että arkeologia on lakannut olemasta ymmärrettävissä ihmisille, joilla ei ole erityistä koulutusta aiheesta. Tämän yleisön on nyt käännyttävä ammattimaiseen popularisointiin populaaritieteellisissä lehdissä. Snow'n mukaan arkeologit eivät katu antiikkiesineiden poistumista, mutta vakavan amatööriarkeologian väistämätön heikkeneminen on monien mielestä negatiivinen [3] .
Dean Snow'n mukaan yleinen kiinnostus arkeologiaa kohtaan on korkea, ja pätevien arkeologien velvollisuus on sekä tyydyttää tämä kiinnostus että kumota väärinkäsitykset [3] . Faganin mukaan "Tiede tarvitsee julkista rahoitusta ollakseen olemassa, ja sen on oltava julkista omaisuutta. Kun yleisö ei ole varma, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei, tilanne ei ole hyvä” [1] .
Pseudoarkeologien harhaanjohtavien "löytöjen" vastustaminen asettaa tiedemiehet ahdinkoon, kuten arkeologi Cornelius Holtorf kuvasi, joko pyrkivätkö kumoamaan vaihtoehtoiset lähestymistavat "ristiretkeläis" -lähestymistapassa vai keskittymään parempaan yleiseen ymmärrykseen asiaan liittyvistä tieteistä. Holtorf ehdotti kolmatta, relativistista ja kontekstualisoitua lähestymistapaa, jossa tunnistetaan sosiaaliset ja kulttuuriset tarpeet, jotka sekä tieteellinen että "vaihtoehtoinen arkeologia" tyydyttävät, ja huomioi myös menneisyyden aineelliseen kulttuuriin vetoaminen kriittisen ymmärryksen ja vuoropuhelun muodossa "moninkertaisen menneisyyden" kanssa. ". Samanlaista lähestymistapaa käytti Barbara BenderStonehengeä koskevien massaideoiden tutkimuksessa [65] . Holtorfin mukaan "maiseman arkeologiset lukemat edistävät paikan kehitystä... Nämä lukemat voivat hyvinkin olla tieteellisiä, mutta myös ei-tieteelliset tutkimukset edistävät maisemiemme rikastamista" [17] .
Jotkut tutkijat voivat myös kehittää pseudoarkeologisia ideoita. Arkeologi Glyn Daniel(1977) kysyi "Miksi vastuulliset ja akkreditoidut professorit kirjoittavat niin tietämättömiä hölynpölyjä?". Hän päättelee, että Barry Fellja Ivan Van Sertima, joiden kirjoja hän on arvostellut, ovat "harhaanjohtaneita tutkijoita", jotka "tarjoavat meille huonosti argumentoituihin fantasioihin perustuvia teorioita". Dean Snow'n mukaan, jos otat arkeologian urheiluna eikä tieteenä, siitä tulee spekulatiivinen peli, jota kuka tahansa voi pelata puhtaalla omallatunnolla. Snow'n mukaan "antikvariaattien kapina" ja heidän hyötykäyttönsä jatkuvat sykleissä, kunnes tieteellinen arkeologia alkaa herättää julkista huomiota [3] .
Kenneth Feder uskoo, että hyperdiffuusiolähestymistavan ongelmana on sitä vahvistavan materiaalin täydellinen puuttuminen [1] .
Amerikan arkeologiayhdistyksen kokouksessaVuonna 1986 sen järjestäjät Kenneth L. Feder, Luanne Hudson ja Francis Harrold päättivät järjestää symposiumin tutkiakseen pseudoarkeologisia käsitteitä eri tieteellisistä näkökulmista, mukaan lukien arkeologia, fyysinen antropologia , sosiologia, historia ja psykologia [66] . Tämän symposiumin sisällöstä valmistettiin antologia nimeltä " Cult Archaeology and Creationism: Understanding Pseudoarchaeological Representations of the Past " (1987).
Vuonna 2002 Amerikan arkeologisen instituutin vuosikokouksessaPseudoarkeologiasta pidettiin seminaari. Hänen panoksensa muodostivat myöhemmin Garrett G. Faganin toimittaman tieteellisen antologian Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misinterprets the Past and Misleads the Public (2006) perustan [64] .
23. ja 24. huhtikuuta 2009 American Society for Oriental Studiesja Duke University (juutalaisten opintojen keskus ja uskonnon laitos ja uskonnon maisteri), Trinity College of Arts and Sciences tutkimuskomiteaja Franklin Institute for the Humanitiessponsoroi konferenssia " Arkeologia, politiikka ja media ", joka on omistettu epärehellisyydelle Pyhän maan arkeologiassa ja joka liittyy poliittisiin, uskonnollisiin ja ideologisiin tavoitteisiin. Erityistä huomiota on kiinnitetty tiedotusvälineiden raportteihin sensaatiomaisista ja poliittisesti motivoituneista lausunnoista arkeologisista aiheista ja tutkijoiden velvollisuuteen vastata näihin kysymyksiin [67] [68] [69] .
Cornelius Holtorf , arkeologi Lundin yliopistosta Ruotsista [1] , uskoo, että Garrett G. Faganin kaltaisten "vaihtoehtoisten arkeologien" kriitikot ovat "ylivarmoja ja ylimielisiä" "vaihtoehtoisten teorioiden" suhteen ja esittävät näkemyksensä tällä tavalla. vahingoittaa arkeologien yleistä käsitystä [70] . Holtorf korosti, että akateemisilla ja "vaihtoehtoisilla" arkeologisilla tulkinnoilla on yhteisiä piirteitä, joista jälkimmäinen vaikuttaa jossain määrin edelliseen. Hän kiinnitti huomionsa arkeoastronomiaan , jota oli aiemmin pidetty arkeologisten arkeologisten tulkintojen keskeisenä osana, ennen kuin se hyväksyttiin tieteen valtavirtaan. Hän huomautti myös, että joitain arkeologeja, kuten William Stukeley (1687-1765), Margaret Murray (1863-1963) ja Marija Gimbutas (1921-1994), pidetään merkittävinä henkilöinä sekä "akateemisille" että "vaihtoehtoisille arkeologeille" [71] . Holtorf tuli siihen tulokseen, että on välttämätöntä luoda rakentava dialogi "akateemisten" ja "vaihtoehtoisten arkeologien" välillä [72] .
Fagan ja Feder tarkastelivat Holtorfin kantaa yksityiskohtaisesti ja päättelivät, että tällainen vuoropuhelu ei ole sen enempää mahdollista kuin vuoropuhelu biologien ja kreationistien tai tähtitieteilijöiden ja astrologien välillä: yksi lähestymistapa on tieteellinen ja toinen antitieteellinen [73] .
1980-luvun alussa Kenneth L. Feder suoritti tutkimuksen arkeologian opiskelijoistaan. 50 kysymyksen kyselyssä 10 kysymystä koski arkeologiaa ja/tai pseudotiedettä. Kysymyksiä olivat muun muassa, liittyykö ihmisten myöhempi kuolema todella Tutankhamonin haudan avaamiseen , joka tappoi ihmisiä löydettäessä, ja Atlantiksen olemassaolosta on vahvaa näyttöä . Osa opiskelijoista kallistui pseudotieteellisiin näkemyksiin. 12 % uskoi, että Howard Carterin retkikunnan ihmiset tapettiin muinaisen egyptiläisen kirouksen seurauksena [74] . Yleensä Feder teki säännöllisin väliajoin kyselyitä korkeakouluopiskelijoille eri puolilla Yhdysvaltoja 20 vuoden aikana määrittääkseen heidän sitoutumisensa "vaihtoehtoisen arkeologian" eri elementteihin. Hänen vuoden 2000 tietojensa mukaan 45 % tutkituista opiskelijoista uskoi kadonneen Atlantiksen mantereen olemassaoloon (ennätysluku), 36 % uskoi, että farao Tutankhamonin haudan kirous todella tappoi ihmisiä, 23 % uskoi, että muukalaiset. vieraili maan päällä esihistoriallisina aikoina [1] .
| Moderni mytologia | ||
|---|---|---|
| Yleiset käsitteet | ||
| Poliittiset myytit | ||
| muukalaisvihamielinen mytologia | ||
| Markkinoinnin myyttejä ja massakulttuurin myyttejä | ||
| Uskonnollinen ja lähes uskonnollinen mytologia | ||
| fyysinen mytologia | ||
| biologinen mytologia | ||
| lääketieteellinen mytologia | ||
| Parapsykologia | ||
| Humanitaarinen mytologia | ||
| Maailmankuva ja menetelmät |
| |
| Katso myös: Mytologia • Kryptozoologia | ||