A priori

A priori ( lat.  a priori , lit. - "edelliseltä") - tieto , joka on saatu ennen kokemusta ja siitä riippumatta ( tieto a priori , a priori tieto ), eli tieto, ikään kuin tiedetty etukäteen. Tämä filosofinen termi nousi tärkeäksi tiedon ja logiikan teoriassa Immanuel Kantin ansiosta . Tiedon idea liittyy a priori ajatukseen ajattelun toiminnan sisäisestä lähteestä . Oppia, joka tunnustaa tiedon etukäteen, kutsutaan apriorismiksi. A priori vastakohta on a posteriori ( lat. a posteriori . Kirjaimellisesti - "seuraavasta") - kokemuksesta saatu tieto ( kokeellinen tieto ).  

Termillä on pitkä historia ja se on muuttanut merkitystään useammin kuin kerran; yleisimmin käytetty merkitys on annettu määritelmässä . Sana "a priori" venäjäksi voi toimia sekä adverbina (synonyymi - adjektiivi "a priori") että perusteltuna adverbina  - keskisukupuolen hylkäämätön substantiivi ( synonyymi : "tieto a priori", "a priori" tieto"). Filosofisen kontekstin ulkopuolella tätä ilmaisua käytetään usein synonyyminä sanalle "alkuperäisesti" ("ennakolta"); "todistamaton" (ei vaadi todistetta, ≈ aksiooma ); "oletus"; "spekulatiivinen"; "alustavasti".

Muinainen ja keskiaikainen filosofia

Varhaisin filosofiassa käytetty käsite, jota voidaan pitää ennakkotiedon käsitteenä, on Platonin " oppi muistamisesta " Menon (380 eaa.) dialogissa . Tämän teorian mukaan tieto, jota nykyaikaisin termein voidaan kutsua a priori, on ihmismielelle luontainen, sen perimä.

Varsinaisen termin "a priori" syntyminen liittyy Aristoteleen filosofiaan . Hän erotti todisteen seuraavasta ja todisteen edeltävästä.

Tätä eroa tutkivat tarkemmin Severin Boethius , keskiaikaiset arabifilosofit ( Ibn Rushd , Ibn Sina ).

Latinalainen termi "a priori" otettiin käyttöön keskiaikaisessa skolastiikassa . Eurooppalainen skolastio Aristoteleen näkemystä noudattaen kutsui asioiden tietoa teoiksi niiden syistä eli siitä, mikä niiden lähtökohtana on, "tietämykseksi a priori" ja asioiden tuntemista syinä teoistaan ​​- jälkikäteen . Heidän joukossaan ovat Albert Suuri ja Tuomas Akvinolainen .

1600-1700-luvun filosofia

Modernissa eurooppalaisessa filosofiassa termi muuttaa merkitystään; rationalismin ja empirismin välisellä kiistalla oli ratkaiseva vaikutus tähän muutokseen .

Leibniz

Leibniz muutti termin merkitystä päätyen siihen johtopäätökseen, että tieto asioista niiden syistä on täydellinen vasta, kun se palaa viimeisiin ja korkeimpiin syihin, joita hän kutsui " ikuisiksi totuuksiksi ". Siksi hän rinnasti a priori tiedon spekulatiiviseen tietoon ja a posteriori tiedon  kokeelliseen tietoon.

Spekulatiivinen tieto on ennalta harkitsematonta, mielelle itsestään selvää, on suoraa totuuden havainnointia ( älyllinen intuitio ).

Wolf

H. Wolffin ja wolfilaisuuden ansiosta termiä "a priori" leibniziläisessä mielessä alettiin käyttää laajalti saksalaisessa filosofiassa .

Saksalainen klassinen filosofia

Kant

Immanuel Kantin järjestelmässä (ensisijaisesti " Puhtaan järjen kritiikassa ") ennakkotietoa pidettiin kokeellisen tiedon välttämättömyyden, universaalisuuden ja organisoinnin ehtona. Kognition tulee vastata näitä ominaisuuksia ihanteenaan .

A priori tiedon alla Kant ymmärsi universaaleja ja välttämättömiä käsitteitä, jotka eivät riipu kokemuksesta, a posteriori tiedon alla - kaiken kokeellisen tiedon, joka on sattumanvaraista ja yksittäistä .

Esimerkiksi lause "7 + 5 = 12" on universaali (on sääntö eikä siinä ole poikkeuksia) ja välttämätön (täytyy olla tosi): näemme, että 7 + 5 ei voi olla mitään muuta kuin 12. Kääntäen, jälkikäteen tieto, että lumi on valkoista, se ei ole jonkinlainen harkintavalta tai epifania, jossa ymmärrämme, että lumi voi välttämättä olla vain valkoista, emme voi olla varmoja siitä, ettei tähän sääntöön ole poikkeuksia.

A priori on järkevää vain kokemuksen yhteydessä, koska se muokkaa kokemusta. Kant tulkitsi kokeellisen tiedon ja tietoisuuden toiminnan välistä suhdetta seuraavasti:

Mutta vaikka kaikki tietomme alkaa kokemuksesta, se ei suinkaan tarkoita, että se tulee kokonaan kokemuksesta. On täysin mahdollista, että jopa kokemuksellinen tietomme koostuu siitä, mitä havaitsemme vaikutelmien avulla, ja siitä, mitä oma kognitiivinen kykymme (vain aistivaikutelmien johdosta) antaa itsestään ... [1]

Vaikuttaen herkkyyteemme (vaikuttaen siihen) kokemuksen ilmiöt herättävät samanaikaisesti ihmisen kognition sisäisen toiminnan, joka ilmenee ihmisen kyvyssä suorittaa ei vain kokeellista, vaan myös ei-kokemuksellista (a priori) kognitiota . Vain se tieto on a priori , joka ei riipu mistään kokemuksesta, puhdasta a priori  on se, jolla on universaali ja välttämätön luonne ja johon ei sekoitu mitään empiiristä. Kant tutkii, kuinka ja missä olosuhteissa ihmisajattelulla on mahdollista saada puhdasta transsendenttista tietoa a priori, eli

…kaikenlaista kognitiota, joka ei koske niinkään esineitä kuin esineiden kognition tyyppejä, sikäli kuin tämän kognition on oltava mahdollista a priori [2] .

Tieteiden periaatteita ( lakeja ), jotka väittävät jotain kokonaisista esineluokista, ei voida muotoilla pelkästään kokemuksen perusteella (empiirisesti). Kant tutkii, ovatko luonnontieteet , matematiikka ja metafysiikka ylipäätään mahdollisia puhtaina tieteinä ja millä ehdoilla tarkalleen.

A priori lomakkeet

A priori tieto on kuitenkin kokemuksesta riippumaton vain muodoltaan, sen sisältö on johdettu kokemuksesta. Subjektilla , joka aloittaa kognition, on etukäteen hallussaan a priori kognition muotoja , jotka antavat hänen tiedolleen välttämättömyyden ja universaalisuuden luonteen . Kant erotti a priori aistillisuuden muodot ( aistillisuuden transsendentaaliset muodot , a priori mietiskelyn muodot ) ja järjen a priori muodot ( transsendenttiset järjen muodot ) , jotka antavat johdonmukaisuutta ja järjestystä aistikokemuksen kaoottiselle monimuotoisuudelle .

Sensitiivisyyden a priori muotoja tutkitaan transsendenttisessa estetiikassa . Sensitiivisyyden a priori muodot ovat puhtaita intuitiota , joiden avulla monipuoliset, hajanaiset ja ei aina erilliset havainnot saavat universaalin objektiivisen merkityksen. Nämä muodot ovat kaksi - tila ja aika . Juuri ne määräävät matematiikan mahdollisuuden tieteenä.

Transsendenttisessa analytiikassa tutkitut järjen a priori muodot ovat a priori puhtaita ymmärryksen ( rationaaliset käsitteet ) -kategorioiden käsitteitä . Kategoriat ovat niitä yhtenäisyyden muotoja ja rationaalisia olettamuksia, jotka ymmärrys itse välttämättä liittää moninaiseen aistilliseen materiaaliin, joka on jo organisoitu a priori aistillisuuden muotojen avulla. Tämä synteesi tarjoaa mahdollisuuden luonnontieteeseen tieteenä. Kantilla on 12 luokkaa, jotka on jaettu 4 luokkaan: määräluokat , laatukategoriat , modaalisuuskategoriat ja suhdekategoriat .

Synteettiset a priori tuomiot

Erittäin tärkeä on Kantin ero analyyttisten ja synteettisten a priori -tuomioiden välillä (analyyttisten ja synteettisten a priori välillä ). Yleensä analyyttisessä tuomiossa subjekti sisältää jo predikaatin, kun taas synteettisessä tuomiossa predikaatti liitetään johonkin ulkoiseen (eli subjektia ei hahmoteta itse predikaatissa). Korkein periaate, jolle analyyttiset tuomiot ovat alistettu (periaate, joka tekee niistä varmoja), on looginen ristiriitalaki (eli ne ovat tosia, jos ne eivät ole ristiriidassa itsensä kanssa).

Synteettiset ennakkoarvioinnit laajentavat tietoamme ja ovat samalla yleisesti päteviä. Ne ovat kaiken tiedon ihanne. Vastaavasti muotoillaan kysymys, kuinka a priori synteettiset tuomiot ovat mahdollisia (millä perusteella synteesi tehdään), koska niitä ei voida saada kokemuksesta (a posteriori), vaan ainoastaan ​​puhtaasta järjestä (a priori). Synteettiset ennakkoarvioinnit ovat mahdollisia, koska ne noudattavat korkeimpana periaatteena apperseption transsendentaalista ykseyttä ("mahdollisen kokemuksen mietiskelyn monimuotoisuuden synteettinen ykseys", puhdas minä , järki, transsendenttinen subjekti ), joka on a priori -arvio "mielestäni". ”. Se on ehto mahdollisuudelle sisällyttää aistillisen esityksen monimuotoisuus a priori ykseyskäsitteisiin, korkein ehto kaikkien ymmärryksen käsitteiden ykseydelle, yleensä korkein ehto kaikille synteeseille . Tämän seurauksena tuomio saa objektiivisen merkityksen ja siitä tulee paitsi totta, myös välttämättä tosi tuomio.

A priori metafysiikassa, etiikassa ja teleologiassa

Transsendenttisessa dialektiikassa Kant tutkii kysymyksiä siitä, mitkä ovat puhtaan järjen a priori muodot erityisenä kognitiivisena kykynä , kuinka a priori synteettiset tuomiot ovat mahdollisia metafysiikassa ja kuinka metafysiikka on mahdollista tieteenä. On olemassa puhtaan järjen käsitteitä - transsendenttisia ideoita , jotka eroavat järjen luokista siinä, että ne eivät vastaa mitään esinettä ja ylittävät kokemuksen yrittäessään täydentää rationaalista tietoa korkeammalla yhtenäisyydellä.

Metafysiikassa kognitio tuotetaan a priori synteettisten dialektisten päätelmien avulla, joiden korkein perusta on itse mieli. Nämä päätelmät on jaettu kolmeen tyyppiin: Kategoriset päätelmät ( paralogismit ) perustelevat käsitystä sielun substantiivista , hypoteettiset ( antinomiat ) - ideaa universumista kokonaisuutena, disjunktiiviset ( ideaalit ) - ideaa jumala .

Koska kategorinen imperatiivi - Kantin etiikan  korkein määräys (ensisijaisesti Käytännön järjen kritiikissä ) - ei perustu kokemukseen, sitä kutsutaan usein a priori moraalilakiksi ja itse Kantin etiikkaa - a priori etiikka .

Luonnontieteet tutkivat vain tehokkaita syitä (mekaanisia syitä), mutta tämä ei riitä kuvaamaan orgaanista elämää ja ihmisen toimintaa. Tuomiokritiikassa Kant esittelee käsitteen erityisestä kausaalisuudesta  - loppusyistä , luonnon päämääristä . Luonnon tarkoituksenmukaisuutta ei kuitenkaan tunneta luonnon kokeellisessa tutkimuksessa, vaan se on "erityinen a priori käsite, joka juontaa juurensa yksinomaan reflektoivasta arvostelukyvystä" [3] . Tämä käsite voi toimia vain sääntelyperiaatteena.

Jäädyttää

Saksalainen filosofi J. F. Fries , yksi Kantin varhaisimmista tulkitsijoista , uskoi, että empiirisessä psykologisessa tutkimuksessa voitiin todeta a priori tiedon elementtejä.

Hegel

G. V. F. Hegel määritteli a priori (a priori) "aitoksi, itsessään heijastuvaksi ja siten itsessään välittäjäksi ajattelun välittömäksi" [4] yhdistäen sen ajattelun vapauteen.

Aivan kuten Kant , hän uskoi, että a priori tiedon tulisi täydentää a posteriori (empiiristä):

Filosofia, joka on siis velkaa kehityksestään empiirisille tieteille, välittää niiden sisältöön ajatuksenvapauden (a priori muoto) ja välttämättömyyteen perustuvan varmuuden oleellisimman muodon, jonka se asettaa ennalta löydetyn vakuuttavuuden tilalle. ja kokeellisia faktoja, niin että tosiasiasta tulee kuva ja havainnollistaminen alkuperäisestä ja täysin itsenäisestä ajattelun toiminnasta [5] .

Hegel kuitenkin kritisoi Kantin oppia a priori ajattelun muodoista nykyisten ajattelua koskevien käsitysten kritiikittömänä luokitteluna ("psykologis-historiallinen systematisointi") [6] . Ajattelun muodot eivät voi olla jotain jo tietoista ja valmiita, niitä ei anneta kontemplaatiossa tai välittömässä kokemuksessa, ne eivät ole valmiita transsendenttisia synteesin muotoja.

Etenkin kategoriat a priori ajattelun muotoina ja minkä tahansa ajattelun subjektin universaaleja määritelmiä ei löydy erillisen I :n sisältä. Siellä ne ovat parhaimmillaan vain " itsessään " ( vaistona ) eivätkä " itsessään " (tietoisina). Ne voidaan kuitenkin tunnistaa ja toimia asioiden määrittelyinä sellaisen yksilön mietiskelyssä, joka koulutuksensa aikana on hallinnut historiallisen kokemuksen tieteellisen tiedon parantamisesta. Nämä universaalit muodot syntyvät vain hengen historiallisen kehityksen seurauksena .

1800-luvun puolivälin - 1900-luvun alun filosofia

1900-luvun positivismi

Positivismin ensimmäisen vaiheen edustajat kritisoivat a priori tiedon ajatusta seuraten 1600-1700-luvun empiristejä ja johdattivat itsestään selviä ideoita kokemuksesta .

Brittifilosofi ja loogikko J. S. Mill vaati kaiken inhimillisen tiedon kokemuksellista alkuperää, ja hän pelkisti a priori loogisen välttämättömyyden juurtuneeseen tapaan. Useat objektin attribuutit esiintyvät yhdessä niin säännöllisesti, että mielessämme muodostuu vakaa assosiaatio näiden attribuuttien ideoiden välille. Kokemuksesta riippumattomia a priori totuuksia ei ole olemassa. Tilan ja ajan käsitykset ovat niin yksinkertaisia ​​ja mutkattomia, että matemaattisten aksioomien kieltäminen tuntuu meistä mahdottomalta ajatella (eikä ollenkaan, koska ne eivät ole kokemuksen yhteydessä).

Toinen brittiläinen positivisti Herbert Spencer piti a priori (itsestään ilmeistä) tietoa synnynnäisenä fysiologisena taipumuksena erottamattomiin assosiaatioihin. Lukemattomien esi-isien sukupolvien kumulatiivinen kokemus on vahvistanut tällaisen taipumuksen periytyväksi piirteeksi. Se, mikä on nyt a priori yksilölle, voi syntyä jälkikäteen suvulle .

Uuskantialismi

Uuskantianismi otti käsitteen a priori Kantilta , mutta uuskantilaiset määrittelivät sen olemuksen ja roolin kognitiossa usein eri tavalla kuin Kant.

Kantin ajatusten elpyminen liittyi ei vähiten Hermann Helmholtzin ja Friedrich Langen psykofysiologiseen tulkintaan a priori herkkyyden ja järjen muodoista . Heidän mielestään ulkoisten aistielinten fysiologia määrää kognitiivisen subjektin psykofysiologisen organisaation yhtenäisyyden . Erityisesti henkinen organisaatiomme on Langen mukaan ainoa a priori -kategorioiden lähde. Kantin jälkeen hän uskoi, että kategoriat ovat merkityksellisiä vain kokemuksen rajoissa . Hän myös määritteli asian itsessään vain ajattelumme rajakäsitteeksi , joka vaikutti myöhempään uuskantialaiseen.

Varhaisen uuskantialismin edustaja Otto Liebman , joka hylkäsi asian käsitteen sinänsä, uskoi, että ulkoinen maailma on vain ilmiö havaitsevan älyn sisällä ja on a priori tietoisuuden immanenttien lakien alainen.

Marburgin koulu

Konseptia tutkivat etukäteen Marburgin uuskantialismin koulukunnan edustajat . Marburgerit pyrkivät löytämään a priori loogisen perustan kaikelle ihmiskulttuurille (sekä luonnontuntemukselle että moraalisille , esteettisille ja uskonnollisille periaatteille). Subjekti a priori rakentaa maailman ja määrää sille funktionaalisten yhteyksien ( funktionaalisten suhteiden ) olemassaolon antaen siten kognition yhtenäisyyttä.

Koulun perustaja Hermann Cohen hylkäsi kantilaisen käsityksen asiasta itsessään ulkoisena tunteiden lähteenä ( kokemus ), kielsi " annettavuuden " käsitteen (aihetta ei koskaan "anneta" ulkopuolelta tulevalle ajattelulle , mutta "annettu" tuntemattomana, " X ", ongelma ). Seurauksena on, että a priori mietiskelyn ja järjen muotojen dualismi katoaa hänen filosofiaan . Vain puhdas ajattelu sen a priori kategorioineen , muodoineen ja periaatteineen on tiedon ainoa lähde ja ensimmäinen periaate sekä muodoltaan että sisällöltään. A priori ajattelun lait määrittävät kategorisen synteesin ( kategorinen synteesi ) sarjan luonteen, joka luo (rakentaa, rakentaa) tiedon kohteen.

Toinen koulukunnan filosofi, Paul Natorp , piti itse filosofiaa logiikkana (itse asiassa tiedon teoriana ), teoriana, joka tutkii eksaktien tieteiden yhtenäisyyden a priori ehtoja. Jatkaen Cohenin linjaa, Natorp hylkäsi eron aistillisuuden ja järjen a priori muotojen välillä ja piti asiaa itsessään vain " perimmäisenä käsitteenä ", tieteellisen tiedon motivoivana periaatteena. Erityisesti ajatusta a priori herkkyyden muodoista ei tarvita matematiikan perustelemiseksi . Matematiikka perustuu a priori ajattelun muotoihin, eikä se välttämättä edes viittaa tilan ja ajan mietiskelyyn . Matematiikan funktionaalisten suhteiden lähde ei ole todellisuudessa eikä riippuvainen subjektista : toiminnalliset suhteet nojaavat itse ajatteluun ja palaavat a priori ehtoihin minkä tahansa objektin ja niiden yhteyksien ajattelulle. Koska tila ja aika ovat a priori ajattelun muotoja (looginen yhteys), on mahdollista luoda vaihtoehtoisia ei-euklidisia geometrioita .

Baden School

Baden School (Southwestern School) kiinnitti paljon vähemmän huomiota a priori -käsitteeseen.

Wilhelm Windelband piti arvoja transsendenttisina ja yleispätevinä, a priori synteettisen tiedon erityisenä muotona. "Normaalin tietoisuuden" on verrattava ideoita arvoihin.

Heinrich Rickert uskoi, että jokaisella tieteellä on a priori menettelyt, jotka ovat ainutlaatuisia. Tiede käyttää käsitteiden muodostusprosessissa valitessaan tarvitsemaansa materiaalia monipuolisesta todellisuudesta ja muuntaa sitä käsitteeksi . Kaikki arvot tulee ottaa huomioon etukäteen, koska ne oletetaan etukäteen yksilöitäessä esinettä (muodostetaan siitä yksilöllinen käsitys), eli ne antavat siitä ennakkotietoa.

Uusfriisiläinen koulu

1900-luvun alussa uusfriisiläisen koulukunnan perustaja , uuskantilainen Leonard Nelson tulkitsi kantiaa a priori J. F. Friesen hengessä . Hän perusteli a priori kognition muotojen merkitystä tutkimalla empiiristä psykologista (eikä transsendentaalista) kognition subjektia psykologisten itsetutkiskelumenetelmien avulla .

Ranskalainen uuskritiikki

Uuskantialismin ranskalaisen haaran edustaja Charles Renouvier , kuten monet saksalaiset uuskantilaiset, kielsi asioiden olemassaolon sinänsä , piti asioita ilmiöinä ja kieltäytyi erottamasta a priori aistillisuuden ja järjen muotoja. Renouvier rakensi kategorioiden järjestelmän, jossa suhteiden kategorialla on tärkeä rooli , ja tila ja aika ovat myös kategorioita.

Venäjän uuskantianismi

Venäläiset uuskantilaiset A. I. Vvedensky , I. I. Lapshin ja G. I. Chelpanov ymmärsivät a priori tiedon tavalla, joka oli lähellä Marburgin koulukuntaa.

Pragmatismi

Pragmaattiset filosofit ovat kritisoineet ajatusta a priori tiedosta. C. S. Pierce uskoi, että a priori synteettiset tuomiot tulisi eliminoida kognitiosta luonteeltaan epätavallisina. Siksi hän luokitteli epäluottamuksesta vakaumukseen johtavien uskomusten vahvistamismenetelmien luokittelussa a priori -menetelmän epäluotettavaksi.

William James näki pragmatismin edun perinteiseen filosofiseen rationalismiin verrattuna a priori perusteiden hylkäämisessä.

1900-luvun filosofia

Looginen positivismi ja analyyttinen filosofia

Looginen positivismi tunnusti a priori tiedon olemassaolon, ja myös analyyttinen filosofia tunnustaa sen . Kuitenkin näissä opetuksissa a priori merkitys muuttui merkittävästi. Kantin teoriaa tulkitessaan näiden suuntausten filosofit pyrkivät selittämään ennakkotietoa turvautumatta erityiseen puhtaan järjen kykyyn, jota ei voida kuvata tyydyttävällä tavalla. Analyyttisessä filosofiassa kielen käytön sääntöjä alettiin pitää a priori esikokeellisina tiedon muotoina .

A priori ja analyyttinen

1900-luvun alun loogisten positivistien keskuudessa a priori analyyttinen tulkinta oli erityisen suosittu. Jopa Bertrand Russell kritisoi perinteistä a priori -käsitettä väittäen, että matemaattinen tieto maailmasta ei ole empiiristä tai a priori, vaan sanallista, eli tietoa termien suhteista. Moritz Schlick piti rationaalisia totuuksia (logiikan ja matematiikan väitteitä) puhtaasti analyyttisinä, loogisina tautologioina ja piti a priori synteettisten lausuntojen ongelmaa pseudo -ongelmana . Alfred Ayer , noudattaen tätä eroa, piti myös logiikan ja matematiikan väitteitä analyyttisinä ja a priori ja luonnontieteen lausuntoja synteettisinä ja empiirisinä.

Alkuperäinen kantilainen ero synteettisten ja analyyttisten tuomioiden välillä liittyy käsitteiden sisältöön, analyyttisen filosofian ero käsitteiden totuuden perusteisiin. Analyyttisten tuomioiden katsotaan olevan tosia vain niiden merkityksen perusteella ja tosiasiasta riippumatta, ja synteettiset  ovat todellisia niiden merkityksen ja tiettyjen tosiasioiden tuntemisen perusteella. Synteettisten väitteiden totuusarvon määrittämiseksi on suoritettava eräänlainen empiirinen tutkimus.

A priori analyyttisen tulkinnan mukaan synteettisiä a priori -arviointeja ei ole olemassa, ja kaikki a priori tieto on analyyttistä. A priori ei sisällä uutta tietoa, koska se paljastaa vain sen, mikä on jo sisältynyt alkuperäisten termien merkityksessä. Kantin esimerkkiä käyttäen "12" on vain toinen sana "7 + 5". Siten ennakkotiedon ei tarvitse vaatia erityistä puhtaan intuition kykyä , koska se voidaan selittää kyvyllä ymmärtää kyseessä olevan lauseen merkitys. Tämän selityksen kannattajat väittivät vähentäneensä puhtaan järjen kyseenalaisen metafyysisen kapasiteetin legitiimiksi kielelliseksi käsitteeksi analyyttisuudesta.

Välttämättömyys ja a priori

Metafyysinen ero välttämättömien ja satunnaisten totuuksien välillä liittyi eroon a priori ja a posteriori tiedon välillä. Välttämätön tosiehdotus on sellainen, että sen kieltäminen on ristiriitainen (siis se on totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa ). Otetaan se tuomio, että kaikki poikamiehet ovat naimattomia. Teoreettisesti sen kieltäminen, väite, että jotkut poikamiehet ovat naimisissa, on epäjohdonmukainen, koska käsite "on naimaton" (tai ilmaisun "sinkku" merkitys) on osa "poikana olemisen" käsitettä (tai osa sanan "poika" määritelmä). Ristiriitojen tutkimatta jättämisen vuoksi ristiriitaiset tuomiot ovat välttämättä vääriä, koska niiden on mahdotonta olla totta. Siten itsensä ristiriitaisen väitteen negaatio on välttämättä totta. Sitä vastoin satunnaisesti tosi väite on sellainen, että sen kieltäminen ei ole ristiriitainen (siis se ei ole totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa). Looginen positivismi on pitänyt itsestään selvänä, että kaikki tarvittavat tuomiot tiedetään etukäteen, koska kokemus voi kertoa vain todellisesta maailmasta ja siten siitä, mikä on tilanne, mutta ei voi kertoa meille mitään siitä, mitä pitäisi tai ei pitäisi olla.

Quinen kritiikki

A priori tiedon analyyttistä selitystä on kuitenkin kritisoitu toistuvasti. Tunnetuin kritiikki tulee amerikkalaiselta filosofilta Willard W. O. Quinelta , joka piti sekä termiä "a priori" että eroa analyyttisten ja synteettisten ehdotusten välillä laittomina. Quine väitti (1951):

Mutta kaikesta sen a priori kohtuullisuudesta huolimatta rajaa analyyttisten ja synteettisten lausuntojen välille ei yksinkertaisesti vedetty. Se, että tällainen ero ylipäänsä pitäisi tehdä, on empiristien ei-empiirinen dogmi, metafyysinen uskontunnustus [7] .

Vaikka Quinen kritiikin perusteellisuus on ollut paljon kiistanalaista, sillä on ollut voimakas vaikutus analyyttisen apriorisen selittämisen projektiin. Monet filosofiset luonnontieteilijät seuraavat Quinen skeptisyyttä ennakkotietoa kohtaan.

Kripken kritiikki

Analyyttisyys ja välttämättömyys erottuivat kuitenkin myöhemmin vielä selvemmin toisistaan. Esimerkiksi amerikkalainen filosofi Saul Kripke (1972) on luonut vahvoja argumentteja heidän läheistä suhdettaan vastaan. Kripke väitti, että on olemassa jälkikäteen välttämättömiä totuuksia, kuten väite, että vesi on H2O (jos se on totta). Kripken mukaan tämä väite on välttämättä totta (koska vesi ja H2O ovat sama asia, ne ovat identtisiä kaikissa mahdollisissa maailmoissa, ja identiteettitotuudet ovat loogisesti välttämättömiä), ja jälkikäteen (koska tämä tiedetään vain empiirisen tutkimuksen kautta) . Kripken ja muiden filosofien (esim . Hilary Putnam ) työn jälkeen filosofia tekee selkeämmän eron a priori ja välttämättömyyden ja analyyttisuuden välillä.

Nykyinen tila

Siten a priori, välttämättömyyden ja analyyttisuuden suhdetta on vaikea tutkia. Useimmat analyyttiset filosofit ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että vaikka näiden käsitteiden laajuus saattaa mennä päällekkäin, ne eivät selvästikään ole identtisiä. Ero "a priori" ja "a posteriori" välillä on epistemologista , "analyyttinen" ja "synteettinen" on kielellistä , "välttämätön" ja "satunnainen" on metafyysistä .

Neorealismi

Uusrealismin filosofian edustajilla ei ollut yhtenäistä näkemystä a priori tiedosta , osa heistä tunnusti sen ja osa kritisoi sitä (esimerkiksi Ferdinand Gonset ).

Samuel Alexander piti tilaa ja aikaa ymmärrettävinä vain a priori intuition kautta, joka on kaiken aistimisen ja kaiken mahdollisen kokemuksen perusta ja ehto .

A. N. Whitehead , joka on näkemyksissään lähellä uusrealismia , päinvastoin piti aika-avaruutta muodostumisprosessien tuloksena ja kritisoi sen mukaisesti tilan ja ajan ymmärtämistä tiedon a priori edellytykseksi.

Fenomenologia

Husserl

Edmund Husserl tutki a priori tiedon ongelmia. Hän tulkitsee itse fenomenologian " ensimmäiseksi filosofiaksi ", tieteenä, joka paljastaa ja kuvaa puhtaan tietoisuuden perimmäiset aprioriset rakenteet ja esineiden kuviteltavuuden a priori ehdot riippumatta niiden käyttöalueista ( yleinen a priori , fenomenologinen a priori ).

Fenomenologia on tieteen tiede (teoria, joka perustelee tiedettä), tiukka tiede puhtaista periaatteista ja yleismaailmallisista a priori tieteellisen tiedon rakenteista, universaali menetelmäoppi , koska puhtaan tietoisuuden rakenteet muodostavat edellytykset mahdolliselle empiiriselle ja teoreettista tietoa.

Fenomenologia tutkii olemusten havaitsemista (olennaista mietiskelyä), tietoisuutta puhtaista totuuksista ja a priori merkityksistä  - sekä todellisista että mahdollisista, sekä kielellä toteutuvista että kuviteltavissa olevista.

Scheler

Max Scheler esitteli " materiaalin a priori " käsitteen , joka asettaa ajatuksen immanentista fenomenologisesta kokemuksesta , joka käsittää suoraan "faktoja itse", ilmiöitä ja mahdollistaa olemuksen saavuttamisen nousemistapahtuman ja sen vastaavuuden kautta. annettu fenomenologinen kokemus. Siten kokonaisuus voi olla ja sen voi havaita erillinen henkilö. Scheler asetti materiaalinsa a priori vastakkain Kantin aprioriksi, jota hän kutsui muodolliseksi aprioriksi , joka sulkee pois mahdollisuuden, että entiteetti ilmestyy kokemuksessa. Schelerin arvomaailmaan liittyvät käsitteet " emotionaalinen a priori " , " moraalinen a priori " ja " uskonnollinen a priori " .

Dialektinen materialismi

Hegelin Kantin apriorisen tiedon käsitteen kritiikkiin perustuen dialektinen materialismi hyväksyi teesin kognition toiminnasta ja alkoi kehittää ajatusta sen sosiaalisesta luonteesta. Tämän seurauksena hän hylkäsi a priori lähtökohdat tiedon luonteen selittämisen periaatteesta ja asetti tietoteoriansa perustaksi teesin kaiken tiedon alkuperästä lopulta käytännössä .

Dialektisen materialismin mukaan mikä tahansa tieto on todellisuuden heijastus. Samalla kognition subjektille todellisuutta ei anneta suoraan, suoraan, vaan käytännön kautta, eli toiminnan kautta, jossa tietoisuus ei ainoastaan ​​toista kokemusdataa, vaan myös aktiivisesti, luovasti prosessoi niitä. Tämän ansiosta tämä tai tuo konkreettinen tieto (tai ajattelumuoto) voi syntyä suoraan ei kokemuksesta, vaan muusta tiedosta ja kantaa tässä mielessä apriorismin jälkiä; sen kokemuksellinen, jälkikäteen perustuva alkuperä paljastuu tässä tapauksessa vain historiallisessa perspektiivissä [8] .

Tieteen filosofia ja metodologia

Tieteen filosofiassa ja metodologiassa itsenäisenä filosofisen tutkimuksen suunnana esitetään erilaisia ​​näkemyksiä tieteen a priori tiedosta.

Ranskalainen tiedefilosofi Emile Meyerson , joka oli poissa koulusta, vastusti positivistista metodologiaa ja asetti tavoitteekseen ajattelun a priori periaatteiden tuntemisen jälkikäteen. Järki ( ajattelu , kognitio ) perustuu a priori identiteetin periaatteeseen , joka ilmenee sen jatkuvana suuntauksena: kognitio on erilaisuuden tunnistamista (monialaisen korvaaminen muuttumattomilla yhteyksillä ja suhteilla). Se ilmenee mielen työn a priori mallien kautta, jota jatkuvasti toistetaan tieteessä ja jokapäiväisessä ajattelussa. Tieteellinen teoria syntyy a priori identifioivan voiman vuorovaikutuksesta empiirisen materiaalin kanssa, mutta niiden välillä on aina aukko. Tästä johtuen tieteellisen teorian määräykset eivät ole a priori eivätkä a posteriori, vaan vain uskottavia .

Anglosaksinen tiedefilosofia 1900 - luvun toisella puoliskolla (esim. T. Kuhn , I. Lakatos ) ei itse asiassa sulje pois a priori tiedon olemassaoloa tieteessä. Tämän tyyppinen tieto sisältää tieteen lähtökohdat, joiden valinta on kuitenkin ehdollinen ja konventionaalinen [9] .

Saksalainen tiedefilosofi Kurt Huebner tutki "historiallisessa tieteenteoriassaan" kuinka a priori kognition (tieteen) perustat eroavat eri historiallisten aikakausien sosiokulttuurisissa konteksteissa.

Postmodernismi

Michel Foucault esitteli käsitteen historiallinen a priori diskursiivisen käytännön sääntöjen historiallisena koherenssina.

Muistiinpanot

  1. ↑ Kant I. Johdanto. I. // Pure Reasonin kritiikki arkistoitu 2. joulukuuta 2006.
  2. ↑ Kant I. Johdanto. VII // Pure Reasonin kritiikki Arkistoitu 2. joulukuuta 2006.
  3. ↑ Kant I. Arvostelukyvyn kritiikki // Teokset: 6 osassa - 5. - M., 1966. - s. 179 Arkistokopio , päivätty 10. elokuuta 2020 Wayback Machinessa .
  4. ↑ Hegel G. V. F. Encyclopedia of Philosophical Sciences. - T. 1. - M .: Thought, 1974. - S. 97. Arkistokopio päivätty 16. toukokuuta 2007 Wayback Machinessa (§ 12.)
  5. ↑ Hegel G. V. F. Encyclopedia of Philosophical Sciences. - V. 1. - P. 98. Arkistokopio 16.5.2007 Wayback Machinessa (§ 12.)
  6. ↑ Ibid. Arkistoitu 16. toukokuuta 2007 Wayback Machinessa  - s. 154. (§ 41.)
  7. ↑ Quine W.V.O. Kaksi emprisman dogmia Arkistokopio 18. kesäkuuta 2008 Wayback Machinessa / Per. T. A. Dmitrieva // Quine W. V. O. Sana ja esine. - M.: Logos, Praxis, 2000.
  8. ↑ A priori // Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia  : [30 nidettä]  / ch. toim. A. M. Prokhorov . - 3. painos - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1978.
  9. ↑ Katso: Shvyrev V. S. Tieto ja asenne maailmasta Arkistoitu 3. heinäkuuta 2006. // Tieteen filosofia. - Ongelma. 1. - M., 1995. - S. 217-255 (erityisesti 234-235).

Kirjallisuus

Ensisijaiset lähteet

Tutkimus

Katso myös

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa
 Kantianismi
Ihmiset
Käsitteet
Tekstit
virrat
muuKantilaisen filosofian kritiikki