Salaliittoteorioita COVID-19-pandemiasta ja väärää tietoa tämän taudin alkuperästä, laajuudesta, ehkäisystä, hoidosta ja muista näkökohdista alkoi kiertää Internetissä jo ennen virallista ilmoitusta COVID-19- koronavirustartunnasta 11.3.2020 [ 1] [2] [3] [ 4] . Salaliittoteorioita kiertää sosiaalisessa mediassa, tekstiviesteissä ja useissa valtion tiedotusvälineissä eri maissa. Yleisimpiä tämän tyyppisiä versioita ovat väitteet, että virus on biologinen ase patentoidulla rokotteella, väestönhallintatyökalulla tai vakoiluoperaation tulos [5] [6] [7] . Lääketieteellinen väärä tieto koronavirustaudin ehkäisystä, hoidosta ja itsediagnosoinnista leviää myös sosiaalisessa mediassa [8] .
Maailman terveysjärjestö on julistanut salaliittoteoriat "infodemioksi" ( eng. infodemic ), joka on vaaraksi maailmanlaajuiselle terveydelle [3] .
Maailman terveysjärjestö (WHO) julisti 2. helmikuuta 2020 "massainfodemian" (eli "disinformaatioepidemian") viitaten siihen, että viruksesta levitetään runsaasti väärää tietoa, joka "estää ihmisiä löytää luotettavia lähteitä ja luotettavia suosituksia, kun he sitä tarvitsevat." WHO kertoi, että vallitsevasta tilanteesta johtuen on perustettu suora 24/7 WHO-tukipuhelin, jossa viestinnän ja sosiaalisen median asiantuntijat seuraavat viruksesta WHO:n verkkosivujen ja sosiaalisen median sivujen kautta leviävää väärää tietoa ja vastaavat niihin [9] [10] [ 11 ] . WHO on nimenomaisesti julistanut vääriksi osan sosiaalisessa mediassa leviävistä väitteistä, mukaan lukien väitteen, jonka mukaan henkilö voi kertoa, onko hänellä virus vai ei, yksinkertaisesti pidättämällä hengitystään; väite, että runsaan veden juominen suojaa virukselta; ja väite, että suolavedellä kurlaaminen voi estää tartunnan [12] .
Facebookin , Twitterin ja Googlen edustajat sanoivat, että heidän yrityksensä työskentelevät WHO:n kanssa "disinformaation" torjumiseksi [13] . Blogiviestissä Facebook ilmoitti poistavansa sisältöä, joka loukkaa terveysjärjestöjä ja paikallisviranomaisten käytäntöjä, jotka koskevat "fyysiseen vahinkoon" johtavaa väärää tietoa [14] . Facebook tarjoaa myös ilmaista mainontaa WHO:lle [15] .
Helmikuun 2020 lopussa Amazon poisti luettelostaan yli miljoona tuotetta, joiden väitettiin parantavan tai suojaavan koronavirukselta, sekä kymmeniä tuhansia ylihinnoiteltuja lääketuotteita [16] .
Useilla verkkoalustoilla on nähty miljoonia tapauksia, joissa COVID-19:ää on levitetty väärin [17] . Muut valeuutisten tutkijat ovat havainneet, että jotkin huhuista alkoivat Kiinasta, ja sitten monet samoista huhuista levisivät Koreaan ja Yhdysvaltoihin, mikä sai useita Korean yliopistoja käynnistämään monikielisen "fakta ennen huhuja" -kampanjan vastatakseen verkossa nähtyihin väitteisiin . 18] [19] [20] [21] .
Monet tilattavat sanomalehdet, kuten The New York Times [22] ja Bloomberg , ovat avanneet virallisilla verkkosivuillaan maksuttoman pääsyn koronavirukseen liittyvään materiaaliin [23] . Monet tieteelliset kustantajat ovat julkaisseet epidemiaan liittyviä tieteellisiä artikkeleita [ 24] . Jotkut tutkijat ovat julkaisseet tulokset preprint - palvelimille, kuten bioRxiv nopeuttaakseen tiedon leviämistä [25] . Nature Medicine on julkaissut artikkelin, joka kumoaa salaliittoteorian, jonka mukaan SARS-CoV-2- virus olisi luotu keinotekoisesti. Viruspeplomeerien suuren affiniteetin sitoutumisen ihmisen angiotensiinia konvertoivaan entsyymiin 2 (ACE2) on osoitettu olevan "todennäköisin seuraus ihmisen tai ihmisen kaltaisen ACE2 :n luonnollisesta valinnasta , mikä mahdollistaa toisen optimaalisen sitoutumismuodon muodostumisen" [26] ] . Geenimanipulaatiossa olisi todennäköisesti käytetty yhtä useista beetakoronavirusten käänteisgeenijärjestelmistä, kun taas geneettiset todisteet ovat kiistatta osoittaneet, että virus ei ole peräisin aiemmin käytetystä virusmallista [26] . Viruksen kokonaismolekyylirakenteen havaittiin olevan erilainen kuin tunnetuilla koronaviruksilla ja eniten samankaltainen kuin lepakko- ja pangoliiniviruksilla , joita on vähän tutkittu ja jotka eivät ole koskaan vahingoittaneet ihmisiä [27] .
Center for Countering Digital Hate -raportin "Failure to act" -raportin mukaan sosiaaliset verkostot eivät tee työtään kunnolla huolimatta lukuisista väitteistä taistella disinformaatiota vastaan. Länsimaisten rokotusvastaisten tilien suosio vain kasvaa, varsinkin Instagramissa , suurinta osaa CCDH:n Facebookiin, Twitteriin ja YouTubeen lähettämistä rokottajien tileistä ei ole kielletty, suurinta osaa aktivistien valittamista viesteistä ei ole poistettu. . CCDH kehotti hallituksia ryhtymään välittömiin toimiin sosiaalisen median johtajien saattamiseksi vastuuseen sivustojensa huonon sisällön sääntelyn aiheuttamista haitoista, koska teknologiajättiläiset kuuntelivat kohteliaita vetoomuksia [28] .
Tammikuussa 2020 BBC julkaisi raportin, jossa viitataan kahteen 24. tammikuuta päivättyyn The Washington Timesin artikkeliin , joissa väitettiin, että COVID-19-virus on osa Kiinan bioaseohjelmaa, jota toteutetaan Wuhan Institute of Virologyssa (WIV) [1] [29] . Myöhemmin Washington Post julkaisi artikkelin, joka kumoaa salaliittoteorian, viitaten amerikkalaisasiantuntijoihin, jotka selittivät, että instituutti ei sovellu bioaseiden tutkimukseen ja että useimmat maat olivat hylänneet bioaseet hyödyttöminä; Lisäksi ei ole näyttöä siitä, että virus olisi muunnettu geneettisesti [30] .
Helmikuussa 2020 Yhdysvaltain senaattori Tom Cotton ja professori Francis Boyle ehdottivat, että virus saattoi olla kiinalainen bioase [31] , mutta todisteet tästä puuttuvat lukuisten lääketieteen asiantuntijoiden mukaan [32] . Konservatiivinen poliittinen kommentaattori Rush Limbaugh totesi The Rush Limbaugh Show -radiolähetyksessä, että virus oli todennäköisesti " CCP -laboratoriokoe " ja että kiinalaiset olivat aseistautuneet viruksella ja siihen liittyvällä mediahysterialla Donald Trumpin tuhoamiseksi [33] [34] . Helmikuussa 2020 Financial Times kertoi viitaten yhteen johtavista koronaviruksen tutkijoista Trevor Bedfordista, että "ei ole todisteita geenitekniikasta, jota voimme löytää" ja että "meillä on todisteita siitä, että [viruksen] mutaatiot ovat täysin yhdenmukaisia. luonnollisen evoluution kanssa” [35] . Bedford tarkensi edelleen: "Todennäköisin skenaario, joka perustuu geneettiseen analyysiin, oli, että lepakko välitti viruksen toiselle nisäkkäälle 20-70 vuotta sitten. Tämä välieläin, jota ei vielä tunnistettu, välitti sen ensimmäiselle ihmiskantajalle Wuhanin kaupungissa marraskuun lopussa tai joulukuun alussa 2019” [35] .
Tammikuun 29. päivänä englanninkielinen taloudellinen Internet-blogi Zero Hedge ehdotti ilman todisteita, että koronaviruksen puhkeamisesta vastuussa olevan COVID-19-kannan loivat Wuhan-instituutin tutkijat. Zero Hedge julkaisi doxxingia käyttämällä väitetysti vastuussa olevan tiedemiehen täydelliset yhteystiedot, mukaan lukien hänen nimensä, valokuvansa ja puhelinnumeronsa, ja kutsui lukijoita "käymään [kiinalaisen tiedemiehen] luona, jos he haluavat tietää, mikä todella aiheutti koronaviruspandemian " [36] . Twitter kielsi myöhemmin pysyvästi blogitilin alustan manipulointikäytäntöjen vuoksi [37] .
Tammikuussa 2020 yhdysvaltalainen uutissivusto Buzzfeed News julkaisi salaliittoteorian WIV Institute of WIV:n logon ja " Umbrella Corporationin " välisestä yhteydestä, monikansallinen yhtiö , joka loi viruksen, joka laukaisee zombi-apokalypsin Resident Evil -videopelissä . sarja . Tämä teoria näki myös yhteyden "Racoonin" (Resident Evilin pääkaupunki) ja "Coronan" (viruksen nimi) anagrammin välillä [38] . Tämän teorian suosio kiinnitti Snopes.com - sivuston huomion, joka on kaupunkilegendojen , huhujen ja kyseenalaisten tarinoiden kriittiseen tutkimiseen erikoistunut verkkosivusto , joka osoitti, että logo ei ollut Wuhan-instituutilta vaan Shanghai Ruilan Bao Hu San Biotech Limitediltä. , joka sijaitsee noin 500 mailin päässä (800 km) Shanghaista, ja ilmoitti lisäksi, että kaupungin oikea nimi Resident Evilissä on Raccoon City [38] . Inverse-sivusto raportoi, että "Christopher Busi, Bot Sentinelin perustaja, teki Twitter-analyysin Inverselle ja havaitsi, että [online] robotit ja peikot esittävät paljon vääriä väitteitä. Nämä robotit väittävät, että Kiina loi tarkoituksella viruksen, joka on bioase, ja demokraatit liioittelevat uhkaa vahingoittaa Donald Trumpia. Emme kuitenkaan voi vahvistaa näiden robottien alkuperää, ne ovat vahvasti Trump-mielisiä" [39] .
Tarkoituksenmukaisen väärän tiedon lisäksi edelleen huolestutaan viruksen vahingossa vuotamisesta Wuhan-instituutista [40] . Vuonna 2017 amerikkalainen molekyylibiologi Richard H. Ebright totesi, että WIV:tä oli laajennettu Manner-Kiinan ensimmäiseksi bioturvallisuustason 4 laboratorioksi , ja totesi aiemmat SARS -viruksen vuodot muista kiinalaisista laboratorioista [41] . Vaikka Ebright on kumonnut useita WIV-salaliittoteorioita (kuten että virus oli tarkoituksella rakennettu), hän huomautti BBC Chinan haastattelussa, että tämä ei sulje pois laboratoriotapausta, joka vuoti viruksen [40] . Valkoinen talo pyysi 6. helmikuuta 2020 tutkijoita ja lääketieteellisiä tutkijoita tutkimaan nopeasti viruksen alkuperää ottaakseen huomioon sekä nykyisen leviämisen että "tiedottaakseen tulevaisuuden puhkeamisvalmisteluista ja ymmärtääkseen paremmin koronavirusten leviämisen näkökohtia eläimissä ja ihmisissä ja ympäristö. » [42] .
Britannian alahuoneen puolustuskomitean puheenjohtaja Tobias Ellwood kyseenalaisti myös julkisesti Wuhan-instituutin roolin tuotteiden valmistuksessa Kiinan armeijalle ja vaati "suurempaa avoimuutta koronaviruksen alkuperästä" [43] .
South China Morning Post raportoi, että yksi Wuhan-instituutin huippututkijoista Shi Zhengli joutui Kiinan sosiaalisen median kohteeksi väittäen, että hänen työnsä lepakkoviruksista oli COVID-19-viruksen lähde, johon Shi vastasi: I vanno elämäni nimeen, [viruksella] ei ole mitään tekemistä laboratorion kanssa”, ja kun sanomalehti pyysi tutkijaa kommentoimaan hyökkäyksiä, Shi vastasi: ”Aikani tulisi käyttää tärkeämpiin asioihin” [44] . Kiinalainen mediakonserni Caixinkertoi, että Shea oli antanut julkisia lausuntoja "väitettyjä teorioita 'foliokorkeista ' uuden viruksen lähteenä", lainaten häntä sanoneen: "Vuoden 2019 uusi koronavirus on luonto, joka rankaisee ihmiskuntaa sivistymättömien elintapojen ylläpitämisestä. Minä, Shi Zhengli, vannon elämäni kautta, ettei tällä ole mitään tekemistä laboratoriomme kanssa." [45] .
Kuitenkin 16. huhtikuuta amerikkalainen Fox News -kanava kertoi lähteisiinsä viitaten, että koronaviruksen "potilas nolla" työskenteli Wuhanin laboratoriossa [46] . Yhdysvaltain ulkoministeri Mike Pompeo sanoi 3. toukokuuta, että koronavirus luotiin Wuhanin laboratoriossa [47] .
New Jerseyn poliittinen kommentaattori Josh Bernstein, sanoi demokraattinen puolue ja "syvä lääketieteellinen valtio" tekevät yhteistyötä Kiinan hallituksen kanssa koronaviruksen luomisessa ja vapauttamisessa Donald Trumpin kaatamiseksi. Bernstein ehdotti, että tekijät lukittaisiin huoneeseen koronaviruksen saaneiden kanssa rangaistuksena [48] .
Trump sanoi, että viruksen alkuperä Wuhanin laboratoriosta Kiinasta oli keinotekoista [49] [50] .
SARS-CoV-2-koronaviruksen genomista löydettiin geenisekvenssi, joka on samanlainen kuin laboratoriossa luodun plasmidin geenit, jota käytettiin SARS-CoV- rokotteen luomiseen ja jota käytettiin keinotekoisena todisteena. koronaviruksen alkuperä. Mutta analyysi osoitti, että tämä samankaltaisuus on vain 67 % - lepakkokoronavirusten geneettinen sekvenssi oli paljon samankaltainen kuin SARS-CoV-2 RNA:n [51] . Lisäksi tämä plasmidi sisälsi alun perin geenejä, jotka koodaavat osaa SARS-CoV-piikkiproteiinista (se on itse asiassa tehty tätä varten) – ei ole mitään yllättävää, että sen geneettinen koodi on samanlainen kuin SARS-CoV-2:n [52] . .
Väitteitä on levitetty, että jotkut koronaviruksen proteiinikuoren aminohapposekvensseistä ovat identtisiä HIV:n aminohapposekvenssien kanssa, mikä väittää vahvistavan koronaviruksen keinotekoisen alkuperän. Mutta nämä sekvenssit ovat hyvin pieniä, ja siksi niitä ei esiinny vain HIV:ssä, vaan myös monissa muissa organismeissa. Tämän seurauksena tiedeyhteisön laajamittaisen kritiikin jälkeen tutkimuksen ennakkopainos, jossa tämä lausunto esitettiin, poistettiin [51] .
20219. helmikuuta 2021 Maailman terveysjärjestö järjesti SARS-CoV-2 : n alkuperää tutkineen kansainvälisen WHO-asiantuntijaryhmän Wuhan - matkan jälkeen erityisen tiedotustilaisuuden, jossa operaation johtaja, WHO:n zoonoosien asiantuntija ja elintarviketurva Peter Ben Embarek ilmoitti, että asiantuntijat tarkastelivat neljää päähypoteesia viruksen tarttumismekanismista ihmisiin: 1) suora tarttuminen eläimestä ihmiseen; 2) tarttuminen ihmiseen välimuotoeläinlajista, jossa virus on voinut sopeutua ja asua ennen ihmiseen siirtymistä; 3) tarttuminen elintarvikeketjun kautta, erityisesti pakasteiden kautta; 4) laboratoriotapahtuman todennäköisyys, jossa "hypoteesi laboratoriotapahtumasta on erittäin epätodennäköistä, että se selittäisi viruksen ilmaantumista ihmisiin", ja siksi "tätä hypoteesia ei käytetä jatkossa viruksen paikan tutkimuksessa peräisin" [53 ] [54] .
WHO julkaisi 30.3.2021 tämän kansainvälisen ryhmän loppuraportin, jonka mukaan valtuuskunta ei pystynyt varmuudella selvittämään koronaviruksen lähdettä. Todennäköisintä versiota kutsuttiin koronaviruksen tarttumiseksi eläimestä toiseen eläimeen ja sitten ihmiseen, kun taas versiota vuodosta Wuhanin laboratoriosta kutsuttiin "erittäin epätodennäköiseksi" (neljä 313:sta [55] sivusta raportti annettiin hypoteesille). Tämän version teoreettisen mahdollisuuden puolesta mainittiin , että Wuhanin virologian instituutin aikoinaan suorittama lepakkoviruksen RaTG13 sekvensointi , joka oli SARS-CoV-2 :n lähin tunnettu geneettinen sukulainen , sekä Kiinan sairauksien valvontakeskuksen laboratorion muutto 2.12.2019 uuteen paikkaan - lähelle Wuhanin markkinoita , koska tällaiset siirrot "voivat häiritä minkä tahansa laboratorion työtä" [56] [ 57] [58] [59] [60] .
Raportin seurauksena WHO:n pääjohtaja Tedros Ghebreyesus totesi WHO:n jäsenmaille tarkoitetun kansainvälisen ryhmän raportista pidetyssä tiedotustilaisuudessa [59] [61] [62] [63] [64] :
Ryhmä vieraili myös useissa Wuhanin laboratorioissa ja pohti mahdollisuutta, että virus pääsi ihmispopulaatioon laboratoriotapahtuman seurauksena. En kuitenkaan usko, että tämä arvio oli tarpeeksi laaja. Luotettavampien johtopäätösten tekemiseksi tarvitaan lisää tietoa ja tutkimusta. Vaikka ryhmä päätteli, että laboratoriovuodon epätodennäköisyys oli vähiten todennäköisin, tämä vaatii lisätutkimuksia, mahdollisesti lisätehtäviä, joihin osallistuu erityisasiantuntijoita, jotka olen valmis ottamaan käyttöön. Pidämme sinut ajan tasalla suunnitelmien edetessä ja kuten aina, otamme mielellämme vastaan palautettasi. Haluan tehdä selväksi, että WHO:n osalta kaikki hypoteesit pysyvät voimassa.
Raporttia kommentoidessaan Peter Ben Embarek sanoi, että laboratoriotapahtuman hypoteesi ei ollut tutkimuksen pääkohde, ja siksi se ei saanut samaa huomiota ja ponnisteluja kuin muut teoriat; ryhmä ei suorittanut täydellistä tutkimusta laboratorioista. Tehtävä ei löytänyt kovia todisteita tälle versiolle, mutta hän huomautti, että "Se on täysin mahdollista", "Se on dynaaminen prosessi. Mitään ei hylätä" [65] .
28. toukokuuta 2021 brittiläinen Daily Mail -lehti Angus Dalglishin onkologian professorin St. Tutkijoiden mukaan viruksen "pisarassa" on sarja positiivisesti varautuneita neljää aminohappoa , kuten magneetti, mikä antaa viruksen tarttua tiukasti ihmissolujen negatiivisesti varautuneisiin osiin. Mutta koska positiivisesti varautuneet aminohapot, kuten magneetit, hylkivät toisiaan, luonnollista alkuperää olevista viruksista löytyy harvoin jopa kolmen aminohapon ketjuja, puhumattakaan neljästä positiivisesti varautuneesta aminohaposta peräkkäin, joten mahdollisuudet löytää tällainen sekvenssi luonnossa ovat erittäin pieniä. He uskovat, että tämä viittaa viruksen alkuperään Wuhanissa sijaitsevassa laboratoriossa. Vuodon jälkeen kiinalaiset lääkärit yrittivät peittää jälkiä viruksen käänteisillä versioilla, jotta se näyttäisi siltä, että se olisi kehittynyt luonnollisesti lepakoista, tutkijat kertovat. Asiantuntijat uskovat, että Kiinan tutkijat aikoivat tutkia viruksen vaikutusta ihmiskehoon. Dalglish ja Sorensen huomauttavat, että he yrittivät julkaista havaintojaan vuoden sisällä [66] , mutta suuret tieteelliset lehdet hylkäsivät ne, sillä ne olivat tuolloin vakuuttuneita siitä, että virus oli siirtynyt luonnollisesti lepakoista tai muista eläimistä ihmisiin. Tiedemiehet suunnittelivat julkaisevansa tutkimuksensa Cambridgen yliopiston tieteellisessä lehdessä Quarterly Review of Biophysics [67] [68] [69] [70] [71] , mutta elokuun 2021 kolmanteen vuosikymmeneen mennessä vain yksi artikkeli nämä kirjoittajat julkaistiin tässä lehdessä, ei liity kysymykseen koronaviruksen alkuperästä [72] . Tieteeseen perustuvassa lääketieteen artikkelissa David Gorski Jason Kindrachuk , Michael Eisen ja muut väittävät, että neljän positiivisesti varautuneen aminohapon järjestyminen peräkkäin ei ole harvinaista, ja sitä löytyy useista proteiineista [73] .
Kuten Science-lehdessä todettiin, keväällä 2021 koronaviruksen laboratorioalkuperää koskeva hypoteesi nousi uudelleen esiin. Mitään läpimurtotutkimuksia ei kuitenkaan ole julkaistu tämän hypoteesin tueksi. Nobel-palkittu David Baltimore osallistui ajatuksen levittämiseen viruksen keinotekoisesta alkuperästä, joka väitti, että SARS-CoV-2 RNA:ssa olevaa arginiinia koodaava CGG-nukleotidiyhdistelmä on harvoin viruksissa ja on tärkeä todiste SARS-CoV-2:n keinotekoisesta alkuperästä - mutta näin ei käynyt, ja tällainen nukleotidisekvenssi oli vielä yleisempi SARS-CoV-viruksessa [74] . Yhdysvaltalainen tiedusteluraportti on julkaistu, että useat tutkijat Wuhan Institute of Virologyn laboratoriosta hakeutuivat lääkärin hoitoon marraskuussa 2019 jonkinlaisen hengitystiesairauksien vuoksi, mutta siitä puuttuu tärkeitä tietoja siitä, mitä he todella ovat. sairaita, ja jotkut ihmiset panivat merkille, että Kiinalaiset sairaalat tarjoavat hoitoa kaikkiin vaivoihin, myös lieviin [75] .
SARS-CoV-2:n alkuperää koskevien tietojen kriittisessä tarkastelussa pääteltiin, että se on todennäköisimmin luonnollista alkuperää. Kaikki aiemmat ihmisen koronavirukset olivat zoonoottista alkuperää, kuten myös suurin osa ihmisen viruksista. Uuden viruksen karkaaminen ei aiheuttanut epidemioita, eikä ole näyttöä siitä, että Wuhanin virologian instituutti - tai mikään muu laboratorio - olisi työskennellyt SARS-CoV-2:n tai minkä tahansa viruksen kanssa, joka voisi olla uuden koronaviruksen esi-isä. , ennen COVID-19-pandemiaa. 19. Instituutin työntekijöiden tai heidän kanssaan kosketuksissa olleiden ihmisten tartunnasta ei ole löydetty luotettavaa tietoa, vaikka tartunnan saaneet työntekijät löytyvät yleensä viruksia vuotaessa laboratoriosta. SARS-CoV-2 ei sisällä mitään geneettisiä markkereita, joita voisi odottaa laboratoriokokeista. Pandemian aikana ilmaantuneet lukuisat mutaatiot uuden koronaviruksen reseptoria sitovassa domeenissa, jotka lisäsivät sen tarttuvuutta, vahvistavat, että SARS-CoV-2 ei alun perin sopeutunut optimaalisesti sitoutumaan ACE2 -reseptoriproteiiniin ihmissoluissa. Vaikka furiinin katkaisukohta puuttuu SARS-CoV-2:n lähimmiltä tunnetuilta sukulaisilta, tämä ei ole yllättävää, koska alasuku, johon SARS-CoV-2 kuuluu, on huonosti ymmärretty ja lepakoiden koronavirukset, jotka muistuttavat uutta koronavirusta, ovat hyvin erilaisia. piikkiproteiinit, jotka johtuvat toistuvista rekombinaatioista . Furiinin pilkkoutumiskohtia löytyy muiden koronavirusten joukosta, vaikkakaan ei SARS-CoV-2:n lähisukulaisten joukosta. Todennäköisimmin furiinin katkaisukohta SARS-CoV-2:ssa voi johtua rekombinaatiosta [76] . Samaan aikaan tämä furiinin katkaisukohta SARS-CoV-2:ssa ei toimi yhtä optimaalisesti kuin muissa ihmisen koronaviruksissa HKU1 ja OC43 , eikä ole selvää, miksi viruksen väitetysti luoneet geenitekniikat käyttäisivät niin outoa ratkaisua. Wuhanin virologian instituutissa ei ole näyttöä aiemmasta tutkimuksesta, joka liittyisi täydellisen furiinin pilkkoutumiskohtien keinotekoiseen viemiseen koronaviruksiin. Lopuksi, ei ole yllättävää, että uusi koronavirusepidemia tapahtui kaupungissa, jossa on suuri koronaviruksia tutkiva laboratorio – Wuhan on Keski-Kiinan suurin kaupunki, jossa on lukuisia eläinten lihamarkkinoita, se on tärkeä matkailu- ja kaupan keskus, josta on hyvät yhteydet muihin alueet sekä Kiinan sisällä että sen ulkopuolella [77] .
Uusien BANAL haihtuvien koronavirusten löytö on tuonut tutkijat lähemmäksi SARS-CoV-2:n alkuperän ymmärtämistä. SARS-CoV-2- ja BANAL-52-virukset olivat 96,8-prosenttisesti samanlaisia, ja toisin kuin SARS-CoV-2:n aikaisempi lähin sukulainen, RatG13 , 16 aminohaposta 17:stä osui BANAL-52:n ja BANAL-52:n reseptoria sitovassa domeenissa. uusi koronavirus. Tämä tutkimus tarjosi lisätodisteita uuden koronaviruksen luonnollisesta alkuperästä ja kumosi laboratorioista peräisin olevien kannattajien väitteet, jotka uskoivat, että SARS-CoV-2-reseptoria sitova domeeni oli liian ainutlaatuinen esiintyäkseen luonnollisesti. BANAL-52:ssa SARS-CoV-2:lle ominaista furiinin pilkkottua kohtaa ei kuitenkaan löydetty piikin proteiinista - tutkijat uskovat, että he joko tutkivat liian vähän lepakoita eivätkä siksi yksinkertaisesti löytäneet virusta tästä kohdasta tai se voidaan hankkia koronaviruksen kulkiessa jonkin väliisäntännän kautta [78] [79] .
Kiinan Washingtonin-suurlähetystö kutsui uutta Yhdysvaltain tiedusteluraporttia koronaviruksen alkuperästä tieteellisesti epävakaaksi ja vaati lisätutkimuksia asiasta asiantuntevilta tutkijoilta, ei amerikkalaisilta tiedustelupalveluilta.
Helmikuun 22. päivänä 2020 useat Yhdysvaltain viranomaiset väittivät, että Venäjä oli disinformaatiokampanjan takana, jossa käytettiin tuhansia sosiaalisen median tilejä Twitterissä , Facebookissa ja Instagramissa edistääkseen tarkoituksellisesti "salaliittoteorioita", joiden mukaan virus on CIA : n kehittämä bioase . ja Yhdysvallat käy taloussotaa Kiinan kanssa käyttämällä virusta [80] [81] [82] . Eurooppa- ja Eurasia-asioista vastaava vt. apulaissihteeri Philip Reeker sanoi, että "Venäjän tarkoituksena on kylvää eripuraa ja heikentää Yhdysvaltojen instituutioita ja liittoutumia sisältäpäin" ja "levittämällä disinformaatiota koronaviruksesta, venäläiset hyökkääjät ovat jälleen päättäneet uhata yleistä turvallisuutta heikentämällä maailmanlaajuista toimintaa. vastaukset." terveystoimet" [80] . Venäjän viranomaiset kiistivät nämä syytökset ja huomauttivat, että "tämä on tarkoituksella väärä tarina" [83] .
The National Interestin mukaan vaikka viralliset venäläiset kanavat eivät painosta Yhdysvaltain bioaseiden salaliittoteoriaa, muut venäläiset tiedotusvälineet eivät jaa Kremlin pidättyväisyyttä asiassa [84] . Venäjän puolustusministeriön rahoittama sanomalehti Krasnaja Zvezda julkaisi artikkelin "Coronavirus: American Biological Warfare Against Russia and China" väittäen, että viruksen on tarkoitus lamauttaa Kiinan talous heikentämällä sitä seuraavalla kauppaneuvottelukierroksella [84] .
LDPR :n johtaja Vladimir Žirinovski sanoi tammikuussa 2020, että virus oli yhdysvaltalaisten lääkeyhtiöiden provokaatio [85] .
Diplomaatti Igor Nikulin, YK:n pääsihteerin entinen neuvonantaja, sanoi Venäjän televisiossa ja muissa tiedotusvälineissä, että Wuhan valittiin hyökkäykseen, koska siellä sijaitseva virologinen laboratorio antoi Pentagonille ja CIA:lle mahdollisuuden peitellä tietoja "Kiinan biologisen kokeen" tulosten vuotaminen [86] [87] .
Veronika Vikhova, tšekkiläisen kansalaisjärjestön European Values Kremlin Watch -ohjelman johtaja” väitti toukokuussa 2020, että hän tapasi toistuvasti venäläis- ja kiinamielisen kannan ottavien julkaisujen artikkeleissa väitteitä, joiden mukaan Yhdysvallat on kehittänyt COVID-19:n biologiseksi aseeksi. Vikhovan mukaan Kremlin Watch -ohjelman puitteissa tehdyissä tutkimuksissa osa sosiaalisissa verkostoissa levitetystä manipuloivasta tiedosta viittaa Venäjän valtion mediaan, jolla on toimistoja ja verkkosivustoja joissakin Euroopan unionin maissa [88] .
Syytökset Iranin mediassaIranilainen pappi Seyyed Mohammad Saidi syytti Yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia Qomin kaupungin yksi maan tartuntakeskuksista) kohdistamisesta koronaviruksella "vahingoittaakseen sen kulttuuria ja kunniaa", Farda -radio raportoi. Saidi sanoi, että Trump pitää lupauksensa lyödä iranilaisia kulttuurikohteita, jos iranilaiset kostavat Yhdysvaltain ilmaiskusta, joka tappoi Qudsin joukkojen komentajan Qasem Soleimanin .
Iranin television tiedottaja Ali Akbar Rafipour sanoi, että koronavirus on osa " hybridisotaa " -ohjelmaa, jota Yhdysvallat käy Irania ja Kiinaa vastaan [90] .
Iranin siviilipuolustusjärjestön johtaja prikaatikenraali Gholam Reza Jalali sanoi, että koronavirus on todennäköisesti biologinen hyökkäys Kiinaa ja Irania vastaan taloudellisista syistä [91] [92] . IRGC : n johtaja Hossein Salami ehdotti, että koronavirus voisi olla "USA:n bioase" Kiinaa ja Irania vastaan [93] . Useat iranilaiset poliitikot, mukaan lukien korkein johtaja Ali Khamenei , Hossein Amir-Abdollahian, Rasool Falahati, Alireza Panahian, Abolfazl Hasanbeiji ja Golyamali Jafarzade Imanabadi, ovat myös antaneet samanlaisia lausuntoja [94] . Iranin apulaisterveysministeri Reza Malehzade kuitenkin hylkäsi teorian biologisesta sodankäynnistä [95] .
Iranin entinen presidentti Mahmoud Ahmadinejad lähetti YK:lle 9. maaliskuuta 2020 kirjeen, jossa hän väitti, että "maailmalle on selvää, että mutatoitunut koronavirus tuotettiin laboratoriossa" ja että COVID-19 on "uusi ase luomiseen ja/ tai ylläpitää poliittista ja taloudellista hallintoa maailman näyttämöllä" [96] .
Syytökset Kiinan mediassaLontoossa toimivan The Economist -lehden mukaan salaliittoteorioita, joiden mukaan CIA loi COVID-19-viruksen tukahduttaakseen Kiinan [97] , keskustellaan laajasti kiinalaisissa Internet-resursseissa . Vaikka Yhdysvalloissa bakteriologisen sodankäynnin suorittamista Kiinan joukkoja vastaan Korean sodan aikana pidetään perusteettomana syytöksenä, Kiinassa sitä pidetään luotettavana, mikä edistää näiden salaliittoteorioiden leviämistä [98] .
Viime aikoina on noussut esiin useita SARS -aikakaudelta peräisin olevia kiinalaisia salaliittoartikkeleita, joissa on muuttuneet yksityiskohdat (SARS on myös julistettu USA:n biologisen sodankäynniksi Kiinaa vastaan); jotkin näistä artikkeleista väittävät, että kiinalainen genomitutkimusyhtiö BGI Group myi Yhdysvaltoihin kiinalaisen geneettisen tiedon tietokannan, mikä auttoi Yhdysvaltoja kehittämään viruksen, joka kohdistuu etnisten kiinalaisten genomiin [99] . Kiinalainen puolustukseen liittyvä uutissivusto Xilu julkaisi 26. tammikuuta 2020 artikkelin, jossa kerrottiin, kuinka Yhdysvallat kehitti viruksen "tarkasti kohdistamaan kiinalaisia" [100] , joka poistettiin sivustolta helmikuun alussa. .
Jotkut suosittujen kiinalaisten verkkosivustojen artikkelit viittaavat siihen, että Yhdysvaltain armeija toi COVID-19-viruksen Kiinaan Wuhanissa 2019 sotilaiden maailmankisoissa , jotka kestivät lokakuun loppuun asti. Näiden artikkeleiden tekijöiden mukaan amerikkalaisten urheilijoiden välinpitämätön asenne ja suhteeton suoritus peleissä viittaavat siihen, että he ovat saattaneet olla siellä muita tarkoituksia varten ja voivat itse asiassa olla biologisen sodan "taistelijoja". Todettiin myös, että Yhdysvaltain armeijan asuinpaikka Wuhanissa sijaitsi lähellä Huanan Seafood Wholesale Marketia, jossa havaittiin ensimmäiset tartuntatapaukset [98] [101] . Ja 12. maaliskuuta 2020 jopa Kiinan lehdistösihteeri Zhao Lijian ilmaisi Twitterissään mielipiteen, että koronaviruksen olisivat saattaneet toimittaa Wuhaniin Yhdysvaltain armeijan sotilaat [102] [103] , minkä yhteydessä 13. maaliskuuta Yhdysvaltain hallitus kutsui Kiinan suurlähettilään Cui Tiankain Washingtoniin kesäasunnon selvittämiseksi [104] .
Monet arabimedian kirjoittajat tukevat salaliittoteoriaa, jonka mukaan Yhdysvallat loi ja levitti COVID-19:n sekä SARSin ja sikainfluenssaviruksen tarkoituksella, ja tämä on "osa Yhdysvaltojen käymää taloudellista ja psykologista sotaa. Kiinaa vastaan heikentääkseen sitä ja esittääkseen sen takapajuisena maana ja tautien lähteenä" [106] . Tämän kannan ilmaisivat irakilainen politologi Sabah al-Akili Al-Etejah-televisiokanavalla, saudi Al-Watan -sanomalehden kolumnisti Saud al-Sheri, syyrialaisen sanomalehden kolumnisti Al-Thawra Hussein Saker ja egyptiläinen toimittaja. Ahmad Rifat egyptiläisellä Vetogate-uutissivustolla [106] .
FilippiinitFilippiinien senaattori Tito Sotto näytti Filippiinien senaatissa helmikuussa 2020 pidetyssä kuulemistilaisuudessa videon, jossa hän toteaa, että koronavirus on biologinen sota Kiinaa vastaan [107] [108] .
VenezuelaVenezuelan perustuslakikokouksen jäsen Elvis Mendez sanoi, että koronavirus on "89., 90. ja sen jälkeen luotu bakteriologinen ase" ja se oli tauti "gringojen rokottamista". Mendez ehdotti, että virus oli ase Latinalaista Amerikkaa ja Kiinaa vastaan, ja sen tarkoituksena oli demoralisoida ihmisiä ja "tehdä oma järjestelmä". Mendez vakuutti myös, että Venezuela on valmis kohtaamaan viruksen ja että maalla on samat lääkintätarvikkeet kuin Kuuballa [109] .
Iranin hallituksen rahoittama englanninkielinen kansainvälinen uutiskanava Press TV levitti väitteitä, että "sionistiset elementit ovat kehittäneet tappavan koronaviruksen Irania vastaan" [110] . Samoin useat arabimediat ovat syyttäneet Israelia ja Yhdysvaltoja lintuinfluenssa- ja SARS -virusten luomisesta ja levittämisestä [111] . Sosiaalisessa mediassa on levinnyt monia salaliittoteorioita, mukaan lukien ehdotus, että juutalaiset ovat valmistaneet COVID-19:n aiheuttavan viruksen saadakseen maailmanlaajuiset osakemarkkinat romahtamaan ja siten hyötymään sisäpiirikaupoista . Eräässä turkkilaisessa TV-keskusteluohjelmassa keskusteltiin jopa skenaariosta, jossa juutalaiset ja sionistit loivat viruksia, jotka aiheuttavat COVID-19:n, lintuinfluenssan ja Krimin-Kongon verenvuotokuumetta "muodostaakseen maailman uudelleen, vallatakseen maat [ja] neutraloidakseen maailman väestön " [112] . Ammattimainen salaliittoteoreetikko David Icke on ehdottanut, että Rothschild -perhe on "perustavallisesti mukana" koronaviruksen käyttämisessä edistääkseen sosiaalisen herruuden ja hallinnan agendaa [113] .
Israelin yritykset kehittää rokote COVID-19:ää vastaan ovat saaneet ristiriitaisia reaktioita. Suuri ajatollah Nasser Makarem Shirazi kiisti alustavat tiedot, joiden mukaan hän olisi päättänyt, että sionistinen rokote olisi halal [114] , ja yksi Press TV:n toimittaja twiittasi, että "ottaisin mieluummin riskin viruksen kuin kuluttaisin Israelin rokotteen" [115] . Turkkilaisen sanomalehden Yeni Akit kolumnisti väitti, että tällainen rokote voisi olla temppu massasterilointiin [116] .
Yhdysvaltain liittovaltion tutkintavirasto varoituksesta koronaviruksen tahallisen leviämisen mahdollisesta uhasta mainitsee, että rasistiset ääriryhmät syyttävät juutalaisia ja juutalaisten johtajia pandemiasta ja Yhdysvaltain hallituksen virastojen sulkemisesta [117] .
Jotkut Internet-julkaisut, jotka viittaavat Canadian Broadcasting Corporationin (CBC) heinäkuussa 2019 päivättyyn raporttiin, väittävät, että kiinalaiset tutkijat ovat varastaneet koronaviruksen kanadalaisesta virologialaboratoriosta [118] . CBC sanoi tässä yhteydessä, että heidän viestinsä oli vääristelty väärillä tiedoilla, ja Health Canadan ja Kanadan kansanterveysviraston mediasuhteiden päällikkö Eric Morrissette sanoi, että vakoojatarinalla "ei ole faktapohjaa". Minkään kiinalaisten asiantuntijoiden 31.3.2019 Winnipegistä Pekingiin lähettämistä näytteistä ei tiedetä olevan COVID-19:ää aiheuttava koronavirus. Kadonneiden kiinalaisten tutkijoiden nykyinen olinpaikka ei ole tiedossa, ja Kanadan kuninkaallinen ratsupoliisi tutkii niitä. Ei myöskään ole todisteita siitä, että kadonneet kiinalaiset tiedemiehet olisivat vastuussa patogeenien lähettämisestä Kiinaan [119] [120] [121] . Kanadan viranomaiset kuvasivat sitä hallinnolliseksi asiaksi ja sanoivat, ettei Kanadan yleisölle aiheutunut mitään vaaraa. Tämän artikkelin julkaisi Canadian Broadcasting Corporation (CBC); Salaliittoteorioita vastustaen CBC totesi myöhemmin, että "CBC:n raportit eivät koskaan väittäneet, että nämä kaksi tiedemiestä olisivat vakoojia tai että he olisivat tuoneet minkä tahansa version koronaviruksesta Wuhanin laboratorioon." Koronavirusepidemian keskellä Israelin Begin-Sadat Center for Strategic Studies biosodankäynnin asiantuntija Naton lehdistötilaisuuteen viitaten myönsi vakoilun virusvuodon syyksi, mutta ei löytänyt todisteita siitä, että Koronavirus varastettiin kanadalaisesta laboratoriosta tai se on tulosta kiinalaistutkimuksesta biologisia aseita vastaan suojauksen alalla [122] .
Erilaiset huhut ja salaliittoteoriat liittivät pandemian amerikkalaisen multimiljardöörin Bill Gatesin ja hänen Bill ja Melinda Gatesin säätiön nimeen . Gates on aiemmin viitannut tartuntatautien vaaroihin ja puhunut niistä todennäköisimpänä uhkana ihmiskunnalle - esimerkiksi vuonna 2015 TED -konferenssissa hän totesi, että uusi suuri pandemia, samanlainen kuin " espanjainfluenssa ", saattaa tapahtua hyvin lähitulevaisuudessa ja että maailma ei ole täysin valmistautunut tähän uhkaan [123] [124] . Vuosien mittaan Gates on käyttänyt valtavia summia terveysprojekteihin ja tartuntatautien, kuten malarian , torjuntaan, on osoittanut yli 250 miljoonaa dollaria pandemian torjuntaan ja rokotteiden kehittämiseen COVID-19:ää vastaan ja on luvannut käyttää vielä enemmän [125 ] . Lokakuussa 2019 Bill & Melinda Gatesin säätiö tuki Event 201 -tapahtumaa , koronaviruspandemiaharjoitusta. Harjoitusskenaariossa ei viitattu tiettyyn SARS-CoV-2- koronavirukseen , eikä sitä pidetty ennusteena tietystä uhrien määrästä todellisessa tulevaisuudessa [126] . Erilaisten salaliittoteorioiden mukaan Gates pyrkii vähentämään maapallon väestöä tai " siruttamaan " ihmisiä rokotuksen varjolla - RFID - tunnisteiden tai mikropiirien salainen istuttaminen käyttäytymisen hallitsemiseksi [127] . Ideat Gatesin suunnitelmista "siruttaa" ihmisiä liittyvät Gatesin lausuntoon Reddit Internet -foorumilla "digitaalisista varmenteista" koronavirustartunnasta parantuneille [128] .
BBC : n mukaan jo tammikuussa 2020 YouTuber Jordan Sater, äärioikeistolaisen QAnon-salaliittoteorian ja rokotteen vastaisen liikkeen kannattaja , viittasi Gatesin lausuntoihin epidemioista ja Pirbright Instituten vuonna 2019 saamasta patentista. todisteita siitä, että he ja organisoivat COVID-19-pandemian vähentääkseen väestöä [1] [129] . Myöhemmin ajatuksia Gatesin yhteydestä pandemiaan toistivat tunnetummat ihmiset, kuten Alex Jones tai TV-juontaja Laura Ingram [126] . Venäjällä tällaisia lausuntoja antoivat elokuvaohjaaja Nikita Mikhalkov [130] , Channel One -kanavan " Ihminen ja laki " televisio-ohjelman [131] kirjoittajat, sheigumen Sergiy (Romanov) [132] [133] [134] [ 135] . Analyyttisen yrityksen Zignal Labsin mukaan huhtikuun 2020 puoliväliin mennessä Facebookiin oli kertynyt noin 16 000 viestiä väitetystä yhteydestä Gatesin ja pandemian välillä, ja katselukertoja ja "tykkäyksiä" oli yhteensä yli 900 000; kymmenen suosituinta tätä aihetta käsittelevää videota YouTubessa on katsottu yhteensä yli 5 miljoonaa kertaa [136] . Bill Gatesin pandemiaan liittyvänä konnana tai sen käyttäneenä ilkeiden suunnitelmien toteuttamiseen mainitsivat mielenosoittajat joukkomielenosoituksissa karanteenitoimenpiteitä vastaan ympäri maailmaa - Yhdysvalloissa [137] , Saksassa [138] ja Australiassa [127] . Yahoo Newsin ja YouGovin tekemän tutkimuksen mukaan 44 % republikaanipuoluetta kannattavista vastaajista jakoi uskon salaliittoteoriaan Gatesin aikomuksesta käyttää COVID-19-rokottetta Yhdysvaltain asukkaiden "sirutukseen" . 19 % demokraattista puoluetta kannattavista [139 ] . Gates itse sanoi BBC :n haastattelussa olevansa "hieman huolissaan" ja "jossain määrin yllättynyt" näiden teorioiden olemassaolosta. Miljardööri ilmaisi pelkonsa siitä, että ihmiset pelkäävät rokotuksia. Hän vahvisti pitävänsä tärkeänä rokotettujen vapaaehtoista rekisteröintiä, mutta korosti, että kyseessä ei ole jonkinlainen siru - köyhissä maissa tällainen tieto syötetään paperiasiakirjoihin, ja Intiassa on testiohjelma säästämistä varten. dataa matkapuhelimiin [140] .
Jotkut väittävät, että useiden maiden hallitukset tiesivät koronaviruksesta jo kauan ennen 2019-2020 pandemian alkamista, koska Lysol-desinfiointiainetölkit on merkitty tehokkaiksi ”ihmisen koronavirusta” ( englanniksi human coronavirus ) vastaan. He ehdottavat, että tällaisia merkintöjä on ollut Lysol-tölkeissä 1960-luvun alusta lähtien, ja siksi hallitukset olivat jo silloin tietoisia koronaviruksesta. Lysol-brändin omistavan brittiläisen Reckitt Benckiser -yhtiön edustajat vastasivat, että koronavirukset ovat pitkään tunnettu virusperhe, eikä niiden tuotetta ollut tarkoitettu taistelemaan yksinomaan SARS-CoV-2- koronaviruslajia vastaan [141] .
Tieteellinen yksimielisyys on, että 5G-teknologia on turvallista ja argumentit sitä vastaan ovat salaliittoteorioita ja liittyvät tekniikan uutuuteen, mikä oletettavasti on riittävä syy olla luottamatta siihen [142] [143] [144] [145] . 5G-tekniikan väärinymmärtäminen on synnyttänyt salaliittoteorioita, joiden mukaan sillä on haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen [146] .
Belgialainen sanomalehti Het Laatste Nieuws julkaisi 22.1.2020 haastattelun vähän tunnetun terapeutin Chris van Kerkhovenin kanssa, joka totesi, että uusi 5G -mobiiliyhteys on terveydelle vaarallinen ja että uuden koronaviruksen epidemia voi olla jollain tapaa. yhdistetty 5G:hen. Haastattelua kommentoiva toimittaja huomautti, että Kiinan Wuhanin kaupungin ympärille , joka tuolloin oli suurin osa tapauksista, otettiin käyttöön 5G-viestintätornien verkko vuonna 2019 [147] . Haastattelu julkaistiin painettuna vain yhdessä lehden alueellisista versioista, ja sen sähköinen versio poistettiin lehden verkkosivuilta muutama tunti myöhemmin, mutta tämä perusteeton julkaisu onnistui synnyttämään erilaisia salaliittoteorioita : 5G:n radiosäteily. Antennit tukahduttavat ihmisen immuunijärjestelmää tehden siitä haavoittuvamman virukselle tai jollain tapaa kantamaan virusta tai aiheuttaen itse taudin oireita [147] [148] . Nämä teoriat keräsivät ensin belgialaiset Facebook -ryhmät ja levisivät sitten Internetin englanninkieliselle segmentille. Erilaiset julkkikset puhuivat heidän tukensa sosiaalisissa verkostoissa, kuten nyrkkeilijä Amir Khan , laulajat Anne-Marie ja Keri Hilson sekä näyttelijä Woody Harrelson . 5G:n vastainen vetoomus Change.orgissa keräsi 110 000 ääntä sen jälkeen, kun suosittu tv-juontaja Amanda Holden uudelleentwiitti sen "virheellisesti" [147] .
Huhtikuun alussa 20 solutornia poltettiin tai muutoin tuhottiin Isossa- Britanniassa , pääasiassa Birminghamin ympäristössä ja West Midlandsissa . Operaattorit huomauttivat, että 5G-verkkojen hitaan käyttöönoton vuoksi Isossa-Britanniassa monet poltetut tornit eivät sisältäneet edes 5G-laitteita, vaan ne olivat peräisin aiemmista 3G- ja 4G -sukupolvista . Korjauksiin osallistuneet teknikot kohtasivat tavallisten kansalaisten uhkauksia [149] [150] . Vastaavasti neljä tornia poltettiin Alankomaissa [151] . Yksi puhelintorni paloi lähellä Nogirin kylää Pohjois-Ossetiassa (Venäjä). Tasavallan päällikön Vjatšeslav Bitarovin mukaan jotkut paikalliset asukkaat sanoivat mielenosoituksessa Vladikavkazissa , että koronavirustartunta on keksitty ja että ihmisten "säteilyttämiseen" ja "sirutukseen" tarvitaan karanteenirajoituksia ja 5G-antenneja [152] .
24. tammikuuta 2020 Internetissä levitettiin video, jossa nainen, joka tunnisti itsensä Jin Huiksi, sairaanhoitajaksi Hubein maakunnasta [153] , kuvaili Wuhanin tilannetta paljon ankarammaksi kuin Kiinan viranomaiset olivat raportoineet. Hänen mukaansa Kiinassa oli tuolloin yli 90 000 viruksen tartuntaa, virus voi levitä yhdestä ihmisestä 14 ihmiseen, ja sen toinen mutaatio alkoi [154] . Video on kerännyt miljoonia katselukertoja sosiaalisessa mediassa ja se on ollut esillä useissa verkkoraporteissa. BBC News kuitenkin huomautti, että yhden videon englanninkielisistä tekstityksistä huolimatta nainen ei voi olla sairaanhoitaja tai lääkäri, ja hänen pukunsa ja naamionsa eivät vastaa Hubein lääkintähenkilöstön käyttämiä [1] . Väite 90 000 viruksen tartunnan saaneesta on kuvattu "perättömäksi" [1] [154] .
25. helmikuuta 2020 Taiwan-uutisiajulkaisi artikkelin, jossa väitetään, että kiinalainen sijoitusyhtiö Tencent oli vahingossa julkaissut todelliset kuolemien ja tartuntojen määrät Kiinassa. Taiwan News -lehden artikkelin mukaan Tencent Epidemic Situation Tracker näytti lyhyessä ajassa kuvakaappauksen, jossa oli kaavioita koronavirukseen tartunnan saaneiden ja kuolleiden määrästä, joka on monta kertaa suurempi kuin viralliset luvut, tiedot tästä oli poimittu 38-vuotiaan taiwanilaisen Hiroki Lon ja anonyymin taiwanilaisen nettimiehen Facebook-viesti [155] . Muut tiedotusvälineet, kuten Daily Mail , viittasivat Taiwan News -lehden artikkeliin, ja sitä levitettiin laajasti Twitterissä, Facebookissa, 4chanissa ja se synnytti salaliittojulkaisujen aallon. Justin Lessler, apulaisprofessori , Public Health School Johns Hopkins University väittää, että tämän väitetyn "vuodon" luvut ovat epärealistisia. Tencentin tiedottaja sanoi, että Taiwan News -julkaisussa oleva kuva oli väärennetty ja sisälsi "väärää tietoa, jota emme ole koskaan julkaisseet" [156] .
Taiwan Newsissa artikkelin kirjoittanut Keoni Everington puolestaan väitti vuodon aitouden [157] . New Bloom Magazinen Brian Hayo ja Lars Wooster , jotka perustuivat muiden sivustojen tietoihin, jotka käyttivät Tencentin tietokantaa mukautettuja visualisointeja luomaan, kiistivät Taiwan Newsin tiedot. He päättelivät, että julkaistu kuvakaappaus oli valmistettu [157] .
Taiwanin keskusuutistoimisto ilmoitti 26. helmikuuta 2020, että Facebookissa oli ilmestynyt suuri määrä väärää tietoa, jossa väitettiin, että Taiwanin pandemia ei ollut hallinnassa, että Taiwanin hallitus peitti tapausten kokonaismäärän ja että presidentti Tsai Ing-wen sai tartunnan. Taiwanilainen faktantarkistusorganisaatio on ehdottanut, että Facebookin väärässä tiedossa on yhtäläisyyksiä Manner-Kiinan kanssa , koska se käyttää yksinkertaistettua kiinan ja mannerkiinan sanastoa. Järjestö varoittaa, että disinformaation tarkoituksena on hyökätä hallitusta vastaan [158] [159] [160] .
Maaliskuussa 2020 Taiwanin oikeusministeriön tutkintavirasto varoitti, että Manner-Kiina yritti heikentää tosiuutisten uskottavuutta esittämällä Taiwanin hallituksen raportteja valeuutisina. Taiwanin viranomaisia määrättiin kaikin mahdollisin keinoin jäljittämään, liittyivätkö nämä raportit Kiinan kommunistisen puolueen antamiin ohjeisiin. Kiinan kansantasavallan Taiwanin asioiden hallinto kiisti väitteet ja kutsui niitä valheiksi ja sanoi, että Taiwanin demokraattinen edistyspuolue "lietsoi vihaa" osapuolten välillä. Sitten he totesivat, että "DPP jatkaa viruksen manipulointia poliittisesti" [161] . The Washington Postin mukaan Kiina on käyttänyt Taiwania vastaan järjestettyjä disinformaatiokampanjoita vuosikymmeniä [162] .
Nick Monaco, tutkimusjohtaja, Digital Intelligence Lab, Institute for the Futureanalysoi viestejä ja tuli siihen tulokseen, että suurin osa niistä näyttää tulevan tavallisilta käyttäjiltä Kiinasta, ei valtiolta. Hän kuitenkin kritisoi Kiinan hallituksen päätöstä sallia tämän tiedon leviäminen " Kiinan suuren palomuurin " ulkopuolelle, jota hän kutsui "haitalliseksi". [ 163] Taiwan News -lehden mukaan lähes yhden neljästä väärää tietoa koskevasta tapauksesta uskotaan liittyvän Manner-Kiinaan [164] .
Taiwanin American Institute ilmoitti 27. maaliskuuta 2020, että se tekee yhteistyötä Taiwanin faktantarkistuskeskuksen kanssa auttaakseen torjumaan COVID-19-epidemiaa koskevaa väärää tietoa [165] .
Helmikuun 2020 alussa useat australialaiset tiedotusvälineet (ja brittiläiset tabloidit The Sun , Daily Mail ja Metro ) julkaisivat kymmenen vuotta vanhan kartan, joka julkaistiin osana Southamptonin yliopiston toteuttamaa World Population Project -projektia . Tämä kartta kuvasi jonkin hypoteettisen virusepidemian leviämistä, ja sen julkaissut tiedotusvälineet väittivät, että kartta havainnollistaa koronaviruksen leviämistä vuonna 2020 [166] . Nämä väitteet levitettiin sitten median sosiaalisen median sivuilla, ja vaikka jotkut niistä poistivat myöhemmin kartan, BBC raportoi, että useat uutissivustot eivät olleet vielä poistaneet karttaa [166] .
Väite on levinnyt, että vain 6 % koronavirukseen kuolleista kuoli siihen. Tämä väärinkäsitys syntyi Yhdysvaltain CDC:n tilastojen väärinymmärryksestä. Yhdessä raportissa kerrottiin, että vain 6 (vuoden 2022 alussa - 5) prosentissa koronaviruksen kuolintodistuksista COVID mainittiin ainoana kuolinsyynä, muissa todistuksissa keskimäärin 2,5 (nyt 4) samanaikaista syytä [167] . Tästä pääteltiin, että 94 % koronavirukseen kuolleista todella kuoli muihin sairauksiin. Mutta kuten tohtori David Gorsky toteaa pseudotiedettä paljastavassa blogissaan, kuolintodistusten rakenne on erilainen - niissä on ilmoitettava sekä pääasiallinen kuolinsyy että koko kuolemaan johtanut tapahtumaketju. 5–6 % todistuksista ilman muita kuolinsyitä ovat todennäköisesti vääriä [168] .
COVID-19-pandemian aikana levitettiin myös laajalti vääriä tietoja, joiden mukaan loislääke ivermektiini auttoi torjumaan SARS-CoV-2-koronavirusta tai ehkäisemään sitä [169] . Tällaisia väitteitä ei tueta todisteilla [170] [171] [172] [173] . Useat hyvämaineiset lääketieteelliset organisaatiot, mukaan lukien Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskukset , Euroopan lääkevirasto ja Maailman terveysjärjestö, ovat ilmoittaneet, että ivermektiini ei ole hyväksytty hoito COVID-19:lle. Maailman terveysjärjestö suosittelee ivermektiinin käyttöä tähän tarkoitukseen vain kliinisissä kokeissa [174] [175] .
Center for Countering Digital Hate raportin mukaan monet vaxxxin vastustajat ovat pitäneet koronaviruspandemiaa mahdollisuutena levittää uskomuksiaan suurelle joukolle ihmisiä ja luoda pitkäaikaista epäluottamusta tehokkuuteen, turvallisuuteen ja välttämättömyyteen. rokotuksista. Anti-vaxxers online-yleisö on kasvussa, sosiaaliset verkostot, huolimatta ponnisteluistaan torjua disinformaatiota, eivät ole yhtä tasoa kuin pyrkimykset edistää pseudotieteellisiä teorioita. Rokotuksen vastustajien tehtävänä on välittää ihmisille 3 viestiä: koronavirus ei ole vaarallinen, rokotteet ovat vaarallisia, rokotteen kannattajiin ei voi luottaa. Erityinen rooli rokotteiden vastaisessa liikkeessä on salaliittoteoreetioilla ja ihmisillä, jotka tienaavat rahaa edistämällä vaihtoehtoista lääketiedettä vaihtoehtona rokotuksille [176] .
Science-Based Medicine -blogin päätoimittajan David Gorskyn rokotteiden vastainen liike ei ole mitään uutta, eikä COVID-19-rokotteita koskeva väärä tieto ole uusi – vanhat rokotteenvastaiset myytit on yksinkertaisesti muotoiltu uusiksi rokotteiksi 177] .
Vastoin väitteitä, joiden mukaan koronavirusrokotus voi muuttaa ihmisen DNA:ta, mRNA -rokotteet toimittavat mRNA:ta vain solun sytoplasman ribosomeihin , joka hajoaa nopeasti eikä ole vuorovaikutuksessa solutuman DNA :n kanssa [178] .
Vektorirokotteet eivät myöskään pysty muuttamaan DNA:ta, koska rokotteissa käytetyt adenovirukset kuljettavat DNA:ta solun tumaan, mutta se ei integroidu sen genomiin [178] .
Vektori- ja mRNA-rokotteet saavat kehon solut tuottamaan koronaviruksen piikkiproteiinia. Yhtä tutkimusta [179] käytettiin osoittamaan, että rokotteen piikkiproteiini voi vahingoittaa verisuonten sisäpuolella olevia endoteelisoluja . Mutta tämä artikkeli on vain eläintutkimus hyvin pienellä näytteellä, jossa kolmeen hamsteriin injektoitiin "pseudovirusta", jota ei ole kuvattu työssä, eli jonkinlaista virusta, jonka kuoressa on koronaviruksen piikkiproteiini. Lisäksi suuri määrä virusta tuotiin - puoli miljardia elinkelpoista viruspartikkelia. Sitten suoritettiin toinen tutkimus soluviljelmällä käyttämällä piikkiproteiinia pitoisuudella 4 μg / ml. Yksi paperin kirjoittajista, Uri Manor, rokotti itsensä henkilökohtaisesti ja myönsi, että rokottamisen vastustajat tulkitsevat hänen tutkimustaan väärin, ja rokotteen antamisen jälkeen piikkiproteiinia syntyy paljon vähemmän kuin tarvitaan haitan aiheuttamiseen. Myös artikkelin tulos näytti tältä:
Tämä havainto viittaa siihen, että rokotuksen tuottamat vasta-aineet ja/tai eksogeeniset anti-S-proteiinivasta-aineet eivät ainoastaan suojaa isäntää SARS-CoV-2-infektiolta, vaan myös inhiboivat S-proteiinin aiheuttamaa endoteelivauriota.
Rokotteen tarkoituksena ei todellakaan ole vain pakottaa elimistö tuottamaan piikkiproteiinia (joka päättyy 10-14 päivää rokotuksen jälkeen [180] ), vaan tuottaa vasta-aineita tälle proteiinille, joka sitten suojaa verisuonia seuraukset todellinen infektio.
Lopuksi piikkiproteiini keskittyy pääasiassa pistoskohtaan, ja vain pieni osa kiertää koko kehossa. Toisessa tutkimuksessa [181] (jälleen melko pieni tutkimus 13 koehenkilöllä), jota rokotteen vastustajat käyttivät todisteena piikkiproteiinin vaarasta, kiertävää piikkiproteiinia löydettiin rokotettujen ihmisten verestä. Mutta itse asiassa puhumme erittäin alhaisista pitoisuuksista - noin 62 pkg (10 -12 grammaa) millilitrassa. Nämäkin pitoisuudet häviävät muutamassa päivässä ja ne havaitaan vasta ensimmäisen rokoteannoksen jälkeen. Uri Manor korosti, että tämä pitoisuus on lähes 100 000 kertaa pienempi kuin hänen työssään [182] .
On levinnyt teoria, jonka mukaan rokotetut voivat olla vaaraksi rokottamattomille, koska rokotuksen jälkeen syntyvä piikkiproteiini voi oletettavasti puhjeta hien tai uloshengitysmolekyylien mukana. Vaikka näille olettamuksille ei ole esitetty todisteita, rokotuksen jälkeen tuotettu piikkiproteiini keskittyy injektiokohtaan, eikä sitä tuota samana määrinä kuin tartunnan aikana , ja uloshengitetyn piikkiproteiinin määrä, jos sellaista on, äärimmäisen pieni. , jotkut laitokset alkoivat kieltäytyä palvelusta vasta rokotetuille henkilöille näiden huolenaiheiden vuoksi [183] .
Rokotteen vastustajat ovat pitkään syyttäneet rokotteita hedelmällisyyteen heikentävistä vaikutuksista . Tämä myytti on levinnyt myös COVID-19-pandemian aikana [184] . Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyn tutkimuksen mukaan noin neljännes nuorista naisista pelkäsi rokottaa, koska he olivat huolissaan rokotteen vaikutuksista hedelmällisyyteen [185] .
Väitteet rokotteiden vaikutuksesta naisten hedelmällisyyteen liittyvät väärinkäsityksiin piikkiproteiinin vaaroista. Tämän proteiinin väitetään olevan samanlainen kuin synsytiini- 1-proteiini, ja siksi rokotus voi johtaa immuunivasteeseen ei vain piikkiproteiinia vastaan, vaan myös synsytiini-1:tä vastaan, ja tätä proteiinia tarvitaan istukan muodostumiseen. Syncytin-1:n ja piikkiproteiinin välinen samankaltaisuus rajoittuu kuitenkin kahteen kahden aminohapon alueeseen - verrattuna synsytini-1 itsessään koostuu 538 aminohaposta. Tämä ei riitä, että nämä proteiinit ovat samanlaisia, analyysi osoittaa, että ne eivät ole homologisia . Jopa kahdeksan vastaavaa aminohappoa proteiineissa ei riitä immuuniristireaktioon [186] . Lisäksi ei ole näyttöä siitä, että koronaviruksen aiheuttama infektio itsessään johtaisi varhaisiin keskenmenoihin , mikä olisi odotettavissa, jos luonnollisen tartunnan jälkeen kehittyneet vasta-aineet hyökkäsivät syncytiini-1:een [184] . Tutkimuksen esitulosteen mukaan rokotetuilla naisilla ei havaittu vasta-aineita syncytin-1:lle rokotuksen jälkeen [187] .
Raportit, joiden mukaan lipidinanohiukkaset, joita käytetään mRNA-rokotteissa mRNA:n kuljettamiseen, ovat keskittyneet munasarjoihin, ovat myös virheellisiä. Itse asiassa enintään 0,095 % rotille injektoiduista nanopartikkeleista löytyi munasarjoista – suurin osa nanopartikkeleista jää injektiokohtaan tai maksaan, mikä ilmenee rotilla, joille injektoitiin paljon suurempi annos nanopartikkeleita kuin niitä annetaan ihmisille rokotuksen aikana [188] .
Vaikka raskaana olevat naiset on jätetty rokotekokeiden ulkopuolelle, tämä tiedon puute täyttyy. Yhdessä suuressa havainnointitutkimuksessa haittatapahtumien ilmaantuvuus mRNA-rokotteilla oli alhainen, ja kuolleena syntyneiden ja synnytysongelmien määrä oli verrattavissa yleiseen väestöön. Tämä on vain alustavaa tietoa, eikä vielä ole luotettavaa tietoa naisista, jotka on rokotettu ennen kolmatta raskauskolmannetta [189] .
Yhdessä esipainetussa tulosteessa Pfizer-rokotteella ei havaittu haitallisia vaikutuksia munasarjojen toimintaan naisilla, joille tehdään IVF [190] . Toisessa preprintissä Pfizer-rokotteella ei ollut vaikutusta IVF-tuloksiin [191] . Kolmannessa tutkimuksessa ei havaittu rokotuksen vaikutuksia istukkaan [192] . Neljännessä tutkimuksessa ei havaittu rokotuksella vaikutusta alkion istuttamisen tuloksiin IVF:n aikana [193] . Lopuksi rotilla tehty tutkimus vahvistaa myös Pfizerin turvallisuuden naarasrottien ja niiden jälkeläisten hedelmällisyydelle [194] .
Hyvin pieni määrä koehenkilöitä AstraZeneca-, Pfizer- ja Moderna-tutkimuksissa tuli raskaaksi, ja keskenmenoja havaittiin rokotetussa ryhmässä yhtä usein kuin lumeryhmässä [185] . Englannin ja Yhdysvaltojen haittavaikutusten seurantajärjestelmät eivät havainneet rokotusten vaikutuksia raskaana oleviin naisiin. Tieteelliset organisaatiot, kuten American College of Obstetricians and Gynecologists [195] ja Society for Maternal and Fetal Medicine [196] , eivät näe koronavirusrokotteita huolenaiheena raskaana oleville naisille.
Rokotuksen vastustajista liikkui tietoa, että COVID -19-rokotteiden tehokkuuden väitettiin olevan noin 1 % [197] . Tämä lausunto perustui tieteellisessä aikakauslehdessä julkaistun kommentin väärinymmärrykseen, jossa kerrottiin sairastuvuusriskin absoluuttisesta vähenemisestä rokotuksen jälkeen, kun taas suhteellista riskin vähenemistä [198] käytetään yleensä tehokkuuden mittana. rokotuksista . Kun suhteellinen riskin pieneneminen kuvaa todennäköisyyttä välttää tartunnat rokotuksella, absoluuttinen riskin pieneneminen on niiden ihmisten osuus väestöstä, jotka välttyivät tartunnasta rokotuksella. Absoluuttinen riskin vähentäminen on hyödyllistä, koska sen avulla voit laskea toisen arvon – niiden ihmisten lukumäärän, jotka on rokotettava, jotta vältytään yhdeltä tartuntatapaukselta. Se riippuu kuitenkin tartuntariskistä väestössä, jossa tutkimus tehtiin, ja jos se ei ole kovin korkea, absoluuttinen riskin väheneminen näyttää pieneltä [197] .
Eräässä artikkelissa ehdotettiin, että mRNA-rokotteiden RNA voisi jollakin tavalla aiheuttaa RNA:ta sitovien proteiinien (TDP-43- ja FUS-proteiinien) laskostumisen väärin, mikä muuttaa ne aivoja uhkaaviksi prioneiksi . Artikkeli julkaistiin lehdessä, jonka kustantaja on Geoffrey Bill . Tutkija itse on aiemmin syyttänyt rokotteita liikalihavuuden ja kroonisten sairauksien riskin lisäämisestä. Kirjoittaja ei tarjoa tälle väitteelle mitään todisteita, paitsi teoreettista päättelyä - artikkelista puuttuu kriittisesti tutkijan suorittaman analyysin yksityiskohdat. Lisäksi TDP-43- ja FUS-proteiinit ovat tumallisia, eli ne sijaitsevat pääosin solun tumassa, eikä rokotteiden mRNA:n mRNA pääse sinne [199] .
Sosiaalisissa verkostoissa ja mediassa väitettiin, että koronavirusta vastaan rokotetut kuolivat kuusi kertaa todennäköisemmin koronaviruksen delta-kantaan. He viittasivat asiakirjaan, jossa näiden tietojen lisäksi osoitettiin rokotusten korkea tehokkuus delta-kannan aiheuttaman sairastuvuuden ja sairaalahoidon vähentämisessä [200] . Rokotettujen lisääntynyt kuolleisuus selittyy sillä, että ennen kaikkea rokotettiin haavoittuvia väestöryhmiä: vanhuksia ja kroonisia sairauksia sairastavia [201] .
Jo ennen koronavirusepidemiaa rokotteen vastustajat käyttivät usein tietoja passiivisista komplikaatioiden seurantajärjestelmistä, kuten amerikkalaisesta VAERS:sta, liioitellakseen rokotuksen jälkeisten komplikaatioiden määrää [202] . Itse asiassa melkein kuka tahansa voi ilmoittaa sivuvaikutuksista VAERSille – tarkemmin sanottuna terveydenhuollon tarjoajat, rokotteiden valmistajat ja yleisö. VAERS-verkkosivustolla todetaan nimenomaisesti, että VAERS-haittatapahtumaraportit eivät mahdollista johtopäätöstä, että rokotuksen ja komplikaatioiden välillä on syy-yhteys [203] . Monia VAERS-tutkimuksessa raportoituja rokotuksen jälkeisiä kuolemia ei voida yhdistää rokotukseen [204] [205] . Kaikkien VAERS-tutkimuksessa vuosina 1997–2013 raportoitujen kuolemantapausten analyysi osoitti vahvan samankaltaisuuden näiden kuolemien taustalla olevien syiden ja yleisten kuolinsyiden välillä: vain yksi kuolema ilmoitettiin miljoonaa rokoteannosta kohden. Kaiken kaikkiaan analyysi ei löytänyt syy-yhteyttä rokotuksen ja kuolemien välillä [206] . Kolmen VAERS:n sivuvaikutusanalyysin mukaan alle puolet niistä voidaan jossain määrin liittyä rokotukseen (katso kuva oikealla). Koronavirusrokotteiden osalta näyttää siltä, että VAERS:iin kirjattujen rokotuksen jälkeisten kuolemantapausten lukumäärän voidaan olettaa olevan myös satunnaisia [202] . CDC ja FDA analysoivat kaikki kuolinraportit, eikä syy-yhteyttä löydetty [207] .
Ilmoitettujen komplikaatioiden lisääntynyt määrä uusien rokotteiden jälkeen, mukaan lukien COVID-19-rokotteiden jälkeen, voi johtua Webber-ilmiöstä: uudet lääkkeet saavat yleensä enemmän huomiota ja sivuvaikutuksia raportoidaan enemmän [206] . Lisäksi vaikka monet rokotteet annetaan pääasiassa lapsille, koronavirusrokotteita annettiin useammin iäkkäille ihmisille. Jos 68 % tavanomaisten rokotteiden jälkeen kuolevista on lapsia [206] , niin koronavirusrokotteen jälkeen kuolleista 80 % on yli 60-vuotiaita, joilla on erityisen suuri kuolleisuusriski [208] .
Salaliittoteoreetikot käyttävät usein tietoja sairaalassa olleiden ja SARS-COV-2:een kuolleiden joukossa rokotettujen suuresta prosentista todisteena uutta koronavirusta vastaan annettujen rokotteiden tehottomuudesta. Maissa, joista nämä tilastot ovat peräisin, suurin osa väestöstä on kuitenkin jo rokotettu, joten ei ole yllättävää, että vaikka rokotukset vähentävät sairaalahoitoon ja kuolemaan joutumisen riskiä, he ovat rokotettujen suuren määrän vuoksi vastuussa suurin osa koronaviruksen aiheuttamista sairaalahoidoista ja kuolemantapauksista. Lisäksi iäkkäät ihmiset saivat usein etusijalla rokotukset, joilla oli todennäköisemmin vakavia seurauksia koronavirustartunnan sattuessa [209] .
Salaliittoteoreetikkojen keskuudessa ovat levinneet väitteet , että Almerian yliopiston tekemässä tutkimuksessa Pfizerin koronavirusrokotteesta löydettiin grafeenioksidia . Tätä komponenttia ei ole listattu rokotteen ainesosien luettelossa. Väite perustuu yliopiston työntekijän Pablo Campran tutkimukseen, jonka havainnot instituutti itse peruutti. Tutkimusta ei ole vertaisarvioitu, ja se perustuu vain yhden tunnetun rokotteenvastaisen Ricardo Delgadon näytteen mikroskooppiseen tutkimukseen, jonka alkuperää ei tunneta. Kirjoittaja itse myöntää näytteen rajoitetun luonteen sekä sen, että tutkimusmenetelmä ei anna lopullista näyttöä grafeenioksidin esiintymisestä [210] .
Ajatus "kaseemiasta", salaliittoteoriasta, jonka mukaan koronavirusepidemiaa paisutettiin keinotekoisesti lukuisten PCR - testien väärien positiivisten tulosten takia, on tullut tunnetuksi. New York Timesin artikkelilla oli tärkeä rooli myytin ilmestymisessä . Keskustelun pääaiheena oli syklien kynnysarvo - mitä enemmän monistussyklejä tarvitaan viruksen geneettisen sekvenssin havaitsemiseen, sitä vähemmän sitä oli näytteessä. Jos virusgenomin fragmentteja pystyttiin havaitsemaan vasta melko suuren jaksomäärän jälkeen (esimerkiksi > 35), niin usein (mutta ei aina) on mahdotonta erottaa näytteistä soluja infektoimaan kykenevää virusta [211] [ 212] . New York Timesin artikkelissa kerrottiin, että 63 % ihmisistä, jotka saivat positiivisen testin syklin kynnysarvolla 40, olisivat olleet negatiivisia, jos kynnys olisi ollut 30 [213] . Tätä tietoa ei julkaistu tieteellisessä lehdessä, mutta siitä tuli välittömästi "kaseemisen" ajatuksen kannattajien keskeinen argumentti - salaliittoteoreetikot alkoivat väittää, että suurin osa positiivisista PCR-tuloksista on vääriä positiivisia [214] . Mutta itse asiassa on viisi vaihtoehtoa sille, mitä positiivinen PCR-testitulos tarkoittaa oireettomalla henkilöllä useiden syklien jälkeen [215] :
Väärin positiiviset PCR-tulokset ovat harvinaisia ihanteellisissa olosuhteissa: testin spesifisyys eli sen positiivisten tulosten luotettavuus on yleensä lähellä 100 %, PCR erottaa SARS-CoV-2:n samankaltaisista viruksista hyvin [216] [217 ] [218] . Väärät negatiivit ovat yleensä yleisempiä kuin vääriä positiivisia [219] . Yleisesti ottaen PCR-testillä voidaan luotettavasti määrittää, onko henkilö saanut koronavirustartunnan, mutta ei tällä hetkellä pysty määrittämään sen tarttuvuutta [220] . Casedemia-teoria kumoaa myös sen tosiasian, että Australiassa ja Uudessa-Seelannissa havaittiin vain vähän koronavirustapauksia jonkin aikaa, vaikka väestön laaja kattavuus olikin testeillä, joiden väitetään tuottavan monia vääriä positiivisia tuloksia [214] .
Myytti siitä, että PCR-testi antaa väärän positiivisen tuloksen vasteena ihmisen DNA:lle, on myös levinnyt laajalle. Tämä johtopäätös tehtiin perustuen yhteensopivan sekvenssin läsnäoloon yhdessä PCR-testissä käytetyistä alukkeista ja kromosomista 8 ihmisen DNA:ssa. Alukkeet toimivat kuitenkin pareittain, ja amplifikaation alkamiseksi on välttämätöntä, että kaksi aluketta sitoutuvat haluttujen DNA-juosteiden eri päihin. Toinen PCR-testissä käytetty aluke, joka on yhdistetty alkuperäisessä lausunnossa käsitellyn alukkeen kanssa, ei sitoudu mihinkään kohtaan ihmisen kromosomissa 8, joten PCR-testi ei voi reagoida ihmisen DNA:han. Lopuksi, jos tämä väite olisi totta, se tarkoittaisi, että kaikki PCR-testit antavat positiivisen tuloksen, mitä, kuten tiedätte, ei tapahdu [221] .
Lisäksi jotkut ihmiset tulkitsivat väärin CDC:n lausunnon, jossa organisaatio pyysi laboratorioita päivittämään testejä ja korvaamaan ne nopeammilla testeillä, jotka pystyvät analysoimaan sekä koronavirusta että flunssaa – salaliittoteoreetikot väittivät, että PCR-testi ei pystynyt erottamaan koronavirusta ja flunssaa, jotkut yksinkertaisesti väärennetyt kuvakaappaukset CDC:n verkkosivustolta [222] [223] .
WHO on varoittanut uudenlaisesta huijauksesta, jossa rikolliset esiintyvät WHO:n edustajina ja pyytävät henkilötietoja uhreilta sähköpostitse tai puhelimitse [224] .
Kyberturvallisuuden parissa työskentelevän Check Pointin edustajat havaitsevat tietojenkalasteluhyökkäysten lisääntyneen lähettämällä koronavirusaiheisia sähköpostiviestejä, jotka sisältävät liitteitä haittaohjelmilla . Hyökkääjät käyttävät väärennettyjä verkkotunnuksia, kuten "cdc-gov.org" oikean "cdc.gov":n sijaan, tai huijaavat verkkotunnusta saadakseen sen näyttämään aidolta. Yli 4 000 koronavirukseen liittyvää verkkotunnusta on rekisteröity [225] .
New Jerseyn osavaltion poliisi (USA) raportoi tapauksista, joissa rikolliset kiersivät taloa ja väittivät olevansa CDC :stä, yrittivät myydä tavaroita liian korkealla hinnalla tai muuten pettää uhreja varjolla kouluttaakseen ja suojellakseen yleisöä koronavirukselta [226 ] .
Verkkorikolliset levittävät sosiaalisessa mediassa linkkejä, joiden tarkoituksena on viedä sinut Johns Hopkinsin yliopiston koronaviruskartalle , mutta sen sijaan ne johtavat väärennetylle sivustolle, joka levittää haittaohjelmia [227] .
Useita koneoppimiskilpailuja on järjestetty COVID-19-pandemiaan liittyvien valeuutisten löytämiseksi:
| Covid-19-pandemia | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Infektio |
| ||||||||||||||||||
| Kannat |
| ||||||||||||||||||
| Rokotteet COVID-19:ää vastaan | |||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
| Lääketieteelliset ja tutkimuslaitokset |
| ||||||||||||||||||
Pandemian seuraukset |
| ||||||||||||||||||
| Persoonallisuudet | |||||||||||||||||||