Digestit | |
---|---|
lat. Digesta | |
Vuoden 1553 painoksen nimilehti | |
Muut nimet |
lat. pandectae pandectae |
Kirjailijat | Tribonian komissio |
kirjoituspäivämäärä | 530-533 |
Alkuperäinen kieli | latina , kreikka |
Maa | |
Tapaaminen | Corpus iuris civilis |
Genre | juridista kirjallisuutta |
Äänenvoimakkuus | 50 kirjaa |
Sisältö | oikeudellinen oppi |
ensisijaisia lähteitä | roomalaisten juristien kirjoituksia |
Ensimmäinen painos |
Rooma , 1475-1477 Perugia , 1476 |
Käsikirjoitukset | Littera Florentina |
Varastointi | Laurenzianin kirjasto |
Alkuperäinen | menetetty |
Tekstiviesti kolmannen osapuolen sivustolla |
Digesta ( lat. Digesta - "kerätty", "otettu järjestelmään") - laaja järjestelmällinen kokoelma otteita arvovaltaisten roomalaisten lakimiesten teoksista, joka on Rooman siviilioikeuden Corpus iuris civilis -koodin tärkein osa . Kokoelman koko nimi on "Pyhimmän Princeps Justinianuksen herra, oikeus, joka on puhdistettu ja kerätty kaikesta Digestan eli Pandektan muinaisesta oikeuskäytännöstä" ( lat. Domini nostri sacratissimi principis Iustiniani iuris enucleati ex omni vetere iure collecti Digestorum seu Pandectarum ), josta toinen nimi - Pandekta ( kreikaksi πανδέκτης - "kattava", "kattava").
Tiivistelmät laadittiin Bysantin keisarin Justinianus I :n käskystä vuosina 530-533 . Ne koostuvat 50 kirjasta, mukaan lukien yli 9 000 otetta juridisista kirjoituksista . Digestin tekstille (eli jokaiselle niihin sisältyvälle tietyn oikeustutkijan mielipiteelle) annettiin lain voima. Suurin osa Digestistä on yksityisoikeudellista ; Lisäksi ne säätelevät tiettyjä julkisoikeudellisia kysymyksiä ja sisältävät myös lausunnon useista yleisistä oikeuden periaatteista .
Digestit ovat erinomainen oikeudellinen muistomerkki ei niinkään 6. vuosisadalta kuin 1.-3. vuosisadalta - roomalaisen klassisen oikeustieteen kukoistusajasta . Roomalaisen oikeuden vastaanoton pääaiheena olleen Digesteillä oli merkittävä vaikutus nykyaikaisen siviililainsäädännön ja siviilioikeuden tieteen muodostumiseen sekä yleisen oikeusteorian muodostumiseen .
Rooman valtakunnan tärkeimmät oikeuslähteet olivat klassisen aikakauden arvovaltaisimpien roomalaisten juristien kirjoitukset, joita kutsutaan nimellä "laki" ( latina ius ), ja keisarilliset perustuslait , joita kutsutaan "laiksi" ( latinaksi leges ) [1] [2 ] ] [3] [4] .
Roomalaisen oikeuden erikoisuus oli siis se, että yksi sen tärkeimmistä lähteistä oli oikeuskäytäntö - asianajajien ammattitoiminta, jota harjoitettiin seuraavissa muodoissa: cavere ("saateiden ja liiketoimien laatiminen"), agere ("asioiden hoitaminen tuomioistuin) ja vastaus ("vastausten antaminen"). Rooman oikeusprosessin kilpailukyky, kirjoitetun oikeuden epätäydellisyys ja virkamiesten riittämätön pätevyys johtivat siihen, että viimeinen juridisen toiminnan muoto - ammattijuristien mielipiteet - alkoi nauttia melkein enemmän arvovaltaa kuin positiivinen lainsäädäntö [5] [ 6] . Myös keisarillinen valta vaikutti tähän: Octavianus Augustus päätti, että lakikysymyksissä ( lat. responsa ) annetaan ikään kuin keisarin puolesta auktoriteettinen selitys ; Tiberius aloitti käytännön antaa joillekin arvovaltaisimmista juristeille "oikeus vastata" ( lat. ius responseendi ). Tämän oikeuden saaneet lakimiesneuvostot ( responsa prudentium ) olivat pakollisia imperiumin virkamiehille [7] .
3. vuosisadan kriisistä lähtien roomalainen oikeuskäytäntö heikkeni. Absoluuttisen keisarillisen vallan aikakaudella monarkit keskittävät vähitellen kaiken lainsäädäntövallan käsiinsä, lakkaamatta antamasta lakimiehille "oikeutta vastata". Vuonna 426 keisarit Valentinianus III ( Länsi-Rooman valtakunta ) ja Theodosius II ( Bysantin valtakunta ) rajoittivat merkittävästi niiden lakimiesten määrää, joiden mielipiteellä oli lainvoima tuomioistuimelle, ja antoivat erityislain - lex Allegatoria, joka sai nimen " Laki ". of Citation " kirjallisuudessa. Tästä eteenpäin tuomioistuimet voivat ohjata vain viiden asianajajan mielipiteitä: Papinian , Julius Paul , Ulpian , Modestin ja Guy . Jos heidän ilmaisemiensa mielipiteiden välillä oli ristiriita, tuomarit määrättiin asettamaan etusijalle enemmistön mielipide ja äänten tasan Papinianin mielipiteelle; näiden ehtojen puuttuessa päätös jätettiin tuomarille [8] [9] [10] .
Tärkeimpien oikeuslähteiden paikka on keisarillisten perustuslakien, joita alettiin käsitellä ensimmäisten, vielä yksityisten kodifikaatioiden - gregoriaanisen koodin ja Hermogenian koodin - muodossa . Vuonna 438 Theodosius II :n nimittämä virkamiehistä ja lakimiehistä koostuva komissio kokosi Theodosian Coden , täydellisen valtion kodifioinnin nykyisistä keisarillisista perustuslaeista [11] [12] [13] [14] [15] .
Vuonna 527 Justinianus I nousi Bysantin valtakunnan valtaistuimelle . Poikkeuksellisesta kunnianhimosta erottuva uusi keisari haaveili olevansa paitsi soturi, joka herätti henkiin Rooman sotilaallisten voittojen loiston, myös lainsäätäjä, joka palautti roomalaisen oikeustieteen loiston. Systematisoinnin tarve johtui myös objektiivisista syistä: monet lakimiesten hakemuksen pakolliset mielipiteet olivat ristiriidassa keskenään; useat esseet olivat tavallisten tuomareiden ja virkamiesten ulottumattomissa. Keisari päätti uskoa lain systematisoinnin suurelle arvokkaalle tribonialaiselle , jolla oli pyhän palatsin kvestorin arvonimi [16] [17] [18] [19] [20] .
15. joulukuuta 530 annetulla erityisellä Deo auctore -säännöllä Justinianus määräsi Tribonianuksen jatkamaan Digestin laatimista [21] [22] [23] [24] [25] [26] :
Siksi käskemme teitä keräämään ja erottamaan muinaisten viisaiden roomalaisen lain kirjat, joille pyhät prinssit antoivat vallan laatia ja tulkita lakeja, jotta niistä kaikista kerättyyn aineistoon ei jää yhtään mitään mahdollisia toistoja ja ristiriitoja, mutta kaikista kirjoista pitäisi koota yksi. , riittää kaikkien sijaan.
Alkuperäinen teksti (lat.)[ näytäpiilottaa] Iubemus igitur vobis antiquorum prudentium, quibus auctoritatem conscribendarum interpretandarumque legum sacratissimi principes praebuerunt, libros ad ius Romanum pertinentes et legere et elimare, ut ex his omnis materia colligatur, su.Tätä varten perustettiin erityinen komissio, johon kuului neljä oikeustieteen professoria Konstantinopolin (Theophilus, Gratianus) ja Berytuksen (Dorotheus, Anatoly) akatemioista, valtion virkamies Konstantin ja 11 lakimiestä [27] . Myöhemmät Digestin kääntäjät tunnettiin kääntäjinä [28] .
Digestin laatijoilla oli kaksi suurenmoista tehtävää:
Näiden tehtävien suorittamiseksi Tribonian-komission täytyi purkaa ja tuoda järjestelmään noin 2 tuhatta kirjaa tai 3 miljoonaa riviä, mikä on yli 3 tuhatta nykyaikaista painettua arkkia tai yli 100 runsasta nidettä [30] .
Kuten kirjallisuudessa [31] [32] katsotaan, komissio oli mitä todennäköisimmin jaettu kolmeen alakomiteaan, joista jokainen työskenteli tietyn esseeryhmän parissa. Tämä johtopäätös perustuu siihen, että eri Digest-otsikoissa käytetyt materiaalit on lähes kaikissa tapauksissa jaettu selvästi kolmeen ryhmään:
Lisäksi otteita erilaisista juridisista teoksista, jotka eivät sisältyneet näihin kolmeen ryhmään , sisällytettiin tiivistelmiin "lisäyksenä" ( saksalainen Appendixmasse ) [33] .
Ilmeisestä kiireestä huolimatta kääntäjien työ oli perusteellista. Komissio yritti mahdollisuuksien mukaan käyttää alkuperäisiä kopioita toissijaisten luetteloiden sijasta, varmisti klassisten lakimiesten lainausten oikeellisuuden saatavilla olevien lähteiden mukaan. Samanaikaisesti kääntäjät lyhensivät joitakin katkelmia ja tekivät myös korjauksia (interpolointeja) varmistaakseen, että tekstit vastasivat nykyistä oikeusjärjestelmää [34] . Useita kokoamiseen käytettyjä kirjoja eivät olleet edes useiden kuudennen vuosisadan tutkijoiden tiedossa, ja ne toimitti komissiolle itse Tribonian, joka kokosi harvinaisia kirjoituksia sisältävän yksityisen kirjaston. Kiistanalaisissa kysymyksissä kääntäjät kääntyivät Justinianuksen puoleen, joka antoi niihin lopullisen vastauksen; keisarin näitä asioita koskevat päätökset muodostivat erityisen kokoelman - niin sanotut "50 päätöstä" ( lat. liber quinquaginta Decisionum ), jotka sisältyivät säännöstöön [35] [36] .
Uudelle koodille annettiin kaksoisnimi - "Digests tai Pandects". Sana "digeste" tulee latinan verbistä digere ("jakaa", "tulkintaa järjestyksessä"). I-III vuosisadalla roomalaisten lakimiesten teoksia kutsuttiin sellaisiksi, joissa annettiin kaksinkertainen yhdistetty selostus - sekä kahdentoista taulukon laeille että preetor-ediktille ; toisin sanoen täydellisimpiä oikeudellisia kommentteja, jotka olivat luonteeltaan tietosanakirjallisia, kutsuttiin "tiivisteiksi". Aulus Gellius mainitsi kreikkalaisen termin "pandectes" (kirjaimellisesti "sisältää kaiken") eri nimien joukossa, joita kreikkalaiset ja latinalaiset kirjailijat antoivat teoksilleen. Tiivistelmät koottiin pääasiassa latinaksi , Bysantin valtakunnan hallinnon, tuomioistuimen ja armeijan kielellä; tekstissä on kuitenkin joitain kreikkalaisia termejä ja sanontoja, ja joskus kokonaisia katkelmia, jotka on esitetty kreikaksi [37] [38] .
16. joulukuuta 533 Justinianus hyväksyi Digestit ja 30. joulukuuta 533 ne tulivat voimaan Bysantin valtakunnan nykyisenä lainsäädäntönä yhdessä instituutioiden kanssa . Digestien mukana tehtiin keisarin erityinen teko - perustuslaki Tanta , joka hahmotteli Digestin kokoonpanon ja historian. Näin ollen tiivistelmän laatimiseen käytettiin suhteellisen lyhyt kolmen vuoden aika. Tantan perustuslaissa (§ 12) todetaan, että laatijat odottivat alun perin saavansa kodifioinnin päätökseen kymmenessä vuodessa [39] .
Digestin tekstille annettiin lain voima. Kaikki kommentit Digesteihin olivat kiellettyjä, koska rangaistuksen kipu oli väärennös ( lat. falsa ): Justinianus uskoi, että kommentit vääristävät muinaisten kirjoittajien mielipiteitä. Lisäksi keisari sai tällä tavalla monopolin lain tulkinnassa - epäselvissä tapauksissa tuomarien täytyi kääntyä hänen puoleensa selvityksiä varten. Se sai vain kääntää tiivistelmät kreikaksi sekä laatia indeksejä ( lat. indeksit ) ja kappaleiden sisällön esityksiä ( lat. paratitla ). Tätä kieltoa on kuitenkin rikottu jo Justinianuksen elinaikana: erityisesti kaksi kääntäjistä - Theophilus ja Dorotheus - kokosivat pian yksityiskohtaiset hakemistot Digesteistä, ja Justinianuksen hallituskauden lopussa professori Stephen kirjoitti laajan kommentin Digesteistä kreikaksi. . Justinianuksen kuoleman jälkeen kommentteja alkoi ilmestyä yhä useammin, ja ajan myötä niistä tuli jopa suositumpia kuin itse Digest [40] .
Digestin lyhyt valmisteluaika sai osan tutkijoista ajatukseen, että laatijat käyttivät samanlaista jo valmiina olevaa kokoelmaa ja heidän työnsä rajoittuivat jo valmiin aineiston muokkaamiseen. Oletettuja valmiita kokoelmia kutsuttiin tieteellisessä kirjallisuudessa "Predigesteiksi" [41] . Erityisesti itävaltalainen tiedemies Franz Hoffmann uskoi, että tiivistelmiä oli mahdotonta koota kolmessa vuodessa, koska tällainen työ ylittää ihmisen kyvyt: Tantan perustuslain mukaan kääntäjät käsittelivät jopa 3 miljoonaa riviä (yli 2700 painettua arkkia ). vaikuttaa epätodennäköiseltä. Hoffmannin mukaan tällainen nopea Digestin kokoaminen johtuu jo saatavilla olevien materiaalien käytöstä - erilaisten lakimiesten sääntöjen ja mielipiteiden kokoelmista sekä Theodosius II:n toimeksiannon tuloksista Theodosius -koodin laatimiseksi. [42] . Toinen tutkija, Hans Peters, tuli siihen tulokseen, että Digestit on koottu jonkin yksityisen kodifioinnin perusteella, joka ei ole tullut meille [43] . Tällä hetkellä useimmat asiantuntijat eivät tue Predigest-teoriaa, koska sellaisista kokoelmista ei ole mainintaa missään historiallisessa lähteessä [41] .
Digestit ovat erittäin kattava joukko. Tantan perustuslain mukaan laatijat jättivät muinaisista kirjoituksista 150 000 riviä, mikä nykyaikaisten painettujen painosten merkkimäärän mukaan on noin 100 painettua arkkia [44] tai yli 160 kirjoittajaarkkia [45] .
Keisari Justinianus itse ehdottaa Digestin rakennetta Tantan perustuslaissa (§§ 2-8). Kuten kirjallisuudessa on todettu, 600-luvun Bysantissa kristillisen kirkon vastustuksesta huolimatta monet pitivät astrologisista opetuksista, esimerkiksi planeettojen paraatista ja sfäärien harmoniasta . Astrologista perinnettä noudattaen Justinianus jakoi Digestin seitsemään osaan astrologian planeettojen lukumäärän innoittamana . Lisäksi Justinianus käyttää verbiä "nousta taivaan yläpuolelle" ( lat. exoriri ) kuvaillessaan yhtä Digestin seitsemästä osasta. Keisari pyrki esittämään Digestinsä täsmälleen sfäärien harmoniana, eli itse täydellisyytenä [46] .
Planeettojen määrään liittyvän analogian lisäksi tällä jaolla oli myös vaikutuksia lain opetukseen. Ensimmäisen osan opiskelivat ensimmäisen vuoden opiskelijat Justinian-instituuttien kanssa, toista ja kolmatta osaa opiskelivat toisen ja kolmannen vuoden opiskelijat, neljättä ja viidettä osaa neljännen vuoden opiskelijat. opintojen kuudennen ja seitsemännen osan opiskelivat itsenäisesti viidentenä opintovuonna [46] [47] .
Nykyaikaiset tutkijat rakentavat tiivistelmiä oikeusjärjestelmän oppiin perustuen :
Digestin teksti on jaettu 50 kirjaan, joilla ei ole erityisiä nimikkeitä. Osa kirjoista on saanut vakaat nimet. Erityisesti rikosoikeudellisia kysymyksiä käsitteleviä kirjoja 47 ja 48 kutsutaan usein "hirvittäviksi kirjoiksi" ( lat. libri terribiles ). Kirjoja 23, 25, 28, 30 kutsuttiin "erillisiksi kirjoiksi" ( lat. libri singulares ): ne aloittivat neljän yksityisoikeuden instituution - myötäjäisen, holhouksen, testamentin, legaatin - esittelyn [48] .
Kukin Digestin kirja on jaettu nimikkeisiin (poikkeuksena kirjoja 30-32, jotka yhdessä muodostavat yhden nimen "On Legates and Fideicommissi"). Jokaisella otsikolla on oma nimi. Tiivisteissä on yhteensä 429-432 nimikettä (eri käsikirjoituksista riippuen). Useiden nimikkeiden nimi Digest osuu yhteen Justinianuksen koodin joidenkin nimikkeiden kanssa [48] .
Fragmentit, joita kutsutaan myös "lakeiksi" ( lat. leges ), ovat itse otteita lakimiesten kirjoituksista. Kaiken kaikkiaan Digestit sisältävät 9123-9200 fragmenttia [49] . Jokainen fragmentti sisältää lainauksen yhden asianajajan työstä ja alkaa vastaavasti tekijän nimeämisellä ja fragmentin lähteenä toimineen teoksen nimellä. Otsikoissa fragmentteja ei yleensä ole järjestetty minkään tietyn järjestelmän mukaan [50] .
Tietyn otsikon sisällä voi olla eri määrä katkelmia, esimerkiksi: kirjan 43 otsikko 31 (yksi katkelma), kirjan 43 nimike 28 (yksi katkelma), kirjan 50 otsikko 16 (246 fragmenttia). Fragmenttien määrä on myös erilainen: 17 tuhannesta kirjaimesta (Paavalin esitys sukulaisuusasteista ) 6 kirjaimeen (Gain määritys "ja siinä paikassa" - lat. et loco ) [51] .
Tiivisteissä on useita virheitä, jotka johtuvat riittämättömästä toimituksellisesta työstä, mikä johtuu luultavasti kääntäjien suuresta kiireestä. I. S. Peretersky antaa seuraavat esimerkit ilmeisistä virheistä [52] :
Myöhemmin vuosisatojen aikana, sanastojen aikana , pitkät kohdat jaettiin kappaleiksi. Kappaleen merkin (§) fragmentin alussa ei ole ja se osoitetaan lyhenteillä "pr." (principium, latinaksi "alku") tai "pro". (proemium, lat. "johdanto"). Kun viitataan fragmentin loppuun, kirjaimet "i; f "(lopussa, lat. "päätelmä"). Kappaleiden määrä yksittäisissä katkelmissa vaihtelee: esimerkiksi Tertullianuksen senatuksen neuvonantajalle omistettu D.38.2.2 sisältää 47 kappaletta, joista osa on melko laajoja. Pomponiuksen esitys roomalaisen oikeuden historiasta (D.1.2.1) sisältää 53 kappaletta. Monissa pienissä osissa jako kappaleisiin puuttuu [53] .
Digestejä on lainattu eri tavoin eri aikakausina.
Keskiajalla, kun Digestit olivat voimassa oleva laki, ne osoittivat katkelman numeron, kirjaimen "D" ja otsikon lyhennetyn nimen. Sitten alettiin lisätä kirjan ja nimen digitaalisia nimityksiä, esimerkiksi I. 1. § 2, D. de excusat (27.1).
1800-luvulla yleisin lainaus oli seuraava: kirjaimet "fr" (eli fragmentum) tai kirjain "l" (lex), katkelman numero ja tarvittaessa kappaleen numero, sitten kirjain " D", kirja ja nimi. Esimerkiksi sääntö naisten oikeudesta lailliseen perintöön lainataan seuraavasti: fr. 2 § 1 D.38.7, eli 38. kirja, tämän kirjan 7. nimike, tämän otsikon 2. osa ja tämän katkelman 1 §.
Tällä hetkellä Digest-normit on lainattu seuraavasti: kirjaimen "D" jälkeen merkitään kirja, otsikko, fragmentti, kappale (esim. D.38.7.2.1). Jos otsikkoon tai fragmenttiin on viitattu edellä, niin otsikon tai fragmentin numeron sijaan kirjoitetaan yksinkertaisesti "eodem". Esimerkiksi, jos yllä olevan säännön jälkeen sinun on määritettävä 38.7.4, riittää, että kirjoitat: D.4 eod. [54] .
Oikeustieteen opiskelu on jaettu kahteen asemaan: julkinen ja yksityinen (oikeus). Julkinen oikeus, joka (viittautuu) Rooman valtion asemaan, yksityinen, joka (viittaa) yksilöiden etuun; on yleishyödyllinen ja yksityinen laitos. Julkinen laki sisältää pyhät seremoniat, pappien viran ja tuomareiden viran. Yksityisoikeus on jaettu kolmeen osaan, koska se koostuu joko luonnollisista määräyksistä tai (resepteistä) kansojen tai (määräyksistä) siviilioikeudesta.
UlpianDigest-järjestelmä noudattaa yleensä varhaisinta lain jakoa julkiseen ja yksityiseen . Roomalaiset juristit käsittelivät pääasiassa yksittäisiä käytännön kysymyksiä, eivät pyrkineet kehittämään yleisiä juridisia käsitteitä. Kirjassa 1 esitetään kuitenkin yleisiä periaatteita joistakin oikeudellisista kysymyksistä [55] .
Yleisiä määritelmiä on kirjassa 1. Digestit antavat muun muassa lain (D.1.1.1: "hyvän ja oikeudenmukaisen taiteen"), lain (D.1.3.1: "yleinen (kaikki) resepti") määritelmiä , kokeneiden ihmisten päätös, tahallisesti tai tietämättömyydestä tehtyjen rikosten hillitseminen, valtion yleinen (kaikille kansalaisille) lupaus"), oikeudenmukaisuus (D.1.1.10: "muuttumaton ja jatkuva tahto antaa jokaiselle oikeus") , oikeuskäytäntö (D.1.1.10.2: "tieto jumalallisista ja inhimillisistä asioista, tiede oikeasta ja epäoikeudenmukaisuudesta"), vapaus (D.1.5.4: "jokaisen luonnollinen kyky tehdä mitä haluaa, jos tämä on ei ole kielletty pakolla tai lailla").
Lisäksi kirjassa 1 esitetään lain perusperiaatteet , erityisesti määräykset kaikkien yhdenvertaisuudesta lain edessä (D.1.3.8: "oikeuksia ei vahvisteta yksilöille, vaan yleisellä tavalla"). lain kiertämisen kelpaamattomuus (D.1.3.29 : "joka ohittaa lain, ohittaa sen merkityksen"), oikeus välttämättömään puolustukseen (D.1.1.3: "laissa säädetään, että jos joku tekee jotain suojella ruumiinsa, jonka katsotaan silloin syyllistyneen lailliseen tekoon).
Tiivistelmät koskevat useita julkisoikeudellisia kysymyksiä [56] [57] :
Digestin pääsisältö on yksityisoikeuteen liittyviä katkelmia. Yksityisoikeudelliset instituutiot on ryhmitelty pääasiassa seuraavasti [58] :
Digestin laatijat eivät asettaneet itselleen tehtäväksi kerätä kaikkien teoksensa jättäneiden roomalaisten juristien kirjoituksia. Tantan perustuslaissa (1 §) todetaan, että 2000 kirjaa (yhteensä 3 miljoonaa riviä) lajiteltiin, joista piti valita paras. Näin ollen laatijat tekivät tietyn valinnan saatavilla olevasta oikeudellisesta perinnöstä.
Koska jokaisen katkelman alussa on tekijän nimi, havaittiin, että Digestit sisälsivät otteita 38 asianajajan 275 teoksesta (tai 39, jos ajatellaan, että Claudius Saturninuksen nimi oli jätetty pois yhdestä). fragmenteista vahingossa Venulei Saturninuksen sijaan) [34 ] . Vanhin juristeista on Quintus Mucius Scaevola, tasavallan aikaisista juristeista mainitaan myös Publius Alphen Varus ja Aelius Gallus . Suurin osa lainatuista juristeista kuuluu pääajan ( II-III vuosisadat) ajalle. 4. vuosisadan lakimiesten merkityksetön määrä ja 5.-6. vuosisadan lakimiesten täydellinen puuttuminen selittyy sillä, että tuolloin lainsäädäntätoiminta siirtyi lopulta keisarilliseen valtaan. Digesteihin sisältyvien fragmenttien kirjoittajat jakautuvat toiminta-ajan mukaan seuraavasti [59] :
vuosisadalla | Lakimiesten määrä | Lakimiesten nimet |
---|---|---|
1. vuosisadalla eaa e. | 3 | Quintus Mucius Scaevola , Aelius Gallus , Publius Alphen Varus |
1. vuosisadalla | neljä | Antistius Labeon , Proculus , Javolenus , Neratius Priscus |
2. vuosisadalla | viisitoista | Celsus , Julianus , Pomponius , Aburnius Valens , Mauritiuksen , Terentius Clemens , Africanus , Venulei , Gaius , Volusius Metianus , Ulpius Marcellus , Tarrunten Paternus , Florentine Just , Cervidius Scaevola |
3. vuosisadalla | neljätoista | Papinianus , Callistratus , Arrius Menander , Tertullianus , Trifoninus en , Paul , Ulpianus , Marcianus , Macr , Modestinus , Gallus Aquil , Licinius Rufus , Furius Antianus ru Maximus |
4. vuosisadalla | 2 | Hermogenian , Arkady Kharisius |
Luettelo Digestin laatimiseen käytetyistä lakimiehistä ja heidän kirjoituksistaan tunnetaan - niin sanottu Florentine Index (Index Florentinus). Tämä luettelo sisältää useita merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia itse tiivistelmien kanssa. Erityisesti Florentine Index listaa 17 teosta, jotka eivät kuitenkaan ole Digesteissä; Samaan aikaan Digestit sisältävät katkelmia 29 kirjasta, joista hakemistossa ei mainita. Useiden julkaisujen otsikot on annettu hakemistossa virheellisesti. Kuten tutkijat huomauttavat, on todennäköistä, että indeksi kehitettiin ennen Digestin laatimista ja se oli eräänlainen työohjelma [60] .
Yksittäisten asianajajien osuuteen kuuluvien Digest-fragmenttien määrä on epätasainen. Eniten lainauksia on tehty Julianuksen (457), Pomponiuksen (585), Gaiuksen (535), Papinianuksen (595), Ulpianuksen (2462), Paulin (2083), Modestinuksen (345) [61] teoksista . Yhteensä nämä seitsemän asianajajaa omistavat 7069 fragmenttia (eli 78 % fragmenttien kokonaismäärästä), Ulpianin omistuksessa 27 % fragmenteista ja Pavelin 22,8 %. Viisi juristia, joiden kirjoitukset tehtiin sitoviksi vuoden 426 lailla , omistavat 66 % fragmenteista [60] .
Lisäksi monet fragmentit viittaavat muiden roomalaisten juristien, kuten Gaius Aquilius Galluksen , Namuza , Tuberon , Capiton , Masurius Sabinuksen ja muiden , säilymättömiin kirjoituksiin [62] .
S. V. Pakhman luokittelee roomalaisten juristien teokset seuraavasti [63] :
Tiivistelmää laatiessaan Tribonian komissio suoritti lukuisia interpolointeja . Digestien osalta interpolaatioita ( lat. Emblemata Triboniani ) tehtiin klassisten juristien teksteihin tehtyjen muutosten, lisäysten tai poistojen muodossa. Interpolaatioiden käyttöönotto oli historiallisesti välttämätöntä: viime vuosisatojen aikana on ilmaantunut uusia instituutioita, useita aiempia näkemyksiä on unohdettu, monet instituutiot olivat ilmeisiä anakronismeja . Siten kodifiointi eteni tekstien osittaisen uudistamisen tielle [64] [65] .
Interpoloinnit tehtiin Justinianuksen suorista käskyistä. Jopa perustuslaissa Deo auctore (§ 7) kirjoitettiin:
Mutta haluamme sinun pyrkivän eliminoimaan turhat pituudet, jos löydät vanhoista kirjoista jotain huonosti sijoitettua tai jotain ylimääräistä tai riittämättömän täydellistä, ja korjaat sen, mikä on epätäydellistä, ja esität teoksen riittävän ja kauneimman. Vähintään seuraavaa on huomioitava: jos löydät vanhoista laeista tai perustuslaeista, jotka muinaiset kirjoittivat kirjoissaan, jotain väärin kirjoitettua, sinun on korjattava ja laitettava järjestykseen; mitä valitset ja asetat, pidetään totta ja hyvää ja ikäänkuin kirjoitettua alusta alkaen, eikä kenenkään pitäisi uskaltaa vertailla vanhoja kirjoja, todistaa (kirjoituksesi turmeltuneisuutta). Koska muinaisen lain mukaan, jota kutsuttiin kuninkaalliseksi, kaikki Rooman kansan oikeudet ja valta siirtyivät keisarilliseen valtaan, emme jaa koko loukkaamatonta lakia tiettyihin osiin niiden luojien mukaan, vaan haluamme sen kaiken olevan meidän.. Joten mitä antiikki voi viedä pois laeistamme? Haluamme säilyttää kaiken mukana olevan niin, että vaikka jokin muinaisista olisi kirjoitettu toisin ja olisi ristiriidassa sävellyksen kanssa, niin tätä ei pidettäisi levyn virheenä, vaan johtuisi meidän valinnastamme.
Alkuperäinen teksti (lat.)[ näytäpiilottaa] Sed et hoc studiosum vobis esse volumus, ut, si quid in veteribus non bene positum libris inveniatis vel aliquod superfluum uel minus perfectum, super vacua longitudine semota et quod imperfectum est repleatis et omne opus moderatum et quamoscherdatismu. Hoc etiam nihilo minus observando, ut, si aliquid in veteribus legibus vel constitutionibus, quas antiqui in suis libris posuerunt, non recte scriptum inveniatis, et hoc reformetis et ordini moderato tradatis: ut hoc verodum et videatur a essesse quodum videatur a vobis electum et ibi positum fuerit, et nemo ex comparatione veteris voluminis quasi vitiosam scripturam arguere audeat. Cum enim lege antiqua, quae regia nuncupabatur, omne ius omnisque potestas populi Romani in inperatoriam translata sunt potestem, nos vero sanctionem omnem non dividimus in alias et alias conditorum partes, sed totam nostram esse volumus, quid nos abrrissitrei antiquid posstgaoi? et in tantum volumus eadem omnia, cum reposita sunt, obtinere, ut et si aliter fuerant apud veteres conscripta, in contrarium autem in kompozicion inveniantur, nullum crimen scripturae imputetur, sed nostrae choicei hoc adscribatu.On olemassa seuraavan tyyppisiä interpolaatioita:
Lisäksi Digestin teksti sisältää myös pre-Justinian interpolaatioita - glossemia. Esimerkiksi D.41.2.6.10: "Jos orja, jonka omistan, alkaa käyttäytyä vapaana, kuten Spartacus teki, ja ilmaisee olevansa valmis nousemaan oikeuteen koskien vapauttaan, hänen ei katsota olevan isännän hallussa. jota hän vastusti vastustajana oikeudenkäynneissä." I. S. Pereterskyn mukaan sekä katkelman kirjoittaja (Paavali) että Tribonian olivat liian uskollisia nykyaikaisille auktoriteeteilleen lisätäkseen tekstiin maininnan roomalaisten vihaamasta Spartacuksesta ; siksi tämä maininta on tuntemattoman henkilön 4.-5. vuosisadalla tekemä lisäys [67] .
Keskiajalla interpolointi jätettiin huomiotta. Digestejä tutkineet sanastot pitivät niitä kiistattomana totuutena ja rajoittuivat vain ulkopuoliseen tekstin tutkimiseen: rinnakkaisten paikkojen etsimiseen, kommenttien ( gloss ) kokoamiseen käsittämättömiin ilmaisuihin, tekstin järjestämiseen, yksittäisten fragmenttien tutkimisen helpottamiseksi ( jakamalla kappaleisiin) jne. Interpolaatioiden olemassaolon totesivat vain 1500-luvun humanistit , jotka kannattivat oikeushistoriallisen tutkimuksen tarpeellisuutta, erityisesti Antoine Favre ja Jacques Cuja . Sitten interpolaatioiden tutkiminen unohtui jälleen ja sitä alettiin jatkaa vasta 1800-1900 - luvun lopulla ( T. Mommsen , P. Kruger , O. Lenel , P. Bonfante , I. A. Pokrovsky , L. I. Petrazhitsky , M. Ya Pergamentti , V. M. Khvostov ) [68] . Useissa tapauksissa interpolaatioiden määrittämiseen käytettiin monimutkaista historiallista, filologista ja loogista analyysiä [69] [70] [71] [72] [73] .
Vuosina 1909-1912 päätettiin saksalaisen tiedemiehen Ludwig Mitteis :n aloitteesta koota sarja kaikista merkinnöistä tiivistelmien interpolaatiota koskevassa kirjallisuudessa. Työssä oli mukana 15 tutkijaa Saksasta ja Itävallasta. Mitteisin kuoleman jälkeen työ jatkui Ernst Levy :n ja Ernst Rabel :n johdolla . Koodi julkaistiin vuosina 1929-1935; se osoittaa kaikki tiivistelmän paikat, joissa interpolaatioita löytyy tai epäillään, sekä vastaavien lausuntojen laatijat ja näiden lausuntojen julkaisupaikka [74] .
Jo Justinianuksen julkaisun julkaisemisen jälkeen niitä alettiin kommentoida ja tulkita. Suurin osa muinaisen roomalaisen lain erittäin huolellisesti sisällyttäen Digestien alettiin pian nähdä anakronismina , "keinotekoisena olentona" ( G. F. Pukhta ). Monet Digestin instituutiot ja ehdot myöhempien keisarillisten säädösten julkaisemisen myötä peruttiin ja muutettiin tai jopa kokonaan vanhentuivat; Latina, jolla Digestit pääosin kirjoitettiin, alkoi jäädä pois käytöstä oikeudenkäynneissä. Tämän säännöstön kommentit (erityisesti Teofiluksen parafraasi ) alkoivat saada paljon suositumpaa, mikä vähitellen korvasi Justinianuksen lainsäädännön käytännön soveltamisen alueelta [75] [76] .
800-luvun ensimmäisellä puoliskolla keisari Leo III Isaurian julkaisi lyhennetyn valikoiman keisari Justinianuksen kodifioinnista ja Bysantin keisarien myöhemmistä teoista - Ecloge (oletettavasti 710-726). 800 -luvulla lainsäädännön uudistamista jatkoi Basil I Makedonialainen : kokoelmat Prochiron (870-879) ja Epanagoga (884-886) valmistettiin ja julkaistiin . Kun Leo Viisaan basilikat (892) julkaistiin, Digestien käyttö lopetettiin Bysantissa [77] [78] .
Kiinnostuksen herääminen Digesteja kohtaan juontaa juurensa 1000-luvulle ja se liittyy pääasiassa Bolognan glossaattorikoulun perustajan ja perustajan Irneriuksen nimeen . Yhden asiakirjan mukaan "Irnerius palautti kreivitär Matildan pyynnöstä lakikirjat, jotka oli pitkään laiminlyöty ja joita ei tutkittu. Ja sen tavan mukaisesti, jolla keisari Justinianus muodosti ne jumalallisesta muistista, hän järjesti ne ja jakoi ne osiin, jopa lisäten sinne tänne muutamia omia sanojaan. Kiinnostuksen kasvu roomalaiseen oikeuteen yleensä ja digesteihin erityisesti johtui objektiivisista syistä: talouskasvusta sekä vakavista muutoksista feodaalisten suhteiden sisällössä (henkilökohtaisten siteiden roolin heikkeneminen, omistussuhteiden edistäminen johtoasema) heikensi keskiajalla vallinneiden perinteiden ja moraalisten asenteiden vahvuutta ja loi tarpeen puhtaasti juridiselle sääntelylle ja sen seurauksena oikeustieteen muodostumiselle. Roomalainen oikeus, kehittyneimpänä oikeusjärjestelmänä, joutui väistämättä asianajajien huomion piiriin. Rooman lain opettajaksi vuonna 1088 tullessaan Irnerius asetti roomalaisen oikeuden tutkimuksen vankalle perustalle sen päälähteille, mukaan lukien Digestin. Tästä ajanjaksosta lähtien Digestin vastaanotto alkaa, mikä ilmenee heidän tutkimuksessaan, kommenteissaan, jakelussa käsikirjoitusten ja myöhemmin painettujen julkaisujen kautta ja yleensä - niiden sisällyttämisessä keskiaikaisen eurooppalaisen kulttuurin henkiseen kentälle [79] [80] .
Justinianuksen lainsäädäntö, mukaan lukien Digesta, oli perusta Italian yliopistojen sanastojen opettajille. Opetus koostui Digestin tekstin ja muiden Justinianuksen koodin osien lukemisesta sekä tiettyjen määräysten ja sanojen abstraktisti-loogisesta tulkinnasta ( skolastinen menetelmä ). Glossaattorien käsikirjoitusten marginaaleille kirjoittamia tulkintoja ja huomautuksia roomalaisten lähteiden tekstien kanssa kutsutaan " glossaksi ". Glossaattorit tekivät hienoa työtä analysoidessaan ja kommentoiessaan Digestiä. Glossaattorikoulun merkittävin työ on Bolognan yliopiston professorin Francis Accursiuksen kiiltokokoelma . Vuonna 1260 Accursius kokosi suurimpien glossaattoreiden teokset, varusteli heille muistiinpanoja ja kokosi täydellisen kommentin Justinianuksen koodista. Kirjallisuudessa tämä teos tunnetaan useilla nimillä: "Standard Glossa" ( lat. Glossa ordinaria ), "Big Glossa" ( lat. Glossa magna ) ja "Glossa Accursia" ( lat. Glossa accursiana ). Kommentti Akkursiya sisälsi 96-97 tuhatta kiiltoa ja tiivisti glossaattorien tutkimustoiminnan tulokset lähes puolentoista vuosisadan ajan. 1200-luvun loppuun mennessä Glossa Accursiasta tuli tärkein Digestin tutkimuslähde ja se sai de facto lain voiman, ja siitä tuli monien tuomareiden hakuteos [81] [82] .
Glossaattorit korvaaneet jälkikiillottajat työskentelivät pääasiassa entisten tutkijoiden kiilloilla. Pyrkiessään saattamaan roomalaisen oikeuden vastaamaan käytännön tarpeita post-glossaattorit itse asiassa muokkasivat tiivistelmät suhteessa niiden nykytilanteeseen. Pisan ja Perugian yliopistojen professoria Bartolo da Sassoferratoa pidetään glossaattorikoulun näkyvimpänä edustajana . XIV-luvulla Bartolon kommentit alkoivat saada korkeaa arvovaltaa tuomareiden keskuudessa, ja joissain maissa (Espanja, Portugali) niitä pidettiin jopa pakollisina [83] [84] . Kuten kirjallisuudessa on todettu, Saksassa roomalainen oikeus vastaanotettiin "hänen kommenttinsa kuoressa" [85] .
Yleisesti ottaen roomalaisen oikeuden vastaanotto Euroopan valtioissa ei tapahtunut itse Digestin perusteella, vaan glossaattoreiden ja jälkiglassaattoreiden tieteellisten töiden perusteella, joilla oli valtava vaikutus tuomioistuinten asemaan ja asemaan. kansallisen lainsäädännön muodostaminen; Roomalaista lakia pidettiin "yleisenä laina" ( ius commune ) täydentämään paikallista lakia. Englantilainen lakimies Henry de Bracton käytti sananlaskijoiden teoksia sekä tuomioistuinten päätöksiä kuuluisassa tutkielmassaan "Englannin laeista ja tavoista" ( lat. "De Legibus et Consuetudinibus Angliae" , XIII vuosisata) , joka vaikutti roomalaisten normien lainaamiseen Englannissa [86] . Nykyaikana tieteellinen oppi , joka osallistui roomalaisen oikeuden tutkimiseen ja mukauttamiseen, nautti edelleen suurta arvostusta lainvalvojien ja myöhemmin lainsäätäjien keskuudessa. Erityisesti ranskalaisen juristin Robert Pottierin kirjoitukset , mukaan lukien Justinianuksen Pandectes in a New Order ( latinaksi: Pandectae lustinianeae in unum ordinem digestae , 1748–1752), vaikuttivat Napoleonin koodin laatijoihin . Saksalaisten juristien 1700-1800-luvuilla tekemä työ roomalaisen oikeuden systematisoinnista ja tarkistamisesta (" pandektistit ") määritti Saksan siviililain rakenteen ja monissa tapauksissa myös sisällön [87] [88] [89] [ 90] .
Digestin alkuperäinen käsikirjoitus ei ole säilynyt. Saatavilla olevista käsikirjoituksista ensimmäisellä sijalla on niin kutsuttu firenzeläinen käsikirjoitus ( Littera Florentina , codex Florentinus, Florentina) 6. vuosisadalta - 7. vuosisadan alun todennäköisimmin Italiassa asuvien kreikkalaisten kirjoittama. Varhaisin viittaus tähän käsikirjoitukseen on vuodelta 1076, ja se mainitaan lombardialaisen oikeuden asiakirjassa . Tiedetään, että jo XII vuosisadan puolivälissä Florentinaa pidettiin Pisassa (siis sen toinen nimi - Littera Pisana), missä sitä pidettiin korvaamattomana julkisena voimavarana, joka kohottaa kaupungin kunniaa: kronikoissa mainitaan erityisesti lähetetyt suurlähetystöt. Pisaan vertaillakseen käsikirjoituksen tekstiä käsikirjoituksiinsa kiistanalaisissa kysymyksissä ja jotka eivät saaneet tähän lupaa aina, vaan vain erityispalvelun muodossa. Kun Firenze valloitti Pisan tasavallan vuonna 1406, käsikirjoitus siirrettiin Firenzeen ja sitä säilytetään tällä hetkellä Laurenzian-kirjastossa [91] [92] [45] . Firenzenlaista käsikirjoitusta pidetään Digestin aidoimpana tekstinä huolimatta siitä, että myöhemmät kirjurit näyttävät tehneen siihen joitain muutoksia [93] .
Toinen käsikirjoitusryhmä on niin kutsuttu Littera Vulgata tai Littera Bononiensis. Suurin osa näistä käsikirjoituksista on koonnut 1000- ja 1100-luvuilla Bolognan oikeustieteelliseen korkeakouluun liittyvät sanastot . Tutkijoiden mukaan Vulgatan käsikirjoitukset kopioivat pääasiassa Florentinaa sekä vanhempaa käsikirjoitusta, joka on nyt kadonnut (Vulgatan käsikirjoituksissa on useita paikkoja, jotka täydentävät Florentinaa) [93] .
Käsikirjoituksia tehdessään sanastot jakoivat tiivistelmät yleensä kolmeen osaan: "Vanhat tiivistelmät" ( lat. Digestum vetus , kirja 1 - kirjan 24 otsikko 2), Infortiatum (kirjan 24 nimike 3 - kirja 38), "New Digests" ( lat. Digestum novum , kirjat 39-50) (1100-luvun lakimies Odofred selitti näiden nimien alkuperän sillä, että kun Irneriuksella oli opettajanuransa alussa vain ensimmäinen osa (nimeltään Digestum vetus), Digestin jäljellä olevat osat tulivat hänelle myöhemmin) [94] . Sanastajien yleisen säännön mukaan näistä käsikirjoituksista on jätetty pois kreikkalaiset tekstit, eikä myöskään viittauksia tämän tai tuon asianajajan teoksen nimeen. Sanastajat yhdistivät Digestin tekstin käyttäen Vulgatan käsikirjoituksia ja täyttivät aukot myöhempien Bysantin lakikokoelmat (pääasiassa Basilicus) [45] [95] perusteella .
Digestin ( inkunaabeli ) varhaisin painettu painos tehtiin vuosina 1475-1477. "Vanhat tiivistelmät" painoi Heinrich Klein Perugiassa vuonna 1476, Infortiatum ja "New Digests" julkaisivat Wit Puker Roomassa vuonna 1475 ja 1477 [45] . Digestin ensimmäiset painokset toistivat Bolognan koulukunnan kiiltoja [95] .
Vuonna 1494 Angelo Poliziano suoritti tutkimusta vertaillakseen ensimmäisiä painoksia Florentinaan. Vuonna 1529 Gregor Haloander julkaisi Nürnbergissä Digestin kolmiosaisen painoksen (myöhemmin tunnettiin nimellä Lectio Haloandrina tai Lectio Norica), jossa käytettiin Polizianon tutkimusta ja useita Littera Vulgata -käsikirjoituksia [96] [97] .
Vuonna 1553 Firenzessä Lalio Torelli julkaisi ensimmäisen kerran firenzeläisen Digestin käsikirjoituksen [98] [99] .
Vuonna 1583 Genevessä Denis Godefroy julkaisi Digestit sekä kaikki Justinianuksen kodifioinnin osat - Institutions , Code ja Romaanit [100] . Se oli ensimmäinen painettu painos, jota kutsuttiin yhteisnimellä Corpus iuris civilis [101] [102] .
Digestin latinankielisten painosten huipentuma on Berliinin painos vuodelta 1870, jonka on valmistellut merkittävä tutkija ja tuleva kirjallisuuden Nobel-palkinnon voittaja Theodor Mommsen Florentinaan [103] perustuen . Julkaisua edelsi tutkijan huolellinen ja huolellinen työ tekstin puhdistamiseksi myöhemmistä vääristymistä. Mommsenin painoksessa on esitetty eroavaisuudet muiden Digest-käsikirjoitusten kanssa, tärkeimmät interpoloinnit on merkitty muistiin ja selityksiä epäilyttävistä paikoista [101] [104] .
Digestistä ei pitkään aikaan ollut täydellistä venäjänkielistä käännöstä. Vasta vuonna 1984 Neuvostoliiton tiedeakatemian valtio- ja oikeusinstituutti julkaisi käännöksen valituista fragmenteista (noin kolmasosa koko tekstistä), jonka I. S. Peretersky teki lähes kolmekymmentä vuotta ennen julkaisua [105] [106] .
Vuonna 1997 useat tieteelliset organisaatiot - Rooman oikeuden tutkimuskeskus, Moskovan valtionyliopiston oikeustieteellinen tiedekunta, Venäjän tiedeakatemian yleisen historian instituutti, Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunta ja osasto Moskovan valtionyliopiston filologian tiedekunnan klassisen filologian tutkija - teki sopimuksen tutkijaryhmän perustamisesta kääntämään, kommentoimaan ja muokkaamaan tiivistelmää. Tieteelliseen ryhmään kuului lakimiehiä, historioitsijoita ja klassisia filologeja Moskovasta , Pietarista ja joistakin muista kaupungeista [107] . Käännös perustui Mommsenin vuoden 1908 latinalaiseen painokseen [108] . Digestin venäläis-latinalainen peruspainos valmistettiin ja julkaistiin vuosina 2002-2005; vuonna 2006 julkaistiin erillinen teos tieteellisellä referenssilaitteistolla, vuonna 2008 julkaistiin korjattu uusintapainos kirjoista 1-19. Sellaiset tutkijat kuin E. A. Sukhanov , L. L. Kofanov , V. A. Saveliev , V. A. Tomsinov , A. A. Ivanov ja muut
![]() |
| |||
---|---|---|---|---|
|
Siviilioikeus | |
---|---|
Siviilioikeudellinen suhde | |
Kansalaisoikeuksien kohteet | |
Oikeasti | |
Velvollisuuslaki | |
perintölaki | |
Henkiset oikeudet | |
Siviilioikeuden lähteet |
|
|
Bysantin valtakunta | |
---|---|
Bysantin opinnot | |
Tarina | |
Valtio ja talous |
|
Oikein | |
Sodankäynti |
|
Uskonto ja kirkko | |
yhteiskunta | |
Tiede ja kulttuuri | |
|