Raskas risteilijä - tykistöristeilijöiden alaluokka , jota on rakennettu vuodesta 1916 [n. 1] vuoteen 1953 . Termi "raskas risteilijä" otettiin virallisesti käyttöön Lontoon laivastosopimuksella vuodelta 1930 erottaakseen ne pienemmistä kevyistä risteilijöistä , jotka on aseistettu enintään 155 mm:n tykistöllä. Vuoteen 1930 asti raskaita risteilijöitä kutsuttiin "Washingtoniksi". Raskaiden risteilijöiden vakiosiirtymä rajoitettiin 10 tuhanteen tonniin , ja tykistön kaliiperi oli 203 mm. Laivaston asejärjestelmässä raskaat risteilijät olivat kevyiden ja taisteluristeilijöiden välissä . Useissa maissa, erityisesti Saksassa ja Neuvostoliitossa , oli olemassa tai suunniteltu raskaita risteilijöitä, jotka erosivat merkittävästi kansainvälisestä standardista. Raskaat risteilijät olivat tärkeä osa kaikkien johtavien merivoimien laivastoja ja osallistuivat aktiivisesti toiseen maailmansotaan . Sen valmistumisen jälkeen pieni määrä yksiköitä jäi Argentiinan , Espanjan ja Yhdysvaltojen laivastoon . Viimeiset tämän luokan alukset poistettiin käytöstä vuonna 1991 pitkän reservissä olonsa jälkeen [1] .
Laivaston historia on velkaa raskaiden risteilijöiden luokan ilmestymisen johtavien länsivaltioiden englantilaisille merimiehille ja diplomaateille. Vuonna 1915 brittiläinen Admiraliteetti , joka oli käsitellyt saksalaisia raider-risteilijöitä ja varonut uusia hypoteettisia saksalaisia hyökkääjiä tehokkailla aseilla, tilasi alalta sarjan risteilijöitä , joiden oli määrä ylittää kaikki lupaavat saksalaiset risteilijät kaikilta osin. Koska odotettujen vastustajien aseistuksen piti olla 150 mm:n aseita, Admiraliteetti halusi nähdä uusimmissa "raiderihävittäjissä" suurimman kaliiperin tykistöä, joka sallisi edelleen manuaalisen lataamisen ja samalla ylittää saksalaiset 150 mm:n tykit ampumaetäisyydellä [2] . Tämän seurauksena uudet risteilijät saivat 190 mm aseet. Hawkins - luokan risteilijöiden ( eng. Hawkins ; Hawkinsin transkriptio löytyy myös) rakentaminen kuitenkin lopulta kesti, eivätkä alukset päässeet ensimmäiseen maailmansotaan [2] .
Mutta kun vuonna 1922 Washingtonin meriaseiden rajoittamista käsittelevässä konferenssissa päätettiin rajoittaa alusten, mukaan lukien risteilijät, laatuominaisuuksia, britit eivät halunneet erota uusimmista ja erittäin kalliista aluksista, ja he vaativat ottamalla Hawkinsin ominaisuudet vakiona. Tätä helpotti suuresti vaikutelma, jonka Hawkinit tekivät maailman merivoimien piireistä. Esimerkiksi Japani [3] ja Yhdysvallat alkoivat välittömästi kehittää risteilijöitä, vähintään yhtä hyviä kuin brittiläiset uutuudet [4] .
Tämän seurauksena tärkeimmät sopimuspuolet suhtautuivat varsin myönteisesti brittiläisen valtuuskunnan toiveisiin. Näin ilmestyivät vuoden 1922 Washingtonin sopimuksen artiklat XI ja XII, jotka kielsivät yli 10 tuhatta tonnia ( englanninkielistä tonnia ) uppoumaltaan yli 203 mm:n tykistöjen rakentamisen. Uusien risteilyalusten määrää ei rajoitettu, mutta laivaston vetoisuudeksi oli asetettu kokonaisrajoituksia suhteessa: 5: 5: 3: 1,75: 1,75, vastaavasti USA :lle , Isolle-Britannialle , Japanille , Ranskalle ja Italialle . Sen jälkeen kun taistelulaivojen rakentamiselle julistettiin moratorio , alkoi "risteily" -kuume. Sen piirteet havainnollistavat hyvin amerikkalaisen amiraali Robert Kunzin sanat:
Nyt kun sotilaslaivaston vetoisuuden lisäämiselle on asetettu rajoituksia, alkaa uusi kilpailu. Tämä kilpailu on laadun tavoittelua...
- Patyanin, Dashyan, 2007 , s. viisitoistaBrittiläisen imperiumin erityisvaatimukset johtivat hyvin erityiseen "Washington" -risteilijäprojektiin. Tämän risteilijöiden alaluokan päätehtävänä nähtiin toimina imperiumin viestinnässä, joka kattaa koko maailman. Tämän mukaisesti alukset suunniteltiin painottaen merkittävää matkamatkaa , hyvää merikelpoisuutta ja miehistön mukavia olosuhteita . Uusien risteilijöiden aseistus kahdeksasta 203 mm:n aseesta "söi" kaiken muun uppouman sopimusrajojen sisällä, ja tyyppi "Kent" ( englanniksi Kent ) muodostui pääkaliiperin tykistön ympärille [5] . Maksuna erinomaisista merilaaduista oli uusien risteilijöiden todellinen puolustuskyvyttömyys vihollisen tulta vastaan, eikä vain saman luokan alukset, vaan myös kevyet risteilijät ja jopa hävittäjät aiheuttivat vaaraa . Vain pääkaliiperin kellarit olivat suhteellisen suojattuja, ja sivulla oli vain hyvin lyhyt ja ohut sirpaloitumisenestohihna [5] . Alun perin Admiralty suunnitteli tilaavansa 17 tämäntyyppistä risteilijää, mutta taloudelliset vaikeudet sekä hankkeen ilmeiset puutteet vähensivät tämän määrän viiteen [5] . Lisäksi Australian laivastolle rakennettiin vielä kaksi tämäntyyppistä risteilijää [5] .
Jo Kent-luokan risteilijöiden laskemisen jälkeen brittiläiset merimiehet vakuuttuivat, että ne olivat panssariltaan ja nopeudeltaan huomattavasti huonompia kuin ulkomaiset risteilijät . Ottaen huomioon kuninkaallisen laivaston korkeat vaatimukset brittiläisten alusten risteilyetäisyydelle ja merikelpoisuudelle ei ollut mahdollista merkittävästi lisätä panssaria ja suojaa brittiläisten "washingtonilaisten" 2. sarjassa - tyyppi " Lontoo " ( eng. London ). ) [6] - parannettiin vain hieman. Nopeutta oli mahdollista lisätä vain torpedon vastaisten petankien luopumisen vuoksi , mikä puolestaan heikensi torpedon vastaista suojaa. Vuonna 1929 neljä tämän sarjan risteilijää saapui Britannian laivastoon [6] .
Jo rakentamisen aikana brittiläisiä risteilijöitä kritisoitiin ankarasti hyökkäävien ja puolustavien ominaisuuksien suhteen ilmeisistä epäsuhtaista. Kuitenkin kaikki suunnittelijoiden yritykset antaa laivoille vahvempi suoja joutuivat suurimman vakiouppouman rajoituksiin. Tästä johtuen kaksi vuoteen 1930 mennessä rakennettua Norfolk - luokan risteilijää poikkesivat vähän aikaisemmista . Itse asiassa tykistökellarien varausta oli mahdollista vahvistaa vain hieman, muut muutokset olivat luonteeltaan yksityisiä [6] .
Vuosina 1927-1930 Britannian laivasto sai 13 kolmen sarjan risteilijää, joita laivastokirjallisuudessa yleensä kutsutaan "County"-luokiksi, koska ne olivat kaikki rakenteeltaan hyvin samanlaisia ja kantoivat englantilaisten kreivikuntien nimiä ( eng. County ). Suuret ja korkeasivuiset, arkaaisen arkkitehtuurin omaavat, ne soveltuivat varsin viestintäoperaatioihin, joissa pääroolia eivät olleet alusten taisteluominaisuudet, vaan niiden pitkä matkamatka [6] . Lisäksi nämä alukset osoittivat parhaita ominaisuuksiaan liikenteessä napavesillä, missä niiden merikelpoisuudelle oli enemmän kuin kysyntää. Samaan aikaan suojan heikkous sai aikaan risteilijöiden radikaalia modernisointia koskevien hankkeiden kehittämistä, joita alettiin kehittää heti County-luokan risteilijöiden käyttöönoton jälkeen [6] .
1920-luvulla Ranskan laivaston kenraalin esikunta koki toisen villityksen risteilijöille. Tämän departementin suunnitelmien mukaan Ranskan laivastolle oli määrä vastaanottaa 21 raskasta risteilijää [7] . Ensimmäinen alaluokan risteilijäpari laskettiin maahan vuosina 1924-1925. Duquesne - tyyppiset risteilijät ( fr. Duquesne ) saivat laivueen pitkän matkan tiedustelun ja viestinnän puolustajien roolin [8] . Projekti kehitettiin Duguet Trouin -tyyppisten kevyiden risteilijöiden pohjalta ja peri heiltä erittäin heikon suojan, jota rajoittivat tykistökellarit, minkä vuoksi se sai lempinimen "pahvi". Tämän tyyppisten risteilijöiden nopeus ja merikelpoisuus olivat kuitenkin parhaimmillaan [8] .
Seuraavalla neljällä Suffren - luokan risteilijällä ( fr. Suffren ) suoja alkaa lisääntyä mahdollisen vihollisen - Italian - raskaiden risteilijoiden ominaisuuksista saatujen uutisten vaikutuksesta . "Suffren"- ja "Colbert"- ( fr. Colbert ) -sarjan kahdella ensimmäisellä laivalla oli jo panssarivyö, joka johtui hieman Duquesne-tyyppiin verrattuna hidastuvasta nopeudesta, mutta sen paksuus jäi merkityksettömäksi [9] . Risteilijällä "Foch" ( fr. Foch ) sivuhihna hylättiin sisäisen panssaroidun laipion hyväksi , joka oli saatavilla myös viimeisessä "Duplet"-tyypin risteilijässä ( fr. Dupleix ) [9] . Koska alukset olivat muodollisesti samaa tyyppiä, ne erosivat toisistaan vakavasti panssarissaan. Siten panssarin massa kasvoi jatkuvasti ja saavutti 1553 tonnia "Dupletilla" verrattuna "Suffrenin" 645 tonniin [9] .
Amerikkalaiset alkoivat suunnitella risteilijöitä 203 mm:n tykistöllä jo vuonna 1919. Suurin ongelma oli ristiriita suhteellisen hitaan, mutta hyvin suojatun "lentueen" risteilijän ja nopean kaupan puolustajan käsitteiden välillä. Washingtonin rajoitusten voimaantulon jälkeen suunnittelijat pääsivät kompromissiin, ja ensimmäinen amerikkalainen Pensacola -luokan raskasristeilijäpari [10] [ 11] osoittautui jotain siltä väliltä. Tehokas tykistö, jossa on 10 203 mm:n tykkiä kahden ja kolmen tykkitornin yhdistelmässä, suuri nopeus yhdistettynä rajoitettuun panssarisuojaukseen, soveltuu vain kestämään hävittäjätulen. Taistelu kevyiden risteilijöiden kanssa piti käydä turvaetäisyyksiltä, mutta ulkomaisten "Washingtonien" kahdeksan tuuman kuoret lävistivät Pensacolin panssarin kaukaa. Vakaus ja merikelpoisuus jättivät paljon toivomisen varaa: vakaus oli liiallista ja sen seurauksena terävä, nopea, puuskainen nousu [12] .
Välittömästi ensimmäisen risteilijäparin jälkeen amerikkalaiset laskeutuivat 6 Northampton - luokan alusta [13] [ 14] . Tärkeimmät muutokset vaikuttivat pääkaliiperiin, joka koostui nyt yhdeksästä aseesta kolmen tykin torneissa. Northamptonit saivat etupään, joka paransi merikelpoisuutta, mutta panssarisuoja muuttui hieman, eikä silti suojannut 203 mm:n kuoria vastaan. Samaan aikaan sekä Pensacola että Northampton osoittautuivat alikuormitetuiksi aluksiksi - niiden uppouma oli Washingtonin rajan alapuolella 900 tonnia [15] .
Ensimmäisten raskaiden risteilijöiden heikko suoja sai amerikkalaiset merimiehet ajattelemaan hankkeiden radikaalia tarkistamista. Vain hieman paranneltujen Portland - luokan risteilijöiden laskeminen maahan ( englanniksi Portland ) [16] [17] oli pakotettu askel, jonka tarkoituksena oli kuormittaa teollisuutta suuren laman olosuhteissa . Siksi seitsemän ehdotetun laivan sijasta rakennettiin vain kaksi. Periaatteessa, poiketen vähän aikaisemmista tyypeistä, portlandit saivat vahvistetun kellaripanssarin, joka suojasi 203 mm:n kuoria vastaan, ja tehokkaamman ilmatorjuntatykistön. Vakiosiirto saavutti sopimusrajan ensimmäistä kertaa [16] .
Italialaiset laivanrakentajat alkoivat suunnitella ensimmäisiä "Washington" risteilijöitään vuonna 1923. Tämän tyyppisiin aluksiin asetettiin valtavia ja jopa liioiteltuja toiveita aina laivaston tärkeimmän iskuvoiman tehtävien suorittamiseen asti [18] . Alun perin panos tehtiin suurimmalla mahdollisella nopeudella ja tehokkailla aseilla. Tämän vuoksi merikelpoisuus ja matkalentomatka uhrattiin. Uskottiin, että ylivoimainen nopeus antaisi risteilijöille mahdollisuuden valita vapaasti taisteluetäisyyden ja välttää vastatulen [18] . Tämän seurauksena italialaiset Trento - luokan risteilijät ( Italian Trento ) osoittautuivat ainakin paperilla 1920-luvun nopeusennätyksen haltijoiksi [19] . Kokeiluissa risteilijät osoittivat nopeutta lähes 36 solmua , vaikka päivittäisessä käytössä ne kehittivät harvoin yli 31 solmua. Huolimatta nopeusominaisuuksien tärkeydestä, italialaiset suunnittelijat pystyivät varustamaan risteilijät täysimittaisella panssarivyöllä ja panssaroidulla kannella , joka suojeli niitä kevyiden risteilijöiden tulelta. Samaan aikaan laivoilla oli täysin epätyydyttävää pääkaliiperista tykistöä - mikä aiheutti valtavan ammusten leviämisen [n. 2] [20] .
Japanin raskaat risteilijät kehittyivät tiettyä polkua pitkin. Tämän alaluokan ensimmäisiä aluksia alettiin kehittää Japanissa jo vuonna 1918, ja niitä voidaan hyvästä syystä kutsua "esi-Washingtoniksi" [3] . Uusien taisteluyksiköiden päätarkoituksena nähtiin tiedustelu sekä kevyiden joukkojen tukeminen. Brittiläisillä Hawkins - tyyppisillä risteilijöillä, joita japanilaiset yrittivät ylittää, oli suuri vaikutus kehitykseen . Tärkeimmät suunnitteluratkaisut testattiin Yubari- kokeellisella risteilijällä [21 ] . Furutaka -luokan risteilijät [22] osoittautuivat kuitenkin epäonnistuneiksi. Halu "kaataa kaksi litraa puolentoista litran pulloon" johti laivojen valtavaan rakentamiseen ylikuormitukseen - 1000 tonnia, eli 15% suunnitellusta uppoumasta. Tämän seurauksena nopeus laski. Vain sen tosiasian ansiosta, että Hiraga järjesti alukset erittäin onnistuneesti, oli mahdollista minimoida tällaisen merkittävän ylikuormituksen seuraukset ja ylläpitää melko hyvä merikelpoisuus [23] . Risteilyalukset erottuivat tiiveydestä ja asuintilojen huonosta ilmanvaihdosta [24] [25] .
Toinen risteilijäpari - tyyppi " Aoba " ( Aoba ) [26] - laskettiin maahan jo ennen edeltäjiensä laskeutumista ja peri samat haitat: valtava ylikuormitus, ahtaat olosuhteet ja asuintilojen huono ilmanvaihto [26] . Toisella sarjalla oli hieman parempi vakaus [27] .
Molempien risteilijöiden aseistus erosi alun perin: Furutakissa oli kuusi 200 mm:n tykkiä yksitykkitorneissa keulassa ja perässä, Aobassa kolmessa kahden tykin tornissa. Vuosina 1936-1940 ne korvattiin kaikissa risteilijöissä kolmella kaksoistykkitornilla, joissa oli 203 mm:n tykit [28] .
Kärsittyään pettymyksen epäonnistumisen kahdella ensimmäisellä raskaiden risteilijöiden kanssa, Japanin laivaston komento tuli siihen tulokseen, että ei ollut toivottavaa säästää siirtymästä, ja päätti rakentaa seuraavat taisteluyksiköt täysivaltaisina "washingtonilaisina". Koska Japanin laivaston kokonaisvetoisuus oli rajallinen verrattuna mahdollisten vastustajien laivastoon, uusien alusten yksilöllisen paremmuuden saavuttaminen oli eturintamassa. Tämän konseptin puitteissa kehitettiin Myoko - hanke . Suunnitteluperiaatteet pysyivät samoina kuin aikaisemmissa tyypeissä, mutta itse laivat osoittautuivat isommiksi ja huomattavasti tehokkaammiksi [29] .
Panssaria vahvistettiin, ja pääkaliiperia edusti kymmenen 200 mm:n tykkiä viidessä tornissa. Vuosina 1931-1934 ne korvattiin uusilla 203 mm kaliiperin aseilla . Torpedoaseistus on myös lisääntynyt sekä määrällisesti että laadullisesti. Huolimatta sopimusrajan ylittämisestä lähes 1 000 tonnilla, kaikki kokeissa olleet risteilijät ylittivät 35 solmun nopeuden. Yhteensä laivasto sai neljä tämäntyyppistä risteilijää [29] . Myokon varrella oli japanilaisille risteilijöille tyypillinen kaareva muoto ja korkea 9,14 metrin korkeus, mikä antoi suhteellisen matalasivuiselle (5,94 m keskilaiva) risteilijälle hyvän merikelpoisuuden [30] . Koska japanilaiset "pre-Washington"- ja "Washington"-risteilijät ratkaisivat laivuetiedusteluja lukuun ottamatta omien johtamis- ja vihollisen hävittäjien tuhoamisen ongelman, ne tarvitsivat suuren, jopa 35,5 solmun suunnittelunopeuden [31] .
Japanissa maailmansotien välillä rakennetut raskaat risteilijät osoittautuivat yhdeksi parhaista, ellei parhaista laivoista luokassaan ja niistä tuli eräänlainen keisarillisen laivaston tunnusmerkki . Joistakin puutteista huolimatta (tämä koski pääasiassa ylikuormitusta hankkeeseen verrattuna ja liiallista tungosta, jonka vain vaatimattomat japanilaiset kestivät), ne erottuivat tehokkaista tykistö- , torpedo- ja ilma - aseista, hyvästä panssari- ja torpedosuojauksesta sekä melko tehokkaasta jako osastoihin. ja tulvien vastaiset järjestelmät.
- Suliga S. V. Japanilaiset raskaat risteilijät. T. 2 [32]Ei turhaan, että japanilainen propaganda kehui Myoko- ja Takao - luokan risteilijöitä "uppoamattomiksi". Lähettääkseen Nati-risteilijän pohjaan 5. marraskuuta 1944 amerikkalainen ilmailu (yhdysvaltalaisten tietojen mukaan) otti vähintään 10 torpedoiskua, 20-25 pommia ja 16 ohjusta [33] .
Versaillesin rajoitusten mukaan Saksalla oli oikeus rakentaa kuusi alusta, joiden uppouma oli enintään 10 tuhatta tonnia. 1920-luvun ensimmäisellä puoliskolla saksalaiset laivanrakentajat valmistelivat useita projekteja tuleville taisteluyksiköille, joiden joukossa oli tyypillinen "Washington" -risteilijä. Kahdeksalla 210 mm:n aseella aseistettuna hänen täytyi saavuttaa 32 solmun nopeus ja kantaa varsin kunnollinen panssarisuoja verrattuna muiden maiden raskaisiin risteilijöihin.
Reichsmarinen johto päätti kuitenkin jonkinlaisen harkinnan jälkeen hylätä näennäisen hyvältä projektin. Todella…
... jopa hyvästä 8 tuuman risteilijästä tuli vain yksi monista tämän luokan yksiköistä maailmassa, eikä se voinut merkittävästi uhata entisten vastustajien merivoimia. Toisaalta sellaisesta valtamerilaivasta ei tuntunut olevan juurikaan hyötyä omien rantojensa puolustamisessa, koska se ei kyennyt taistelemaan millään taistelulaivalla, edes predreadnoughttien joukosta .
- Kofman V. L. taskutaistelulaiva "Admiral Graf Spee" [34]Tämän seurauksena Saksan laivaston komento tuli siihen tulokseen, että oli tarpeen luoda jonkinlainen "välialus", joka pystyy selviytymään raskaan risteilijän kanssa ja pääsemään pois silloisista taistelulaivoista . Hankkeen ensimmäinen versio valmistettiin vuonna 1926, ja vuoden 1929 alussa tapahtui Deutschland - sarjan ( saksa: Deutschland ) lyijylaivan laskeminen. Poliittisista syistä uutta tyyppiä kutsuttiin armadilloksi .
Saksalainen hanke aiheutti jo rakennusvaiheessa sensaation maailman merivoimissa. Rajoitetun siirtymän vuoksi suunnittelijat joutuivat uhraamaan suurelta osin panssarisuojan, mutta "taistelulaivan" 283 mm:n tykistö aiheutti kauhean uhan kaikille mahdollisten vihollisten raskaille risteilijöille. Nopeudeltaan Deutschland oli huonompi kuin Washingtonit, mutta sen dieselvoimalaitos ei vain tarjonnut valtavaa kantamaa, vaan antoi sen myös saada täyden nopeuden muutamassa minuutissa. Höyryturbiinialukset tarvitsivat tähän 30 minuutista tuntiin. Saksalaiset eivät voineet tehdä vain yhtä asiaa laihoille vastustajilleen - saada heidät kiinni. Mutta tätä ei vaadittu maan aluksilta, jotka asettivat yksittäisten vahvojen yksiköiden hyökkääjät merivoimien doktriinin kärkeen.
- Kofman V. L. "Admiral Hipper" -tyyppiset raskaat risteilijät [35]Epätavallisia aluksia brittilehdistön kevyellä kädellä maailmassa kutsuttiin " taskutaistelulaivoiksi ", vaikka itse asiassa ne olivat epätyypillisiä raskaita risteilijöitä. Deutschlandin jälkeen Admiral Scheer ( saksa: Admiral Scheer ) ja Admiral Graf Spee ( saksa: Admiral Graf Spee ) otettiin käyttöön, ja jokaisen seuraavan aluksen uppouma kasvoi ja panssarisuojaus lisääntyi. Suunnitelmat tämän tyyppisestä 4. ja 5. laivasta eivät toteutuneet, vaan saksalaiset päättivät siirtyä rakentamaan huomattavasti suurempia taisteluristeilijöitä Scharnhorst ja Gneisenau .
Tammikuussa 1940 eloonjääneet "taskuvarkaat" luokiteltiin virallisesti raskaiksi risteilijöiksi [34] .
Aloitettuaan ensimmäisten raskaiden risteilijöiden rakentamisen suunnittelijat vakuuttuivat pian, että ristiriitaisten vaatimusten yhdistäminen tietyissä olosuhteissa oli erittäin vaikeaa.
Koska suunnittelijoilla ei ollut kokemusta suurten, nopeiden yksiköiden rakentamisesta tehokkailla 203 mm:n torneilla, mutta iskutilavuus oli rajallinen, suunnittelijat kärsivät alun perin yhdestä sotilaallisen laivanrakennuksen historian julmimmista takaiskuista.
- Kofman V. L. "Admiral Hipper" -tyyppiset raskaat risteilijät [35]Kaikille ensimmäisille "Washington" -risteilijöille tyypillinen piirre oli riittämätön suojaus, mikä rikkoi peukalosääntöä, jonka mukaan alus on suojattava sen kaltaisten aseiden tulelta. Itse asiassa ensimmäisen sukupolven "Washingtonin" panssari ei pystynyt suojaamaan paitsi luokkatovereiden tulelta, myös kevyiden risteilijöiden 152 mm:n aseiden tulelta ja joissakin tapauksissa hävittäjien aseista [35 ] . Samaan aikaan "Washington" -risteilijät erottuivat kiinteästä koostaan ja olivat kätevä kohde taistelulaivojen kuorille ja pommeille. Siksi ne olivat selvästi sopimattomia lentueen taisteluun [5] .
Myös raskaiden risteilijöiden omaa aseistusta kritisoitiin. Kahdeksantuumaisten aseiden teho näytti liialliselta tuhotakseen pienempiä vihollisaluksia - kevyitä risteilijöitä ja hävittäjiä , eikä ollut toivottavaa osallistua taisteluun luokkatovereiden kanssa heikon panssarin vuoksi. Siten raskaat risteilijät toistivat edeltäjiensä - panssaroidut risteilijät - kohtalon . Liian heikkoja sisällytettäväksi laivueisiin, ne olivat samalla liian vahvoja viestintäoperaatioihin ja erittäin kalliita [5] . Vuonna 1929 arvovaltainen brittiläinen vuosikirja Jane's Fighting Ships totesi:
On epätodennäköistä, että kukaan valtuuksista olisi valinnut Kentin, Pensacolan, Nuckyn tai Tourvillen kaltaisten risteilyalusten rakentamisen, jos niiden suunnittelussa ei ole säännöstöä, artikkelissa todettiin. "Nämä valtakunnat valitsisivat mieluummin kansallisiin tarpeisiinsa parhaiten sopivan risteilijän tyypin suorittaessaan monia tehtäviä, joita risteilijöiden on tehtävä, mutta tähän asti kaikki valtuudet ovat olleet sidottu erityiseen kilpailemiseen. likinäköisyys."
- Smirnov G. Smirnov V. Uppoamattoman laivueen loppu [36] .Vain japanilaisilla oli alusta alkaen oma näkemys, ja he loivat tehokkaan risteilijän, jolla oli erinomainen tykistö- ja torpedo-aseistus ja panssari, joka ei ollut suunniteltu viestintäoperaatioihin, vaan saman luokan risteilijoiden tuhoamiseen [36] .
Kaikkien johtavien valtojen laivastot, joilla ei ollut mahdollisuutta rakentaa taistelulaivoja, kiinnittivät erityistä huomiota raskaisiin risteilijöihin. Tämän luokan alusten määrän nopea kasvu johti sotilas-diplomaattisen taistelun uuteen pahenemiseen. 20. kesäkuuta 1927 Genevessä avattiin erityisesti risteilijöille omistettu merenkulkukonferenssi . Siihen osallistuivat Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Japani. Italia ja Ranska kieltäytyivät tulemasta neuvotteluihin. Amerikkalaiset - neuvottelujen alullepanijat - yrittivät saavuttaa risteilyjoukkojensa tasavertaisuuden Brittiläisen imperiumin kanssa ja rajoittaen samalla merkittävästi japanilaisia [37] . Britit vastustivat voimakkaasti tätä aloitetta ja esittivät vastasuunnitelman:
Sopimuspuolten sovittamattomien ristiriitojen vuoksi Geneven konferenssi joutui umpikujaan ja päättyi täydelliseen epäonnistumiseen [38] .
Myöhemmin Yhdysvallat aloitti demonstratiivisen risteilijävarustelun polun aikoen rakentaa 25 "Washington-risteilijää" 5 vuoden sisällä. Yhdysvaltain kongressi myönsi varoja ensimmäisille 15 alukselle [37] , mutta sitten amerikkalaiset palasivat neuvottelupöytään. 21. tammikuuta 1930 Lontoossa avattiin uusi laivastokonferenssi . Tällä kertaa se oli omistettu laajemmille aiheille, ja siihen osallistuivat kaikki merenkulun suurvallat. Risteilijäneuvotteluissa Yhdysvallat yritti saada tasa-arvon Ison-Britannian kanssa , Japani vaati 70% brittiläisistä risteilijöistä, Ranska vaati, että sen risteilijälaivasto oli 60% brittiläisestä [38] ja Italia - Ranskan kanssa . Lopulta britit onnistuivat saamaan Japanin, Italian ja Ranskan puolelleen, ja amerikkalaiset joutuivat antamaan periksi [37] . On huomattava, että Lontoon konferenssissa hyväksyttiin "raskasristeilijän" määritelmä sota-alukseksi, jonka vakiouppouma on enintään 10 tuhatta tonnia ja jonka tykistö on yli 6,1 tuumaa (> 155 mm) [37 ] .
Lontoon vuoden 1930 laivastokonferenssin päätöksellä raskaiden risteilijöiden enimmäismäärä, jonka sallittiin jäädä sopimuspuolten laivastoon: Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Japani, määritettiin seuraavilla luvuilla: Yhdysvalloilla ei voisi olla enempää yli 18 raskasta risteilijää, Iso-Britannia ja sen hallintoalueet - enintään 15 , Japani - 12. Lisäksi sopimukseen osallistuvien yksittäisten maiden laivastojen raskaiden risteilijoiden yhteenlaskettu uppouma ei saa ylittää: USA:lle - 180 tuhatta tonnia, Iso-Britannialle - 146,8 tuhatta tonnia, Japanille - 108,4 tuhatta tonnia [37] .
Ranska ja Italia kieltäytyivät allekirjoittamasta Lontoon sopimusta, mikä johti alueellisiin neuvotteluihin laivastokysymyksistä. 1. maaliskuuta 1931 allekirjoitettiin Rooman sopimus , johon osallistuivat Iso-Britannia, Ranska ja Italia. Erityisesti hän kielsi uusien raskaiden risteilyalusten rakentamisen vuoden 1930 ohjelmien täytäntöönpanon jälkeen ja asetti tämän luokan ranskalaisten ja italialaisten alusten suhteeksi 7:7 [37] .
Allekirjoitetuista sopimuksista huolimatta kansainvälinen tilanne kärjistyi edelleen, ja vuonna 1934 Lontoossa alkoivat kolmikantaneuvottelut Yhdysvaltojen, Ison- Britannian ja Japanin välillä, joihin osallistuivat tarkkailijat Italiasta ja Ranskasta. Japanin puolen tuhoisan aseman vuoksi he joutuivat umpikujaan, ja 29. joulukuuta 1934 Japanin hallitus irtisanoi kaikki aiemmin allekirjoitetut laivaston aseistussopimukset [39] . Tämän seurauksena oli tarkoitus kutsua koolle uusi laivastokysymyksiä käsittelevä konferenssi.
Toinen Lontoon laivastokonferenssi pidettiin 9. joulukuuta 1935 - 25. maaliskuuta 1936, ja se rajoittui alun perin yritykseen pakottaa Japani noudattamaan vuoden 1922 Washingtonin sopimusta. Japanilaisen puolen poistuttua konferenssista 15. tammikuuta 1936 neuvottelut menettivät vakavan merkityksensä, mutta silti useita sopimuksia allekirjoitettiin [39] . Yhdysvaltain, Ison-Britannian ja Ranskan välillä solmittu Lontoon merisopimus vuodelta 1936 kielsi "raskasristeilijä"-luokan laivojen rakentamisen ja hankinnan vuoteen 1942 asti [39] . Ensimmäisen Lontoon sopimuksen laadulliset rajat pysyivät voimassa.
Monien "pahvi" -risteilijöiden rakentamisen jälkeen suunnittelijat tulivat siihen tulokseen, että ensimmäisen sukupolven raskaat risteilijät olivat huonompia. Tulevaisuudessa eri maiden "washingtonilaisten" kehityspolut erosivat.
Kuninkaallinen laivasto kohtasi ristiriitaisia tehtäviä 1920-luvulla. Toisaalta valtakunnan laajat kommunikaatiot vaativat huomattavan määrän risteilijöitä palveluksessa, ei ainakaan huonompia kuin vastaavia vihollisaluksia. Toisaalta Britannian laivasto kärsi selkeästä rahoituksen puutteesta [40] . Brittiläinen viikkolehti The Engineer kirjoitti numerossaan 3. tammikuuta 1930:
Mitä tulee 10 000 tonnin risteilijöihin, on huomattava, että niiden suosio on laskemassa kaikissa laivastoissa paitsi amerikkalaista. Huolimatta vaikuttavasta koosta, nopeudesta ja aseista, niillä on kaksi merkittävää haittaa. Ensimmäinen niistä on heikko panssari, joka on samanlainen kuin sotaa edeltäneiden taisteluristeilijöidemme pahimmat esimerkit. Toinen on liian korkeat rakennuskustannukset. Sopimuksella tai ilman, Brittiläinen imperiumi tarvitsee aina paljon risteilijöitä, mutta meillä ei ole varaa rakentaa paljon laivoja, joiden arvo on 2 miljoonaa puntaa.
— A. Donets. Raskaat "County"-tyyppiset risteilijät. Osa 2 [6] .Yrittäessään päästä ulos tästä umpikujasta brittiläiset laivanrakentajat päättivät kehittää uudentyyppisen laivan, pienemmän, vähemmän aseistetun, mutta paremmin suojatun [41] . Tämän projektin ensimmäinen risteilijä oli " York " ( eng. York ), vähän myöhemmin samantyyppinen alus " Exeter " ( eng. Exeter ) laskettiin sen mukana [42] . Uuden tyypin odotettiin olevan noin 25 % halvempi kuin edeltäjänsä ja maksavan 1,5 miljoonaa puntaa . Koska "York" ja "Exeter" ovat samaa tyyppiä, erosivat merkittävästi ulkonäöltään. Joten "Exeter" sai ensimmäistä kertaa tornimaisen päällirakenteen , jota käytettiin sitten muissa brittiläisissä risteilijöissä [43] .
Alusten uppouma oli 1500 tonnia pienempi kuin County-tyypissä, kantoi kuusi 203 mm:n tykkiä kahdeksan sijasta, niiden nopeus oli suunnilleen sama, mutta panssarisuojan lisäys ei osoittautunut kovin merkittäväksi. Tämän seurauksena projektia kritisoitiin voimakkaasti, mutta hankkeen kannattajat viittasivat kustannusten alenemiseen - ratkaiseva argumentti tuolloisessa ympäristössä [43] .
Seuraavassa vaiheessa britit suunnittelivat rakentavansa Surrey - luokan risteilijän ( eng. Surrey ), jonka uppoumalla 10 tuhatta tonnia piti kuljettaa 8 kahdeksan tuumaa kummassakin ja jolla on erittäin vankka varaus [44] . Hinta tälle oli nopeus. Se ei kuitenkaan päässyt uusien taisteluyksiköiden laskemiseen. Vuoden 1930 Lontoon konferenssin päätökset johtivat siihen, että Iso-Britannialle myönnetty raskaiden risteilyalusten raja päättyi ja kuninkaallinen laivasto siirtyi kevyiden risteilijöiden rakentamiseen [45] .
Yhdysvallat , joka historiallisesti vetosi suuriin taisteluyksiköihin, valitsi aluksensa asteittaisen parantamisen, ensisijaisesti lisäämällä turvallisuutta ja noudattaen samalla sopimusrajoituksia [46] . Amerikkalaiset merivoimien merimiehet ilmaisivat äärimmäisen tyytymättömyytensä laivaston jo vastaanottamien raskaiden risteilijöiden suorituskykyyn. Erityistä kritiikkiä saivat heikkoja panssareita, minkä vuoksi näitä aluksia kutsuttiin vain "tinaksi". Jo ennen Portland-luokan risteilijöiden parin laskemista päätettiin luopua tämän tyyppisten risteilijöiden kehittämisestä ja siirtyä projektiin, jossa edellinen aseistus yhdistettäisiin merkittävästi parannetulla panssarisuojalla. Aiemmille tyypeille saatavilla ollut siirtovarasto antoi toivoa näiden vaatimusten täyttymisestä sopimusrajoitusten puitteissa.
Vuosina 1930-1931 laskettiin ensimmäiset 5 New Orleans -luokan risteilijää [47] , minkä jälkeen tilattiin kaksi lisää. Ešelonista siirtymisen ansiosta voimalaitosten lineaariseen järjestelyyn oli mahdollista lyhentää rungon pituutta, lisäksi sivun korkeutta laskettiin. Siirtymäkanta mahdollisti ensimmäistä kertaa alusten tärkeiden keskusten suojaamisen 203 mm:n aseiden tulelta odotetuilla taisteluetäisyyksillä. Pääkaliiperin saman kokoonpanon säilyttäen neljä viimeistä tämäntyyppistä risteilijää saivat nykyaikaisemman tykkimallin ja uuden palonhallintajärjestelmän . Yhdysvaltain laivaston komento arvioi New Orleansin ensimmäisiksi täysimittaisiksi Yhdysvaltain raskaiksi risteilijöiksi [48] .
Merivoimien johto haluaisi kehittää suhteellisen onnistuneen hankkeen, mutta vuoden 1930 Lontoon sopimus , joka rajoitti amerikkalaisten raskaiden risteilijoiden lukumäärän 18 yksikköön, esti tätä tarkoitusta. Tämän seurauksena vain yksi laiva pystyttiin rakentamaan. Pitkän keskustelun jälkeen " Wichita " ( eng. Wichita ) [49] päätettiin rakentaa uusimman kevyen risteilijän " Brooklyn " ( eng. Brooklyn ) projektin pohjalta korvaamalla 152 mm:n aseet 203:lla. -mm niitä. Tämän seurauksena rungosta tuli sileäkansi (aikaisemmissa raskaissa risteilijöissä oli kehittynyt etupää ) ja panssari oli vieläkin parempi verrattuna New Orleans -tyyppiin. Pääkaliiperin tykistö pysyi samana, mutta sijoitettiin uusiin, menestyneempiin torneihin. Wichita oli ensimmäinen amerikkalainen risteilijä, joka sai 127 mm:n 38 kaliiperin yleisaseiden akun [49] . Yleisesti ottaen risteilijä tyydytti amerikkalaisia merimiehiä, ja sen pääasiallisena haittapuolena pidettiin alhaisen metasentrisen korkeuden aiheuttamaa riittämätöntä vakautta [49] . Huolimatta siitä, että alus rakennettiin yhtenä kappaleena, siitä tuli virstanpylväs Yhdysvaltain laivastossa, koska se toimi prototyyppinä " Baltimorelle " ( eng. Baltimore ) [50] .
1920-luvun lopulla Ranskan laivaston johto otti erittäin huolestuneena vastaan uutiset italialaisten aikeista rakentaa sarja Zara-luokan risteilijöitä. Näiden alusten taustaa vasten jopa kaikkein suojatuimmat ranskalaisristeilijät näyttivät vaatimattomilta, ja merivoimien piireissä vakiintui mielipide, että oli tarpeen kehittää täysin uusi hanke [51] . Samaan aikaan ranskalaiset, tietämättä siitä, että italialaiset rikkoivat uppoumaa koskevaa sopimusrajoitusta , yrittivät kehittää 10 tuhannen tonnin aluksen [52] .
Hanke valmisteltiin vuoteen 1929 mennessä, ja vuonna 1931 risteilijä Alger ( fr. Algerie ) laskettiin laskeutumaan. Italian ja Ranskan välisen sopimuksen mukaan se oli rajoitettava vain yhteen alukseen. Ankarista rajoituksista huolimatta suunnittelijat onnistuivat luomaan laivan, jota pidettiin 1930-luvun Euroopan parhaana raskaana risteilijänä. Algerin vahvin puoli oli vankka varaus , erityisesti vaakasuora, sekä erinomainen torpedosuojaus risteilystandardien mukaan . Pääkaliiperin tykistö oli oikealla tasolla, mutta kevyt ilmatorjuntapatteri ei vastannut uusia todellisuutta. Varausten jyrkän kasvun seurauksena merikelpoisuudesta ja nopeudesta jouduttiin jossain määrin uhraamaan , mutta ehdotetun operaatioalueen erityisolosuhteiden vuoksi tällä ei ollut merkittävää roolia [53] .
Vuoteen 1939 mennessä, kun sopimusrajoituksia ei käytännössä enää noudatettu, ranskalaiset laivanrakentajat valmistelivat C5 -projektin , joka oli Algerin kehitystyö. Pienellä siirrolla uusien risteilijöiden piti olla aseistettu yhdeksällä 203 mm:n tykillä kolmen tykin torneissa ja kiinteällä ilmatorjuntatykistöllä säilyttäen samalla suojan samalla tasolla. Suunnitelmissa oli laskea kolme tämäntyyppistä alusta, mutta Ranskan tappion vuoksi vuonna 1940 asia ei edennyt edes laskemiseen [54] .
Saatuaan kaksi Trento - luokan risteilijää teollisuudelta italialaiset merimiehet pysyivät tyytymättöminä. Näiden alusten ominaisuudet tuskin vastasivat niiden suunniteltua roolia laivaston tärkeimpänä iskuvoimana. Erityisesti kritisoitiin heikkoa panssaria , joka ei sallinut riittävän vihollisen lähestymistä. Tämän seurauksena nämä puutteet päätettiin poistaa seuraavassa projektissa, ainakin italialaisten niin rakastaman nopeuden vuoksi. Siitä alkoi Zara - luokan risteilijöiden sarjan luominen ( italiaksi: Zara ).
Aluksi suunniteltiin luoda korkeasivuinen alus erinomaisella sivupanssarilla, joka ulottuu jopa 200 mm:iin. Kävi kuitenkin ilmi, että tällä lähestymistavalla risteilijöiden vakiotilavuus saavuttaa 15 tuhatta tonnia. Italian johto ei uskaltanut mennä näin selkeään sopimusrajoitusten rikkomiseen, ja hanke pisteytyi. Siitä huolimatta Zara -luokan risteilijät [55] saivat vankan panssarin, mikä erotti heidät suotuisasti luokkatovereistaan, eivätkä alusten nopeusominaisuudet olleet millään tavalla huonompia kuin ulkomaiset kollegansa. Jonkinlainen merikelpoisuuden heikkeneminen ja rajoitettu matkalentomatka eivät vaikuttaneet kriittisiltä Välimeren operaatioteatterin olosuhteissa, joissa italialaiset aikoivat käydä sotaa [55] .
Tällaisesta merkittävästä edistymisestä huolimatta tykistöjen puutteita ei kuitenkaan voitu poistaa. Liiallisesti pakotettujen ballististen aseenpiippujen palaminen paloi nopeasti, ja liian suuret toleranssit ammusten valmistuksessa johtivat ei-hyväksyttävän suureen ammusten leviämiseen salvossa [55] [56] . Palonhallintajärjestelmien tilanne ei ollut kovin tärkeä, varsinkaan yön palonhallinnassa. Uppouma ylitti sopimuksen mukaisen uppouman yli 1500 tonnilla, mutta aluksi onnistuttiin salata tämä tosiasia. Tämä tyyppi oli huomattavasti edeltäjiään parempi [n. 3] , ja oli odotettavissa, että Italian laivasto jatkaisi yleisesti onnistuneen hankkeen kehittämistä.
Italialaiset amiraalit valitsivat kuitenkin toisen polun. He halusivat muodostaa kaksi homogeenista kolmen raskaan risteilijän kokoonpanoa ja koska Zara-luokan risteilijä Pola ( italialainen Pola ) toimi laivaston lippulaivana, he tilasivat seitsemännen Trento-luokan raskaan risteilijän. Alus, nimeltään " Bolzano " ( italialainen Bolzano ), laskettiin maahan vuonna 1930 ja otettiin käyttöön kolme vuotta myöhemmin. Suunnittelussa Zara-projektin positiiviset puolet otettiin jossain määrin huomioon, risteilijä sai parannetun tykistön ja voimalaitoksen , rungossa oli nyt etupää. Testeissä Bolzano saavutti 36,81 solmun nopeuden ja siitä tuli maailman nopein raskas risteilijä, ja tämä tulos saavutettiin vain 130 tonnia suuremmalla uppoumalla kuin standardi [57] . Varsinaisessa käytössä nopeus oli 33-34 solmua. Runkoa vahvistettiin, osastoihin jakoa parannettiin, nyt risteilijän piti pysyä pinnalla, kun mitkä tahansa kolme joutuivat veden alle [58] .
Italialaiset merimiehet kutsuivat risteilijää "Bolzano" "erinomaisesti suoritetuksi virheeksi" [59] .
Seuraavat neljä japanilaista raskasta risteilijää olivat Takao - luokka [22] . Yleensä he toistivat Myoko-tyypin, mutta ensimmäistä kertaa he saivat 203 mm kaliiperin aseet. Nämä risteilijät kärsivät myös rakentamisen ylikuormituksesta. Kaiken japanilaisen "Washingtonin" erottuva piirre oli voimakas torpedo-ase, joka oli suunniteltu käytettäväksi ensisijaisesti yölentueen taisteluissa . Jotkut tutkijat, mukaan lukien S. Suliga, uskovat, että tällaiset voimakkaat aseet asetettiin jo ennestään alhaisten asumisvaatimusten vakavan laskun kustannuksella [60] . He säilyttivät etulyöntiaseman amerikkalaisiin raskaisiin risteilijöihin verrattuna, kunnes Baltimore - luokan risteilijät otettiin käyttöön [61] .
Lontoon sopimus vuodelta 1930 näytti katkaisevan japanilaisten raskaiden risteilyalusten kehityslinjan. Paranneltu Takao -tyyppisiä aluksia, joita oli jo suunniteltu rakennettavaksi, ei koskaan laskettu. Sen sijaan japanilaiset pakotettiin kehittämään uudentyyppiset kevyet risteilijät, joissa oli 155 mm:n Mogami - tyyppisiä tykkejä [62] . Neljälle ensimmäiselle tilaukset annettiin vuosina 1931-1933. Tarkoituksena oli puristaa 9500 dl:n vakiotilavuuteen samalla suojauksella kuin raskaissa risteilijöissä. tonnia viisi tornia, joissa on 15 155 mm:n tykkiä ja 37 solmun nopeus [62] . Mogamissa vuonna 1935 käyttöönoton jälkeen vakiotilavuus oli 11 200 dl. t, mikä on 1700 enemmän kuin suunnittelu 9500 dl. t [63] . Tämän seurauksena suunniteltua nopeutta ei koskaan saavutettu. Hankkeen ominainen piirre oli erityinen vaatimus mahdollisuudesta vaihtaa nopeasti kolmen tykin torneineen 155 mm:n tykkeihin kahden tykin torneineen 203 mm:n aseilla. Vuosina 1939-1940 näin tehtiin, ja risteilijöitä kutsuttiin virallisesti raskaiksi [62] .
Pari Tone - luokan laivaa suunniteltiin alun perin hieman parannelluksi versioksi modernisoimattomasta Mogamista [64] , mutta tarvittiin tiedusteluristeilijöitä, joissa oli paranneltu lentokoneaseistus, pitempi kantama, jotka pystyivät saattamaan lentotukialuksia [65] . Tämän seurauksena tykkitornien lukumäärä väheni neljään, ja ne kaikki sijoitettiin keulaan, nopeus pieneni yhdellä solmulla. Tuloksena oli mahdollista vähentää yläpainoa ja purkaa päitä, mikä paransi merikelpoisuutta. Tämä päätös mahdollisti ilmailuaseiden vahvistamisen - Tone ja Tikuma kantoivat kuusi vesilentokonetta kolmen sijasta. Tämä pari ei kuitenkaan onnistunut jäämään edes lyhyeksi ajaksi kevytristeilijöiksi. Jo rakentamisen aikana aseistusta muutettiin ja alukset otettiin käyttöön 203 mm:n tykistöllä [66] . Alusten vakaus oli paljon parempi kuin Mogami-tyypin. Risteilijän Tone metasentrinen korkeus oli 1,76 m täydellä kuormalla (15 201 tonnia), 1,61 m 2/3 täydellä kuormalla (14 070 tonnia) [67] . Japanilaisten risteilyalusten asumisolosuhteet paranivat jokaisen uuden sarjan myötä [68] .
Saksalaiset merimiehet alkoivat suunnitella laivastonsa entisen voiman elvyttämistä jo ennen Versaillesin rajoitusten purkamista . Sen piti luoda uusi "Big Fleet", joka sisälsi kaiken luokan laivoja, mukaan lukien raskaat risteilijät. On uteliasta, että tämä ajatus herätti saksalaisten huomion aikana, jolloin innostus tätä risteilijöiden alaluokkaa kohtaan oli merkittävästi jäähtynyt maailmassa. Ensimmäiset vaatimukset uudelle alukselle kehitettiin vuonna 1934. Sen piti luoda alus, joka pystyy torjumaan minkä tahansa mahdollisen vihollisen raskaan risteilijän, pääsemään eroon vahvemmista kilpailijoista ja toimimaan menestyksekkäästi viestinnässä.
Vuonna 1935 Adolf Hitler ilmoitti virallisesti Saksan kieltäytyvän noudattamasta Versaillesin sopimusta. Vaikka saksalaiset allekirjoittivat samana vuonna Ison-Britannian kanssa sopimuksen , joka velvoitti heidät noudattamaan kansainvälisiä rajoituksia, itse asiassa päätettiin välittömästi ylittää salaa 10 tuhatta tonnia uppoumaa. Tämän seurauksena Admiral Hipper -luokan ( saksaksi: Admiral Hipper ) [69] raskaat risteilijät ylittivät rajan 4 000 tonnilla, mutta näiden ponnistelujen tulos oli hyvin ristiriitainen [70] .
Saksalaisen tekniikan ja tekniikan korkea taso ei yksinkertaisesti sallinut ilmeisen epäonnistuneen projektin luomista, vaikka Hipper-luokan risteilijöiden tapauksessa voidaan sanoa, että tällainen yritys tehtiin.
- Kofman V. Raskaat "Admiral Hipper" -tyyppiset risteilijät [71]Aseistuksessa tai panssarisuojauksessa "hipperit" eivät ylittäneet useimpia luokkatovereitaan. Nopeus oli myös keskimääräinen. Hankkeen etuja olivat ennen kaikkea taistelulaivoille tyypillinen erinomainen ja kattava palonhallintajärjestelmä. Sitä ei koskaan käytetty kokonaan, mutta se söi kohtuullisen määrän painoa ja vei paljon tilaa. Risteilyalusten akilleen kantapää oli propulsiojärjestelmä . Liian monimutkainen ja rakenteellisesti keskeneräinen, se osoittautui erittäin epäluotettavaksi ja liian ahneeksi, mikä esti "hippereistä" tulemasta täysimittaisia hyökkääjiä [71] .
Toisen maailmansodan alkuun mennessä Saksassa oli käytössä kaksi tämäntyyppistä risteilijää ja kolme rakenteilla, joista vain yksi valmistui.
Neuvostoliiton ja Britannian vuoden 1937 laivaston aseistuksen rajoittamista koskevan laivastosopimuksen mukaan, joka toistaa vuoden 1936 Lontoon laivastosopimuksessa vahvistetun alusten luokituksen, erotettiin kevyiden pinta-alusten luokka, joka puolestaan jaettiin kolmeen alaluokkaan - a, b ja c. Alaluokat määrittelivät parametrit raskaille ja kevyille risteilijöille sekä hävittäjille, jotka merkittiin vain kirjaimilla (a, b, c) sopimuksessa. Alaluokka a määriteltiin taistelupinta-aluksiksi, joiden uppouma on 102–10 160 tonnia, lukuun ottamatta lentotukialuksia, pieniä sota-aluksia ja apualuksia ja jotka on aseistettu vähintään 155 mm, mutta enintään 203 mm kaliiperin aseilla. Nämä Neuvostoliiton laivaston parametrit vastasivat risteilijää " Red Caucasus " ja projekteissa 26 ja 26-bis rakenteilla olevia risteilijöitä , joiden rakentamista Neuvostoliiton Euroopan osassa rajoitettiin sopimuksella. Sopimuksen mukaan "Punainen Kaukasus" katsottiin vanhentuneeksi (asetettu ennen 1. tammikuuta 1920) [72] .
Vuonna 1932, kun Dunkerque asetettiin vakiosuvulla 26 500 tonnia ja pääkaliiperilla kahdeksan 330 mm:n tykkiä ja nopeudella 29,5 solmua, uusi vaihe merivoimien asevarustelukilpailussa alkoi [73] . Neuvostoliiton merimiehet kääntyivät ajatukseen tehokkaan ja tasapainoisen laivaston luomisesta 1930-luvun puolivälissä. Koska Neuvostoliitto ei vuoteen 1937 asti allekirjoittanut sopimuksia meriaseiden rajoittamisesta, päätettiin luoda "isoristeilijän" projekti, joka on radikaalisti parempi kuin "Washington"-risteilijät [73] .
Uuden teollisen perustan syntyminen ja liian optimistinen näkemys kotimaisen puolustusteollisuuden kyvyistä johtivat useiden suurten tykistöalusten hankkeiden syntymiseen, ja raskaat risteilijät olivat kunniakkaalla paikalla tässä rivissä. Maaliskuuhun 1934 mennessä, työläisten ja talonpoikien puna-armeijan merivoimien osaston (UMS RKKA) hiljaisella suostumuksella, suuri Project X -risteilijä, jonka uppouma on enintään 16,5 tuhatta tonnia ja tykistö enintään 240 mm. kaliiperi kehitettiin, ja muutamaa kuukautta myöhemmin raskaan koneenrakennuksen kansankomissariaatin päälaivateollisuuden johtajalle R. A. Muklevichille tarjottiin neljä muuta vaihtoehtoa suurelle risteilijälle, jonka uppouma oli 15,5 tuhatta ja 19,5 tuhatta tonnia, 12 240- mm ja 9 250 mm:n pääkaliiperia (GK) [73] . Neuvostoliiton poliittisen johdon joulukuussa 1935 hyväksymä niin kutsutun " suuren laivaston " rakentamisohjelma antoi puna-armeijan UMC:n laivanrakennusosastolle helmikuussa 1936 mahdollisuuden antaa tehtävän raskaalle risteilijälle. uppouma 18-19 tuhatta tonnia ja 254 mm:n tykistö, joka sai suunnittelunumeron 22 [73] .
Harkittuaan useita vaihtoehtoja raskaille risteilijöille, jotka eroavat siviililain tykistöjen siirrosta ja kaliiperista, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alainen työ- ja puolustusneuvosto hyväksyi 27. toukokuuta 1936 päätöslauselman rakentamisesta. 18 raskasta risteilijää [n. 4] hankkeen 25 [74] vakioiskulla 26 000 tonnia ja 9 305 mm päätykkiä. Projekti 25 raskasristeilijäprojekti itse sai "taistelulaiva B" -indeksin. Oletuksena oli, että teollisuus luovuttaisi 4 tyypin "B" taistelulaivaa jo vuonna 1941 [75] . Puna-armeijan merivoimien päällikön V. M. Orlovin 3. elokuuta 1936 hyväksymä taistelulaivan "B" TTZ määritti taistelulaivan päätarkoituksen seuraavasti [76] :
Aluksen pitäisi pystyä tuhoamaan kaikenlaisia risteilijöitä useiden vuosien ajan, mukaan lukien Deutschland-luokan laivat.
Näin ollen Neuvostoliiton laivaston johto alun perin suunnitteli, että Neuvostoliiton laivastossa ei ole vain analogeja raskaille risteilijöille, jotka olivat palveluksessa Yhdysvaltojen, Ison-Britannian, Ranskan, Japanin ja Saksan laivastojen kanssa, vaan myös raskaita risteilijöitä (mukaan lukien saksalainen tyyppi ). "Deutschland" ) [77] , joka pystyy taistelemaan yhtäläisin ehdoin saman alaluokan alusten kanssa ( Scharnhorst -luokan taistelulaivat , ranskalainen taistelulaiva Dunkerque [viite 5] ja japanilaiset Kongo-luokan taisteluristeilijät ) [78] .
Heinäkuussa 1937 seuranneen RKKA UMS:n johdon täydellisen muutoksen yhteydessä B-tyypin taistelulaivaprojekti tunnustettiin haaksirikkoiseksi, ja helmikuussa 1938 IV Stalinin henkilökohtaisista ohjeista he lopulta hylkäsivät sen [79 ] . Taistelulaivan "B" -projektin kehittämisestä kieltäytyminen ei kuitenkaan merkinnyt ajatuksesta luopua ajatuksesta "A"-tyypin taistelulaivan ( projekti 23 ) lisäksi suuren laivan luomisesta. "vihollisen raskas risteilijähävittäjä": 1.11.1937 Puolustusteollisuuden kansankomissariaatille annettiin uudet taktiset ja tekniset vaatimukset (TTT) raskaan risteilijän projektille, joka sai projektinumeron 69 (koodi "Kronstadt") . ) [80] . Raskaan risteilijäprojektin TTT kasvoi jatkuvasti, minkä seurauksena aluksen normaali uppouma nousi 22 tuhannesta tonnista 36 420 tonniin, panssaria vahvistettiin (pääpanssarihihnan paksuus nousi 140 mm:stä 230 mm:iin) ja tykistöaseista. : 3 × 3:n 254 mm:n aseiden sijasta piti asentaa 3x3 305 mm:n aseita, mutta lopullisessa versiossa ne korvattiin 3x2 saksalaisilla 380 mm:n laivatykillä SKC-34 [81] .
Marraskuussa 1939 ensimmäiset 2 Kronstadt-luokan risteilijää (johtava Kronstadt ja ensimmäinen sarja Sevastopol) laskettiin telakoille Nikolaevissa ja Leningradissa , mutta yksikään niistä ei koskaan valmistunut toisen maailmansodan alkamisen vuoksi . [82] . Risteilyalusten tekninen valmius 8. heinäkuuta 1941 mennessä oli 10,6 % ja 11,6 % [83] . Sodan jälkeisenä aikana raskaiden risteilijöiden runkojen merkittävien muodonmuutosten vuoksi (saksalaiset sapöörit räjäyttivät Nikolaevin ramppia, Leningrad vaurioitui pommitusten aikana) ja niiden yleisen teknisen valmiuden tason heikkenemisestä (osa panssaria ja varusteita käytettiin muihin tarpeisiin), raskaiden Kronstadtin ja Sevastopolin risteilijöiden rakentaminen lopetettiin [84] .
Suurvaltojen lisäksi myös muut valtiot yrittivät hankkia raskaita risteilijöitä, sillä tämän luokan laivoista tuli arvostettuja 1920- ja 30-lukujen vaihteessa. Espanja ja Argentiina toivat toiveensa toteen .
Espanja ei osallistunut laivaston aseistuksen rajoittamista koskeviin sopimuksiin, mutta kun se 1920-luvun lopulla perinteisesti kääntyi brittiläisten laivanrakentajien puoleen saadakseen teknistä apua, se tarjosi heille parannettua suunnittelua Kent - luokan risteilijöille [85] . Käytännössä toistaen brittiläistä risteilijää perusmittojen suhteen, myös espanjalaisissa aluksissa oli melko vakavia eroja. Kaikki savupiiput tuotiin yhteen putkeen, päällirakenteet tehtiin aerodynamiikan vaatimukset huomioiden ja koneiden lisääntynyt teho mahdollisti erittäin suuren nopeuden saavuttamisen [86] . Vuoteen 1936 mennessä espanjalaiset olivat rakentaneet kaksi Canaria - luokan ( espanjaksi: Canarias ) alusta omilla telakoillaan . Molemmat osallistuivat välittömästi sisällissotaan , lisäksi francoistien puolella, ja niillä oli merkittävä rooli Espanjan tasavallan saartamisessa. Eräänlaisen haurauden ennätyksen risteilijöiden luokassa teki espanjalainen risteilijä Baleares. Kesäkuussa 1937 hän astui palvelukseen, ja jo 6. maaliskuuta 1938 republikaanien hävittäjät ja lentokoneet upposivat hänet Cape Palosin taistelussa Espanjan sisällissodan aikana [87] .
Argentiina, jolla oli 1920-luvun loppuun mennessä vain 1800-luvulla rakennettuja toivottoman vanhentuneita risteilijöitä, päätti tilata kaksi risteilijää Italiasta . CDRA toteutti sopimuksen oman Trento - projektinsa pohjalta. Italialaiseen prototyyppiin verrattuna argentiinalainen projekti osoittautui pienemmäksi kopioksi siitä ja peri lähes kaikki sen puutteet - rungon heikkouden, ylikuormitetut aseet ja ajoneuvojen epäluotettavuuden [31] . Ainoastaan risteilymatkaa lisättiin merkittävästi. Molemmat risteilijät otettiin käyttöön vuonna 1931 ja olivat tärkeimmiltä taisteluominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia kuin muiden maiden vastaavat risteilijät. Argentiinalaiset eivät kuitenkaan aikoneet taistella suurvaltojen kanssa, ja Almirante Brown -tyyppiset alukset riittivät varmistamaan paremmuuden naapureihinsa nähden [31 ] .
1920-luvun loppuun mennessä ensimmäinen innostus "Washington" -risteilijöistä korvattiin pettymyksellä. Laivanrakennuskäytäntö paljasti tämän luokan alusten laadullisten rajoitusten keinotekoisuuden, minkä seurauksena tasapainoisen taisteluristeilijän luominen oli erittäin vaikeaa kaikista suunnittelijoiden temppuista huolimatta.
Kaikki tämä "sisypholainen työ" johti hedelmättömään juoksuun noidankehässä etsimään tietä ulos umpikujasta, jonka Washingtonin sopimukset alun perin loivat. Juuri niissä 10 tuhannen tonnin suurimman sallitun siirtymän ja 203 mm:n päätykistökaliiperin välinen ristiriita asetettiin keinotekoisesti. Kahdeksan näistä aseista yhdistettynä voimalaitokseen, jonka nopeus oli vähintään 32 solmua, "söi" kokonaan siirtymän, jättämättä käytännössä mitään merkittävää panssaria varten.
— A. Donets. York-luokan raskaat risteilijät [40]Toisen sukupolven raskaat risteilijät ovat merikelpoisuudeltaan huonompia kuin "pahvi" brittiläinen "County" ja jopa ensimmäiset tämän luokan ranskalaiset ja italialaiset alukset. Kaikkien maiden suunnittelijat ymmärsivät, että varalaitakorkeuden pienentäminen on täysin mahdollista [88] .
Tietysti tällainen korkea taistelusuorituskyky saavutettiin suurelta osin miehistön mukavuuden ansiosta. Voidaan vain ihmetellä japanilaisten merimiesten vaatimattomuutta ja sitkeyttä, joka on pakotettu pitkien operaatioiden aikana, joita suoritettiin sekä kylmillä pohjoisilla leveysasteilla että kuumissa tropiikissa päiväntasaajan lähellä, asumaan ahtaissa tiloissa primitiivisten putkien kanssa ja tyytymään vaatimaton ruokavalio.
- Suliga S. V. Japanilaiset raskaat risteilijät. T. 2 [32]Lopulta italialaiset käyttivät molemmat tilaisuudet hyväkseen. Heidän uudet risteilijät eivät ainoastaan ylittäneet uppoumarajaa, vaan osoittautuivat myös huonosti merikelpoisiksi, ja niiden kantama oli rajoitettu. Tämä mahdollisti Zara - tyypin erittäin vankan suojan tason. Valitettavasti Regina Marinan merimiehille kunnollinen hanke devalvoi täysin epätyydyttäviä ammuksia [89] .
Toisen maailmansodan alkuun mennessä johtaviin laivastoihin kuului seuraava määrä raskaita risteilijöitä: Brittiläinen imperiumi - 18 [90] , USA - 18 [91] , Ranska - 7 [92] , Saksa - 5 [noin. 6] [93] , Italia - 7 [94] , Japani - 18 [95] .
Raskaat risteilijät, jotka olivat tärkeä voima kaikissa suurissa laivastoissa, käytettiin erittäin intensiivisesti, mutta niiden toiminnan tulokset olivat ristiriitaisia. Tämä ei johtunut suurelta osin vain alusten taktisista ja teknisistä ominaisuuksista, vaan myös strategisesta tilanteesta sekä vastakkaisten laivastojen johdon operatiivisista ja taktisista näkemyksistä.
Brittiläiset raskaat risteilijät suoriutuivat hyvin viestinnän puolustajina. Heidän autonomiansa varmisti pitkän aikavälin toiminnan valtamerellä ja mahdollisti vakavia vahinkoja vihollisen merenkululle ja useiden hyökkääjien sieppaamisen. Nämä alukset osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi napa-saattueiden saattajina, joissa niiden erinomaiset meriominaisuudet olivat erittäin hyödyllisiä.
Kuitenkin, kun brittiläiset raskaat risteilijät kohtasivat riittävän vihollisen, he kokivat vakavia ongelmia. Heikko puolustus ja primitiivinen tulenhallintajärjestelmä rajoittivat voimakkaasti taistelukykyä. Tämä paljastui selvästi esimerkiksi "Berwickin" ja hänen saksalaisen luokkatoverinsa " Admiral Hipperin " kaksintaistelussa [96] . Erityisen epäonninen oli Exeter , joka kohtalon tahdosta joutui mittaamaan voimaa kolmesti luokkansa vahvimpien edustajien kanssa. Brittialus selviytyi taistelusta taskutaistelulaivan Admiral Graf Spee kanssa saksalaisten päättäväisyyden puutteen ja kahden kevyen risteilijän tuen vuoksi [ 97 ] , mutta törmäys japanilaisten raskassarjan kanssa osoittautui lopulta Exeterille kohtalokkaaksi [98] . ] .
Samaan aikaan brittiläiset risteilijät osoittautuivat erittäin haavoittuviksi ilmahyökkäykselle riittämättömän ilmapuolustusjärjestelmän vuoksi . Tämä tuli ilmi jo Kuninkaallisen laivaston ensimmäisissä operaatioissa, kun Luftwaffen joukot kärsivät pahasti . Japanilainen ilmailu osoittautui yhtä vaaralliseksi vastustajaksi . Taistelu 5. huhtikuuta 1942 on tyypillinen taistelu , jolloin japanilaiset D3A - sukelluspommittajat upposivat Dorsetshiren ja Cornwallin 10 minuutissa ilman tappiota [6] .
Amerikkalaiset risteilijät kärsivät raskaita tappioita japanilaisilta luokkatovereilta ja hävittäjiltä , etenkin yötaisteluissa Guadalcanalin edustalla [99] . Ne osoittautuivat hyödyllisimmiksi tulen tukialuksina amfibiooperaatioissa ja uusimmat risteilijät - ilmapuolustusaluksina.
Huonompi vihollinen ei halunnut käydä päiväsaikaan tykistötaisteluja. Jaavanmeri ja Komentajasaaret osoittivat selvästi, että kevyt risteilijä päivällä ei pysty torjumaan raskasta. Välimeren brittiläiset ymmärsivät tämän paljon aikaisemmin eivätkä yksinkertaisesti hyväksyneet tällaisia taisteluita. Mutta yöllä tilanne oli täysin päinvastainen. Etusijalle ei noussut aseiden voima tai kantama, vaan tulisuorituskyky. Ja tässä uusin kevytristeilijä 12 - 15 152 mm tykillä osoittautui selvästi vahvemmaksi kuin raskas. Taistelu Cape Esperancella , taistelu keisarinna Augustanlahdella ja uudenvuoden taistelu ovat tässä mielessä hyvin suuntaa antavia.
- Toisen maailmansodan amerikkalaiset risteilijät [100]26. heinäkuuta 1945 amerikkalainen risteilijä Indianapolis toimitti atomipommin komponentit Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohtaan Tinianin saarella . 4 päivää myöhemmin japanilainen sukellusvene I-58 upotti sen. Indianapolis oli viimeinen suuri Yhdysvaltain laivaston alus, joka upposi toisessa maailmansodassa [101] .
Sota oli erittäin epäonnistunut Italian raskaille risteilijöille. Jo ensimmäiset taistelut paljastivat italialaisten nopeuden vetovirheen. Ison-Britannian laivaston kanssa käydyissä yhteenotoissa Trento - Bolzano -tyyppiset italialaiset raskaat risteilijät eivät onnistuneet menestymään pitkien etäisyyksien taistelussa, ja he pelkäsivät lähestyä heikon panssarin vuoksi. Paljon suojatummat "Zara"-tyyppiset alukset odottivat vielä kadehdittavampaa kohtaloa. Kolme heistä joutui italialaisen komennon virheiden vuoksi tulituksen kohteeksi brittiläisiltä taistelualuksilta ja kuoli taistelussa Cape Matapanilla [102] 28.-29.3.1941. Loput raskaat risteilijät lähtivät merelle hyvin harvoin, myös polttoaineen puutteen vuoksi, eivätkä saavuttaneet menestystä [n. 7] . Samaan aikaan vihollisen lentokoneet ja sukellusveneet sekä brittiläiset miestorpedot vaurioittivat niitä vakavasti. Koko toisen maailmansodan aikana seitsemän italialaista raskasta risteilijää saavutti kolme luotettavaa osumaa vihollisaluksiin [103] .
Myöskään saksalaiset raskaat risteilijät eivät menestyneet hyvin taistelukentällä. Taskutaistelulaivoja käytettiin ryöstötarkoituksiinsa vain sodan ensimmäisellä kaudella, jolloin kukin niistä suoritti yhden valtamerikampanjan. Näistä vain Admiral Scheer osoittautui melko menestyksekkääksi [104] , Deutschland keskeytti hyökkäämisen etuajassa dieselmoottoreiden ongelmien vuoksi [104] ja Admiral Graf Spee upposi hänen miehistönsä kunniattomasti La-taistelun jälkeen. Plata [104] . Sen jälkeen "taskuvarkaat" eivät toimineet kovin tehokkaasti Norjan rannikolla ja saavuttivat sodan lopun Itämerellä, missä brittiläiset lentokoneet upottivat heidät vuonna 1945 [104] .
Myöskään perinteisemmät Saksan raskaat risteilijät eivät menestyneet hyvin. "Blucher" ( saksa: Blücher ) upposi Norjan rannikkopuolustuksen ensimmäisessä kampanjassa [105] , "Prinz Eugen" ( saksa: Prinz Eugen ) osallistuttuaan taisteluun Tanskan salmessa ja operaatiossa " Cerberus ", vietti. suurimman osan sodasta korjauksessa ja päätti hänet palotukialuksena Itämerellä [106] . "Admiral Hipper" suoritti vain yhden, suhteellisen onnistuneen raider-kampanjan, ja uudenvuoden taistelussa [107] tapahtuneen vaurion jälkeen oli itse asiassa poissa toiminnasta.
Japanilaiset raskaat risteilijät suoriutuivat ihailtavasti sodan ensimmäisessä vaiheessa ja selviytyivät helposti vertailukelpoisen vihollisen kanssa. He erottuivat erityisesti taisteluissa Jaavanmerellä ja Savon saaren edustalla [108] . Koko sodan aikana japanilaiset menettivät tykistötulista vain yhden raskaan risteilijän - vanhentuneen Furutakan [109] . Tulevaisuudessa ilmailusta ja sukellusveneistä tuli heidän tärkeimmät vastustajat , joita he eivät voineet vastustaa. Raskaat risteilijät osoittautuivat kuitenkin Japanin laivaston tehokkaimmaksi joukoksi [32] .
Yleisesti ottaen japanilaiset raskaat risteilijät menestyivät sotavuosina melko hyvin. Tykistöllä ja torpedoilla he upottivat 6 raskasta ja 3 kevyttä risteilijää, saattajalentokoneen, 8 hävittäjää ja kaksi tusinaa liittoutuneiden apualusta ja kuljetusalusta. Heidän menestyksensä olisivat varmasti voineet olla merkittävämpiä, jos komento ei olisi pelastanut heitä kenraalilentueen taisteluun, vaan käyttänyt niitä useammin osana etsintäjoukkoja, kuten amerikkalaiset tekivät, ja jos ilmavalta ei olisi siirtynyt viholliselle niin nopeasti. .
- Suliga S. V. Japanilaiset raskaat risteilijät. T. 2Toisen maailmansodan syttyessä kaikki asevalvontasopimukset menettivät merkityksensä. Amerikan laivaston amiraalit, jotka halusivat saada suuren sarjan raskaita risteilijöitä, tarttuivat heti tilaisuuteen. Hankkeen kehittäminen aloitettiin vuonna 1939. Vaikka uusi alus luotiin Wichita-projektin pohjalta, alkuperäistä suunnittelua parannettiin merkittävästi [110] . Prototyypin riittämätön vakaus eliminoitiin runkoa laajentamalla, panssaria vahvistettiin ja ilmatorjuntatykkien määrää lisättiin jyrkästi. Normaali uppouma lähestyi samalla 14 tuhatta tonnia. Tyytyväinen laivasto alkoi antaa tilauksia Baltimore -luokan risteilijöille [ 111] vuonna 1940. Lopulta laivoja tilattiin 24, mutta todellisuudessa rakennettiin vain 14. Näistä ensimmäinen alkoi liikennöidä huhtikuussa 1943.
Lisäksi 4 muuta tilattua risteilijää valmistui Oregon - luokiksi ( Eng. Oregon City ) [112] . Itse asiassa nämä olivat samoja Baltimoreja, mutta muokatulla asettelulla. He saivat vain yhden savupiipun kahden sijasta, mikä mahdollisti ilmatorjuntatykistön tulisektoreiden laajentamisen.
Huomattavasti enemmän muutoksia oli amerikkalaisen raskaan risteilijän uusimmassa projektissa. Yötaistelut, joita Yhdysvaltain laivaston täytyi käydä vuosina 1942-1943, paljasti erittäin vaarallisen haittapuolen - raskaiden risteilyalusten pääpatterin alhaisen tulinopeuden. Tämän vuoksi amerikkalaiset alkoivat kehittää täysin automatisoituja 203 mm:n aseita. Vaikka uusi tykistö osoittautui erittäin raskaaksi, sen ominaisuudet olivat vaikuttavat - tekninen tulinopeus saavutti 10 laukausta minuutissa per tynnyri [1] , käytännön nopeus oli 6-7 [113] , eli se oli kaksinkertainen. korkeampi kuin aiemmat luvut. Suunnittelun aikana otettiin käyttöön myös muita innovaatioita, erityisesti panssarisuojaa vahvistettiin jälleen ja 40 mm:n Bofors-rynnäkkökiväärit korvattiin 76 mm:n automaattiaseilla. Normaali uppouma ylitti samaan aikaan 17 tuhatta tonnia [110] . Tämän seurauksena Yhdysvaltain laivasto tilasi 12 uudentyyppistä Des Moines -risteilijää [ 114 ] . Yksikään Des Moinesista ei kuitenkaan onnistunut lähtemään sotaan, ja sen seurauksena rakennettiin vain 3 alusta.
Sodan alkuun mennessä Saksalla oli varastossa 3 Admiral Hipper -tyyppistä raskasta risteilijää, mutta onnistui viimeistelemään vain yhden - Prinz Eugenin. Toisen jäljellä olevan risteilijän, Seydlitzin ( saksaksi Seydlitz ), kohtalo oli hyvin utelias. Se valmistui lähes kokonaan toukokuuhun 1942 mennessä, mutta siihen mennessä A. Hitler oli pettynyt suuriin tykistöaluksiin. Tämän seurauksena he päättivät rakentaa lähes valmiin risteilijän uudelleen lentotukialukseksi [115] , mutta työ eteni hitaammin ja lopulta pysähtyi huhtikuuhun 1943 mennessä - Saksa ei enää ollut lentotukialusten varassa. Lopulta alus tuhoutui Neuvostoliiton joukkojen lähestyessä.
Vielä kummallisempi oli "Lützowin" ( saksa: Lützow ) kohtalo. Keskeneräisessä muodossa se myytiin Neuvostoliitolle 1940-luvun alussa ja sisällytettiin Neuvostoliiton laivastoon nimellä "Petropavlovsk" [116] . Rakentamista ei voitu saattaa päätökseen saksalaisten urakoitsijoiden toimitusten viivästymisen vuoksi, ja alus kohtasi Suuren isänmaallisen sodan ilman liikettä osittain aseistautuneena. Hän osallistui Leningradin puolustukseen ei-itseliikkuvana patterina, vaurioitui pahoin saksalaisten piiritystykistöjen tulipalossa, ja sodan jälkeen Tallinnaksi kutsutun Petropavlovskin ennallistamista pidettiin sopimattomana.
Lisäksi Japani yritti rakentaa raskaita risteilijöitä sodan aikana. Vuonna 1942 laskettiin kaksi Ibuki - luokan risteilijää [117] . Suunnittelussaan he toistivat pohjimmiltaan kahta viimeistä Mogami-luokan risteilijää (Kumano / Suzuya), mutta ne kantoivat vahvistettua ilmatorjuntatykistöä ja olivat jonkin verran suurempia - sitä ei enää vaadittu rajoittamaan siirtymää. Pääristeilijä lanseerattiin vuotta myöhemmin, mutta laivaston prioriteetit olivat muuttuneet - nyt tarvittiin ennen kaikkea lentotukialuksia. Uudelleenrakentaminen aloitettiin vuonna 1943, mutta työ eteni vaivoin, ja sodan päättyessä alus jäi keskeneräiseksi [3] .
Toinen tämän tyyppinen risteilijä laskettiin maahan samana vuonna 1942, mutta se poistettiin pian rakentamisesta ilman, että hänellä oli edes aikaa saada nimeä. Kahta muuta ehdotettua uudentyyppistä raskasta risteilijää ei laskettu lainkaan [3] .
Muut merenkulkuvallat eivät yrittäneet rakentaa raskaita risteilijöitä sodan aikana.
Ensimmäisellä sodan jälkeisellä kaudella tämän luokan alukset jäivät vain Yhdysvaltoihin , Isoon-Britanniaan ja Espanjaan. Britit, joiden yksiköt rakennettiin vain voimakkaasti kuluneita 1920-luvulla, pääsivät eroon raskaista risteilijöistä 1950-luvun alkuun mennessä. Toisin kuin sen liittolainen, Yhdysvalloilla oli tarpeeksi uusia raskaita risteilijöitä, ja hyvin pian ne löysivät arvokkaan käytön. Niinpä vuosina 1950-1953 8 Baltimore-luokan risteilijää vieraili Korean rannikolla tukemassa amerikkalaisten joukkojen tykistöä [110] . Tässä roolissa he osoittautuivat huomattavasti paremmiksi kuin kevyet kollegansa. Tehokkaan tykistön ansiosta niiden käyttö tunnustettiin tehokkaaksi ja pidensi veteraanien ikää.
Toisaalta raskaat risteilijät suoriutuivat hyvin täysin odottamattomassa ominaisuudessa - tykistöapualuksina. Se tarvitsi vain raskaamman kuoren. Ei ilman syytä, sodan jälkeen kaikki kevyet risteilijät vedettiin lähes välittömästi laivastosta. Amerikkalaiset eivät edes rakentaneet viimeisintä Fargo- ja Wooster-sarjoja. Mutta raskaat risteilijät selvisivät hyvin pitkään. He onnistuivat taistelemaan Koreassa ja Vietnamissa. Mutta kuinka paha kohtalo nauroi! Nöyryttääkseen ylpeän merenmurtajan, romanttisten fregattien perillisen mauttuun kelluvaan patteriin... Kuka voisi kuvitella sellaista?
— Toisen maailmansodan amerikkalaiset risteilijät [118]1960-luvulla osa raskaista risteilijöistä siirtyi uuteen kapasiteettiin - vuosina 1956-1962 5 Baltimore-luokan risteilijää rakennettiin uudelleen ohjusristeilijöiksi [110] . Useat näistä aluksista, samoin kuin kolme puhtaasti tykistöristeilijää, osallistuivat Vietnamin sotaan ja pommittivat rannikkoa uudelleen.
Amerikkalaiset alkoivat vetää tykistöristeilijöitä pois laivastosta vasta 1960-luvun lopulla. Vuoteen 1975 mennessä Yhdysvaltain laivastolla oli vain kaksi raskasta risteilijää, Des Moines ja Salem. Nämä veteraanit pysyivät reservissä koko 1980-luvun. He eivät kuitenkaan asettaneet tämän luokan laivojen aktiivipalveluennätystä, vaan ainoa espanjalainen raskas risteilijä Canarias, joka poistettiin käytöstä vasta vuonna 1975 .
Laivaston pääesikunnan laatiman sotilaslaivanrakennuksen kymmenen vuoden suunnitelman vuosille 1946-1955 mukaan Neuvostoliiton laivastolla piti olla 1. tammikuuta 1956 10 projekti 66 :n raskasta risteilijää 220 mm:n tykistöllä. Neuvostoliiton laivaston toiminnan taistelutehokkuus kaikissa meriteattereissa [119] . Project 66 -risteilijä suunniteltiin Neuvostoliiton vastaukseksi amerikkalaisille Des Moines -luokan raskaille risteilijöille, mutta se osoittautui lähes 9 000 tonnia uppoumaa suuremmiksi [120] . Projekti 66:n mitat eivät vastanneet sen todellista iskuvoimaa huolimatta siitä, että se lähestyi kooltaan paljon tehokkaampia Project 82 -aluksia [121] . Stalin puhui 27. syyskuuta 1945 I. V. Stalinin kanssa pidetyssä kokouksessa , johon osallistuivat laivanrakennusteollisuuden johtajat, laivaston komento ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsenet. kannattaa raskaiden risteilijöiden määrän lisäämistä ja niiden aseistamista 305 mm:n, ei 220 mm:n tykistöllä [119] . Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston kokouksen tulosten mukaan se hyväksyi 27. marraskuuta 1945 annetulla asetuksella seitsemän hankkeen 82 raskaan risteilijän rakentamisen osana kymmenen vuoden sotilaslaivanrakennussuunnitelmaa: neljä ne oli tarkoitus toimittaa vuoteen 1955 mennessä ja kolme muuta risteilijää oli määrä laskea [122] .
Project 82 raskaat risteilijät olivat maailman ainoat ja viimeiset raskaat tykistöalukset, jotka laskettiin laskeutumaan toisen maailmansodan jälkeen [123] . Raskaiden risteilijöiden tarkoitus oli epäselvä. Joten alun perin suunniteltiin, että tämän alaluokan risteilijöiden päätarkoitus olisi taistelu vihollisen raskaita risteilijöitä vastaan [124] . Projektin alusten lopullinen tarkoitus määritettiin kuitenkin Stalinin henkilökohtaisen väliintulon aikana, joka kertoi merimiehille seuraavaa:
Meillä ei ole mitään osallistumista taisteluun vihollisen raskaiden risteilijöiden kanssa. Raskaan risteilijän päätehtävän tulisi olla erilainen - taistella vihollisen kevyitä risteilijöitä vastaan. Sen nopeus on nostettava 35 solmuun, jotta se saa paniikkia vihollisen kevyille risteilijöille, hajottaa ne ja murskaa ne. Tämän risteilijän pitäisi lentää kuin pääskynen, olla merirosvo, todellinen rosvo. Hänen täytyy päästä eroon vihollisen raskaiden alusten vaikutuksista [124] .
Stalingrad-tyyppisen raskaan risteilijän (projekti 82) luonnoksen ja teknisten suunnitelmien kehittäminen kesti suunnittelijoilta yli 5 vuotta: raskaan risteilijän tekninen suunnittelu hyväksyttiin Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella 4. 1951 ja syksyyn 1952 mennessä laskettiin kaksi hankkeen alusta [125] . I. V. Stalinin kuoleman jälkeen kolmen siihen mennessä rakenteilla olevan Stalingrad-luokan risteilijän rakentaminen pysäytettiin hallituksen 18. huhtikuuta 1953 antaman asetuksen perusteella [126] .
Amerikkalaiset raskaat risteilijät Des Moines ja Salem olivat historian viimeiset raskaat risteilijät. Molemmat veteraanit poistettiin käytöstä vuonna 1991 [1] .
Yhteenvetona voidaan todeta, että raskaiden risteilijöiden käytön tulokset toisessa maailmansodassa voidaan arvioida pettymyksiksi. Yksittäisiä jaksoja lukuun ottamatta he eivät pystyneet perustelemaan luomisensa huomattavia kustannuksia. Niiden sovellusala oli rajallinen, haavoittuvuus oli liian suuri ja kustannukset korkeat.
"Washington" -risteilijät olivat keinotekoista tyyppiä, taktisesti yksinkertaisesti tarpeettomia ... puolueettoimpana tuomarina sota julisti yksiselitteisen tuomion raskaille risteilijöille - ne eivät oikeuttaneet niihin asetettuja toiveita, ja risteilijät lukuisilla 152 mm:n aseilla osoittautuivat todellisiksi universaaleiksi.
- Patyanin, Dashyan, 2007 , s. viisitoistaLähes kaikki merenkulkuvallat raskaita risteilijöitä suunnitellessaan tarkoittivat niiden toimimaan meriyhteyksissä. Itse asiassa tämänkaltaisella toiminnalla oli vain pieni paikka raskaan risteilijän taistelutyössä toisen maailmansodan aikana. Tämän seurauksena taistelut paljastivat näiden alusten heikkoudet - ensisijaisesti suojan puutteen ja vaatimattomat ilmapuolustusominaisuudet. Vain Japani loi raskaat risteilijät keskittyen ei ryöstötoimiin, vaan muiden maiden "Washington"-risteilijöiden tuhoamiseen [127] . Ei ole yllättävää, että sodan aikana japanilaiset raskaat risteilijät suoriutuivat huomattavasti paremmin kuin ulkomaiset luokkatoverinsa.
Yhdysvallat, joka oli ainoa maa, joka rakensi suuria sarjoja raskaita risteilijöitä sodan aikana, kehitti lopulta erittäin tehokkaan tämän luokan laivan - nopean, hyvin suojatun, raskaasti aseistetun, erinomaisella ilmapuolustusjärjestelmällä, mutta kun he astuivat palvelukseen, suurten alusten tykistötaistelut melkein pysähtyivät. Baltimores ja Oregons suoriutuivat kuitenkin hyvin saattajana lentotukialusten kokoonpanoille sekä laskeutuville tulipalon tukialuksille [100] .
Valtavien tykkiveneiden roolissa amerikkalaiset raskaat risteilijät viettivät myös sodanjälkeisen uransa, sillä he ovat onnistuneet osallistumaan Korean ja Vietnamin sotiin . Lisäksi niiden kiinteät mitat mahdollistivat joidenkin niistä uudelleenrakentamisen ohjusaluksiksi ilman erityisiä ongelmia , mikä takasi niille pitkän uran ensilinjan aluksina [100] .
Mitä tulee raskaiden ja itse asiassa superraskaiden risteilijöiden sodanjälkeiseen rakentamiseen Neuvostoliitossa, perinteiset arviot tiivistyvät lausumiin Neuvostoliiton amiraalien hitaudesta ja I. V. Stalinin riittämättömistä ideoista tulevan merisodan luonteesta [128] . . Ajan myötä tästä asiasta on kuitenkin ilmaantunut muita näkemyksiä. Neuvostoliiton laivaston taistelupalvelun alkaessa Project 68bis -tykistöristeilijöitä alettiin käyttää ratkaisemaan ongelma, joka liittyy amerikkalaisten lentotukialusten kokoonpanojen saattamiseen valmiina välittömään aseiden käyttöön:
On ilmeistä, että keskeneräistä metalliksi leikattua raskasta KR pr. 82:ta voitaisiin käyttää tässä tapauksessa vielä tehokkaammin, koska mikä tahansa AB 305 mm:n aseidensa tykistötulen tehoalueella voi muuttua liekeiksi 1:ssä. -2 minuuttia. Lopulta raskailla tykistöaluksilla - LK ja KR - oli huomattava vakaus ja ne pystyivät aiheuttamaan tappion AB:lle jopa vastaiskussa ennen niiden kuolemaa.
- Kuzin V.P. Nikolsky V.I. Neuvostoliiton laivasto 1945-1991 [129]