Rikosoikeus on oikeusala , joka säätelee rikosten tekemiseen , rangaistuksen määräämiseen ja muiden rikosoikeudellisten toimenpiteiden soveltamiseen liittyviä yhteiskunnallisia suhteita ja määrittää perusteet rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamiselle tai vapautukselle rikosoikeudellisesta vastuusta ja rangaistuksesta . . Lisäksi rikosoikeus voidaan ymmärtää tätä oikeusalaa tutkivana oikeustieteen osana sekä akateemisena tieteenalana, jonka puitteissa tutkitaan sekä oikeusnormeja että yleisiä teoreettisia määräyksiä.
Useimmissa maailman kielissä rikosten tekemiseen liittyviä suhteita säätelevän oikeusalan nimi tulee sanoista "crime" (esimerkiksi englanninkielisissä maissa - rikosoikeus , englanninkielisestä rikollisuudesta ) tai " rangaistus" (Saksassa - Strafrecht , siitä. Strafe , Bulgariassa - rangaistuslaki ).
N. S. Tagantsev kirjoitti tästä: "Rikollinen teko oikeussuhteena sisältää kaksi erillistä momenttia: rikollisen suhtautumisen lailla suojattuun oikeudelliseen etuun - rikokseen ja valtion asenteen rikolliseen, joka johtuu rikoksen tekemisestä. hänelle - rangaistus; siksi rikosoikeus voidaan rakentaa kahdella tavalla: joko asetetaan etualalle rikos, jonka suhteen rangaistus tai rangaistus on enemmän tai vähemmän väistämätön seuraus, tai valtion rankaiseva toiminta ja rikos. pidetään vain tämän toiminnan perustana. Tästä johtuu tieteen kaksoisnimi…” [1]
Tämän oikeusalan nimellä venäjäksi on epäsuora yhteys sekä rikokseen että rangaistukseen [2] . Adjektiivi "rikollinen" otettiin käyttöön lakisanakirjassa 1700-luvun viimeisellä neljänneksellä. Sen alkuperä on kaksijakoinen: toisaalta se juontaa juurensa muinaisen Venäjän oikeudellisiin monumentteihin , joissa käytettiin sellaisia termejä kuin "pää" (murhaaja), "golovnik" (murhaaja), "golovshchina" ( murha ), " päänsärky” (palkitsee tapetut sukulaiset), toisaalta - latinan adjektiiviin caput (sanasta caput - pää, henkilö, yksilö), joka roomalaisessa oikeudessa sisältyi kuolemanrangaistukseen liittyvien ankarimpien rangaistustyyppien nimiin. , vankeusrangaistus tai Rooman kansalaisuus [3] . Venäjän keskiaikaisessa kirjallisuudessa (XVI vuosisata) sana "rikollinen" oli käytössä merkityksessä "elämän riistäminen", "pään riistäminen":
...
Anna Volokin kaupunki ilman taistelua,
ilman taistelua ja ilman suurta taistelua
Ilman tuota kuolevaisen rikollista !
…
- Pihkovan puolustaminen Stefan Batorylta. // Maailman kirjallisuuden kirjasto. Eepoksia. - Moskova, Eksmo, 2008, s. 470.Niinpä jopa M. M. Speransky huomautti Venäjän valtakunnan 1813 rikoslakiluonnoksen selityksissä , että rikosoikeudelliset rangaistukset "on ne, joissa on kyse päästä, eli elämästä, pienestä hengestä ja jokaisen ihmisen elämästä yhteiskunnassa on kolmiosainen: fyysinen, poliittinen ja siviili; kahta viimeistä kutsutaan valtion oikeuksiksi . Mikä tahansa rangaistus , joka suoraan masentaa tai heikentää henkilön olemusta tai tilaa, on rikosrangaistus ” [4] .
Tärkeimmät lähteet : Hammurabin laki , kahdentoista taulukon lait , Manun lait
Hahmon luonteenpiirteet:
Päälähteet : Barbaarien totuudet
Hahmon luonteenpiirteet:
Hahmon luonteenpiirteet:
Hahmon luonteenpiirteet:
Laillisen teollisuuden sääntelyn aihe on joukko sosiaalisia suhteita , joita tämä toimiala säätelee. Yleisesti uskotaan, että rikosoikeuden sääntelyn kohteena ovat seuraavat sosiaaliset suhteet:
Suojelevat oikeussuhteet Ne syntyvät toisaalta lainvalvontaviranomaisten edustaman valtion ja toisaalta rikoksen tehneen henkilön välillä. Tässä oikeussuhteessa olevalla valtiolla on oikeus ja velvollisuus saattaa tekijä tämän teon johdosta oikeuden eteen ja määrätä hänelle rangaistus, soveltaa muita rikosoikeudellisia toimenpiteitä tai, jos siihen on aihetta, vapauttaa hänet tekoon liittyvistä haitallisista seurauksista. rikoksen tekeminen. Rikoksen syyllistynyt on velvollinen joutumaan valtion pakkovaikutuksen alaisena ja hänellä on oikeus varmistaa, että hänen tekonsa saa oikean oikeudellisen arvion. Sääntelyoikeudelliset suhteet Liittyy kansalaisten oikeuteen aiheuttaa vahinkoa tai luoda haitan uhka julkisille suhteille, etuille ja rikoslain suojaamille eduille tietyin edellytyksin (esimerkiksi suojeluksessa tunkeutumiselta , pakotteen vaikutuksesta tai muista olosuhteista, jotka estävät teon rikollisuus ).On toinenkin näkökulma, jonka mukaan rikosoikeudella ei ole omaa säätelykohdetta, koska muut oikeudenalat säätelevät yhteiskunnallisia suhteita ja rikosoikeus asettaa vain vastuun , seuraamuksen niiden rikkomisesta, toimii mekanismi niiden suojaamiseksi; tätä näkemystä kannattivat K. Binding, O. E. Leist , A. A. Piontkovsky, V. G. Smirnov [5] . Tämän näkemyksen vastustajat (N. S. Tagantsev, N. D. Durmanov) panevat merkille, että on olemassa monia rikosoikeudellisia kieltoja, joita muut oikeusalat eivät tunne; näitä ovat esimerkiksi kiellot, jotka liittyvät moniin henkilöön kohdistuviin rikoksiin [6] .
Kysymys suojaavan oikeussuhteen syntyhetkestä ja sen aiheista rikosoikeusteoriassa on kiistanalainen. Yllä kuvatun lisäksi tältä osin esitettiin seuraavat näkemykset [7] :
Jotkut tutkijat (erityisesti A. V. Naumov ) ehdottavat sääntelyn rikosoikeudellisten suhteiden määritelmän laajentamista, mukaan lukien myös yleisen ennaltaehkäisevät (yleinen ennaltaehkäisevät) suhteet, jotka syntyvät rikoslain hyväksymisen yhteydessä ja velvoittavat kansalaiset pidättymään rikosoikeudellisista teoista. rangaistuksen uhka . Tätä kantaa kritisoidaan sillä perusteella, että ehdotettu rakenne ei sovi perinteiseen absoluuttisten oikeussuhteiden järjestelmään (jossa tietyn henkilön oikeutta suojellaan rajoittamattoman henkilöpiirin tunkeutumiselta), niillä ei ole omaa menetelmää sääntelyn (koska rangaistuksen uhka voidaan toteuttaa vain suojaavien oikeussuhteiden kautta) ja viittaavat oikeudellisen vaikuttamisen menetelmiin , eivät oikeudelliseen sääntelyyn [8] .
Kuten mille tahansa muullekin oikeusalalle , rikosoikeudelle on ominaista erityiset sääntelymenetelmät :
Rikosoikeudellinen pakkokeino (rikollisen tukahduttamisen menetelmä ) Koskee henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet rikollisiin tekoihin , ja ilmaistaan heidän oikeuksiensa rajoittamisena tai muuna etujensa menettämisenä. Rikosoikeudellisen pakkokeinon käyttö ei rajoitu rangaistukseen , vaan myös muut rikosoikeudelliset keinot voivat olla pakkokeinoja . Tämä menetelmä on tyypillinen suojaaville oikeussuhteille . Rikosoikeudelliset kannustimet (repressiivinen menetelmä) Koskee henkilöitä, jotka ovat tehneet rikoksen ja pyrkivät sovittamaan syyllisyytensä yhteiskunnan edessä, tai henkilöihin, jotka aiheuttavat vahinkoa teon rikollisuuden estävissä olosuhteissa . Se ilmaistaan henkilön kannustamisessa suorittamaan tiettyjä toimia vapauttamalla hänet rikosoikeudelliseen pakotteeseen liittyvistä rasitteista. Tämä menetelmä on tyypillinen sekä suoja - että sääntelyoikeudellisille suhteille .G. V. Nazarenko korostaa myös sosiaalisen suojelun menetelmää , jota sovelletaan alaikäisiin, alikehittyneisiin ja mielisairaisiin henkilöihin ja joka ilmenee heidän jättämisessä rikosoikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden ulkopuolelle [9] . Koska näihin henkilöihin sovelletaan kuitenkin yleensä muita pakkokeinoja, joihin voi kuulua tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito tai sijoittaminen erityisoppilaitokseen, nämä suhteet kuuluvat yleensä rikoslain täytäntöönpanon piiriin.
Viime aikoina useimpien osavaltioiden rikoslainsäädännössä on tapahtunut siirtymä rankaisevasta (rangaistavasta) oikeudesta , jonka tarkoituksena on rangaista rikoksentekijää, palauttavaan oikeuteen, jonka tarkoituksena on sosiaalisten konfliktien ratkaiseminen , rikoksen palauttaminen. rikoksen rikkomat sosiaaliset suhteet [10] .
Useimpien valtioiden rikosoikeuden tehtävänä on suojella yhteiskunnan etuja rikollisilta tunkeutumisilta ja ehkäistä rikoksia . Tietyt sanamuodot voivat poiketa yksityiskohtaisesti (esimerkiksi New Yorkin osavaltion rikoslaki määrittelee nämä tavoitteet "kieltää käytös, joka perusteettomasti ja anteeksiantamattomasti aiheuttaa tai uhkaa aiheuttaa huomattavaa haittaa yksilön tai yleisen edun kannalta" ja "varmistaa virallinen yleinen turvallisuus estämällä rikosten tekeminen määrättyjen rangaistusten pelotevaikutuksella, tuomittujen persoonallisuuden sosiaalinen palauttaminen sekä heidän eristämisensä, kun tämä on tarpeen yhteiskunnan suojelemiseksi"), mutta niiden olemus on yleensä sama.
Näiden ongelmien ratkaisemiseksi rikoslaki suorittaa seuraavat toiminnot :
suojaava toiminto Se on rikosoikeudellisesti perus- ja perinteinen, ja se ilmaistaan normaalin julkisen elämän suojelemisessa loukkauksilta määrittämällä tiettyjen tekojen rikosoikeudellisuus , rikosoikeudellisten seuraamusten ja muiden rikosoikeudellisten toimenpiteiden soveltaminen niiden tekemiseen. Tätä tehtävää toteutettaessa syntyy suojaavia rikosoikeudellisia suhteita ja käytetään pakkokeinoa. Varoitus (ehkäisevä) toiminto Se ilmenee rikosten tekemisen esteiden luomisessa asettamalla rikosoikeudellinen kielto, kannustamalla lainkuuliaisia kansalaisia vastustamaan aktiivisesti rikollisia tekoja ja rikollisia - kieltäytymään saattamaan aloitetut rikokset loppuun, palauttamaan hyödyt. ja heidän toimintansa loukkaamia etuja. On olemassa yleisehkäisy (kenen tahansa henkilön rikosten tekemisen estäminen) ja erityisehkäisy (rikosten uudelleen tekemisen estäminen aiemmin rikoksen tehneiden henkilöiden toimesta). koulutustoiminto Se ilmenee kansalaisten rikoslain suojaamien suhteiden kunnioittamisen , etujen ja etujen kunnioittamisen, suvaitsemattoman asenteen muodostumisessa rikoksiin . Rikosoikeuden heihin kohdistuvan vaikutuksen luonteen mukaan kaikki ihmiset voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen osaan: ensinnäkin rikosoikeudellisten kieltojen olemassaolo ei ole pakollista, koska rikosten tekeminen on vastoin heidän maailmankatsomuksensa , mukaan lukien ajatukset. hyvästä ja pahasta, jälkimmäiset eivät tee rikoksia rangaistuksen pelossa ja kolmannet tietoisesti [11] . Rikosoikeuden kasvatustehtävä pyrkii muodostamaan kaikissa kansalaisissa uskomuksia, jotka tekevät rikosten tekemisestä heille sisäisesti mahdotonta hyväksyä. Tämän toiminnon toteuttaminen on mahdotonta puhtaasti rikosoikeudellisin keinoin, sen tavoitteiden saavuttamiseksi tarvitaan kaikkien oikeudellisten ja muiden julkisten instituutioiden koordinoitua työtä.Kasvatustehtävän merkitystä korostaa se, että rikosoikeuden tehokkuus riippuu merkittävästi yhteiskunnassa vallitsevasta rikollisesta oikeudentunteesta : jos kansalaisten enemmistö pitää sellaisia ilmiöitä kuin lahjonta , valtion omaisuuden varkaus jne. , sitten niitä vastaan suunnatut lait , olivatpa ne kuinka ankaria tahansa, ne eivät saavuta tavoitettaan [12] .
On kyseenalaista, pitäisikö jokin näistä toiminnoista asettaa etusijalle. voidaan kuitenkin päätellä, että ne kaikki ovat varsin tärkeitä [13] .
Useimpien osavaltioiden rikosoikeudessa erotetaan yleiset ja erityiset osat . Yleinen osa sisältää normeja, jotka määrittelevät rikosoikeuden peruskäsitteiden sisällön (" rikos ", " rangaistus " jne.), yhteiset perusteet rikosoikeudelliselle vastuulle kaikista rikoksista , luettelon ja sisällön rangaistustyypeistä, muista toimenpiteistä. rikosoikeudellinen luonne jne. d. Erityisosan normit vahvistavat tietyntyyppisille rikostyypeille ominaiset piirteet.
Joissakin valtioissa (Ranska, Turkki) on erityinen osa, jonka normit kiinnittävät tietyntyyppisiin hallinnollisiin rikkomuksiin luontaiset merkit, jos hallinnollisia rikkomuksia koskevaa lakia ei ole, tai jos tällainen säännöstö hyväksytään, erityisosa määrittelee rikokset, joilla on vähemmän yleistä vaaraa kuin rikokset, mutta enemmän kuin hallinnolliset rikokset, joita kutsutaan rikoksiksi (USA, Kanada).
Rikosoikeuden yleisen ja erityisosan normeja sovelletaan pääsääntöisesti yhdessä. Erityisosaan sisältyviä yksittäisten rikosten merkkejä täydennetään yleisessä osassa saatavilla olevilla tunnuksilla, jotka ovat samat kaikille rikoksille .
Rikosoikeus on luonteeltaan aineellista (sisältää normeja, jotka säätelevät suoraan sosiaalisia suhteita ). Siinä ei anneta ohjeita sen määräysten soveltamismenettelystä (esimerkiksi rikosasioiden tuomioistuimen käsittelymenettelystä . Näitä sosiaalisia suhteita säätelevät rikosoikeuden synnyttämät oikeudenprosessihaarat: rikosprosessi ja rikosoikeus . J . Fletcher ja A. V. Naumov luonnehtivat rikosten tekemiseen liittyvien aineellisten ja prosessuaalisten normien korrelaatiota: "Rikosoikeuden normit vahvistavat abstraktin henkilön abstraktin syyllisyyden... Todellinen syyllisyys, eli tietyn henkilön syyllisyys tietyn rikoksen tekemisessä vahvistetaan rikosprosessisääntöjen avulla" [14] . tapauksissa aineellisen ja prosessuaalisen rikosoikeuden välillä ei ole selkeitä rajoja: esimerkiksi angloamerikkalaisessa oikeudessa jopa termi "rikosoikeus" itse viittaa rikosoikeuden ja rikosprosessinormien kokonaisuuteen [15] .
Rikosoikeuden suojaavan tehtävän toteuttaminen varmistaa yhteiskunnallisesti hyödyllisten sosiaalisten suhteiden normaalin etenemisen, joita säätelevät muut oikeudenalat: siviilioikeus , työoikeus , ympäristöoikeus jne. Lisäksi rikosoikeudelliset normit sisältävät usein viittauksia muiden oikeusaloja koskeviin normeihin: esimerkiksi rikoslaki voi asettaa vastuun rikoksista, jotka liittyvät elinkeinotoiminnan harjoittamisen menettelyn rikkomiseen, mutta rikosoikeudellisen menettelyn vahvistaminen sisältyy tähän. siviilioikeuden alalla ) .
Niissä maissa, joissa hallinnolliset rikokset erotetaan rikoksista, rikosoikeuden normeja sovellettaessa on otettava huomioon hallintolain säännökset . Usein rikos- ja hallintolainsäädäntö määräävät luonteeltaan samankaltaisten, mutta yhteiskunnalle aiheutuvan haitan suuruuden osalta toisistaan poikkeavien tekojen rangaistavuuden. Jos teko kuuluu kokonaisuudessaan hallintorikoksen kokoonpanoon, rikosoikeudellinen vastuu siitä on poissuljettu. Hallintolain jakaminen ei ole tyypillistä kaikille maille: monissa osavaltioissa (esimerkiksi Ranskassa) kaikki rikokset katsotaan rikollisiksi, paitsi siviilioikeudelliset vahingonkorvausrikokset ja kurinpitorikokset [16] .
On kaksi mahdollista tapaa ratkaista tilanne, jossa rikosoikeuden normit kilpailevat hallinto- tai siviilioikeuden normien kanssa. Etusijalle voidaan antaa rikosoikeus tai muut tieteenalat; jälkimmäinen on yksi rikollisen tukahduttamisen taloudellisuuden periaatteen ilmenemismuodoista, mikä viittaa siihen, että rikosoikeudellista vastuuta tulisi soveltaa vain tapauksissa, joissa siitä ei voida luopua [17] .
Lisäksi on olemassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltama ”rikosalan” (matiere penal) -doktriini, joka kattaa rikosoikeuden, rikosprosessin ja osan hallinnollisista oikeussuhteista. itse asiassa se sisältää kaikki rikoslain kaltaiset ihmisoikeuksien ja vapauksien rajoitukset [18] . Tarve erottaa tällainen ala johtuu siitä, että jotkin valtiot eivät täytä velvollisuuksiaan suojella ihmisoikeuksia, mikä viittaa siihen, että vastuu on hallinnollista, ei rikollista [19] .
Jotkut rikosoikeuden normit viittaavat kansainväliseen oikeuteen : määriteltäessä kansallisen rikoslainsäädännön alueellisia rajoja, päätettäessä diplomaatti- ja konsuliedustuksen tehtäviä hoitavien henkilöiden syytteeseen asettamisesta, rikoksen tehneiden luovuttamisesta , rikoksista ihmiskunnan rauhaa ja turvallisuutta vastaan on välttämätöntä noudattaa kansainvälisten sopimusten sääntöjä .
Lopuksi rikosoikeus liittyy läheisesti joihinkin ei-haarallisiin oikeustieteisiin:
Rikosoikeuden periaatteet ovat tärkeimmät vakaat säännökset, jotka ovat perustana kaikille sen normeille, jotka määrittävät sekä koko rikoslain kokonaisuuden että sen yksittäisten instituutioiden sisällön .
Rikosoikeuden perusperiaatteet on pääsääntöisesti kirjattu rikosoikeuteen . Periaatteiden erityinen sisältö voi vaihdella maittain, mutta osa niistä tunnetaan lähes kaikissa maailman maissa.
Laillisuus yleisenä oikeusperiaatteena ymmärretään siten, että oikeusnormien mielivaltainen tulkinta, joka ei vastaa oikeuslähteitä, on jätettävä tutkimatta . Rikosoikeuteen sovellettaessa laillisuusperiaate tarkoittaa, että rikollisuuden torjunta sekä yleisesti että yksilössä (jos rikosoikeudellisen vastuun toimenpiteitä sovelletaan tiettyyn henkilöön) on tapahduttava tiukoissa oikeudellisissa puitteissa ja niistä poikkeukset ovat ei voida hyväksyä mihinkään tarkoitukseen [20] .
Anselm Feuerbach muotoili ensimmäisen kerran nimenomaisesti rikosoikeudessa tämän periaatteen Baijerin vuoden 1813 rikoslaissa vaatimalla , että rangaistukset on määrättävä vain voimassa olevan rikoslain mukaisista rikoksista ja vain voimassa olevan rikoslain perusteella. 21] ( Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali , usein lainattu muodossa nullum crimen sine lege ja nulla poena sine lege ) ja se on otettu käyttöön useimmissa mannermaisen oikeusperheen maissa , mukaan lukien Venäjän federaatio .
Tämä periaate sai kansainvälisen oikeudellisen konsolidoinnin 2 artiklan 2 kohdassa. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 11 kohta: "Ketään ei saa tuomita rikoksesta sellaisen teon tai laiminlyönnin vuoksi, joka ei tekohetkellä ollut rikos kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan. Ei myöskään saa määrätä ankarampaa rangaistusta kuin se, joka olisi voitu määrätä rikoksen tekohetkellä."
Nykyaikaisissa valtioissa laillisuusperiaate sisältää yleensä seuraavat elementit [22] :
Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä ja heillä on erotuksetta oikeus yhtäläiseen lain suojaan. Tämä periaate seuraa suoraan Art. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen [23] 7 artikla ja on siksi yhteinen koko maailman yhteisölle .
Samalla laissa voidaan säätää tiettyjen henkilöryhmien, esimerkiksi naisten, alaikäisten, vanhusten, rikosoikeudellisen vastuun tietyistä sosiaalisesti määrätyistä piirteistä.
Lisäksi tietyille henkilöryhmille voidaan myöntää diplomaattinen koskemattomuus vastaanottavan valtion rikosoikeudellisesta tuomiovallasta . Tällaiset henkilöt (esimerkiksi diplomaattisten edustustojen ja konsulaattien työntekijät ) ovat edelleen sen maan rikosoikeudellisen lainkäyttövallan alaisia, jota he edustavat.
Sen tosiasian, että rikosoikeuden soveltamisen tulisi perustua humanismin periaatteisiin, ovat kirjoittaneet myös nykyajan oikeusteoreetikot : Cesare Beccaria , Charles Louis Montesquieu ja muut [24] .
Tämä periaate on saanut ilmaisun myös kansainvälisissä oikeusnormeissa. Kyllä, Art. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen [23] 5 artiklan mukaan ketään ei saa kiduttaa tai kohdella tai rangaista julmalla, epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.
Vaikka humanismi ei sulje pois rankaisevaa rangaistussuuntaa , joka keskittyy liiallisen kärsimyksen aiheuttamiseen , kirjallisuudessa todetaan, että rikoslain rankaisevaa vaikutusta ei pidä absolutisoida, koska se ei suurelta osin salli niiden päämäärien saavuttamista, jotka sillä on tarkoitus ratkaista. Marx kirjoitti myös : "...historia ja sellainen tiede kuin tilastot todistavat tyhjentävällä todisteella, että Kainin ajoista lähtien maailmaa ei ole koskaan pystytty oikaisemaan tai pelottamaan rangaistusta. Juuri vastapäätä!" [25] On osoitettu, että merkittäviä saavutuksia rikollisuuden torjunnassa voidaan saavuttaa käyttämällä sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät liity perinteiseen käsitykseen rikosoikeudellisesta rangaistuksesta, mukaan lukien sellaiset, jotka eivät ole rangaistus rikollisen muista toimenpiteistä. lain luonne [26] .
Ketään ei voida saattaa kahdesti rikosoikeudelliseen vastuuseen samasta rikoksesta . Tämä säännös juontaa juurensa roomalaiseen oikeuteen , ja sitä lainataan usein muodossa " non bis in idem ". Jos henkilö on tuomittu tai vapautettu tuomioistuimen rikosoikeudellisen menettelyn aikana , hänen saattamista uudelleen oikeuden eteen samasta teosta (vaikka hänellä olisi erilainen pätevyys ) ei voida hyväksyä.
Euroopan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen pöytäkirja nro 7 muotoilee tämän periaatteen seuraavasti:
1. Ketään ei saa tuomita uudelleen tai rangaista saman valtion lainkäyttövallan alaisuudessa rikoksesta, josta hän on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu kyseisen valtion lain ja rikosoikeudellisen menettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä asian uudelleenkäsittelyä asianomaisen valtion lain ja rikosprosessinormien mukaisesti, jos on tietoa uusista tai vasta havaituista seikoista tai jos aikana on tapahtunut merkittäviä rikkomuksia. aikaisemmat menettelyt, jotka vaikuttivat tapauksen lopputulokseen.
Kaikissa modernin maailman valtioissa rikosoikeudellinen vastuu on mahdollinen vain, jos henkilön syyllisyys on todettu suhteessa rikokseen ja siitä aiheutuviin seurauksiin [27] . Se ei kuitenkaan ole kaikissa maissa sisällytetty rikoslakeihin: monissa tapauksissa katsotaan, että perustuslaillinen ja kansainvälinen oikeudellinen kielto tuoda syyttömät oikeuden eteen riittää.
Usein syyllisvastuun periaatetta täydennetään myös rikosoikeudellisen vastuun henkilökohtaisen luonteen osoittamisella.
Tämän periaatteen mukaan valtio ei voi mielivaltaisesti luoda rikosoikeudellisia normeja: teon kriminalisoinnin tulee johtua todellisesta tarpeesta suojella yhteistä hyvää, muiden oikeuksia ja vapauksia. Tällä hetkellä tämä periaate on kirjattu lähes kaikkien maiden perustuslakeihin, rikoslakeihin, oikeuskäytäntöihin ja doktriineihin [28] .
Usein tätä periaatetta täydentää rikollisen tukahduttamisen taloudellisuuden periaate: rikoslainsäädäntöä käytetään vain silloin, kun ongelmaa on mahdotonta ratkaista muilla sosiaalisen valvontamekanismeilla ja siinä määrin kuin se on tarpeen [29] .
Pääasiallinen ja ainoa oikeuslähde useimmissa mannermaisen oikeusjärjestelmän osavaltioissa (mukaan lukien Venäjän federaatio ) on rikoslaki , yleensä kodifioitu (rikoslaki). On olemassa kapeasti kodifioitua lainsäädäntöä (kaikki rikosoikeudellista vastuuta koskevat lait on sisällytettävä rikoslakiin) ja laajaa lainsäädäntöä, joka sisältää itse rikoslain lisäksi monia muita rikosoikeudellista vastuuta koskevia lakeja [30] .
Laaja rikosoikeuden kodifiointi tapahtuu Saksassa , jossa rikoslain ( Saksan Strafgesetzbuch ) lisäksi on olemassa lisärikoslakijärjestelmä ( saksalainen Nebenstrafrecht ), jonka normien tarkkaa lukumäärää ei tunneta, mutta joka tapauksessa ylittää sen. 1000; Ranskassa on rikoslain lisäksi säädöksiä , jotka hallitus on antanut ja joissa määrätään vastuusta rikoksista [31] .
Angloamerikkalaisen oikeusperheen maissa käytetään myös sellaista oikeuslähdettä kuin oikeudellinen ennakkotapaus . Joissakin oikeusjärjestelmissä rikosoikeudellisia normeja voidaan vahvistaa myös uskonnollisissa teksteissä.
Rikollisuuspolitiikka on valtion kehittämä ja tukema strategia ja taktiikka rikollisuuden torjumiseksi , sisältäen sekä rikosoikeuden että rikosprosessin , kriminologiset ja muut toimenpiteet, joilla pyritään vähentämään rikollisuutta ja vähentämään sille aiheutuvia haittoja [32] .
Rikosoikeuspolitiikka on osa rikospolitiikkaa, jossa:
Vaikka kunkin maailman valtion rikosoikeudella on omat ominaisuutensa, voidaan yleensä erottaa piirteitä, jotka mahdollistavat sen liittämisen johonkin maailmassa olemassa olevista oikeusjärjestelmistä tai perheistä. Tällaisten perheiden lukumäärästä ja koostumuksesta tieteessä on kiistoja. Joten A. V. Naumov erottaa seuraavat rikosoikeusjärjestelmät: roomalais-germaaninen (mannermainen), anglosaksinen, sosialistinen ja muslimi [33] . A. A. Malinovsky jakaa rikosoikeudelliset järjestelmät humanistisiin, rankaiseviin ja sortaviin rikosoikeudellisten pakotteiden roolista ja paikasta riippuen; hän myös tekee eron uskonnollisten ja maallisten järjestelmien välillä [34] . O. N. Vedernikova tunnistaa roomalais-germaanisen, angloamerikkalaisen, muslimin, sosialistisen ja postsosialistisen tyypit [35] . G. A. Esakov tunnistaa yleisen, manneroikeuden, uskonnollisen, yhteisöllisen ja tapaoikeuden rikosoikeudelliset perheet [36] . V. N. Dodonov huomauttaa, että sosialistinen järjestelmä sellaisenaan on jo kadonnut, korostaa roomalais-germaania, anglosaksia, muslimeja ja seka- (hybridi) järjestelmiä [37] .
Tämä oikeusperhe sisältää suurimman osan Manner- Euroopan , Latinalaisen Amerikan , Afrikan ja Lähi-idän valtioista . Myös Venäjän federaatio ja Neuvostoliittoon kuuluneet osavaltiot kuuluvat manneroikeudelliseen perheeseen .
Angloamerikkalainen oikeusperhe sisältää ensisijaisesti Iso - Britannian sekä lähes kaikki englanninkieliset maat ( USA , Kanada , Australia , Uusi-Seelanti ja muut).
Tällä hetkellä uskonnollisen rikosoikeuden toiminta on rajoitettu joihinkin muslimivaltioihin , joissa sharia on voimassa ( Iran , Saudi-Arabia , Pakistan , Sudan ja muut).
Tämä perhe sisältää useiden afrikkalaisten ja aasialaisten kansojen sekä Australian alkuperäiskansojen rikosoikeuden . Vaikka tämä perhe on melkein kadonnut maailman oikeudelliselta kartalta, tietyt tavallisen rikosoikeuden elementit näkyvät useiden maiden lainsäädännössä (esimerkiksi Australiassa ) [39] .
1980-luvulla alkaneet merkittävät yhteiskunnalliset, poliittiset ja taloudelliset muutokset ympäri maailmaa johtivat siihen, että rikoslainsäädännön globaali uudistaminen alkoi. Vuodesta 1990 lähtien uusia rikoslakeja on hyväksytty yli 50 maassa ympäri maailmaa. Sosialistisen blokin maiden rikoslaissa tapahtui perustavanlaatuisia muutoksia. V. N. Dodonov tunnistaa kolme suuntausta, jotka ovat yhteisiä suurimmalle osalle maailman maista: rikosoikeuden humanisoituminen, uudenlaisen rikollisen toiminnan kriminalisointi ja rikosoikeuden kansainvälistyminen [40] .
Rikosoikeuden humanisoituminen on yksi sen kehityksen "pitkimmin pelanneista" suuntauksista. Jo 1700-luvulla näyttivät ensimmäiset aloitteet kuolemanrangaistuksen poistamiseksi tai rajoittamiseksi; Niinpä Englannissa vuosina 1826–1861 niiden rikosten määrä, joista nämä rangaistukset määrättiin, väheni 200:sta 4:ään [41] .
Vaikka 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla tästä suuntauksesta poikkesi jonkin verran (sekä maissa, joissa on demokraattinen ja autoritaarinen hallinto), 1950-luvun puolivälistä lähtien rikosoikeus alkaa humanisoitua sekä lännessä että ns. sosialistinen leiri. Tämän humanisoitumisajan pääsuuntaukset ovat [42] :
Yhteiskunta on dynaaminen järjestelmä, jossa uusia sosiaalisia suhteita ilmaantuu jatkuvasti ja vanhoja muutetaan. Tässä suhteessa ilmaantuu uudentyyppisiä rikoksia ja vanhojen yhteiskunnallinen vaara voi muuttua ylös tai alas tai katoaa kokonaan.
1900-luvun lopulla, kun yhteiskunnallisten suhteiden dynamiikka globalisaation, yhteiskunnallisen organisaation monimutkaisuuden, uusien teknologioiden ja taloudellisen toiminnan tyyppien syntymisen yhteydessä kiihtyi merkittävästi. Seuraavat teot kriminalisoitiin [43] :
Vastuu tietyntyyppisistä rikoksista (kuten rikokset ihmiskunnan rauhaa ja turvallisuutta vastaan , apartheid , kansanmurha , merirosvous , orjakauppa , sotarikokset ) sisältyvät kansallisen rikosoikeuden lisäksi myös kansainvälisiin sopimuksiin .
Näitä rikoksia kutsutaan kansainvälisen lainkäyttövallan rikoksiksi. Niihin syyllistyneet voidaan tuomita minkä tahansa asianomaiset kansainväliset sopimukset tunnustavan valtion tuomioistuimessa. Lisäksi ollaan perustamassa erityisiä kansainvälisiä oikeudellisia elimiä (tuomioistuimia) käsittelemään tällaisia rikoksia koskevia tapauksia . Näistä merkittävin on tällä hetkellä Kansainvälinen rikostuomioistuin .
Rikosoikeustiede on järjestelmä ideoita, näkemyksiä ja teoreettisia määräyksiä, jotka liittyvät kaikkiin rikosoikeuden ongelmiin oikeusalana. Rikosoikeustiede käsittelee rikosoikeudellisten normien suunnittelun ja soveltamiskäytännön kokemuksen yleistämistä, niiden tehokkuuden arviointia ja rikosoikeuden parantamisongelmien ratkaisemista, sen kehitystapojen ennustamista. Se suorittaa myös ideologisia tehtäviä: sen tehtävänä on kansalaisten oikeudellinen koulutus.
Rikosoikeuden tieteessä on useita suuntauksia: koulutus-humanistinen, klassinen , antropologinen , sosiologinen.
| Oikein | ||
|---|---|---|
| Oikeuden oppi | ||
| Lailliset perheet | ||
| Oikeuden pääalat | ||
| Monimutkaiset oikeudenalat | ||
| Oikeuden alasektorit ja instituutiot | ||
| Kansainvälinen laki | ||
| Oikeustiede |
| |
| Oikeudelliset kurit | ||
| ||