Anarkokapitalismi

Vaikka libertaarit kannattavat oikeutta yksityiseen omaisuuteen, jotkut heistä huomauttavat myös, että yhteinen, toisin sanoen julkinen omaisuus, voi oikeutetusti olla olemassa myös anarkokapitalistisessa järjestelmässä. Aivan kuten yksilö hankkii sen, mikä ei kuulunut hänelle sekoittamalla työnsä tuohon asiaan, koko yhteisö tai yhteiskunta voi tulla yhteiseen omistukseen sekoittamalla työnsä siihen kollektiivisesti, toisin sanoen siten, että kukaan ei voi omaksua sitä. kuin hänen omansa. Tämä voi tarkoittaa teitä, puistoja, jokia ja osia valtameristä [38] . Anarkistiteoreetikko Roderick T. Long antaa seuraavan esimerkin:

Harkitse kylää järven lähellä. Kyläläiset menevät yleensä alas järvelle kalastamaan. Yhteisön alkuaikoina järvelle on vaikea päästä matkalla olevien pensaiden ja kaatuneiden oksien vuoksi. Mutta ajan myötä polku raivataan ja tie muodostuu - ei minkään koordinoidun ponnistelun seurauksena, vaan yksinkertaisesti ihmisten kävelevän tätä tietä päivästä toiseen. Rajattu polku on työn tuote, mutta ei yksilön työtä, vaan yhteistyötä. Jos yksi kyläläinen päättäisi hyödyntää tällä hetkellä luotua tietä asentamalla portteja ja perimällä tietulleja, hän rikkoisi kyläläisten kollektiivisesti ansaitsemaa kollektiivista omistusoikeutta [39] .

Anarkokapitalistit kuitenkin uskovat, että yhteisomaisuutta omistavat omistajat, omistajien lukumäärästä riippuen, menettävät lopulta varsin korkean vastuun yksittäistä omaisuutta käytettäessä [16] ja pääsevät näin yksimielisyyteen omaisuuden käyttöä ja ylläpitoa koskevista päätöksistä. omaisuus yhä epätodennäköisempää (suhteessa yhteisomaisuuden omistajien määrään). Siksi libertaareilla on taipumus olla epäluuloisia ja pyrkiä välttämään tarkoituksellista yhteisöllistä toimintaa. Libertaaristisia tavoitteita ovat usein yksityistäminen , hajauttaminen ja yksilöllistäminen. Joissakin tapauksissa ne eivät kuitenkaan vain aiheuta ongelmia, vaan niitä pidetään käytännössä mahdottomina. Esimerkiksi vakiintuneita valtamerireittejä ei yleensä pidetä saatavilla yksityisesti.

Libertaareilla on taipumus olla samaa mieltä vapaiden markkinoiden ympäristöaktivistien kanssa valtion ja muiden sosiaalisten järjestelyjen ympäristöä tuhoavista suuntauksista". Esimerkiksi ilman, veden ja maan saastuminen nähdään omaisuuden kollektivisoinnin seurauksena. He uskovat, että hallitukset eivät yleensä ota huomioon yksilöllistä tai kollektiivista stigmaa ympäristön saastuttajia kohtaan. Tässä näiden hallitusten väitetään toimivan "enemmistön etujen mukaisesti", ja raskaan teollisuuden lainsäädännöllinen ja taloudellinen tuki on monien poliitikkojen mukaan perusteltua sillä, että se luo työpaikkoja tiettyjen poliittisten rajojen sisällä [16] .

Taloustiede

Itävallan kauppakorkeakoulu väittää, että sosialismi ja suunnitelmatalous eivät ole elinkelpoisia. Eugen von Böhm-Bawerk , itävaltalaisen koulukunnan perustajan Karl Mengerin kollega , kirjoitti yhden ensimmäisistä kriittisistä artikkeleista sosialismista tutkielmassaan Theory of Exploitation of Socialism-Communism . Friedrich von Hayek kirjoitti myöhemmin " Tie orjuuteen " (1944), jossa väitetään, että suunnitelmataloudelta puuttuu markkinahintojen tietofunktio ja että talouden keskusvalta johtaa totalitarismiin . Toinen itävaltalainen taloustieteilijä Ludwig von Mises , joka kirjoitti tutkielman Human Action , kirjoitti siihen varhaisen esityksen menetelmästä, jota hän kutsui praxeologiaksi .

Rothbard yritti yhdistää Itävallan taloustieteen klassiseen liberalismiin ja individualistiseen anarkismiin . Hän kirjoitti ensimmäisen artikkelinsa puolustaakseen "yksityisomaisuuden anarkismia" vuonna 1949 ja ehdotti sitten vaihtoehtoista nimeä "anarkokapitalismi". Hän oli luultavasti ensimmäinen, joka muotoili libertarismin nykyisessä muodossaan. Hänen akateeminen taustansa oli taloustieteessä, mutta hänen työnsä liittyy myös historiaan ja poliittiseen filosofiaan. Nuorena miehenä hän piti itseään osana vanhaa oikeistoa republikaanipuolueen antistatistista ja interventiovastaista haaraa . 1950-luvun lopulla hän oli läheisessä yhteydessä Ayn Randin kanssa , mutta myöhemmin heidän välillään syntyi konflikti. Kun National Review kylmän sodan interventiot , kuten William F. Buckley Jr. , saivat vaikutusvaltaa republikaanipuolueessa -luvulla , Rothbard jätti heidät ja teki lyhyen aikaa yhteistyötä vasemmiston sodanvastaisten ryhmien kanssa. Hän uskoi, että nämä "kylmän sodan sotilaat" olivat suuren osan näkemyksistään velkaa vasemmisto- ja imperialistisille edistysmiehille, erityisesti trotskilaiselle teorialle [40] . Rothbard vastusti Libertarian Party USA :n perustamista , mutta liittyi vuonna 1973 ja hänestä tuli yksi sen johtavista aktivisteista.

Sopimusyhdistys

Anarkokapitalismin visioimaa yhteiskuntaa on kutsuttu "sopimusyhteiskunnaksi", toisin sanoen "yhteiskunta, joka perustuu yksinomaan vapaaehtoisiin periaatteisiin, täysin vailla aggressiota tai aggression uhkaa" [41] , jossa järjestelmä perustuu vapaaehtoisiin sopimuksiin (sopimuksiin). yksilöiden välillä oikeusperustana. On vaikea ennustaa tarkasti, miltä tämän yhteiskunnan piirteet näyttävät sopimusten yksityiskohtien ja monimutkaisuuden vuoksi.

Yksi erityinen seuraus on, että omaisuuden ja palvelujen luovutusta on harkittava molempien osapuolten vapaaehtoisesti. Mikään ulkoinen esine ei voi pakottaa henkilöä hyväksymään tai hylkäämään tiettyä tapahtumaa. Yksi työnantaja voi tarjota samaa sukupuolta oleville pariskunnille vakuutus- ja kuolemantapausetuuksia –  toinen voi kieltäytyä tunnustamasta mitään ammattiliittoa oman uskonsa ulkopuolella. Yksilöillä on oikeus tehdä tai hylätä sopimus.

Rothbard huomauttaa, että yritykset ovat olemassa vapaassa yhteiskunnassa, koska ne yksinkertaisesti yhdistävät pääomaa. Hän sanoo, että yritysten rajoitettu vastuu voi olla olemassa myös sopimusten kautta: "Yrityksillä ei ole lainkaan monopolioikeuksia, ne ovat vapaita henkilöiden yhdistyksiä, jotka yhdistävät pääomansa. Todella vapailla markkinoilla sellaiset ihmiset vain ilmoittavat velkojilleen, että "heidän vastuunsa on rajoitettu pääoma, joka on nimenomaan sijoitettu yhtiöön.” [41] Näin muodostetut yritykset eivät kuitenkaan pystyisi toistamaan sopimukseen perustumattomien vastuiden, kuten ympäristökatastrofien tai henkilövahinkojen aiheuttaman vahingonkorvausvastuun, rajoituksia, joita yrityksillä tällä hetkellä on. Rothbard itse myöntää. että "rajoitettu vastuu vahingonkorvausvelvollisuudesta on erityisen etuoikeuden väärinkäyttöä" [42] .

Joissakin anarkokapitalismin tulkinnassa on rajoituksia oikeudelle tehdä sopimuksia. Rothbard itse väittää, että oikeus tehdä sopimus perustuu luovuttamattomiin ihmisoikeuksiin [43] , ja siksi mikä tahansa sopimus, joka epäsuorasti loukkaa näitä oikeuksia, voidaan irtisanoa mielellään. Tämä esimerkiksi estää henkilöä myymästä itseään pysyvästi määrittelemättömällä tavalla orjuuteen . Muut tulkinnat päätyvät siihen, että tällaisten sopimusten kielto itsessään olisi liian aggressiivinen puuttuminen oikeuteen tehdä sopimus [44] .

Sopimusoikeuteen kuuluu oikeus tehdä työsopimus muiden hyväksi. Toisin kuin anarkokommunismi , anarkokapitalismi tukee yksilöiden vapautta toimia itsenäisinä ammatinharjoittajina tai työskennellä toisille ihmisille, kumpi he haluavat, sekä vapautta maksaa ja saada palkkaa. Jotkut libertaarit suosivat itsenäistä ammatinharjoittamista palkkatyön edelle. Esimerkiksi David D. Friedman on ilmaissut suosivansa yhteiskuntaa, jossa "melkein kaikki ovat itsenäisiä ammatinharjoittajia" ja jossa "korporaatioiden sijaan on suuria yrittäjäryhmiä, joita sitoo pikemminkin kauppa kuin valta". Jokainen ei myy omaa aikaansa, vaan tuottaa oman aikansa” [45] . Toiset, kuten Rothbard, eivät ilmaise mieltymystä millään tavalla, vaan oikeuttavat työnteon luonnollisena ilmiönä vapailla markkinoilla, mikä ei ole millään tavalla moraalitonta.

Laki, järjestys ja väkivallan käyttö

Eri libertaarit ehdottavat erilaisia ​​anarkokapitalismin muotoja, ja yksi kiista-alue on oikeusalalla. Freedom Marketissa Morris ja Linda Tannehill vastustavat kaikkia lakisääteisiä lakeja He väittävät, että sinun tarvitsee vain selvittää, onko aggressiota tapahtunut (katso vahingonkorvausoikeus ja sopimusoikeus), jotta voidaan päättää, onko teko oikein vai väärin [46] . Vaikka Rothbard tukee myös aggression ja petoksen luonnollista kieltoa, se tukee kuitenkin molemminpuolisesti sovitun keskitetyn libertaarisen lain luomista, jota yksityisten tuomioistuinten on noudatettava.

Toisin kuin Tannehillit ja Rothbardit, jotka näkevät etiikan ja moraalin ideologisen yhteisön vaatimuksena, David D. Friedman ehdottaa, että "lakijärjestelmät luodaan voittoa varten avoimilla markkinoilla, aivan kuten kirjoja ja rintaliivejä tehdään nykyään. Eri lakimerkkien välillä voi olla kilpailua, aivan kuten kilpailua on eri automerkkien välillä . Se, johtaako tämä libertaariseen yhteiskuntaan, Friedman sanoo, "ei ole vielä todistettu". Hän sanoo, että on mahdollista, että hyvin ei-libertaariset lait, kuten huumelait, voivat tulla peliin, mutta hän uskoo, että tämä tulee olemaan harvinaista. Hän uskoo, että "jos lain arvo sen kannattajille on pienempi kuin sen arvo sen uhreille, se laki ei selviä anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa" [48] .

Libertaarit sallivat yksilönvapauden kollektiivisen puolustamisen (eli tuomioistuimet, armeija tai poliisi) vain, jos tällaisia ​​ryhmiä muodostetaan ja niistä maksetaan vapaaehtoista. Heidän väitteensä ei kuitenkaan ole vain se, että valtion puolustuspalvelut rahoitetaan verovaroin, vaan myös se, että valtio olettaa sen olevan ainoa laillinen fyysisen väkivallan käytäntö, eli se pakottavasti estää yksityistä sektoria tarjoamasta monimutkaista turvallisuutta. kuten poliisi-, oikeus- ja vankilajärjestelmät yksilön suojelemiseksi hyökkääjiltä. Libertaarit uskovat, että valtiossa ei ole mitään moraalisesti korkeampaa, mikä antaisi sille, mutta ei yksityishenkilöille, oikeutta käyttää fyysistä voimaa hyökkääjien pelottamiseksi. Jos turvallisuuskilpailu sallittaisiin, hinnat olisivat alhaisemmat ja palvelut parempia. Molinarin sanoin : "Vapaassa hallinnossa turvallisuusalan luonnollinen organisaatio ei eroa muista toimialoista" [49] . Anarkokapitalismin kannattajat huomauttavat, että yksityisiä oikeus- ja puolustusjärjestelmiä on jo olemassa, ja niitä on luonnollisesti ilmaantunut, kun markkinoiden annetaan kompensoida valtion epäonnistumista: yksityinen arbitraasi, vartijat, naapurustoryhmät ja niin edelleen [50] [ 50] 51] [52] [53] .

Niiden suojelua, jotka eivät pysty maksamaan tällaisesta suojelusta, voisivat rahoittaa vapaaehtoisiin lahjoituksiin perustuvat yhteistoiminnalliset oma-apuryhmät tai hyväntekeväisyysjärjestöt sen sijaan, että valtion virastot turvautuisivat pakkoverotukseen [54] .

Libertaarit uskovat, että subrogaatio , jonka avulla hyökkääjät voivat rahoittaa vahingonkorvauksia, alentaa vakuutuskustannuksia ja voi toimia itsessään liiketoimintana, mikä muuttaa uhrit maksavista asiakkaista suoriksi edunsaajiksi. Siirron ja palautuksen (RTR) käsitettä tutki freenaatioteoreetikko John Frederick Kosanke [55] . Toimistot palkkaavat tarvittaessa sidostoimistoja, yksityisetsiviä , yksityisiä riidanratkaisuorganisaatioita ja yksityisiä hyökkääjien pelotteita. Palautuksen maksamisen sijaan uhrit myivät palautusoikeudet virastoille. Kaikkea tätä voidaan verrata kilpailevien päälliköiden Islannin liittovaltiossa käyttämän Goðorð-järjestelmän sopimusluonteisuuteen.

Edward Stringham väittää, että yksityiset riita-asiat voivat antaa markkinoiden sisäistää ulkoiset tekijät ja tarjota asiakkaiden toivoman palvelun [56] [57] .

Klassisen liberalismin tavoin ja toisin kuin anarkospasifismi , anarkokapitalismi sallii voiman käytön niin kauan kuin sitä käytetään ihmisten tai omaisuuden suojelemiseen. Tämän puolustavan voimankäytön siedettävä laajuus on kiistanalainen libertaarien keskuudessa. Oikeudenmukainen kosto, joka tarkoittaa kostovoimaa, on usein olennainen osa anarkokapitalistisen yhteiskunnan sopimuksia. Jotkut uskovat, että vankilat tai velkaorjuudet olisivat oikeutettuja laitoksia niille, jotka loukkaavat toisen elämän ja omaisuuden loukkaamattomuutta, kun taas toiset uskovat, että maanpako tai pakkopalautus riittää [58] .

Bruce Benson , että lait voivat määrätä rangaistuksia tahallisista rikoksista rikosten ehkäisemisen vuoksi. Esimerkiksi varkaan, joka murtautuu taloon, poimii lukon ja jää kiinni ennen kuin tekee mitään, on silti maksettava uhrille vahingonkorvaus omistusoikeuden loukkaamisesta. Benson uskoo, että vaikka tällaisissa tapauksissa ei ole objektiivisesti mitattavissa olevia tappioita, "standardoidut säännöt, jotka yhteisön jäsenet yleisesti hyväksyvät oikeudenmukaisiksi, ovat todennäköisesti ennakkotapauksia, jotka antavat tuomiot määrittää maksut, jotka ovat kohtuullisen asianmukaisia ​​enemmistölle. "rikoksista" [59] . Linda ja Morris Tanneheel antavat samanlaisen esimerkin ja huomauttavat, että pankkiryöstäjä, joka katuu ja palauttaa rahat, joutuu edelleen maksamaan korvauksia työntekijöiden ja asiakkaiden hengen ja turvallisuuden vaarantamisesta sekä puolustusviraston kulujen, jonka kutsuttiin kertoja. Murtovaras menettäisi myös huomattavan määrän mainetta. Erikoisyritykset voivat luetella hyökkääjät, jotta jokainen, joka haluaa olla tekemisissä henkilön kanssa, voi tarkistaa hänen tiedostonsa ensin. Pankkiryöstäjä pitäisi vakuutusyhtiöiden listaamista erittäin huonona riskinä, ja muut yritykset olisivat haluttomia tekemään sopimusta hänen kanssaan [60] .

Eräs hienostunut puolustusväkivallan käyttötapa on vallankumouksellinen väkivalta (mukaan lukien libertaarinen vallankumous) tyrannillisia hallintoja vastaan. Monet libertaarit ihailevat Amerikan vallankumousta "laillisena tekona, jossa ihmiset työskentelevät yhdessä taistellakseen vapauksiensa tyrannillisia rajoituksia vastaan". Itse asiassa, Rothbardin mukaan, Amerikan vapaussota oli ainoa sota, jossa Yhdysvallat oli osallisena ja joka voitiin perustella [61] . Jotkut libertaarit, kuten Samuel Edward Konkin III , uskovat, että väkivaltainen vallankumous on haitallista ja pitävät parempana vapaaehtoisia taloudellisen irtautumisen muotoja siinä määrin kuin mahdollista.

Anarkokapitalismin haarat

Kaksi tärkeintä moraalista lähestymistapaa anarkokapitalismiin eroavat toisistaan ​​sen suhteen, onko anarkokapitalistinen yhteiskunta oikeutettu deontologisen vai konsekventialistisen etiikan vai molempien perusteella. Luonnonlain anarkokapitalismi (kuten Rothbard puoltaa) katsoo, että universaali oikeusjärjestelmä voidaan johtaa luonnonoikeudesta . Jotkut muut anarkokapitalistit eivät luota ajatukseen luonnollisista oikeuksista, vaan esittävät sen sijaan taloudellisia perusteita vapaan markkinakapitalistisen yhteiskunnan luomiseksi. Tätä jälkimmäistä lähestymistapaa ehdotti David D. Friedman teoksessa The Mechanics of Freedom [62] . Toisin kuin muut anarkokapitalistit (erityisesti Rothbard), Friedman ei koskaan yrittänyt kiistää uusklassisen " markkinoiden epäonnistumisen " kirjallisuuden teoreettista pätevyyttä , vaan sovelsi teoriaa avoimesti sekä markkina- että valtion instituutioihin (katso valtion epäonnistuminen ) vertaillakseen puhdasta tulosta. Hän ei kuitenkaan ollut taipuvainen arvostelemaan taloudellista tehokkuutta normatiivisena vertailukohtana [53] .

Kosanke pitää tällaista keskustelua merkityksettömänä, koska lakisääteisen lain puuttuessa pätee luonnollisesti hyökkäämättömyysperiaate , koska yksilöt ovat automaattisesti vastuussa teoistaan ​​vahingonkorvaus- ja sopimusoikeuden kautta. Suvereenien yhteisöt luonnollisesti karkottavat hyökkääjät, aivan kuten eettiset liiketoimintatavat ovat luonnollisesti välttämättömiä kilpaileville yrityksille, jotka alistuvat markkinoiden kuriin. Hänen mielestään ainoa asia, josta on keskusteltava, on sopimusmekanismin luonne, joka lakkauttaa valtion tai estää sen syntymisen uusien yhteisöjen muodostuessa [16] .

Anarkokapitalismi ja muut anarkistiset koulukunnat

Sekä kollektivistisissa että individualistisissa muodoissaan anarkismia pidetään yleensä radikaalivasemmistolaisena ja antikapitalistisena ideologiana , joka kannattaa sosialistisia talousteorioita, kuten kommunismia , syndikalismia ja vastavuoroisuutta [63] [64] . Klassiset anarkistit uskovat, että kapitalismi on ristiriidassa sosiaalisen ja taloudellisen tasa-arvon kanssa, eivätkä siksi tunnusta anarkokapitalismia anarkistisena ajatusmaailmana [65] [66] [67] . Erityisesti he väittävät, että kapitalistiset toiminnot eivät ole vapaaehtoisia ja että kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen ylläpitäminen vaatii pakottamista, joka on ristiriidassa anarkistisen yhteiskunnan kanssa [62] .

Murray Rothbard väittää, että moderni kapitalistinen järjestelmä ei todellakaan ole oikein anarkkinen, koska se tekee niin usein salaista valtion kanssa. Rothbardin sanoin: ”Se mitä Marx ja myöhemmät kirjailijat ovat tehneet, on yhdistää kaksi äärimmäisen erilaista ja jopa ristiriitaista käsitettä ja toimintaa yhdeksi portmanteau-termiksi. Näitä kahta ristiriitaista käsitettä kutsuisin toisaalta vapaamarkkinakapitalismiksi ja toisaalta valtiokapitalismiksi . "Ero markkinakapitalismin ja valtiokapitalismin välillä", Rothbard kirjoittaa, "on juuri ero toisaalta rauhanomaisen ja vapaaehtoisen vaihdon ja toisaalta väkivaltaisen pakkolunastuksen välillä ." Hän jatkaa: "Valtiokapitalismi luo väistämättä kaikenlaisia ​​ongelmia, jotka muuttuvat ratkaisemattomiksi." Rothbardin väitteistä huolimatta marxilaiset tekevät eron vapaan markkinakapitalismin ja valtiokapitalismin välillä [69] . Termiä "valtiokapitalismi" käytti ensimmäisen kerran marxilainen poliitikko Wilhelm Liebknecht vuonna 1896 [70] , ja marxilaisen teorian kehittänyt Friedrich Engels puhui valtion omistamasta kapitalismista toisena kapitalismin muotona [71] .

Rothbard väittää, että anarkokapitalismi on ainoa todellinen anarkismin muoto – ainoa anarkismin muoto, joka voisi olla olemassa todellisuudessa, koska hän väittää, että kaikki muu muoto sisältää poliittisen ideologian autoritaarisen toimeenpanon, kuten "yksityisomaisuuden uudelleenjaon" [72] . ] . Tämän väitteen mukaan vapaat markkinat ovat yksinkertaisesti luonnollinen tilanne, joka syntyy ihmisten vapautumisesta pakkovallasta ja edellyttää kaikkien yhteiskunnallisten yhdistysten, kuten osuuskuntien, voittoa tavoittelemattomien järjestöjen, yritysten ja niin edelleen, perustamista.

Lisäksi libertaarit väittävät, että vasemmiston anarkististen ihanteiden soveltaminen vaatisi jonkinlaisen autoritaarisen elimen panemaan ne täytäntöön. Heidän käsityksensä anarkismista, jotta ihmisiä voitaisiin väkisin estää keräämästä yksityistä pääomaa, on välttämättä olemassa jonkinlainen uudelleenjakoorganisaatio, jolla on valta periä olennaisesti veroa ja jakaa siitä saadut resurssit uudelleen suuremmalle ihmisjoukolle. He päättelevät, että tällä elimellä on luonteeltaan poliittista valtaa eikä se ole muuta kuin valtio. Ero tällaisen järjestelyn ja anarkokapitalistisen järjestelmän välillä on se, että anarkokapitalistit näkevät anarkokapitalismin organisoinnin vapaaehtoisuuden olevan ristiriidassa keskitetyn ideologian ja kaksinkertaisen toimeenpanomekanismin kanssa, jotka heidän mielestään olisivat välttämättömiä tasa-arvon pakotettavissa olosuhteissa. - anarkistinen järjestelmä [62] . Toisaalta klassiset anarkistit väittävät, että valtio on yksinkertaisesti välttämätön yksityisomaisuuden loukkaamattomuuden ja kapitalismin toiminnan ylläpitämiseksi [73] .

Rothbard kirjoitti kuitenkin myös postuumisti julkaistun artikkelin otsikolla "Ovatko libertaarit 'anarkisteja'?", jossa hän jäljitti anarkistisen filosofian etymologiset juuret ja päätteli lopulta, että "havaitsemme, että kaikki nykyajan anarkistit ovat irrationaalisia kollektivisteja ja ovat siksi vastakkaisilla napoilla meidän kanssamme. asema. Että yksikään tunnustautuneista anarkistiryhmistä ei mukaudu libertaariseen kantaan, että jopa parhaimmillaan heistä on epärealistisia ja sosialistisia elementtejä heidän opeissaan. Lisäksi hän sanoi: "Meidän on siksi pääteltävä, ettemme ole anarkisteja ja että niillä, jotka kutsuvat meitä anarkisteiksi, ei ole vankkaa etymologista perustaa ja he ovat täysin epähistoriallisia. Toisaalta on selvää, ettemme ole arkisteja: emme usko tehokkaan tyrannillisen keskushallinnon luomiseen, joka voi hallita kaikkea väkisin tai ilman pakottamista. Ehkä silloin voisimme kutsua itseämme uudeksi nimeksi: ei-arkkisti” [74] .

Joidenkin anarkististen liikkeiden edustajat kieltäytyvät anarkokapitalismin kuulumisesta anarkismiin väittäen, että perinteisesti anarkismi on kehittynyt antikapitalistisena oppina. Uskotaan, että sellaiset anarkismin perustajat kuten William Godwin ja Pierre-Joseph Proudhon vastustivat tuotantovälineiden omistusta ja vastustivat kapitalismia. Kuitenkin termien määritelmät 1800-luvun anarkistien keskuudessa. pääsääntöisesti ne vaihtelevat tekijästä toiseen, eikä niillä ole vielä vakiintunutta käyttöperinnettä, ja ne vaihtelevat joskus teoksista toiseen saman tekijän kanssa. Erityisesti Proudhon esitti seuraavan iskulauseen: "Tuhoa omaisuus ja pidä omaisuus!" [75] Hallitusoikeuden alla Proudhon tarkoitti käyttö- ja tuotto-oikeutta, käyttö- ja tuotto-oikeus sulki pois perintöoikeuden, rahapääoma ei voinut olla käyttö- ja tuotto-oikeuden kohteena. Tästä johtuu rahapääoman erityisluonne.

Proudhon piti perintöinstituutiota syntyvän omaisuusinstituution seurauksena. Perintöinstituutio säänteli suhteita omaisuuden siirtoon omistajan kuoleman johdosta sukulaisuuden perusteella sekä sen jakautumista hänen perheenjäsentensä kesken. Tällainen omaisuus siirtyy henkilölle käyttö- ja tuotto-oikeuden (kiinteistön käyttäjä) perusteella. Mansipaatio on omaisuuden instituution kehittämistä. Proudhonin antikapitalistinen paatos ei tarkoita yksityisomaisuuden kieltämistä sellaisenaan, ja hänen tekemänsä ero "omaisuuden" ja "hallituksen" välillä on melko mielivaltainen. Lisäksi Proudhonin asema omaisuudessa on kokenut merkittäviä muutoksia [76] . Kapitalismin vastustajana Proudhon vastusti yhtä intohimoisesti kommunismia . Hänen nykyiset seuraajansa määrittelevät itsensä " vapaiden markkinoiden antikapitalisteiksi " [ 77 ] .  Teräviä puheita kommunismia vastaan ​​tunnetaan myös muilta tunnetuilta anarkisteilta - esimerkiksi Max Stirner , Benjamin Tucker , Mihail Bakunin , Aleksei Borovoy ja Lev Cherny [78] . Siten ajatukset anarkismin antikapitalistisesta suuntautumisesta, siinä mielessä, että ne kieltävät todella olemassa olevan kapitalismin, eivät aina ole kommunistisia ja markkinoiden vastaisia.

Toinen yleinen syy, miksi anarkokapitalismin jäsenyys anarkistisiin liikkeisiin evätään, on anarkokapitalistien pääsy parlamentaarisiin puolueisiin (esimerkiksi USA:n Libertarian Party ). Anarkokapitalistit voivat kuitenkin jakaa myös perinteisen eurooppalaisen anarkismin parlamenttivastaisia ​​ajatuksia ( voluntaristit , agoristit ). Kuuluisat 1800-luvun antikapitalistiset anarkistit, kuten Pierre-Joseph Proudhon tai Albert Libertad , asettivat myös ehdolle ja valittiin paikallishallintoon , samoin kuin kommunistisen anarkismin tasohyppelysuuntauksen teoreetikko Georges Fonteyny 1900-luvun puolivälissä. Siten parlamentaarinen toiminta ei ole nimenomaan anarkokapitalismin edustajille.

Historia

Klassinen liberalismi

Klassisella liberalismilla on ensiarvoisen tärkeä vaikutus anarkokapitalistiseen teoriaan. Siitä lähtien , kun John Locke esitteli liberaalin filosofian, klassisilla liberaaleilla on ollut kaksi pääteemaa: ihmisvapaus ja valtion vallan rajoittaminen. Ihmisen vapaus ilmaistui luonnollisissa oikeuksissa , kun taas valtion rajoitus perustui (Lockelle) suostumuksen teoriaan .

1800-luvulla klassiset liberaalit johtivat syytöstä etalismia vastaan . Yksi merkittävä kirjailija oli Frédéric Bastiat ( Law ), joka kirjoitti: "Valtio on suuri fiktio, jonka avulla jokainen pyrkii elämään kaikkien muiden kustannuksella." Henry David Thoreau kirjoitti: "Hyväksyn varauksetta motton "Paras hallitus on se, joka hallitsee mahdollisimman vähän", ja haluaisin, että tämä motto pannaan täytäntöön nopeammin ja järjestelmällisemmin. Ymmärrettynä se pätee lopulta - ja minäkin kannatan tätä - mottona: Paras hallitus on se, joka ei hallitse ollenkaan, ja kun ihmiset ovat valmiita tähän, heillä on tällaiset hallitukset .

Varhaiset liberaalit uskoivat, että valtion pitäisi rajoittua vapauden ja omaisuuden suojelemiseen, ja vastustivat kaikkia paitsi kaikkein vähimmäistaloudellisia sääntöjä. Klassisen liberalismin "normatiivinen ydin" on ajatus, että puuttumattomuuden olosuhteissa syntyy spontaani yhteistyöjärjestys tavaroiden ja palvelujen vaihdossa, joka tyydyttää ihmisten tarpeet [80] . Jotkut individualistit ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että liberaali valtio itse ottaa omaisuutta väkisin verotuksen kautta rahoittaakseen suojelupalvelujaan, joten tuntui loogisesti epäjohdonmukaiselta vastustaa varkauksia ja samalla tukea verorahoitettua suojelijaa. Siten he puolsivat radikaalia klassista liberalismia, joka tukee vain kilpailevien yksityisten tarjoajien vapaaehtoisesti rahoittamaa puolustusta. Yksi ensimmäisistä liberaaleista, joka keskusteli mahdollisuudesta yksityistää yksilönvapauden ja omaisuuden suojelu, oli ranskalainen Jacob Mauvillon -luvulla. 1840-luvulla Julius Fauchet ja Gustave de Molinari puolsivat samaa.

Esseessaan The Production of Security Molinari väitti: "Millään hallituksella ei pitäisi olla oikeutta estää toista hallitusta kilpailemasta sen kanssa tai vaatia, että turvallisuuskuluttajat tulevat sen luokse yksinomaan tämän hyödykkeen vuoksi." Molinari ja tämä uudentyyppinen antistatistinen liberaali perustivat argumenttinsa liberaaleihin ihanteisiin ja klassiseen taloustieteeseen. Historioitsija ja libertaari Ralph Rajko väittää, että se, mitä nämä liberaalit filosofit "tulivat esille", oli individualistisen anarkismin muoto tai, kuten sitä nykyään kutsutaan, anarkokapitalismi tai markkina-anarkismi [81] . Toisin kuin Locken liberalismi, joka uskoi valtion kehittyvän yhteiskunnasta, antistatistiset liberaalit näkivät perustavanlaatuisen konfliktin ihmisten (eli yhteiskunnan) vapaaehtoisen vuorovaikutuksen ja aggression instituutioiden (eli valtion) välillä. Ajatus "yhteiskunta vastaan ​​valtio" on ilmaistu monin eri tavoin: luonnollinen yhteiskunta vs. keinotekoinen yhteiskunta, vapaus vs. valta, sopimusyhteiskunta vs. valtayhteiskunta ja teollinen yhteiskunta vs. militantti yhteiskunta, vain muutamia mainitakseni . Antistatistinen liberaali perinne Euroopassa ja Yhdysvalloissa jatkui Molinarin jälkeen Herbert Spencerin varhaisissa kirjoituksissa sekä ajattelijoissa, kuten Paul de Peudt ja Oberon Herbert .

1900-luvun alussa "vanha oikeisto" otti haltuunsa antistatistisen liberalismin vaipan. Nämä olivat antimilitaristeja , antiimperialisteja ja (myöhemmin) New Dealin vastustajia . Vanhan oikeiston merkittävimpiä jäseniä olivat Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane Isabelle Paterson , Frank Chodorov Gareth Garrett ja Henry . 1950-luvulla Yhdysvalloissa syntyi uusi "yhtenäinen konservatismi", jota kutsutaan myös " kylmän sodan konservatismiksi" , ottamaan oikeiston haltuun ja korostaen kommunismin vastaisuutta . Tämä sai libertaarin vanhan oikeiston irtautumaan oikeistosta ja etsimään liittoutumia (nykyään vasemmistolaisen) sodanvastaisen liikkeen kanssa ja aloittamaan nimenomaan libertaaristen järjestöjen, kuten Libertarian Partyn , luomisen .

1800-luvun individualistinen anarkismi Yhdysvalloissa

Rothbardiin vaikuttivat 1800-luvun amerikkalaisten individualististen anarkistien [83] työ (joihin vaikutti myös klassinen liberalismi). Talvella 1949 Rothbard päätti useiden 1800-luvun individualististen anarkistien vaikutuksesta luopua minimaalisesta valtion interventiosta ja hyväksyä individualistisen anarkismin . Vuonna 1965 hän sanoi: " Lysander Spooner ja Benjamin R. Tucker olivat täydellisiä poliittisia filosofeja, ja nykyään ei tarvita sen enempää kuin elvyttää ja kehittää suurelta osin unohdettua perintöä, jonka he jättivät poliittiselle filosofialle." [85] Hän uskoi, että he ymmärsivät taloustieteen väärin . , koska 1800-luvun individualisteja, joihin vaikuttivat klassiset taloustieteilijät , ohjasi työn arvoteoria , ja Rothbard kuului itävaltalaiseen koulukuntaan, joka on eri mieltä työn arvoteorian kanssa. Hän pyrki yhdistämään 1800-luvun amerikkalaisen individualistisen vapaiden markkinoiden puolustamisen ja yksityisen puolustuksen itävaltalaisen taloustieteen periaatteisiin: ”Itävallan taloustieteenä tunnetussa ajattelussa on tieteellinen selitys vapaiden markkinoiden toiminnalle. ja seuraukset hallituksen puuttumisesta näille markkinoille, jotka individualistianarkistit voivat helposti sisällyttää poliittiseen ja sosiaaliseen maailmankuvaansa" [86] . Hän uskoi, että heidän kannattamansa poliittisen järjestelmän taloudelliset seuraukset eivät johtaisi talouteen, jossa ihmisille maksettaisiin suhteessa työn määrään, ja voitot ja korot eivät katoaisi, kuten yksittäiset anarkistit odottivat. Tucker uskoi, että sääntelemätön pankkitoiminta ja rahan liikkeeseenlasku saattaisivat lisäämään rahan tarjontaa niin, että korot laskisivat nollaan tai lähelle sitä.

Rothbard oli eri mieltä tästä teoksessa The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective . Hän sanoo, että ensinnäkin Tucker oli väärässä luullessaan, että tämä johtaisi rahan tarjonnan kasvuun, koska rahan tarjonta vapailla markkinoilla säätelee itseään. Jos näin ei olisi, tapahtuisi inflaatio, joten aina ei ole toivottavaa lisätä rahan tarjontaa. Toiseksi hän sanoo, että Tucker uskoo virheellisesti koron katoavan huolimatta siitä, että ihmiset eivät yleensä ole halukkaita antamaan rahojaan muille ilman korvausta, joten ei ole mitään syytä miksi tämä voisi muuttua vain siksi, että pankkitoimintaa ei säännellä. Tucker noudatti työn arvoteoriaa ja sen seurauksena hän ajatteli, että vapailla markkinoilla ihmisille maksettaisiin sen mukaan, kuinka paljon työtä he tekevät ja että jos heitä ei työllistyisi, kyseessä on riisto tai "koronkorko". Kuten hän selittää teoksessa State Socialism and Anarchism , hänen teoriansa oli, että sääntelemätön pankkitoiminta johtaisi siihen, että rahaa olisi enemmän saatavilla ja että tämä mahdollistaisi uusien yritysten lisääntymisen, mikä puolestaan ​​lisäisi työvoiman kysyntää. Tämä sai hänet uskomaan, että työn arvoteoria olisi perusteltu ja samasta työstä maksettaisiin sama palkka. AES-ekonomistina Rothbard oli eri mieltä työteorian kanssa ja uskoi, että tavaroiden ja palveluiden hinnat olivat verrannollisia rajahyödyllisyyteen , eivät työvoiman määrään vapailla markkinoilla. Hänen mielestään ihmisten ansaitsemisessa ei ollut mitään hyväksikäyttöä sen mukaan, kuinka paljon heidän palvelujensa ostajat arvostavat työtään tai mitä se työ tuottaa.

Erityisen tärkeitä anarkokapitalisteille, Tucker ja Spooner ovat ajatukset " henkilökohtaisesta suvereniteetista ", markkinataloudesta ja kollektivismin vastustuksesta . Ratkaiseva kohta, josta he ovat yhtä mieltä, on, että vapauden ja omaisuuden suojelun tulee tarjota vapailla markkinoilla, ei valtion toimesta. Tucker uskoi, että "Suojaus on myös palvelu, joka ei eroa muista palveluista, ja suojelupalvelujen tarjoaminen on yhtä hyödyllinen ja haluttu ammatti, ja siksi niiden liikevaihtoa voidaan tarkastella täysimääräisesti markkinalain puitteissa. tarjonta ja kysyntä. Tässä mielessä vapailla markkinoilla "suojatuote" myydään tuotantokustannuksin, jolloin kilpailuetu ja asiakkaiden mieltymys menevät niille, jotka tarjoavat parhaan laadun tuotteen halvimmalla hinnalla. Toisin sanoen voimme väittää, että tällä hetkellä valtio monopolisoi tämän tuotteen (palvelun) tuotannon ja myynnin ja valtio (kuten mikä tahansa monopolisti) asettaa kohtuuttomia hintoja” [87] .

Vapaan yhteiskunnan malli

Anarkokapitalismin näkökulmasta vapaassa yhteiskunnassa lainvalvonta- , oikeudellisia ja muita turvallisuuspalveluja olisi tarjottava vapailla markkinoilla, näiden palvelujen tarjoajien välisen kilpailun puitteissa, ja kuluttajien tulee valita ja rahoittaa niitä vapaaehtoisesti, ei keskitetysti "konfiskoivan" verotuksen kautta. Rahaa , kuten kaikkia muita tavaroita ja palveluita , on tarjottava yksityisesti ja kilpailukykyisesti avoimilla markkinoilla. Siksi henkilökohtaista ja taloudellista toimintaa anarkokapitalismissa pitäisi säännellä suoraan uhrien ja heidän suoraan valitsemiensa agenttien kautta markkinajärjestöjen kautta sopimuskiistojen ratkaisemiseksi, eikä lailla keskitetysti määrätyillä rangaistuksilla poliittisten monopolien alla, jotka pyrkivät synnyttämään korruptiota kollektivisoinnin kautta. ja markkinasignaalien vääristyminen.

Liiketoiminnan sääntelyä, kuten yritysstandardeja, suhdetoimintaa, tuotemerkintöjä, kuluttajansuojasäännöksiä , etiikkaa ja työsuhteita, tulisi säännellä vapaaehtoisesti käyttämällä kilpailevia kauppajärjestöjä, ammatillisia yhdistyksiä ja standardointielimiä. teoriassa tämä tarjoaisi markkinoille pääsyn yritysratkaisuille ja mahdollistaisi markkinoiden tehokkaan vuorovaikutuksen yritysten kanssa kuluttajaliittojen kautta sen sijaan, että valtio asettaa yrityksille keskitettyjä sääntelyvaltuuksia, jotka libertaarit väittävät olevan tehottomia sääntelyn kaappauksen vuoksi [88] .

Historiallisia ennakkotapauksia

Jotkut libertaarit uskovat, että useita historiallisia yhteiskuntia, jotka ovat lähellä anarkokapitalismia, voidaan mainita esimerkkeinä.

Keskiaikaisen Euroopan vapaat kaupungit

Taloustieteilijä, libertaaristinen ja utopisti Brian Kaplan ehdottaa, että voimme tarkastella keskiaikaisen Euroopan vapaita kaupunkeja esimerkkinä valtiottomista tai käytännössä valtiottomista yhteiskunnista [89] :

”Esimerkki keskiaikaisen Euroopan vapaakaupunkien poliittisesta rakenteesta inspiroi kaikenlaisia ​​anarkisteja. Feodalismiketjun ensimmäisinä vapaina lenkkeinä näistä kaupungeista tuli Euroopan taloudellisen kehityksen, kaupan, taiteen ja kulttuurin keskuksia. Ne olivat paenneiden maaorjien turvapaikkoja, jotka saivat siten laillisesti vapauden, jos he jäisivät vangitsematta vuoden ja päivän. Nämä seurat olivat myös esimerkki siitä, kuinka ihmiset voivat itsenäisesti luoda ja yhdistyä ihmisoikeus-, vakuutus- ja yhteisöjärjestöihin. Tietysti vasemmistolainanarkisteilla ja anarkokapitalisteilla on erilaiset näkemykset vapaan kaupungin esimerkistä: vasemmisto korostaa vapaan kaupunkirakenteen kommunistisia ja tasa-arvoisia puolia, kun taas oikeisto viittaa pitkälti sääntelemättömiin vapaisiin markkinoihin ja spontaaniin järjestykseen, jonka sisällä valtava määrä yksityisten kauppiaiden vapailla markkinoilla tarjoamista palveluista (mukaan lukien suoja, turvallisuus ja oikeuslaitos) on kehittynyt."

Keskiaikainen Islanti

Libertaaristinen ideologi D. Friedman uskoi, että "Islannin keskiaikaiset instituutiot erottuvat tietyssä mielessä erikoisista ja mielenkiintoisista piirteistä. Ne saattoivat hyvinkin olla hullun taloustieteilijän fantasiaa, joka ryhtyi testaamaan, voisivatko markkinajärjestelmät syrjäyttää valtion sen perustavanlaatuisimmissa toiminnoissa . Kutsumatta islantilaista yhteiskuntaa anarkokapitalistiksi sen täydessä merkityksessä, Friedman uskoo, että Islannin kansainyhteisön oikeusjärjestelmä on hyvin lähellä anarkokapitalistista [91] , koska huolimatta siitä, että tuohon aikaan oli yksi ainoa lainsäädäntöjärjestelmä, itse lainvalvontakäytäntö oli yksinomaan yksityinen ja tietyssä mielessä kapitalistinen luonne. Joten tämä voi toimia esimerkkinä siitä, kuinka anarkokapitalistinen yhteiskunta voi toimia. "Jopa tapauksissa, joissa Islannin oikeusjärjestelmässä katsottiin "julkinen" rikos, menettely tapahtui myöntämällä tietylle henkilölle (joissakin tilanteissa hän valittiin arvalla menettelyyn osallistuneiden joukosta) oikeus suorittaa rikosoikeus. tapaus ja sakkojen periminen, jolloin prosessi muuttuu tosiasialliseksi yksityiseksi välimiesmenettelyksi” [90] . Kommentoimalla Islannin poliittista järjestelmää libertaarinen Roderick Long huomauttaa [92] :

"Oikeusjärjestelmän hallinnoinnista (sikäli kuin se oli olemassa) vastasi parlamentti, jossa oli noin 40 virkamiehiä, joita historioitsijat usein kutsuivat väärin "päällikköiksi". Tällä parlamentilla ei ollut budjettia tai henkilökuntaa: se kokoontui vain 2 viikkoa vuonna tämän vastuun lisäksi päällikköille annettiin vastuu tuomareiden nimittämisestä ja alueensa rauhan ylläpitämisestä. Käytännössä päälliköt saivat näiden tehtävien suorittamisesta palkkaa heidät palkkaneilta asukkailta. voittajapuolue (siis Islannin maine loputtomien yksityisten riitojen maana), mutta uhrit, jotka eivät olleet tarpeeksi vahvoja periäkseen korvauksia itse, saattoivat myydä korvausmääräyksensä jollekin vahvemmalle, kuten esimiehelle. jopa köyhille, heikoille ja yksinäisille ihmisille ei tullut onnettomaksi ja uhreja. Toisin sanoen johtajan poliittisen vallan perusta oli hänen yhteiskunnassa ansaitsemansa paino ja maine. Päällikön asema oli yksityisomistuksessa ja sitä voitiin ostaa tai myydä, joten taloudellisesti menestyneistä ihmisistä tuli yleensä johtajia. Mutta tämä ei yksinään riittänyt. Kuten historioitsija ja taloustieteilijä Birgir Solvason huomauttaa erittäin ammattimaisessa tutkimuksessaan aikakaudesta, "päällikön hankinta ei sinänsä ollut vallan tae". Itse titteli oli käytännössä hyödytön, ellei johtaja kyennyt "saavuttamaan vapaat viljelijät seuraamaan häntä". Johtajien valta ei ulottunut tietyille alueille, vaan ihmisille, jotka suostuivat tunnustamaan auktoriteettinsa. Siten päällikön piti kilpailla asiakkaista muiden samalla maantieteellisellä alueella olevien päälliköiden kanssa.

Maanviljelijöiden ja päälliköiden välinen vapaa sopimusjärjestelmä joutui uhan pohjoismaisten kuninkaiden laajentuessa noin 1000 jKr. eKr., jolloin islantilaiset pakotettiin ottamaan kristinusko kansalliseksi uskonnoksi, mikä johti pakollisen kirkkoveron käyttöönotossa vuonna 1096. Vero maksettiin paikalliselle johtajalle, joka omisti kirkkomaan. Long uskoo, että tämä antoi epäoikeudenmukaisen edun joillekin päällikköille, joiden ei enää tarvinnut luottaa asiakkaidensa vapaaehtoiseen tukeen varmistaakseen tulonsa. Vähitellen tämä johti vallan keskittymiseen muutamien menestyneiden johtajien käsiin, minkä ansiosta he pystyivät lopettamaan kilpailun ja perustamaan monopoleja. Huolimatta siitä, että Kansainyhteisö oli poliittisesti vakaa 3 vuosisataa (eli pidempään kuin mikään demokratia), sen rappeutuminen ei Longin mukaan johtunut "ylimääräisestä yksityistämisestä, vaan päinvastoin sen puutteesta" [92 ] . Hän huomauttaa:

"Vapaa valtio epäonnistui ei liiallisen yksityistämisen takia, vaan pikemminkin sen puutteen vuoksi. Kirkon kymmenykset (ja erityisesti se osa, joka osoitettiin kirkkopihojen ylläpitoon) olivat monopoli ja ei-kilpaileva osa järjestelmää. Näiden kymmenysten käyttöönoton puolestaan ​​aiheutti toinen markkinaehtoinen ei-kilpaileva elementti: virallisen valtionkirkon perustaminen, jota ehdottomasti jokaisen oli laillisesti velvollinen tukemaan. Lisäksi johtajan arvonimikkeiden ostaminen ei antaisi paljoa tämän ammatin vapaan pääsyn yhteydessä. Mutta sen sijaan päälliköiden virkojen määrää säädettiin lailla, ja uusien nimikkeiden luominen oli mahdollista vain eduskunnan hyväksynnällä, eli olemassa olevien päälliköiden hyväksynnällä, jotka eivät tietenkään pyrkineet edistämään kilpailua. ja kilpailu sellaisenaan. Siten juuri ne yhteiskunnallisen elämän osa-alueet johtivat Vapaan valtion romahtamiseen, jotka olivat vähemmän yksityistettyjä ja enemmän sidoksissa johonkin valtioon, kun taas Islannin yhteiskunnan "anarkokapitalistiset" osa-alueet viivyttelivät ja viivyttelivät tätä rappiota. 3 vuosisataa."

American Old West

Terry L. Andersonin ja P. D. Hillin mukaan vanha länsi Yhdysvalloissa vuosina 1830-1900 oli samanlainen kuin anarkokapitalistinen yhteiskunta siinä mielessä, että "yksityiset virastot loivat perustan järjestetyn yhteiskunnan toiminnalle, jossa omistusoikeudet suojattiin ja konfliktit ratkeavat. He uskovat, että yleinen väärinkäsitys, jonka mukaan vanha länsi oli kaoottinen ja että sillä ei ole juurikaan tekemistä vahvojen yksityisomaisuuden instituutioiden kanssa, on pohjimmiltaan väärä [93] . Koska uudisasukkaat eivät vaatineet läntisiä maita liittovaltion lain nojalla, useita laittomia järjestöjä syntyi täyttämään tätä tyhjyyttä. Benson selittää [94] :

"Maakerhot ja yksityistämisyhdistykset perustavat omat sopimusjärjestelmänsä, jotka säätelevät maanomistuksen määrittelyä ja suojaa. He määrittelivät tonttivaatimuksen rekisteröintimenettelyn sekä menettelyn näiden vaateiden suojaamiseksi ulkopuolisilta sekä ratkaisivat ja ratkaisivat sisäiset riidat ja oikeudenkäynnit. Nämä keskinäiset suojajärjestelyt olivat päteviä vain, jos tämän yhdistyksen jäsen liittyi siihen, säilyttäen lainkäyttövaltansa, noudattaen rehellisesti sen sääntöjä ja lakeja ja noudattivat tuomioistuimen päätöksiä. Ne, jotka kieltäytyivät, joutuivat sosiaalisen syrjäytymisen kohteeksi. Tämä väkivaltaisuus merkitsi sitä, että seuran ja yhdistyksen jäsenet eivät tukeneet rikoksentekijää siinä tapauksessa, että hänellä oli konflikteja. Eli puolustautuessaan aggressiota vastaan ​​hän saattoi luottaa vain omaan voimaansa.

Anderson kirjoittaa, että "määriteltäessä anarkokapitalismia yhteiskunnaksi, jossa on minimaalinen valtio, jossa omistusoikeusjärjestelmä syntyy ja kehittyy alhaalta ylöspäin, Länsi-Amerikan raja oli yksiselitteisesti lähellä anarkokapitalismia. Ihmiset rajalla kehittivät instituutioita, jotka vastasivat heidän kohtaamaansa resurssien niukkuutta."

Celtic Ireland

Teoksessaan Toward a New Liberty Murray Rothbard kutsui muinaista kelttiläistä Irlantia esimerkiksi yhteiskunnasta, joka on hyvin lähellä anarkokapitalismia [95] . Professori Joseph Pedenin [96] työhön viitaten hän sanoo, että muinaisen Irlannin poliittinen perusyksikkö oli tuath, joka yleensä kuvataan "ihmisryhmänä, joka yhdistyi vapaaehtoisesti saavuttaakseen yhteiskunnallisesti merkittäviä tavoitteita" ja joka on alueellisesti rajoitettu "sen jäsenten maiden kokonaissumma." Siviiliriidat olivat yksityisten välimiesten ja "breons" -tuomareiden vastuulla, ja vahingon kärsineelle kuuluva korvaus vakuutettiin vapaaehtoisten takausten avulla. Puhuessaan tuathien "kuninkaat" Rothbard toteaa:

”Tuath valitsi kuninkaallisen perheen (derbfine) joukosta kuninkaan, joka toimi perinnön pappeina-säilyttäjinä. Kuninkaan poliittiset valtuudet olivat kuitenkin hyvin rajoitettuja: hän johti Tuath-joukkoja sodan aikana ja johti Tuath-kokouksia. Mutta hän saattoi käydä sotaa ja neuvotella rauhaa vain näiden samojen kokoonpanojen edustajana, ei poliittisten suhteiden subjektina. Kuningas ei ollut suvereeni sanan missään merkityksessä, hänellä ei ollut oikeutta tuomita tuattien jäseniä. Hän ei voinut osallistua lainsäädäntötoimintaan, ja kun hän itse oli osallisena oikeudenkäynnissä, hänen täytyi saattaa asiansa riippumattoman oikeudellisen välimiehen käsiteltäväksi .

Kritiikki

Valtio, oikeus ja puolustus

Monet anarkistit, kuten Brian Morris väittävät, että anarkokapitalismi ei itse asiassa pääse eroon valtiosta. Hän uskoo, että anarkokapitalistit "yksinkertaisesti korvasivat valtion yksityisillä turvallisuustoimistoilla, ja heitä tuskin voidaan kutsua anarkisteiksi termin klassisessa merkityksessä" [97] . Kuten anarkisti Peter Sabatini huomauttaa:

Libertarismissa Rothbard edustaa vähemmistön näkemystä, joka itse asiassa kannattaa valtion täydellistä lakkauttamista. Rothbardin samaistuminen anarkistiksi tulee kuitenkin välittömästi harhaanjohtavaksi, kun näyttää siltä, ​​että hän haluaa vain julkisen valtion loppua. Sen sijaan hän kuvittelee lukemattomia yksityisiä valtioita, joista jokainen ylläpitää omat poliisivoimansa, armeijansa ja lakinsa, tai ostavat näitä palveluja kapitalistikauppiailta (…) Rothbard ei näe varallisuuden keräämisessä mitään väärää, joten suuren pääoman omaavilla ihmisillä on väistämättä käytössään voimavarat pakotuksesta, aivan kuten he tekevät nyt [98] . 

Samalla tavalla Bob Black väittää, että anarkokapitalisti haluaa "hävittää valtion omaksi tyytyväisyydeksi kutsumalla sitä joksikin muuksi". Hän toteaa, että he eivät tuomitse sitä, mitä valtio tekee, he yksinkertaisesti "vastustavat sitä, joka sen tekee" [99] .

Jotkut kriitikot väittävät, että anarkokapitalismi muuttaa oikeudenmukaisuuden ; yksityiset puolustus- ja oikeusalan yritykset suosivat niitä, jotka maksavat enemmän palveluistaan ​​[100] . Randall Holcomb väittää, että puolustusvirastot voivat muodostaa kartelleja ja sortaa ihmisiä pelkäämättä kilpailua [100] . Filosofi Albert Meltzer väitti, että koska anarkokapitalismi edistää ajatusta yksityisistä armeijoista, se todella tukee "rajoitettua valtiota". Hän väittää, että "on mahdollista vain kuvitella anarkismia, joka on vapaa, kommunistinen ja joka ei tarjoa taloudellista tarvetta vastustaa sitä vastaan" [101] .

Teoksessa Anarchy, the State ja Utopia Nozick väittää, että anarkokapitalistisesta yhteiskunnasta tulee väistämättä minimaalinen valtio , kun lopulta syntyy monopoli yksityinen puolustus- ja oikeuslaitos, joka ei enää kohtaa kilpailua. Hän väittää, että anarkokapitalismi johtaa epävakaan järjestelmään, jota ei ole olemassa todellisessa maailmassa. Paul Birch väittää, että useita lainkäyttöalueita ja erilaisia ​​oikeusjärjestelmiä koskevista oikeudellisista riita-asioista tulee liian monimutkaisia ​​ja kalliita, joten alueen suurimmasta yksityisestä turvallisuusalan yrityksestä tulee luonnollinen monopoli [102] . Robert Ellickson toteaa, että anarkokapitalistit "kuvitellessaan vakaata järjestelmää kilpailevista yksityisistä yhdistyksistä jättävät huomiotta sekä alueellisten monopolien väistämättömyyden hallinnossa että instituutioiden merkityksen näiden monopolien väärinkäytösten rajoittamisessa" [103] .

Anarkokapitalistit vastustavat tämän väitteen olevan pyöreä, koska he uskovat, että monopolit ovat keinotekoisia rakenteita, joita voidaan ylläpitää vain poliittisella koskemattomuudella luonnollisia markkinaprosesseja kohtaan tai tarjoamalla jatkuvasti ylivertaisia ​​tuotteita ja palveluita. Jos kilpailijoita ei estetä pääsemästä markkinoille, he olettavat, että "jatkuvan parannustarpeen" tukema voittokannustin vetää heidät suhteellisesti markkinoille [16] . Lisäksi he uskovat, että Irlannin ja Islannin keskiaikaiset järjestelmät osoittavat, että oikeuden kohtelu omaisuutena tarkoittaa, että uhrit myyvät (eivät osta) sen. Jotkut libertaarit ehdottavat oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävää järjestelmää , jossa uhrien omaisuuden loukkaamisesta luotu oikeus hyvitykseen voidaan antaa palkkionmetsästäjille, jotka tuovat tekijät oikeuden eteen, mikä kannustaa ihmisiä työskentelemään ihmisten oikeuksien suojelemiseksi. uhrit, jotka eivät muuten voisi maksaa palvelusta [104] .

Oikeudet ja vapaudet

Monet anarkokapitalistit uskovat, että vain negatiiviset (ei positiiviset !) oikeudet ovat laillisia. [102]  Jotkut kriitikot (mukaan lukien Noam Chomsky ) väittävät, että positiivisten ja negatiivisten oikeuksien välillä ei ole eroa: [102]

”Anarkokapitalismi on mielestäni opillinen järjestelmä, joka toteutuessaan johtaa sellaisiin tyrannian ja sorron muotoihin, että ihmiskunta on tuskin kokenut mitään niin kauheaa menneisyydessä. Uskon, että hänen ihmisvastaisia ​​ajatuksiaan ei koskaan toteuteta, koska tämä ideologia tuhoaa välittömästi kaikki yhteiskunnat, jotka ovat tehneet niin kohtalokkaan virheen. Ajatus "vapaaehtoisesta sopimuksesta" suvereenin ja hänen nälkää näkevän palvelijansa välillä vaikuttaa minusta sairaalta vitsiltä, ​​joka ansaitsee ehkä vain keskustelun akateemisen seminaarin puitteissa, joka on omistettu tutkimaan seurauksia (mielestäni täysin absurdeja) ideoita anarkokapitalismista, mutta tämä seminaari on ehkä , ja siellä on ainoa paikka, jossa tällaiset ideat voidaan ottaa vakavasti. - Noam Chomsky, Anarkismista [105]

Peter Marshall väittää myös, että anarkokapitalistinen vapauden määritelmä on ehdottoman negatiivinen ja sen puitteissa on mahdotonta taatayksilön autonomian ja riippumattomuuden positiivista vapautta . [65]

Talous ja omaisuus

Useimmat anarkistit uskovat, että jotkin kapitalistiset sopimukset eivät ole vapaaehtoisia ja että kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakenteen ylläpitämiseen liittyy pakottamista, mikä rikkoo anarkistisia perusperiaatteita. [106] David Graeber väitti skeptisyytensä anarkokapitalismia kohtaan samalla tavalla:

"Rehellisesti sanottuna olen melko skeptinen anarkokapitalismin ideoiden suhteen. Jos ancapit edustavat maailmaa, joka on jaettu kiinteistön omistavien työnantajien ja syrjäytyneiden palkkatyöntekijöiden kesken, mutta ilman institutionaalisia täytäntöönpanomekanismeja […], en vain pysty ymmärtämään tarkalleen, kuinka se toimisi. Voit jatkuvasti katsella ancasien sanovan jotain: "Jos haluan palkata jonkun työskentelemään puutarhassani, kuinka aiot estää minut ilman pakottamista?" Huomaa, että et koskaan kuule sellaista: "Jos aion hankin itseni töihin jonkun muun puutarhaan, miten aiot estää minut?” Historiallisesti kukaan ei ole koskaan tehnyt tällaista työtä omasta tahdostaan, jos vaihtoehtoja olisi ollut. [107]

Jotkut kriitikot väittävät, että anarkokapitalistinen vapaaehtoisen valinnan käsite ei ota huomioon sekä inhimillisten että ei-inhimillisten tekijöiden, kuten ruoan ja asumisen tarpeen, aiheuttamaa pakkoa eikä toimien aiheuttamaa näiden resurssien keinotekoista niukkuutta. omistajista (mukaan lukien ja erityisesti henkilöt (tai luokka), joilla on tuotantovälineiden omistusoikeus). [108] Esimerkiksi jos henkilö tarvitsee työtä elättääkseen itsensä ja hankkiakseen itselleen asunnon, työntekijän ja työnantajan välistä suhdetta voidaan pitää tahdosta riippumattomana. Toinen kritiikki on se, että työntekijä voi toimia tahattomasti, koska talousjärjestelmä, jossa hän asuu ja työskentelee, voi pakottaa joitain ihmisiä työskentelemään toisten hyväksi vakiintuneiden pakkosuhteiden yhteydessä yksityisomistuksen vuoksi.

Jotkut filosofiat pitävät mitä tahansa oikeutta maahan moraalittomana ja laittomana. [109]

Jotkut anarkokapitalismin kriitikot (kuten geolibertaarit ), jotka kannattavat pääoman täydellistä yksityistämistä, uskovat, että maa ja luonnonmateriaalit ovat edelleen toinen tuotantotekijä, eikä niitä voida oikeudenmukaisesti muuttaa yksityisomaisuudeksi, koska ne eivät ole ihmisen työn tuotetta. Jotkut sosialistit (mukaan lukien muut markkina-anarkistit, kuten Mutualistit ) vastustavat kategorisesti poissaolevien omistusoikeuksia. Anarkokapitalismilla on melko tiukat kriteerit omaisuuden luovuttamiselle: jokainen pitää omaisuutensa, kunnes myy tai lahjoittaa sen. Anarkisteilla, jotka arvostelevat tätä näkemystä, on yleensä paljon vähemmän jäykät kriteerit omistusoikeuksien luovuttamiselle. Esimerkiksi henkilö voi menettää omistusoikeuden esineeseen, kun hän lopettaa sen käytön, ja maan omistusoikeuden, kun hän lakkaa käyttämästä sitä. Lisäksi ajatus alkuperäisestä omistamisesta vastustaa täysin sosialismia ja perinteisiä anarkistisia kouluja, samoin kuin mitä tahansa moraali- tai talousfilosofiaa, joka antaa ihmisille yhtäläiset oikeudet maahan ja luonnonvaroihin [102] .

Anarkokapitalistit vastustavat sitä, että omistus ei ole vain luonnollista vaan myös väistämätöntä. Samalla he viittaavat Neuvostoliittoon sen kiellon ja kollektivisoinnin väistämättömänä tuloksena, mikä heidän mielestään eliminoi vapaiden markkinoiden kannustimet ja omistajan vastuun ja synnyttää mustia markkinoita . Kosanke sitten vastustaa niin sanottua "tasa-arvoista dogmaa" tosiasioilla[ mitä? ] , osoittaa[ miten? ] , että kaikki elinkustannukset määräytyvät aivan luonnollisesti, eikä niitä voida useista tekijöistä riippuen ratkaista poliittisin keinoin ilman kielteisiä seurauksia [16] .

Kirjallisuus

Tietokirjallisuus

Seuraavassa on osittainen luettelo merkittävistä akateemisista kirjoituksista anarkokapitalismista.

• Murray Rothbard , anarkokapitalismin perustaja:
  • Kohti uutta vapautta, Libertarian Manifesto arkistoitu 18. elokuuta 2019 Wayback Machinessa , johdonmukainen näyttely libertaaristisesta teoriasta ja anarkokapitalistisen yhteiskunnan työstä
  • Vapauden etiikka, vapaan yhteiskunnan moraalinen perustelu
  • Valta ja markkinat: valtio ja talous Arkistoitu 22. elokuuta 2006 Wayback Machinessa , Valtion taloudellisten interventioiden luokittelu
  • Ihminen, talous ja valtio , Itävallan mikro- ja makrotalous

• David D. Friedman , The Mechanics of Freedom Arkistoitu 17. joulukuuta 2013 Wayback Machinessa , klassinen johdonmukainen anarkokapitalismin puolustaminen, selitys siitä, kuinka tuomioistuimet toimisivat anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa ja kuka rakentaisi tiet.
• Michael Huemer , poliittisen vallan ongelma , filosofisen ja poliittisen anarkismin pitkä puolustus (anarkokapitalistisen monimuotoisuuden uusimmalla versiolla), joka perustuu luonnollisten oikeuksien ja perusteltujen argumenttien yhdistelmään
• Hans-Hermann Hoppe , Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography Arkistoitu 11. tammikuuta 2014 Wayback Machinessa
  • Sosialismin ja kapitalismin teoria Arkistoitu 31. elokuuta 2013 Wayback Machinessa
  • Yksityisen omaisuuden talous ja etiikka , poliittisen taloustieteen ja filosofian tutkimus
  • Demokratia - Voitettu Jumala , monarkian talous ja politiikka, demokratia ja luonnollinen järjestys
• Bruce Benson , Enterprise of Law: Justice Without a State
  • Palvele ja suojaa: Yksityistäminen ja rikosoikeusyhteisö
• James Dale Davidson ja William Rees-Mogg Suvereign Man
• Oberon Herbert , Valtion pakottamisen oikeus ja valhe
• Albert Jay Knock , Valtio on vihollisemme Franz Oppenheimerin väitöskirja sovellettiin Yhdysvaltojen varhaiseen historiaan
• Herbert Spencer , Social Statistics , sisältää esseen "Oikeus sivuuttaa valtiota", vaikka Spencer ei ollutkaan anarkokapitalisti, monet hänen ideoistaan, mukaan lukien tasa-arvoisen vapauden laki, olivat modernin anarkokapitalismin esiasteita.
• George G. Smith , "The Entrepreneurship of Justice in the Free Market" arkistoitu 6. syyskuuta 2014 Wayback Machinessa , käsittelee oikeuslaitoksen yrittäjyysroolia
• Edward Stringham , Anarchy and Law: The Political Economy of Choice Arkistoitu 1. lokakuuta 2018 Wayback Machinessa , 700-sivuinen kirja, joka esittelee anarkokapitalismin historiallisen tutkimuksen pääargumentit

Fiktio

Anarkokapitalismia on tutkittu joissakin kirjallisissa teoksissa, erityisesti tieteiskirjallisuudessa. Varhainen esimerkki on Robert Heinlein vuoden 1966 romaanissaan The Moon is a Harsh Mistress , jossa hän tutkii "rationaalista anarkismia" kutsumaansa asiaa.

Kyberpunk- ja post-cyberpunk- kirjoittajia on kiehtonut erityisesti ajatus kansallisvaltioiden romahtamisesta. Useat Vernor Vingen tarinat , mukaan lukien Marooned in Realtime Default Conquest kuvaavat anarkokapitalistisia yhteiskuntia, joskus suotuisassa valossa, joskus ei. Neil Town Stevenson teoksissaan " Avalanche " ja "The Diamond Age ", Max Barry teoksessaan "The Government of Jennifer" ja Neil Smith teoksessaan "All Probabilistic" käyttävät ideoita anarkokapitalismi. Cyberpunk kuvailee anarkiaa synkästä iloiseen. Samaan aikaan tällaisten ideoiden käyttö ei kerro mitään kirjoittajan poliittisista näkemyksistä. Erityisesti Neil Stevenson pidättäytyy antamasta radikaaleja poliittisia lausuntoja, kun häntä provosoidaan tarkoituksella [110] [111] .

Matt Stonen romaanissa Keski-Aasian aroilla [112] amerikkalainen opiskelija Grad palkataan töihin sanomalehdelle Mongoliaan ja huomaa, että Mongolian yhteiskunta on käytännössä valtioton ja kulkee puoli-anarkokapitalistisella polulla. Novelli kirjoitettiin alun perin mainostamaan Fürlen vuoden 1986 taloustutkimusta The Pure Logic of Choice .

Sharper Security: A Suvereign Security Company Novel , osa Thomas Sewell -sarjaa, on "sijoittuva parin vuosikymmenen päähän lähitulevaisuudessa yksilön valintoihin perustuvan vapaan yhteiskunnan ja vapaan markkinatalouden kannalta" [113] ja sisältää yhteiskunnan. jossa ihmiset palkkaavat turvayrityksen suojelemaan ja vakuuttamaan heitä rikokselta. Turvayritykset ovat suvereeneja, mutta asiakkaat voivat vapaasti vaihtaa niiden välillä. He käyttäytyvät kuin vakuutusten ja puolisotilaallisten poliisivoimien yhdistelmä. Anarkokapitalistisia teemoja on runsaasti, mukaan lukien suvereenin koskemattomuuden noudattamatta jättämisen tutkiminen, yksityiset tiejärjestelmät, laissez-faire -markkinat ja kilpailevat valuutat.

Sandy Sandforthin, Beezerin ja Lee Oakesin verkkosarjakuva Escape from Terra tutkii Ceresissä sijaitsevaa valtiotonta kapitalismia ja sen vuorovaikutusta Terran aggressiivisen tilastoyhteiskunnan kanssa .

Katso myös

• Anarko-individualismi
• Agorismi
• Vastataloustiede
• Vapaaehtoisuus
• Minarkismia
• Vasemmistomarkkinoiden anarkismia
• Krypto-anarkismi

Muistiinpanot

1. ↑ kanopiadmin. Amerikan oikeiston  pettäminen . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 29. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. lokakuuta 2017.
2. ↑ Edward Stringham, Anarkia ja laki: valinnan poliittinen talous, s. 51 Arkistoitu 23. maaliskuuta 2017 Wayback Machinessa
3. ↑ Ronald Hamowy, toimittaja, The encyclopedia of libertarianism, SAGE, 2008, s. 10-12 Arkistoitu 13. maaliskuuta 2017 Wayback Machinessa , s. 195 Arkistoitu 13. maaliskuuta 2017 Wayback Machinessa , ISBN 9128-1-4 9781412965804
4. ↑ Roberta Modugno Crocetta, Murray Rothbardin anarkokapitalismi nykyajan keskustelussa. Kriittinen puolustus Arkistoitu 27. helmikuuta 2013 Wayback Machinessa , Ludwig Von Mises Institute .
5. ↑ Michael Oliver, "Exclusive Interview With Murray Rothbard" Arkistoitu 7. elokuuta 2007. , julkaistu alun perin The New Banner: A Fortnightly Libertarian Journal -lehdessä , 25. helmikuuta 1972. Jos haluat tietää Rothbardin aiemmin julkaistusta "anarkokapitalismin" käytöstä, katso hänen "Know Your Rights" -julkaisu, joka on arkistoitu 11. elokuuta 2011 Wayback Machine WIN:ssä: Rauha ja vapaus väkivallattoman toiminnan kautta , osa 7, nro. 4, 1. maaliskuuta 1971, 6-10.
6. ↑ Politiikan kuolema, kirjoittanut Karl Hess . fare.tunes.org. Haettu 17. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 2. elokuuta 2019. (määrätön)
7. ↑ kanopiadmin. Yhteinen omaisuus  anarkokapitalismissa . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu 17. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. joulukuuta 2019.
8. ↑ Avrich, Paul. Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America, lyhennetty pokkaripainos (1996), s. 282
9. ↑ Rothbard, Murray N., The Future of the World and Capitalism Arkistoitu 16. lokakuuta 2008 Wayback Machinessa  ; Murray Rothbard, Vasen ja Oikea: Perspectives on Freedom
10. ↑ Adams, Ian Political Ideology Today. Manchester University Press 2001. s. 33
11. ↑ Omaisuus on varastamista!  (englanniksi)  // Wikipedia. – 15.8.2019.
12. ↑ Murray Rothbard. "Käsitykset älymystön roolista yhteiskunnallisessa muutoksessa suhteessa laissez faireen" (PDF). Arkistoitu alkuperäisestä (PDF) 16. joulukuuta 2008. Haettu 28. joulukuuta 2008.
13. ↑ Weik, David. Anarkistinen oikeudenmukaisuus . Kanssa. 223-24
14. ↑ Sabatini, Peter. Libertarismi: kuvitteellinen anarkia
15. ↑ Kropotkin, Peter . Anarkismi
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 "Kosanke Review Instead of Politics - Don Stacy" Arkistoitu 1. lokakuuta 2018 Wayback Machinessa . Libertarian Papers VOL. 3, Art. EI. 3 (2011).
17. ↑ Q8. Mikä on Nolan Chart? (linkki ei saatavilla) . www.nolanchart.com. Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. elokuuta 2019. (määrätön) 
18. ↑ Murray Rothbard. Power and the Market: Defense Services in the Free Market Arkistoitu 11. marraskuuta 2014 Wayback Machinessa . 1051. Muuten , on sitäkin kummallisempaa, että vaikka oikeuden puolestapuhujien täytyy loogisesti olla innokkaita yhden maailmanhallituksen kannattajia, jotta kukaan ei elä "anarkian" tilassa suhteessa muihin, he eivät tuskin koskaan ole sitä.
19. ↑ kanopiadmin. Vapauden  markkinat . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2012.
20. ↑ Friedman, David D. Freedom Machines. Luku 42
21. ↑ Leeson, Peter. "Anarkia on vapaa; tai miksi itsehallinta toimii paremmin kuin uskotkaan." Cato Institute , 6. elokuuta 2007. cato-unbound.org
22. ↑ Hans-Hermann Hoppe "Etiikan argumentaatio" Arkistoitu 13. syyskuuta 2019 Wayback Machinessa . Vastaanotettu 6. helmikuuta 2007
23. ↑ Friedman, David D. (1982) "Luku 41: Ongelmat" Vapauden mekanismi. Arkistoitu 11. marraskuuta 2020 Wayback Machinessa Haettu 27. huhtikuuta 2015
24. ↑ kanopiadmin. Laki, omistusoikeudet ja  ilmansaasteet . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 6. elokuuta 2019.
25. ↑ libertarismi. (2007). Encyclopædia Britannicassa. Haettu 30. heinäkuuta 2007 Encyclopædia Britannica Onlinesta
26. ↑ Murray Rothbard (2000). "Egalitarismi kapinana luontoa ja muita esseitä vastaan: ja muita esseitä". Ludwig von Mises Institute, 2000. s. 207.
27. ↑ "Murray N. Rothbard (1926-1995), yhdysvaltalainen taloustieteilijä, historioitsija ja individualistinen anarkisti." Avrich, Paul . Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America, Abridged Paperback Edition (1996), s. 282 "Vaikka on monia kunnioitettavia poikkeuksia, jotka edelleen omaksuvat "sosialistisen" leiman, useimmat ihmiset, jotka kutsuvat itseään nykyään individualistiseksi anarkisteiksi, ovat Murray Rothbardin itävaltalaisen taloustieteen seuraajia ja ovat hylänneet työn arvoteorian." Carson, Kevin . Mutualistinen poliittinen talous, esipuhe . Arkistoitu alkuperäisestä 15. huhtikuuta 2011.
28. ↑ 1 2 3 4 Hoppe, Hans-Hermann (2001) "Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography" Arkistoitu 11. tammikuuta 2014 Wayback Machinessa Haettu 23. toukokuuta 2005
29. ↑ 1 2 kanopiadmin. Vapauden etiikka  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2019.
30. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 13. joulukuuta 2011.
31. ↑ Rothbard, Murray N. (1975) A Society Without a State arkistoitu 10. joulukuuta 2013 Wayback Machine Libertarian Forumin uutiskirjeessä (tammikuu 1975)
32. ↑ Murray Rothbardin eksklusiivinen haastattelu "The New Banner: A Fortnightly Libertarian Magazine" (25. helmikuuta 1972)
33. ↑ 1 2 Rothbardian Ethics - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. kesäkuuta 2015.
34. ↑ Ihminen, talous ja valtio   // Wikipedia . - 04-06-2019
35. ↑ Power and Market  (englanniksi)  // Wikipedia. – 14.09.2018.
36. ↑ Murray Rothbard (2000). "Egalitarismi kapinana luontoa ja muita esseitä vastaan: ja muita esseitä", Ludwig von Mises Institute, 2000. s. 207.
37. ↑ Hess, Carl (1969) Kirje Washingtonista Arkistoitu 24. joulukuuta 2012 Wayback Machinessa . Libertarian Forum Voi. I, nro VI (15. kesäkuuta 1969)
38. ↑ kanopiadmin. Yhteinen omaisuus  anarkokapitalismissa . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu 18. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. joulukuuta 2019.
39. ↑ Long, Roderick T. 199. "Call for Public Property." Koostumus 5, nro. 3 (kevät)
40. ↑ Miksi konservatiivit rakastavat sotaa ja valtiota - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 26. kesäkuuta 2019.
41. ↑ 1 2 Rothbard, Murray N. (1962) Ludwig von Mises Institute Arkistoitu 6. lokakuuta 2014 Wayback Machine Man, Economy and State ja Power and Market Ludwig von Mises Institute ISBN 978-0-945466-30-7 ch. 2
42. ↑ Rothbard, Murray N. (1962) Ihminen, talous ja valtio vallalla ja markkinoilla, Mises.org
43. ↑ kanopiadmin. Vapauden etiikka  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2019.
44. ↑ Nozick, Robert (1973) Anarkia, valtio ja utopia
45. ↑ Friedman, David. Vapauden mekanismi: opas radikaaliin kapitalismiin. Harper & Row. s. 144-145
46. ^ Brown, Susan Love, Vapaat markkinat pakona hallitukselta: Anarkokapitalistinen näkökulma , Markkinoiden merkitys: Vapaat markkinat länsimaisessa kulttuurissa, toimittanut James J. Carrier, Berg/Oxford, 1997, s. 113.
47. ↑ Friedman, David. Vapauden koneet . Toinen painos. La Salle, Ill, Open Court, s. 116-17.
48. ↑ Friedman, David. Vapauden mekanismi: opas radikaaliin kapitalismiin . Harper & Row. s. 127-28
49. ↑ Gustave de Molinari - Turvallisuuden tuotanto . praxeology.net. Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2007. (määrätön)
50. ↑ Stringham, Edward; Kurott, Nicholas (2010). "Lain ja hallintojärjestyksen nousu Englannissa". The Pursuit of Justice: The Law and Economics of Legal Institutions, Edward Lopez, toim. Itsenäinen instituutti 2010
51. ↑ Stringham, Edward (talvi 1998-1999). Markkinalaki. Journal of Libertarian Studies .
52. ↑ Stringham, Edward; Zywicki, Todd (5. marraskuuta 2005). "Kilpailu ja ylivoimainen lähetys: Keski- ja varhaismodernin Englannin kilpailevien tuomioistuinten analyysi". George Mason oikeus- ja talousopinnot
53. ↑ 1 2 Vapauden koneisto   // Wikipedia . - 06-07-2019
54. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (englanniksi) . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 13. joulukuuta 2011.
55. ↑ Palautuksen siirto ja hyvitys - Seasteading . wiki.seasteading.org. Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2019. (määrätön)
56. ↑ Stringham, Edward (2015). Yksityinen hallitus . Oxford University Press.
57. ↑ Kaplan, Brian; Stringham, Edward (2008). "Kiitojen yksityistäminen". Oikeustieteen teoreettisia kysymyksiä .
58. ↑ O'Keeffe, Matthew (1989) "Justice vs. Restitution" Arkistoitu 11. marraskuuta 2020 Wayback Machinessa . Oikeudelliset huomautukset nro 5, Libertarian Alliance.
59. ↑ Benson, Bruce (1998). Palvele ja suojaa: Yksityistäminen ja rikosoikeusyhteisö
60. ↑ kanopiadmin. Vapauden  markkinat . Mises Institute (18. elokuuta 2014). Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 7. maaliskuuta 2012.
61. ↑ Rothbard sodassa . www.antiwar.com. Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 3. heinäkuuta 2013. (määrätön)
62. ↑ 1 2 3 Tam, Chris R., lokakuu 1983. Chicagon koulu: 30- ja 80-luvun oppitunteja. Taloudellisia kysymyksiä. 56
63. ↑ Brooks, Frank H. (1994). Individualistiset anarkistit: Vapauden antologia (1881-1908) . Tapahtuman julkaiseminen. kohta XI. ISBN1-56000-132-1Yleisesti äärivasemmistolaisena ideologiana pidetty anarkismi on aina sisältänyt merkittävän radikaalin individualismin, Godwinin hyperrationalismista Stirnerin egoismiin nykypäivän libertaareihin ja anarkokapitalisteihin.
64. ↑ Joseph Kahn (2000). ”Anarkismi, uskontunnustus, joka ei pysy kuolleeksi; Maailmankapitalismin leviäminen herättää henkiin vanhan liikkeen. New York Times (5. elokuuta). Colin Moynihan (2007). ”Kirjamessut yhdistävät anarkisteja. Joka tapauksessa hengessä. New York Times (16. huhtikuuta).
65. ↑ 1 2 Marshall, Peter (2008). Mahdoton vaatiminen : Anarkismin historia Lontoo: Harper Perennial. 565. "Itse asiassa harvat anarkistit hyväksyisivät "anarkokapitalisteja" anarkistileiriin, koska he eivät ole samaa mieltä taloudellisesta tasa-arvosta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Heidän itseään palvelevat, laskelmoiva markkina-ihmisensä eivät voisi harjoittaa vapaaehtoista yhteistyötoimintaa ja keskinäistä toimintaa. Siksi anarkokapitalisteja, vaikka he torjuvatkin valtion, voidaan parhaiten kuvata oikeistolaisiksi libertaareiksi, ei anarkisteiksi."
66. ↑ Newman, Saul (2010). Anarkismin jälkeinen politiikka . Edinburgh University Press. 43. "On tärkeää tehdä ero anarkismin ja tiettyjen oikeistoliberalismin osien välillä, jotka joskus menevät samalla nimellä (esimerkiksi Rothbardin anarkokapitalismi)." ISBN 0748634959
67. ↑ McKay, Iain (2008). "Osio F - Onko" anarkokapitalismi "anarkismin tyyppi?" Anarkistien UKK: Osa 1 . Auckland/Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1902593906
68. ↑ Rothbard, Murray N (1973). " Maailman tulevaisuus ja kapitalismi arkistoitu 16. lokakuuta 2008 Wayback Machinessa ". James H. Weaver, toim. Nykyaikainen poliittinen talous . Boston: Allyn ja Bacon. s. 419-30.
69. ↑ Ulkopolitiikka keskiössä | Chomsky: Kriisin ymmärtäminen – markkinat, valtio ja tekopyhyys . web.archive.org (2. syyskuuta 2009). Haettu: 11.8.2019. (määrätön)
70. ↑ Wilhelm Liebknechtin äskettäinen kongressi 1896 . www.marxists.org. Haettu 11. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 19. lokakuuta 2020. (määrätön)
71. ↑ Sosialismi: utopistinen ja tieteellinen (luku 3) . www.marxists.org. Haettu 11. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. marraskuuta 2017. (määrätön)
72. ↑ Rothbard, Murray N (25. helmikuuta 1972). Yksinomainen haastattelu Murray Rothbardin kanssa Arkistoitu 18. kesäkuuta 2015 Wayback Machinessa . Uusi banneri: Biweekly Libertarian Magazine .
73. ↑ Rokkari, Rudolf (1938). Anarkosyndikalismi: teoria ja käytäntö. Johdatus aiheeseen, jonka Espanjan sota toi valtavaan mainetta . Secker ja Warburg. § 11. (…) niin kauan kuin yhteiskunnassa omistus- ja omistamattomuusryhmä kohtaa vihamielisyyttä toistensa kanssa, valtio on omistusosuuden omaavalle vähemmistölle välttämätön etuoikeuksiensa suojelemisessa.
74. ↑ kanopiadmin. Ovatko libertaarit "anarkisteja"?  (englanniksi) . Mises Institute (3. joulukuuta 2007). Haettu 11. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. lokakuuta 2018.
75. ↑ ”Yksittäinen hallinta on sosiaalisen elämän välttämätön edellytys; omaisuus tappaa elämän - tämän todistaa omaisuuden koko viisituhatta vuotta; hallussapito vastaa lakia, omaisuus on sille vihamielinen. Tuhoa omaisuus ja pidä omaisuus…”  - Proudhon P. J .. Mitä on omaisuus? tai Tutkimus lain ja vallan periaatteesta Arkistokopio päivätty 14. marraskuuta 2011 Wayback Machinessa  - M .: Respublika, 1998.
76. ↑ "Vuonna 1840 hän vaati omaisuuden korvaamista yksilöllä, jonka pitäisi tuhota pahuutta maailmassa. Mutta jo vuonna 1841 hän selittää, että omaisuudella hän tarkoittaa vain sen väärinkäyttöä, hän huomauttaa sitten tarpeesta luoda omaisuus. sosiaalinen järjestelmä, jossa he löytävät oikeuden käydä kauppaa ja vaihtaa, sukulaisten perintöoikeus, syntymäoikeus, testamenttioikeus. Vuonna 1846 hän sanoo: "Yksi kauniina päivänä muuttuneesta omaisuudesta tulee positiivinen, täydellinen, sosiaalinen ja todellinen idea; uusi omaisuus tulee vanhan tilalle ja on sama kaikille päteville ja hyödyllisille", Vuonna 1848 hän selittää: "Omaisuus ei voi koskaan kadota, koska ihmispersoona muodostaa sen perustan ja sisällön. jatkuva halu tehdä työtä, vastustajana, jota ilman työ heikkenisi ja katoaisi, omaisuuden tulee elää sydämessä." Ja vuonna 1858 hän sanoo: "Se, mitä halusin vuonna 1840, määritti Olen omaisuuden käsite, enkä halua vieläkään omaisuuden tuhoamista - olen jo kyllästynyt toistamaan tätä, mutta tämä merkitsisi sitä paitsi sitä, että yhdessä Rousseaun, Platonin, myös Luc Blancin ja kaikkien muiden kanssa Omaisuuden vastustajat, lankean kommunismiin, jolta suojelen itseäni kaikella ankarasti”  - Elzbacher P. Anarkismin olemus  - M .: AST, 2009.
77. ↑ Mutualist.Org: Free Market Anti-Capitalism . Haettu 8. marraskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 17. kesäkuuta 2019. (määrätön)
78. ↑ Peter Raush . Kommunismi ja anarkia Arkistoitu 4. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa
79. ↑ Thoreau, Henry David (1849) Civil Disobedience Arkistoitu 12. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa .
80. ↑ Razin, Sally. Klassinen liberalismi ja kansainvälinen talousjärjestys: Studies in Theory and Intellectual History , Routledge (UK) ISBN 978-0-415-16493-1, 1998, s. 17
81. ↑ kanopiadmin. Aito saksalainen 1800-luvun liberalismi  (englanniksi) . Mises Institute (5. huhtikuuta 2005). Haettu 15. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. lokakuuta 2018.
82. ↑ Gustave de Molinari - Turvallisuuden tuotanto . praxeology.net. Haettu 15. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2007. (määrätön)
83. ↑ ”[…] vain muutamat ihmiset, kuten Murray Rothbard of Power and the Market, ja jotkut artikkelien kirjoittajista saivat vaikutteita näistä ihmisistä. Useimmat eivät ole tietoisesti kehittyneet tästä perinteestä; ne olivat melko automaattinen tuote amerikkalaisesta miljööstä." DeLeon, David. Amerikkalainen anarkistina : Pohdintoja alkuperäiskansojen radikalismista Johns Hopkins University Press , 1978, s. 127
84. ↑ Gordon, David. Perus Rothbard . Ludwig von Mises Institute, 2007, s. 12-13.
85. ↑ "Spooner-Tuckerin oppi: Ekonomistien näkökulma". Poistu . Touko-kesäkuu 1965. Rothbard julkaisi myöhemmin julkaisun Egalitarianism as a Revolt against Nature , 1974. Myöhemmin julkaistiin  Journal of Libertarian Studies , 2000. The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective Arkistoitu 2. marraskuuta 2012 Wayback Machinessa
86. ↑ kanopiadmin. Spooner-Tuckerin oppi : Ekonomistien näkemys  . Mises Institute (30. heinäkuuta 2014). Haettu 15. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 2. marraskuuta 2012.
87. ↑ Tucker, Benjamin. "Kirjan sijaan" (1893)
88. ↑ Yesim Yilmaz 20. huhtikuuta 1998. Yksityinen sääntely : todellinen vaihtoehto sääntelyuudistukselle  . Cato Institute (20. huhtikuuta 1998). Haettu 29. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. maaliskuuta 2019.
89. ↑ Anarkistiteorian UKK Versio 5.2 . ecofaculty.gmu.edu. Haettu 5. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. elokuuta 2019. (määrätön)
90. ↑ 1 2 Yksityinen lain luominen ja täytäntöönpano: historiallinen tapaus . www.daviddfriedman.com. Haettu 5. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2021. (määrätön)
91. ↑ Friedman, David D. Vapauden koneisto: opas radikaaliin kapitalismiin . — Kolmas painos. – New York, NY. — xv, 361 sivua s. — ISBN 9781507785607 , 1507785607.
92. ↑ 1 2 Viikingit olivat libertaareja - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Haettu 5. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. syyskuuta 2019.
93. ↑ Terry L. Anderson, PJ Hill. Amerikkalainen kokeilu anarkokapitalismissa: Ei niin villi, villi länsi  // Anarkia ja laki. — Routledge, 2017-07-05. — S. 639–657 . — ISBN 9781315082349 .
94. ↑ Benson, Bruce L., 1949-. Palvelemaan ja suojelemaan: yksityistäminen ja yhteisöllisyys rikosoikeudessa . - New York: New York University Press, 1998. - xxviii, 372 sivua s. — ISBN 0814713270 , 9780814713273.
95. ↑ 1 2 Rothbard – Libertarian  // Murray Rothbard. – Jatkuvuus. — ISBN 9781441142092 , 9781501301599 .
96. ↑ PeaceRequiresAnarchy. Valtiottomia yhteiskuntia: Muinainen  Irlanti . Rauha vaatii anarkiaa (30. joulukuuta 2012). Haettu 5. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. elokuuta 2019.
97. ↑ Brian Morris, Global Anti-Capitalism, s. 170-6, Anarchist Studies, voi. 14, nro 2, s. 175
98. ↑ Peter Sabatini. "Libertarianism: Fictitious Anarchy" Arkistoitu 30. elokuuta 2019 Wayback Machinessa .
99. ↑ "Libertarian konservatiivina", "Työväen lakkauttaminen ja muut esseet", s. 144
100. ↑ 1 2 Holcomb, Randall G. "Hallitus: tarpeeton mutta väistämätön" Arkistoitu 5. heinäkuuta 2009 Wayback Machinessa (PDF).
101. ↑ Meltzer, Albert (2000). Anarkismi: argumentteja puolesta ja vastaan . AK Paina. s. 50. ISBN978-1873176573,
102. ↑ 1 2 3 4 P. Birch (1998). "Anarkokapitalismi hajoaa kaupunkivaltioihin" Arkistoitu 5. marraskuuta 2010 Wayback Machinessa (PDF). Libertaarinen liitto . Oikeudelliset huomautukset. ei. 28:4. ISSN 0267-7083. Haettu 5. heinäkuuta 2010.
103. ↑ Ellickson, Robert S. (26. tammikuuta 2017). "Hayekin tapaus anarkokapitalismia vastaan: katuverkot, majakat ja kuolleiden apu." Yalen laki- ja taloustutkimuspaperi nro 569 . SSRN 2906383.
104. ↑ Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 30. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. marraskuuta 2020. (määrätön) 
105. ↑ "Anarkismista: Noam Chomsky, Tom Lane Interview" Arkistoitu 24. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa . chomsky.info . 23. joulukuuta 2006.
106. ↑ Ian McKay; ja muut. (21. tammikuuta 2010) "Osa F - Ovatko anarkokapitalistit todella anarkisteja?" Arkistoitu 16. tammikuuta 2017 the Wayback Machine , Anarchist-FAQ . infoshop.org.
107. ↑ "Olen David Graeber, antropologi, aktivisti, anarkisti ja velkakirjailija. AMA" Arkistoitu 1. lokakuuta 2018 Wayback Machinessa . Reddit. Haettu 21. elokuuta 2013
108. ↑ Friedman, David . "Markkinoiden epäonnistuminen: argumentit hallituksen puolesta ja vastaan" Arkistoitu 15. huhtikuuta 2021 Wayback Machinessa . Tarvitsemmeko hallitusta? www.daviddfriedman.com
109. ↑ McElroy, Wendy (1995) Intellectual Property: The Libertarian Debates of the Late Nineteenth Century Arkistoitu 2. tammikuuta 2021, Wayback Machine Libertarian Heritage No. 14 ISBN 1-85637-281-2
110. ↑ Godwin, Mike; Neil Stevenson (helmikuu 2005) Neil Stevenson Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus; laajalti arvostetun barokkisyklin tiedettä, markkinoita ja 11. syyskuun jälkeistä Amerikkaa käsittelevän barokkisyklin kirjoittaja” (painettu artikkeli). syy . Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2007. Haettu 11. elokuuta 2007.
111. ↑ Neal Stephenson vastaa viisaudella ja huumorilla -  Slashdot . slashdot.org. Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2019.
112. ↑ ANARCHISM.net: Keski-Aasian aroilla, kirjoittanut Matt Stone . www.anarchism.net. Käyttöpäivä: 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. huhtikuuta 2008. (määrätön)
113. ↑ Sharper Security | Catallaxy Media . archive.fo (18. tammikuuta 2013). Haettu: 20.8.2019. (määrätön)
114. ↑ Escape From Terra - kirjoittaneet Sandy Sandfort, Scott Bieser ja Lee Oaks! - Big Head Press, joka on julkaissut Thoughtful Storiesia vuodesta 2002 lähtien . www.bigheadpress.com Haettu 20. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2019. (määrätön)

Linkit

• Ludwig von Mises  Institute _ mukaan lukien anarkokapitalismi, libertaarinen poliittinen teoria ja Itävallan kauppakorkeakoulu.
• Radio Liberty arkistoitu 14. elokuuta 2019 Wayback Machinessa  - juontaja Stéphane Molyneux , pohtii anarkokapitalismin teemoja.
• Anarcho-Capitalist UKK arkistoitu 8. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
• Anti-state.com Arkistoitu 29. heinäkuuta 2008 Wayback Machinessa  , "markkina-anarkismin online-keskuksessa", on aktiivinen foorumi ja arkisto teoreettisista ja käytännöllisistä artikkeleista merkittäviltä anarkokapitalismin kannattajilta.
• LewRockwell.com  - ylläpitäjä Lew Rockwell
• Property and Freedom Society Arkistoitu 16. kesäkuuta 2011 Wayback Machinessa  on kansainvälinen anarkokapitalistinen yhteiskunta.
• Strike The Root Arkistoitu 20. elokuuta 2019 Wayback Machinessa  on anarkokapitalistinen essee, uutinen ja foorumisivusto.

Bibliografisissa luetteloissa	NKC : ph991670