Normandia-luokan taistelulaivoja

Normandie-tyyppiset taistelulaivat ( fr.  Normandie  - Normandy ) - sarja ranskalaisia ​​taistelulaivoja , jotka on suunniteltu rakennettavaksi 1910 -luvulla . Ne olivat Bretagnen tyyppisten taistelulaivojen kehitystyötä . Ne olivat ranskalaisten suunnittelijoiden yritys luoda aluksia, jotka eivät olleet tulivoimaltaan huonompia kuin muiden maiden taistelulaivat, ja joiden uppouma oli rajoitettu Ranskan kuivatelakoiden koon sanelemana. Ensimmäistä kertaa maailmassa käytettiin neljän pääkaliiperin tykkitornia . Yhteensä suunniteltiin rakentaa 5 tämäntyyppistä taistelulaivaa: Normandie, Languedoc, Gascony, Flandre, Bearn.

Ensimmäiset neljä perustettiin vuonna 1913 , viimeiset vuonna 1914 . Kolme alusta laskettiin vesille vuonna 1914, Languedoc vuonna 1916 . Ensimmäisen maailmansodan tapahtumat pakottivat kuitenkin pysäyttämään taistelulaivojen valmistumisen. Viimeinen tämäntyyppinen alus, Bearn, laskettiin vesille jo vuonna 1920 . Washingtonin laivastosopimuksen ehtojen mukaisesti kaikkien taistelulaivojen rakentaminen lopetettiin, mutta sopimuksen ehdot sallivat Ranskan rakentaa Bearn uudelleen lentotukialukseksi , mikä tehtiin vuosina 1923-1927 .

Hankkeen jatkokehitys oli Lyon- luokan taistelulaivat .

Suunnitteluhistoria

5. joulukuuta 1911 Ranskan merivoimien ministeriön tekninen osasto valmisteli analyysin vuoden 1912 ohjelman mukaisista Bretagne -luokan taistelulaivoista . Tekninen osasto pahoitteli, että sen asiantuntijat eivät olleet mukana näiden alusten suunnittelussa. Asiakirjassa todettiin, että tornien sijainti laivan keskiosassa diametraalisessa tasossa oli jo testattu vuoden 1886 ohjelman taistelulaivoilla - "Formidable" ja " Amiral Baudin ", ja sitä pidettiin epäonnistuneena. Tällä tavalla sijoitetuilla aseilla oli rajalliset tulikulmat ja niistä ammuminen aiheutti kansirakenteiden vaurioitumisen. Asiakirjan tekijöiden mukaan edellä mainitun vuoksi tällaisesta tornijärjestelystä vuoden 1913 ohjelman taistelulaivoissa olisi pitänyt luopua. Suunnitteluosaston johtaja esitteli analyysin laivastoministerille ja laivaston korkeimmalle neuvostolle. Merivoimien ministeri otti 5.1.1912 esille vuoden 1913 taistelulaivojen teknisen toimeksiannon kehittämisen, jonka keskustelun aikana yleisöllä oli ymmärrys siitä, että uusien taistelulaivojen tulisi poiketa suunnittelultaan Bretagnen tyyppisistä laivoista. . Oli tarpeen määrittää siirtymä ja nopeus sekä aseiden sijoitus - kahden, kolmen tai neljän tykin torniasennuksissa . Tekninen osasto kehitti kiireellisesti useita alustavia suunnitelmia, jotka jätettiin käsiteltäväksi 1. helmikuuta 1912 [2] .

Hankkeelle asetettiin useita teknisiä rajoituksia. Joten Ranskan satamien syvyyden , ankkuripaikkojen ja olemassa olevien laiturien koon perusteella kävi ilmi, että tulevien alusten pituus on rajoitettu 170-172 metriin, leveys noin 27,5 metriä ja syväys .  8,8 metriä. Tällaisilla mitoilla normaali uppouma olisi pitänyt olla noin 25 000 tonnia. Tämä luku sisälsi vain 700 tonnia hiiltä bunkkereissa, joista 2700 tonnia hiiltä ja 300 tonnia öljyä täydellä uppoumalla . Uppouma "Bretagneen" verrattuna kasvoi 1500 tonnia ja monet pitivät sitä rajana. Samaan aikaan ulkomailla tämä siirtymä on jo ylitetty. Isossa-Britanniassa laskettiin Iron Duke -luokan taistelulaivoja (25 000 tonnia, 10 × 343 mm) , Saksassa Koenig -luokan taistelulaivoja (26 575 tonnia, 10 × 305 mm) ja USA:ssa Pennsylvania-luokan taistelulaivoja (31 400 tonnia, × 356 mm). Isossa-Britanniassa oli tarkoitus laskea Queen Elizabeth -tyyppisiä taistelulaivoja (27 500 tonnia, 8 × 381 mm), ja jopa Italiassa aloitettiin työ Caracciollo - tyyppisten taistelulaivojen luomiseksi, joiden uppouma on 29 500 tonnia [3 ] .

Normaalilla 25 000 tonnin uppoumarajalla oli mahdollista luoda taistelulaiva Bretagnen kaltaisilla aseilla ja nopeudella 21 solmua. Kun nopeus laskettiin 20 solmuun, tuli mahdolliseksi sijoittaa kaksitoista 340 mm:n tykkiä. Aseet järjestettiin lineaarisesti korotetun kaavion mukaan - jokaisessa kärjessä yksi neljän aseen ja yksi kohotettu kahden aseen torni. Harkittiin mahdollisuutta sijoittaa kaksitoista 340 mm:n tykkiä kolmeen neljän tykin torniin. Kolmas sijaitsi keskiosassa - vaihtoehto, jota tekninen osasto kritisoi. Toisessa versiossa oli 16 305 mm:n aseistus - neljä nelitykistä torneja lineaarisesti kohotetussa kuviossa. Ajatus neliaseisten tornien käytöstä ei ollut uusi, ja sen ehdotti jo Dupont ( eng.  M. Dupont ), Saint-Chamonin asetehtaan insinööri ( eng.  Compagnie des forges et aciéries de la marine et d 'Homecourt ). Asepari sijaitsi kahdessa kehdossa . Siksi pari aseita ladattiin ja ammuttiin samanaikaisesti. Vähentääkseen todennäköisyyttä, että neljä ase poistuisi toiminnasta yhdellä ammulla, torni jaettiin pystysuoralla 40 mm väliseinällä kahdeksi puolitorniksi. Bretagnesta poikkeavaa puolustusjärjestelmää ehdotettiin, mutta yksityiskohtia siitä ei ole säilynyt. Erityistä huomiota kiinnitettiin matkamatkan kasvattamiseen. Turbiinilaivoilla , joissa oli suora veto akselille, oli alhainen hyötysuhde risteilyn aikana. Siksi ehdotettiin neljän ruuvin yhdistetyn asennuksen varianttia, jonka tilavuus on 32 000 - 35 000 litraa. Kanssa. Sisäinen akselipari käytettiin turbiineilla ilman käänteistä tilaa. Ja ulompaa akseliparia käyttivät höyrykoneet, joiden kapasiteetti oli 16 000 - 16 800 hv. Kanssa. Höyrykoneiden piti tarjota risteilynopeus jopa 16 solmuun ja varmistaa aluksen peruuttaminen. Tällainen yhdistetty laitos, jonka kapasiteetti on 47 000 litraa. Kanssa. asennettiin erityisesti linja- aluksiin " Olympic " ja " Titanic " [3] . Taistelulaivojen ja laivojen asennuksissa oli kuitenkin eroja. Normandiella höyrykoneiden jälkeisen höyryn ei pitänyt mennä turbiineille. Linja-aluksia ajettiin pääasiassa yhdellä vakionopeudella, ja taistelulaivat tarvitsivat monimuotoisen voimalaitoksen. Siksi höyrykoneiden ja höyryturbiinien piirit olivat erillisiä [4] .

Ranskan laivasto jäi huomattavasti jälkeen Ison-Britannian ja Saksan laivastoista. Vuoteen 1911 mennessä Danton-tyyppiset taistelulaivat otettiin käyttöön. Tähän mennessä ensimmäiset kymmenen dreadnoughtia, viisi taisteluristeilijää ja Orion-tyyppistä superdreadnoughtia tuotiin laivastoon Isossa-Britanniassa. Saksalaiset rakensivat kahdeksan dreadnoughtia ja yhden taisteluristeilijän. Jopa amerikkalaiset, joita ei 1900-luvun alussa pidetty suurena merivoimana, tilasivat kuusi dreadnoughtia. Uusia suuria laivoja rakennettiin yhä enemmän. Tätä taustaa vasten neljän Courbet-tyyppisen dreadnoughtin ja vuonna 1913 kolmen Bretagnen tyyppisen dreadnoughtin muniminen Ranskassa vuosina 1910-1911 oli riittämätöntä. 30. maaliskuuta 1912 hyväksyttiin kunnianhimoinen ohjelma vuoden 1912 laivaston ( ranskaksi:  Statut naval ) kehittämiseksi. Hänen mukaansa vuoteen 1920 mennessä Ranskan laivastoon piti kuulua 28 taistelulaivaa. Suhteellisen uusien Republique- , Verite- , Danton- , Courbet - dreadnoughtien ja Bretagnen superdreadnoughtien taistelulaivojen lisäksi oli tarpeen laskea vielä 10 alusta. Vuosina 1913 ja 1914 oli määrä laskea kaksi Normandie-luokan dreadnoughtia, vuonna 1914 neljä Lyon-luokan dreadnoughtia, joiden uppouma oli 29 000 tonnia, ja vuonna 1917 kaksi uudentyyppistä dreadnoughtia. Pian ohjelmaa tarkistettiin tavoitteena saada 12 superdreadnoughtia laivastoon vuoteen 1918 mennessä. Vuonna 1913 alettiin laskea neljä Normandy-luokan taistelulaivaa, vuonna 1914 viides samantyyppinen alus ja vuonna 1915 neljä Lyon-luokan taistelulaivaa [5] .

26. maaliskuuta 1912 kenraali esikunta ilmoitti visionsa tulevien taistelulaivojen ilmestymisestä. Aseen kaliiperi 340 mm. Suositeltiin, että Saint-Chamondin tehtaan ehdottamat kolmen tykin asennukset hylättäisiin. Ehdotettiin lineaarisesti korotettua järjestelyä kahdesta neljän ja kahden kahden tykin tornista. Se tarjosi suurimman määrän aseita pienimmällä siirtymällä. Jos lisälaskelmissa käy ilmi, että ääripäät ovat voimakkaasti ylikuormitettuja, suositeltiin palata Bretagnen järjestelmään kahden tykin torneilla. Alusten oli määrä kuljettaa 300 tonnin öljyvarastoa, joten suositeltiin, että taistelulaivat varustetaan merellä tapahtuvalla tankkausjärjestelmällä uusia 800 tonnin öljyhävittäjiä varten . Voimalaitos ehdotettiin turbiiniksi, sota-aikaan sopivammaksi ja ainoaksi 21 solmun nopeuden saavuttamiseksi. Suurin syväys ei saa ylittää 9 metriä. Laivaston korkein neuvosto teki kokouksissaan 3. ja 4. huhtikuuta seuraavat päätökset:

• 340 mm:n tykkien layout otetaan perustaksi, kuten Bretagnessa, kunnes suunnitteluosasto pystyy laatimaan toimivan suunnitelman nelitykkitornista
• Yhdistetty voimalaitos otetaan käyttöön
• Uutta suojajärjestelmää ei hyväksytä. Suojausjärjestelmää käytetään kuten "Bretagnessa" mahdollisella hihnan paksuuden lisäämisellä ja ohjaustornin suojauksella.
• Aputykistössä alun perin harkittujen 22 138,6 mm:n asennusten sijaan kaksi kaliiperia - 18 138,6 mm ja 12 100 mm.
• Ehdotukset 138,6 mm:n aseiden torneista tai kaksoiskiinnikkeistä hylätään. Ne eivät tarjonneet nopeaa ja joustavaa tulen siirtoa useilla ampumakulmilla. Ja mikä tärkeintä, ne vaikeuttivat aseiden lataamista manuaalisesti, mitä pidettiin tuolloin yhtenä tärkeistä vaatimuksista [6] .

Tekninen neuvosto aloitti työskentelyn kahdessa projektissa. A7-projektissa aseistus koostui kymmenestä 340 mm:n aseesta kahdessa tornissa. A7 bis -projektissa ehdotettiin 12 340 mm:n tykin sijoittamista kolmeen neljän tykin torniin. Tämä mahdollisti 25 000 tonnin rajan sisällä taistelulaivan hankkimisen 12 340 mm:n tykillä ja 21 solmun nopeudella. Verrattuna kaksi- ja nelitykkitorneilla varustettuun versioon painonsäästö oli 240 tonnia. Saint-Chamonin tehtaan edistyminen nelitykkitornien hankkeen kehittämisessä antoi ministerille mahdollisuuden hyväksyä laitoksen ehdotukset 6. huhtikuuta ja allekirjoittaa sopimuksen laitosten kehittämisestä 20. heinäkuuta. Samaan aikaan tekninen osasto ilmoitti, että sillä ei olisi aikaa kehittää ja perustaa 100 mm:n aseiden tuotantoa määrätyssä ajassa, joten ministerin päätöksellä 23. toukokuuta päätettiin käyttää vain 138,6 mm:n kaliiperia. aseita. Projektit putosivat 26. kesäkuuta laivaston kehittämisestä vastaavalle kontra-amiraalille. Hankkeet jätettiin 5. heinäkuuta korkeimman neuvoston käsiteltäväksi. Suosituksella hyväksyä A7 bis -projekti, jolla on parhaat aseet ja suoja. Teknisen osaston johtaja kannatti samaa valintaa. Kolme päivää myöhemmin laivaston korkeimman neuvoston kokouksessa tämä suositus hyväksyttiin. Luonnos A7 bis ja sen jälkeen tekninen komitea esitti ja hyväksyi sen 26. lokakuuta 1912. Eniten kritiikkiä sai yksittäisen maston sijainti savupiipun takana. " Lionin " testit osoittivat, että tällainen järjestely johtaa mahdottomuuteen olla komento- ja etäisyysmittaripisteissä (KDP) kuumien kaasujen vuoksi. Se vaikeuttaa myös savuun piiloutuneiden lippujen tunnistamista. Maston siirtäminen eteenpäin savupiipusta oli vaikeaa, koska tässä tapauksessa radioantennit olivat alttiina kaasuille. Siksi komitea suositteli kahden signaalimaston sijoittamista, mikä mahdollisti KDP:n suorittamisen keulaputken edessä ja radioantennien sijoittamisen hyväksyttävällä tavalla [6] .

Vuoden 1913 ohjelmaan kuuluvan neljän laivan, tulevan Normandy-luokan, oli määrä muodostaa yksi divisioona. He saivat yhdistetyn voimalaitoksen [7] . Viidennen laivan, Bearnin, oli määrä muodostaa yksi divisioona kolmella Bretagne-luokan aluksella. Siksi hän sai puhtaasti turbiinilaitoksen [8] .

Rakentaminen

Corps

Taistelulaivojen pituuden piti kohtisuorien välillä 170,6, vesiviivaa pitkin 175, suurimman - 176,4 m. Leveys 27,0 m, syväys  8,65 m. Uppouma täydellä kuormalla 25 230,77 tonnia Rungossa oli suora varsi , jossa pehmeä pyöristys vedenalaisessa osassa. Kannet olivat tasaisia ​​ilman nousua keulaan . Varalaidan korkeus varren kohdalla oli 6,85 m, perätolpan kohdalla  4,6 m. Takapäässä oli kaksi rinnakkaista puolitasapainoista peräsintä . Taistelu-aluksissa oli pidennetty etupää ja keularakenne, jossa oli alempi taso sivulta toiselle. Tästä johtuen pääkaliiperin keulatornilla oli suuri korkeus vesirajan yläpuolella , minkä vuoksi sen olisi pitänyt olla mahdollista käyttää raikkaalla säällä. Laivoissa oli kaksi suppiloa ja korkea päämasto . Aluksen rungon kokonaispaino oli 6969,61 tonnia [8] .

Bretagnen tyyppiin verrattuna perän muotoa muutettiin kahden rinnakkaisen peräsimen asentamiseksi [6] . "Brittany" tulvi voimakkaasti aallolla. Häneen verrattuna Normandian päät olivat vähemmän kuormitettuja, joten merikelpoisuuden kanssa ei olisi pitänyt olla ongelmia . Se osoittautui parantavan vakavuusindikaattoreita - arvioitu metakeskeinen korkeus oli 1,45 m [9] .

Vesikulkuneuvoihin kuului kaksi 10-metristä höyryvenettä , kolme 11-metristä moottorivenettä amiraalille ja upseereille, kaksi 13-metristä venettä , kaksi 11-metristä työvenettä, kaksi 8,5-metristä valasvenettä , kaksi 5-metristä yawl-venettä , kaksi 3,5- metrin tasapohjaisia ​​veneitä ja kaksi 5,6 metrin kokoista kangasvenettä [10] .

Valtion miehistöön kuului 41 upseeria, 124 esimiestä, 996 merimiestä, 22 siviiliä ja 18 muusikkoa. Oli mahdollista majoittaa amiraali ja hänen esikuntansa [10] .

Varaus

Varausjärjestelmä kokonaisuudessaan toisti Bretagnen kaltaista panssarin paksuuden kasvaessa paikoin. Suojauksen kokonaispaino oli 7637,365 tonnia, eli hieman yli 30 % kokonaissisäkkeestä. Panssaroitu vyö suojasi lähes koko lautaa vesiviivaa pitkin, puuttuen pieneltä alueelta takapäässä [8] . Pääpanssarivyö tehtiin sementoidusta haarniskasta ja sen paksuus oli linnoituksen alueella 280 mm. Se kiinnitettiin tiikkivuoren avulla kahdesta 10 mm paksuisesta laivanrakennusteräskerroksesta muodostuvaan pintaan [11] [noin. 1] . Vedenalaisessa osassa, jossa ammuksen piti mennä enemmän veden läpi, hihna oli ohentunut pohjaan. Päävyö jatkui kärjessä pienemmillä hihnoilla - 120 mm perässä ja 180 mm keulassa [12] . Linnoituksen alueella, pääkaliiperin toisesta tornista keskikokoisen tykistön takakasemattiin, oli ylempi vyö. Se tehtiin levyistä, joiden alareunan paksuus oli 280 mm, ja ylöspäin ne kapenivat vähitellen 240 mm:iin [11] . Pääkaliiperin toisen ja keskimmäisen tornin barbettien välissä keskikokoisen tykistön kasemaatti peitettiin 180-160 mm paksuisilla levyillä. Taistelu-aluksissa oli kaksi panssaroitua kantta . Molempien paksuus oli 50 mm. Alemmassa oli 70 mm paksut viisteet, jotka menivät pääpanssarivyön alareunaan [12] .

Pääkaliiperin tykistön suojan laskettiin kestämään omat kuorensa [12] . Pääkaliiperin torneissa oli 300 mm:n etulevy kahdella 20 mm:n teräskerroksella [13] , sivuseinät 250 mm paksut ja katto 100 mm paksu. Barbettien paksuus oli 280 mm. Ohjaustorni oli suojattu 300 mm:n panssariinnilla. Keskilaivojen torpedosuojauksen syvyys oli noin 3 metriä, ja niissä oli yksi torpedontorjuntalaipio, jossa oli kolme teräskerrosta, kukin 10 mm [12] .

Aseistus

Normandie-luokan taistelulaivojen pääkaliiperi on kaksitoista vuoden 1912 mallin 340 mm:n 45-kaliiperista tykkiä , jotka sijaitsevat kolmessa neljän tykin tornin kiinnikkeessä . Tornit järjestettiin lineaarisesti kohotettuun kuvioon - yksi ääripäähän ja toinen keskelle diametraalista tasoa pitkin [12] . Keulatornin pylväiden akselien korkeus vesiviivaan nähden oli 11,1 m, keskitornissa 9,8 m, perässä 7,5 m. Laukaisukulmat olivat kummallakin puolella 140, 150 ja 135 astetta. [14] .

Vuoden 1912 mallin 340 mm ase painoi 66 950 kg [12] . Männän suljin , Velin järjestelmä. 153,5 kg painava ruutipanos koostui neljästä korkista [15] . Panssarin lävistävän ammuksen massa oli 555 kg, räjähdysvaarallinen  - 465 kg. Panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus oli 800 m/s. Kun aseen enimmäiskorkeuskulma oli 18°, tämän ammuksen maksimilaukaisuetäisyys oli 18 000 m [12] .

Jokainen torni oli jaettu panssaroidulla väliseinällä kahdeksi "puolitorniksi". Jokaisessa puolitornissa oli oma kuori- ja latauskellari sekä syöttöjärjestelmä. Kummassakin puolitornissa oli asepari yhteisessä kehdossa ja ne saattoivat ampua ja ladata vain yhdessä. Tulinopeuden piti olla 2 laukausta minuutissa per ase. Ammusten piti olla 100 ammusta tynnyrissä [12] .

Viisi 3,66 metrin etäisyysmittaria oli tarkoitettu hallitsemaan pääkaliiperin tulta . Kaksi niistä sijaitsi tukitornin katolla, yksi - jokaisessa tornissa. Jokaisen tornin palonhallinta voitiin suorittaa sekä keskuspostista että erikseen. Jokainen torni voisi myös toimia varapalonjohtoasemana. Viisi 90 cm:n taisteluvaloa oli tarkoitettu yöammuntaan [14] .

Miinan vastainen kaliiperi koostui 24 vuoden 1910 mallin 138,6 mm:n aseesta, joiden piipun pituus oli 55 kaliiperia. Aseessa oli erillinen kotelolataaja ja korkeuskulmat −7°/+15°. Jauhepanoksen massa on 10,4 kg [16] . Räjähdysherkälle 31,5 kg painavalle ammukselle annettiin alkunopeus 840 m/s, mikä takasi maksimietäisyyden 15 100 m. Tulinopeus oli 5-6 laukausta minuutissa. Miinojen vastainen tykistö sijaitsi kahdeksassa kolmiaseisessa kasematissa – neljä kasemattia kummallakin puolella. Kasemaattien keulapari sijaitsi keulan päällirakenteessa pääkaliiperin keskitornin edessä. Takakasemaattipari sijaitsi yhden kannen yläkerroksen alapuolella. Loput kasematit sijaitsivat yläkerroksessa keskiosassa. Ammuksia oli 275 patruunaa kohti [14] .

Aseistusta täydennettiin vuoden 1902 mallin 47 mm:n Hotchkiss-aseilla. Ne sijaitsivat ilmatorjunta-ammuntakoneissa etutorven kannella toisen savupiipun alueella. Miinatorpedon aseistus koostui kuudesta 450 mm:n torpedoputkesta , jotka sijaitsivat vierekkäin ohjaustornissa (kaksi oikealla ja yksi vasemmalla puolella) ja perän päällirakenteen alla (kaksi vasemmalla, yksi oikealla puolella) . Ammuksia oli yhteensä 36 torpedoa [14] .

Voimalaitos

Normandy-luokan taistelulaivojen voimalaitos, jonka kapasiteetti on 32 000 litraa. Kanssa. tarjosi nopeuden 21 solmua. Lyhyen ajan jälkipolton aikana voimalaitos voisi kehittää 45 000 hv. s., jonka olisi pitänyt riittää saavuttamaan 22 solmun nopeus [8] [n. 2] . Kaikki tämän tyyppiset alukset oli varustettu neljällä potkurilla. Sarjan neljä ensimmäistä taistelulaivaa saivat yhdistetyn voimalaitoksen, joka koostui kahdesta nelisylinterisestä kolminkertaisesta paisuntahöyrykoneesta, joita ajaa ulompi akselipari ja höyryturbiineja , jotka ohjaavat suoraan sisempään akselipariin. Höyrykoneiden sylinterihalkaisijat vaihtelivat jonkin verran valmistajasta riippuen. Ensimmäisen korkeapainesylinterin männän halkaisija oli 1,16–1,18 m, toisen, keskipaineisen, halkaisijaltaan 1,66–1,73 m, ja sen jälkeen kaksi matalapainesylinteriä, joiden männän halkaisija oli 1,98 m. mukaan lukien korkea ja matala paineturbiinit. Normandiessa ja Flandressa oli Parsons-turbiinit, Gasconyssa Rateau-Bretagne-järjestelmät ja Languedocissa Schneider-Zolly-järjestelmät [13] .

Nelilapaisen potkurin ulomman parin halkaisija oli 5,2 m ja nousu 6,37 m täydellä nopeudella 115 rpm. Sisäpotkuripari oli kolmilapainen, halkaisija 3,34 m ja nousu 3,1 m maksiminopeudella 280 rpm. Turbiineissa ei ollut peruutusvaihdetta. Tähän ja 16 solmun risteilyihin käytettiin höyrykoneita. Sarjan viidennessä laivassa, Bearnessa, oli neliakselinen asennus, jossa oli neljä Parsons-turbiinisarjaa, jotka ohjasivat suoraan neljälle akselille. Huolimatta siitä, että Ranskassa vuonna 1913 hävittäjä Enseigne Gabolde [n. 3] vaihdevahvistimella, he eivät uskaltaneet laittaa turbovaihteistoa vuonna 1914 perustettuun Bearniin. Sisäakselilla toimivat turbiinit olivat samat kuin sarjan muissakin laivoissa. Ulkopuolisilla akseleilla pyörittäviin turbiiniin kuului korkeapaineturbiini ja kaksi matalapaineturbiinia. Jokaisen LPT:n kanssa oli risteilyturbiini. Turbiinit sijoitettiin kolmeen rinnakkaiseen osastoon. Keskiosan miehittivät matalapaineiset turbiinit. Höyry toimitettiin ensin teatteriin ja sitten yhdelle LPT:lle. Kaikki ruuvit olivat kolmiteräisiä, halkaisijaltaan 3,34 m ja jakovälillä 3,1 m [13] .

Laivat varustettiin höyryllä pystykattiloilla , joissa oli halkaisijaltaan pieniputki, joiden höyrynpaine oli 20 kg/cm² [13] . Myös höyrykattiloiden määrä ja tyyppi vaihtelivat sarjan laivoilla. Normandiassa ja Gasconyssa oli kummassakin 21 Guyot du Temple -vesiputkikattilaa, Flandressa ja Languedocissa kummassakin 28 Belleville-kattilaa ja Bearnissä 21 Nikloss-kattilaa. Kaikissa kattiloissa oli sekalämmitys [8] . Taistelulaivoille, joissa oli 21 kattilaa, kattilahuoneet nro 1 ja nro 2, joissa kussakin oli kuusi kattilaa, menivät ensin keulasta, sitten 138 mm:n tykkien kellarit, sitten kattilahuone nro 3 9 kattilalla, tornin torniosasto. siviililain keskimmäinen torni ja höyrylauhdutinosasto [8] .

Polttoaineenkulutus 10 tunnin testeissä 21 solmun nopeudella oli 180 kg hiiltä tai 135 kg öljyä 1 m² arinaa kohti . Tehoa lisättäessä kolmen tunnin testeissä hiilen kulutus oli 225 kg per 1 m². Normaali polttoainetoimitus oli 900 tonnia, polttoainetoimitukset yhteensä 2700 tonnia hiiltä ja 300 tonnia öljyä. Laivoille, joissa on yhdistetty voimalaitos, täyden polttoaineen olisi pitänyt riittää 1800 mailin matkalle täydellä nopeudella ja käytettäessä vain höyrykoneita 3375 mailia 16 solmun nopeudella ja 6500-6600 mailia 12 solmun nopeudella [13] [8 ] .

Sähkön tuottamiseen käytettiin neljää 400 kW:n tehoista turbogeneraattoria , jotka tuottivat aluksen verkkoon 220 V:n jännitteen. Turbogeneraattorit sijaitsivat pääkaliiperin keskimmäisen tornin ympärillä ja jokaisessa oli oma höyry lauhdutin [13] [8] .

Rakentaminen ja kohtalo

Viiden Normandy-luokan taistelulaivan rakentamisen jälkeen Ranskan laivaston oli määrä vastaanottaa kaksi neljän laivan superdreadnought-divisioonaa. Neljän ensimmäisen taistelulaivan rakentaminen sisällytettiin vuoden 1913 ohjelmaan. Normandian ja Flandresin määräys annettiin 12. joulukuuta 1912, Gasconylle ja Languedocille 30. heinäkuuta 1913. Viides laiva rakennettiin vuoden 1914 ohjelman mukaan. Aluksi hän kantoi nimeä "Wanda", mutta sitten se muutettiin nimellä "Béarn". Määräys siitä annettiin 3. joulukuuta 1913. Sen sopimuksen arvo ilman aseita oli 57 165 miljoonaa frangia. "Béarn" laskettiin 5. tammikuuta 1914 La Seinen "Forges e Chantiers de la Mediterrane" -telakan telakan liukukäytävälle nro 1 sarjanumerolla 1071 [17] .

Ensimmäisen maailmansodan puhjettua taistelulaivojen työskentely keskeytettiin, koska kaikki resurssit suunnattiin armeijan tarpeisiin. Varastojen vapauttamiseksi ensimmäiset neljä alusta laskettiin vesille elokuusta 1914 toukokuuhun 1915. 23. heinäkuuta 1915 laivastoviranomaiset keskeyttivät kaikki työt niillä, koska he pitivät niiden rakentamista alhaisen prioriteetin tehtävänä. Telakoiden rungot olivat koipesäkkeitä. Heinäkuun lopussa 1915 myös asejärjestelmien työ keskeytettiin. Neljä valmiita 340 mm:n tykkiä asennettiin rautatieasennuksiin ja armeija muutti ne. Toiset 9 Languedocille valmistettua asetta muutettiin rautateiksi sodan jälkeen vuonna 1919. Useita valmistettuja 138,6 mm:n aseita käytettiin myös maalla. Kun Normandien työt lopetettiin, rungon valmius oli 65%, voimalaitoksen - 70%, aseistuksen - 40%. Siihen tarkoitettuja kattiloita käytettiin "Aventurier" -tyyppisten hävittäjien rakentamisessa. Languedocin rungon valmius oli 49 %, aseistusta 26 % ja voimalaitosta 73 %. Hänen kattiloitaan käytettiin sukellusveneiden vastaisten neuvojen rakentamisessa [17] .

Flandren rungon valmius oli 65 %, mekanismeihin 60 % ja pääkaliiperin torniasennuksiin - 51 %. "Gasconylle" 60 %, 44 % ja 75 %. "Béarn" -työ oli alkuvaiheessaan. Rungon valmius oli 8-10%, turbiineilla - 25%, kattiloilla - 17%, torniasennuksilla - 20%. Tammikuussa 1918 annettiin Normandia-luokan dreadnoughteille määräys, jonka mukaan työt jäivät jumiin, mutta telakoiden valmistamien materiaalien oli oltava valmiina töiden jatkamista varten. Totta, Gasconyn mukaan 3086 tonnia levymateriaalia on jo käytetty muihin tarpeisiin [17] .

Muutama päivä aselevon solmimisen jälkeen Saksan kanssa , 22. marraskuuta 1918, suunnitteluosasto lähetti päämajaan pyynnön Normandia-luokan taistelulaivan muutosprojektin vaatimuksista. 29. marraskuuta kenraali esikunta muotoili seuraavat vaatimukset: nopeus 26-28 solmua, merkittävä suojan lisäys, tehokkaammat aseet. Vastauksena suunnitteluosasto valmisteli teknisen osaston johtajan Doyerin allekirjoittaman raportin, joka oli osoitettu ministerille. Raportissa todettiin, että pääesikunnan esittämät vaatimukset olivat mahdottomia toteuttaa budjettirajoitusten ja määräaikojen vuoksi. Vuoden 1919 tekniset rajoitukset poikkesivat vain vähän vuoden 1913 rajoituksista. Normandian ja Lillen tyyppien mitat rajoittivat edelleen telakoita erityisesti leveyden suhteen. Satamien ruoppaukset ja infrastruktuurin parannukset eivät myöskään ole saaneet päätökseen ja ovat viivästyneet. Brestissä vain yksi kuivatelakka pystyi vastaanottamaan enintään 250 m pitkiä ja 36 m leveitä laivoja.Toulonissa kahden muun telakan valmistumista odotettiin aikaisintaan vuoden kuluttua. Lorientin ja Bizerten telakan arvioidut valmistumisajat olivat vielä pidemmät. Kaikki tämä johti siihen, että leveys ei saisi ylittää arvoa 29,5 m. Tämä asetti merkittäviä rajoituksia torpedosuojauksen mahdollisuuksille, joiden tehokkuus riippui voimakkaasti sen syvyydestä. Lopulta 25. helmikuuta 1919 kenraali esikunta teki johtopäätöksensä, että uusia taistelulaivoja, joissa otetaan huomioon menneen sodan kokemus, ei voida rakentaa seuraavien 6-7 vuoden aikana. Siksi neljä Normandia-tyyppistä taistelulaivaa pitäisi saada valmiiksi. Viidennen - "Béarn" -aseita oli tarkoitus käyttää saksalaisten Lillessä vangitsemien aseiden sijaan, jotka valmistettiin "Gasconylle". Pääesikunta ja suunnitteluosasto sopivat seuraavista kohdista [18] :

• 1) Laivojen valmistuminen tapahtuu olemassa olevan voimalaitoksen mukana. Nopeuden lisäämiseksi 21 solmusta 24 solmuun tarvitaan 80 000 hv lisää. kanssa., joka vaatii liikaa muutosta [18] .
• 2) Parempi torpedosuojaus. Kaikki osastot, joissa ei ole hiiltä torpedon vastaisen laipion edessä, on täytettävä korkkilastuilla . 1 m leveiden ulkoisten petankien asentaminen mahdollistaa uppouman nostamisen 27 000 tonniin. Alkuperäisen Normandian hankkeen suojaus kesti laskelmien mukaan vain 100 kg torpedokärjen räjähdyksen. Toteutettujen toimenpiteiden pitäisi nostaa PTZ:n kestävyys 200 kilogrammaan TNT:tä [18] .
• 3) Kenraali esikunta toivoi, että olisi mahdollista luopua pääkaliiperin keskimmäisestä tornista ja palata järjestelmään kahdella nelitykisellä ja kahdella korotetulla kaksitykkitornilla päissä. Joka tapauksessa aseiden korkeuskulmaa tulee nostaa 23-24°:een. Tämä kasvattaa maksimilaukaisuetäisyyttä 16 000 metristä 25 000 m. Ranskalaiset olivat erittäin väärässä laskelmissaan odotettujen taisteluetäisyyksien osalta [18] . Heidän sotaa edeltäneiden laskelmiensa mukaan näkyvyys merellä rajoittaisi ampumaetäisyyden 15 000 m. Tämän perusteella suunniteltiin aseiden korkeuskulmat ja etäisyysmittarin ominaisuudet. Mutta taistelut saksalaisten ja brittiläisten laivastojen välillä Pohjanmerellä alkoivat 20 000 metrin etäisyydeltä [19] .
• 4) Kasvaneiden taisteluetäisyyksien vuoksi vaakapuolustus olisi pitänyt harkita uudelleen. Pitkillä etäisyyksillä kuoret putosivat jo riittävän suuressa kulmassa ja alkoivat osua kansiin. Kansien kokonaispaksuus tulee nostaa 120 mm:iin ja tornien kattojen 200 mm:iin [19] .
• 5) Vedenalaisten torpedoputkien purkaminen ja korvaaminen kuudella 550 mm:n pintaputkella. Ammukset 4 torpedolle kutakin laitetta kohti, mikäli mahdollista, aseta ne 138 mm:n aseiden kasematin yläpuolelle [19] .
• 6) Koska torpedoputkien vapautuneet osastot olivat hyvin suojattuja ja sijaitsivat antitorpedo-laipion takana, jokaiseen niistä olisi pitänyt sijoittaa yksi sähkögeneraattori. Jokaisen niistä on pystyttävä itsenäisesti syöttämään virtaa taistelussa tarvittaville laitteille [19] .
• 7) Komento- ja etäisyysmittarin pylväiden asennus jalustojen mastoon, kaksi ohjainta 138,6 mm:n tykeille, pyörivän yksikön asennus kolmella leveällä pohjalla olevalla etäisyysmittarilla ja kolmella keskuspalonhallinta-asemalla (kaksi päätykeille) ja yksi miinatoimintaa varten). tykistö) [19] .
• 8) Lisätään torpedo-palonohjauskeskus, radiolaitteet tykistöpalonohjausjärjestelmiin ja kuusi tai kahdeksan 90 cm:n valonheitintä, joissa on ulkoinen ohjaus havaintopisteistä [19] .
• 9) Tarjoa tarvikkeita kaksipaikkaiselle tiedustelulentokoneelle ja yksipaikkaiselle hävittäjälle, mutta ilman lentoonlähtöalustojen asennusta [19] .

"Bearnilla" oli vähiten valmius, joten sille ehdotettiin laajempaa modernisointiohjelmaa. Sarjan neljän muun laivan kaltaisten töiden lisäksi ehdotettiin muunnelmaa voimalaitokseen ja tärkeimpiin akkutykeihin. Niclass-kattilat siirrettiin Flandreen, ja siihen asennettiin kahdeksan öljykattilaa, samanlaisia ​​kuin hävittäjiin asennetut. Uusi turbiinilaitos, jonka kapasiteetti on 80 000 litraa. Kanssa. sen piti tarjota nopeus 24-25 solmua. Aseina pidettiin joko neljän aseen 340 mm:n torneja suurennetulla korkeuskulmalla tai uusia kahden tykin 420 mm:n laitteistoja [19] .

Päätös Bearnistä viivästyi, joten huhtikuussa 1920 hänen runkonsa laskettiin vesille luiston vapauttamiseksi. Lopulta vuonna 1923 aloitettiin työ sen muuntamiseksi lentotukialukseksi [19] . Päätös Normandian tyyppisistä taistelulaivoista viivästyi. Niiden valmistumiskustannukset vuonna 1919 arvioitiin 200-250 miljoonaksi frangiksi . Tämän seurauksena Ranskan laivasto olisi neljässä tai viidessä vuodessa saanut homogeenisten taistelulaivojen jaon, joka ominaisuuksiltaan olisi verrattavissa vähintään 50 muiden maiden pääalukseen [19] . Mutta he olivat huonompia kuin ulkomaisten laivastojen parhaat edustajat. Kuten Doyer itse totesi, heiltä ei pidä odottaa liikaa, nämä ovat "tämän päivän laivoja", eivät tulevaisuutta [20] .

25. helmikuuta 1919 kapteeni Vandierista ( fr.  de Vaisseau Vandier ) tuli Normandian projektin koordinaattori teknisen osaston ja kenraalin välillä . Hän vietti 18 kuukautta ranskalaisena tarkkailijana Britannian suurlaivastossa ja pystyi arvioimaan ehdotettuja muutoksia käytännön kokemuksen perusteella brittien laivaston käytöstä. Teknisen osaston tutkimus osoitti, että pidentämällä Normandien runkoa 15 metrillä, nopeus oli mahdollista nostaa 26 solmuun, ja 4. maaliskuuta kenraali esikunta määräsi tarkemman tutkimuksen tästä vaihtoehdosta. Samaan aikaan uusien taistelulaivojen kysymys tuli yhä tärkeämmäksi. Neljän sodan vuoden aikana kuluneiden alusten korvaamiseksi hyväksyttiin ohjelma kuuden kevyen risteilijän, kymmenen hävittäjän ja 20 sukellusveneen rakentamiseksi. 19. heinäkuuta 1919 amiraali Ronarc ( fr.  Ronarc ) huomautti ministerille osoitetussa muistiossa, että Ranskan laivaston tulisi säilyttää etunsa Italian laivastoon nähden. Ja koska italialaisten kerrotaan jatkavan työskentelyä Caracciollo-luokan taistelulaivoilla 381 mm:n aseilla, Normandian valmistumista tulisi harkita. Kaikkiaan ehdotettiin kolmea vaihtoehtoa [21] :

• 1) Olemassa olevan projektin loppuun saattaminen. Sen arvoksi arvioitiin jo 430 miljoonaa frangia. Rakennusaika 30-36 kuukautta
• 2) Täydennetty useilla parannuksilla. Lisättiin 1 m leveä boule, aseiden korkeuskulmat kasvoivat ja suojaus parani. Kustannukset nousivat 482 miljoonaan frangiin, työehdot ovat suunnilleen samat kuin ensimmäisessä vaihtoehdossa
• 3) Rungon pidentäminen, 2,7 metriä leveiden petankien asentaminen, voimalaitoksen tehon nostaminen 80 000 litraan. Kanssa. ja nopeus jopa 26 solmua. Kustannukset ovat yli 700 miljoonaa frangia. Työn suoritusaika on 54-60 kuukautta [21] .

Roomasta saatujen tietojen mukaan italialaiset eivät aikoneet rakentaa enempää kuin yhtä Caracciollo-luokan taistelulaivaa. Lisäksi sodan uuvuttama Ranskan talous oli vaikeassa tilanteessa. Siksi amiraali Ronark kirjoitti jo 4. elokuuta 1919 päivätyssä muistiinpanossa, että hän ei nähnyt Normandia-luokan taistelulaivojen täydentämistä tarpeelliseksi. Syyskuun 12. päivänä 1919 hallituksen harkittavaksi ehdotettiin erittäin vaatimatonta laivastoohjelmaa, josta jopa sukellusveneet suljettiin pois. Oheisessa huomautuksessa Ronark kirjoitti, että ajatus viiden Normandy-luokan taistelulaivan rakentamisesta olisi hylättävä. Ainakin siihen asti, kunnes hallitus hyväksyy laivastopolitiikan. Ja vaikka tuon ajan lehdistö esitti edelleen hankkeita Normandie-tyyppisten taistelulaivojen valmistumisesta, laivaston johto itse asiassa suostui kieltäytymään rakentamasta niitä [21] .

Vaihtoehtoja harkittiin niiden täydentämiseksi matkustajalinja - aluksiksi , rahtilaivoiksi ja säiliöaluksiksi sekä jopa ei-itseliikkuviksi kelluvina tankkeina. Mutta kaikkia niitä ei toteutettu. Washingtonin sopimuksen ratifioinnin jälkeen 18. huhtikuuta 1922 ensimmäiset neljä alusta suljettiin pois laivaston luetteloista, ja niiden kalustoa käytettiin vuoden 1922 ohjelman Bearnin ja risteilijöiden rakentamiseen. Laivoista poistettiin laitteet ja rungot myytiin romuksi. "Normandia" myytiin 1,8 miljoonalla frangilla italialaiselle yritykselle ja purettiin metallia varten vuosina 1924-1925. Languedoc hinattiin Port Brookiin. Toukokuussa 1925 se upposi myrskyn jälkeen avoimien saumojen vuoksi. Myöhemmin se nostettiin ja purettiin kesäkuuhun 1929 mennessä metallia varten. "Flandre" leikattiin Toulonissa heinäkuusta lokakuuhun 1924, "Gascony" Lorientissa vuosina 1923-1924 [22] .

Hankkeen arviointi

Normandia-luokan taistelulaivaprojektissa oli puutteita, jotka liittyivät suurelta osin Ranskan kyvyttömyyteen rakentaa ja huoltaa aluksia, joiden uppouma oli yli 25 000 tonnia. Teknisen osaston päällikkö Doyer ( fr.  M. Doyere ), joka korvasi Lissen vuonna 1911 ( fr.  M. Lyasse ), kriitikoista ei ollut pulaa. Älykäs ja kriittinen ihminen ei kuitenkaan aina käyttäytynyt ystävällisesti, joten hän keräsi paljon pahantahtoisia. Siitä huolimatta Doyer itse tunnusti Normandian suojelun riittämättömäksi, erityisesti vedenalaisen suojelun [23] .

Ranskalaiset kiinnittivät paljon huomiota suojaamiseen keskikokoisia tykistöammuksia vastaan. Ranskalaisten dreadnoughtien pystysuora suoja peitti suurimman osan sivusta, kun taas siihen kuuluva pääpanssarivyö oli suhteellisen ohut. 280 mm:n päähihna vei kaksi kansien välistä tilaa ja jatkui lopussa 180 mm paksuisilla hihnoilla. Vain hyvin pieni osa peräpäästä ei ollut suojattu vesiviivan tasolla. Päävyön yläpuolella oli 180 mm:n ylempi vyö ja miinanvastaisen kaliiperin kasemaatit, jotka suojattiin 160-180 mm paksuilla panssaroilla [24] . Vertailun vuoksi brittiläisen dreadnoughtin " Iron Duke " päähihna oli 305 mm paksu [noin. 5] , uusin taistelulaiva "Queen Elizabeth" - 330 mm, ja saksalainen "Koenig" - kaikki 350 mm pienemmällä sivupanssarialueella. Ensimmäisten superdreadnoughttien suunnitteluvaiheessa ranskalaiset uskoivat, että ratkaisevien tulosten saavuttamiseksi vastustajien oli päästävä lähelle 6 000 metrin etäisyyttä, ja taistelun aikana tämä etäisyys ei todennäköisesti ylitä 8 000 metriä [25] . Siksi pystysuora suojaus asetettiin etusijalle vaakasuoraan verrattuna: ranskalaisten taistelulaivojen panssaroidut kannet olivat kevyesti panssaroituja. Kaksi kolmikerroksista teräslevyä sisälsivät todennäköisemmin sirpaleita vyön läpi kulkeneista kuorista, jotka lensivät tasaisia ​​lentoratoja pitkin, sen sijaan että ne olisivat suojanneet suuressa kulmassa putoavilta kuorilta. Ensimmäisen maailmansodan ensimmäiset taistelut osoittivat, että taistelun etäisyydet olivat paljon suuremmat kuin ranskalaiset asiantuntijat ennustivat. Falklandinsaarten lähellä käydyssä taistelussa tuli avattiin noin 15 000 metrin etäisyydeltä ja päätaistelu käytiin 0009 [n. 6] . Tällaisilla etäisyyksillä ammukset putosivat kohteeseen saranoitua lentorataa pitkin, useammin kanneille ylhäältä, jolle ei laskettu ranskalaisten dreadnoughttien suojaa [n. 7] [26] .

Projektista vastaavaa Doyeria kritisoitiin 340 mm:n kaliiperin tykkien valinnasta, kun taas muiden maiden laivastot olivat jo siirtymässä 356 mm:n ja 381 mm:n kaliipereihin. 340 mm:n kaliiperin valinta ei kuitenkaan liittynyt vain siirtymärajoituksiin, vaan myös pelkoon viivästyttää uusien aseiden kehitystä. Joka tapauksessa kenraali esikunta totesi, että 25 000 tonnin aluksella kaksitoista 340 mm:n tykkiä ampui sivusalvan, joka ylitti massaltaan useimpien nykyaikaisten taistelulaivojen [23] .

Myös yhdistetyn asennuksen valinta suoratoimisten turbiinien tai turbovaihteiden sijaan sai kritiikkiä. Samaan aikaan suoratoimisilla turbiineilla oli liian alhainen hyötysuhde, ja turbovaihteiston vaihteisto oli tuolloin uusi ja vielä testaamaton tekniikka. Koska ranskalaiset kärsivät aikoinaan testaamattoman suunnittelun turbiinien asentamisesta Dantoneihin, he eivät halunneet ottaa riskiä toisella kerralla [23] . Otimme tämän askeleen ymmärtäen, että yhdistetyn asennuksen pitäisi johtaa toimintavaikeuksiin. Oli tarpeen kouluttaa henkilöstöä työskentelemään kahden erilaisen asennuksen kanssa ja varastoimaan varaosia molempiin [26] .

Muistiinpanot

1. ↑ Patyanin ja Le Masson ilmoittavat hihnan paksuudeksi 300 mm. Mutta vertailun vuoksi ne antavat Bretagnen hihnan paksuudeksi 270 mm. Mutta Bretagnen vyön panssaripaksuus oli 250 mm kahden teräskerroksen päällä, kumpikin 10 mm. Päällystyksen sisällyttäminen vyön paksuuteen selittää ilmeisesti eron Jordanin/Dumasin ja Le Massonin/Patianinin välillä.
2. ↑ Le Massonin mukaan, s. 414, kun se nostetaan tehoon 40 000 hv. Kanssa. nopeus - 21,5 solmua, teho 45 000 litraa. Kanssa. - 22,5 solmua
3. ↑ Sen muniminen tapahtui vasta kesäkuussa 1914, viisi kuukautta myöhemmin kuin Bearn.
4. ↑ Alustavan suunnitelman mukaan
5. ↑ Iron Dukessa päävyö koostui kahdesta levykerroksesta. Vain alemman, joka työntyi 2 jalkaa (610 mm) veden yläpuolelle normaalilla siirtymällä, oli 305 mm paksu. Levyjen ylätason paksuus oli 229 mm
6. ↑ Jordan ja Dumas yliarvioivat jonkin verran Jyllannin taistelun lukuja. Teoksessa Campbell John Jutland: An Analysis of Fighting. - Lyons Press, 1998. - ISBN 1-55821-759-2 . Taistelun kahdessa ensimmäisessä päivävaiheessa brittiläiset taisteluristeilijät 343 mm:n aseilla avasivat tulen noin 18 500 jaardin (16 900 metrin) etäisyydeltä. Brittiläiset Queen Elizabeth -luokan taistelulaivat, aseistettu 381 mm:n aseilla, ammuttiin 19 000 - 19 200 jaardin (17 400 - 17 600 metrin) etäisyydeltä. Saksalaiset alukset 280 mm ja 305 mm aseilla avasivat tulen hieman lyhyemmältä etäisyydeltä.
7. ↑ Taisteluetäisyyden pidentymistä 14 000 - 18 000 metriin ennen sotaa ei ennustettu missään maassa. Tämän seurauksena taistelulaivojen panssaroitujen kansien paksuus oli vahvalla pystysuoralla suojalla. Siksi brittiläisillä aluksilla Jyllannin taistelun jälkeen panssaroituja kansia vahvistettiin kiireellisesti haavoittuvimmassa paikassa kellarien alueella. Aseiden korkeuskulmia, joissa ne eivät pystyneet tarjoamaan tällaista kantamaa, oli lisättävä. Tämä työ suoritettiin brittialuksilla 305 mm:n tykillä sekä saksalaisilla aluksilla 280 mm:n ja 305 mm:n aseilla. Uusimmat brittiläiset ja saksalaiset taistelulaivat 343 mm, 380 mm ja 381 mm aseilla pystyivät aluksi ampumaan tällaisilta etäisyyksiltä. Töitä pääkaliiperin aseiden enimmäiskorkeuskulman lisäämiseksi 12°:sta 18°:een suoritettiin myös ranskalaisilla Bretagne-tyyppisillä taistelualuksilla.

Viitteet ja lähteet

1. ↑ Conwayn kaikki maailman taistelulaivat, 1906-1921. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - S. 198. - ISBN 0-87021-907-3 .
2. ↑ Le Masson, 1984 , s. 409.
3. ↑ 1 2 Le Masson, 1984 , s. 410.
4. ↑ Le Masson, 1984 , s. 411.
5. ↑ Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. - s. 8.
6. ↑ 1 2 3 4 Le Masson, 1984 , s. 412.
7. ↑ Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. 5.
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. 6.
9. ↑ 1 2 Le Masson, 1984 , s. 413.
10. ↑ 1 2 Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. yksitoista.
11. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. - s. 13.
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. 7.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Le Masson, 1984 , s. 414.
14. ↑ 1 2 3 4 Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. kahdeksan.
15. ↑ DiGiulian, Tony. Ranska. 340 mm/45 (13,4") malli 1912  (eng.) . verkkosivusto navweaps.com . — Kuvaus 340 mm/45 mallista 1912. Käyttöpäivä : 1. huhtikuuta 2015. Arkistoitu 18. huhtikuuta 2015.
16. ↑ DiGiulian, Tony. Ranska. 138,6 mm/55 (5,46") malli 1910  (eng.) . verkkosivusto navweaps.com . — Kuvaus 138,6 mm/45 mallista 1910. Käyttöpäivämäärä : 1. huhtikuuta 2015. Arkistoitu 5. tammikuuta 2010.
17. ↑ 1 2 3 Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. 12.
18. ↑ 1 2 3 4 Le Masson, 1984 , s. 416.
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Le Masson, 1984 , s. 417.
20. ↑ Le Masson, 1984 , s. 418.
21. ↑ 1 2 3 Le Masson, 1984 , s. 419.
22. ↑ Patjanin. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset, 2013 , s. neljätoista.
23. ↑ 1 2 3 Le Masson, 1984 , s. 415.
24. ↑ Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. - s. 12-13.
25. ↑ Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. – s. 12.
26. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. – s. 10.
27. ↑ 1 2 Jordan, Dumas. Ranskalaiset taistelulaivat. – s. 11.
28. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.31
29. ↑ Puistot . Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa 7. - S. 50.
30. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.33
31. ↑ Gröner . Band 1.-S.51
32. ↑ Gröner . Bändi 1.—S.52—54
33. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.115
34. ↑ Conway's, 1906-1921 . — P.229

Kirjallisuus

• Parkes, Oscar. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa 7. Dreadnoughtien aikakausi. - Pietari. : Galeya Print, 2008. - 116 s. — ISBN 9785817201321 .
• Patyanin S. Epäonnistuneet superdreadnoughtit ranskalaiset Normandie-tyyppiset taistelulaivat  // Arsenal-Collection: Journal. - 2012. - Nro 4 (4) . - S. 35-46 . (Venäjän kieli)
• Patjanin, Sergei. Toisen maailmansodan ranskalaiset lentotukialukset. Lentoyhtiöpohjaisen ilmailun muodostuminen .. - Yauza, EKSMO, 2013. - S. 409–419. - ISBN 978-5-699-63282-4 .
• Kaikki maailman taistelulaivat. 1906 nykypäivään. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Conwayn All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (toim.). - Lontoo: Conway Maritime Press, 1985. - 439 s. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Jordan, John. Dumas, Robert. Ranskan taistelulaivat 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Seaforth Publishing, 2009. - 224 s. — ISBN 978-1848320345 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Bändi 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (saksa) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 s. — ISBN 978-3763748006 .
• Le Masson, Henry. "Normandia-luokan taistelulaivat neljällä tornilla". Warship International/ XXI (4). - International Naval Research Organisation, 1984. - P. 409-419.