Demokratia

Demokratia ( muinaiskreikaksi δημοκρατία " demokratia " sanasta δῆμος " ihmiset " + κράτος " valta ") on poliittinen järjestelmä, joka perustuu kollektiivisen päätöksenteon menetelmään ja jolla osallistujat vaikuttavat yhtäläisesti prosessin lopputulokseen [3] vaiheet [4] . Vaikka tätä menetelmää voidaan soveltaa kaikkiin sosiaalisiin instituutioihin , sen tärkein sovellus on nykyään valtio , koska sillä on suuri valta . Tässä tapauksessa demokratian määritelmä on yleensä rajoitettu johonkin seuraavista:

  1. Heidän hallitsemansa ihmiset nimittävät johtajat rehellisin ja kilpailukykyisin vaalein [5] [noin. 1] .
  2. Kansa on ainoa laillinen vallanlähde [6] [7] [8] .
  3. Yhteiskunta harjoittaa itsehallintoa yhteisen edun ja yhteisten etujen tyydyttämiseksi [9] [10] .

Kansanhallitus vaatii joukon oikeuksia jokaiselle yhteiskunnan jäsenelle. Moderniin demokratiaan liittyy useita arvoja: laillisuus , poliittinen ja sosiaalinen tasa -arvo , vapaus , itsemääräämisoikeus , ihmisoikeudet jne.

Koska demokratian ihanne on vaikea saavuttaa ja se on monien eri tulkintojen kohteena, on esitetty monia käytännön malleja. 1700-luvulle asti tunnetuin malli oli suora demokratia , jossa kansalaiset käyttävät oikeuttaan tehdä poliittisia päätöksiä suoraan, konsensuksella tai menettelyillä, joilla vähemmistö alistetaan enemmistölle. Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset käyttävät samaa oikeuttaan vaaleilla valittujen varamiesten ja muiden virkamiestensä kautta delegoimalla heille osan omista oikeuksistaan, kun taas vaaleilla valitut johtajat tekevät päätökset johtajiensa mieltymykset huomioon ottaen ja heille vastuussa olevien henkilöiden mieltymykset huomioon ottaen. toimet [11] .

Yksi modernin demokratian päätavoitteista on rajoittaa mielivaltaa ja vallan väärinkäyttöä. Tätä tavoitetta ei usein saavutettu, jos ihmisoikeuksia ja muita demokraattisia arvoja ei tunnustettu yleisesti tai oikeusjärjestelmä ei suojannut niitä tehokkaasti . Nykyään monissa maissa kansan demokratia tunnistetaan liberaaliseen demokratiaan , joka sekä oikeudenmukaiset, määräajoin ja yleismaailmalliset korkeimpien henkilöiden vaalit, joissa ehdokkaat kilpailevat vapaasti äänestäjien äänistä , sisältää oikeusvaltioperiaatteen. , vallanjako ja enemmistön vallan perustuslailliset rajoitukset takaavat tietyt henkilö- tai ryhmävapaudet. Toisaalta vasemmistoliikkeet , tunnetut taloustieteilijät sekä sellaiset lännen poliittisen eliitin edustajat kuten Yhdysvaltain entinen presidentti Barack Obama , IMF:n toimitusjohtaja Christine Lagarde väittävät, että poliittisten päätösten oikeuden toteutuminen, vaikutusvalta tavallisten kansalaisten maan politiikka on mahdotonta varmistamatta sosiaalisia oikeuksia , yhtäläisiä mahdollisuuksiaja sosioekonomisen eriarvoisuuden alhainen taso .

Useissa autoritaarisissa hallituksissa oli ulkoisia merkkejä demokraattisesta hallinnosta, mutta vain yhdellä puolueella oli valtaa niissä , eikä noudatettu politiikka riippunut äänestäjien mieltymyksistä. Viimeisen neljännesvuosisadan aikana maailmaa on leimannut suuntaus kohti demokratian leviämistä. Sen suhteellisen uusia ongelmia ovat separatismi , terrorismi , väestön muuttoliike ja sosiaalisen eriarvoisuuden kasvu . Kansainväliset järjestöt , kuten YK , ETYJ ja EU , katsovat, että valtion sisäisten asioiden hallinnan , mukaan lukien demokratia- ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, tulisi olla osittain kansainvälisen yhteisön vaikutuspiirissä.

Demokratian historia

Historiallisesti ensimmäistä kutsutaan primitiiviseksi yhteisödemokratiaksi [12] . Demokratia juontaa juurensa antiikin Kreikasta ja antiikin Roomasta , keskiaikaisten kaupunkivaltioiden perinteistä ja edustavien hallitusten kehityksestä Euroopassa ja joissakin brittiläisissä siirtomaissa nykyaikana [13] [14] . Muinaisissa kaupunkivaltioissa yleiskokouksella , johon kuuluivat kaikki kansalaiset, oli ylin lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvalta . Tämä oli mahdollista, koska näiden kaupunkien väkiluku ylitti harvoin 10 000 ihmistä ja naisilla, ei-kansalaisilla ja orjilla ei ollut poliittisia oikeuksia. Kansalaiset olivat oikeutettuja erilaisiin johto- ja tuomaritehtäviin, joista osa oli valittavia , osa nimitettiin arvalla . Rooman tasavallan kaatumisen myötä muinaisen demokratian instituutiot lakkasivat olemasta.

Samaan aikaan demokratia oli jo antiikissa filosofisen pohdinnan kohteena (katso lisätietoja artikkelista Demokratian teoria ). On pidettävä mielessä, että termillä "demokratia" voi olla merkitys, joka poikkeaa hyvin tämän sanan nykyisestä merkityksestä. Joten Platonin mukaan demokratia on kateellisten köyhien valta. Kahdeksannessa Valtion kirjassa hän väitti, että liiallinen demokratia sisältää väistämättä tyranniaa . Samoin Aristoteles kutsui demokratiaa köyhien kansalaisten enemmistön hallitukseksi pelkästään tämän enemmistön edun mukaisesti. Hän piti tällaista hallintoa demokratian ihanteellisen muodon, valtiovallan ( Ciceron käännöksen mukaan tasavallan ) vääristelynä.

Keskiaikaisessa Euroopassa uskonnollisen , luonnon- ja tapaoikeuden käsitteet olivat avainasemassa demokraattisen hallituksen periaatteiden syntymiselle vallan mielivaltaa rajoittavina . Suuri merkitys oli käytännön leviämisellä, kun hallitsijat yrittivät saada hyväksyntää määräyksilleen eri kartanoista . Näiden kiinteistöjen edustajien kongressit olivat nykyaikaisten lainsäädäntökokousten prototyyppejä .

Valistuksen aika , Amerikan ja Ranskan vallankumoukset stimuloivat älyllistä ja sosiaalista kehitystä, erityisesti kansalaisoikeuksia ja poliittista tasa -arvoa koskevien käsitysten kehittymistä [14] [15] . 1800-luvulta alkaen vapailla vaaleilla valituista kansanedustajista tuli demokraattisen hallituksen keskeisiä instituutioita . Monissa maissa demokratiaan on tullut myös kilpailukykyiset vaaliprosessit, sananvapaus ja oikeusvaltio . Maissa, joissa oli kommunistinen hallinto, julistettiin ajatusta demokratiasta, jonka rakenteeseen sisältyi luokkaykseys ja tuotantovälineiden pääosin valtion omistus [n. 2] . 1900-luvulle saakka demokratia oletti, että vähemmistöllä väestöstä oli täysi kansalaisuus omaisuuden , rodun, sukupuolen ja kansallisten ominaisuuksien perusteella, kun taas loput suljettiin käytännössä poliittisen päätöksentekoprosessin ulkopuolelle . Isossa-Britanniassa ja USA:ssa 1700-luvun lopulla vain 2-5 % asukkaista oli äänioikeutettuja, Isossa-Britanniassa, modernin demokratian synnyinmaassa, naiset saivat äänestää tasa-arvoisesti miesten kanssa vasta 1928, moniäänestys peruttiin (kun yhdellä äänestäjällä oli useita ääniä) vuonna 1948, ja USA:ssa omaisuuskelpoisuus lopulta poistettiin vuonna 1964; yleinen äänioikeus on ollut kehittyneissä demokratioissa hieman yli 40 vuotta [16] . 2000-luvun alkuun mennessä vaalien yleismaailmallisuus on saanut maailmanlaajuisen tunnustuksen yhtenä demokratian tärkeimmistä kriteereistä.

Toistaiseksi toimivien demokraattisten hallintojen määrä maailmassa on historian suurin [14] . Useiden valtiotieteiden tutkijoiden mukaan 2000-luvun vaihteessa demokraattiset instituutiot yli kolmanneksessa maailman maista olivat verrattavissa vanhimpien demokratioiden instituutioihin [17] [18] .

Huolimatta demokratian leviämisestä maailmassa, se on edelleen keskustelun aihe [17] . Keskustelua käydään täysimittaisesta kansalaisuudesta , demokraattisen edustuksen menettelyistä, demokratian välttämättömistä edellytyksistä, demokraattisen politiikan marginaaleista, etnisten ja kulttuuristen vähemmistöjen suojelusta , demokratian periaatteiden laajentamisesta erilaisiin julkisiin organisaatioihin ja yhteiskuntaryhmiin , demokratisoitumisen metodologiaan . Demokraattisten hallintojen todellisia haasteita ovat sosiaalinen eriarvoisuus , terrorismi , väestön muuttoliike ja separatismi . Kansainväliset järjestöt (kuten YK , ETYJ , EU jne.) ehdottavat osallistuvien maiden suvereniteettia osittaista rajoittamista, jotta kansainvälinen yhteisö voi vaikuttaa yksittäisten valtioiden politiikkaan, pääasiassa ihmisoikeuksien suojelun alalla . Samaan aikaan näillä järjestöillä itsellään on suhteellisen vähän demokraattisia instituutioita.

Ihanteellinen demokratia

Termillä "ihanteellinen demokratia" on kaksi merkitystä [13] . Ensimmäisen mukaan ihanne ymmärretään parhaaksi mahdolliseksi järjestelmäksi. Toisen mukaan ihanteellinen järjestelmä on "puhdistettu" versio tosielämän järjestelmistä. Toista merkitystä käsitellään osiossa Liberaalidemokratian perusinstituutiot . Demokratian ihanteen muotoilemiseksi ensimmäisessä merkityksessä on tarpeen vastata useisiin peruskysymyksiin:

Kaikki nämä kysymykset antavat laajan valikoiman vastauksia. Enemmistö voidaan laskea esimerkiksi kansalaisten kokonaismäärän, äänestykseen osallistuneiden lukumäärän, pienempien yhdistysten tai alueellisten yksiköiden edustajien lukumäärän jne. perusteella. Demokratian standardit ovat läpi historian kokeneet merkittäviä muutoksia. evoluutio.

Robert Dahlin [13] mukaan ajatus demokratiasta merkitsee jonkin yhteiskunnan (demos) olemassaoloa, jossa jokaisella jäsenellä on yhtäläinen pätevyys osallistua tämän yhteiskunnan johtamiseen, ja hänellä on tarvittava tieto siitä, mitkä poliittiset valinnat sallivat hänen suojella hänen etujaan parhaalla tavalla [19] . Poliittisten päätösten tekeminen tämän periaatteen mukaisesti edellyttää, että kaikilla yhteiskunnan jäsenillä on yhtäläiset ja tehokkaat mahdollisuudet.

Luetteloidut kriteerit kuvaavat paitsi poliittista prosessia myös jokaisen yhteiskunnan jäsenen tähän prosessiin liittyviä oikeuksia [20] . Erityisesti demokraattisen valtion on huolehdittava yksilönvapauksien suojelusta ainakin siinä määrin kuin se on tarpeen vaaliprosessin avoimuuden ja kilpailukyvyn kannalta . Tärkeimmät ovat äänioikeus , äänivapaus, vaalikelpoisuus , vapaus ilmaista poliittisia näkemyksiä tiedotusvälineissä , vapaus muodostaa poliittisia ryhmiä ja oikeus osallistua niiden toimintaan.

Yksi demokraattisen mallin peruskysymyksistä on poliittisen tasa-arvon (eli demon) alaisten henkilöiden piirin määrittäminen [21] . Jos puhumme valtiosta, jossa kaikilla täysivaltaisilla kansalaisilla on yhtäläiset mahdollisuudetmaan hallinnassa on kyse kansalaisuudesta . Nykyajan näkemyksen mukaan kaikkien tai lähes kaikkien demokraattisen valtion auktoriteetin alaisten aikuisten asukkaiden tulee olla täysivaltaisia ​​kansalaisia.

Karl Popperin mukaan demokratia on avoin yhteiskunta , jossa sen jäsenet ovat kriittisiä tabuja kohtaan , jotka perustuvat omaan älykkyytensä ja kriittiseen ajatteluun sekä keskustelun tuloksena tehtyihin sopimuksiin [22] .

Daniel Bellin , yhteiskunnan demokraattisen luonteen merkittävän kriteerin, mukaan sen avoimuuden indikaattori on sosiaalisten hissien läsnäolo, jotka mahdollistavat kansalaisten heidän sosiaalisesta alkuperästään riippumatta ja vain heidän henkilökohtaisten kykyjensä ja ponnistelujensa ansiosta kiivetä yhteiskunnan sosiaalisten tikkaiden huipulla, astu yhteiskunnan eliittiin [23] [n. 3] .

Demokratian instituutiot

Eri maiden demokratian toteuttamista koskevien lähestymistapojen vertailu osoittaa, että jokainen niistä on omalla tavallaan ainutlaatuinen. Samanaikaisesti voidaan tehdä erilaisia ​​luokitteluja: hallitsevan valtahaaran, alueellisen vallanhierarkian, puolueiden lukumäärän jne. mukaan. Yleistäminen antaa meille mahdollisuuden tunnistaa poliittiset perusinstituutiot , jotka ovat välttämätön (vaikka ei ehkä riittävä) ihanteellisen demokratian saavuttamiseksi.

Demokratian käytännön toteutus riippuu monista olosuhteista, erityisesti väestön koosta ja alueen koosta [ 24] . Suuriin hallintoyksiköihin verrattuna pienet yksiköt ovat kokoonpanoltaan homogeenisempia ja tarjoavat paremmat mahdollisuudet osallistua suoraan poliittiseen elämään. Kompakteissa yhteisöissä on mahdollista järjestää tehokasta keskustelua ja tarjota kansalaisille runsaasti mahdollisuuksia vaikuttaa politiikkaan. Siksi pienempien rakenteiden on helpompi täyttää demokratian kriteerit. Samanaikaisesti koon pienentyessä todellinen voima ja kyky ratkaista ongelmia, erityisesti puolustus- ja talousasioissa , pienenee . Yksi keino ratkaista tämä ristiriita on vaikutuspiirien jakaminen eri tasoisten hallinnollisten ja sosiaalisten yksiköiden kesken, erityisesti myöntämällä kaupungeille ja alueille autonomia . Yleisin tapa on käyttää edustavia hallintomuotoja suurissa yksiköissä [20] .

Demokraattisten järjestelmien typologia

Eri demokraattisten maiden poliittisten instituutioiden välillä on merkittäviä eroja [25] . Demokraattisten järjestelmien päätyypit on lueteltu alla.

Hallitseva hallituksen haara

Alueellinen vallan hierarkia

Lainsäätäjän rakenne

Edustuksellisten elinten vaalijärjestelmä

Johtavien puolueiden lukumäärä

Liberaalidemokratian perusinstituutiot

Nykyään monille liberaaleille demokratioille on ominaista seuraavien menettelynormien ( instituutioiden ) [24] olemassaolo ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen niiden noudattamisessa [26] :

  1. Valittiin julkiseen virkaan . Nykyaikaiset demokratiat ovat edustavia: peruslakien mukaan suoraa valvontaa normatiivisten säädösten ja poliittisten päätösten antamisessa harjoittavat kansalaisten valitsemat henkilöt.
  2. Vapaat, oikeudenmukaiset ja säännöllisesti järjestettävät vaalit , joihin jokaisella kansalaisella on oikeus osallistua (äänestäjänä ja ehdokkaana) yhdistettynä jatkuvaan avoimeen poliittiseen kilpailuun kansalaisten ja heidän yhdistystensa välillä.
  3. Hallituksen reagointikyky . Noudatettava politiikka riippuu vaalien tuloksista ja äänestäjien mieltymyksistä.
  4. Sananvapaus . Kansalaisilla on oikeus ilmaista mielipiteensä rankaisematta, mukaan lukien kritiikki hallitusta, poliittista järjestelmää, sosioekonomista järjestystä ja vallitsevaa ideologiaa.
  5. Mahdollisuus käyttää vaihtoehtoisia ja riippumattomia tietolähteitä . Kansalaisilla on oikeus hakea ja saada tietoa muilta kansalaisilta, kirjoista, tiedotusvälineistä jne. Vaihtoehtoisia tietolähteitä on oltava saatavilla, eikä niitä saa valvoa yksikään poliittinen ryhmä.
  6. Kehittynyt kansalaisyhteiskunta , kolmas sektori , julkisten organisaatioiden autonomia ja kyky vaikuttaa valtion instituutioiden toimintaan. Kansalaisilla on oikeus perustaa suhteellisen itsenäisiä yhteisöjä tai järjestöjä, myös poliittisia puolueita.
  7. Yleisen kansalaisuuden kattavuus . Jokaisella maassa pysyvästi asuvalla ja sen lakien alaisuudella on oltava kaikki kansalaisen oikeudet.

Poliittista järjestelmää, joka sisältää edellä mainitut seitsemän instituutiota, kutsutaan " polyarkiaksi " [24] . Polyarkian pääpiirteet ovat poliittisen kilpailun mahdollisuus, joka takaa oikeuden osallistua politiikkaan ja johtamiseen liittoutuman pohjalta [27] . Tällainen sääntö on vastakohta diktatuurille , jossa poliittisen suunnan valintaa hallitsevat yhden ryhmän mieltymykset. Tärkeä rooli on kilpailevien eliitin tarpeella saada väestön tuki, mikä ei ole oligarkialle tyypillistä .

Polyarkialaiset instituutiot luovat edellytykset riippumattomien ja monimuotoisten organisaatioiden syntymiselle, joilla on tärkeä rooli maan poliittisessa elämässä, mikä edellyttää poliittista moniarvoisuutta [24] .

Koko 1900-luvun ajan valtiotieteilijät uskoivat, että huomattava määrä maita tuki yllä lueteltuja instituutioita asianmukaisesti ja että niitä voidaan siksi käytännössä pitää demokraattisina [27] [28] . Samaan aikaan maa voi täyttää polyarkian standardit, vaikka siltä puuttuisi suhteellinen edustus, kansanäänestykset , puolueen esivaalit , sosiaalinen tasa -arvo tai paikallishallinnon demokratia [29] . Kuten Robert Dahl huomauttaa , demokratian ihanteelle asetetaan erittäin korkeat vaatimukset, ja on todennäköistä, että ajan myötä polyarkiaa aletaan pitää riittämättömän demokraattisena järjestelmänä.

Jean Baudrillard uskoo, että moderni demokraattinen yhteiskunta on kulutusyhteiskunta , itsepetoksen yhteiskunta, jossa todelliset tunteet, kulttuuri tai mitkään todelliset arvot eivät ole mahdollisia, jossa ihmisen elämän tarkoitus on pelkistynyt jatkuvasti kasvavaan kulutukseen. perustelu kapitalistisen talouden kasvulle hinnalla millä hyvänsä [30] . Baudrillardin näkökulmasta demokratia, demokraattiset arvot muuttuvat globalisaation kautta standardoiduksi persoonattomaksi tuotteeksi, eräänlaiseksi tuotteeksi , jota myydään muille kulttuureille absoluuttisen hyvyyden paketissa universaalina lääkkeenä kaikkien ongelmien ratkaisemiseen, mikä aiheuttaa erilaisia hylkäämisen muodot niiden keskuudessa, joille tämä tuote pakotetaan [31] . Jotkut tutkijat väittävät, että demokratian edistäminen maailmassa on yksi maailmantalouden globalisaation seurauksista, mikä johtaa myös kansainvälisen kilpailun lisääntymiseen, muuttovirtoihin ja työntekijöiden sosiaalisten oikeuksien vähenemiseen kehittyneissä maissa [32] [ noin 4] .

Noam Chomskyn näkökulmasta median hallinta kapean ihmisryhmän edun mukaisesti modernissa yhteiskunnassa mahdollistaa massatietoisuuden manipuloinnin , kun massalle juurrutetaan se tai toinen ajatus tai mielipide, jonka se havaitsee. omakseen, ja syntyy illuusio demokraattisiin menettelyihin perustuvasta kansantahdosta [33 ] .

taloudellinen demokratia

Kuten Kauppakorkeakoulun yleisen valtio-opin osaston johtaja , filosofisten tieteiden tohtori Leonid Poljakov toteaa : "Monet Leninin ajatukset ovat nykyään erittäin tärkeitä. Esimerkiksi porvarillisen demokratian kritiikki pääomadiktatuurin piilomuotona . Hän kirjoitti: joka omistaa, se hallitsee. Tällaisessa tilanteessa kansan vallasta huutaminen on yksinkertaisesti huijausta” [34] . Useat sosialistisen suuntauksen kirjoittajat uskovat, että demokraattisia periaatteita on kehitettävä paitsi poliittisella, myös taloudellisella alueella.

Taloudellinen demokratia kehitettiinBernsteininja hänen seuraajiensa kirjoituksissa. Se määritellään joukoksi toimenpiteitä, jotka ovat välttämättömiä demokratialle haitallisen taloudellisen vallanjaon epätasa-arvon poistamiseksi; yksityisomaisuuden tasaisemmasta jakautumisesta ja taloudellisen vallan osittaisesta takavarikoinnista yksityisistä käsistä ja sen asteittaisesta siirtämisestä jollain legitiimillä tavalla (nykyisen oikeusjärjestelmän puitteissa) demokraattisesti vastuullisen kollektiivisen valvonnan alaisena, koska jotkut tutkijat uskovat, että kerran poliittinen demokratia on saavutettu poliittisen vallan tasaamiseksi, silloin taloudellinen demokratia saavutetaan taloudellisen vallan tasaisemman jakautumisen kautta [35] .

Toiminnallisesti taloudellinen demokratia yrityksissä (työntekijöiden osallistuminen johtamiseen, teollinen demokratia) edellyttää tavallisten työntekijöiden laajempaa osallistumista yrityksen osakepääomaan, yritysneuvostojen valvontaa (talousdemokratian alemmat tasot) merkittävällä teollisella alueella. toiminta: työvoiman inhimillistäminen, sosiaalipolitiikka, työllisyyspolitiikka ja siihen sisältyy vaatimus yritysneuvostojen tasavertaisesta osallistumisesta yrityksen johtamiseen omistajien ja johtajien kanssa [36] .

On olemassa näkemys ( Thomas Piketty Capital 2000-luvulla ), jota jakaa osa lännen poliittista eliittiä ( Barack Obama , IMF:n toimitusjohtaja Christine Lagarde ), että nykyinen suuntaus taloudellisen eriarvoisuuden lisääntymiseen : tulojen keskittyminen ja varallisuus harvojen käsissä, on demokratian instituutioiden suurin historiallinen haaste ja johtaa pääoman vallan keskittymiseen, " perinnölliseen kapitalismiin " ( englanniksi  "patrimonial capitalism" ) ja oligarkiaan , mikä tekee demokraattisista menettelyistä merkityksettömiä ja muuttuu keino manipuloida massatietoisuutta rahoitusoligarkkien käsissä .

Global Wealth Reportin, Bank Credit Suisse (2016) mukaan varallisuuserot maailmassa kasvavat edelleen: jos vuonna 2010 10 prosenttia väestöstä omisti noin 86 prosenttia maailman varoista, niin vuonna 2015 he omistivat jo 89 prosenttia kaikista maailman varoista. omaisuutta. [37]

Jotkut tutkijat ( Anthony Giddens ) näkevät ratkaisun kasvavan sosiaalisen epätasa-arvon ja pääoman kasvavan voiman ongelmaan kolmannen tien käsitteen noudattamisessa , jossa vapaa kapitalistinen talous yhdistetään tiettyihin valtion sosiaalisiin takeisiin ja taloudellisen demokratian kehittämiseen. , liiketoiminnan sosiaalisen vastuun vaaliminen, progressiivisen verotuksen ja perintöveropääoman käyttöönotto, yhteiskunnan hidas evoluutionaalinen kehitys institutionaalisten uudistusten kautta, jotka perustuvat Karl Marxin ja Ferdinand Lassallen perinnön kriittiseen uudelleenarviointiin ei-marxilaisen sosialismin muodon suuntaan ( Fabian Society ) [38] . Entinen Britannian pääministeri Tony Blair [39] pitää itseään kolmannen tien käsitteen ja Fabian-sosialismin rakentamisen kannattajana . Jotkut tutkijat löytävät elementtejä Fabian-sosialismin käsitteestä Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman politiikassa [40] .

Tutkijat pitävät läpinäkyvyyttä tuotannon ja pääoman liikkuvuuden alalla yhtenä modernin demokratian tärkeimmistä elementeistä. [41] Marxilaiset arvostelevat ajatusta kehittää demokratiaa sekä poliittisesti että taloudellisesti luokkarauhaan perustuvan kapitalismin asteittaisen uudistamisen [42] avulla kohti suurempaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta . He lukevat, että oligarkian valtaa ei voida rajusti rajoittaa ja saattaa julkisen vallan alaisuuteen progressiivisen verotuksen ja pääomaveron avulla, osuuskuntaliikkeen kehittäminen yhtenä keinona jakaa taloudellista valtaa tasaisesti ( International Cooperative Alliance ) [43] . Kapitalismin ( Radikaaligeografia ) luonne on jatkuva epätasa-arvon ja herruuden-alistumisen suhteiden luominen: luokkien, kansakuntien ja kulttuurien välisenä perustana maksimaalisen voiton saavuttamiselle, mikä tekee marxilaisuuden näkökulmasta mahdottomaksi suhteellisen tasainen vallan jakautuminen kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken, kuten poliittisella ja taloudellisella alueella kapitalistisen muodostelman puitteissa [44] .

Demokratian teoria

Nykyaikaisessa demokratian teoriassa on kolme pääsuuntaa : fenomenologinen , selittävä ja normatiivinen [45] . Fenomenologinen teoria kuvaa ja luokittelee olemassa olevia demokraattisia järjestelmiä. Selitysteoria yrittää selvittää, kenen mieltymyksillä on demokratiassa merkitystä, millaisia ​​päätöksentekomenettelyjä tulisi olla , miten ei-toivottuja seurauksia voidaan välttää. Normatiivisen teorian aiheena on demokratian eettinen puoli: milloin ja miksi demokratia on moraalin kannalta toivottavaa , mitkä periaatteet ovat demokraattisten instituutioiden perusta , mitkä ovat kohtuulliset odotukset kansalaisilta demokraattisessa yhteiskunnassa.

Tärkeitä panoksia teoriaan antoivat Aristoteles , John Locke , Charles Louis de Montesquieu , David Hume , Jean-Jacques Rousseau , Alexis de Tocqueville , John Stuart Mill , John Dewey , Jürgen Habermas , John Rawls , Hannah Arendt ja muut , Isaiah Berlin . ajattelijat.

Teorian päätelmien mukaan demokratia ei ole vain kansanhallintoa, vaan myös kansalaisten oikeuksien järjestelmä . Näiden oikeuksien loukkaaminen asettaa hallituksen demokratian kyseenalaiseksi. Kysymys tasa-arvosta ja tehokkaasta osallistumisesta poliittiseen päätöksentekoon on keskeinen demokratiassa. Demokratisoituminen edellyttää vakaata valtiota ainoana laillisen voimankäytön lähteenä [46] .

Vertailevan politiikan alalla on hankkeita, jotka pyrkivät mittaamaan demokratian tasoa maailmassa: " Freedom House ", "Cross-National Time-Series Data Archive", "Polity IV", The Economist Democracy Index (Economist) , "Demokratiabarometri".

Demokratian arvo

Väärinkäytökset kaikissa muissa hallintomuodoissa
ovat johtaneet tasavallan
hallituksen suosimiseen parhaana, koska se on
vähiten epätäydellinen.

James Madison [47]

Demokratia oli analyysin kohteena sen vaikutuksesta muihin arvoihin ja itsenäisenä arvona. Yleisiä argumentteja demokratian puolesta [4] [13] [48] :

Demokratia on huonoin hallintomuoto
kaikkia muita lukuun ottamatta.

Winston Churchill [50]

Jotkut näistä väitteistä ovat demokratian puutteita sen vastustajien näkökulmasta. Useista demokratian vastaisista argumenteista on myös keskusteltu laajasti [4] [51] :

W. Riker [52] kritisoi sitä, mitä hän kutsui "populistiseksi demokratian teoriaksi", jonka juuret hän juontaa J. J. Rousseauhun . Se perustuu ajatukseen, että ihmisten tahto on olemassa abstraktina yhteiskunnallisena ilmiönä ja että demokratia on luotettavin väline tämän tahdon määrittämiseen. William Rikerin mukaan kaikki äänestysjärjestelmät ovat manipuloivia ja rohkaisevat ihmisiä olemaan epärehellisiä. Koska on mahdotonta tietää, ketkä äänestäjät olivat epärehellisiä ja missä määrin tämä epärehellisyys ilmeni äänestämisessä, on mahdotonta luoda demokraattisia instituutioita, jotka heijastaisivat kaikkien kansalaisten mieltymyksiä. Demokraattiset menettelyt luovat vapaamatkustaja - ongelman . Tämä on tilanne, jossa jonkun yhteiskunnallisen toimijan toiminta lisää muiden saamia etuja heidän varsinaisesta toiminnastaan ​​riippumatta. Osallistumatta jättämisen rationaalisuus on eräänlainen "kiristys". Etu annetaan sille puolelle, jota hallitsevat asenteet muiden tavoitteiden saavuttamista kohtaan. Koska se on vähemmän kiinnostunut demokraattista menettelyä kohtaan, se voi saada enemmän markkinoiden vaihtoa osallistumisesta vaihtoehtoisiin tuotteisiin [53] .

Enemmistön diktatuuri

Vaikka tehdyssä päätöksessä otettaisiin tasapuolisesti huomioon kaikkien kansalaisten mieltymykset, sillä voi olla osalle yhteiskuntaa moraalin tai lain kannalta kestämättömiä seurauksia . Monissa teorioissa tällaisia ​​päätöksiä pidetään laittomina. Yleisen äänioikeuden ja suhteellisen vaalijärjestelmän toteuttaminen edistävät etujen tarkempaa edustusta, mutta eivät ratkaise ongelmaa. Ulospääsy on sellaisen lisävalvonnan ja tasapainojärjestelmän luominen , joka suojelee vähemmistöä enemmistön mielivaltaisuudelta ja joka ei ole samalla ristiriidassa demokratian kanssa. Seuraavia lähestymistapoja on ehdotettu [45] :

On huomattava, että joillakin edellä mainituista toimenpiteistä voi olla myös kielteisiä seurauksia, kuten poliittista pysähtyneisyyttä tai demokraattisten instituutioiden ulottuvuuden kaventumista.

Demokratian kestävyys

Valtion vakauden kannalta on välttämätöntä, että kansalaiset toteuttavat myös ne viranomaisten päätökset, joita he vastustavat. Demokratiassa tämä tarkoittaa sitä, että vähemmistö tottelee enemmistön tahtoa, vallanvaihto etenee rauhanomaisesti ja oppositiolla ei ole ainoastaan ​​oikeus ilmaista julkista eri mieltä valtion politiikasta, vaan se toimii tiukasti lain puitteissa. Siksi yksi demokratian vakauden tärkeimmistä edellytyksistä on sen legitimiteetti kansalaisten silmissä. Demokratian toteuttamisen legitimiteetti voidaan perustella sen arvolla (ks. edellä ) ja kaikkien prosessiin osallistujien tasa-arvoisuudella [4] . Tärkeä rooli tässä on yhteisten perusarvojen läsnäololla, mikä mahdollistaa yhteisymmärryksen poliittisen käyttäytymisen periaatteista [20] [54] . Tämä rakentaa luottamusta kansalaisten keskuudessa, rohkaisee heitä noudattamaan olemassa olevia sääntöjä ja oikeuttaa voimankäytön näiden sääntöjen suojelemiseksi [55] .

Useat kirjoittajat uskovat, että se, että yhteiskunta tunnustaa demokratian periaatteet ja perustuslailliset oikeudet kulttuuriarvoiksi, antaa valtiolle vakautta kriisin aikana [15] [56] . Samalla tehokkaan oikeusjärjestelmän puuttuminen jättää demokraattisen yhteiskunnan normit suojaamattomiksi ja luo pohjan viranomaisten, poliittisen eliitin ja rikollisryhmien väärinkäytöksille.

Näitä väitteitä tukevat sosiologiset tutkimukset, joiden mukaan demokratian vakaus korreloi ihmisten välisen luottamuksen, epäsuosittujen ryhmien suvaitsevaisuuden , kansalaisvapauksien tukemisen ja väestön poliittisen toiminnan kanssa [57] .

Autoritaarisuus ja demokratia

Autoritaarisissa valtioissa valta on keskittynyt hallitsevan ryhmän käsiin, joka ei toiminnassaan joudu rajoituksiin, jotka johtuisivat vastuusta hallittuun kohtaan [58] . Useimmat menneisyyden autoritaariset hallitukset erosivat edustuksellisista demokratioista useilla tavoilla [59] :

Samaan aikaan valtiotieteilijät huomauttavat, että 1990-luvun vaihteessa hybridihallitusten (jotka saivat nimet " jäljitelmädemokratia ", " autoritaarinen demokratia ", " vaaliautoritarismi " jne.) määrä kasvoi maailmassa. merkkejä sekä autoritaarisuudesta että demokratiasta [60] . Tällaisissa järjestelmissä järjestetään määräajoin vaaleja ja poliittista kilpailua , jotta oppositio pystyy haastamaan, heikentämään ja joskus jopa kukistamaan hallitsevat voimat vaaleissa , lainsäätäjässä , tuomioistuimissa ja tiedotusvälineissä [59] . Hallitsevien voimien ja opposition kilpailuolosuhteet ovat kuitenkin epätasa-arvoiset hallinnollisten resurssien järjestelmällisen väärinkäytön ja opposition kannattajien oikeuksien loukkausten vuoksi.

Autokraatit voivat käyttää nimellisesti demokraattisia instituutioita legitimoidakseen itsensä ja mobilisoidakseen yhteiskunnan tukensa [61] . Yksilöt, jotka suostuvat tekemään yhteistyötä hallinnon kanssa, saavat vastineeksi palkkioita ja myönnytyksiä. Asiaan liittyvät neuvottelut käydään usein erityisillä, hallituksen valvomilla, rajoitetuilla foorumeilla , kuten parlamenteissa [61] .

Olennainen indikaattori on oikeusvaltion kehitysaste . Politologi Adam Przeworskin mukaan demokratia on ennen kaikkea menettelyjen varmuus ja tulosten epävarmuus [62] . Politologien ja julkisuuden henkilöiden [15] [63] mukaan liberaalidemokraattisessa maassa kansalaiset kehittävät demokraattisten menettelyjen kautta sääntöjä yhteiskunnan eri subjektien vuorovaikutukseen ja muodostavat valtiovallan mekanismeja , jotka toimivat näiden mukaisesti. säännöt.

Tällainen malli eroaa olennaisesti järjestelmästä, jossa hallitus itse määrittää yhteiskunnan subjektien välisen vuorovaikutusjärjestyksen ja muodostaa sitä varten tarvittavat valvontamekanismit [63] . Ei-oikeudellisessa valtiossa yksittäiset viranomaiset voivat ohittaa tai kiertää lakeja, jotka säätelevät näiden viranomaisten valtuuksia [64] . Tämä avaa erityisesti mahdollisuuksia oikeusjärjestelmän ja tiedotusvälineiden manipulointiin hallinnolle uskollisten palkitsemiseksi ja opposition rankaisemiseksi ilman oikeudellisia menettelyjä [65] .

Politologien Freedom Housen ja Radio Libertyn [65] mukaan nykyaikaiset autoritaariset hallitukset vääristävät myös tietoisesti demokratian olemusta, tulkitsevat sen lännen vieraiden arvojen pakottamiseksi , estävät ihmisoikeustoimintaa harjoittavien kansainvälisten järjestöjen työtä ( YK , ETYJ , ECHR ) ja kouluttaa nuoria vihamieliseen asenteeseen demokraattisia arvoja kohtaan.

Jotkut valtiotieteilijät nostavat esiin erillisen delegatiivisen demokratian kategorian , jossa toimeenpanovalta alistaa osittain lainsäädäntövallan ja ottaa huonosti huomioon äänestäjien mieltymykset harjoittamassaan politiikassa, mutta vallanvaihto on edelleen mahdollista ja kansalaisoikeudet turvataan. [64] .

Demokratian lajikkeet

Poliittinen järjestelmä

Historiallisesti ajatuksia demokratiasta on hallinnut kaksi perusmallia. Suorassa demokratiassa täysivaltaiset kansalaiset tekevät poliittisia päätöksiä suoraan äänestämällä, vähemmistön alistaessa edelleen enemmistön tahdon tai saavuttamalla täyden suostumuksen. Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset delegoivat tämän tehtävän valituille edustajilleen, jotka ovat vastuussa toimistaan ​​äänestäjille. Demokratian käytännön toteuttamisesta tuli näiden ideoiden kehittäminen, ja varhaiset mallit huonontuivat ajan myötä ja niitä pidetään nykyään vain vaiheina kohti moderneja demokratian muotoja [66] :

Oligarkkinen demokratia sallii vain suuromistajien osallistua suoraan hallitukseen ja takaa heidän kansalaisoikeudet. Äänioikeuteen liittyy omaisuusrajoituksia. Siihen liittyvä malli on plutokratia , jossa hallitseva luokka harjoittaa politiikkaa ensisijaisesti suurpääoman etujen mukaisesti.

Tasa -arvoinen demokratia tähtää poliittiseen tasa-arvoon. Tasa-arvoinen politiikka edellyttää tasavertaista osallistumista poliittiseen prosessiin, tasa-arvoista edustusta, oikeuksien ja vapauksien yhtäläistä suojelua sekä yhtäläistä pääsyä poliittisesti merkittäviin resursseihin. Tämän lähestymistavan kannattajat vaativat yleensä koko kansakunnan etujen mukaista politiikkaa ja asettavat sen vähemmistön tai yksittäisen kansalaisen etujen edelle. Tämän mallin nationalistiset versiot käsittelevät kansakuntaa etnisessä mielessä, eivät siviilikäsityksessä , ja antavat täydet oikeudet vain tiettyjä kansallisuuksia edustaville henkilöille.

Sosialistinen demokratia on samanlainen kuin tasa-arvoinen demokratia, mutta keskittyy tavallisen kansan tahtoon. Siihen kuuluu luokkayhteiskunnan asteittainen eliminointi ja tuotantovälineiden pääasiallinen valtion omistus [noin. 2] . Termi "sosialistinen demokratia" kirjattiin Venäjän kommunistisen puolueen vuoden 1919 ohjelmaan. 1940-luvun lopulla kommunistiset puolueet ottivat käyttöön toisen termin - "kansandemokratia" - eräänlaisena sosialistisen demokratian.

Liberaali (myös porvarillinen ja perustuslaillinen ) demokratia perustuu useisiin periaatteisiin [66] :

Imitatiivisella demokratialla on useita demokratian ulkoisia ominaisuuksia, mutta itse asiassa kansalaisten vaikutus päätöksentekoprosessiin on erittäin pieni. Tämä voi johtua siitä, että joiltakin kansalaisilta on riistetty äänioikeus tai valitut edustajat eivät määritä koko hallituksen politiikkaa tai toimeenpanovalta alistaa lainsäädäntö- ja oikeuslaitoksen tai oikeusjärjestelmä ei pysty varmistaakseen perustuslaissa vahvistettujen periaatteiden noudattamisen [60] . Tämän mallin muunnelma on hallitseva puoluejärjestelmä .

Teoria

Nykyaikaisessa valtiotieteen kirjallisuudessa on myös useita teoreettisia demokratian käsitteitä [66] :

Aggregatiivinen malli näkee demokratian oikeudellisten mekanismien kokonaisuutena, joka varmistaa yhteiskunnan vakaan tasapainon saavuttamalla kompromissin eri piirien etujen välillä.

Deliberatiivinen ( deliberatiivinen ) teoria keskittyy julkisen keskustelun rooliin päätöksenteossa ja osallistujien pyrkimyksiin yhteisen hyvän puolesta. Hän väittää, että järjestelmän demokraattisuus on verrannollinen sen tiedon avoimuuteen.

Institutionaalinen teoria näkee demokraattisen valtion pääroolin poliittisia ja kansalaisoikeuksia koskevien julkisten ideoiden toteuttamisessa ja suojelemisessa.

Konsensusdemokratia pyrkii tekemään päätöksiä, joissa otetaan huomioon mahdollisimman laaja valikoima mieltymyksiä, ei vain enemmistön mieltymyksiä.

Enemmistökonsepti yhdistää kilpailullisten vaalien vaatimuksen enemmistön tahtovallan teesiin, jota varten poliittisten instituutioiden tulisi edistää vallan keskittymistä sen hajauttamisen sijaan.

Minimalistinen käsite näkee demokratian hallintojärjestelmänä, jossa kansalaiset delegoivat oikeutensa käyttää poliittista valtaa valituille virkamiehille, koska heillä itsellään ei ole tarpeeksi aikaa ja tietoa. Tämän teorian puitteissa johdon alttius hallittavien toiveille varmistetaan pääasiassa kilpailemalla äänestäjien äänistä [11] .

Osallistava demokratia lähtee kansalaisten laajan ja mahdollisuuksien mukaan suoran osallistumisen tarpeesta oikeusnormien kehittämiseen. Hänen huomionsa aiheena on poliittinen aktiivisuus ja kansalaisten halu kantaa vastuu päätöstensä seurauksista.

Kansanäänestysmalli vähentää kansalaisten osallistumisen säännölliseen "luottamusäänestykseen" jollekin ehdokkaalle, ja sitä tutkitaan yleensä vaaliinstituution huononemisen näkökulmasta.

Taloudellinen demokratia väittää, että laajojen massojen osallistuminen poliittiseen päätöksentekoon edellyttää yksityisen ja valtion omaisuuden jakamista julkisten osakkeenomistajien kesken, esimerkiksi osuuskuntaomaisuuden muodossa.

sosiaalisia liikkeitä

Termiä "demokratia" käytetään joskus yhteiskunnallisten liikkeiden nimissä :

Sosiaalidemokratia tarkoittaa siirtymistä sosiaalisesti oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan demokratian puitteissa

Kristillinen demokratia pyrkii ratkaisemaan sosioekonomisia ongelmia kristillisiä periaatteita kunnioittaen

Demokratia ja tasavalta

1700-luvulle asti termi "demokratia" tarkoitti suoraa demokratiaa pienissä kaupungeissa, joissa koko väestö voi kokoontua yhteen [45] . Samassa merkityksessä tätä sanaa käytti yksi Yhdysvaltojen ideologeista, James Madison , joka kutsui edustuksellisen hallituksen järjestelmää " tasavallaksi " [67] . Muut Yhdysvaltain johtajat ( James Wilson , John Marshall , Thomas Jefferson ) alkoivat kutsua amerikkalaista järjestelmää "demokratiaksi", koska vallan lähde oli viime kädessä kansa, ja käyttivät siten molempia termejä keskenään. Destutt de Tracy ja James Mill puhuivat edustuksellisesta hallituksesta vallankumouksellisena keksintönä, joka avasi mahdollisuuden rakentaa demokratiaa suurella alueella. Vierailtuaan Yhdysvalloissa vuosina 1831-1832 Alexis de Tocqueville julisti sen myös demokratiaksi, jossa hallitus perustuu kansan suvereniteetille.

Immanuel Kant kutsui "tasavaltaa" oikeusvaltioksi , jossa on vallanjako, tasapaino- ja valvontajärjestelmä, yksilön oikeuksien suoja ja jonkinasteinen edustus hallituksessa. Hän asetti tasavallan vastakkain demokratian järjestelmänä, jossa oli yleinen äänioikeus ja rajoittamaton enemmistöhallinto, jota hän piti alttiina tyrannialle . Kant piti ihmiskunnan historian tavoitteena saavuttaa universaali laillinen kansalaisyhteiskunta, jossa jokaisen suurin vapaus on yhteensopiva muiden vapauden kanssa ja luonnolliset taipumukset, ihmisen kohtalo, saavat maksimaalisen kehityksensä [68] . . Tasavallan nykyaikaisten sanakirjamääritelmien mukaan [69] tämä käsite toimii monarkian vastakohtana eikä ole yhteensopiva valtionpäämiehen kanssa , joka valitaan elinkautiseksi tai ei valittu ollenkaan. Sitä vastoin demokratian käsite ei ole ristiriidassa parlamentaarisen monarkian kanssa .

Jotkut nykyajan politologit uskovat, että käsitteet "demokratia" ja "tasavalta" eivät eroa toisistaan ​​[21] .

Demokratia ja uskonto

Luettelo tärkeimmistä uskonnoista maittain, jossa edustuksellinen demokratia kattaa koko maailman ja monet kansalliset uskonnot. Monissa maissa se on kristinuskoa , Indonesiassa  - islamia , Mongoliassa  - buddhalaisuutta . Nykypäivän väkirikkaimmassa demokraattisessa valtiossa - Intiassa - hindulaisuus  vallitsee . Monet uskonnot väittävät jokaisen ihmisen kyvyn tehdä moraalisia valintoja, mikä on historiallisesti edistänyt tasa-arvoa ja sen seurauksena demokratiaa koskevien käsitysten leviämistä [18] .

Kristillinen kirkko on perustamisestaan ​​lähtien perustunut tärkeisiin demokraattisiin periaatteisiin: korkeimpien kirkkohierarkkien ( piispojen ) valinta salaisella äänestyksellä, korkein kirkon elin on kollegiaalinen elin ( paikallisneuvosto , ekumeeniset neuvostot ), korkeimmat asemat Kirkkohierarkiaa voivat pitää kristityt kansallisuudestaan ​​ja luokka-alkuperästään riippumatta [70] . Islam perustuu myös merkittäviin demokraattisiin periaatteisiin: imaamin valinta , uskonnollisen yhteisön johtaja auktoriteetin perusteella ja riippumatta hänen yhteiskunnallisesta alkuperästään, uskonnollisen rakenteen tiukan hierarkian puuttuminen; islamilaisen sharia -lain mukaan oikea tapa siirtää valtaa on valita valtionpäämies suoraan väestön toimesta tai äänestäjien avulla [71] . Jokaisesta muslimista, alkuperästään riippumatta, voi tulla korkein henkinen auktoriteetti, sheikh .

Jotkut kristityt epäilevät tämän uskonnon yhteensopivuutta demokratian kanssa sillä perusteella, että kaikki auktoriteetti on Jumalalta, lauman on toteltava paimenia, ja vain hallitsija on voideltuna tilivelvollinen Jumalalle [72] . Toisaalta protestantismi opettaa, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä ja siten auktoriteetin edessä; että Jumala kutsui ihmiset papeiksi ja kuninkaiksi ja siksi suonut heille oikeuden itsehallintoon; että Jumala antoi ihmisille elämän ja uskon ja siten luovuttamattomat oikeudet ja vapaudet [73] [74] . Katolisuus väittää, että yhteiskunta ja valtio ovat olemassa ihmisen itsensä toteuttamiseen tarvittavien edellytysten luomiseksi ( personalismi ) ja että vallan tulee olla mahdollisimman lähellä kansalaisia ​​( toissijaisuusperiaate ). Ortodoksinen teologi Feofan (Prokopovich) uskoi, että valta jaettiin alun perin ihmisten kesken, joilla oli oikeus perustaa mikä tahansa hallintomuoto [75] . Filosofi G. P. Fedotov näki ortodoksisen demokratian Novgorodin tasavallan perinteiden jatkona [76] . Katolisuuden käsite on yleinen myös ortodoksissa , joka rohkaisee kaikkia osallistumaan totuuden etsintään, vaikka se pitääkin vain yksimielistä, rakkauteen ja kunnioitukseen perustuvaa suostumusta hyväksyttävänä päätöksentekomenetelmänä.

Kritiikkiä

Demokratian kritiikki löytyy aihekohtaisista osioista.

Demokratia maailmassa

Katso myös

Huomautuksia

Kommentit
  1. ↑ S. Huntingtonin mukaan useimmat valtiotieteilijät , historioitsijat ja juristit käyttävät tätä erityistä menettelytapaa, jonka esitteli ensimmäisenä Joseph Schumpeter .
  2. ↑ 1 2 Lisätietoja demokratiasta kommunistisissa hallintojärjestelmissä, katso Historia of Democracy and Democracy in Russia .
  3. ↑ Katso myös Meritokratia , Jäteteollinen yhteiskunta , Inhimillinen pääoma .
  4. ↑ Katso myös Race to the Bottom , Anti -Globalism , Golden Billion
Lähteet
  1. ↑ Venäjän federaation keskusvaalilautakunta, vaakuna ja tunnus (2009) (linkki ei pääse) . Haettu 11. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 5. marraskuuta 2009. 
  2. ↑ V-DEM. DEMOKRATIARAPORTTI 2022 . – 2022.
  3. ↑ Hyland JL :n demokraattinen teoria: Filosofiset perusteet. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. ISBN 978-0-7190-4517-2
  4. ↑ 1 2 3 4 Christiano, 2006 .
  5. ↑ Huntington S. Kolmas aalto: Demokratisoituminen 1900-luvun lopulla = Kolmas aalto: Demokratisoituminen 1900-luvun lopulla. - M .: ROSSPEN, 2003. - S. 16-17. — 368 s. - ISBN 5-8243-0391-6 , ISBN 5-8243-391-6 (virheellinen) .
  6. ↑ Esimerkkejä asiakirjoista, joilla on samankaltainen sanamuoto: Venäjän federaation perustuslain 3 artiklan 1 osa, Saksan perustuslain 20 artiklan 2 osa , Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien julistuksen 3 artikla .
  7. ↑ Demokraattinen hallinto Arkistokopio , päivätty 23. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa  (linkki ei saavutettavissa 14.6.2016 [2332 päivää]) // Ivanets G. I. , Kalinsky I. V. , Chervonyuk V. I. Venäjän perustuslaki: Yuryd encyclopedic di .: encyclopedic dictionary lit., 2002.
  8. ↑ Interaktiivinen opetusohjelma (linkkiä ei ole saatavilla) . foxford.ru Haettu 19. helmikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 20. helmikuuta 2019. 
  9. ↑ Kansan itsemääräämisoikeus Arkistokopio päivätty 29. elokuuta 2014 Wayback Machinessa  (linkki ei saavutettavissa 14.6.2016 [2332 päivää]) // Ivanets G. I. , Kalinsky I. V. , Chervonyuk V. I. Venäjän perustuslaki: Yuridilopdic sanakirja . lit., 2002.
  10. ↑ Aristoteles . Politiikka. Kirja 3.
  11. ↑ 1 2 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy Arkistokopio 30. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa / Per ed. V.S. Avtonomov. - M .: Taloustiede, 1995. ISBN 5-282-01415-7
  12. ↑ Muinainen demokratia: vapaus kulttuurisen synnyn tekijänä
  13. ↑ 1 2 3 4 Dahl R.A. Democracy. Encyclopædia Britannica Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Voi. 17, ei. 179. Katso myös [1]  (englanniksi)
  14. ↑ 1 2 3 Sheehan JJ Democracy History // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Toim. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  15. ↑ 1 2 3 Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy in the US and Beyond. Moskova: Ladomir, 2004. ISBN 5-86218-437-6
  16. ↑ Inozemtsev V. "Yleisarvo" "luonnollisella rajalla?", "Prospektit", tutkimus- ja analytiikkakeskus
  17. ↑ 1 2 Dal R. Demokraattisten hallitusten rajojen siirtyminen // Russian Journal. Lokakuu 2000. Osa 1 Osa 2
  18. ↑ 1 2 Fukuyama F. Historian loppu ja viimeinen mies / Per. englannista. M. B. Levina. M.: AST, 2004.
  19. ↑ Robert Dahl . Kansalaiskompetenssiin liittyvät kysymykset
  20. ↑ 1 2 3 Plattner MF Liberalismi ja demokratia: Ei voi olla ilman toista  // Ulkoasiat. Maaliskuu-huhtikuu 1998.
  21. ↑ 1 2 Dahl RA Democracy // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Toim. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  22. ↑ Popper K. Avoin yhteiskunta ja sen viholliset
  23. ↑ Bell D. Tuleva jälkiteollinen yhteiskunta
  24. ↑ 1 2 3 4 Dahl R. Polyarkia, pluralismi ja avaruus / Luento; per. A. P. Tsygankova. Bergen, 1984.
  25. ↑ Linz H. Parlamentarismin edut // XX vuosisata ja maailma. Vallan rajat. nro 2-3, 1997.
  26. ↑ Karl T. L., Schmitter F. Mitä demokratia on? //Journal of Democracy. Kesä 1991. Osa 2. Numero 3. S. 75-88.
  27. ↑ 1 2 Sitnikov A. Hallintodemokratioiden joukossa Arkistokopio 13. syyskuuta 2010 Wayback Machinessa // Kommersant. nro 16 (nro 3347). 31.1.2006.
  28. ↑ Sartori J. Vertical Democracy Arkistoitu 22. maaliskuuta 2012 Wayback Machinessa // Polis. 1993 nro 2.
  29. ↑ Coppedge M., Reinicke WH Measuring Polyarchy // Studies in Comparative International Development. 1990 Voi. 25, ei. 1. s. 51.
  30. ↑ Baudrillard J. Kuluttajayhteiskunta
  31. ↑ Baudrillard J. Globaalin väkivalta
  32. ↑ Shebanova M.A. Demokratian edistäminen – ylikansallisten eliitin etujen edistäminen ja globaalin kapitalismin laajentuminen. Arkistokopio päivätty 9. tammikuuta 2015 Wayback Machinessa // Yhteiskunta: politiikka, talous, laki. Nro 2, 2011.
  33. ↑ Kymmenen tapaa manipuloida yleistä tietoisuutta median avulla
  34. ↑ Lavrov V. Leninin teokset ovat ykkössijalla maailmassa käännetyn kirjallisuuden joukossa // Rossiyskaya Gazeta. 18.4.2012.
  35. ↑ Stein Ringen. Taloudellisen demokratian jakeluteoria
  36. ↑ Taloudellinen demokratia, kirja. Moderni sosiaalidemokratia, Sanakirja-viitekirja, M., Politizdat, 1990, s. 272-273.
  37. ↑ Sedlov D., Alikina K. Venäläiset miljardöörit rikastuvat, ja Venäjä on päinvastoin, RBC, 25.11.2016
  38. ↑ Fabian Societyn virallinen verkkosivusto
  39. ↑ Blair Tony (1994) Sosialismi. Fabian Society, ISBN 0-7163-0565-8 Lontoo
  40. ↑ Onko Obama todella sosialisti: Obamanomiikan analyysi
  41. ↑ Gillian Tett. "Panama Papers" voi näyttää meille todellisen kuvan globaalista rahoituksesta, Vedomosti, 5.10.2016
  42. ↑ Luokkamaailma
  43. ↑ Pääoman ottaminen ilman Marxia: Mitä Thomas Piketty kaipaa kapitalismin kritiikissään . «Näinä aikoina» Haettu 20. toukokuuta 2014
  44. ↑ David Harvey. K. Marxin luentoja "Pääosta", 2008
  45. ↑ 1 2 3 Fishkin JS Democratic Theory // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Toim. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  46. ↑ Munck GL Democratic Transitions // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Toim. NJ Smelser, PB Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7
  47. ↑ Madison J. Kirje tuntemattomalle kirjeenvaihtajalle, 1833 // The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison / Toim. Marvin Meyers. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973, s. 530.
  48. ↑ Sen A. Kehitys vapaudena. - M .: Uusi kustantamo, 2004. - Ch. 6. Demokratian arvo. — ISBN 5-98379-009-9
  49. ↑ Poliittisen tasa-arvon ihanteeseen kuuluu tasa-arvo äänestämisessä, lain edessä, poliittisissa ja kansalaisoikeuksissa. Katso Verba S. Ajatuksia poliittisesta tasa-arvosta: mitä se on? Miksi haluamme sen?  (englanti) // Inequality Summer Institute, Harvard University (13.-14.6.2001).
  50. ↑ Churchill W.:n puhe alahuoneessa. 11.11.1947  (englanniksi)
  51. ↑ Diamond LJ Three Paradoxes of Democracy // Journal of Democracy. 1990 Voi. 1, ei. 3. s. 48.
  52. ↑ Riker W. H. Liberalismi populismia vastaan: Demokratian teorian ja sosiaalisen valinnan teorian vastakkainasettelu. - Prospect Heights: Waveland Press, 1988.
  53. ↑ Barbashin M.Yu. Institutionaalinen demokratia ja sosiaaliset ongelmat: Neuvostoliiton jälkeisten muutosten kokemus . - Saarbrucken, Saksa: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - S. 168. - ISBN 978-3-8433-0978-3 .
  54. ↑ Higley J., Burton M. Liberaalidemokratian eliittisäätiöt. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
  55. ↑ Lipset S. M. Reflections on legitimity // Anteeksipyyntö. 2005. Nro 5.
  56. ↑ Aron R. Demokratia ja totalitarismi / Per. alkaen fr. G. I. Semjonova. M.: Teksti, 1993. Ch. IX. Perustuslaillis-demokraattisten järjestelmien rappeutumisesta
  57. ↑ Inglehart R. Kuinka myyty on demokratian massatuki – ja miten voimme mitata sitä? Arkistoitu 22. elokuuta 2011 Wayback Machinessa  // East Asia Barometer Conference aiheesta "Kuinka East Asians View Democracy: The Region in Global Perspective." Taipei, 8.-9. joulukuuta 2003.
  58. ↑ Autoritaarisuus - Encyclopædia Britannican artikkeli
  59. ↑ 1 2 Levitsky S., Way LA Kilpailevan autoritaarisuuden nousu  // Journal of Democracy. 2002 Voi. 13, ei. 2. s. 51.
  60. ↑ 1 2 Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Demokratisoituminen. 2004 Voi. 11, ei. 5. P. 33. doi : 10.1080/13510340412331304598
  61. ↑ 1 2 Gandhi J., Przeworski A. Autoritaariset instituutiot ja autokraattien selviytyminen  // Comparative Political Studies. 2007 Voi. 40, ei. 11. P. 1279. doi : 10.1177/0010414007305817
  62. ↑ Lukin A. Venäjä ja Kiina: Etsimme uutta sanaa // Vedomosti. 12.11.2007. nro 213 (1987).
  63. ↑ 1 2 Melyanchenko N. Yleiset metodologiset lähestymistavat Venäjän federaation terveydenhuollon kehittämisstrategiaan (kaudelle 2008-2017). Liite 4. Lääketieteellisen itsehallinnon järjestelmän kehittäminen on välttämätön edellytys sivistyneen vakuutusmallin rakentamiselle M., 2002.
  64. ↑ 1 2 O'Donnell G. Delegatiivinen demokratia / Per. englannista. (Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, No. 1. S. 55.)
  65. ↑ 1 2 Demokratian horjuttaminen. 2000-luvun autoritaareja. Arkistoitu 17. heinäkuuta 2011 Wayback Machine  Freedom Housessa, 2009 .
  66. ↑ 1 2 3 Demokratian käsitteet ja määritelmät / Fenenko A. V. - M .: KomKniga, 2006. - ISBN 5-484-00878-6
  67. ↑ Madison J. Federalistiset paperit. 1833. Ei. 10.  (englanniksi)
  68. ↑ I. Kant Ajatus universaalista historiasta maailmansiviilisuunnitelmassa
  69. ↑ Tasavalta  (pääsemätön linkki)  (pääsemätön linkki 15-05-2013 [3458 päivää]) // Suuri lakisanakirja. 3. painos /Toim. A. Ya. Sukharev. - M .: INFRA-M, 2007.
    Tasavalta  (pääsemätön linkki)  (pääsemätön linkki 15-05-2013 [3458 päivää]) // Ensyklopedinen sanakirja "Venäjän federaation perustuslaki". 2. painos /Toim. V. A. Tumanova. M.: Great Russian Encyclopedia, 1997.
    Tasavalta  (pääsemätön linkki)  (pääsemätön linkki 15.5.2013 [3458 päivää]) // Venäjän kielen selittävä sanakirja / Toim. D.N. Ushakova. - M., 1935-1940.
  70. ↑ Kazakov M. M. Kirkkojärjestön muodostuminen kristinuskoisessa Rooman valtakunnassa 400-luvulla. // Tieteellinen ja käytännön konferenssi "Second Abrahamin lukemat". Smolensk, SSU, 27.-28.10.2004
  71. ↑ Fatkullin G. Kaikkien tasa-arvo Jumalan ja lain edessä on kiistaton // Newslab.ru. 16. marraskuuta 2012
  72. ↑ Katso Rom.  13:1 , 1 Pet.  5:5 , 1 Sam.  10:1
  73. ↑ Witte J., Jr. Demokratia. Protestantismin tietosanakirja. Voi. 2. Google  - kirjoissa
  74. ↑ Luther M. Kristillinen vapaus . 1520.
  75. ↑ Pitäisikö ortodoksisen olla monarkisti? Arkistoitu 9. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa // Thomas . maaliskuu 2008. Nro 3/59
  76. ↑ Fedotov G. Hagia Sofian tasavalta Arkistokopio päivätty 26. tammikuuta 2012 Wayback Machinessa // Narodnaja Pravda. New York, 1950. Nro 11-12.

Kirjallisuus

Kirjat Artikkelit

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat