Kristinusko syntyi historiallisesti toisen temppelin juutalaisuuden uskonnollisessa kontekstissa : Jeesus itse ( hepr. יֵשׁוּעַ ) ja hänen välittömät seuraajansa ( apostolit ) olivat syntyperältään ja kasvatukseltaan juutalaisia; monet juutalaiset, samoin kuin kreikkalaiset ja roomalaiset [1] pitivät heitä yhtenä monista juutalaisista lahkoista [2] . Joten Apostolien tekojen kirjan 24. luvun mukaan Paavali itse julistaa itsensä apostoli Paavalin oikeudenkäynnissä fariseukseksi ( Apostolien teot 23:6 ) [3] ja samalla hänet kutsutaan korkeimman puolesta. pappi ja juutalaiset vanhimmat "nasirilaisten harhaopin edustaja" ( Apt. 24:5 ); termi " nasirilaiset " ( hepr. נזיר ) [4] mainitaan myös toistuvasti Jeesuksen itsensä ominaisuutena, mikä ilmeisesti vastaa natiirien juutalaista asemaa ( 4. Moos. 6:3 ).
Ensimmäiset " apostolit ja profeetat", Hänen opetustensa seuraajat, pitivät edelleen itseään juutalaisina uskonnon perusteella, sillä heille pyhät kirjoitukset olivat Vanhan testamentin kirjoja. Kristityille tärkein pyhä teksti oli juutalaisen Raamatun käännös kreikaksi, joka tehtiin Aleksandriassa Egyptissä 3. vuosisadalla eKr. eKr e. niin kutsuttu Septuaginta . Septuaginta tunnustettiin ensisijaisesti Palestiinan ulkopuolella asuvien juutalaisten innoittamaksi, joista monet eivät enää osaneet heprean kieltä. Kristityt, jopa heprean ja aramean kieliä erittäin hyvin osaavat, ja jopa ne heistä, jotka yhä käyttävät aramean kieltä liturgiassaan, pitivät ja pitävät Septuagintaa tärkeimpänä inspiroituneena kirjana, koska vain siinä sanotaan suoraan ja yksiselitteisesti, että Messias syntyy neitsyenä (kaikissa muissa Tanakhin teksteissä tämä paikka voidaan ymmärtää sekä "neitsyenä" että "nuorena naisena"). Myöhemmin (milloin?) ei-juutalaiskristittyjen syytökset juutalaisia kohtaan, että juutalaiset tarkoituksella vääristelivät Tanakhin tekstejä Septuagintaa lukuun ottamatta, poistettiin niistä, ja alkaen Irenaeuksesta Lyonista, kirkkoisät pitivät edelleen Septuagintaa pääkirja, osoitettu ja muille muinaisen juutalaisuuden tanakhin kanonisille teksteille Vanhan testamentin ymmärtämiseksi ja tulkitsemiseksi, vaikka ensimmäistä kertaa Septuagintasta poikkeava tekstin jako ja masoreettisen toteutti vain Martti Luther [5] . "Lain ja profeettojen" pyhyys, kuten kristityt yleensä viittasivat Septuagintassa saatavilla oleviin juutalaisiin uskonnollisiin kirjoihin, ei sallinut uusien pyhien kirjojen luomista pitkään aikaan, ja kristillinen opetus levisi pääasiassa suullisesti. Heprealaiskirjeessä olevaa kristittyjen kokousta kutsutaan synagogaksi (synodaalikäännöksessä sana "Assembly" on annettu) [6] .
Jos juutalais-kristittyjen ja Oxyrhynchuksen evankeliumeissa juutalaisten rituaalien noudattaminen, erityisesti sapatin viettäminen , oli pakollista kaikille, niin monien Uuden testamentin teosten luojat, joita gnostilaiset alkoivat kirjoittaa muistiin. harhaoppiset , joista jotkut olivat antisemiittiä ja jopa pyrkivät hylkäämään Vanhan testamentin, eivät vain kieltäytyneet näistä vaatimuksista, vaan myös yrittivät erottaa itsensä juutalaisista yleensä. 200-luvulla gnostilaiset opetukset puhuvat riittejä vastaan yleensä, myös rukouksia vastaan, erityisesti siksi, että kristityt rukoilivat synagogissa. Gnostikot alkoivat kirjoittaa Uutta testamenttia muistiin, ja myös ortodoksiset kristityt alkoivat kirjoittaa sitä vastaan gnostikoita vastaan. Gnostikoiden ja ortodoksien välillä ei ollut selkeää rajaa. Enemmän tai vähemmän, mutta ei täysin, gnostikot erotettiin vain juutalaiskristityistä - jotka jatkoivat rukoilua synagogissa ja juutalaisuuden rituaalien suorittamista juutalaisista ja samarialaisista sekä heidän muusta alkuperästään olevien yhteisöjensä jäsenistä. Gnostilaisuuden vastaisen taistelun seurauksena, johon liittyi ortodoksisten kristittyjen tekemiä myönnytyksiä houkutellakseen uskovia gnostilaisista yhteisöistä, on kuitenkin taipumus irtautua juutalaisuudesta, mikä oli erityisen havaittavissa sen jälkeen, kun Bar Kochban Rooman vastainen kapina Juudeassa vuonna 132 hävisi. -135, heijastuu sitten selvästi kuvauksissa Jeesuksen oikeudenkäynnistä Pilatuksen . Pilatuksen vapauttavalla tuomiolla pyrittiin samanaikaisesti kahteen päämäärään: sovintoon Rooman viranomaisten kanssa ja juutalaisten syyttämiseen Kristuksen kuolemasta. Vaikka täydellinen irtautuminen juutalaisuudesta ei tapahtunut heti, ja sitten ja vielä lopullisen irtautumisen jälkeen Vanha testamentti ( kristittyjen pyhän perinteen mukaisesti tulkittuina ) ja shema jäivät kristinuskon perustaksi, mutta kristinusko ja juutalaisuus irtaantui vähitellen, ja Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa kirkot, kuten kreikkalais-roomalainen maailma, julistivat juutalaiset halveksittavaksi kansaksi, siirsivät vapaapäivän lauantaista sunnuntaihin, kuten kaikki Rooman uskolliset alamaiset, ja myös kielsivät kristityt rukoilemaan ja suorittamaan rituaaleja synagogissa. Vasta sitten tapahtui täydellinen ero juutalaisuudesta muodollisesti [7] .
Mutta Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen jälkeenkin juutalaisuuden vaikutus ja esimerkki oli jonkin aikaa luultavasti niin vahva ja vakuuttava, että ne muodostivat kristittyjen pastorien mielestä merkittävää vaaraa heidän laumalleen, varsinkin jatkuvan yhteisen juhlan vuoksi. katolisten , harhaoppisten ja juutalaisten rituaalit synagogissa. Siksi Uuden testamentin kirjeissä "juutalaisten" kanssa käydyn kiistan perillinen kritisoi ankarasti juutalaisuutta ja kristittyjen osallistumista sen rituaaleihin sellaisen kirkkoisän kuin Johannes Chrysostomos saarnoissa lähes 100 vuotta Nikean ensimmäinen kirkolliskokous [8] .
Kristillisessä jumalanpalveluksessa ja julkisen jumalanpalveluksen perinteisissä muodoissa on jälkeä juutalaisesta alkuperästä ja vaikutuksesta [8] ; jo ajatus kirkon palvonnasta (eli uskovien kokoamisesta rukoukseen, Raamatun lukemiseen ja saarnaamiseen) on lainattu synagogapalvonnasta [8] .
Kristillisessä jumalanpalveluksessa voidaan erottaa seuraavat juutalaisuudesta lainatut elementit:
Juutalainen vaikutus näkyy päivittäisen liturgisen ympyrän kehityksessä , erityisesti tuntien palveluksessa (tai läntisen kirkon tuntien liturgiassa ).
On myös mahdollista, että jotkin varhaiskristillisyyden elementit, jotka ovat selvästi farisealaisen juutalaisuuden normien ulkopuolella, ovat tulleet eri lahkojen juutalaisuuden muodoista.
Kristinusko hylkäsi eläinuhrikäytännön, joka on edelleen olemassa juutalaisuudessa .
Suurin ero juutalaisuuden ja kristinuskon välillä on kristinuskon kolme tärkeintä dogmaa: alkuperäinen synti , Jeesuksen Kristuksen toinen tuleminen ja syntien sovittaminen Hänen kuolemallaan. Kristityille nämä kolme dogmaa on tarkoitettu ratkaisemaan ongelmia, jotka muuten olisivat ratkaisemattomia. Juutalaisuuden näkökulmasta näitä ongelmia ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Koska Jeesus oli yleisesti fariseus (rabbiini) juutalaisuus, suuri osa hänen opetuksistaan on sopusoinnussa juutalaisten raamatullisten ja farisealaisten uskomusten kanssa. Uudessa testamentissa on kuitenkin useita alkuperäisiä opetuksia, jotka Jeesukselle katsotaan ja jotka eroavat hänen aikansa muinaisesta juutalaisuudesta:
1. Jeesus antaa anteeksi kaikki synnit. "Ihmisen Pojalla on valta antaa synnit anteeksi" ( Matt. 9:6 ). Vaikka Jeesus rinnastettaisiin Jumalaan (joka sinänsä on harhaoppia juutalaisuuden kannalta), tämä lausunto yksinään on radikaali poikkeama juutalaisuuden periaatteista. Kuten mainittiin, edes Jumala itse ei anna anteeksi kaikkia syntejä. Hän rajoittaa valtaansa ja antaa anteeksi vain ne synnit, jotka on tehty Häntä, Jumalaa, vastaan. Kuten Mishnassa sanotaan: "Sovituspäivän tarkoituksena on sovittaa syntiä Jumalaa vastaan, ei ihmisiä vastaan tehtyjä syntejä, paitsi niissä tapauksissa, joissa syntiesi uhri miellytti sinua" ( Mišna , Jooma 8:9) ).
2. Jeesuksen asenne pahoja ihmisiä kohtaan. "Älä vastusta pahaa ihmistä. Päinvastoin, jos joku lyö sinua oikeaan poskeen, tarjoa hänelle myös vasen” ( Matt. 5:38 ). Ja edelleen: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa sortajienne puolesta" ( Matt. 5:44 ). Juutalaisuus päinvastoin vaatii aina vastarintaa paheelle ja pahalle. Hämmästyttävä esimerkki tästä Raamatussa on Mooseksen käytös, joka tappoi egyptiläisen orjanomistajan, koska tämä pilkkasi juutalaista orjaa (2. Moos. 2:12 ). Huolimatta moraalisesta ihanteesta olla vastustamatta pahaa väkivallalla, kristinusko tunnustaa molemmat käyttäytymismallit, koska useimmille kristityille Vanha testamentti on myös pyhä kirja.
Toinen usein toistettu esimerkki 5. Mooseksen kirjasta on käsky: ”Todistajien käden on oltava hänen (pahan ihmisen, joka tekee pahaa Herran Jumalan silmissä) päällä ennen kaikkea tappaakseen hänet, sitten kaiken kansan käden; ja niin karsi pois paha keskuudestasi” 5. Moos. 7:17 . Juutalaisuus ei myöskään koskaan kutsu rakastamaan ihmisten vihollisia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, toisin kuin Uuden testamentin Matteuksen lausuma, että juutalaisuus kutsuu vihaamaan vihollisia ( Matt. 5:43 ). Tämä tarkoittaa vain oikeuden vaatimista vihollisia kohtaan. Esimerkiksi juutalaisen ei vaadita rakastamaan natseja, kuten Matteuksen käsky vaatisi.
3. Jeesus sanoi, että ihmiset voivat tulla Jumalan luo vain Hänen, Jeesuksen, kautta. "Isäni on antanut kaikki minun haltuuni, eikä kukaan tunne Poikaa kuin Isä; eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja kenelle Poika tahtoo ilmoittaa” ( Matteus 11:27 ). Tämä eroaa pohjimmiltaan juutalaisuudesta, jossa jokaisella on suora yhteys Jumalan luo, sillä "Jumala on niiden kanssa, jotka huutavat Häntä avuksi" ( Ps. 145:18 ). Kristinuskossa vain Jeesukseen uskova voi tulla Jumalan luo. Juutalaisuudessa kuka tahansa voi päästä lähemmäksi Jumalaa, tätä varten ei ole välttämätöntä olla juutalainen ja uskova juutalainen. Vain juutalaisilta vaaditaan syvää juutalaista uskoa päästäkseen lähemmäksi Jumalaa.
Yleisesti ottaen juutalaisuus viittaa kristinuskoon sen "johdannaisena", mutta pitää kristinuskoa "harhana", mikä ei kuitenkaan estä sitä tuomasta juutalaisuuden peruselementtejä maailman kansoille (katso alla ote Maimonides puhuu tästä).
Jotkut juutalaisuuden tutkijat ovat samaa mieltä siitä, että kristillinen opetus, kuten nykyaikainen juutalaisuus, juontuu monessa suhteessa fariseusten opetuksiin [9] . Encyclopedia Britannica : "Juutalaisuuden näkökulmasta kristinusko on tai oli juutalainen " harhaoppi ", ja sellaisenaan sitä voidaan arvioida hieman eri tavalla kuin muut uskonnot." [kymmenen]
Juutalaisuuden näkökulmasta Jeesuksen Nasaretilaisen persoonalla ei ole uskonnollista merkitystä, ja hänen messiaanisen roolinsa tunnustaminen (ja vastaavasti nimikkeen "Kristus" käyttö hänen suhteensa) on täysin mahdotonta hyväksyä [11] . . Hänen aikakautensa juutalaisissa teksteissä ei mainita yhtään henkilöä, joka voitaisiin luotettavasti tunnistaa häneen.
Keskiajalla oli suosittuja juutalaisia pamfletteja, joissa Jeesus esitettiin groteskissa ja joskus kristittyjä kohtaan erittäin loukkaavassa muodossa (katso Toledot Yeshu ).
Arvovaltaisessa rabbiinisessa kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, pitäisikö kristinuskoa sen 4. vuosisadan kolminaisuuden ja kristologisen dogmin kanssa pitää epäjumalanpalveluksena ( pakanuus ) vai hyväksyttävänä (ei-juutalaisille) monoteismin muotona, joka tunnetaan Toseftassa nimellä Shituf. (termi, joka tarkoittaa tosi Jumalan palvomista yhdessä "lisä" kanssa) [12] .
Myöhemmässä rabbiinisessa kirjallisuudessa Jeesus mainitaan antikristillisen kiistan yhteydessä. Joten teoksessaan Mishneh Torah Maimonides , joka piti Jeesusta "rikollisena ja huijarina" ( kirjoitettu 1170-1180 Egyptissä ) kirjoittaa :
"Ja Jeshua ha-Notzrista, joka kuvitteli olevansa Mashiach ja hänet teloitettiin tuomioistuimen tuomiolla, Daniel ennusti:" Ja kansasi rikolliset pojat uskaltavat toteuttaa profetian ja joutuvat tappiolle" (Daniel, 11:14), - sillä voiko olla suurempi epäonnistuminen [kuin se, jonka tämä henkilö kärsi]? Loppujen lopuksi kaikki profeetat sanoivat, että Mashiak on Israelin pelastaja ja sen vapauttaja, että hän vahvistaa kansaa käskyjen pitämisessä. Tämä oli syy siihen, että Israelin pojat menehtyivät miekkaan, ja heidän jäännöksensä hajotettiin; heitä nöyryytettiin. Toora korvattiin toisella, suurin osa maailmasta johdettiin harhaan ja palveli toista jumalaa, ei Kaikkivaltiasta. Ihminen ei kuitenkaan voi käsittää maailman Luojan aikomuksia, sillä "ei meidän tiemme ole Hänen teitään eivätkä ajatuksemme ole Hänen ajatuksiaan", ja kaikki mitä tapahtui Jeshua ha-Nozrin ja ismaelilaisten profeetan kanssa. , joka tuli hänen jälkeensä, valmisteli tietä kuningas Mashiachille, valmistautuen koko maailmalle palvelemaan Kaikkivaltiasta, kuten sanotaan: "Sitten minä panen selkeitä puheita kaikkien kansojen suuhun, ja ihmiset houkuttelevat kutsumaan Herran nimeen ja palvelemme häntä kaikki yhdessä” ( Sef. 3:9 ). Miten [nämä kaksi vaikuttivat tähän]? Heidän ansiostaan koko maailma oli täynnä uutisia Messiasta, Toorasta ja käskyistä. Ja nämä viestit saavuttivat kaukaiset saaret, ja monet ympärileikkaamattomat ihmiset alkoivat puhua Messiasta ja Tooran käskyistä. Jotkut näistä ihmisistä sanovat, että nämä käskyt olivat totta, mutta meidän aikanamme ne ovat menettäneet voimansa, koska ne annettiin vain hetkeksi. Toiset - että käskyt tulisi ymmärtää allegorisesti, ei kirjaimellisesti, ja Messias on jo tullut ja selittänyt niiden salaisen merkityksen. Mutta kun todellinen Messias tulee, menestyy ja saavuttaa suuruuden, he kaikki ymmärtävät välittömästi, että heidän isänsä opettivat heille vääriä asioita ja että heidän profeetansa ja esi-isänsä ovat eksyttäneet heitä. »
- Rambam. Mishneh Torah , Kuninkaiden lait, ch. 11:4Maimonidesin kirjeessä Jemenin juutalaisille (אגרת תימן) (noin 1172 ), jälkimmäinen, puhuen niistä, jotka yrittivät tuhota juutalaisuuden joko väkivallalla tai "väärällä viisaudella", puhuu lahkosta, joka yhdistää molemmat menetelmät:
"Ja sitten syntyi toinen [vainoajia], uusi lahko, joka erityisen innokkaasti myrkyttää elämäämme molemmilla tavoilla kerralla: väkivallalla ja miekalla ja panettelulla, väärillä argumenteilla ja tulkinnoilla, väitteillä [olemattomien] ristiriitojen läsnäolo Toorassamme.
Tämä lahko on pyrkinyt vaivaamaan kansaamme uudella tavalla. Sen pää suunnitteli ovelasti julistavansa itsensä profeetaksi ja luovansa uuden uskon jumalallisen opetuksen - Tooran - lisäksi ja julisti julkisesti, että molemmat opetukset ovat Jumalalta. Hänen tarkoituksensa oli kylvää epäilystä sydämiimme ja kylvää heihin hämmennystä.
Toora on yksi, ja hänen opetuksensa on sen vastakohta. Väite, että molemmat opetukset ovat samalta Jumalalta, tähtää Tooran horjuttamiseen. Tämän erittäin pahan miehen hienostunut suunnitelma erottui epätavallisesta oveluudesta: ensinnäkin yritä tuhota hänen vihollisensa siten, että hän pysyy hengissä; mutta jos kaikki ponnistelut ovat turhia, yritä tuhota vihollisesi oman kuolemasi kustannuksella.
Tämä hyökkääjä oli Yeshua Notzratista, [anna hänen luidensa murentua tomuksi] [13] . Hän oli juutalainen, sillä vaikka hänen isänsä oli ei-juutalainen ja vain hänen äitinsä oli juutalainen, laki sanoo, että ei-juutalaisesta (jopa orjasta) syntynyt ja Israelin tytär on juutalainen [14] . Nimi, jolla häntä kutsuttiin [15], hyväksyi hänen mittaamattoman röyhkeytensä. Hän teeskenteli olevansa Jumalan sanansaattaja, joka tuli selventämään Tooran epäselvyyksiä, väittäen olevansa kaikkien profeettojen meille lupaama Mashiach. Hänen tulkintansa Toorasta täysin hänen suunnitelmansa mukaisesti johti sen ja kaikkien sen käskyjen kumoamiseen ja salli kaikkien sen varoitusten rikkomisen. Viisaat miehemme, siunattu olkoon heidän muistonsa, keksivät hänen suunnitelmansa ennen kuin hän saavutti suuren suosion kansan keskuudessa, ja tekivät hänen kanssaan niin kuin hän sen ansaitsi.
Huomattavan ajan hänen kuolemansa jälkeen syntyi uskonto, jonka perustajana häntä pidetään. Se levisi Esaun poikien [16] keskuuteen , jonka kääntymystä hän ei itse edes ajatellut.
- Rambam. Viesti Jemeniin eli toivon portille. osa 1S. Efron ( 1905 ): "Kristittyjen kansojen keskuudessa vakiintui vakaumus, että Israel pysyi uskollisena Vanhalle testamentille eikä tunnustanut Uutta, koska se oli uskonnollisesti sitoutunut vakiintuneisiin muotoihin, että se ei sokeudessaan ottanut huomioon jumaluutta Kristuksesta, eivät ymmärtäneet Häntä. <...> Turhaan vahvistettiin käsitys, että Israel ei ymmärtänyt Kristusta. Ei, Israel ymmärsi sekä Kristuksen että Hänen opetuksensa hänen ilmestymisensä ensimmäisellä hetkellä. Israel tiesi Hänen tulemuksestaan ja odotti Häntä. <...> Mutta hän, ylpeä ja itseään palveleva, joka piti Isä Jumalaa henkilökohtaisena Jumalansa, kieltäytyi tunnustamasta Poikaa, koska Hän oli tullut ottamaan päällensä maailman synnin . Israel odotti itselleen henkilökohtaista Messiasta vain yhtä <…>” [17] .
Metropoliita Anthony (Hrapovitsky) mielipide syistä, joiden vuoksi juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen (1920-luvun alussa ): "<…> ei vain Uuden testamentin pyhien tulkkien, vaan myös Vanhan testamentin pyhien kirjoittajien, jotka ennustavat valoisaa tulevaisuutta Israelille ja jopa koko ihmiskunta piti mielessä hengellisiä siunauksia, mutta ei fyysisiä, toisin kuin myöhempien juutalaisten tulkinta ja meidän Vl. Solovjov ! <…> Vapahtajan nykyjuutalaiset eivät kuitenkaan halunneet omaksua sellaista näkemystä ja kaipasivat kiivaasti itseään, heimoaan, ulkoista tyytyväisyyttä ja kunniaa, ja vain parhaat heistä ymmärsivät ennustukset oikein <…>” [ 18]
Jotkut juutalaisuuden johtajat arvostelevat kirkkojärjestöjä niiden antisemitistisen politiikan vuoksi. Esimerkiksi Venäjän juutalaisten henkinen mentori, rabbi Adin Steinsaltz , syyttää kirkkoa antisemitismin vapauttamisesta [19] .
Kristinusko pitää itseään uutena ja ainoana Israelina, Tanakhin ( Vanhan testamentin ) profetioiden täyttymyksenä ja jatkajana ( 5. Moos. 18:15,28 ; Jer. 31:31-35 ; Is. 2:2-5 ; Dan. 9:26-27 ) ja Jumalan uudeksi liitoksi koko ihmiskunnan, ei vain juutalaisten, kanssa ( Matt. 5:17 ; Room. 3:28-31 ; Hepr. 7:11-28 ).
Apostoli Paavali kutsuu koko Vanhaa testamenttia "tulevaisuuden varjoksi" ( Kol. 2:17 ), "tulevaisuuden siunausten varjoksi" ( Hepr. 10:1 ) ja "Kristuksen opettajaksi" ( Gal. 3:24 ). ), ja puhuu myös suoraan kahden liiton vertailevasta arvokkuudesta: "Jos ensimmäinen [liitto] olisi ollut virheetön, ei olisi tarvinnut etsiä paikkaa toiselle" ( Hepr. 8:7 ); ja Jeesuksesta : "Tämä [ylipappi] on saanut paremman palvelutyön, sitä parempi Hän on parhaiden lupausten pohjalta tehdyn liiton välittäjä." ( Hepr. 8:6 ). Tätä tulkintaa kahden testamentin suhteesta länsimaisessa teologiassa kutsutaan yleisesti " korvausteologiaksi ". Lisäksi apostoli Paavali korostaa painokkaasti " uskon Jeesukseen Kristukseen " "lain töiden" edelle ( Gal. 2:16 ).
Mitä tulee asenteeseen juutalaisiin uskoviin, jotka eivät ottaneet vastaan Kristusta, apostoli Paavali puhuu Roomalaiskirjeessä pakana-uskovaisille sanoilla:
Luvussa 11 apostoli Paavali korostaa myös, että Jumala ei hylkää kansaansa Israelia: ” Niinpä kysyn: Onko Jumala hylännyt kansansa? Ei todellakaan. Sillä minäkin olen israelilainen, Abrahamin siemenestä, Benjaminin sukukunnasta. Jumala ei hylännyt kansaansa, jonka Hän tunsi etukäteen ...” ( Room. 11:1,2 )
Huolimatta apostoli Paavalin suorasta kiellosta, monet ortodoksiset pyhät, jotka ovat Tatianuksen seuraajia , kuten Pyhä Johannes Chrysostomos , Bulgarian teofylakti , Johannes Kronstadtista , Pyhä Kyrillos, Aleksandrian patriarkka , St. Macarius Suuri ja muut suhtautuvat kielteisesti juutalaisiin. Pyhä Johannes Chrysostomos kutsuu synagogeja "demonien asuinpaikaksi, jossa he eivät palvo Jumalaa, on epäjumalanpalveluksen paikka [20] ja rinnastaa juutalaiset sioihin ja vuohiin [20] ", tuomitsee kaikki juutalaiset, että he "elävät" kohdulle ovat takertuneet nykyhetkeen, eikä omalla tavallaan himo ja liiallinen ahneus ole parempia kuin siat ja vuohet..." [20] "ja opettaa, ettei heidän kanssaan tule vain tervehtiä ja jakaa yksinkertaisia sanoja, mutta heidän pitäisi kääntyä pois heistä yleismaailmallisena tulehduksena ja haavana koko maailmankaikkeudelle. [20] Pyhä Johannes Chrysostomos uskoo, että juutalaisille ei anneta anteeksi "sitä, että he ovat tappaneet Kristuksen ja nostaneet kätensä Herraa vastaan - siitä syystä sinä ei anteeksiantoa, ei anteeksipyyntöä..." [20 ]
Johannes Kronstadtista opettaa, että "juutalaiset ovat enemmistönä viekkaiden ja lukemattomien julmuuksiensa vuoksi" [21] . [..] "He vihaavat meitä voimakkaasti ja ovat sairaita pirulliseen vihaan, he ovat sääliviä, onnettomia, intohimon alaisia, viha on sokaissut heidän sydämensä silmät, he ovat vihollisia Jumalaa vastaan, joka käski rakkauden kaikille..." [ 21] , että "kaikki pyhät ovat todistajia Kristuksen uskon pelastuksesta juutalaisia vastaan" [22] .
Bulgarian teofylakti väitti, että " Antikristus syntyy saastaisesta portosta, juutalaisesta Danin heimosta" [23] . Ja Johannes Kronstadtista , että "kaikki pyhät tulevat olemaan Kristuksen pelastavan uskon todistajia juutalaisia vastaan" [22] .
Vaikka lopullinen katkos kristinuskon ja juutalaisuuden välillä tapahtui Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa , se hahmotettiin jo, kun apostolinen neuvosto (noin vuonna 50 ) tunnusti Mooseksen lain rituaalimääräysten noudattamisen pakanakristityille vapaaehtoiseksi ( Apostolien teot 15 ). :19-20 ). Siitä huolimatta Gamaliel , joka toimi tämän neuvoston jälkeen, on kristittyjen ja juutalaisten yhteinen auktoriteetti.
Kristillisessä teologiassa Talmudiin perustuvaa juutalaisuutta on perinteisesti pidetty uskontona, joka pohjimmiltaan eroaa esi-Jesususta edeltäneestä juutalaisuudesta monissa perustavanlaatuisissa suhteissa. Samanaikaisesti tunnustetaan Jumalan äidin ehdoton kuuluminen juutalaisuuteen ja juutalaisuuteen sekä monien talmudilaisen juutalaisuuden tunnusomaisten piirteiden läsnäolo Jeesuksen aikaisten fariseusten uskonnollisessa käytännössä sekä shemassa . . Jeesuksen Kristuksen ihmisluonnon juutalainen luonne tunnustetaan vain yksityiseksi. Pääasia on Hänen ihmisluonnon universaali ihmisluonne.
Kristillisen uskon perustana on väite, että Israelin ainoa Jumala pelastaakseen ihmiset perisynnin taakasta lähetti maan päälle Poikansa, joka syntyi ikivanhasta Neitsyt Mariasta ja inkarnoitui ihmisen muotoon. - Jeesus Kristus ristiinnaulittiin, kuoli ja nousi ylös kolmantena päivänä voittaen kuoleman . Ajatus kuolleista ylösnousemuksesta ei ollut vieras juutalaisille, paitsi saddukeuksille. Vain pakanat ja saddukeukset ymmärsivät kristillisen saarnan yleisestä ylösnousemuksesta ja jo toteutuneesta Kristuksen ylösnousemuksesta. Ero modernin juutalaisuuden aloittaneiden fariseusten ja varhaisten kristittyjen välillä oli se, että fariseukset kieltäytyivät jyrkästi tunnustamasta Jeesusta Messiaaksi tai epäilivät hänen olevan Messias. [24]
Kuten autuas Augustinus korostaa esseessään "Uskontunnustuksesta", kristittyjen tärkein uskontunnustus on Shema – kuule, Israel: Herra, sinun Jumalasi, on yksi Jumala (5. Moos. 6:4) [. Kirkon ensimmäiset isät selittivät opetuslapsilleen Jeesuksen Kristuksen ja apostolien opetuksen, joka muodosti heidän pastoraalisen toimintansa normin, jota ilmaistiin sanoilla: πιστις κάνων αληθεία, regula veritanatis ja oli osa kristinuskon disciplinaa. . Kirkkoisät itse huomauttavat usein, että πιστις eli regula fidei opetti apostolit, jotka itse saivat sen Kristukselta. Kirjallinen lausunto joistakin tämän regula fidein yksityiskohdista esiintyy ensimmäisen kerran vuoden 140 tienoilla evankeliumin kastekaavassa ("Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"), Tertullianuksen , Cyprianuksen , Firmilianuksen Kesarean kirjoituksessa . koptilaisen kirkon kaanonit.
Ensimmäinen prototyyppi toisesta erityisestä, Sheman lisäksi, Creedistä, esiintyy apostoli Paavalissa : "Sillä alunperin opetin teille sen, minkä minä itse sain, eli että Kristus kuoli meidän syntiemme tähden, Raamatun mukaan ja että Hän oli haudattiin, ja että Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, Raamatun mukaan, ja että Keefas ilmestyi, sitten ne kaksitoista; sitten hän ilmestyi kerralla yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa ja jotkut ovat kuolleet; sitten hän ilmestyi Jaakobille ja myös kaikille apostoleille” ( 1. Kor. 15:3-7 ).
Ortodoksisuuden , jonka kristologian pääasiakirja on kalkedonilainen uskontunnustus [25] , näkökulmasta triadologiassa Nikea -Tsaregradin uskontunnustus toimii viimeisenä säädöksenä uskontunnustusten alalla , jonka ensimmäinen osa toistaa monia ( mutta ei kaikki) Nikean kirkolliskokouksessa ( 325 ) laaditut ideat Nikean uskontunnustuksesta, ja toinen koottiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa ( 381 ). Nikea-Tsaregrad-symbolin tunnustaminen ja lukeminen kasteessa on olennainen osa sakramenttia; kastettujen vauvojen uskontunnustuksen lukee hänen kummisetänsä . Siunatun Augustinuksen uskontunnustuksia koskevan opetuksen mukaisesti juutalaisuuden Shema -uskontunnustusta , kuten Nikean uskontunnustusta ja Kalkedonilaista uskontunnustusta, ei käytetä ortodoksisessa jumalanpalveluksessa (liturgia), vaikka se pysyy pyhänä ortodoksisille kristityille.
Huolimatta kristinuskon merkittävästä läheisyydestä juutalaisuuteen, Uusi testamentti sisältää joukon katkelmia, jotka monet kirkon johtajat ovat perinteisesti tulkinneet juutalaisvastaisiksi, esimerkiksi:
Jotkut varhaiskirkon historioitsijat pitävät yllä olevia ja monia muita Uuden testamentin kohtia juutalaisvastaisina (jossain mielessä) [33] , kun taas toiset kiistävät läsnäolon Uuden testamentin kirjoissa (ja paljon muutakin). varhaisessa kristinuskossa yleensä) pohjimmiltaan negatiivisesta suhteesta juutalaisuuteen. Näin ollen erään tutkijan mukaan: "ei voida katsoa, että varhaiskristillisyys sellaisenaan, täydellisimmässä muodossaan, olisi johtanut myöhempään antisemitismin ilmenemiseen, olipa se kristillistä tai muuta . " [34] Yhä useammin korostetaan, että "anti-juutalaisuuden" soveltaminen Uuteen Testamenttiin ja muihin varhaiskristillisiin teksteihin on periaatteessa anakronistista, koska nykyaikainen käsitys kristinuskosta ja juutalaisuudesta on kaksi täysin muodostunutta uskontoa. ei sovellu 1.-2. vuosisadan tilanteeseen. [35] Tutkijat yrittävät määrittää Uudessa testamentissa heijastuvan kiistan tarkat osoitteet osoittaen siten, että tiettyjen Uuden testamentin kirjojen katkelmien tulkinta juutalaisia vastaan on yleensä kestämätön historiallisesta näkökulmasta. [36]
Apostoli Paavali Roomalaiskirjeessä puhuttelee pakanoista kuuluvia uskovia sanoilla:
Luvussa 11 apostoli Paavali korostaa myös sitä, että Jumala ei hylkää kansaansa Israelia eikä riko liittoaan sen kanssa: ”Niinpä kysyn: Onko Jumala hylännyt kansansa? Ei todellakaan. Sillä minäkin olen israelilainen, Abrahamin siemenestä, Benjaminin sukukunnasta. Jumala ei hylännyt kansaansa, jonka Hän tunsi etukäteen..." ( Room. 11:1,2 ) Paavali sanoo: "Koko Israel pelastuu" ( Room. 11:26 )
Siunattu Augustinus väitteli polemiikassaan Hieronymuksen kanssa ja puheessaan juutalaisista, että Jumala valitsi juutalaiset ja antoi heille lakinsa valmistaen siten Messiaan tuloa. Hän halusi juutalaisten selviytyvän ja jatkavan uskontonsa harjoittamista, koska tällä tavalla heistä tuli elävä todiste kristinuskosta. Loppujen lopuksi pakanoilta saatu todistus oli ratkaiseva todiste siitä, että kirkko oli täyttänyt Jumalan antamat lupaukset ja täyttänyt henkeytetyt ennustukset. Kristityt eivät saa vainota tai vahingoittaa juutalaisia, vaan heidän tulee antaa juutalaisten vaeltaa maan päällä oman syntisyytensä erityisen merkin suojeluksessa, ikuisesti juuttuneena vanhaan, josta he eivät koskaan voineet lähteä, ja siten vahvistaa kristinuskon antiikkia. . Juutalaiset, koska he hylkäsivät Jeesuksen, menettivät valintansa ja hajaantuivat - heillä on kuitenkin edelleen hyvin merkittävää hengellistä potentiaalia, eivätkä suinkaan vain kielensä opettamiseen, kuten Hieronymus uskoi, ja siksi maailmanhistorian viimeinen vaihe. (messiaanisen) prosessin pitäisi olla se, että juutalaiset "aikojen lopulla" hyväksyvät kristinuskon, minkä jälkeen he voivat palata maahansa pääkaupungiksi Jerusalemiin, ja tämä on erittäin tärkeä osa viimeistä vaihetta. maailman kehityksessä ennen "Messiaan toista tulemista". Juutalaisuutta voidaan ja pitää halveksia, nöyrtyä jne., mutta toisaalta juutalaisuutta ei saa missään tapauksessa tuhota tai pakottaa (kuoleman kivun alaisena) juutalaisia hyväksymään kristinuskon: koska "jos heidät tuhotaan, niin kuinka Aikojen lopussa jumalallinen ennustus toteutuu, että he hyväksyvät kristinuskon?” [37]
Useiden tutkijoiden mukaan "Jeesuksen toiminta, hänen opetuksensa ja hänen suhteensa opetuslapsiinsa ovat osa juutalaisten lahkoliikkeiden historiaa toisen temppelikauden lopussa " [ 8] ( fariseukset , saddukeukset tai essealaiset ja Qumranin yhteisö ).
Kristinusko tunnusti alusta alkaen heprealaisen Raamatun ( Tanakh ) Pyhäksi kirjoitukseksi , yleensä sen kreikankielisessä käännöksessä ( Septuaginta ). Kristinusko nähtiin ensimmäisen vuosisadan alussa juutalaislahkona ja myöhemmin uutena juutalaisuudesta kehittyneenä uskonnona.
Juutalaisten ja ensimmäisten kristittyjen välisten suhteiden heikkeneminen alkoi jo varhaisessa vaiheessa. Usein juutalaiset provosoivat Rooman pakanalliset viranomaiset vainoamaan kristittyjä. [8] Juudeassa temppelin saddukealaisten papisto ja kuningas Herodes Agrippa I [8] osallistuivat vainoon . "Puolueellinen asenne ja taipumus antaa juutalaisille vastuu Jeesuksen kärsimyksestä ja kuolemasta ilmaistaan vaihtelevassa määrin Uuden testamentin kirjoissa, joista sen vuoksi uskonnollisen auktoriteetin vuoksi tuli myöhemmän kristityn ensisijainen lähde. panettelu juutalaisuutta ja teologista antisemitismiä vastaan" [8] .
Kristillinen historiatiede [38] varhaiskristittyjen vainosarjassa Uuden testamentin ja muiden lähteiden perusteella pitää "juutalaisten kristittyjen vainoa" kronologisesti ensimmäisenä:
Arkkimandriitti Filaret (Drozdov) (myöhemmin Moskovan metropoliitti) kuvailee toistuvasti painetussa teoksessaan tätä vaihetta kirkon historiassa seuraavasti: Isä, ennen kaikkea pappien kateus, kääntyi Häneen seuraajiaan kohtaan. Pelkästään Palestiinassa oli kolme vainoa, joista jokainen maksoi yhden kristinuskon kuuluisimmista miehistä hengen. Seloottien ja Saulin vainon aikana Stefanos surmattiin ; Herodes Agrippan , Jaakobin Sebedeuksen vainossa ; ylipappi Ananuksen tai Anna nuoremman vainossa, joka oli Festuksen kuoleman jälkeen, - Herran veli Jaakob (Jos. Muinainen XX. Eus. HL II, s. 23). [40]
Myöhemmin Uudessa testamentissa esitettyjä tosiseikkoja käytettiin uskonnollisen auktoriteettinsa vuoksi oikeuttamaan antisemitismin ilmenemismuotoja kristityissä maissa, ja juutalaisten osallistumista kristittyjen vainoon yllyttivät tosiasiat. antisemitistiset tunteet kristillisessä ympäristössä. [kahdeksan]
Samaan aikaan juutalaisesta opetuksesta lähtöisin oleva ja sitä jatkuvasti legitimoimiseensa tarvitseva nuori kristillinen kirkko alkaa raamatuntutkimuksen professori Michal Chaikovskyn mukaan syyttää Vanhan testamentin juutalaisia juuri niistä "rikoksista", joiden perusteella pakanalliset viranomaiset vainosivat itsekin kristittyjä. [41] Tämä konflikti oli olemassa jo 1. vuosisadalla , kuten Uusi testamentti osoittaa . [41]
Kristittyjen ja juutalaisten lopullisessa erottamisessa tutkijat [41] erottavat kaksi virstanpylvästä:
Monet kristityt uskoivat kuitenkin pitkään, että juutalaiset tunnustaisivat Jeesuksen Messiaana . Voimakas isku näille toiveille oli se , että Messias tunnusti viimeisen kansallisen vapautuksen roomalaisten vastaisen kansannousun Bar Kokhban (noin 132 vuotta ) johtajan.
Säilyneiden kirjallisten monumenttien perusteella 200-luvulta lähtien juutalaisvastaisuus lisääntyi kristillisessä ympäristössä. Barnabaan kirje, Sardislaisen Melitonin Sana pääsiäisestä [ 43 ] ovat tunnusomaisia , ja myöhemmin joitain paikkoja Johannes Chrysostomosen , Milanon Ambroseuksen ja joidenkin teoksista. muut
Kristillisen juutalaisvastaisuuden erityispiirre oli juutalaisten toistuva syytös murhasta sen olemassaolon alusta lähtien . Heidän muut "rikoksensa" nimettiin myös - heidän itsepäinen ja pahantahtoinen Kristuksen ja hänen opetustensa hylkääminen, elämäntapa ja elämäntapa, pyhän ehtoollisen häpäiseminen , kaivojen myrkyttäminen, rituaalimurhat, jotka loivat suoran uhan kristittyjen henkiselle ja fyysiselle elämälle. Väitettiin, että juutalaiset Jumalan kiroamana ja rankaisemana kansana pitäisi olla tuomittu " alentavaan elämäntapaan " ( siunattu Augustinus ), jotta he voisivat tulla kristinuskon totuuden todistajiksi.
Varhaisimmat kirkon kanoniseen koodiin sisältyvät tekstit sisältävät joukon kristityille annettuja määräyksiä, joiden tarkoitus on juutalaisten uskonnolliseen elämään täydellinen osallistumattomuus. Siten " pyhien apostolin kaanonin " sääntö 70 kuuluu seuraavasti: " Joka, piispa, presbyteri tai diakoni tai yleensä papiston luettelosta, paastoaa juutalaisten kanssa tai juhlii heidän kanssaan, tai saa heiltä juhlalahjoja, kuten happamattoman leivän tai jotain sen kaltaista: heittäköön se pois. Ja jos on maallikko: hänet erotetaan. » [44]
Kun keisarit Konstantinus ja Licinius julistivat virallisen suvaitsevaisuuden politiikan kristittyjä kohtaan, Milanon ediktin (313) jälkeen kirkon vaikutus valtakunnassa kasvoi tasaisesti. Kirkon muodostuminen valtion instituutioksi merkitsi juutalaisten sosiaalista syrjintää, vainoa ja pogromeja , joita kristityt harjoittivat kirkon siunauksella tai kirkon hierarkian innoittamana. [41]
Pyhä Efraim (306-373) kutsui juutalaisia roistoiksi ja orjaluonteisiksi, hulluiksi, paholaisen palvelijoiksi, rikollisiksi, joilla on kyltymätön verenhimo, 99 kertaa pahempia kuin ei-juutalaiset [45] .
Yksi kirkon isistä, Johannes Chrysostomos (354-407), kahdeksassa saarnassa " Juutalaisia vastaan ", vaikka ne päättyvät juutalaisten tunnustamiseen veljiksi ja ruoskivat juutalaisia heidän verenhimonsa tähden, "he eivät ymmärrä muuta kuin ruokaa , juovat ja rikkovat kalloja, ne eivät ole parempia kuin sika ja vuohi, huonompia kuin kaikki sudet yhteensä [45] [46] .
"Ja kuinka jotkut pitävät synagogaa kunnioitettavana paikkana; sitten on tarpeen sanoa muutama asia heitä vastaan. Miksi kunnioitat tätä paikkaa, kun sitä pitäisi halveksia, inhota ja paeta? Sanotte, että siinä piilee laki ja profeetalliset kirjat. Mitä tästä? Varmasti, missä nämä kirjat ovat, se paikka on varmasti pyhä? Ei lainkaan. Ja siksi minä erityisen vihaan synagogaa ja inhoan sitä, koska koska (juutalaiset) on profeettoja, he eivät usko profeettoja, vaan he lukevat kirjoituksia, eivätkä ota vastaan sen todistuksia. ja tämä on ominaista ihmisille, jotka ovat erittäin ilkeitä. Kerro minulle: jos näkisit, että joku kunnioitettava, kuuluisa ja kunniakas henkilö vietiin tavernaan tai rosvojen luolaan ja häntä siellä pilkattaisiin, hakkattaisiin ja loukattaisiin äärimmäisen, alkaisitko todella kunnioittaa tätä tavernaa vai den koska miksi tätä loistokasta ja suurta miestä loukkattiin siellä? En usko: päinvastoin, juuri tästä syystä tunnet erityistä vihaa ja inhoa (näitä paikkoja kohtaan). Keskustele samasta synagogasta. Juutalaiset toivat sinne mukanaan profeetat ja Mooseksen, ei kunnioittaakseen heitä, vaan loukkatakseen ja häpäistäkseen heitä.
- John Chrysostom , "Ensimmäinen sana juutalaisia vastaan" [47]Vuonna 1096 järjestettiin ensimmäinen ristiretki , jonka tarkoituksena oli Pyhän maan ja "pyhän haudan" vapauttaminen "uskottomista". Se alkoi, kun ristiretkeläiset tuhosivat useita juutalaisia yhteisöjä Euroopassa . Merkittävä rooli tämän verilöylyn esihistoriassa oli pogromistien-ristiretkeläisten juutalaisuuden vastaisella propagandalla, joka perustui siihen tosiasiaan, että kristillinen kirkko, toisin kuin juutalaisuus, joka salli lainaamisen vieraille korolla, kielsi yksittäisiä henkilöitä lainaamasta kiinnostaa ketään ollenkaan. (Luostarit ja korolla lainaavat tilaukset olivat oikeushenkilöitä)
Ottaen huomioon juutalaisten yhteisöjen tuhoamisen ylivoimat noin vuoden 1120 tienoilla , paavi Calistus II julkaisi bullan Sicut Judaeis ("Ja niin juutalaisille"), joka esitti paavin virallisen kannan juutalaisia kohtaan; härkä oli tarkoitettu suojelemaan juutalaisia, jotka kärsivät ensimmäisen ristiretken aikana. Useat myöhemmät paavi vahvisti härän. Bullan avaussanoja käytti alun perin paavi Gregorius I (590-604) Napolin piispalle osoittamassaan kirjeessä, jossa korostettiin juutalaisten oikeutta "nauttia laillisesta vapaudestaan" [48] .
IV Lateraanikirkko (1215) vaati juutalaisia käyttämään erityisiä tunnistemerkkejä vaatteissaan tai erityisiä päähineitä. Neuvosto ei ollut omaperäinen päätöksessään - islamin maissa viranomaiset määräsivät sekä kristityt että juutalaiset täyttämään täsmälleen samat määräykset.
”…Mitä me, kristityt, teemme tämän syrjäytyneen ja kirotun kansan, juutalaisten, kanssa? Koska he asuvat keskuudessamme, emme uskalla sietää heidän käyttäytymistään nyt, kun olemme tietoisia heidän valheistaan ja kiroilustaan ja jumalanpilkasta...
Ensinnäkin heidän synagogansa tai koulunsa tulisi polttaa, ja mikä ei pala, se haudataan ja peitetään. mutaa niin, ettei kukaan ole koskaan voinut nähdä niistä jäänyttä kiveä tai tuhkaa. Ja tämä tulisi tehdä Herramme ja kristinuskon kunniaksi, jotta Jumala näkee, että olemme kristittyjä, emmekä siedä emmekä tietoisesti siedä sellaisia julkisia valheita, moitteita ja herjaavia sanoja hänen Poikaansa ja hänen kristittyjä kohtaan ...
Toiseksi, neuvon teitä tasata maan tasalle ja tuhota heidän kotinsa. Sillä he tavoittelevat niissä samoja päämääriä kuin synagogissa. (Talojen) sijaan ne voidaan sijoittaa katon alle tai navettaan, kuten mustalaiset...
Kolmanneksi neuvon ottamaan heiltä pois kaikki rukouskirjat ja talmudit, joissa he opettavat epäjumalanpalvelusta, valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa.
Neljänneksi neuvon tästä lähtien kieltämään heidän rabbinsa opettamasta kuoleman kivun alla.
Viidenneksi neuvon, että juutalaisilta riistetään oikeus turvalliseen käytökseen matkustaessaan... Antakaa heidän jäädä kotiin...
Kuudenneksi neuvon heitä kieltämään koronkiskon ja ottamaan heiltä pois kaiken rahan, samoin kuin hopean ja kullan..."
- Juutalaisista ja heidän valheistaan, Martin Luther (1483-1546)1500-luvulla ensin Italiaan (paavi Paavali IV ), sitten kaikkiin Euroopan maihin luotiin etnisten vähemmistöjen asuttamiseen pakollisia varauksia - gettoja , jotka erottaisivat heidät muusta väestöstä. Tänä aikakautena pappilainen juutalaisvastaisuus oli erityisen rehottavaa, mikä näkyi pääasiassa kirkon saarnoissa. Tällaisen propagandan tärkeimmät levittäjät olivat dominikaaniset ja fransiskaaniset luostarikunnat.
Keskiaikainen inkvisitio ei vainonnut vain kristittyjen "harhaoppisia". Juutalaiset, jotka kääntyivät (usein väkisin) kristinuskoon ( Marranos ), ja kristityt, jotka kääntyivät laittomasti juutalaisuuteen, ja juutalaiset lähetyssaarnaajat joutuivat sorron kohteeksi. Niin sanotut kristillis-juutalaiset "kiistat" olivat tuolloin laajalti käytössä, joihin osallistuminen oli juutalaisille pakollista. Ne päättyivät joko pakkokasteeseen tai joukkomurhiin (joiden seurauksena tuhansia juutalaisia tapettiin), omaisuuden takavarikoimiseen, maanpakoon, uskonnollisen kirjallisuuden polttamiseen ja kokonaisten juutalaisten yhteisöjen täydelliseen tuhoamiseen .
Espanjassa ja Portugalissa otettiin käyttöön " alkuperäiskristittyjä " rotulakeja . Oli kuitenkin kristittyjä, jotka vastustivat kiivaasti näitä lakeja. Heidän joukossaan olivat Pyhä Ignatius Loyolalainen (n. 149]-1556), jesuiittaritarikunnan perustaja , ja Pyhä Teresa Avilalainen .
Keskiajan kirkko- ja maalliset viranomaiset, jotka jatkuvasti ja aktiivisesti vainosivat juutalaisia, toimivat liittolaisina. [41] On totta, että jotkut paavit ja piispat ovat puolustaneet juutalaisia, usein turhaan. Juutalaisten uskonnollisella vainolla oli omat traagiset sosiaaliset ja taloudelliset seurauksensa. Jopa tavallinen ("kotimainen") halveksunta, uskonnollisesti motivoitunut, johti heidän syrjintään julkisella ja taloudellisella alueella. Juutalaisilta kiellettiin liittyminen killoihin, useisiin ammatteihin, useisiin virkoihin, maatalous oli heille kielletty alue. Heihin kohdistui erityisen korkeita veroja ja maksuja. Samaan aikaan juutalaisia syytettiin jatkuvasti vihamielisyydestä jollekin ihmiselle ja yleisen järjestyksen heikentämisestä. [41]
Piispa Ignatius Brianchaninov ( pyhittyi vuoden 1988 paikallisneuvostossa ) kirjoitti:
"<…> Hylkäämällä Messiaan ja tekemällä päätöksen, he lopulta tuhosivat liiton Jumalan kanssa. Kauheasta rikoksesta he suorittavat kauhean teloituksen. He ovat teloittaneet kaksi vuosituhatta ja pysyvät sitkeästi sovittamattomassa vihamielisyydessä jumala-ihmistä kohtaan. Tämä vihollisuus ylläpitää ja sinetöi heidän hylkäämisensä."
- Ep. Ignatius Brianchaninov . Messias-Kristuksen hylkääminen juutalaisten toimesta ja Jumalan tuomio heidän ylitsensä [49]Hän selitti myös, että tällainen juutalaisten asenne Jeesusta kohtaan kuvastaa koko ihmiskunnan asennetta häneen:
"<...> Juutalaisten käytös suhteessa Lunastajaan, joka kuuluu tälle kansalle, kuuluu epäilemättä koko ihmiskunnalle (niin sanoi Herra, ilmestyen suurelle Pachomiukselle); sitä enemmän se ansaitsee huomiota, syvää pohdintaa ja tutkimusta.
- Ep. Ignatius Brianchaninov . Askeettinen saarna [50]Venäläinen slavofil Ivan Aksakov vuonna 1864 kirjoittamassa artikkelissa "Mitä ovat "juutalaiset" suhteessa kristilliseen sivilisaatioon:
"Juutalainen, joka kieltää kristinuskon ja esittelee juutalaisuuden väitteitä, kiistää samalla loogisesti kaikki ihmiskunnan historian menestykset ennen vuotta 1864 ja palauttaa ihmiskunnan siihen vaiheeseen, siihen tietoisuuden hetkeen, jossa se hankittiin ennen Kristuksen ilmestymistä. maan päällä. Tässä tapauksessa juutalainen ei ole vain epäuskoinen, kuten ateisti, ei: päinvastoin hän uskoo koko sielunsa voimalla, tunnustaa uskon, kuten kristitty, ihmishengen olennaiseksi sisällöksi ja kieltää Kristinusko - ei uskona ylipäätään, vaan sen olemukseltaan, looginen perusta ja historiallinen legitimiteetti. Uskova juutalainen jatkaa Kristuksen ristiinnaulitsemista mielessään ja taistelee ajatuksissaan, epätoivoisesti ja raivokkaasti, vanhentuneen henkisen ensisijaisuuden puolesta - taistella Hänen kanssaan, joka tuli kumoamaan "lain" - täyttämällä sen.
— Ivan Aksakov [51]Tyypillisiä ovat arkkipappi Nikolai Platonovich Malinovskin väitteet oppikirjassaan (1912), joka on "koottu suhteessa Jumalan lain mukaiseen ohjelmaan toisen asteen oppilaitosten vanhemmissa luokissa" Venäjän valtakunnassa :
”Poikkeuksellinen ja poikkeuksellinen ilmiö antiikin maailman kaikkien uskontojen joukossa on juutalaisten uskonto, joka kohoaa verrattomasti kaikkien antiikin uskonnollisten opetusten yläpuolelle. <...> Koko muinaisen maailman joukossa vain yksi juutalainen uskoi yhteen ja persoonalliseen Jumalaan <...> Vanhan testamentin uskonnon kultti on huomattava korkeudeltaan ja puhtaudeltaan. <...> Juutalaisen uskonnon moraalinen opetus on myös korkeaa ja puhdasta verrattuna muiden muinaisten uskontojen näkemyksiin. Hän kutsuu ihmistä Jumalan kaltaisuuteen, pyhyyteen: ”Ole pyhä, sillä minä olen pyhä, Herra, sinun Jumalasi” (3. Moos. 19.2). <...> Oikeasta ja avoimesta Vanhan testamentin uskonnosta on tarpeen erottaa myöhemmän juutalaisuuden uskonto, joka tunnetaan nimellä "uusi juutalaisuus" tai talmudi, joka on nykyajan uskollisten juutalaisten uskonto. Sen Vanhan testamentin (raamatullinen) opetus on vääristynyt ja vääristynyt erilaisten muunnelmien ja kerrostumien vuoksi. <...> Erityisesti Talmudin asenne kristittyjä kohtaan on täynnä vihamielisyyttä ja vihaa; Kristityt tai "akumit" ovat eläimiä, pahempia kuin koirat ( Shulkhan-Aruchin mukaan ); Talmud rinnastaa heidän uskontonsa pakanallisiin uskontoihin <...> Herran kasvoista I. Kristuksen ja Hänen puhtaimman Äitinsä Talmudissa on jumalanpilkkaa ja äärimmäisen loukkaavia tuomioita kristityille. Talmudin uskollisille juutalaisille juurruttamissa uskomuksissa <...> on syy siihen antisemitismiin, jolla oli aina ja kaikkien kansojen keskuudessa monia edustajia.
- Arkkipappi N. Malinovski. Essee ortodoksisesta kristinuskosta [52]Synodaalikauden Venäjän kirkon arvovaltaisin hierarkki Metropolitan Philaret (Drozdov) oli juutalaisten keskuudessa lähetyssaarnaamisen vankkumaton kannattaja ja kannatti tähän tähtääviä käytännön toimenpiteitä ja ehdotuksia juutalaiseen ortodoksiseen jumalanpalvelukseen asti [53] .
1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Venäjällä julkaistiin ortodoksisuuteen kääntyneen entisen papin I. I. Lutostanskyn (1835-1915) teoksia ("Juutalaisten kristityn veren käytöstä talmudisteissa - sektaattorit" (Moskova, 1876, 2. painos. Pietari, 1880); "Juutalaisen Messiasta" (Moskova, 1875) ja muita), joissa kirjoittaja osoitti joidenkin juutalaisten lahkojen mystisten käytäntöjen julman luonteen . Ensimmäinen näistä teoksista on D. A. Khvolsonin mukaan [54] suurelta osin lainattu Skripitsynin salaisesta muistiinpanosta , joka esitettiin vuonna 1844 keisari Nikolai I:lle "Etsit juutalaisten suorittamasta kristittyjen vauvojen murhasta ja heidän verensä käytöstä" ", joka julkaistiin myöhemmin kirjassa "Veri ihmiskunnan uskomuksissa ja taikauskoissa" (Pietari, 1913) nimellä V. I. Dahl .
Katolisen kirkon virallinen asenne juutalaisiin ja juutalaisuuteen on muuttunut Johannes XXIII :n paavin (1958-1963) jälkeen. Johannes XXIII oli aloitteentekijä katolisen kirkon asenteen juutalaisia kohtaan viralliselle uudelleenarvioinnille. Vuonna 1959 paavi määräsi, että juutalaisvastaiset elementit (esimerkiksi juutalaisiin käytetty ilmaisu "kavala") suljetaan pois pitkäperjantain rukouksesta. Vuonna 1960 Johannes XXIII nimitti kardinaaleista koostuvan komitean valmistelemaan julistusta kirkon asenteesta juutalaisia kohtaan.
Ennen kuolemaansa (1960) hän myös sävelsi parannuksen rukouksen, jota hän kutsui "Parannuksen teoksi" [55] [56] :
”Ymmärrämme nyt, että olimme vuosisatoja sokeita, ettemme nähneet sinun valitsemiesi ihmisten kauneutta, emme tunnistaneet siitä veljiämme. Ymmärrämme, että Kainin merkki on otsassamme. Veljemme Abel makasi vuosisatojen ajan vuodattamassamme veressä, vuodatti kyyneleitä, joita huusimme, unohtaen rakkautesi. Anna meille anteeksi, että kiroimme juutalaisia. Anna meille anteeksi, että ristiinnaulimme sinut toisen kerran heidän kasvoilleen. Emme tienneet mitä olimme tekemässä"
Seuraavan paavin, Paavali VI :n, hallituskaudella tehtiin Vatikaanin II kirkolliskokouksen (1962-1965) historialliset päätökset . Neuvosto hyväksyi julistuksen " Nostra Ætate " ("Meidän aikanamme"), joka laadittiin Johannes XXIII:n johdolla, jonka valtuudella oli tässä merkittävä rooli. Huolimatta siitä, että julistuksen koko otsikko oli "Kirkon asenteesta ei-kristillisiin uskontoihin", sen pääteemana oli katolisen kirkon juutalaisuutta koskevien näkemysten tarkistaminen.
Ensimmäistä kertaa historiassa aivan kristikunnan keskellä ilmestyi asiakirja, joka vapautti vuosisatoja vanhan syytöksen juutalaisten kollektiivisesta vastuusta Jeesuksen kuolemasta. Julistuksessa todetaan, että vaikka " juutalaiset viranomaiset ja niitä seuranneet vaativat Kristuksen kuolemaa ", " Kristuksen kärsimyksessä ei voida nähdä poikkeuksetta kaikkien juutalaisten syyllisyyttä, ei niiden, jotka elivät niinä aikoina, että niiden, jotka elävät nykyään." , sillä " vaikka kirkko - tämä on uusi Jumalan kansa, juutalaisia ei voida esittää hylätyinä tai kiroteltuina .
Ensimmäistä kertaa historiassa myös kirkon virallinen asiakirja sisälsi selkeän ja yksiselitteisen antisemitismin tuomitsemisen.
"...Kirkko, joka tuomitsee kaiken kansan vainon, pitäen mielessään yhteisen perinnön juutalaisten kanssa ja jota eivät ohjaa poliittiset näkökohdat, vaan evankeliumin mukainen hengellinen rakkaus, pahoittelee vihaa, vainoa ja kaikkia vastakkainasettelun ilmenemismuotoja. Semitismi, joka on koskaan ollut, oli ja kuka tahansa on suunnannut juutalaisia vastaan"
Paavi Johannes Paavali II :n paavikauden aikana (1978-2005) jotkin liturgiset tekstit muuttuivat: juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan suunnatut ilmaisut poistettiin yksittäisistä kirkon rituaaleista (jäljelle jäi vain rukoukset juutalaisten kääntymisestä Kristukseksi) ja antia. - Useiden keskiaikaisten neuvostojen seemiläiset päätökset peruttiin.
Johannes Paavali II :sta tuli historian ensimmäinen paavi, joka ylitti ortodoksisten ja protestanttisten kirkkojen, moskeijoiden ja synagogien kynnyksen. Hänestä tuli myös ensimmäinen paavi historiassa, joka pyysi anteeksi katolisen kirkon jäsenten koskaan tekemistä julmuuksista kaikilta kirkkokunnilta.
Lokakuussa 1985 katolilaisten ja juutalaisten kansainvälisen yhteyskomitean kokous pidettiin Roomassa, joka oli omistettu " Nostra Ætate " -julistuksen 20. vuosipäivälle. Kokouksen aikana keskusteltiin myös Vatikaanin uudesta asiakirjasta "Huomiot oikeasta tavasta esittää juutalaiset ja juutalaisuus roomalaiskatolisen kirkon saarnoissa ja katekismuksessa". Ensimmäistä kertaa tällaisessa asiakirjassa mainittiin Israelin valtio, puhuttiin holokaustin tragediasta, tunnustettiin juutalaisuuden hengellinen merkitys meidän aikanamme ja annettiin konkreettisia ohjeita Uuden testamentin tulkinnasta. tekstejä tekemättä antisemitistisiä johtopäätöksiä.
Kuusi kuukautta myöhemmin, huhtikuussa 1986, Johannes Paavali II vieraili ensimmäisenä katolisista hierarkista Rooman synagogassa ja kutsui juutalaisia "uskon vanhimmiksi veljiksi" [57] .
Kysymys katolisen kirkon nykyisestä asenteesta juutalaisiin on kuvattu yksityiskohtaisesti tunnetun katolisen teologin D. Pollefen artikkelissa "Juutalaisten ja kristittyjen suhteet Auschwitzin jälkeen katolisesta näkökulmasta".
Uusi paavi Benedictus XVI väittää, että lisäksi se, että juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Messiaana, on huolenpitoa ja Jumalan antamaa, se on välttämätöntä kristinuskolle sen omalle kehitykselle ja kristittyjen tulee kunnioittaa sitä, ei heidän kritisoimistaan [58] . .
Protestanttisten teologien mielipideProtestanttisen liikkeen perustajan Martin Lutherin klassisen kannan mukaan juutalaiset olivat valittu kansa Vanhan testamentin aikana, ja ne lakkasivat olemasta (jossain mielessä) Uuden testamentin tullessa. Tästä kerrotaan yksityiskohtaisesti pamfletissa Juutalaisista ja heidän valheistaan .
Yksi 1900-luvun merkittävimmistä protestanttisista teologeista, Karl Barth , kirjoitti:
"Sillä on kiistatonta, että juutalainen kansa sellaisenaan on Jumalan pyhää kansaa; kansan, joka tunsi Hänen armonsa ja hänen vihansa, tämän kansan keskuudessa Hän siunasi ja tuomitsi, valisti ja kovetti, hyväksyi ja hylkäsi; Tämä kansa, tavalla tai toisella, teki Hänen työstään tehtävänsä, eikä lakannut pitämästä sitä omana asiansa, eikä koskaan lopu. He ovat kaikki luonnostaan Hänen pyhittämiä, pyhitettyinä Pyhän seuraajiksi ja sukulaisiksi Israelissa; pyhitetty siten, että ei-juutalaisia luonnostaan ei voida pyhittää, ei-juutalaisiakaan kristittyjä, ei-juutalaisten parhaitakaan, vaikka hekin ovat nyt Pyhän pyhittämiä Israelissa ja heistä on tullut osa Israelia .
— Karl Barth , Kirkkodogma, 11, 2, s. 287Nykyajan protestanttiset asenteet[ kuka? ] juutalaisille on yksityiskohtainen julistuksessa "PYHÄ VELVOLLISUUS - kristillisen opin uudesta lähestymistavasta juutalaisuuteen ja juutalaiseen kansaan" [59] .
Venäjän ortodoksisen kirkon kantaNykyaikaisessa Venäjän ortodoksisessa kirkossa on kaksi eri suuntaa suhteessa juutalaisuuteen.
Konservatiivisen siiven edustajat suhtautuvat yleensä kielteisesti juutalaisuuteen. Esimerkiksi Metropolitan Johnin (1927-1995) mukaan juutalaisuuden ja kristinuskon välillä ei ole vain perustavanlaatuista hengellistä eroa, vaan myös tietty vastakkainasettelu : e. Palestiinassa. Kristinuskon tullessa hän otti äärimmäisen vihamielisen kannan sitä kohtaan. Juutalaisuuden sovittamaton asenne kristinuskoon perustuu näiden uskontojen mystisen, moraalisen, eettisen ja ideologisen sisällön absoluuttiseen yhteensopimattomuuteen. Kristinusko on todiste Jumalan armosta, joka antoi kaikille ihmisille mahdollisuuden pelastua vapaaehtoisen uhrin hinnalla, jonka Herra Jeesus Kristus, lihaksi tullut Jumala, toi kaikkien maailman syntien sovituksen vuoksi. Juutalaisuus on juutalaisten yksinoikeuden puolustaminen, joka on taattu heidän syntymänsä perusteella, hallitsevaan asemaan ei vain ihmisten maailmassa, vaan koko maailmankaikkeudessa. » [60]
Moskovan patriarkaatin nykyaikainen johto päinvastoin yrittää uskontojen välisen vuoropuhelun puitteissa julkisissa lausunnoissa korostaa kulttuurista ja uskonnollista yhteisyyttä juutalaisten kanssa julistaen "Teidän profeettanne ovat meidän profeettojamme" [61] .
"Vuoropuhelun juutalaisuuden kanssa" kanta on esitetty julistuksessa "Kristuksen tunteminen kansansa kanssa", jonka allekirjoittivat huhtikuussa 2007 muun muassa (epävirallisen) Venäjän kirkon edustajat, erityisesti maakunnan pappi apotti Innokenty (Pavlov) . 62]
Nagirner V.V. KIRJAN "APOSTOLIEN TEOT" JUUTALAISET JUURET: KOMMENTIT. Dnepr: Serednyak T.K., 2018 – ISBN 978-617-7696-48-2 http://messianic-acts.blogspot.com/?m=1
Juutalais-kristilliset suhteet , Kansainvälinen kristittyjen ja juutalaisten neuvosto (ICCJ)| Juutalaisuus ja kristinusko | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Teologia |
| ||||||
| Suhteet |
| ||||||
| Synkretismi | |||||||
| Katso myös |
| ||||||