Hammurabin lait

Hammurabin lait
Akkad.  Inu Anum sorum
Kopio Hammurabin lait Ontarion kuninkaallisesta museosta (yksityiskohta)
Luotu	1755-1752 eaa e.
Alkuperäinen kieli	Vanha Babylonian akkadilainen
Varastointi	Louvre , Pariisi
todistajat	kuningas Hammurabi
Luomisen tarkoitus	vanhan Babylonin lain uudistus
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Teksti Wikilähteessä

Hammurabin lait ( Akkad.  Inu Anum sîrum , "Kun korkein Anu..." on edesmenneiden babylonialaisten kirjanoppineiden antama otsikko tekstin ensimmäisten sanojen mukaan), myös Hammurabin laki on  vanhan Babylonian lakisäännöstö . kaudella , luotu kuningas Hammurabin aikana 1750-luvulla eaa. e. Yksi maailman vanhimmista juridisista monumenteista .

Holvin pääteksti on säilynyt akkadinkielisenä nuolenpääkirjoituksena , joka on kaiverrettu kartiomaiseen dioriittisteleeseen , jonka ranskalainen arkeologinen retkikunta löysi loppuvuodesta 1901 - alkuvuodesta 1902 muinaisen Susan kaupungin kaivauksissa. Persiassa . _ Nykyaikaiset tutkijat jakavat lait 282 kappaleeseen, jotka säätelevät oikeuskäsittelyyn liittyviä kysymyksiä , erilaisten omaisuuden ja avioliitto- ja perhesuhteiden suojaa sekä yksityis- ja rikosoikeutta . Noin 35 kappaletta poistettiin stelesta antiikin aikana, ja ne on nyt osittain palautettu savitaulujen kopioista .

Hammurabin lait ovat seurausta olemassa olevan oikeusjärjestyksen suuresta uudistuksesta, jonka tarkoituksena on yhtenäistää ja täydentää primitiivisestä yhteiskunnasta syntyneiden kirjoittamattomien käyttäytymisnormien toimintaa . Muinaisen Mesopotamian nuolenkirjoituslain kehityksen huippuna lait vaikuttivat muinaisen idän oikeuskulttuuriin vuosisatojen ajan. Babylonian lakiin kirjattu oikeusjärjestelmä kehittyi aikaansa nähden pitkälle, ja vasta muinaisen Rooman myöhempi laki ohitti sen normatiivisen sisällön ja käytettyjen oikeudellisten rakenteiden rikkaudessa .

Huolimatta siitä, että ne luotiin Lähi-idän luokkayhteiskunnan muodostumisen varhaisessa vaiheessa , mikä johti niiden määräämien rikosoikeudellisten seuraamusten suhteelliseen julmuuteen , lait eroavat poikkeuksellisesta harkitsevaisuudesta ja oikeudellisen sääntelyn harmoniasta . Toisin kuin useimmat muut idän muinaiset monumentit, Hammurabin koodille on ominaista se, että yksittäisten oikeusnormien pyhistä ja uskonnollisista motiiveista puuttuu lähes täydellinen, mikä tekee siitä ensimmäisen puhtaasti lainsäädännöllisen säädöksen ihmiskunnan historiassa.

Ensimmäiset muinaisen Mesopotamian lainsäädäntötiedot

Urukaginan uudistukset

Vanhimmat tunnetut muinaisen Mesopotamian sivilisaation tekstit , jotka ovat luonnostaan ​​lainsäädännöllisiä, juontavat juurensa varhaisdynastian ajalle . Näitä ovat Lagashin hallitsijoiden kuninkaalliset kirjoitukset  - niin sanotut Urukaginan "uudistukset" sekä muistomerkki, joka melkein sanasta sanaan yhtyy "Reformien" tekstiin, joka tunnetaan "ovaalina levynä" ja joka kuuluu Entemenan hallituskauden aika . Nämä lähteet vain kertovat uudelleen lainsäädännön sisällön, mainitsematta sen normeja sellaisenaan. Erityisesti Urukaginan (noin 2318 eKr.) uudistusten kuvaus, joka säilytettiin kolmella terrakottakartiolla , on tiivistelmä tämän hallitsijan hyväksymistä laeista, kirjoitettu sumerilaisen kielen arkaaisella murteella. Aikansa uskonnollisten käsitysten mukaisesti Urukagina esittää tekonsa sopimukseksi Lagash- Ningirsun korkeimman jumalan kanssa ja julistaa itsensä tämän testamentin toteuttajaksi. "Reformien" prologi kertoo temppelien ja kaupunginmuurien rakentamisesta sekä kanavien rakentamisesta Urukaginan tilauksesta. Sitten luetellaan hänen edeltäjänsä Lugalandan väärinkäytökset , jotka vahingoittivat yhteisöjä ja pappeutta [1] [2] [3] .

Seuraavassa osassa esitetään varsinaiset uudistukset, jotka koostuvat epäjärjestyksen ja väärinkäytösten poistamisesta. Joitakin veroja ja maksuja peruttiin tai alennettiin - vuokrat papeista, sakkojen periminen palatsin (eli hallitsijan) hyväksi joiltakin merkittävimmiltä temppelihenkilöstöltä ja muut maksut temppelin henkilökunnalta. papit palatsin puolesta. Lisäksi erityisasetuksella alennettiin korkeita avioliitto- ja avioeromaksuja , mikä johti siihen, että aviomies ei eronnut oikeudessa, vaan antoi vaimonsa lähteä talostaan ​​ja asua toisen miehen kanssa. Urukagina yhdisti naisten kiellon mennä naimisiin kahden tai useamman miehen kanssa näiden maksujen alentamiseen, mikä poisti polyandryn . Virkamiesten mielivaltainen tulojen kerääminen omaksi edukseen karjasta, kalastuksesta ja kalastusaluksista poistettiin . Virallisten tonttien haltijoille myönnettiin oikeus luovuttaa irtainta omaisuuttaan ja talojaan (hallinnon edustajia kiellettiin mielivaltaisesti viedä haltijoiden omaisuutta tai pakottaa heidät myymään sitä); lisäksi haltijoille annettiin oikeus käyttää kaivoja ja ojia virallisilla tontilla ja kielto temppelihenkilöstöä käyttää sieltä vettä omiin tai temppelitarpeisiinsa. Hallitsijan aiemmin omistamat suuret temppelitilat palautettiin papeille. Uudistusten luettelo päättyy viittaukseen sellaisten lakien julkaisemisesta, joiden oli tarkoitus suojella kansalaisia ​​velkaorjuudesta , petokselta verojen perimisessä, varkauksilta, murhilta ja ryöstöiltä. Tekstin lopussa kuvataan uudelleen kanavan rakentaminen [4] [5] [6] [7] [8] .

Huolimatta Urukagina-kirjoituksen vakiintuneesta nimestä "Reformi", kyse ei ole uudistuksista innovaatioina, vaan paluusta aikaisempaan järjestykseen: Lagashin kuninkaan toimenpiteet olivat yritys laillisesti poistaa "rikkomukset" ja ristiriidat. jotka olivat väistämättömiä varhaisen valtion syntymisen aikana . Urukagina julisti toimintansa tavoitteeksi tarpeen suojella väestön heikoimpia osia: "jotta vahvat eivät vahingoittaisi orpoa ja leskeä, hän teki tämän liiton Ningirsun kanssa." Alamaisista huolehtiminen oli osa virallista kuninkaallista ideologiaa, ja jokainen myöhempi lainsäätäjä toisti Hammurabiin asti kaavan köyhien ja heikkojen suojelemiseksi. Urukaginan toimenpiteiden piti toisaalta voittaa hänelle vaikutusvaltaisen pappeuden suosio ja toisaalta suojella armeijan perustan muodostavien aaltojen haltijoiden etuja. Hänen politiikkansa ei kuitenkaan koskaan saavuttanut suunniteltua tavoitetta: noin vuonna 2312 eKr. e. Lugalzagesin johtama Umman ja Urukin kaupunkien liitto voitti uudistajakuninkaan ja tuhosi Lagashin osavaltion ennen uudistusten toteuttamista [9] [10] [4] .

Ur-Nammun lait

Kuninkaallisen kirjoituksen jatkokehitystä, johon Urukaginan "uudistukset" kuuluivat, edustivat Ur-Nammun lait , jotka luotiin noin 2104-2095 eKr. e. ja löydetty Nippurin kaivauksissa vuosina 1899-1900; myöhemmin löydettiin useita kopioita laeista, joista yksi, joka sisältää muistomerkin täydellisimmän tekstin, on M. Skoyen -kokoelmassa . Toisin kuin kuninkaallinen kirjoitus, jonka päätarkoituksena oli säilyttää kuninkaan tekojen muisto, Ur-Nammun lait olivat jo pääosin lakiteksti , joka sisälsi kiinteitä säännöksiä nykyisestä ja tulevasta ajasta, joiden yhteydessä ne ovat tunnustettu vanhimmaksi tunnetuksi säädökseksi. Siirtyminen kirjoituksen genrestä kypsempään arkaaisen kirjoitetun oikeuden muotoon tuli mahdolliseksi, koska tapaoikeuden normit oli ainakin osittain korvattava , mikä esti talouden kehitystä ja jätti tilaa erilaisille väärinkäytöksille . Lakien kirjoittaja on kiistanalainen: se johtuu sekä Urin kolmannen dynastian perustajasta , kuningas Ur- Nammusta että hänen pojastaan ​​Shulgista . Tämä sumeriksi kirjoitettu asiakirja koostui prologista, lainsäädäntöosasta, josta on säilynyt 87 riviä, ja epilogista, mikä loi perustan klassiselle nuolenkirjoituslakimonumenttien rakenteelle [11] [12] [13 ] [14] .

Ur-Nammun lakien prologi sisälsi viittauksen kuninkaallisen vallan jumalallisesta olemuksesta, mikä on perusteena sen legitiimiydelle , ja kerrottiin myös, että kuningas " Utun vanhurskaalla käskyllä ​​perusti totuuden ja oikeuden maassa ." Täällä mainittiin ensimmäistä kertaa erityinen oikeudellinen kaava "oikeus" ( Shum . nìg-si-sá , Akkad.  mīšarum ), joka merkitsi paluuta jumalien perustamiin muinaisiin järjestyksiin ja josta tuli yksi jumalten perustamista. muinaisen Mesopotamian oikeudellinen kulttuuri . Prologi kertoi myös historiallisista tapahtumista (voitto Nammahanista , jumalan Nannan pyhän veneen paluu Uriin ), lueteltiin maan "häiriöt" ja puhuttiin kuinka nämä "häiriöt" korjattiin, sekä kerrottiin myös yhtenäisen toimenpidejärjestelmän käyttöönotto , rakennustyöt ja muut kuninkaan viisaat teot sisä- ja ulkopolitiikan alalla. Edelleen esipuheessa todettiin, että "orpoa ei pidä antaa rikkaalle, leskeä ei saa antaa vahvalle miehelle, köyhää ("yhden sekelin mies ") ei saa antaa rikas mies ("yhden minan mies "). Sisällön perusteella lakien prologi jaetaan kirjallisuudessa kolmeen suureen osaan - teologiseen, historialliseen ja moraaliseen ja eettiseen [15] [16] [17] .

Varsinainen lakiteksti sisälsi säännöksiä rangaistuksista rikoksista elämää ja vapautta vastaan ​​(rivit 1-3, 30-36), ruumiinvamman aiheuttamisesta (rivit 18-26), perheoikeudesta, avioerosäännöistä, perinnöstä ja seksuaalirikosten rangaistuksista. rikokset (rivit 4-12, 27-29, 37-38, 46-47, 51-54, 80-82), rangaistukset lupausten rikkomisesta, väärästä valasta, väärästä tuomitsemisesta ja orjan pakosta isännän luota (rivit 13-17) , 37-38, 78 -79), maatalousvuokra- ja vuokralaisen vastuusopimus (rivit 39-45), varastointisopimus (rivit 48-50), työsopimus ja palkansaajakorvaukset (rivit 55-58, 60-64 ). , 70-71, 77), sopimus lääkärinpalveluiden vuokraamisesta (rivit 65-69), sopimus rahan ja viljan lainasta (rivit 72-75), sopimus asunnon myynnistä ja vuokraamisesta ( rivit 83-87). Suurin osa normeista on muotoiltu kasuistisella tavalla, lainattu myöhemmillä nuolenkirjoituslailla (niiden asetelma alkoi "jos"-ehdolla, jota seurasi "sitten" -rangaistus ); rangaistukset olivat enimmäkseen sakkoja , lukuun ottamatta murhia ja muita vakavia rikoksia, joista määrättiin kuolemantuomio. Lakien epilogi sisälsi pyhiä kaavoja kirouksista ja jumalallisista rangaistuksista kaikkia niitä vastaan, jotka uskaltavat rikkoa kuninkaan käskyjä [18] .

Lipit-Ishtarin lait

Lainsäädäntöperiaate ilmaistui vielä voimakkaammin Lipit-Ishtarin laeissa - Isinin hallitsijan Lipit-Ishtarin (1934-1924 eKr.)  alaisuudessa luodussa oikeudessa. Nämä lait löydettiin 1900-luvun alussa Nippurista Pennsylvanian yliopiston arkeologisen tutkimusmatkan toimesta , julkaistiin vuonna 1919 ja käännettiin F.R. Steele vuonna 1948. Pahoin vaurioitunut asiakirja on kirjoitettu sumerin kielellä ja koostui noin 1200 rivistä, joista enintään kolmasosa on tällä hetkellä purettavissa - prologi, noin 40 artikkelia ja osa epilogista. Lakien normit on ryhmitelty varsin selkeästi viiteen osaan: erilaisten omaisuuden periminen (1-7 §), rikokset toisen omaisuutta vastaan ​​(8-12, 19, 20 §), orjien ja huollettavana olevien henkilöiden rikokset. valtio (13-18 artikla), perheoikeus ja omaisuuden siirto perheen sisällä (21-35 artikla), karjan vuokraus (36-40 artikla). Tässä yritettiin ensimmäistä kertaa tehdä assosiatiivinen siirtyminen normiryhmästä toiseen; samanlaista tekniikkaa käytetään myöhemmin laajalti Hammurabin laeissa [11] [19] [20] [21] [22] .

Lakien prologi, jossa mainittiin hallitsijan hyvät teot, sisälsi viitteen asiakirjan luomisen pyhästä, eettisestä ja oikeudellisesta syystä: kuningas Lipit-Ishtar palautettiin jumalten Anin ja Enlilin tahdon mukaisesti. "reilu järjestys", joka palauttaa edeltäjiensä hallituskaudella kadonneet tilaukset maassa, mikä miellytti korkeampia voimia. Prologi kertoi myös, että kuningas vapautti Nippurin, Urin ja Isinin sekä Sumerin ja Akkadin asukkaat veloista. Epilogissa kuningas huomautti, että jumalien Utun ja Enlilin avulla hän antoi oikeutta Sumerille ja Akkadille, eliminoi vihamielisyyden ja väkivallan sekä perusti totuuden ja oikeuden. Lipit-Ishtar lupasi "elämän ja hengityksen pitkiksi päiviksi" hänelle, joka piti kiinni Lakien määräyksistä; sen päähän, joka uskaltaa tuhota lait tai korvata Lipit-Ishtarin nimen hänen nimellään, kutsuttiin erilaisia ​​​​ongelmia. Lisäksi epilogissa kerrottiin, että jumalien käskystä lait kaiverrettiin kiveen; itse steelaa ei ole löydetty, ja teksti tunnetaan vain savitaulujen kopioista [21] [23] [24] .

Monet Lipit-Ishtarin lakien artiklat on omistettu orjien asemalle: ne rankaisevat paenneen orjan majoittamisesta ja orjan toistuvasta isäntänsä hylkäämisestä; muut määräykset säätelevät avioliittoa täysivaltaisen kansalaisen ja orjan välillä, joka tällaisen avioliiton solmimisen ansiosta tuli vapaaksi. Taloudelliseen toimintaan liittyy useita laillistamistoimia - työntekijöiden, karjan ja omaisuuden palkkaamista, maan ja puutarhojen vuokraamista sekä omaisuuden suojelua. Murtovarkaudesta tuomittiin kuolemantuomio (rikoksentekijä haudattiin elävältä rikospaikalle), muusta varkaudesta rangaistiin varastetun arvon moninkertaisella korvauksella. Suuri joukko normeja viittaa perheoikeuteen: avioliitto on yksiavioinen , vain vaimon hedelmättömyyden tapauksessa aviomies voi tulla portosta perillisen ( noise. kar-kid ) ja sitten hänen on elätettävä tätä, mutta hänellä ei ole oikeutta tuoda häntä taloon vaimonsa elinaikana. Perintöoikeus oli vain pojilla, joiden kesken jaettiin isän irtain omaisuus, kun taas kiinteistöt pysyivät pääsääntöisesti jakamattomina; tyttäret olivat oikeutettuja perintöön vain, jos he olivat temppelipapittaria. Lait tuntevat talion -periaatteen : väärästä syytteestä rangaistus, josta syytetty voi kärsiä [25] [26] [27] .

Eshnunnan lait

Hammurabin lakien välitön edeltäjä on Eshnunnan kaupungin laillinen kokoelma , joka on koottu noin vuonna 1790 eaa. e.; arkeologi Taha Bakir Shaduppuma enin kaupungin raunioista, A. Götze käänsi ne vuonna 1948 . Eshnunnan lait liitettiin alun perin Bilalamaan ; modernissa tieteessä kuningas Dadusha tunnustetaan niiden kirjoittajaksi . Toisin kuin aikaisemmissa sumerilaisissa laeissa, tämä asiakirja on kirjoitettu akkadin kielen vanhalla babylonialaisella murteella , ja sen tekstit sisältävät taulut viittaavat useista syistä kirjurikoulussa tehtyihin opetuskopioihin. Lait koostuvat lähes olemattomasta prologista ja noin 60 artiklasta [27] [28] [29] [30] .

Eshnunnan lait alkoivat kahdella perustuotteiden (ohra, voi, villa, kupari jne.) hinta-asteikolla; tuotevastineet olivat hopea (nimike 1) ja vilja (nimike 2). Artikloissa 3, 4, 7, 8, 10, 11 ja 14 säänneltiin erilaisten työntekijöiden palkkojen määrää niiden inventaariolla. Muut artiklat käsittelivät työsopimuksen rikkomista (5 ja 9 artikla), veneen väkivaltaista takavarikointia (6 artikla), muskenum-omaisuuden takavarikointia (12 ja 13 artikla), orjien ja alaikäisten oikeustoimikelpoisuuden rajoituksia (15 ja 16 artikla). ), perheoikeus (17, 18, 25–35 artikla), laina-, koronkisko- ja velkaorjuus (19–24 artikla), kiinnitetyn omaisuuden tuhoaminen (36 ja 37 artikla), perheen omaisuuden myynti (38 ja 39 artikla), orjien varkaus (40, 49, 50 artikla) ​​, oluen myynti (41 artikla), rahallinen korvaus erilaisista ruumiinvammoista (42-48, 53-57 artikla), orjien leikkaaminen (51 ja 52 artikla), vahingoittunut omaisuus ( 58 artikla), avioero (59 artikla). Tällainen satunnaisuus oikeusnormien järjestelyssä sekä määritelmien puuttuminen useista tärkeistä oikeuskäytännön kysymyksistä sai jotkut tutkijat päättelemään, että Eshnunna-lait eivät ole lakikoodi sinänsä, vaan otteita laeista ja muista viralliset asiakirjat sisältyvät suurempaan kokoelmaan, joka toimi oppaana tuomareille ja palatsin virkamiehille [31] [32] [33] [34] .

Huolimatta oikeudellisen materiaalin suhteellisen heikosta systematisoinnista, Eshnunna-lait suunniteltiin jo kehittyneelle luokkaorjaomistajayhteiskunnalle. Merkittävää huomiota kiinnitettiin orjuuteen liittyviin kysymyksiin; orjia ( akkad .  wardum  - vardum, miesorjat ja amtum  - ámtum, naisorjat) pidettiin orjanomistajan omaisuutena ja niitä suojeltiin yksityisomaisuuden esineenä, he käyttivät merkkiä eivätkä omistajiensa tietämättä heillä on oikeus poistua maasta, he voivat myydä tai kiinnittää velkojaan. Joissakin normeissa säädetään erityisen sosiaalisen ryhmän - muskenums - elämän ja omaisuuden suojelemisesta , joka työskenteli niille viljelyyn siirretyllä maalla, johon heidät oli kiinnitetty. Avioliittoa ja perhe- ja perinnöllisiä suhteita säädeltiin erittäin yksityiskohtaisesti. Laeissa ei käytännössä sovelleta sekä aikaisemmille asiakirjoille että myöhemmille Hammurabin laeille ominaista talion -periaatetta, vaan se korvataan tässä rahallisella korvauksella; tärkeät syyllisyyden ja viattomuuden kategoriat alkavat muodostua. Vain vaimon uskottomuus , naimisissa olevan naisen raiskaukset, lapsen sieppaukset ja yöllä tehdyt varkaudet tuomittiin kuolemaan [35] [33] [36] .

Hammurabin lakien löytäminen

Ensimmäiset oletukset Hammurabin lakien olemassaolosta

Ensimmäistä kertaa nykyajan tutkijat saivat tietää kuningas Hammurabista vuonna 1853, kun O. G. Layard löysi kaivauksissa hänen nimensä sisältävän nuolenkirjoitustaulun. Siitä lähtien arkeologit ovat löytäneet useita kirjoituksia ja asiakirjoja, jotka liittyvät Hammurabin hallituskauden aikakauteen. Erityisesti vuonna 1854 W. Loftus löysi kaivauksissa ottomaanien Irakissa useita savitauluja, jotka osoittautuivat kauppasopimuksiksi Rim-Sinin , Samsu-ilunan ja Hammurabin ajoilta. Vuonna 1898 löydettiin laaja kirjeenvaihto Hammurabin ja hänen sihteerinsä Sin-iddinam :n välillä , julkaistu vuonna 1900. Löydetyt lähteet kuvasivat elävästi Babylonin kuninkaan valtion toimintaa ; ne käsittelivät temppelien rakentamista, asukkaiden hyvinvointia, maan asianmukaista kastelua, vanhojen siivousta ja uusien kastelutilojen rakentamista sekä oikeushallinnon toimintaa - taistelua lahjuksia vastaan, koronkiskontatapaukset , häikäilemättömien virkamiesten pidätykset, todistajien kutsuminen jne. Muinaisten Babylonian lakiasiakirjojen kieli erosi merkittävästi tavallisesta akkadin kielestä, ja vasta vuonna 1881 I. Strassmeier esiteltiin V kansainvälisessä orientalistien kongressissa (Berliini, syyskuu 1881) näiden tekstien toistaiseksi tuntemattomien teknisten ilmaisujen tulkinta [37] [38] [39] .

Useiden kerättyjen tietojen perusteella assyriologit tekivät olettamuksia, että Hammurabi ei ollut vain yhdistyneen Mesopotamian valtion perustaja, vaan myös lainsäätäjä, jo ennen Hammurabin lakien löytämistä. Jo Ashurbanipalin kirjastosta löydettiin sirpaleet tauluista, joissa oli muinaisten lakien tekstiä, ja niistä tuli myöhemmin osa British Museumin kokoelmaa ; Aluksi ne katsottiin itse kuningas Ashurbanipaliksi , ja G. K. Rawlinson julkaisi ne vuonna 1866 yhdessä assyrialaisten asiakirjojen kanssa. Näitä tauluja tutkiessaan saksalainen historioitsija B. Meissner paljasti kappaleiden tyylin ja kielen samankaltaisuuden muinaisten Babylonian monumenttien kanssa ja ilmaisi vuonna 1898 mielipiteen, että ne juontavat juurensa ensimmäisen Babylonian dynastian ajalle . Ensimmäinen, joka yhdisti Ashurbanipalin kirjaston lait Hammurabin nimeen, oli suuri assyriologi F. Delich , joka oletuksellaan ennakoi Hammurabin lakien olemassaolon kolme vuotta ennen niiden löytämistä ja kutsui niitä "Hammurabi-koodiksi" Analogia Napoleonin koodin kanssa korostaen niiden vaikutusta muinaiseen idän lakiin; erään tutkijan myöhemmässä ilmaisussa Delicistä tuli näin " assyriologian Le Verrier ". Helmikuussa 1899 julkaistussa vastauksessaan Meissnerin olettamukseen Delitzsch kirjoitti [40] [41] [42] :

Meissnerin oletuksen paikkansapitävyydestä, jonka mukaan kiistanalainen lakikokoelma ilmestyi ensimmäisen Babylonian dynastian aikana, ei ole epäilystäkään. Voidaan jopa olettaa, että ei kukaan muu kuin itse Babylonian valtakunnan perustaja Hammurabi määräsi säännöstön sisältämien lakien ja määräysten yhtenäistämisen. Jos Ashurbanipalin kirjaston taulut olisi säilytetty kokonaisuudessaan, ne olisivat olleet äärimmäisen arvokkaita vertailevan oikeushistorian kannalta.

Alkuperäinen teksti  (saksa)[ näytäpiilottaa] Dass die in Rede stehende Gesetzsammlung aus der Zeit der ersten babylonischen Dynastie stammt, nimmt Meissner gewiss mit Recht an. Die Vermuthung liegt nahe, dass kein anderer als Hammurabi selbst, der Begründer des babylonischen Einheitsstaates, den Befehl gegeben habe, die damals geltenden Gesetze und Rechtsordnungen in Einem Gesetzkodex zu vereinigen. Wären diese aus der Bibliothek Asurbanipals stammenden Tafeln vollständig, so würden sie für die vergleichende Rechtsgeschichte unzweifelhaft von sehr hohem Werthe sein.

Jacques de Morganin retkikunta. Hammurabin lakien julkaisu ja käännös

Vuonna 1897 Mozafereddin Shah Qajar , Persian shahinshah , myönsi Ranskalle yksinoikeuden suorittaa arkeologisia kaivauksia Persiassa . Ranskan hallitus nimitti tunnetun egyptiologin J. de Morganin pysyvän ranskalaisen arkeologisen lähetystön päälliköksi Persia :ssä , joka johti sitä vuoteen 1912 asti. De Morganin retkikunta suoritti kaivauksia Elamissa  , Babylonista kaakkoon sijaitsevassa muinaisessa osavaltiossa, mukaan lukien Elamin pääkaupungin Susan rauniot lähellä Shushterin kaupunkia . Kaivausten aikana löydettiin useita tärkeitä monumentteja eri aikakausilta, mukaan lukien nuolenkirjoituskirjoitukset , Haft-Tepe kaupungissa sijaitseva elamilaisten hautausmaa sekä lukuisia Mesopotamian hyökkäysten aikana vangittuja elamilaisia ​​sotapalkintoja [43] [44 ]. ] .

Joulukuussa 1901 retkikunnan jäsenen G. Zhekye :n johtamat työntekijät löysivät suuren mustasta kivestä tehdyn pilarin fragmentin. Muutamaa päivää myöhemmin, jo tammikuussa 1902, kaivettiin vielä kaksi fragmenttia. Kaikki kolme fragmenttia yhdessä muodostivat nuolenkielisen kiilteen, jonka elamilaiset luultavasti vangitsivat yhdessä Babyloniin tehdystä ryöstöstään ja veivät sen Susaan sotasaaliiksi. Jonkin ajan kuluttua stele tuotiin Louvreen , missä de Morganin retkikunnan jäsen J.-V. Sheil  on tiedemies, dominikaaninen pastori ja assyriologian professori Ecole Pratiquessa Pariisissa . Syksyllä 1902 Scheil julkaisi "Persian lähetystyön muistiinpanot" ( ranskaksi  "Mémoires de la Délégation en Perse" ) neljännessä osassa latinalaisen akkadikielisen tekstin ja muistomerkin ranskankielisen käännöksen otsikolla "Lakisäännöstö (" yksityisoikeus) Hammurabin, Babylonin kuninkaan, noin 2000. ennen Kristuksen syntymää" ( ranska  "Code des lois (Droit Privé) de Ḥammurabi, roi de Babylone, vers l'an 2000 avant Jésus-Christ" ) [45] [46] [47] [48] .

Jo vuoden 1902 lopulla alkoi ilmestyä Hammurabin lakien käännöksiä muille eurooppalaisille kielille. Erityisesti G. Winkler ja D. G. Müller käänsivät lait saksaksi, C. Jones P. italiaksi . Vuonna 1904 julkaistiin kaksi venäjänkielistä käännöstä laeista, joista ensimmäisen teki raamatuntutkija A. P. Lopukhin ja toisen juristit A. G. Gusakov ja V. A. Krasnokutsky (nimikkeellä "Tsaari Hammurabin lait"); molemmat käännökset tehtiin eurooppalaisista kielistä. Ensimmäisen venäjänkielisen käännöksen akkadinkielisestä alkuperäisestä, jonka toimitti B. A. Turaev vuonna 1914, teki I. M. Volkov , Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekunnan yksityishenkilö . Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisenä aikana Hammurabin lait käänsivät I. M. Dyakonov (1952, I. M. Volkovin, L. A. Lipinin (1963) ja V. A. Yakobsonin (2002) tarkistettuun käännökseen perustuen . Kaiken kaikkiaan 1900-luvun loppuun mennessä tästä monumentista julkaistiin ainakin kolme tusinaa käännöstä kaikilla maailman tärkeimmillä kielillä, mukaan lukien latina [49] [50] [51] [52] [ 53] .

Hammurabin lakien löytäminen aiheutti sensaation: tähän asti niin laajat laillisen sisällön tekstit tunnettiin vain muinaisesta Roomasta ja myöhemmiltä aikakausilta. Toinen seuraus oli kiivas kiista tieteellisissä ja teologisissa piireissä: oli ilmeistä, että Babylonin lakikoodi oli " Mooseksen lakien " selvä edeltäjä ja säänteli usein samoja suhteita, joskus jopa sanamuodoltaan lähes identtisesti Raamatun määräysten kanssa. Samankaltaisuus oli erityisen ilmeinen silpomisen , insestin , omaisuusvahingon seuraamusten jne. periaatteissa; suurin määrä vastaavia normeja koski niin sanottua " liiton kirjaa " ( 2. Moos.  20:22 - 23:33 ; 24:4-7 ) ja osittain Mooseksen kirjaa ( 5. Moos.  12-26 ; 29: 1 ). Tällä perusteella Raamatun kriitikot osoittivat uskonnollisten instituutioiden toissijaisuuden väittäen, että raamatulliset lainsäätäjät vain lainasivat vanhan Babylonian lain instituutioita jumalansa puolesta. Erityisesti F. Delich julkaisi vuonna 1902 teoksen "Babylon and the Bible" ( saksa:  "Babel und Bibel" ), jossa hän Hammurabin lakeihin viitaten päätteli, että Raamattu ei ole henkilökohtainen ilmoitus Jumalasta valittu kansa , mutta tavallinen ihmisen ajattelun luonnollinen tuote. Teologit yrittivät vastauksena korostaa, että Mooseksen lait ovat inhimillisempiä kuin Hammurabin lainsäädäntö, mikä tarkoittaa, että ne ovat sitä korkeampia; Lisäksi jotkut tutkijat ovat väittäneet, että kahden enemmän tai vähemmän identtisen lakijoukon olemassaolo eri aikoina ja eri paikoissa ei välttämättä tarkoita, että myöhempi on suora vastaanotto aiemmasta 53 [ 54] [55] [56 ] ] [ 57] .

Hammurabin lakien löytämisellä ja julkaisemisella oli suuri tieteellinen merkitys. Sheilin mukaan "Hammurabin koodi on yksi tärkeimmistä muistomerkeistä paitsi itämaisessa myös maailmanhistoriassa." Muinaista yhteiskuntaa, taloutta ja lakia koskevien uusien arvokkaiden tietojen lisäksi tämän klassisella akkadin kielellä kirjoitetun muistomerkin löytäminen oli tärkeä virstanpylväs nuolenkirjoituksen jatkotutkimuksessa. Lakien julkaisemisen seurauksena tieteelliseen kiertoon tuotiin yksi tärkeimmistä ja laajimmista nuolenkirjoituksista, jolla on suuri sosioekonominen, historiallis-juridinen, kielellinen, kirjallinen ja historiallis-kulttuurinen kiinnostavuus. 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla julkaistiin suuria lakeille omistettuja teoksia; Niinpä vuosina 1904-1923 joukko saksalaisia ​​assyriologeja ja lakimiehiä ( J. Kohler , F. E. Peiser , A. Ungnad , P. Koshaker ) julkaisi perustavanlaatuisen tutkimuksen laeista kuudella osalla ( saksalainen  "Hammurabi's Gesetz" ) ja 1952–1955 Oxford - tutkijat G.R. Driver ja J.C. _  _ _ _ _ _

Ensimmäiset käännökset Hammurabin laeista

D. G. Muller	G. Winkler	C. Jones	P. Bonfante	R. F. Harper	A. G. Gusakov ja V. A. Krasnokutsky

Stele Hammurabin lakien kanssa

Perustiedot

Hammurabin lait sisältävä stele on mustasta dioriitista (jotkut kirjoittajat mainitsevat basaltin materiaalina ) tehty kartiomainen monumentti, jonka korkeus on 2,25 metriä, ympärysmitta 1,65 metristä ylhäältä 1,90 metriin pohjassa ja painaa 4 tonnia. Lakien luomisajankohdasta assyriologit ilmaisivat aluksi erilaisia ​​mielipiteitä: muistomerkki on peräisin vuodelta 2000 eKr. e. ja 2225 eaa. e.; Meissnerin mukaan lait laadittiin noin vuonna 1955 eaa. e. Tällä hetkellä Lakien prologissa lueteltujen Hammurabin valloittamien kaupunkien ja osavaltioiden luettelon perusteella voidaan olettaa, että lait on kirjoitettu aikaisintaan Hammurabin 37. hallitusvuotena, todennäköisesti 40. vuosi. Näin ollen lait laadittiin suunnilleen vuosina 1755-1752 eKr. muinaisen idän historian niin sanotun ” keskikronologian eli aivan Hammurabin hallituskauden lopussa [61] [62] [63] [64] [65] .

Steelen alkuperäisestä sijainnista esitetään vain olettamuksia. Jos epilogin alussa Hammurabi sanoo, että muistomerkki pystytettiin Babylonissa Esagilan temppeliin , niin epilogin lopussa sanotaan jo Ebabbara- temppelin läheisyydestä . Ilmeisesti de Morganin retkikunnan löytämä stele on kopio Sipparissa tai Larsissa sijaitsevasta alkuperäisestä , joka puolestaan ​​seisoi Esagilassa, Babylonian jumalan Mardukin temppelissä . Ilmeisesti Hammurabin lainsäädäntö kopioitiin välittömästi sen julkaisemisen jälkeen useissa kopioissa, jotka asennettiin eri paikkoihin Babylonian valtakunnassa ja mahdollisesti vasta valloitettuihin kaupunkeihin [66] .

Stele tuli Susaan noin vuonna 1155 eaa. e., jossa sen valloitti Eelamin hallitsija Shutruk-Nahhunte I , joka liittoutuneena heettiläisten kanssa taisteli Kassiittien Babylonia vastaan, joka oli tuolloin syvässä kriisissä. Tänä aikana elamilaiset, jotka saivat voimaa, hyökkäsivät Babyloniaan, ryöstivät useita kaupunkeja ja veivät Mardukin patsaan ja Hammurabin lakeja sisältävän steelen Susaan; jumalien patsaiden ja muiden monumenttien vangitseminen sotapalkintoina oli yleinen tapa Mesopotamian valloittajien keskuudessa. Nämä tapahtumat heikensivät kassilaisten arvovaltaa Babyloniassa ja olivat yksi syy heidän kukistumiseensa; ensimmäistä kertaa neljäsataa vuoden tauon jälkeen Babylonian dynastia nousi jälleen valtaan - niin kutsuttu Isinin II dynastia . Ilmeisesti de Morganin retkikunta löysi eräänlaisen Shutruk-Nahhunten aarrekammion, joka säilytti hänen vangitsemiensa valloitettujen kaupunkien pyhäkköjä ja nähtävyyksiä. Erityisesti Hammurabin lakeja sisältävän steelen lisäksi de Morgan löysi Susan niin kutsutun "Akropoliksen" raunioista ainakin viisi muuta babylonialaista monumenttia, joihin oli kaiverrettu nimi Shutruk-Nakhhunte. Ilmeisesti Eelamin kuningas aikoi raaputtaa Lakien tekstin terästä voidakseen sijoittaa sen sijaan kirjoituksen, joka ylistää hänen toimintaansa. Kuitenkin onnen sattumalta (ja ehkä myös Shutruk-Nahhunten äkillisen kuoleman johdosta, joka seurasi samaan aikaan) vain muutama rivi monumentista tuhoutui [67] [47] [68] .

Veistos

Steelen etupuolen yläosaan on kaiverrettu veistos - bareljeefi , joka kuvaa kahta hahmoa, joista toinen istuu valtaistuimella ja toinen seisoo ensimmäisen edessä. Valtaistuimella istuva on pukeutunut tavanomaisiin babylonialaisiin vaatteisiin, joissa on röyhelöitä; hänen päässään on korkea nelikerroksinen päähine kuin kruunu. Oikeassa, eteenpäin ojennettuna kädessään hän pitää sauvaa ja rengasta , mikä tarkoittaa suoraa ja täydellisyyttä, eli oikeaa ja oikeudenmukaisuutta. Istuvan henkilön jalat lepäävät puukartioiden päällä ja säteet lähtevät olkapäiltä. Tutkijoiden yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan olkapäiltä lähtevät auringonsäteet osoittavat, että Shamash , auringon, valon ja oraakkelien jumala, on kuvattu istuvana hahmona. Shamash aurinkojumalana oli yksi babylonialaisen taiteen suosikkihahmoista, jossa hänet esitetään usein nousemassa idässä; tämä luultavasti selittää puukartioiden läsnäolon valtaistuimen juurella, jotka symboloivat kiviä ja vuoria, joiden yli aurinko nousee. Lisäksi Shamashin valinta bareljeefin aiheeksi tarkoittaa ilmeisesti sitä, että lait sisältävä stele seisoi yhdessä tämän jumalan temppeleistä. Lakien tekstissä mainitun steleen kopioon, joka oli Babylonin Esagilassa, Mardukin [69] [70] kuva on saatettu olla kaiverrettu .

Istuvan hahmon tulkinnan mukaisesti lähes kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että kuningas Hammurabi itse on kuvattu seisomassa Shamashin edessä. Hammurabin hahmo seisoo Jumalan edessä syvän nöyryyden ja kunnioittavan huomion asennossa. Kuningas on pukeutunut pitkään sileään tunikkaan , jossa on pystysuorat taitteet; päässä on korkki, jota reunustaa reunus. Kuninkaan oikea käsi nostetaan kasvoilleen, vasen käsi, jossa on sovitettu tunika, painetaan vyötärölle. Sheil tulkitsi kuninkaan asennon alun perin siinä mielessä, että Hammurabi hyväksyy Shamashin lait tämän sanelun alaisena. Useimmat tutkijat ovat kuitenkin taipuvaisia ​​päättelemään, että kuninkaan asento ei ole muuta kuin tavallinen rukousasento, jota Babylonissa merkitään termillä " nîš kâti " ("käden nostaminen"). Lisäksi Sheilin tulkinta lakien myöntämisestä kuninkaalle on ristiriidassa itse lakien tekstin kanssa, jonka mukaan lait ovat peräisin Hammurabilta itselleen. Lisäksi, jos prologissa Hammurabi ilmoittaa tottelevansa Shamashin sanoja, niin epilogissa hän tekee saman Mardukin suhteen. Näin ollen kuningas ei antanut lakiensa täyttä kirjoittajaa tietylle jumaluudelle, vaan omisti ne vain hänelle [71] .

Koska valtaosa Babylonian valtakunnan väestöstä oli lukutaidottomia, kuninkaan ja jumalan kuvien sijoittamisella stelelle lakien kanssa oli tärkeä edustava ja symbolinen merkitys. Useimmille babylonialaisille stelan huipulla olevan bareljefin tarkoituksena oli tehdä selväksi, että lainsäätäjä ilmaisee jumalallisen tahdon Shamashin jumalan puolesta ja hänen edustajanaan. Siten kaikki kuolevaiset joutuivat jumalien kirouksen pelossa pitämään tätä lakikokoelmaa muuttumattomana, kiistattomana ja ikuisesti julistettuna [72] .

Stele Hammurabin lakien kanssa Louvressa. Yksityiskohdat

Teksti ja kappaleet

Baseljeefiä seuraava vaakaosan etuosa ja koko kääntöpuoli on peitetty akkadin kielellä lyhyillä pylväillä (pylväillä), joita luetaan suunnassa teräksen huipulta sen pohjaan. Lakien tekstin kirjoittamisen ainutlaatuisuus piilee siinä, että sen soveltajat käyttivät useita perinteitä lähteen vahvistamiseen. Aikaisempi perinne, joka muotoutui ennen III vuosituhannen puoliväliä eKr. e. oletti materiaalin jakamisen pystysarakkeisiin ja soluihin. Jokainen nuolenpäämerkki erotettiin kuitenkin tällä tavalla, kun taas steellessä tätä periaatetta ei sovelleta yksittäiseen merkkiin, vaan kokonaisiin sanoihin tai ilmaisuihin. Lisäksi lähteen suunnittelussa käytettiin myöhempää perinnettä, jossa kyltit sijaitsivat etupuolella vasemmalta oikealle, mutta takana oikealta vasemmalle. Alun perin muistomerkki sisälsi ilmeisesti 49 saraketta tekstiä, nimittäin: etupuolella - 21 saraketta, joista on säilynyt 16 saraketta, joissa kussakin on 1114 riviä 67-70 merkkiä, ja kääntöpuolella - lähes kokonaan säilynyt 28 sarakkeita 2524 riviltä, ​​joista kukin on 95-100 merkkiä. Yhteensä 3638 riviä on säilytetty tällä tavalla. Noin 700 riviä on omistettu prologille ja epilogille; loput rivit sisältävät itse lakitekstin [73] [74] .

Tekstin asettelu stelalle tehtiin tavalla, joka ei tietenkään tarkoittanut saavutettavuutta yleiseen lukemiseen: I. M. Volkovin mukaan tämä vaatisi lukijan pään ja silmien äärimmäisen luonnottoman asennon. Todennäköisesti stelan julkisen näyttelyn tarkoituksena ei ollut antaa sitä suoraan käyttöön, vaan vain julistaa kuninkaan juhlallisesti alamaisilleen monumenttiin kaiverretun lainsäädännön voimaantulosta ja osoittaa hänen viisautensa. Vaikka epilogissa Hammurabi sanoo, että stele "näyttää oikean asetuksen" loukkaaneelle kohteelle, lakien suoraa soveltamista varten ne todennäköisimmin kopioitiin savitauluille [75] .

Erillisiä stelea koskevia säädöksiä ei ole eroteltu eikä numeroitu. Sheil on jakanut ne 282 kappaleeseen, ja se on puhtaasti kaavamaista: jokaista sanajoukkoa, joka alkaa liitolla " šum-ma " ("jos"), pidetään itsenäisenä päätöksenä. Käytännön syistä Scheilin järjestelmää käytetään edelleen tähän päivään asti, vaikka joidenkin tutkijoiden mielestä 282 kappaleen lukumäärä on liian suuri; erityisesti nykyajan tutkija D. Sharpen on taipuvainen päättelemään, että niitä oli kaikkiaan noin 275. Kappaleiden tarkkaa määrää ei voida määrittää siitä syystä, että osa tekstistä on Louvren etupuolella. stele kaavittiin pois Elamilaisen hallitsijan Shutruk-Nahhunten käskystä, joka ilmeisesti aikoi aikakauden tapojen mukaisesti kaivertaa teräkseen nimensä ja kirjoituksen voitosta, mutta epäselvästä syystä. tähän paikkaan ei ilmestynyt uutta kirjoitusta. Poistettujen sarakkeiden lukumäärän (viidestä seitsemään) tutkijat arvioivat eri tavalla; vastaavasti mielipiteet vaihtelevat kadonneiden kappaleiden määrästä. Perinteisessä numeroinnissa viimeinen kappale ennen on 99. Näin ollen oletetaan, että 282 kappaleesta 247 on säilynyt ja noin 35 . Klima , M. T. Roth ), säilyttäen perinteisen jaottelun 282 kappaleeseen, Sheilin kappaleiden alajaot (esimerkiksi kohdat 176a ja 176b) otetaan käyttöön samanaikaisesti, kun osa niistä yhdistetään suurempiin ryhmiin (esim. 242–243 kohta ) [76] [77] [78] .

Hammurabin lakien kopiot, jotka ovat tulleet meille katkelmina (yhteensä yli 30 luetteloa on löydetty tähän mennessä), antavat meille mahdollisuuden rekonstruoida aukon tekstiä jossain määrin, vaikkakaan ei riittävän täydellisesti. Erityisesti Ashurbanipalin kirjaston tauluissa on neljä tuhottua kappaletta - 66, 71, 73, 96 (ja sisältävät myös osia §§ 23-27, 3-33, 42 ja useita muita, joskus jopa kahtena kappaleena). Vuonna 1914 Pennsylvanian yliopiston tutkijat julkaisivat Nippurista löydetyn taulun, joka sisälsi lakien §§ 90-162 tekstin ja tarjosi mahdollisuuden täydentää tekstiä yhdellätoista puuttuvalla kappaleella. Vuonna 1991 julkaistiin osa laeista, jotka täyttivät 78 ja 79 momentin [79] [80] [81] [82] [83] välisen aukon .

Esimerkki Hammurabin lakien tekstistä translitteraatiolla ja käännöksellä

Katkelma Hammurabin lakien § 165 peräisin olevasta steelestä

Translitterointi: 1 šum-ma a-wi-lum 2 a-na IBILA -šu 3 ša i-in-šu mah-ru 4 A.ŠÀ KIRI 6 ù É 5 iš-ru-uk 6 ku-nu-kam iš-ṭur- šum 7 wa-ar-ka a-bu-um 8 a-na ši-im-tim 9 it-ta-al-ku 10 i-nu-ma ah-hu 11 i-zu-uz-zu 12 qí-iš -ti a-bu-um 13 id-di-nu-šum 14 i-le-qé-ma 15 e-le-nu-um-ma 16 i-na NÍG.GA É A.BA 17 mi-it-ha -ar-on 18 i-zu-uz-zu Transkriptio: šumma awīlum ana aplušu ša īnšu mahru eqlam kirâm u bītam išruk kunukkam išṭuršum warka abum ana šimtim ittalku inūma ahhu izuzzu qīšti abum iddinušum ileqqema elenumma izina makkūr bith Käännökset: "Jos joku antaa pojalleen, hänen silmissään ensimmäisenä, pellon, puutarhan tai talon ja antaa hänelle asiakirjan, hänen isänsä kuoleman jälkeen, kun veljet alkavat jakaa, heidän on annettava hänelle annettu lahja hänelle isänsä toimesta, ja lisäksi jakavat isän omaisuuden tasapuolisesti keskenään” (I. M. Volkov, 1914 [84] ). "Jos mies antaa pojalleen, joka on hänen silmissään miellyttävä, pellon, puutarhan tai talon ja antaa hänelle sinetillä varustetun asiakirjan, ja sitten isä kuolee, kun veljet alkavat jakaa, hän [rakas poika ] on otettava isänsä hänelle antama lahja, ja lisäksi heidän on jaettava keskenään isänsä talossa oleva omaisuus tasan. (I. M. Volkov, 1914, tarkistanut I. M. Dyakonova, 1950 [85] ) "Jos joku antaa hänen silmissään miellyttävälle perilliselle pellon, puutarhan ja (tai) talon ja kirjoittaa hänelle sinetillä varustetun asiakirjan , silloin kun isä on mennyt kohtalon varaan, kun veljet alkavat jakaa, hänen on otettava isälleen annettu lahja, ja lisäksi heidän on jaettava keskenään isän talon omaisuus tasan” (I. M. Dyakonov, 1952 [86] ) "Jos mies antaisi rakastamalleen perilliselle pellon, puutarhan ja talon ja kirjoitti hänelle sinetillä varustetun asiakirjan, [kun] veljet jakavat isän kuoleman jälkeen lahjan, jonka isä antoi hänelle, hän voi ottaa, ja lisäksi heidän on jaettava tasan omaisuus [joka] on heidän isänsä talossa” (L. A. Lipin, 1963, V. A. Yakobsonin uusi painos, 1980 [87] ). "Jos joku perilliselleen, joka on hänelle miellyttävä, antoi pellon, puutarhan tai talon (ja) kirjoitti hänelle sinetillä varustetun asiakirjan, (siis) isän lähtemisen jälkeen kohtalon varaan, kun veljet alkoivat osuus, palkkio (jonka) isä antoi hänelle, hänen on otettava pois, ja lisäksi heidän on jaettava tasan isän talon omaisuus” (V. A. Yakobson, 2002 [88] ).

Hammurabin lakien yleiset ominaisuudet

Hammurabin lait edustavat muinaisen Mesopotamian nuolenkirjoituslain kehityksen huippua ja ensimmäistä puhtaasti maallista lainsäädäntömonumenttia ihmiskunnan historiassa, eli kirjoitetun lain alkua sanan tarkassa merkityksessä. Toisin kuin useimmat muut muinaiset oikeusmonumentit, laeille on ominaista pyhien ja uskonnollisten motiivien lähes täydellinen puuttuminen yksittäisistä säännöksistä ja oikeudellisten näkökohtien selvä erottelu uskonnollisista ja eettisistä. Kultti- ja rituaalinäkökohtia käsitellään vain kokoelman ei-laillisissa osissa - prologissa ja epilogissa, vaikka lainsäädäntöosa itsessään sisältää oikeudellisen sääntelyn monilta kulttielämän osa-alueilta, mukaan lukien papittaren henkilökohtaiset ja omaisuusoikeudet, suoja Babylonian temppelien omaisuudesta, valaista jne. [89] [ 90] [91] [92]

Hammurabin lakien laatimisen tarkoituksena oli olemassa olevan oikeusjärjestyksen merkittävä uudistus . Hammurabin lait perustuvat muinaisen Mesopotamian aikaisempaan oikeusperinteeseen, mukaan lukien sekä tapa- että kuninkaallinen lainsäädäntö . toteutetaan johdonmukaisesti useissa laitoksissa . Vaikka vaikutus aikaisempien oikeuslähteiden lakeihin (erityisesti Lipit-Ishtarin lakeihin) saavuttaa joskus suoran vastaanoton, edustavat ne yleensä äärimmäisen harkittua ja omaperäistä oikeusjärjestelmää, joka oli aikansa edistynyt. Lakien käyttöönotolla ei pyritty niinkään uuden lain luomiseen kuin olemassa olevan oikeusjärjestelmän säilyttämiseen tuomalla siihen selvennyksiä muuttuneiden sosioekonomisten olosuhteiden mukaisesti; tämä selittää sen tosiasian, että useiden vakiintuneiden suhteiden (vesikastelu, verot ja tullit , monet omaisuuskysymykset) säätely jätettiin omien asioiden varaan, eikä sitä siksi otettu huomioon säännöstön tekstissä. Uudistukseen liittyi myös laissa säädettyjen rangaistusten suhteellinen ankaruus (erityisesti kuolemanrangaistus määrättiin 31 tapauksessa, kun ei oteta huomioon sakon korvaamista kuolemalla tuomitun maksukyvyttömyyden sattuessa) ; tällaiset raskaat rikosoikeudelliset vastuut johtuivat sekä Lähi-idän antiikin rangaistuspolitiikan perinteestä että Babylonian valtakunnan muodostumisen tosiasiasta , jonka perustajat joutuivat ottamaan käyttöön lisätoimia ja usein pelottavia toimenpiteitä rauhan ylläpitämiseksi ja järjestys valloitetuilla alueilla. Viime vuosina löydetyt nuolenkirjoitusmonumentit todistavat, että yksi lakien lähteistä olivat Hammurabin todelliset oikeuden päätökset [76] [93] [94] [95] [96] [97] .

Lakien laatijat kirjoittivat ne selkeällä, asiallisella, kieliopillisesti esimerkillisellä vanhalla babylonialaisella akkadilla; filologisesti Babylonian koodi on erinomainen kirjallinen teos, eräänlainen " kultainen latina " lukuisten akkadilaisen kirjoitusten monumenttien joukossa . Lait on esitetty huomattavalla taloudellisuudella ilmaisukeinoilla (ei aina täysin siirrettävissä käännöksissä) ja erittäin yksinkertaisella tavalla, toisin kuin primitiivisempien lakien monimutkaisuus ja kaoottinen luonne; Lisäksi ne eivät sisällä ristiriitaisia ​​ja päällekkäisiä normeja, jotka ovat tyypillisiä muille muinaisille teoille. Laajalle levinnyt käsitys Hammurabin lakien normeista " kasuistisina " selittyy nykyaikaisten tieteellisten näkemysten perusteettomalla soveltamisella lakeihin; Babylonian lainsäädännön pirstoutuminen ei johdu suurimmaksi osaksi sen toimittajien yleistämiskyvyn puutteesta, vaan siitä, että muinaiset juristit aikansa moraalinormien ja tieteellisten lähestymistapojen mukaisesti pitivät itsenäistä oikeudellista merkitystä. tosiasioihin (esimerkiksi isän hakkaaminen pojan toimesta), joilla ei nykyään yleensä ole erityistä sääntelyä . Hammurabin lait ylittävät normatiivisen sisällön rikkauden ja useiden kategorioiden kehitysasteen (erityisesti yksityisoikeudellisten suhteiden alalla) sekä aikaisemmat että myöhemmät oikeudelliset monumentit, mukaan lukien vuosituhansia koonneet Manun lait. myöhemmin ja XII taulukoiden lait ; Useissa oikeudellisissa kysymyksissä lakien kirjoittajat olivat hyvin lähellä sellaisten ongelmien ratkaisemista, jotka vain antiikin Rooman klassisen aikakauden suurimmat juristit pystyivät ratkaisemaan. Tiukka logiikka ja jalostetut lakien muotoilut saavat meidät olettamaan, että niillä on valtava teoreettinen työ, joka jää nykyajan tiedemiehille tuntemattomaksi [98] [99] [100] [91] .

Erikseen on kysymys siitä, voidaanko Hammurabin lakeja pitää koodina . Vaikka varhaiset lakien kääntäjät käyttivät usein termiä "koodi" käännöstensa otsikoissa, nykyajan tieteessä on yleisesti hyväksyttyä, että Hammurabin lait eivät ole koodi lakia kodifioivana säädöksenä . Kuten I. M. Dyakonov totesi, nimi "Hammurabin koodi" on modernisoitu eikä vastaa tämän muistomerkin muotoa tai sisältöä: ensinnäkin koodi säätelee pääsääntöisesti vain yhtä lain haaraa , kun taas lait ovat monitoimilaki , ja toiseksi säännöstö kumoaa kaikki tai useimmat aikaisemmat lait, jotka sääntelivät asiaankuuluvia sosiaalisia suhteita, kun taas lakien tekstissä ei ole säännöstä aiempien säännösten voimassaolon menettämisestä ja siinä on monia aukkoja , mikä voidaan selittää vain vanhan lain voiman säilyttämisellä. D. Sharpenin mukaan "perinteen pyhittämä nimitys "koodi" ei vaikuta riittävän onnistuneelta meidän käsiimme joutuneille erilaisille oikeudellisille normeille." Useat tutkijat viittaavat kuitenkin lakeihin oikeustapausten kokoelmiin ( shum . di-tilla ) ja tässä mielessä oikeuslähteisiin, joilla on konsolidoiva ja siten jossain määrin kodifioitu luonne [101] [ 80] [102] .

1900-luvun puolivälistä lähtien Hammurabin lakien oikeudellinen luonne alettiin kyseenalaistaa: monet assyriologit, jotka korostivat lakien samankaltaisuutta apologeettisen genren kuninkaallisten kirjoitusten kanssa, tulivat siihen tulokseen, että tällä tekstillä ei ollut lainsäädännöllinen luonne. Erityisesti J. Bottero mukaan Hammurabin lait ovat "oikeudenkäytölle omistettu tieteellinen tutkielma" ja "olennaisesti tämän kuninkaan itsensä ylistys"; tiedemies myönsi, että tiettyjä lakien säännöksiä sovellettiin käytännössä, mutta hän uskoi, että yleensä ne menettivät voimansa Amoriittien dynastian kaatumisen jälkeen tai jopa Hammurabin kuoleman jälkeen, ja Mesopotamian laki oli kirjoittamaton [103] . FR Kraus hylkäsi lakien normatiivisen luonteen ja luonnehti niitä "tieteelliseksi kirjallisuudeksi" [104] . L. L. Orlinin mukaan "vanhan Babylonian oikeudenkäyntien vertailu Hammurabin lakien normeihin osoittaa, että niiden välillä ei ole yhteyttä, ja Hammurabin ehdotus jokaiselle valittajalle kääntyä säännöstön puoleen saadakseen oikeudellista neuvontaa, on selvä liioittelua" [ 105] ; J. J. Finkelstein kutsui lakeja "anteeksipyynnöksi tsaarille" [106] ja B. Wells "poliittiseksi propagandaksi" [107] . Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että Sheil luokitteli lait yhdistyneen Babylonian valtakunnan lainsäädännöksi 1800-luvun historiallisten realiteettien vaikutuksesta, mukaan lukien eri kansallisvaltioiden yhdistäminen sekä klassisten koodien hyväksyminen. - Napoleonin laki ja Saksan siviililaki [108] . Samaan aikaan useimmat oikeushistorioitsijat uskovat, että lait, jotka eivät ole säännöstö sanan nykyisessä merkityksessä, edustavat kuitenkin säädöstä, joka on tarkoitettu todelliseen täytäntöönpanoon [109] [80] . Erityisesti D. Wiseman väitti Hammurabin lakien ei-normatiivisen luonteen kannanottojen kannattajien kanssa, että lait ovat "osa keinoja, joilla babylonialaiset yrittivät säilyttää lakia ja järjestystä elävä ja merkityksellinen perinne” [110] . J. Klima uskoi, että Mesopotamian kuningas oli jumalten vallan alainen lainsäätäjä, ja Hammurabin lainsäädäntö oli jatkoa pitkälle perinteelle [111] ; hänen sanoin, jos lait ovat kirjallinen muistomerkki, niin vain siinä mielessä, jossa sellaiset monumentit ovat Theodosiuksen koodi ja Justinianuksen koodi [112] .

Hammurabin lait ja myöhemmät perinteet

Hammurabin luoma valtio kesti noin kaksi vuosisataa: vuonna 1595 eaa. e. Heettiläisen valtakunnan joukot valloittivat ja ryöstivät Babylonin tuhoten vanhan Babylonian amorilaisten valtion ja käynnistäen Babylonian pitkän taloudellisen taantuman. Sosiopoliittiset olosuhteet Mesopotamiassa II vuosituhannen puolivälissä - I vuosituhannen alussa eKr. e. kun otetaan huomioon pronssikauden katastrofi, ne eivät edistäneet uusien lainsäädännöllisten monumenttien luomista. Kassilaisten valta Babylonian pohjoisosassa oli Babylonian ulkopoliittisen kyvyttömyyden ja yleisen taloudellisen pysähtyneisyyden aikaa; Lisäksi tämän aikakauden olennainen piirre olivat lukuisat sodat, joihin osallistuivat useat Babylonian dynastiat ja naapurimaa Elam ja Assyria , sekä arojen - kaldealaisten ja muiden paimentolaisheimojen hyökkäykset. Siitä huolimatta Hammurabin lait pysyivät muinaisen idän lain perustana vuosisatojen ajan, vaikka muuttuvat olosuhteet toivatkin erilaisia ​​muutoksia oikeuskäytäntöön. Laeilla oli merkittävä vaikutus raamatulliseen lainsäädäntöön , samoin kuin Keski-Assyrian (XV-XIV vuosisatoja eKr.) ja Heettiläisiin (XVI-XIII vuosisatoja eKr.), ja on täysin mahdollista, että foinikialaisten kautta ne saattoivat vaikuttaa Kreikan lakiin ja muiden Välimeren kansojen laki ; elefanttipapyrukset [113] [114] [91] [115] todistavat myös tiettyjen lakien määräysten omaksumisesta .

Huolimatta siitä, että Hammurabin aikakauden historialliset realiteetit olivat vähitellen häipymässä menneisyyteen, Mesopotamian lakimiesten lakien tutkimisen perinne lainsäädännön mallina on jatkunut yli puolitoista tuhatta vuotta. Erityisesti niitä säilytettiin Assyrian kuninkaan Ashurbanipalin kirjastossa, ja niitä kopioivat myös uusbabylonialaiset tutkijat, jotka antoivat niille otsikon "Inu Anum sîrum" ("Kun korkein Anu...") ensimmäisen kirjan mukaan. tekstin sanat. Hammurabin lakeja ei ole koskaan muutettu tai tarkistettu: säilyneissä kopioissa on vain vähäisiä poikkeamia oikeinkirjoituksessa ja kielessä. Vaikka lait lakkasivat ajan mittaan esittämästä merkittävää roolia oikeuskäytännössä, tämä muistomerkki klassisen akkadin kielen kanonisena esimerkkinä oli tärkeä osa kirjanoppilaitosten koulutusohjelmaa. Lisäksi yksi myöhäisbabylonialaisista eksegeettisistä teksteistä, joka löydettiin, sisältää lainauksen Lakien prologista; tämä osoittaa, että Hammurabin koodi sisällytettiin tutkijoiden käyttämiin tekstiin esoteerisen päättelyn lähtökohtana. I. M. Volkov mainitsi lakien lukuisat kopiot kulttuurisen vaikutuksen asteen mukaan ja rinnasti ne " Gilgamesh -eepokseen " [116] [117] [118] :

Jos Ashurbanipalin määräykset näiden kopioiden hankinnasta ja uudesta tuotannosta osoittavat koodin laajan valtion soveltamisen, niin uusbabylonialaiselta ajalta peräisin olevat kopiot, jotka eivät kuitenkaan kuulu mainittuun kirjastoon. , osoittavat, että koodeksi jätti havaittavia jälkiä itse Babylonian väestöön, sillä se oli ainakin historiallisen ja kirjallisen kiinnostuksen kohteena, kuten Babylonian myyttinen eepos, joka kiteytyi jo ensimmäisen dynastian aikakaudella.

D. Wisemanin mukaan lakeja käsiteltiin myös muinaisella persialaisella aikakaudella ; viimeisimmät löydetyt luettelot Hammurabin lakien teksteistä kuuluvat Babylonian historian hellenistisiin ja jopa Parthian kausiin. Muistomerkin tutkimisen perinne kuoli vasta sen jälkeen , kun Sassanidivaltio valloitti Parthian 300 -luvulla jKr. e., kun Babylon joutui lopulliseen rappioon . Lakien unohtamista helpotti myös nuolenkirjoituksen syrjäytyminen aramean kielellä , mikä vei lingua francan roolin akkadin kielestä jo Uus-Babylonian valtakunnan kaldealaisten dynastian aikana [119] [120] [ 121] [122] .

Hammurabin lakien järjestelmä ja terminologia

Vaikka Hammurabin lait eivät aina tee selkeää eroa yksittäisten oikeudenhaarojen välillä , yleensä niiden normien sijainti on omalla tavallaan hyvin looginen ja on tietyn järjestelmän alainen. Lakien säännökset voidaan sisällön mukaan jakaa seuraaviin ryhmiin [123] :

I. Oikeudenhoito (§§ 1-5). II. Kuninkaan, temppelin, yhteisön jäsenten ja kuninkaallisten omaisuuden suojelu (6-25 §) III. Kuninkalta palvelusta saadun omaisuuden suoja (26-41 §). IV. Kiinteistökaupat ja kiinteistövahingot ( 42-87 §). V. Kaupalliset ja muut kaupalliset liiketoimet , mukaan lukien tämän alan vahingonkorvaukset (88-126 §). VI. Perhe- ja perintöoikeus (127-194 §). VII. Henkilöön kohdistuvat rikokset (195-214 §). VIII. Irtainta omaisuutta koskevat liiketoimet, mukaan lukien omaisuuden vuokraus ja henkilökohtainen vuokraus sekä vahingonkorvaus tällä alalla (215-282 §).

Siirtyminen ryhmästä toiseen tapahtuu assosiatiivisen periaatteen mukaisesti, joka perustuu säätelyyn. Siten siirtyminen ryhmästä II ryhmään III perustuu siihen, että 26 § (ryhmä III ensimmäinen) rankaisee (samoin kuin II ryhmän kohdat) jonkun toisen omaisuuden laittomasta käytöstä. Ryhmän III viimeisen 41 kappaleen tarkoituksena on estää jonkun toisen kentän laiton käyttö; Vastaavasti ryhmän IV alussa oleva, 42. kappale puhuu myös jonkun muun alan käytöstä, mutta eri yhteydessä. Tämän ryhmän viimeisissä kappaleissa (poistettu § 86 ja 87) puhutaan ehkä rahallisista velvoitteista kiinteistöjen vuokraamisen yhteydessä, ja § 88 (alkuperäinen ryhmässä V) on myös omistettu velalle, mutta joka syntyy lainata. Tämän ryhmän viimeinen, § 126, puhuu varastoon siirretyn omaisuuden katoamiseen liittyvästä väärästä todistajanlausunnosta ja tähän liittyen naapureita kohtaan esitettyjen väärien syytösten nostamisesta. Myös seuraavan ryhmän VI ensimmäinen kappale (127 §) puhuu väärästä syytöksestä, mutta naista vastaan. Tämän ryhmän viimeinen kappale (194 §) rankaisee talionin periaatteen mukaan lapsen tilalle vaihtanutta sairaanhoitajaa ja seuraava ryhmä VII alkaa pykälästä 195, joka myös käyttää talionia. Tämä ryhmä päättyy §:ään 214, jossa puhutaan ruumiinvamman aiheuttamasta kuolemasta, ja seuraava ryhmä VIII alkaa §:llä 215, joka sisältää säännön lääkärin potilaalle leikkauksen yhteydessä aiheuttamista ruumiinvammoista. Näin ollen muistomerkin yksittäisten suurten osien rakentamiseen sovelletaan tiukkaa, vaikkakin epätavallista nykyajan juridiselle ajattelulle. Tietty järjestelmä voidaan jäljittää (tosin joskus ei niin johdonmukaisesti) myös ryhmien sisällä [124] .

Hammurabin lakien terminologiseen laitteistoon kuuluu pääasiassa tilojen ja ammattien nimet sekä mittayksiköt . Babylonian yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen kuuluu kolme maatilaa - yhteisön jäseniä (laissa tämän luokan edustajaa kutsutaan "mieheksi", Akkad.  awīlum ), kuninkaalliset ihmiset ( Akkad.  muškēnum ) ja orjat ( Akkad.  wardum ). Avilum-yhteisön jäsenet olivat täysivaltaisia ​​vapaita kansalaisia, kun taas muskenumit eivät kuuluneet yhteisöön ja olivat kuninkaan patriarkaalisen vallan alaisia. Alin sosiaalinen kerros koostui orjista, joita lainsäätäjä piti täysin omistajan omistuksessa. Luokkaryhmien edustajien lisäksi lain alaisia ​​ovat erilaiset virkamiehet ja muiden ammattien edustajat: kauppiaat - tamkar(um) ( akkad .  tamkārum ), shamallum ( akkad .  šamallûm l . "kauppias", l. "siirtoa kuljettava" laukku") ja sabitum ( Akkad  sābītum l "majatalon pitäjä, majatalon pitäjä"), soturit - redum ( akkad .  rêdûm lit. "kuljettaja") ja bairum ( akkad .  bâ'irum lyhennetty "siepsija"), komentorivit armeijassa - dekum ( Akkad.  dikûm ) , sha-hattatim ( Akkad.  ša ḫaṭṭātim ) ja laputtum ( Akkad.  laputtum ), papittaren eri luokat - nadytum ( Akkad.  nadītum lit. "hylätty"), shugetum ( Akkad.  šugitum ), ( Akkad.  ugbabtum ), entum ( accad .  ēntum ), ja eräiden papittaren välisiä eroja ei tunneta jne. Mittayksiköihin kuuluu rahayksiköiden laskeminen  - manu ( noise. MA.NA , accad .  manū ), shikla ( accad .  šiqlu , noise. gín² tai giĝ₄ ), hän ( shum . ŠE , Akkad.  uţţatu liet . "vilja"), sekä pinta-alan yksiköt (earth bur, house sar) ja massan (grain gur). Lopuksi, jotkin lakien termit eivät sovellu riittävän tarkkaan käännökseen; sellaisia ​​ovat esimerkiksi sairauksien nimet: la'bu ( Akkad.  la'bu ) - tunnistamaton tarttuva ihosairaus [125] ; bennu (accad .  bennu ) - mahdollisesti epilepsia [126] , yleensä käännettynä "putoamiseksi" jne. [127] [128] [129]

Kopio terästä, jossa on Hammurabin lakeja. Pergamon-museo , Berliini

Hammurabin lakien perussäännökset

Prologi ja epilogi

Hammurabin lait alkavat prologilla ja päättyvät epilogiin. Molemmat osat on kirjoitettu juhlallisesti runolliseen, ns. hymnieeppiseen tyyliin, eikä niitä ole graafisesti erotettu lainsäädäntöosasta [100] .

Esipuheen kertomus siirtyy aikojen alusta: ylijumalat Anu ja Enlil antavat Babylonin kaupungin suojelusjumalalle Mardukille vallan koko ihmiskunnalle, kutsuvat Babylonia sen "korkeimmaksi nimeksi" ja asettavat siihen "ikuisen kuninkaallisen" - erityinen ideologinen substanssi, jonka jälkiä löytyy myöhään antiikin translatio imperii -teoriasta . Siten Babylonin poliittinen hegemonia selittyy jumalallisella valinnalla. Sitten jumalat "kutsuvat nimellä" (eli kutsuvat elämään) kuningas Hammurabia "ihmisten hyödyksi", "jotta oikeus maassa paljastuu laittomille ja paha kuolemaksi, jotta vahvat tekevät". älä sorra heikkoja” [huomautus 1] . Tämän kuninkaallisen vallan legitiimiyden teologisen perustelun jälkeen prologissa luetellaan kaupungit ja temppelit, joihin Hammurabin loistavat sotilaalliset ja sosioekonomiset teot liittyvät [130] [131] .

Prologin sisältämä 26 kaupungin luettelo on organisoitu osittain teologisesti, osittain maantieteellisesti. Ensimmäinen kortteli (seitsemän kaupunkia) on luonteeltaan teologinen. Siinä mainitaan peräkkäin Nippur , Eridu ja Babylon (tärkeimpien jumalien kaupungit, jotka olivat Enlil, Ea ja Marduk), minkä jälkeen neljä kaupunkia, jotka on omistettu astraalijumaluille: Ur ( Sin ), Sippar (Shamash), Larsa (Shamash) ja Uruk (Anu ja Ishtar ). Toisen korttelin kaupungit muodostavat eräänlaisen ympyrän Keski-Babyloniassa: se alkaa Isinistä , menee sitten pohjoiseen ( Kish ja Kuta ), suuntaa länteen ( Borsippa ), sitten etelään ( Dilbat ) ja palaa Isinin alueelle ( Kesh ). Kolmas kortteli ryhmitteli kaupungit Tigrisin varrella ja listattiin alhaalta ylöspäin: se alkaa Lagash- Girsusta , kulkee Zabalam , Karkar , Adabin ja Mashkan-shapirin kautta ja päättyy Malgiumiin . Neljännessä ryhmässä yhdistyvät Hammurabin viimeisimmät valloitukset: Mari ja Tuttul , Eshnunna ja Akkade sekä lopuksi Ashur ja Ninive . Joitakin tärkeitä kaupunkeja puuttuu prologista (esimerkiksi Kazallu  , ilmeisesti siksi, että Hammurabi ei halunnut mainita sen kaupungin nimeä, joka kapinoi häntä vastaan ​​vähän ennen lakien luomista) [132] .

Lakien epilogi sisältää propagandistisia raportteja Hammurabin viisaudesta ja myös oikeuttaa hänen tekonsa jumalien tahdolla. Hammurabi haluaa jumalien avulla suojella lakiensa ikuisen olemassaolon paitsi alamaistensa, myös hänen seuraajiensa tunkeutumisen valtaistuimelle. Niille seuraajille, jotka "kunnioittavat" hänen lainsäädäntöään, Hammurabi lupaa jumalien tukea, mutta niille, jotka uskaltavat vääristää mitä tahansa lakia, hän uhkaa kamalilla kirouksilla, eikä vain mahdollisella seuraajakuninkaalla. kuka tahansa muu henkilö saatetaan kirouksen alle. : "on hän kuningas tai en, tai ensi, tai vain henkilö, jota kutsutaan nimellä." Hammurabi itse kutsuu itseään epilogissa "oikeudenmukaiseksi kuninkaaksi" ja toistaa esipuheessa mainitun kaavan - "jotta vahvat eivät sorra heikkoja, jotta orvolle ja leskelle annetaan oikeus"; "oikeudenmukaisuuden" luokka (mīšarum) löytyy myös muista Mesopotamian oikeudellisista monumenteista. Epilogissa luetellut katastrofit eivät rajoitu vain kuninkaaseen: rikokset sisältävät julkisluonteisia kirouksia, jotka ylittävät hallitsijan persoonallisuuden rajat - nälkä, puute, sekasorto, kapina jne. Näin ollen edellä mainittu lakien sanktio vahvistaa eräänlainen molemminpuolinen vastuu loukkaamattomuudestaan: kuninkaassa kaikki ihmiset yhdistyvät, ja kaikki ihmiset ovat vastuussa kuninkaastaan ​​[133] [134] .

Oikeudenhoito

Hammurabin lakien ensimmäisessä jaksossa määritellään tyhjentävästi oikeudenkäytön periaatteet, toisin sanoen niiden sääntöjen soveltaminen, jotka esitetään lakien myöhemmässä tekstissä. Tämä säännöstöryhmä alkaa rangaistusten vahvistamisella vääristä murha- ja noituussyytöksistä . Tässä lainsäätäjä julistaa ensimmäistä kertaa rangaistuksen perusperiaatteen - talion -periaatteen , jota viedään sittemmin johdonmukaisesti läpi koko lakitekstin. Murhasyytteestä, vaikka sitä ei näytetty toteen (eikä suoraan paljasteta valheellisuudestaan), on tuomittava kuolemanrangaistus (1 §). Virheellisen noituuden syytöksen vuoksi syyttäjää uhkaa kodin menettäminen ja kuolema; jos tällainen syytös todistetaan, syyttäjä voi ottaa syytetyn talon (2 §) [135] [136] .

Kahden ensimmäisen kappaleen merkitys on suurelta osin epäselvä. Murha vapaiden babylonialaisten keskuudessa oli hyvin harvinaista, jokaisesta sellaisesta tapauksesta tuli sensaatio, ja päätöstä sellaisessa tapauksessa kopioitiin ja opittiin kouluissa vuosisatojen ajan. Tämän perusteella jotkut tutkijat uskovat, että Hammurabin lakien § 1 ei käsittele yksinkertaisia ​​murhia, joihin oli hyvin vähän käytäntöä, vaan kuoleman aiheuttamista noituudella; tästä seuraa, että kaksi ensimmäistä kohtaa käsittelevät samaa kysymystä. Tietojemme noituutta vastaan ​​tehdyistä loitsuista, jotka ovat tulleet meille, voimme päätellä, että muinaisen Mesopotamian asukkaat kokivat jatkuvaa velhojen pelkoa. Näin ollen on täysin mahdollista, että kohdat 1 ja 2 rankaisevat todistamattomia syytöksiä erityyppisistä maagisista vaikutuksista (kuoleman aiheuttamisesta tai aiheuttamatta jättämisestä), koska tällaisten syytösten tapaukset voivat babylonialaisten mentaliteetti huomioon ottaen olla melko yleisiä. Näissä kappaleissa tarkoitetuissa tapauksissa säilynyt oikeuskäytäntö on kuitenkin hyvin niukka, minkä seurauksena teorian ja käytännön välisestä suhteesta ei voida tehdä johtopäätöksiä [137] [138] .

Pykälän 2 momentissa on yksi harvoista tapauksista, joissa lainsäätäjä määrää myös tapauksen tutkintamenettelyn . Lainsäätäjää ohjaava yleinen periaate on tämä: jos syytöstä ei luonteensa vuoksi voida vahvistaa todisteilla tai asiakirjatodistuksilla, on turvauduttava koettelemuksiin  - "Jumalan tuomioistuimeen". Jälkimmäinen voi koostua joko valasta jumalien (ja kuninkaan) nimissä tai vakavammissa tapauksissa vesikokeesta - kuulustelu syöksyi jokeen, ja jos hän hukkui, uskottiin, että joen jumala rankaisi syyllisiä; jos hän onnistui pysymään vedessä, hänet pidettiin oikeutettuna (tarkka kuvaus koettelemuksesta ei ole säilynyt). Näiden kahden "Jumalan tuomion" välillä ei ollut perustavaa laatua olevaa eroa: muinaiset uskoivat, että jumalien väistämätön rangaistus odotti valantekijää, mutta vesikoetuksella tämän rangaistuksen olisi pitänyt seurata välittömästi ja koostua rikollisen kuolemasta. Noituuden erityisen vaaran vuoksi syytetty oli puolustettava koettelemuksella; Kaikissa muissa tapauksissa lainsäätäjä ohjaa täysin nykyaikaista menettelyperiaatetta - syyttäjän on itse näytettävä syyte , ja epäilys tulkitaan syytetyn eduksi . Ei ole tietoa etsintäprosessin olemassaolosta Babylonissa (mukaan lukien kidutus ); orjien suhteen kidutusta pidettiin ilmeisesti sallittuna, mutta se vaati heidän isäntensä suostumuksen [139] [140] .

Väärien syytösten lisäksi lainsäätäjä rankaisee myös väärästä valasta . Jos todistaja todistaa kuolemanrangaistuksella uhkaavassa asiassa, mutta "ei vahvistanut sanotun sanan", hän on kuolemantuomion alainen (3 §). Kun kyseessä on ”vilja tai raha”, todistaja, joka on antanut todisteita, joita hän ei näyttänyt toteen, kantaa syytettyä uhanneen rangaistuksen (§ 4) [141] [142] .

Lain 5 §:n mukaan omaa lainkäyttöään muuttanut tuomari erotettiin virastaan, ja hänen oli korvattava uhrille tässä asiassa nostetun kanteen määrä kaksitoistakertaisesti. Tämä normi on perinteisesti tulkittu rangaistukseksi tuomarille, joka muutti päätöstään lahjuksesta; nyt kuitenkin uskotaan, että 5 §:ssä vahvistetaan non bis in idem -periaate (  latinasta  "  ei kahdesti samasta asiasta"), toisin sanoen se ei salli asian toista käsittelyä samassa tuomioistuimessa. samoilla perusteilla. Tämän normin tekstistä seuraa myös, että tuomioistuimen päätös tuli voimaan heti sen jälkeen, kun tuomioistuin ratkaisi asian ja antoi "sinetöidyn asiakirjan" [143] .

Oikeudenkäyntiä koskevat säilyneet babylonialaiset asiakirjat osoittavat, että oikeudenkäynnin tunnusmerkit olivat kontradiktorisia ja suullisia. Tasavertaiset osapuolet saapuivat tuomareiden eteen, jotka kuuntelivat heidän suullisia lausuntojaan ja todistajia sekä todistajien todistukset, tutustuivat asiakirjoihin, turvautuivat tarvittaessa "Jumalan oikeuteen" ja lopulta ilmoittivat päätöksensä. Prosessin kilpailukyky ja yksityinen luonne ilmeni myös siinä, että jopa vastaajan oikeuteen saapuminen joutui varmistamaan kantajan itse , mukaan lukien pakkokeinoin. Oikeudenkäynnin kulkua ei tallennettu, ja päätös tai tuomio ilmoitettiin suullisesti; tuomioistuimen tuottama 5 §:ssä tarkoitettu "sinetillä varustettu asiakirja" oli todennäköisesti varttamaton innovaatio. Kaikissa tapauksissa oli vain yksi oikeuslaitos - kaupunki, temppeli tai kuninkaallinen tuomioistuin; jälkimmäisen suorittivat kuninkaalliset tuomarit ( Akkad.  dayyānum ), jotka käsittelivät tapauksia kollektiivisesti. Niissä tapauksissa, kun matkan varrella havaittiin "Jumalan tuomion" tarve, asia siirrettiin temppeliin, jossa asia päätettiin. Tuomioistuimen päätös oli kaikissa tapauksissa lopullinen eikä valituksen kohteena: laajalle levinnyt ajatus Babylonin kuninkaasta "päätuomarina", johon voisi vedota , ei tue tekstit. Jos kuningas toimi tuomarina, niin hyvin harvoin ja poikkeustapauksissa; hänellä oli kuitenkin oikeus armahdukseen , ainakin tiettyjen tuomittujen ryhmien osalta (§ 129) [144] [145] .

Kuninkaan, temppelin, yhteisön jäsenten ja kuninkaallisten omaisuuden suojelu

Hammurabin lakien toinen osa on omistettu kuninkaan, temppelien, yhteisön jäsenten ja kuninkaallisten omaisuuden suojelulle. Tämä jakso alkaa kappaleilla, joissa vahvistetaan yleiset säännökset varkauksista ( Akkad.  šarāqum ) ja siihen rinnastetuista rikoksista (6-8 §). Varkaan rangaistus oli tavan mukaan ilmeisesti kuolemanrangaistus, ja vain joissakin tapauksissa - varastetun arvon moninkertainen korvaus. Näissä viimeisissä tapauksissa, vakiintuneen käytännön puuttuessa, lait määräävät korvauksen määrän [146] .

Kohdassa 6 määrätään, että henkilö, joka varastaa "jumalan tai palatsin omaisuuden" (eli temppelin tai osavaltion, mutta ei kuninkaallisen), on kuolemantuomio. Pykälän 8 mukaan se, joka on varastanut pyhän alueen ulkopuolella sijaitsevan jumalan tai palatsin ("joko härkä, lammas, aasi, sika tai vene"), rangaistaan ​​helpommin - kolminkertainen korvaus. . Samassa kohdassa määrätään myös muskenumin omaisuuden varkaudesta rangaistus - joko kymmenkertainen korvaus tai maksukyvyttömyyden sattuessa kuolema; useiden tutkijoiden mukaan palatsin ja muskenumin omaisuuden yhdistelmä yhdessä normissa osoittaa, että muskenumin omaisuus sisältyi kuninkaallisen omaisuuden käsitteeseen. Artiklan 7 kohta, joka ilmaisee kasuistisesti käsityksiä oikeustoimikelpoisuudesta ja toimintakelpoisuudesta , rinnastetaan varkaan ja rankaisee kuolemalla henkilöä, joka osti tai otti vastaan ​​jotain alaikäisen tai orjan käsistä, toisin sanoen patriarkaalisen vallan alaisia ​​henkilöitä ilman todistajia ja sopimusta. . Tämän säännön 6 ja 8 välissä oleva säännös viittaa siihen, että puhutaan varastetun omaisuuden ostamisesta ja varastoinnista eli ilman perheenpään lupaa otetusta omaisuudesta. Viittaus todistajien poissaoloon ja sopimukseen tässä tapauksessa on ilmentymä caveat emptor -periaatteesta (  latinaksi  -  "olkoon ostaja valppaana"), mikä tässä viittaa ostajan pahantahtoiseen tarkoitukseen [147] .

Tämän jälkeen tulevat kohdat, jotka koskevat varastetun omaisuuden puolustamista ja siihen liittyviä rikoksia (9-13 §) . Ne muodostavat olennaisesti yhden laajan kohdan, jossa määritellään tarvittava menettely ja seuraamukset. Yleinen periaate tässä on tämä: omistajan ja tuomitun on todistettava lausuntojensa vilpittömyys; eli omistajan on todistettava hankkineensa tavaran hyvässä uskossa - tässä tapauksessa vastuu on sillä, jolta hän sen on hankkinut (tämä puolestaan ​​voi todistaa vilpittömässä mielessään jne., kunnes varkaan löytö). Vindicantin on todistettava, että tämä asia todella oli kadonnut häneltä. Jos varas löydetään, omaisuus ja kauppahinta palautetaan kokonaisuudessaan. Varas saa kuolemanrangaistuksen, samoin kuin väärä syytös [148] .

Seuraavissa kohdissa käsitellään toisen omaisuuden haltuunottoa koskevia erityistapauksia. Niiden piirteet voivat olla joko itse omaisuudessa (lapset, orjat) tai tavassa, jolla se varastettiin. Niistä § 14 (lapsen varkaus) on mitä todennäköisimmin innovaatio: tällainen varkaus saattaa ilmetä lisääntyneen orjien tarpeen yhteydessä. Jonkun toisen orjan varkautta ei mainita erikseen: siitä rangaistiin kuin mistä tahansa toisen omaisuuden varkaudesta. Kohdissa 15 (orjan vetäytyminen kaupungin porttien ulkopuolelle) ja 16 (talossa karanneiden orjien suojista) emme puhu palatsin tai muskenumin karanneiden orjien auttamisesta, vaan erityisesti heidän sieppauksestaan; tästä toiminnasta määrättiin kuolemantuomio [149] .

Kohdat 17-20 muodostavat myös yhden kappaleen, joka ei ole enää omistettu kidnappaukselle, vaan jonkun muun karkulaisen orjan haltuunottoa. Kaikki mahdolliset tapahtumien käänteet tässä tapauksessa harkitaan tiukassa järjestyksessä. Jos henkilö, joka sai kiinni karanneen orjan tai orjan "arosta" palauttaa ne omistajalleen, hän saa palkinnon. Jos orjanomistaja on tuntematon, hänet olisi pitänyt jäljittää. Jos kiinnijäänyt "pitää orjan talossaan", eli omistaa, hänet teloitetaan varkaana. Jos orja pakenee hänet kiinni ottaneen henkilön luota, hänen on vahvistettava tämä valalla ja hän vapautuu vastuusta [150] .

Kohdat 21-24 koskevat ryöstöä ja ryöstöä . Täällä tapahtumia tarkastellaan myös ajallisesti. Jos rikollinen teki murtautumisen - "hän murtautui jonkun muun talon seinän läpi" (mutta hänellä ei ollut aikaa tehdä ryöstöä, koska hänet saatiin kiinni rikospaikalta), hänet tuomitaan kuolemaan ja haudataan ennen rikkomista (21 §). Jos ryöstö tehdään ja ryöstäjä saadaan kiinni, hänet tuomitaan myös kuolemaan (22 §). Jos rosvoa ei saada kiinni, vastuu omaisuusvahingoista (23 §) ja kotitalouksien kuolemasta (24 §) on yhteisöllä, jolla on siis järjestyksen ylläpitovelvollisuus ja kenties yksinkertaisesti keskinäisen avun velvollisuus. ; Toisin kuin omaisuusvaateet, varkaan puuttuessa ryöstetyn kanne on täytettävä täysin pelkällä valalla [151] [142] .

Jakson viimeinen kappale 25 on omistettu tapaukselle, jossa jonkun toisen taloon tulipaloa sammuttamaan saapunut henkilö (muinaisten Babylonian kaupunkien ahtailla kaduilla tulipalot tapahtuivat usein ja aiheuttivat erittäin suuren vaaran naapureille) varasti jotain palavan talon omistajien omaisuutta. Palavaa taloa oli tuskin mahdollista sammuttaa, he yrittivät vain suojella naapuritaloja tulelta ja mahdollisuuksien mukaan pelastaa kodin omaisuutta. Varkaat käyttivät syntyneen sekasorron hyväkseen. Paikalla kiinni saatuina heidät rangaistiin välittömästi - heidät piti heittää "tähän tuleen", eli palavaan taloon. Kuten § 21 murtovarkaan hautaamisesta rikkomuksen edessä, § 25 näyttää sallivan mahdollisuuden laittomaan täytäntöönpanoon rikospaikalla [152] [153] .

Palvelusta saadun omaisuuden suoja

Virkaomaisuuden suojelemiseen omistettu lain jakso alkaa pykälällä 26, jossa rangaistaan ​​kuolemalla redumia tai bairumia, joka kieltäytyi tottelemasta käskyä lähettää "kuninkaalliseen kampanjaan" tai lähettänyt tilalle palkkasoturi . Asevelvollisen korvaaminen palkkasoturilla oli sallittua ja toteutui käytännössä, mutta redum ja bairum saivat kuninkaalta palvelusmääräyksen juuri vastineeksi asevelvollisuudesta. Soturi, joka ei täytä tätä velvollisuutta, menettää kuninkaalta saamansa laillisen omistuksen talouteen ja hänet rinnastetaan ilmeisesti varkaan. Tästä syystä 26 § seuraa välittömästi kohtia, joissa säädetään rangaistuksista omaisuuden väärinkäytöstä. Todennäköisesti ammattisotilaat joutuivat erityiseen valintaan ja koulutukseen, ja heidät määrättiin tiettyihin sotilasyksiköihin , jotka olivat jatkuvasti asianmukaisten upseerien komennossa. Jos palkkaus tai palvelukseen ilmestymättä jättäminen sallittaisiin, tällaisten yksiköiden taistelukyky heikkenisi jyrkästi. Tästä syystä soturin väistäminen palveluksesta rinnastetaan haitallisimpiin varkauslajeihin ja siitä rangaistaan ​​heidän tavoin. Luonnosväistäjän virallinen univormu siirretään hänen palkkaamansa palkkasoturiin, josta tulee ilmeisesti soturi hänen sijaansa [154] .

§§ 27-29 viittaa sellaisen soturin palvelusmääräämiseen, joka ei voi palvella ( Akkad.  ilkum ) hänestä riippumattomista syistä: hänet otettiin vangiksi "kuninkaalliseen linnoitukseen". Pääsääntöisesti määrätään (27 §), että vankeudesta palaava sotilas saa osuutensa takaisin ja jatkaa palveluksessa. Jos vankeudesta palaamattomalla sotilaalla on palvelukelpoinen poika, tulee tästä isän sijainen ja hänen osuutensa omistaja - "hän palvelee isänsä palvelusta" (28 §). Tästä seuraa, että soturin asema oli periaatteessa perinnöllinen, mutta vain jos hänen poikansa oli palvelukelpoinen; pojan syntyessä hänen äidilleen annettiin kolmasosa palvelusmäärästä (29 §) - eräänlainen eläkkeen elättäjän menetyksestä [155] .

Hammurabi välitti yleensä paljon sotilaista ja yritti tehdä heidän palveluksestaan ​​houkuttelevampaa. Siksi 30 ja 31 §:ssä säädetään, että sotilas, joka palveluksesta eroon pääsemisen vuoksi luopui ja lähti, saa sen takaisin, jos hän on poissa enintään vuoden. Lopulta hän menettää oikeuden palvelumäärään vain kolmen vuoden poissaolon yhteydessä; 1-3 vuoden ajanjaksolla asia päätettiin ilmeisesti sotilasviranomaisten harkinnan mukaan. Sotilasluokan tuen mukaisesti seuraa myös § 32, jossa määrätään vangitun sotilaan lunastusmenettelystä. Vangitun soturin lunastaa babylonialainen kauppias - tamkar, joka myös antaa hänelle "mahdollisuuden tavoittaa yhteisönsä"; tällainen lunnaita oli tamkarien velvollisuus, jotka Hammurabin aikana olivat kuninkaallisia ihmisiä. Seuraavaksi vahvistetaan menettely käytettyjen varojen palauttamiseksi tamkarille. Jos soturilla itsellään on tarvittavat varat, "hänen täytyy lunastaa itsensä". Jos hänellä ei ole varoja, "yhteisönsä temppelin" täytyy lunastaa hänet, ja jos temppelissä ei ole varoja, palatsi lunastaa hänet. Kahdessa viimeksi mainitussa tapauksessa puhutaan lunastuksesta julkisella kustannuksella, mutta samalla lainsäätäjä korostaa, että palvelumäärärahaa ei voi käyttää soturin lunastukseen [156] [157] .

Suuntaus estää sotilaiden palvelusmäärärahojen käyttö muuhun tarkoitukseen ja samalla suojella itse sotilaita mielivaltaisilta ja muilta väärinkäytöksiltä näkyy selvästi seuraavissa kappaleissa. Näin ollen pykälät 33 ja 34 kieltävät ottamaan ihmisiä pois sotilaiden kotitalouksista hätätehtäviin sekä palkkasotureiden vastaanottamisen asepalvelukseen (sotilaiden itsensä sijasta). Myös erilainen viranomaisten häirintä on kiellettyä, mukaan lukien epäoikeudenmukainen tuomioistuin (Babylonin armeijan komentoriveillä oli sekä hallinto- että tuomiovaltaa alaisiinsa nähden); Tällaisista rikoksista upseeri (decum tai laputtum) tuomittiin kuolemantuomioon [158] .

Pykälän loput kohdat ovat omistettu virka-omaisuuden suojelemiseksi asepalveluksen ulkopuolella tapahtuvilta väärinkäytöksiltä. Siten 35-37 §:ssä kielletään virka-omaisuuden: karjan (35 §), peltojen, puutarhojen ja talojen myynti (36 ja 37 §). Ostaja samalla "menettää hopeansa", ja myyty omaisuus palautetaan entiselle omistajalle. Laki ei määrää rangaistusta myyjälle, vaan ainoastaan ​​ostajalle; myyjää kohdellaan täällä uhrina. Tämä johtuu siitä, että kiinteistöjen myynti ja osto Hammurabin aikakaudella ei pääsääntöisesti ollut tasavertaisten kumppanien vapaaehtoinen sopimus, vaan seurausta ostajan taloudellisesta tai hallinnollisesta paineesta. Vaikka maan ostoa ja myyntiä on harjoitettu useiden vuosisatojen ajan, kielteinen asenne tätä tekoa kohtaan oli lujasti massatietoisuudessa, koska esi-isien maan menettäminen merkitsi heimojen jatkamisen mahdottomaksi ja kansalaisoikeuksien menettämiseen . Laissa on vain vähän tai ei ollenkaan ohjeita peltojen ja talojen myynnistä, ja niissä harvoissa tapauksissa, joissa tällainen kauppa mainitaan ollenkaan, se on joko kiellettyä tai sallittua erityisolosuhteissa [159] .

Jatkoa virkaomaisuuden kauppasopimuksen pätemättömyyttä koskeville säännöille ovat 38-41 §, jotka täydentävät ja selventävät aikaisempia sääntöjä. Artiklan 38 kohta seuraa välittömästi myyntikieltoa ja todetaan, että redum, bairum ja "tulonmaksaja" eivät voi vieroittaa kotitalouttaan tai osaa siitä vaimon tai tyttären hyväksi tai mihinkään velvoitteisiin. Velat ovat talouden takaamia velkasitoumuksia ; Käytännössä tämä tarkoittaa kieltoa kiinnittää tätä omaisuutta. Kuten maan tai talon myynnin tapauksessa, kieltoa ei ole muotoiltu tässä suoraan, ja mahdolliset tappiot siirtyvät velkojan harteille : lainsäätäjä on kielteinen panttikaupan suhteen, eikä lait sisällä mainintaa irtaimen tai kiinteän omaisuuden pantti. § 39 määrää, että "ostamistaan ​​pellolta, puutarhasta ja talosta" velkasito voi peruuttaa jotain vaimolleen tai tyttärelleen sekä antaa sen "velvoitteena"; itse asiassa lainsäätäjä tunnustaa tässä kiinteistöjen vieraantumisen , mutta tekee sen vain epäsuorasti. Naditum -pappitar, tamkari ja "muu palvelija" voivat myydä toimistotilansa , mutta sillä ehdolla, että ostaja hoitaa virkatehtävänsä (40 §). Artiklan 41 kohdassa kielletään virallisten kiintiöiden vaihtaminen , ja se on myös muotoiltu siten, että redum ja bairum katsotaan uhreiksi, toisin sanoen pakotetuiksi. He eivät ainoastaan ​​joudu rangaistukseen, vaan he saavat takaisin entisen omaisuutensa ja pitävät saamansa lisämaksun [160] .

Kiinteistökaupat ja kiinteistövahingot

Peltovuokrasopimukset ja kenttävahingot

Hammurabin lakien neljäs osa on omistettu kiinteistökaupoille ja kiinteistöihin liittyville vahingonkorvauksille , kiinnittäen suurta huomiota erilaisiin vuokratyyppeihin. Alussa (42 §) vahvistetaan vuokralaisen vastuu, joka ei viljellyt satoa vuokrapellolla: jos vuokralainen oli laiminlyönyt työtä, minkä seurauksena leipä ei kasvanut (ja tietysti pelto). oli kasvanut rikkaruohoilla , eli pellon omistajalle aiheutettiin välitöntä vahinkoa) sitten hänet on "paljastettava" ja annettava pellon omistajalle "vilja naapureinaan" (eli hänen on annettava vuokranantajalle kaikki viljaa, joka voisi kasvaa tällä pellolla). Pykälän 43 momentissa, joka on jatkoa edelliselle, määrätään vuokralaisen, joka ei tehnyt vuokrapellolla työskentelyä lainkaan, vastuun jättää pellon kesantoon : tässä tapauksessa hän on velvollinen tuomaan pellon. käyttökelpoiseen kuntoon ja antaa pellon omistajalle "viljaa naapureinaan". Pykälän 44 momentissa säädetään maan ottaneen vuokralaisen vastuusta kolmeksi vuodeksi (ilmeisesti ilman vuokraa - maan omistaja tyytyy saamaan sen jatkokäyttöön sopivassa kunnossa); Vuokralainen, joka ei ole täyttänyt tällaisen sopimuksen mukaisia ​​velvoitteitaan kolmeen vuoteen, on velvollinen täyttämään ne neljäntenä vuonna ( aura , murskata, äes ), lisäksi maksamaan 10 gur maapalasta [161] .

Kappaleet 45-48 on omistettu vuokralain lisäselvityksiä ja lisäyksiä varten. Jos sato tuhoutuu vuokran maksamisen jälkeen, on koko tappio vuokralaisella (45 §). Jos maksu piti suorittaa vasta sadonkorjuun jälkeen, niin vuokranantaja jakaa tappiot vuokralaisen kanssa (46 §). Pykälän 47 mukaan vuokralainen voi tässä tapauksessa (samoin kuin muiden, ei omasta syytään johtuvien tappioiden sattuessa) jatkaa vuokrasopimusta. Mesopotamian hallitsijoiden politiikkaa, jotka yrittivät lieventää väestön velkatilannetta, on § 48, joka sallii luonnonkatastrofin sattuessa velanmaksun siirtämisen seuraavalle vuodelle ja peruuttaa kasvun tälle katastrofivuodelle. [162] .

Seuraavat kappaleet on omistettu eräänlaisille orjuuttaville vuokrasopimuksille. 49 §:ssä puhutaan vuokranantajan tahdonvastaisesta ja tamkarilainanantajan painostuksella tehdystä vuokrasopimuksesta, jossa lainattu summa katsottiin vuokraksi ja lainanantaja-vuokralainen otti usein kaikki pellolta saadut tulot, mikä selvästi ylittänyt velan määrän korkoineen. Lainsäätäjä estää tällaiset väärinkäytökset säätämällä, että sadon pellolta kerää sen omistaja, joka on velvollinen korvaamaan velkojalle vain tämän velan, kasvun ja pellon työstämiseen liittyvät kulut. Pykälän 50 kohdassa säädetään vielä räikeämmästä tapauksesta, jossa tällainen tahaton vuokrasopimus annetaan peltolle, jolla on jo kasvatettu sato, joka on enää korjattava; on selvää, että velkoja kieltäytyy antamasta velalliselle lykkäystä edes sadonkorjuun kannalta tarpeelliseksi ajaksi, ja laki antaa tällaisen lykkäyksen. Kohdassa 51 velallisella on mahdollisuus maksaa rahavelka ei rahana vaan luontoissuorituksena. Pykälässä 52 annettiin velkojalle tiettyjä takeita siltä varalta, että velallinen oli todella huolimaton: velallinen ei tällaisessa tapauksessa voinut "muuttaa sopimustaan" [163] .

Tätä seuraa joukko laillistamisia, jotka liittyvät jonkun toisen kiinteistöön - kenttiin - liittyviin vahingonkorvauksiin. Siten § 53 määrää maanomistajan vastuun, joka ei ole kunnolla vahvistanut peltonsa pengerrettä , minkä seurauksena vesi murtautui sen läpi ja tulvi kastelualuetta . Mesopotamian kastelu oli altaista: vettä varastoitiin erityisiin patojen ympäröimiin altaisiin , joten sen taso oli peltoja korkeammalla. Tarvittaessa vettä päästettiin ahtaalle peltoon, jossa se imeytyi maahan. Tällainen kastelu oli suoritettava tiukasti ajoissa, veden läpimurto kentälle väärään aikaan voi olla katastrofi. Tässä tapauksessa puhumme koko siirtokunnan mittakaavasta katastrofista, joka määrää seuraamuksen ankaruuden: tekijän on korvattava "tuhoamansa vilja", eli maksettava melko merkittävä summa. Jos hän ei pysty tähän, hän muuttuu orjuuteen: "hän ja hänen omaisuutensa on myytävä hopealla, ja kastelun maan asukkaat, joiden viljat vesi veivät pois, jakakoon tätä hopeaa" (§ 54) ). 55 §:ssä säädetään vain yhden naapuripellon huolimattomuudesta johtuvasta tulvasta, josta tekijän on mitattava uhrille "viljaa kuin naapurinsa". 56 §:ssä säädetään kenttätyön vahingoista, jotka voidaan joutua aloittamaan alusta; kompensaatio tässä tapauksessa on 10 gur viljaa jokaista pellon kylvöä kohden [164] .

Kohdat 57 ja 58 koskevat karjan pelloille aiheuttamia vahinkoja. Pienet nautakarjat ilmeisesti ajettiin sadonkorjuun jälkeen pelloille ruokkimaan satojäämiä ja pellolla kasvatettua ruohoa. Tämä tehtiin pellon omistajan luvalla ja mahdollisesti maksua vastaan. 57 §:ssä säädetään puristamattoman pellon hävittämisestä karjalla omistajan tietämättä. Tällöin on todettu, että omistaja korjaa sadon (vähennettynä), ja vahingonkorvauksena paimen maksaa hänelle 20 gurua viljaa jokaisesta pellon kylvöstä. Pykälän 58 pykälässä säädetään tapauksesta, jossa sato tuhoutui vahingon seurauksena laiduntamiskiellon vastaisesti ("ja kyltti laiduntamisen päättymisestä oli kiinnitetty kaupungin portteihin"). Korvaus on tässä tapauksessa kolme kertaa edellisen kappaleen sanktio - 60 gur viljaa jokaisesta pellon kylvöstä [165] .

Puutarhojen, talojen ja niihin liittyvien vahinkojen vuokraus

59 §:llä alkaa joukko laillistuksia, jotka koskevat erilaisia ​​puutarhoja koskevia liiketoimia ja vahingonkorvauksia . Yhdistelmäperiaatteen mukaisesti (edellinen kappale koskee pellon vahingoittamista) 59 §:ssä säädetään puun kaatamisesta puutarhan omistajan tietämättä rangaistus - melko merkittävä summa 0,5 hopeaminuuttia . 60 ja 61 §:ssä määrätään, että puutarhan istutustyöstä maksetaan puolet puutarhasta; puutarhan jakaminen maanomistajan ja puutarhurin kesken tapahtuu viidentenä vuonna, jolloin työn tulokset ovat jo selvästi nähtävissä, mutta varsinaista hedelmää ei vielä ole. Pykälän 61 kohdassa todetaan, että jos puutarhuri ei ole täysin istuttanut hänelle osoitettua peltoa, istuttamaton osa ( kesanto ) "on laskettava hänen osuuteensa". Jos puutarhuri ei täytä velvollisuuttaan istuttaa puutarha ollenkaan, seuraukset voivat olla kaksijakoiset. Jos pelto oli pelto, puutarhurin on tehtävä työnsä ja lisäksi maksettava omistajalle "pellon tulot niiltä vuosilta, jolloin se on hylätty" (62 §). Jos puutarhurin saama pelto oli kesanto, hänen on tehtävä työ ja maksettava vuodelta 10 gurua viljaa jokaisesta pellon kylvöstä (63 §). Näiden maksujen yhteydessä lainsäätäjä ottaa käyttöön normin, jossa vahvistetaan puutarhan vuokran määrä - kaksi kolmasosaa sadosta (64 §). Koska Babylonian puutarhat (yleensä taatelipuutarhat ) tarvitsivat erittäin työlästä keinopölytystä , § 65 määrää, että jos puutarhuri ei tehnyt tätä työtä ja alensi siten satoa, hänen on annettava puutarhan omistajalle koko "sato" puutarha, naapurinsa" [166] .

Lainsäätäjä siirtyy vapaaehtoisesta vuokrasopimuksesta pakkovuokraukseen (66 §). Tämän kappaleen sanamuoto kuvaa tilannetta, joka on jo mainittu saman kentän orjuuttavan vuokrauksen yhteydessä: "Jos henkilö lainasi hopeaa tamkarilta, ja tämä tamkar painaa häntä, eikä hänellä ole mitään maksettavaa velkaa", puutarhan omistajan on pakko luovuttaa puutarhansa tamkarille pakkovuokraksi. Tämä on vielä räikeämpi tapaus, koska taatelipuutarha oli paljon kannattavampi kuin pelto. Lainsäätäjä kieltää tamkaria suostumasta puutarhan siirtoon ja antaa puutarhan omistajalle viiveen, kunnes hän voi korjata sadon ja myydä osan siitä velan maksamiseksi [167] .

Ilmeisesti lainsäätäjä siirtyy joidenkin pakkokauppojen kautta seuraavaan kiinteistövuokraustyyppiin - taloihin. Kohta 67 on tuhoutunut pahasti, siitä on säilynyt vain johdantolause talon rakentamisesta. Tätä seuraa aukko, joka sisältää ehkä jopa kolme kappaletta (68-70). Myös 71 §:n alku on tuhottu, mutta sana "maksua vastaan... hän ei anna sitä takaisin" on säilytetty. Oletuksen orjuuttamisesta vahvistaa tämän kappaleen loppuosa: henkilö, joka yrittää ostaa "velvollisuuteen liittyvän ja naapurin talouteen liittyvän talon", menettää maksamansa maksun ja omaisuus palautuu entiselle omistaja. Kappaleen viimeinen lause antaa sinun ostaa talon, jos sillä ei ole velvollisuutta. Tämä ja seuraava kappale 72, joka käsittelee jonkun toisen joutomaan luvatonta kehittämistä, liittyvät Vanhan Babylonin kaupungin elämän erityisyyteen - äärimmäiseen ruuhkaisuuteen, ahtaisuuteen ja samalla hylättyjen paikkojen läsnäoloon. Perheen kasvu pakotti usein pään ostamaan naapuritaloja tai joutomaita kehittämistä varten; talot seisoivat lähellä toisiaan, ja tarvittiin vain murtaa oviaukko seinään. Tällaisen oston sallii lainsäätäjä, joka suhtautuu kielteisesti talojen ja peltojen myyntiin [168] .

Sama tarkoitus suojautua voimakkaiden ja varakkaiden hyväksikäytöltä näkyy talon vuokraamista koskevassa 73 §:ssä. Talon omistaja, joka sai vuokralaisen vuokran hopeana vuodelta etukäteen ja yrittää irtisanoa sopimuksen ennen määräajan umpeutumista, "asukkaan antama hopea menettää". Tästä näyttää seuraavan, että jos rahoja ei makseta etukäteen, vuokranantaja voi milloin tahansa irtisanoa vuokrasopimuksen. Myöhemmät poistetut kohdat (74-85) sääntelevät ilmeisesti vuokranantajan suhdetta vuokralaiseen. Näistä vain muutama kappale on enemmän tai vähemmän palautettu. Erityisesti § 84 puhuu naapuritalosta, joka on hylätty tai jopa muutettu raunioiksi; koska muiden talojen kanssa yhteisten seinien vuoksi varkaat voivat kiivetä hylätyn talon läpi naapureille, lait määräävät, että naapureiden on varoitettava hylätyn talon omistajaa ja ilmoitettava sitten omaisuuden menetyksestä, jos sellaista on. Kappaleen loppu on tuhottu, mutta säilyneistä asiakirjoista tiedetään, että hylätyn talon omistaja joutui korvaamaan uhrille kadonneen omaisuuden tässä tapauksessa kaksin- tai kolminkertaisena. Osa vuonna 1991 julkaistuista laeista täyttää aukon kohtien 78 ja 79 välillä. Tämä teksti kertoo vuokralaisesta, joka haluaa ostaa talon, jossa hän asuu. Lainsäätäjä myöntää hänelle tällaisen oikeuden, jos hän maksaa "täyden hinnan" [169] [170] .

Kaupalliset tapahtumat, niiden osallistujat ja kaupallisiin liiketoimiin liittyvät vahingonkorvaukset

Kauppiaiden ja koronkiskontajien toiminta

Kohtien 86 ja 87 valitettava tilanne tekee mahdottomaksi selvittää, kuinka lainsäätäjä on siirtynyt kiinteistöistä liiketoimiin. Niille omistettu jakso alkaa lainojen kasvunopeuden vahvistamisella (88 §): viljan kasvu on viidesosa ja hopean kuudesosa kuusikymmentä ; kasvu voi olla prosentuaalinen tai kertaluonteinen. Lain 89 §:n mukaan velallinen, jolla ei ole hopeaa velan maksamiseen ja korotukseen, voi maksaa luontoissuorituksina viljan korkoineen tämän kappaleen mukaan "kuninkaan asetuksen mukaan". Ilmeisesti tässä tapauksessa tällä tavalla ei sallittu maksaa päävelkaa, vaan vain sen kasvu; pääoman maksaminen luontoissuorituksina hopean sijasta ei ollut sallittua ilman asianmukaista sopimusta. Lakisääteisen kasvun ylittämisestä velkojalta riistetään koko velan määrä (90 §) [171] .

Kohdat 91 ja 92 ovat edelleen käsittämättömiä tekstin huonon tilan vuoksi. Pykälässä 93 käsitellään tamkarin väärinkäyttöä, joka koostuu siitä, että hän ei maksaessaan velkaa osittain myöntänyt asianmukaista asiakirjaa (eli hän sai mahdollisuuden vaatia koko lainaa uudelleen) tai myöntäessään lainaa. laina, hän lisäsi velan pääomaa; Tässä tapauksessa luotonantaja on velvollinen palauttamaan kaiken vastaanottamansa kaksinkertaisena. Toisesta luotonantajan väärinkäyttöyrityksestä säädetään 94 §:ssä: jos laina myönnettiin alennetuin toimenpitein ja velan takaisinmaksuun käytettiin korotettua toimenpidettä, luotonantaja menetti "kaiken, minkä hän antoi". Pykälän 95 mukaan kauppias menetti "kaiken, mitä hän antoi", jos hän antoi lainan "ilman todistajia ja sopimusta" (käännös, joka esiintyy "ilman valtion valvojaa", tunnustetaan nyt virheelliseksi). Lopuksi 96 §:ssä todetaan, että velallinen, joka on lainannut viljaa tai hopeaa kauppiaalta ja jolla ei ole viljaa eikä hopeaa maksaa velkaa, voi luopua omistamastaan ​​irtaimesta omaisuudesta. Tällainen maksu on suoritettava todistajien läsnä ollessa, eikä velkoja voi kieltäytyä vastaanottamasta sitä [172] .

Kohdat 97 ja 98 tuhotaan kokonaan. Seuraava sääntöryhmä on omistettu kahden kumppanin kaupankäynnille . Ensinnäkin vahvistetaan kumppanuuden yleinen periaate (§ 99): jos kaksi henkilöä solmivat kumppanuuden, he jakavat voiton ja tappion tasan "Jumalan edessä" (todennäköisimmin Shamashin, suojeluspyhimyksen temppelissä kauppiaista). Tamkarin ja hänen agenttinsa shamallun väliset suhteet rakentuvat hieman eri tavalla. Tamkar toimitti shamallumille joko rahaa tai tavaroita, jotka shamallum laittoi liikkeeseen. § 100 tekstistä seuraa, että kaikki kauppamatkan tuotto meni tamkarille, joka joutui maksamaan shamallum "päivänsä" eli matkakulut ja korvaukset. Babylonialaiset uskoivat, että toiselle ihmiselle annettu raha saisi joka tapauksessa kasvua; tämä selittää 101 §:n säännön, jonka mukaan shamallum joutui, vaikka voittoa ei olisi tuottanut, palauttamaan kaksinkertaisen pääoman tamkarille. Vain jos tamkar antoi shamallumille rahaa "lahjaksi" (eli ilman korkoa), shamallum oli velvollinen maksamaan takaisin vain päävelan, vaikka hän ei saanut voittoa (§ 102). Pykälän 103 mukaan shamallum, joka on joutunut ryöstön uhriksi kauppamatkan aikana, "vannoo Jumalan nimeen ja on vapaa" [173] .

Kappaleet 104-107 määrittelevät erillisten suhteiden järjestyksen tamkarin ja shamallun välillä. Niinpä tamkar voi kaupallisiin toimiin tarvittavan rahan lisäksi antaa shamallumille "mitä tahansa omaisuutta myytäväksi" (§ 104). Tässä tapauksessa shamallun on palautettava kaikki tuottonsa tamkarille ja saatava "sinetillä varustettu asiakirja" shamkarilta. Kohdassa 105 määrätään, että jos shamallum ei huolimattomasti ottanut asiaankuuluvaa asiakirjaa tamkarilta, hopeaa "ei hyvitetä hänen tililleen"; sellaisia ​​tilejä pidettiin todennäköisesti karumissa  , eräänlaisessa kauppatoimistossa . Artiklan 106 ja 107 kohdassa määrätään shamallun ja tamkarin välisistä riitatapauksista. Jos shamallum, joka otti hopean tamkarilta, kiistää tämän tosiasian, tamkarin on paljastettava hänet "Jumalan ja todistajien edessä" (eli valalla), ja shamallum on velvollinen palauttamaan otetun hopean kolme kertaa. . Tamkarille, joka teki samanlaisen rikoksen shamalumiensa (§ 107) suhteen, määrättiin vielä ankarampi rangaistus: hänen oli maksettava riidanalainen summa takaisin kuusinkertaisena [174] .

Kaupan väärinkäytöksistä lainsäätäjä siirtyy väärinkäytöksiin toisen tyyppisessä kaupallisessa toiminnassa ja vastaavasti juuri tähän kaupan tyyppiin - korchemin sisältöön . Ilmeisesti vain naiset olivat tällaisten laitosten omistajia, koska lait puhuvat vain "majatalon pitäjistä". Lainsäätäjä määrää 108 §:ssä kaksi mahdollista majatalonpitäjien toimintaan liittyvää vahingonkorvausta : 1) väkevän juoman maksusta leivän kera kieltäytyminen ja 2) vakiopainoa suurempien painojen käyttäminen hopeapunnituksessa. Toinen väärinkäyttö on väkevän juoman ekvivalentin pienentäminen suhteessa viljaan: tietystä viljamäärästä piti saada tietty määrä tunnetun lajikkeen väkevää juomaa. Näistä rikoksista voidaan tuomita hukkumalla, mikä seuraa lakien yleisestä periaatteesta, jonka mukaan kaikissa tapauksissa, joissa naisia ​​rangaistaan, tämä rangaistus on kuolemanrangaistus. Lainsäätäjä pitää tavernan muuttamista "pahojen" luolaksi (109 §) yhtenä mahdollisena rikoksena tavernan piikalle: hän on velvollinen "nappaamaan" tällaiset henkilöt ja tuomaan heidät palatsiin, toimimattomuudesta rangaistaan kuolema. Kohdassa 110 rangaistaan ​​polttamalla tavernassa vierailleet pappitar nadytum tai ugbabtum. Kohdassa 111 vahvistetaan lainatun oluen kasvuvauhti [175] .

Yhteisön tavallisiin jäseniin liittyvät velvoitteet

Kohdat 112–126 sisältävät joukon sääntöjä, jotka koskevat mahdollisia velkasitoumuksia koskevia riitoja, joiden osapuolet eivät ole ammattimaisia ​​kauppiaita, vaan tavallisia yhteisön jäseniä. Pykälän 112 momentissa säädetään, että henkilö, joka on ottanut haltuunsa siirtoa varten luovutetun omaisuuden, on korvattava omistajalle vahingot viisinkertaisesti. Lainanantajalla ei ole 113 §:n mukaan oikeutta velkaa periessään mielivaltaisesti ottaa viljaa viljamakastaan ​​tai velallisen puimatantereelta tämän tietämättä; tässä tapauksessa syyllinen on velvollinen palauttamaan kaiken otetun ja menettää myös lainaamansa. 114 §:ssä säädetään vielä vakavammasta väärinkäytöstä - panttivangin ottaminen olemattoman velan vuoksi; rangaistus tällaisesta rikoksesta on kolmasosa hopeaminasta [176] .

Velkojalla oli oikeus ottaa mielivaltaisesti panttivanki - yksi velallisen perheenjäsenistä tai hänen orjansa. Mikä oli panttivangin kohtalo, jos velkaa ei vieläkään maksettu, ei käy ilmi teksteistä. Babylon ei tuntenut valtion velkavankilan instituuttia : panttivankia pidettiin eräänlaisessa kotivankilassa, katsottiin lailliseksi pitää hänet nälkäisenä ja jopa fyysisen vaikuttamisen keinoin. Ainoa lainsäätäjän asettama rajoitus oli, että panttivankia ei voitu tuomita kuolemaan. Velkoja on vapautettu vastuusta, jos panttivanki kuoli "kohtalonsa mukaan" eli luonnollisesti (115 §). Vain panttivangin kuolemasta "pahoinpitelyn tai pahoinpitelyn seurauksena" (116 §) määrätään rangaistus talionin periaatteen mukaisesti (jos panttivanki on vapaa henkilö) tai sakko lainan menetyksellä. (jos panttivanki on orja) [177] .

Luonnollisen seuran kautta lainsäätäjä siirtyy panttivangista velkaorjuuteen joutuneeksi . Pykälän 117 mukaan "velallinen" voi tehdä kaksi asiaa: joko myydä yhden perheenjäsenistään "hopeaksi" tai antaa hänet velkaorjuuteen. Molemmissa tapauksissa tämä henkilö oli velvollinen työskentelemään ostajalleen tai orjuuttajalleen kolme vuotta; neljäntenä vuonna hänet vapautettiin. Erona "hopeaan" myynnin ja velkaorjuuden välillä oli luultavasti se, että orjuutettu voitiin lunastaa milloin tahansa, kun taas myydyn piti työskennellä kaikki kolme vuotta täysillä. 118 kohdassa selvennetään, että velkoja voi myydä orjan tai velkaorjuuteen asetetun orjan kolmansille osapuolille, eikä tällaista myyntiä voida riitauttaa tuomioistuimessa; Ainoa poikkeus tähän sääntöön on 119 §:ssä, joka sallii orjan vaimon lunnaat, joka on synnyttänyt poikia alkuperäiselle isännälle [178] .

Jatkaen aihetta omaisuudesta, jollakin oikeusperustalla toisen henkilön hallussa, lainsäätäjä siirtyy varastoon siirrettävän viljan kysymykseen . Vilja varastoitiin erilliseen holviin, jota haltijalla ei ollut oikeutta itse avata. Jos hän kuitenkin teki tämän ja vei kaiken tai osan viljasta, ja myös jos hän yleensä kiisti viljan siirtämisen hänelle varastointia varten, on pelastajan vannottava vala oikeudessa, ja haltija korvaa hänelle vahingon. kaksinkertaisena koossa (§ 120). § § 122-126 on omistettu muiden aineellisten arvojen säilyttämiselle. Arvoesineiden luovutus säilytettäväksi on tapahduttava todistajien läsnäollessa ja sen yhteydessä on tehtävä sopimus (122 §); tätä menettelyä noudattamatta omistajalta riistetään oikeus vaatia omaisuuttaan tuomioistuimessa (123 §). Laki takaa suojan omaisuuden omistajalle, jos muodollisuuksia noudatetaan: säilyttäjä, joka kiistää saaneensa omaisuutta säilytettäväksi, palauttaa riidanalaisen omaisuuden kaksinkertaisena (124 §). Haltija on velvollinen palauttamaan hänelle luovutetun esineen, vaikka se olisi kadonnut haltijalta hänen omaisuutensa kanssa (esim. murron vuoksi); haltijalla on oikeus etsiä varkaalta kadonnut tavara (125 §) [179] [180] .

126 § liittyy säilytyssääntöryhmään, joka koskee sellaisen henkilön vastuuta, joka "ei ole menettänyt mitään" ja joka on syyttänyt kvartaaliaan omaisuutensa menettämisestä. Tänä aikana kaupunkikehityksen luonne oli sellainen, että murron sattuessa todennäköisin varas saattoi olla joku viereisissä taloissa asuvista naapureista. 23 §:n mukaan murron sattuessa, jos varas ei saatu kiinni, naapurit olivat yhteisvastuussa ja velvoittivat korvaamaan vahingon. Pykälän 126 mukaan, jos varkausvaatimus oli väärä, hakijan oli annettava naapureilleen kaksinkertainen arvo verrattuna siihen, mitä hän yritti saada. Naapureiden oli todistettava syyttömyytensä "Jumalan tuomiolla" - "hänen korttelinsa täytyy vannoa Jumalalle, ettei hän menettänyt mitään" [181] .

Perhe- ja perintöoikeus

Avioliitto ja avioero. Avioliittovahingot

Hammurabin lakien laaja osio, joka sisältää perheoikeuden säännöt yhdistymisperiaatteella, alkaa valheellisen syytteen rangaistuksella (edellinen jakso päättyy samaan). Pappitarin tai "miehen vaimon" (ilmeisesti moraalittomasta käytöksestä) kohdistettu väärä syytös tuomitaan häpeällisellä rangaistuksella: julkisella ruoskimisella ja puolen pään ajelulla (§ 127). Mainitsemalla "miehen vaimon" lainsäätäjä selventää tätä käsitettä: 128 §:n mukaan "jos henkilö otti vaimon, mutta ei tehnyt hänestä sopimusta, tämä nainen ei ole vaimo". Sopimus tehtiin avioliiton solmivien välillä; kun kyseessä on vanhempien alaisuudessa olevien alaikäisten välinen avioliitto, heidän vanhempansa tekivät sopimuksen [182] .

Suhde toisen vaimon kanssa tuomittiin aviorikokseen osallistuneille kuolemalla (§ 129): heidät sidottiin ja heitettiin veteen. Molemmat tähän rikokseen osallistuneet voivat kuitenkin pelastaa henkensä, jos aviomies antaisi anteeksi uskottomalle vaimolle: "jos vaimon isäntä säästää vaimoaan, niin kuninkaan on säästettävä orjaansa"; tämä on ainoa tapaus laissa, kun vapaata miestä kutsutaan "kuninkaan orjaksi". Seuraava § 130 rankaisee kuolemalla henkilöä, joka raiskasi alaikäisen "miehen vaimon" ("joka ei tuntenut miestä ja asuu isänsä talossa"); uhri on tässä tapauksessa vapautettava vastuusta. Lain 129 ja 130 §:ssä säädetty vastuu syntyy vain, jos tekijät on saatu kiinni in flagranti ; muita todisteita ei ilmeisesti hyväksytty. Lainsäätäjä kuitenkin määrää lisäksi, että vaimon, jonka miehensä syyttää aviorikoksesta, on vapauduttava syytteestä koettelemuksella - valalla "Jumalan nimessä" (131 §). Jos tällainen syytös tulee kolmannelta henkilöltä, nainen on puhdistettava vakavammalla koettelemuksella - vesikokeella (§ 132) [183] .

Aviorikosta koskevien normien ryhmän jälkeen lainsäätäjä siirtyy avioliiton purkamiseen liittyviin kysymyksiin . Joten jos aviomies on poissa ilman omaa syytään (vangittu), "mutta hänen talossaan on ruokaa", hänen vaimollaan ei ole oikeutta mennä uudelleen naimisiin; jos hän tekee niin, hän kuolee hukkumalla (133 §). Jos aviomies jäi kiinni, mutta "hänen talossa ei ole ruokaa", nainen voi solmia uuden avioliiton (134 §). Mutta hänen on palattava ensimmäisen aviomiehensä luo, jos tämä vapautetaan vankeudesta; kun taas hänen toisesta miehestään synnyttämät pojat jäävät isän luo (§ 135). Mieheltä, joka "jätti paikkakuntansa ja pakeni" evättiin oikeus palauttaa vaimonsa, vaikka hän palasi "koska hän vihasi yhteisöään" (§ 136) [184] .

Avioeroa koskevista erityiskysymyksistä lainsäätäjä siirtyy yleisiin tapauksiin. Laki ei anna mahdollisuutta erota lapsia synnyttäneestä vaimosta, jos hän ei ole syyllinen mihinkään. Kuitenkin § 137 salli avioeron papittarista - shugetumista, joka synnytti lapsia miehelleen, ja nadytumista, joka antoi miehelleen "mahdollisuuden saada poikia" (eli hän antoi hänelle orjavaimon tätä tarkoitusta varten) ; avioeron yhteydessä aviomies on velvollinen palauttamaan papittarelle myötäjäiset sekä puolet "pellosta, puutarhasta ja irtaimesta omaisuudesta", jotta hän voi kasvattaa poikansa. Tämä tarkoittaa, että avioeron sattuessa lapset jäivät pappinaidin luo. Eronnut pappitar saattoi lastensa kasvattamisen jälkeen saada itselleen "yhden pojan osuutta vastaavan" osan omaisuudesta ja mennä uudelleen naimisiin. Jos avioero vaimosta, "joka ei synnyttänyt hänelle poikia", aviomiehen on korvattava vaimonsa myötäjäiset ( Akkad.  šeriktum ) ja lisäksi maksettava hänen lunnaansa ( Akkad.  terḫatum ) vastaava summa (§ 138) . ). Jos lunnaita ei ollut, aviomies on velvollinen maksamaan yhden miinan hopeaa "avioerokorvauksena" (§ 139), ja jos hän on muskenumi, kolmanneksen kaivoksesta (§ 140) [185] .

Kappale 141 sallii aviomiehen erota vaimon moraalittoman käytöksen yhteydessä - jos hän "ajatteli lähtevänsä, alkoi tuhlata, tuhosi talonsa, nöyryytti miestään". Syyllinen vaimo on "paljastettava" kunnolla (luultavasti seurakunnan kokouksessa), minkä jälkeen aviomiehelle annetaan valinta: joko ajaa hänet pois ilman "avioeromaksua" tai jättää hänet taloonsa "orjaksi" ja mennä naimisiin toisen kanssa. Tätä kohtaa jatkavat pykälät 142 ja 143, joissa säädetään tapauksista, joissa vaimo "on alkanut vihata miestään" ja on kieltänyt häneltä avioliiton. Tämä "tapaus" on hänen kvartaalinsa tutkittavana. Jos käy ilmi, että naisen käytös oli muuten moitteeton ja "hänen miehensä on juhlija ja nöyryytti häntä suuresti", hän ottaa myötäjäiset ja palaa isänsä kotiin (§ 142). Jos hän "ei pitänyt itsestään huolta, käveli, tuhosi taloaan, nöyryytti miestään", hänelle langetetaan kuolemantuomio hukkumalla (§ 143) [186] .

Kohdat 144–149 on omistettu avioliitossa mahdollisesti ilmenevien erityistapausten sääntelylle. Joten jos henkilö meni naimisiin pappitar nadytumin kanssa, jolla ei ollut oikeutta saada lapsia, ja tämä antoi miehelleen orjan synnyttääkseen poikia, aviomies ei voinut mennä naimisiin alemman tason papittaren - shugetumin kanssa (§ 144). Jos nadytum ei hankkinut miehelleen poikia orjan kautta, hänellä on oikeus mennä naimisiin shugetumin kanssa, mutta tämä "ei saa olla sama kuin nadytum" ​​(§ 145), eli vaatia samaa asemaa talo kuin hän. Orjatyttö, jonka nadytum antoi miehelleen poikien syntymää varten, on nadytumin omaisuutta, mutta on etuoikeutetussa asemassa muihin orjiin verrattuna, eikä varsinkaan käytä orjuuden merkkiä. Jos hän päättää "olla tasa-arvoinen emäntänsä kanssa", nadytum ei voi myydä orjaa, joka synnytti aviomiehensä poikia, vaan vain siirtää hänet yhteiseen asemaan muiden orjien kanssa, mukaan lukien orjuuden merkin asettamista hänelle (§ 146). ). Jos orja ei ole synnyttänyt poikia, voi rakastajatar myydä hänet (147 §). 148 ja 149 § ovat viimeisiä mahdollisia avioeron syitä koskevissa laillistioissa, joissa määrätään, että aviomies ei voi jättää vaimoaan, jolla on la'ba (tarttuva ihotauti), vaikka hänellä on oikeus mennä naimisiin toisen kanssa. Hän on velvollinen pitämään sairaan vaimon talossaan koko elämän (§ 148). Ja vain jos sairas vaimo itse ei halua jäädä hänen taloonsa, hän voi lähteä ottamalla myötäjäisensä (§ 149) [187] .

Omaisuussuhteet perheessä. Insesti ja muut kotimaiset deliktit

Koska avioeroon liittyvät laillistukset säätelevät samanaikaisesti myös tähän liittyviä omaisuuskysymyksiä, lainsäätäjä siirtyy nyt muihin puolisoiden välisiin varallisuussuhteisiin. Aviomies voi siis antaa vaimolleen irtainta tai kiinteää omaisuutta antamalla tällaisen lahjan ”sinetöidyllä asiakirjalla” (150 §). Perilliset, toisin sanoen pojat, eivät voi kiistää tällaista lahjaa isän kuoleman jälkeen. Äiti puolestaan ​​voi siirtää tämän omaisuuden rakkaalle pojalleen, mutta "hän ei saa antaa sitä toiselle". Toisin sanoen tällainen omaisuus poistetaan perinnöstä, mutta jää perheen sisälle. Kaikki tämä tarkoittaa, että naimisissa olevalla naisella voi olla oma omaisuus ja se voi määrätä siitä. Tämän päätelmän vahvistaa myös kohta 151: "nainen, joka asuu miehen talossa" voi tehdä hänen kanssaan kirjallisen sopimuksen erillisestä vastuusta ennen avioliittoa olleista veloista. Tässä tapauksessa aviomiehen velkoja ei voi "pidättää" vaimoa miehensä velkojen vuoksi, ja päinvastoin, vaimon velkoja ei voi "säilyttää hänen miestään" (ilmeisesti tämä tarkoittaa vangitsemista panttivankina). Avioliiton jälkeen syntyneistä veloista vastaavat molemmat puolisot (152 §). Se, että nainen voi "sitoa miehensä sopimuksella", osoittaa hänen oikeuskelpoisuutensa [188] .

Yhtiöjärjestyksen periaatteen mukaisesti lainsäätäjä siirtyy seuraavassa 153 §:ssä vahingonkorvausrikokseen: nainen, joka "sallii miehensä tappamisen toisen miehen vuoksi", on tuomittava rangaistuksilla . Tässä yhteydessä on se, että edelliset kohdat, kuten 153 §, koskevat naimisissa olevan naisen suhdetta kolmanteen henkilöön. Tulevaisuudessa puhumme insestistä ja siihen rinnastetuista vahingonkorvauksista. Erityisesti § 154 määrää rangaistuksen isän ja tyttären välisestä insestistä - rikoksentekijä voidaan erottaa yhteisöstä; Lait eivät sano mitään tyttären rangaistuksesta, mikä ilmeisesti vapauttaa hänet vastuusta uhrina. Apu on tuomittu kuolemalla , joka on astunut parisuhteeseen miniän kanssa, jolla on jo ollut läheisyys miehensä kanssa (155 §). Lain 156 §:ssä asetetaan kuitenkin miehelle lievempi rangaistus, jos hän on anonut suhdetta miniän kanssa, jolla ei ollut intiimisuhdetta aviomieheensä: appi joutuu maksamaan hänelle puoli min. hopeaa ja palauttaa myötäjäiset, ja hänellä on oikeus mennä naimisiin toisen kanssa, eli avioliitto puretaan. Ilmeisesti lainsäätäjä pitää tällaista appipapin tekoa vain jonkinlaisena patriarkaalisen vallan väärinkäyttönä. Pojan insestistä äitinsä kanssa rangaistaan ​​erittäin ankarasti: molemmat syylliset poltetaan (158 §). Poikapuoli , joka isänsä kuoleman jälkeen on solminut suhteen äitipuolen kanssa, jolla on lapsia, karkotetaan isänsä kodista (158 §); normin sanamuodosta seuraa, että suhde äitipuoliin, joka ei synnyttänyt lapsia kuolleelle isälle, leviraatin tapojen mukaisesti ei ollut rikos [189] .

Lait säätelevät yksityiskohtaisesti tulevalle appilahjaan ja lunnaisiin liittyvät velvollisuudet ( luultavasti häälahjan ovat antaneet sulhasen vanhemmat tai parittajat , ja lunnaat maksettiin jo vihkimisen yhteydessä ). Jos sulhanen "katsoi toista naista" ja kieltäytyi morsiamesta, hänen isänsä piti "kaiken, mitä hänelle tuotiin", eli häälahjan ja lunnaat (§ 159). Jos morsiamen isä päinvastoin ilmoitti aikovansa purkaa avioliiton, hänen oli palautettava saamansa lahjat sulhaalle kaksinkertaisena koossa (160 §). Seuraava pykälä 161 määrää erityistapauksen avioliiton purkamisesta morsiamen isän aloitteesta - jos sulhanen samanarvoinen "panjasi häntä"; Tässä tapauksessa lait velvoittavat epäonnistuneen appivan palauttamaan lahjat sulhaselle kaksinkertaisena koossa ja lisäksi kieltävät tytön naimisiin panettajan kanssa [190] [191] .

Aviomiehen ja appien välisiä varallisuussuhteita avioliiton päätyessä vaimon kuoleman vuoksi käsitellään kohdissa 162-164. Lapsia synnyttäneen vaimon kuollessa isä ei voi vaatia tyttären myötäjäisiä: "hänen myötäjäiset ovat vain pojilleen" (162 §). Tämä sääntö, kuten 150-151 §:n säännökset, todistaa puolisoiden omaisuuden erottamisesta: myötäjäinen on vaimon omaisuutta, eikä miehellä ole oikeutta periä tätä omaisuutta, vaikka hän voi käyttää ja hallita sitä, kunnes pojat ovat täysi-ikäisiä. Jos vaimo, joka ei ole synnyttänyt lapsia, kuoli, hänen isänsä on palautettava lunnaat miehelleen ja mies palauttaa hänen myötäjäiset appilleen (163 §). Jos kuolleen vaimon isä kieltäytyi palauttamasta lunnaita, aviomies palautti myötäjäiset hänelle vähennettynä lunnaiden kustannuksilla (§ 164) [192] .

Periminen ja adoptio

Mitä tulee kysymykseen perheen sisäisten suhteiden sääntelemisestä isän kuoleman jälkeen jäljelle jäävän omaisuuden osalta, lainsäätäjä määrää ennen kaikkea, että lahja ("palkkio") eli isän elinaikana antama omaisuus. pojista, ei kuulu omaisuuteen. Lahja on vahvistettava kirjallisella asiakirjalla ja se menee lahjansaajapojalle hänen osuutensa lisäksi isän kuoleman jälkeen jääneestä omaisuudesta (165 §); siten lainsäätäjä sallii erillisen testamentin elementin . Samassa kohdassa määrätään, että perintö on jaettava tasan poikien kesken. Perinnön jakamisessa naimisissa olevien veljien on jaettava naimattomalle veljelle tämän osuuden lisäksi "hopeaa lunnaiksi", jotta tämä voi mennä naimisiin (166 §). Äidin myötäjäiset eivät sisälly perinnölliseen kokonaismassaan: esimerkiksi jos henkilöllä oli poikia kahdesta vaimosta, he jakavat isän omaisuuden tasan, ja äitien myötäjäiset menevät vain heidän omille lapsilleen (167 §). Perinnön riistäminen pojilta voitiin suorittaa vain oikeudenkäynnissä ja vain, jos tuomioistuin totesi, että poika oli kahdesti tuomittu "vakavasta syyllisyydestä" isän edessä, mikä merkitsi perinnön menettämistä (168 ja 169 §); mitä tällainen "raskas syyllisyys" voi sisältää, ei tiedetä säilyneistä asiakirjoista [193] [194] .

Orjanaisesta syntyneiden lasten perintöoikeuksia säätelevät 170 ja 171 §:t. Jos isä tunnusti nämä lapset "omikseen" ja "luoki ne vaimonsa poikien joukkoon", heistä tuli hänen perillisiä tasavertaisesti vaimon poikien kanssa, vaikka jälkimmäisillä oli etuoikeus valita perintö. osuus (170 §). Jos perheenpää ei elinaikanaan tehnyt asianmukaista määräystä, orjan pojat eivät perineet hänen jälkeensä, vaan saivat vapauden äitinsä kanssa (§ 171) [195] .

Lesken kohtalolle on omistettu useita normeja. Hän saa myötäjäisen ja lahjan, jonka hänen miehensä voisi antaa hänelle elinaikanaan, ja jää edesmenneen aviomiehensä taloon käyttämään kaikkea tätä omaisuutta elinikänsä, mutta hänellä ei ole oikeutta myydä sitä (171 §). Jos aviomies ei ole elinaikanaan antanut vaimolleen mitään, hän saa tämän kuoleman jälkeen lesken osan yhden verran (172 §). Pojilla ei ole rangaistuksen kivun alaisena oikeutta yrittää selviytyä hänestä isänsä kodista, mutta hän voi lähteä omasta tahdostaan. Jälkimmäisessä tapauksessa lesken on jätettävä aviomiehensä lahja pojilleen (ja lahjan puuttuessa todennäköisesti osansa perinnöstä), mutta myötäjäiset voidaan ottaa pois ja mennä naimisiin uudelleen. Hänen kuolemansa jälkeen uuden avioliiton pojat jakavat hänen myötäjäisensä ensimmäisen avioliiton poikien kanssa (§ 173), ja jos toisesta avioliitosta ei ole poikia, koko myötäjäinen menee ensimmäisen avioliiton pojille (§ 174). . Pykälän 177 kohdassa todetaan, että jos leski, jolla on pieniä lapsia, "päättää astua toisen taloon", tämä on tehtävä vain tuomioistuimen, joka tässä tapauksessa toimii hallintoelimenä, tietää. Tuomioistuin määrää naisen ja tämän uuden aviomiehen varastoimaan edesmenneen aviomiehen omaisuutta lapsilleen ja ottamaan asianmukaisen asiakirjan puolisoilta. Tätä omaisuutta ei voida myydä, ja henkilön, joka yritti ostaa sen, täytyy "menettää hopeansa" [196] .

Kohtien 174 ja 177 välillä lainsäätäjä käsittelee kysymystä palatsin orjan ja muskenumin orjan lapsista. Tällaisella orjalla voisi olla perhe ja hän voisi erityisesti mennä naimisiin vapaana syntyneen kanssa. Samalla "orjan omistaja ei saa väittää orjuudesta vapaan miehen tyttären pojille", eli he ovat vapaita (§ 175). Orjan kuoleman jälkeen hänen leski otti myötäjäisen ja yhteisesti hankittu omaisuus jaettiin kahtia: puolet orjan omistaja, toinen meni hänen pojilleen (§ 176a). Jos orjan leskellä ei ollut myötäjäistä, puolet yhteisesti hankitusta omaisuudesta otti orjanomistaja ja toisen puolen leski "poikiensa puolesta" (§ 176b) [197] .

Kohdat 178–184 on omistettu myötäjäisten jakamiseen eri papittarryhmille. Monilla papittarilla (Ugbabtum, joka asui naditum-luostarissa ja todennäköisesti zikrum - temppeliportto ) ei ollut oikeutta mennä naimisiin eikä myöskään synnyttää lapsia. Siitä huolimatta he saivat myötäjäisen isältään, ja jos hän ei antanut sitä heille elinaikanaan, niin isänsä kuoleman jälkeen he saivat veljiltä omaisuutta yhden perillisen osuuden tai osan perillisestä. Jaa. Samalla isä saattoi antaa tytärpappitarelleen oikeuden vapaasti määrätä tästä omaisuudesta tai ainakin oikeuden testamentata se pappitarin harkinnan mukaan (179 §). Jumala Mardukin Nadytum nautti tästä oikeudesta myös ilman isän lupaa (§ 182). Kaikissa muissa tapauksissa pappitar käytti myötäjäisenä saamaansa omaisuutta elinikänsä, jonka jälkeen hänen veljensä perivät sen (§§ 180 ja 181) [198] .

Kohdat 185–194 koskevat sijaislapsia ja sijaislapsia. Kohdassa 185 puhutaan lapsen adoptiosta "vesissään", eli lapsivedessä ; puhumme ilmeisesti vastasyntyneestä, jonka koirat ja linnut heittävät syötäväksi. Lait pitävät sellaisen löytölapsen adoptiota peruuttamattomana: häntä ei voida vaatia adoptiolta oikeudessa takaisin. Adoptiolapsi, joka on löytänyt biologiset vanhempansa, voi "palata isänsä kotiin" (186 §). Pykälässä 187 kielletään adoptiopojan vaatiminen hovigirsekumilta ( eunukki ) tai zikrumin papittarelta luultavasti siksi, että niille, jotka ovat lapsettomia ja eivät voi saada verilapsia, adoptio oli ainoa tapa turvata hautajaiskultti. Lainsäätäjä kieltää vaatimasta ottopoikaa käsityöläiseltä, joka on opettanut ottolapselle ammatin (188 §), mutta jos käsityöläinen ei ole opettanut ottolapselle hänen ammattiaan, adoptio lopetetaan (189 §). Adoptio ei edellytä ainoastaan ​​asianmukaista sopimusta adoptionalaisen ja adoptoitavan luonnollisten vanhempien välillä, vaan ilmeisesti myös jotain muuta riittiä tai muodollista ilmoitusta adoptoijalta: 190 §:ssä säädetään, että jos adoptoija ei "luokittanut" adoptoitua lasta poikiensa joukossa tämän lapsen on palattava vanhempiensa luo. Lain 191 pykälässä kielletään adoptiovanhempaa karkottamasta kotitalouttaan tyhjin käsin työskennelleet adoptoidun lapsen talosta: adoptiolapsella on tällöin oikeus kolmasosaan irtaimen omaisuuden perinnöstä. Osion viimeiset kappaleet on omistettu muutamille adoptioon liittyville erityistapauksille. Siten vanhempainvaltaansa vastaan ​​kapinoivaa girsekumin tai zikrumin adoptiopoikaa rangaistaan ​​leikkaamalla kieli irti (192 §); biologisten vanhempiensa kotiin mennyt girsekumin tai zikrumin adoptiopoika on rangaistava silmän menetyksellä (193 §); sairaanhoitaja, jonka lapsi hänelle siirrettiin ja joka yritti korvata hänet toisella, rangaistaan ​​leikkaamalla hänen rintansa (194 §) [199] .

Rikokset henkilöä vastaan

Hammurabin lakien seitsemäs jakso, joka kattaa kohdat 195-214, käsittelee henkilöön kohdistuvia rikoksia - murhaa ja ruumiinvammoja. Tällaiset teot mainitaan myös edellisissä ja myöhemmissä kappaleissa, mutta niissä ne liittyvät muihin, tässä yhteydessä tärkeämpiin olosuhteisiin (velat, ammatillinen toiminta jne.). Täällä ne näkyvät enemmän tai vähemmän "puhtaimmassa muodossaan". Lainsäätäjä määrää seuraavat murhan tunnusmerkit : kuoleman aiheuttaminen tappelussa (207, 208 §), raskaana oleva nainen tai sikiö (209-214 §). Ruumiinvammoja ovat: lyöminen (poskelle - §§ 202-205, pojasta isälle - § 195), silmävaurio, luunmurtuma, hampaiden irtoaminen (§§ 196-201), haavoittaminen tappelussa ( § 206). Osio alkaa isäänsä lyövän pojan rangaistuksen asettamisesta - syyllinen rangaistaan ​​leikkaamalla käsi pois; Tässä, kuten aiemmissa adoptoidun lapsen ja sairaanhoitajan rikkomuksia koskevissa kappaleissa, käytetään "symbolista" talionia (rikoksentekijältä riistetään "syntillinen" elin) [200] [201] .

Kahden vapaiden ihmisten luokan - yhteisön jäsenet-avilumit ja epätäydelliset muskenumit - väliset erot näkyvät selvästi tässä lain jaksossa. Vaikka useimpien avilumien ja mushkeenumien omaisuus oli suunnilleen sama, lainsäätäjä luokittelee mushkeenumit selvästi "toisen luokan" heidän persoonallisuutensa suhteen. Siten ruumiinvamman aiheuttamisesta avilumille (196, 197, 200 §) rangaistaan ​​talion-periaatteen mukaisesti; saman vahingon aiheuttaminen muskenumille merkitsee uhrille vain rahallista korvausta (§ 198, 201), vaikkakin erittäin merkittävää. Orjalle aiheutetuista ruumiinvammoista sen piti maksaa puolet orjan hinnasta (§ 199), eli korvaamaan isännille aiheutuneet vahingot [128] .

Lainsäätäjä poikkeaa talionin periaatteesta säätäessään rangaistuksia teollisista loukkauksista (isku poskelle). "Hänen yläpuolella olevan" loukkaamisesta syyllinen alistetaan julkiseen ruoskimiseen - 60 raipaniskua lehmännahkaa (202 §); ilmaus "hänen yläpuolellaan" tarkoittaa todennäköisesti henkilöä, jolla on jonkinlainen kunniatehtävä. Jos tekijä ja uhri ovat samassa yhteiskunnallisessa asemassa, rangaistaan ​​sakkoa (203 ja 204 §). Orjan vastuu avilumin loukkaamisesta on myös vahvistettu (§ 205): tästä syystä orjalta leikataan korva pois - rangaistus, joka on tuskallinen, mutta ei vähennä orjan arvoa työvoimana [ 202] .

Haavan tekeminen keskinäisessä tappelussa (eli silloin, kun loukkauksia tai muita yksipuolisia toimia ei tapahdu) merkitsee vain sairauskulujen korvaamista (206 §). Mutta tässä tapauksessa syyllisen on osoitettava valalla, ettei hänellä ole aikomusta . Jos uhri kuoli samoissa olosuhteissa, eli tapahtui huolimaton murha tai vain tapaturma, niin tekijän on maksettava puoli miinaa hopeaa avilumista (207 §). Muskenumin huolimattomasta murhasta korvataan kolmannes hopeakaivoksen arvosta (§ 208) [203] .

Naisen loukkaaminen teolla tai ruumiinvamman aiheuttaminen ei ole lain mukaan rangaistava teko. Vastuu syntyy, jos isku johtaa raskaana olevan naisen keskenmenoon : tästä määrätään rahallinen korvaus, jonka suuruus riippuu naisen sosiaalisesta asemasta (209, 211, 213 §). Jos iskun seurauksena oli naisen kuolema, rangaistuksena käytetään joko talionia (jos nainen kuului Avilum-luokkaan) tai rahallista korvausta (210, 212, 214 §) [204] .

Liiketoimet irtaimen omaisuuden kanssa, henkilökohtainen työsuhde ja vahingonkorvaukset tällä alalla

Hammurabin lakien viimeinen jakso sisältää §§ 215-282. Koska aikaisemmassa lainsäädännössä käsiteltiin ruumiinvammoja, assosiaatiolla tämä jakso alkaa kappaleella lääkärin suorittamista leikkauksista . Lääkärin (215-217 §, 221-223 §) ja eläinlääkärin (224 §) maksun suuruus määräytyy sekä hoidon monimutkaisuuden että potilaan sosiaalisen aseman mukaan. Yleensä avilumin hoito maksoi noin kaksi kertaa niin paljon kuin muskenumin hoito ja muskenumin hoito noin kaksi kertaa niin paljon kuin orjan hoito [205] .

Suuri joukko normeja määrää vastuun ammatillisten tehtävien virheellisestä suorittamisesta , joka johtaa omaisuusvahinkoihin sekä ihmisten kuolemaan tai loukkaantumiseen. Tähän ryhmään kuuluvat § § 218-220, jossa säädetään rangaistus lääkärille epäonnistuneesta leikkauksesta, ja § 225, jossa rangaistaan ​​eläinlääkärin epäonnistuneesta leikkauksesta. Tämä sisältää myös § 229-233, jossa vahvistetaan rakentajan vastuu talon huonosta rakentamisesta, jonka romahtaminen aiheutti ihmisten tai omaisuuden kuoleman, sekä 235 §, jossa vahvistetaan laivanrakentajan vastuu köyhistä. laivan rakentaminen. Esiintyjien vastuun aste on erilainen. Joten lääkäriä vapaan henkilön epäonnistuneesta leikkauksesta rangaistaan ​​leikkaamalla hänen kätensä ("symbolisen" talionin periaatteen mukaisesti), ja muissa tapauksissa hän maksaa täyden tai osittaisen rahallisen korvauksen. Rakentaja, jos hänen syytään romahtanut talo johti vapaiden ihmisten kuolemaan, rangaistaan ​​peilitalion -periaatteen mukaan (rakentaja teloitetaan asunnonomistajan kuolemasta, rakentajan poika teloitetaan asunnonomistajan pojan kuolema). Muissa tapauksissa rakentaja ja laivanrakentaja ovat velvollisia korvaamaan tappiot täysimääräisesti (mukaan lukien työn uudelleentyöstäminen omalla kustannuksellaan). Lainsäätäjä ottaa tässä tapauksessa huomioon ammattierot huomioiden erityisesti sen, että leikkaus sisältää aina tietyn riskitekijän [206] .

Merkittävä osa osiosta on omistettu ihmisten, eläinten ja ajoneuvojen vuokraustariffeille. Yleensä jokaisen palkatun työntekijän (273 §), mutta myös rakentajan (228 §), laivanrakentajan (234 §), tiettyjen maataloustyöläisten erityisryhmien (257-261 §) ja palkattujen käsityöläisten palkan maksuprosentti. (274 §) perustetaan. Erilaiset maataloustyöt maksettiin viljana; käsityöläisten, lääkäreiden, laivanrakentajien ja rakentajien töitä - hopealla [205] [207] .

Eläinten vuokrasopimuksia säännellään 241-252 ja 268-272 §:ssä. Tässä asetetaan kiinteät hinnat karjan vuokraamisesta (§§ 241-243, 268-270); asettaa erikseen härkien, vaunun ja kuljettajan vuokrauksen sekä yhden vaunun hinnan (271, 272 §). Päivittäinen maksu laivan vuokraamisesta ylä- tai alajuoksussa sekä tietyn kapasiteetin aluksen vuokraamisesta on erityisesti säännelty (275-277 §); varsinaista laivojen vuokraamista (pääasiassa kuljetussopimusta ) ja vastaavia vahingonkorvausvelvollisia käsitellään 234-240 §:issä. Vastuu on vahingosta, joka on aiheutunut vuokra- tai vuokraeläimelle sen käytön aikana tai sen ulkopuolella (244-249, 263, 250-252 §). Tapaturman seurauksena, eli ilman työnantajan syytä, karjan vammautumisriski lankeaa karjan omistajalle (esim. § 244, 248) - casum sentit dominus -periaatteen mukaisesti. vastuu tapahtumasta on omistajalla). Mutta jos karjan kuolema tai silpominen tapahtui työnantajan huolimattomuuden tai pahoinpitelyn vuoksi, hän on vastuussa omistajalle (245-248 §) [208] .

Pykälässä 253-256, 259, 264, 265 määrätään vuokratun maanviljelijän ja paimenen vastuusta heille uskottujen karjan, siementen ja maatalousvälineiden käytöstä henkilökohtaisiin etuihin tai tämän omaisuuden välittömään haltuunottoon. Rangaistus vaihtelee tässä tapauksessa kuolemanrangaistuksesta ja käden amputaatiosta (253 ja 256 §) useisiin vahingonkorvauksiin muissa tapauksissa. Vaikka tekijän teot mainitaan useissa tapauksissa suoraan, että hän "varasti", näitä tekoja ei ilmeisesti silti pidetty varsinaisena varkauksena, josta oli määrä langettaa kuolemantuomio. Ilmeisesti lainsäätäjä oletti, että tietty osa vastuusta oli kiinteistön omistajalla itsellään, joka ei osoittanut kohtuullista huolellisuutta. Erityinen paikka on tapaturmavastuuta kieltävillä pykäläillä (266 ja 267 §), joissa käsitellään eläinten kuolemaa leijonan hyökkäyksen tai sairauden vuoksi. Tappiot epidemian tai leijonan hyökkäyksen yhteydessä ylivoimaisena esteenä ovat karjan omistaja. Mutta paimen oli vastuussa tappioista, jotka johtuivat muiden petoeläinten hyökkäyksestä tai "tarttuvasta taudista" (jonka leviäminen oli ilmeisesti ehkäistävissä) [209] .

Hammurabin lakien viimeiset §§ 278-282 koskevat orjia. Ensin määritetään niiden hankintajärjestys. Myyjä on vastuussa, jos ennen kuukauden kulumista ostopäivästä orjalla tai orjalla todetaan "putoaminen" (mitä sairautta tarkoitetaan, ei ole selvää); hän sitoutuu ottamaan orjan takaisin ja palauttamaan maksun ostajalle (278 §). Myyjä sitoutuu myös vastaamaan, jos orja on oikeutettu (279 §). On todettu, että ulkomailta hankittu, Babyloniaan tuotu ja entisen isännän tunnistama ulkomaalainen orja voidaan vapauttaa "ilman maksua", jos hän on Babyloniasta kotoisin (§ 280). Jos orja on kotoisin vieraasta maasta, hänen entinen isäntänsä voi lunastaa hänet samaan hintaan, jolla hän on ostettu (281 §). Kappale 282 määrää, että jos orja ilmoittaa isännälleen "et ole minun herrani", isäntä voi "paljastaa hänet orjanaan" ja leikata hänen korvansa pois. Ehkä paljastuksen piti tapahtua tietyssä järjestyksessä - ennen tuomioistuimen tai yhteisön kokoontumista, todistajien ja asiakirjojen kanssa. Tätä sääntöä on täydennetty 226 ja 227 §:llä, jotka määräävät vastuun orjamerkin ajelusta; tällainen merkki kenties määrättiin itsepäisille orjille [210] .

Kommentit

1. ↑ Tämän jälkeen Hammurabin lait lainataan V. A. Yakobsonin käännöksestä, joka on julkaistu seuraavassa painoksessa: Historia of the Ancient East. Tekstit ja asiakirjat: Oppikirja / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 2002. - S. 167-191.

Muistiinpanot

1. ↑ Jacobson, 1987 , s. 47-48.
2. ↑ Klima, 1967 , s. 170-171.
3. ↑ Zablotska, 1989 , s. 100.
4. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 171.
5. ↑ Dyakonov I.M. Urukaginan uudistukset Lagashissa // Muinaisen historian tiedote. - 1951. - Nro 1 . - S. 29-30 .
6. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 210.
7. ↑ 3. Luokkataistelu Lagashissa: Urukaginan uudistukset // Maailmanhistoria / Toim. toim. Yu. P. Frantsev . - M . : Gospolitizdat, 1955. - T. I. - S. 207.
8. ↑ Jacobson, 1987 , s. 49.
9. ↑ Jacobson, 1987 , s. 53-56.
10. ↑ Zablotska, 1989 , s. 100-108.
11. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 57.
12. ↑ Zablotska, 1989 , s. 117.
13. ↑ Trikoz, 2013 , s. 225-235.
14. ↑ Nikitina, 2013 , s. 35.
15. ↑ Jacobson, 1987 , s. 56-57.
16. ↑ Nikitina, 2013 , s. 269-272.
17. ↑ Trikoz, 2013 , s. 232.
18. ↑ Trikoz, 2013 , s. 231-237.
19. ↑ Zablotska, 1989 , s. 185.
20. ↑ Klima, 1967 , s. 175-176.
21. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , s. 24-25.
22. ↑ Steele FR Lipit-Ishtarin koodi // American Journal of Archaeology. - 1948. - heinäkuu - syyskuu (osa 52, nro 3 ). - s. 425-450.
23. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 120.
24. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 290.
25. ↑ Klima, 1967 , s. 176.
26. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 291.
27. ↑ 1 2 Jacobson, 1999 , s. 138.
28. ↑ Klima, 1967 , s. 174.
29. ↑ Dyakonov, 1983 , s. 359.
30. ↑ Nikitina, 2013 , s. 25-26.
31. ↑ Jacobson, 1999 , s. 138-139.
32. ↑ Liping, 1954 , s. 18-19.
33. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 175.
34. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 117.
35. ↑ Nikolsky, 1959 , s. 115-116.
36. ↑ Nikitina, 2013 , s. 26.
37. ↑ Volkov, 1910 , s. 301-302.
38. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 169.
39. ↑ Turaev, 1936 , s. 105.
40. ↑ Volkov, 1910 , s. 302-303.
41. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 170.
42. ↑ Delitzsch F. Zur juristischen Litteratur Babyloniens // Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft. - 1899. - Helmikuu (s. IV). - S. 80.
43. ↑ Buzeskul, 1923 , s. 167-168.
44. ↑ Volkov, 1910 , s. 303.
45. ↑ Volkov, 1910 , s. 303-314.
46. ↑ Suggs, 2004 , s. 155.
47. ↑ 1 2 Nikitina, 2013 , s. 29.
48. ↑ Muretov, 1903 , s. 291.
49. ↑ Gusakov A. G. Kuningas Hammurabin lait. - Pietari. : Tipo-lit. Schroeder, 1904. - S. 3-4.
50. ↑ Volkov, 1914 , s. III-IV.
51. ↑ Jacobson, 2002 , s. 168-169.
52. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 205.
53. ↑ 1 2 3 Jacobson, 1987 , s. 2.
54. ↑ Suggs, 2004 , s. 156-157.
55. ↑ Turaev, 1936 , s. 113.
56. ↑ Muretov, 1903 , s. 286-288.
57. ↑ Lopukhin, 1904 , s. 9.
58. ↑ Volkov, 1914 , s. 80.
59. ↑ Lipin L. A. Akkadin kieli / Kenraalin alla. toim. G. P. Serdyuchenko. - M . : Nauka, 1964. - S. 23.
60. ↑ Oriental Studies in the USSR: Vuosittain 1988. - Moskova: Nauka, 1989. - S. 97.
61. ↑ Volkov, 1910 , s. 303-304.
62. ↑ Babylonian maailma / Toim. Kirjailija: Gwendolyn Leick - L .: Routledge, 2007. - S. 159.
63. ↑ Zablotska, 1989 , s. 221.
64. ↑ Klima, 1967 , s. 34.
65. ↑ Sarton G. Muinaista tiedettä Kreikan kultakauden läpi. — New York: Dover Publications, 2012. — s. 87.
66. ↑ Volkov, 1910 , s. 310-311.
67. ↑ Volkov, 1910 , s. 311-313.
68. ↑ Zablotska, 1989 , s. 288-289.
69. ↑ Volkov, 1910 , s. 304-305.
70. ↑ Suggs, 2012 , s. 296.
71. ↑ Volkov, 1910 , s. 306-308.
72. ↑ Klima, 1960 , s. 82.
73. ↑ Volkov, 1910 , s. 309-310.
74. ↑ Nikitina, 2013 , s. kolmekymmentä.
75. ↑ Volkov, 1910 , s. 314.
76. ↑ 1 2 Klima, 1960 , s. 80.
77. ↑ Sharpen, 2013 , s. 208-210.
78. ↑ Volkov, 1910 , s. 312.
79. ↑ Richardson, 2004 , s. 16.
80. ↑ 1 2 3 Sharpen, 2013 , s. 210.
81. ↑ Volkov, 1914 , s. 14-15.
82. ↑ Kechekyan, 2011 , s. 48.
83. ↑ Donbaz V., Sauren H. Hammurabin lakikoodin puuttuva linkki // Orientalia Lovaniensia Periodica. - 1991. - Voi. 22. - s. 5-26.
84. ↑ Volkov, 1914 , s. 38.
85. ↑ Volkov ja Dyakonov, 1950 , s. 163.
86. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 246.
87. ↑ Lipin ja Jacobson, 1980 , s. 246.
88. ↑ Jacobson, 2002 , s. 180.
89. ↑ Jacobson, 1999 , s. 140.
90. ↑ Jacobson, 1987 , s. 67.
91. ↑ 1 2 3 Dyakonov ja Magazener, 1952 , s. 303.
92. ↑ Klima, 1960 , s. 80-81.
93. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 297-303.
94. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 202.
95. ↑ Jacobson, 1987 , s. 90.
96. ↑ Grafsky V. G. Oikeuden ja valtion yleinen historia: Oppikirja yliopistoille. - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M. : Norma, 2007. - S. 65-66.
97. ↑ Sharpen, 2013 , s. 212.
98. ↑ Jacobson, 1987 , s. 7-93.
99. ↑ Nikitina, 2013 , s. 31-32.
100. ↑ 1 2 Klima, 1967 , s. 177.
101. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 204-205.
102. ↑ Roth M. T. Lakikokoelmat Mesopotamiasta ja Vähä-Aasiasta / Contrib. kirjoittanut Harry A. Hoffner, Jr.; muokata. Kirjailija: Piotr Michalowski - Atlanta, GA: Scholars Press, 1995. - S. 4. - (Kirjoituksia Ancient World Society of Biblical Literaturesta, osa 6). — ISBN 0-7885-0104-6 , ISBN 0-7885-0126-7 .
103. ↑ Bottéro J. Le "Code" de Hammurabi // Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. - 1982. - Voi. XII. - s. 409-444.
104. ↑ Kraus FR Ein zentrales Problem des altmesopotamischen Rechts: Was ist der Codex Hammu-rabi? // Genava: une revue d'histoire de l'art et d'archeologie. - 1960. - Voi. VIII. - s. 288-290.
105. ↑ Orlin LL Elämä ja ajatus muinaisessa Lähi-idässä. - Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2007. - s. 19.
106. ↑ Finkelstein JJ Ammiṣaduqan käsky ja Babylonian "lakisäännöt"  // Journal of Cuneiform Studies. - 1961. - Voi. 15, nro 3 . - s. 103.
107. ↑ Wells B. Muinaisen Lähi-idän seuralainen / Muokkaa. Kirjailija: Daniel C. Snell - Malden, MA: Blackwell Pub., 2005. - S. 185. - (Blackwellin seuralaiset antiikin maailmaan., Muinainen historia).
108. ↑ Jackson SA Vertailu muinaisten Lähi-idän lakikokoelmiin ennen ensimmäistä vuosituhatta eKr. - Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2008. - P. 11-12. — (Gorgias dissertations, 35; Near East -sarja, osa 10).
109. ↑ Kuljettaja GR, Miles JC Babylonian lait. - Oxford: Clarendon Press, 1956. - Voi. 1. Oikeudelliset kommentit. - s. 41-45. - (Lähi-idän muinaiset koodit ja lait).
110. ↑ Wiseman DJ Hammurabin lait taas  // Journal of Semitic Studies. - 1962. - Voi. 7, nro 2 . - s. 162-167.
111. ↑ Klima J. Das politische Profil der altmesopotamischen Herrscher im Lichte der Prologe und Epiloge ihrer Gesetze // Festschrift für Lubor Matouš in II Bänden / Hg.: B. Hruska, G. Komoröczy. - Budapest: ELTE, 1978. - Bd. I.-S. 209-224. - (Assyriologia, IV-V).
112. ↑ Klima J. Nejstarší zákony lidstva: Chammurapi a jeho předchůdci. - Praha: Academia, 1979. - s. 322.
113. ↑ Zablotska, 1989 , s. 226.
114. ↑ Dyakonov, 1952 , s. 202-204.
115. ↑ Volkov, 1914 , s. viisitoista.
116. ↑ Sharpen, 2013 , s. 214-274.
117. ↑ Volkov, 1914 , s. kahdeksantoista.
118. ↑ Volkov, 1910 , s. 315-316.
119. ↑ Wiseman DJ Hammurabin lait taas  // Journal of Semitic Studies. - 1962. - Voi. 7, nro 2 . - s. 162.
120. ↑ Jacobson, 1999 , s. 147.
121. ↑ Klima, 1967 , s. kolmekymmentä.
122. ↑ Klengel-Brandt, 1979 , s. 244.
123. ↑ Jacobson, 1987 , s. 93-94.
124. ↑ Jacobson, 1987 , s. 94-96.
125. ↑ Stol M. Epilepsia Babyloniassa. - Groningen: STYX, 2004. - s. 143. - (Cuneiform Monographs, 2).
126. ↑ Richardson, 2004 , s. 386.
127. ↑ Volkov, 1914 , s. 58-61.
128. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 306-307.
129. ↑ Jacobson, 2002 , s. 191.
130. ↑ Sharpen, 2013 , s. 111-112.
131. ↑ Jacobson, 1987 , s. 68-360.
132. ↑ Sharpen, 2013 , s. 102-103.
133. ↑ Nikitina, 2013 , s. 26-28.
134. ↑ Reisner, 2012 , s. 66-69.
135. ↑ Jacobson, 1987 , s. 96-104.
136. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 299-300.
137. ↑ Volkov, 1914 , s. 22.
138. ↑ Jacobson, 1987 , s. 100-101.
139. ↑ Jacobson, 1987 , s. 96-99.
140. ↑ Jacobson, 1999 , s. 146.
141. ↑ Kechekyan, 2011 , s. 90.
142. ↑ 1 2 Dyakonov ja Magazener, 1952 , s. 300.
143. ↑ Jacobson, 1987 , s. 103-104.
144. ↑ Jacobson, 1987 , s. 111-130.
145. ↑ Seux M.-J. Lois de l'Ancien Orient. - P .: Le Cerf, kokoelma, 1986. - P. 32-33. - (Suplements aux Cahiers Évangile, nro 56).
146. ↑ Jacobson, 1987 , s. 134.
147. ↑ Jacobson, 1987 , s. 134-136.
148. ↑ Jacobson, 1987 , s. 136.
149. ↑ Jacobson, 1987 , s. 137.
150. ↑ Jacobson, 1987 , s. 138.
151. ↑ Jacobson, 1987 , s. 139.
152. ↑ Jacobson, 1987 , s. 140.
153. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 299.
154. ↑ Jacobson, 1987 , s. 146.
155. ↑ Jacobson, 1987 , s. 146-147.
156. ↑ Jacobson, 1987 , s. 147-148.
157. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 271.
158. ↑ Jacobson, 1987 , s. 148-149.
159. ↑ Jacobson, 1987 , s. 149-150.
160. ↑ Jacobson, 1987 , s. 150-153.
161. ↑ Jacobson, 1987 , s. 161-163.
162. ↑ Jacobson, 1987 , s. 163-165.
163. ↑ Jacobson, 1987 , s. 165-167.
164. ↑ Jacobson, 1987 , s. 167-168.
165. ↑ Jacobson, 1987 , s. 168-169.
166. ↑ Jacobson, 1987 , s. 169-171.
167. ↑ Jacobson, 1987 , s. 171-172.
168. ↑ Jacobson, 1987 , s. 172-174.
169. ↑ Jacobson, 1987 , s. 174-175.
170. ↑ Kozyreva N.V. Nippurin (Mesopotamian) kaupungin väestö 2. vuosituhannen alussa eKr. e. (nuolenkirjoituslähteiden ja arkeologisten tietojen mukaan) // Historiografia ja Aasian ja Afrikan maiden historian lähdetutkimus. - 2004. - Numero. XX . - S. 97 .
171. ↑ Jacobson, 1987 , s. 198-200.
172. ↑ Jacobson, 1987 , s. 200-202.
173. ↑ Jacobson, 1987 , s. 202-204.
174. ↑ Jacobson, 1987 , s. 205-207.
175. ↑ Jacobson, 1987 , s. 208-211.
176. ↑ Jacobson, 1987 , s. 211-213.
177. ↑ Jacobson, 1987 , s. 212-213.
178. ↑ Jacobson, 1987 , s. 216-218.
179. ↑ Jacobson, 1987 , s. 221-223.
180. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 287.
181. ↑ Jacobson, 1987 , s. 223-224.
182. ↑ Jacobson, 1987 , s. 256-258.
183. ↑ Jacobson, 1987 , s. 258-260.
184. ↑ Jacobson, 1987 , s. 260-262.
185. ↑ Jacobson, 1987 , s. 262-263.
186. ↑ Jacobson, 1987 , s. 264-265.
187. ↑ Jacobson, 1987 , s. 265-267.
188. ↑ Jacobson, 1987 , s. 267-268.
189. ↑ Jacobson, 1987 , s. 268-271.
190. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 289.
191. ↑ Jacobson, 1987 , s. 271-273.
192. ↑ Jacobson, 1987 , s. 273-274.
193. ↑ Jacobson, 1987 , s. 275-277.
194. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 293.
195. ↑ Jacobson, 1987 , s. 277.
196. ↑ Jacobson, 1987 , s. 277-279.
197. ↑ Jacobson, 1987 , s. 279-280.
198. ↑ Jacobson, 1987 , s. 280-281.
199. ↑ Jacobson, 1987 , s. 282-287.
200. ↑ Jacobson, 1987 , s. 287-306.
201. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 295.
202. ↑ Jacobson, 1987 , s. 307-310.
203. ↑ Jacobson, 1987 , s. 310-311.
204. ↑ Jacobson, 1987 , s. 311.
205. ↑ 1 2 Jacobson, 1987 , s. 313-314.
206. ↑ Jacobson, 1987 , s. 316-317.
207. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 282.
208. ↑ Dyakonov ja Shoper, 1952 , s. 281.
209. ↑ Jacobson, 1987 , s. 318-319.
210. ↑ Jacobson, 1987 , s. 319-322.

Kirjallisuus

Painokset

• Harper, Robert F. Hammurabin säännöstö, Babylonin kuningas: Noin 2250 eKr  .: [ acc. ] . - Chicago, IL: University of Chicago Press , 1904. - ISBN 9781584770039 .

Käännökset

• Hammurabin lakikokoelman teksti käännöksenä // Babylonian kuninkaan Hammurabin lait: 8 piirruksella ja kartalla / Per. ja comm. I. M. Volkova; alle yhteensä toim. B. A. Turaeva . - M .: A. A. Levenson Press Association , 1914. - 81 s. — (Muinaisen idän kulttuuri- ja historialliset monumentit, numero I).
• Kuningas Hammurabin lakikoodi: Per. ja comm. I. M. Volkov tarkistettuna. I. M. Dyakonova // Muinaisen maailman historian lukija / Toim. akad. V. V. Struve . - M . : Uchpedgiz , 1950. - T. I: Muinainen itä. - S. 149-176. - 358, 1 s.
• Babylonian, Assyrian ja Heettiläisen kuningaskunnan lait: Per. ja comm. alla. toim. I. M. Dyakonova // Muinaisen historian tiedote . - 1952. - Nro 3 (40) . - S. 199-363 .
• Babylonian kuninkaan Hammurabin (1792-1750) lait: Per. ja comm. L. A. Lipina // Muinaisen idän historian lukija / Acad. Aasian kansojen tiedeinstituutti ; toim. akad. V. V. Struve ja D. G. Reder; [esipuhe I.S. Katsnelson ]. - M . : Publishing House of Eastern Literature , 1963. - S. 196-218. — 544 s.
• Babylonian kuninkaan Hammurabin lait: Per. ja comm. L. A. Lipina uudessa. toim. V. A. Yakobson // Muinaisen idän historian lukija: Oppikirja, 2 osa. Osa I / Toim. M. A. Korostovtsev , I. S. Katsnelson, V. I. Kuzishchin . - M . : Korkeakoulu , 1980. - S. 152-178. — 328 s.
• Babylonian kuninkaan Hammurabin lait: Per. ja comm. V. A. Yakobson // Muinaisen idän historia. Tekstit ja asiakirjat: Oppikirja / Toim. V. I. Kuzishchina. - M . : Higher School, 2002. - S. 167-191. - 719, 2 s.

Tutkimus

• Buzeskul V. P. De Morganin löydöt Susassa; Hammurabin lait // 1800-luvun ja 1900-luvun alun löydöt muinaisen maailman historian alalla. Osa I. Itä. — s. : Academia , 1923. - S. 167-176. — 222, 2 s.
• Volkov I. M. Gammurabin koodi. I. Säännöstön avaaminen // Koulutusministeriön lehti . - 1910. - Helmikuu ( nro 2. - Uusi sarja. Osa 25 ). - S. 301-316 .
• Volkov I. M. Gammurabin koodi. II. Hammurabi ja hänen hallituskautensa // Kansallisen koulutusministeriön lehti. - 1912. - syyskuu ( nro 9. - Uusi sarja. Luku 41 ). - S. 65-77 .
• Dyakonov I. M. , Magazener Y. M. Old Babylonian Laws. Kommentti // Muinaisen historian tiedote. - 1952. - Nro 3 (40) . - S. 262-303 .
• Zablotska Y. Lähi-idän historia antiikin ajalta (ensimmäisistä asutuksista persialaisten valloituksiin) / Per. puolasta. D.S. Galperina. — M .: Nauka , 1989. — 415 s.
• Idän historia / Vastuullinen. toim. V. A. Yakobson . - M . : Itämainen kirjallisuus, 1999. - T. 1. - 688 s.
• Muinaisen idän historia. Vanhimpien luokkayhteiskuntien alkuperä ja orjia omistavan sivilisaation ensimmäiset keskukset. Osa I. Mesopotamia / Toim. I. M. Dyakonova . - M .: Nauka, 1983. - 534 s.
• Kechekyan S.F. Muinaisen Babylonin laki // Valtion ja oikeuden yleinen historia / Toim. V. A. Tomsinova. - M. : Zertsalo, 2011. - T. 1. - S. 47-90.
• Kistyakovsky I. A. Uusi antiikin lakimuistomerkki. — Tieteellinen sana. - 1904. - Prinssi. VI. - S. 61-72.
• Klengel-Brandt E. Matka muinaiseen Babyloniin / Per. hänen kanssaan. B. M. Svjatski. - M .: Nauka, 1979. - 259 s.
• Klima J. Hammurabin lait // Foreign Oriental Studies. - M . : Itämaisen kirjallisuuden kustantamo, 1960. - Numero. 1 . - S. 77-87 .
• Klima J. Muinaisen Mesopotamian yhteiskunta ja kulttuuri / Per. Tsekistä. L. P. Mozhanskaya ja E. V. Tarabrina. - Praha: Academia, 1967. - 274 s.
• Kramer S. N. Historia alkaa kirjasta Sumer / Per. englannista. F. L. Mendelssohn. - M .: Nauka, 1965. - 256 s.
• Kramer S. N. Sumerit. Ensimmäinen sivilisaatio maan päällä / Per. englannista. A. V. Miloserdova. - M . : Tsentrpoligraf , 2002. - 383 s.
• Kulisher M. I. Rikos-, siviili- ja kauppaoikeuden perusteet neljä tuhatta vuotta sitten // Proceedings of the Legal Society at the Imperial St. Petersburg University. - Pietari. : M. M. Stasyulevitšin painotalo, 1910. - T. I. - S. 306-341.
• Lipin L. A. Mesopotamian vanhimmat lait // Palestiinan kokoelma . - 1954. - Numero. 1 (63) . - S. 14-58 .
• Lopukhin A.P. Babylonian totuuden kuningas Ammurabi ja hänen äskettäin löydetty lainsäädäntönsä verrattuna Mooseksen lainsäädäntöön. - Pietari. : P. P. Soikinin kirjapaino, 1904. - 53 s.
• Magazer Ya. M. Vanhan Babylonian lain pääpiirteet orjaomistusyhteiskunnan oikeuksina // Eos. - Wazzawa: puola. hinata. Fil., 1956. Voi. 48.3. - s. 29-44.
• Muretov V. Babylonian kuninkaan Gammurabin äskettäin löydetty koodi (2300 vuotta ennen Kristusta) suhteessa Mooseksen lainsäädäntöön // Teologinen tiedote. - 1903. - V. 2 , nro 6 . - S. 284-321 .
• Nikitina A.D. Assurin ja Babylonian oikeudellinen kulttuuri 2. vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla eKr. E.: Dis. … doc. ist. Tieteet. - M. : Oriental Studies Institute RAS, 2013. - 369 s.
• Nikolsky N. M. Muinaisen Babylonian kulttuuri. - Mn. : BSSR : n tiedeakatemian kustantamo , 1959. - 183 s.
• Reisner M.A. Idän ideologiat: Esseitä itäisestä teokratiasta. - 2. painos - M . : Kirjatalo "LIBROKOM" , 2012. - 344 s.
• Suggs G. Babylonin suuruus. Mesopotamian muinaisen sivilisaation historia / Per. englannista. L. A. Igorevsky. - M. : Tsentrpoligraf, 2012. - 463 s.
• Suggs H. Babylon ja Assyria. Elämä, uskonto, kulttuuri / Per. englannista. L. A. Karpova. - M . : Tsentrpoligraf, 2004. - 234 s.
• Sergeevich V. I. Tsaari Hammurabin lait ja Raamattu ei-vapaista ihmisistä // Oikeusministeriön lehti. - 1908. - marraskuu ( nro 9 ). - S. 1-18 .
• Struve VV Muinaisen idän historia. - 2. painos - L .: Gospolitizdat , 1941. - 482 s.
• Trikoz E. N. "Ur-Namman koodi": sumerilaisen oikeusperinteen piirteet // Korkeakoulujen uutisia . Oikeustiede. - 2013. - Nro 1 . - S. 225-237 .
• Turaev B. A. Muinaisen idän historia / Toim. V. V. Struve ja I. L. Snegirev. - 3. painos - L . : Sotsekgiz , 1936. - T. I. - 359 s.
• Sharpen D. Hammurabi, Babylonin kuningas / Resp. toim. L. E. Kogan; per. alkaen fr. B. E. Aleksandrova. — M .: RGGU , 2013. — 312 s. - ISBN 978-5-7281-1368-3 .
• Yakobson V.A. Lait // Muinaisen maailman historia: Varhainen antiikin / Toim. toim. I. M. Djakonov. - 3. painos - M .: Nauka, 1989. - S. 99-108.
• Yakobson V.A. Hammurabin lait lähteenä muinaisen Mesopotamian historiasta: Dis. … doc. ist. Tieteet. - L . : Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Leningradin haara, 1987. - 401 s.
• Dyneley PJ Review: The Code of Hammurabin  //  The American Journal of Theology. - 1904. - Heinäkuu (osa 8, nro 3 ). - s. 601-609.
• Richardson M. J. Hammurabin lait: teksti, käännös ja sanasto. - Lontoo; New York: T & T Clark International, 2004. - 423 s. - (T&T Clarkin akateeminen pokkari).

Linkit

• Aiheeseen liittyvät tiedotusvälineet Hammurabin lait Wikimedia Commonsissa
• Hammurabin lait  (fr.) . Louvren virallinen verkkosivusto.

Teosten tekstit	Projekti Gutenberg
Sanakirjat ja tietosanakirjat	iso kiinalainen Hienoa norjalaista Iso venäläinen Cyril ja Methodius Liettuan universaali Britannica (verkossa) Universalis
Bibliografisissa luetteloissa BNF : 121714143 GND : 4148195-1 J9U : 987007283779905171 LCCN : n92032847 NDL : 00562881 NKC : unn2015858731 SUDOC : 03026023X VIAF : 222517998 WorldCat VIAF : 222517998

Muinainen Mesopotamia
Muinaisen Mesopotamian historia Assiriologia
Historialliset alueet, suuret kuningaskunnat	Sumer Akkad (alue) Akkadin valtakunta Urin dynastian kuningaskunta III ( Sumero-Akkadin kuningaskunta ) Babylonia Assyria Mitanni Subartu Primorye Kaldea
Suurkaupungit	Adab Akkad (kaupunki) Akshak Ashur huono tibira Borsippa Babylon Washukanni Der Dilbat Girsu Dur Kurigalzu Dur-Sharrukin Isin Casallu kalhu Kar-Tukulti-Ninurta Kisurra Kish Kutu Lagash Larsa Marad Marie Nagar Ninive Nippur Nuzi sippar Tuttul Tutub Umma Ur Urkesh Uruk Harran Shuruppak Eresh Eridu Eshnunna
Väestö	Sumerit akkadilaiset babylonialaiset assyrialaiset Amoriitit aramealaiset Kassites Kutia Lullubei subarei kaldealaiset Hurrians
Kielet ja kirjoittaminen	Esisumerilainen alusta sumerilainen akkadilainen Amoriitti Hurrian aramea Nuolenpääkirjoitus
Tiede	Babylonian matematiikka Heksadesimaalilukujärjestelmä Plimpton 322 Babylonian tähtitiede Sumerilainen kalenteri Babylonian kalenteri Babylonian lääketiede Urra Khubullu Babylonian maailmankartta Enuma Anu Enlil
Kulttuuri ja elämä	Sumerilainen sivilisaatio Sumerin kulttuuri Sumero-Akkadilainen mytologia Gilgamesh-eepos  enuma elish Innan ja Enkin myytti Assyrian taide Ashurbanipal kirjasto Babylonian taide Hammurabin lait  Eshnunnan lait Babylonin riippuvat puutarhat Etemenanki ( Baabelin torni ) Ziggurat osoitteessa Ur Kudurru Sylinterimäiset tiivisteet Muinaisen Mesopotamian puku Koulutus muinaisessa Babylonissa Runo viattomasta kärsijästä
Tunnetuimmat persoonallisuudet	historiallinen Sumerin ja Akkadin hallitsijat Babylonian kuninkaat Assyrian kuninkaat Gilgamesh Sargon muinainen Hammurabi Sanherib Esarhaddon Ashurbanapal Nebukadnessar II Belsaszar lisää guppia Amat-Mamu beros Diogenes Babylonista Kidinnu (Kidenas) Naburimann Seleucus (tähtitieteilijä) Sudin Enheduana Legendaarinen Oanne Kuninkaat ennen vedenpaisumusta Ziusudra (Utnapishtim) Etana Lugalbanda Bel Nimrod Ashur Ning Nitocris Semiramidi Sardanapalus
Portaali "muinainen itä"