"Juutalaisen" ongelmallinen määritelmä piilee siinä, että hepreaksi termi "יהדות" tarkoittaa uskontoa, kansallisuutta, alkuperää, etnistä yhteisöä, kulttuuria ja Israelissa myös oikeudellista asemaa. Jos jopa XVII-XVIII vuosisadalla. Yhteisön silmissä juutalaisuus määräytyi halakistisilla kriteereillä (syntymä juutalaisesta äidistä tai juutalaisuuden omaksuminen) ja ei-juutalaisten silmissä uskonnon perusteella, jolloin vapautumisen aikakauden tullessa uskonto vähitellen lakkaa olemasta. olla ainoa ja yksinomainen kriteeri juutalaisuuteen kuulumiselle. Näistä syistä ja koska erilaiset juutalaisuuden määritelmät menevät päällekkäin ja vaikuttavat toisiinsa, kysymys "Kuka on juutalainen ?" on edelleen keskustelun ja kiistan aiheena.
| Juutalaisten etninen monimuotoisuus | |||||
|---|---|---|---|---|---|
Vanhin lähde, joka määrittelee "juutalaisen" on juutalainen laki Halakha , joka perustuu Talmudin opettajien päätöksiin . Juutalaisen kansan historiassa on kuitenkin toistuvasti noussut esiin tarve harkita uudelleen tätä itsemääräämisoikeutta.
Kuten Pentateukin tekstistä seuraa , jopa Abrahamin perheen patriarkkaiden aikakaudella vallitsi selvä taipumus avioliittoihin lajissaan. Niinpä tarinassa Iisakin ja Rebekan avioliitosta Abraham antaa orjalleen seuraavan ohjeen:
Minä loitsun sinua Herran, taivaan ja maan Jumalan, kautta, ettet ota pojalleni vaimoa kanaanilaisten tyttäristä, joiden joukossa minä asun. Mutta sinä menet minun maahani ja sukuni luo, ja otat sieltä vaimon pojalleni Yitzhakille [1] .
- Kenr. 24:3Iisakin pojassa Jaakobissa näemme samanlaisen kuvan :
Ja Esau otti vaimoksi heettiläisen Beerin tyttären ja heettiläisen Eilonin tyttären, kanaanilaisten kansoista; ja ne olivat sydänsuruja Jitsakille ja Rivkalle <...> ja Rivka sanoi Jitsakille: jos Jaakob ottaa myös tämänkaltaisia vaimoja tämän maan kansojen tyttäriltä, niin mitä varten elämä on? Ja Iisak kutsui Jaakovin, siunasi häntä ja käski häntä sanoen hänelle: Älä ota vaimoa Kanaanin tyttäristä. Nouse, mene Padan-Aramiin, äitisi isän Betuelin taloon, ja ota sieltä vaimo äitisi veljen Labanin tyttäristä.
- Kenr. 26:34, 27:46-28:2Täydellisin sekaavioliittojen kielto Pentateukissa on muotoiltu 5. Mooseksen kirjassa [2] :
Äläkä ole heidän sukulaisensa: älä anna tyttäresi hänen pojalleen, äläkä ota hänen tytärtään pojallesi. Sillä hän kääntää poikasi pois minun tieltäni, ja he palvelevat vieraita jumalia; ja Herran viha syttyy sinua vastaan, ja hän tuhoaa sinut välittömästi.
- Toiseksi. 7:3.4Aluksi tämä kielto ulottui vain avioliittoihin muinaisen Kanaanin kansojen kanssa ( 5. Moos. 7:1 ). Myöhemmin Esra (Esra) ja Nehemia (Nehemia) kuitenkin laajensivat sekaavioliittojen kiellon kaikkiin juutalaisia ympäröiviin kansoihin (ks . Esra 9-10 ; Nehemia 10:30 , 13:23-27 ).
Tämän kohdan kolmannessa jakeessa on kaksi kieltoa: avioliitto ei-juutalaisen miehen kanssa ja avioliitto ei-juutalaisen naisen kanssa. Neljännessä säkeessä vain yksi niistä mainitaan, ja alkuperäisen tekstin "käännä pois" -toimintoa käytetään maskuliinisessa sukupuolessa. Näyttäisi siltä, että tekstin olisi pitänyt näyttää erilaiselta: "Sillä hän saa poikasi harhaan" - eli ei-juutalainen tyttö, joka menee naimisiin juutalaisen poikasi kanssa, johtaa hänet harhaan.
Talmudissa [3] tämä säe tulkitaan seuraavasti:
"Ei-juutalainen nainen... hänen lapsensa on aivan kuten hän [ei-juutalainen]. Mistä tämä on?" Rabbi Yohanan sanoi rabbi Shimon bar Yochain puolesta: "Koska Raamattu sanoo: "Poikasi [4] [4 ] seuraa minua…” — juutalaisen tyttäresi poikaa kutsutaan "pojaksesi", ja ei-juutalaisen miniäsi poikaa ei kutsuta "pojaksesi", vaan hänen pojakseen. Ravina sanoi: "Tästä seuraa: tyttäresi ei-juutalaisesta poikaa kutsutaan" sinun pojaksesi""
- Babylonian Talmud , Kiddushin 68bJuutalaiset papit selittävät, että kyseessä on ei-juutalainen vävy, ja alla mainittu poika on juutalaisen tyttäresi poika, eli pojanpoikasi. Siksi nämä jakeet tulisi lukea näin: "Älä anna tyttäresi hänen pojalleen ... sillä hän (ei-juutalainen vävy) kääntää poikasi (eli pojanpoikasi) pois tieltä" [ 5] . Jos tässä on kyse sellaisen pojan kasvattamisesta, hän on juutalainen. Tästä päätellään, että juutalaisen poika on juutalainen. Siten meidän aikanamme päätellään, että vaikka vävysi olisi ei-juutalainen, pojanpoikasi, tyttäresi poika, pysyy juutalaisena. Samaan aikaan, jos miniä on ei-juutalainen, laki ei varoita pojanpojan menettämisen vaarasta. Nykyajan tulkinnan mukaan tämä johtuu siitä, että hän on ei-juutalainen, ja hänellä on oma tapansa. Vaihtoehtoisen version muunnelmana tämä voi johtua miesten hallitsevasta yhteiskunnallisesta asemasta naisiin nähden, ja siksi ei ole pelkoa, että poika pojasta jättäisi kansan, eikä tästä tapauksesta varoiteta, mutta varoitus on että poika voi jättää tyttärensä.
Raamatusta löytyy kuitenkin esimerkkejä seka-avioliitoista . Siten viimeisen patriarkan Jaakobin poika Juuda (Yehuda) ottaa vaimokseen "kanaanilaisen tyttären" ( 1 Moos. 38:2 ) [6] ja farao antaa Joosefin vaimokseen " Asnat , tytär " Potifarista, hänen papistaan” ( 1. Moos. 41:45 ) [ 7] . Mooseksella oli yksi vaimo midianilainen (2. Moos. 2:21 ) ja toinen kusilainen ( 4. Moos. 12:1 ) [8] . Ensimmäisen temppelin kaatumista edeltävä aika antaa myös monia esimerkkejä seka-avioliitoista: kuningas Daavidin , kuninkaallisen dynastian perustajan, isoäiti oli moabilainen Ruut , Daavidilla itsellään oli ei-juutalaisia vaimoja ( 2. Kun . 3: 3 ), ja kuningas Salomolla , kuten tiedät, oli heitä suuri joukko.
Tämä selittyy sillä, että raamatullisella aikakaudella juutalainen oli kuka tahansa juutalaisten kansallis-uskonnolliseen yhteisöön kuulunut, vaikka hän ei olisi kotoisin jostakin Israelin heimosta . Nykyaikaisilla termeillä voimme sanoa, että he "hyväksyivät juutalaisuuden", toisin sanoen he kävivät läpi kääntymyksen .
Tästä syystä Abraham myös etsi pojalleen vaimoa "sukulaisistaan", koska oli todennäköisemmin odottaa tämän hyväksyvän hänen julistaman eettisen monoteismin ; tytöt kansoista, joiden keskuudessa hän asui, olivat paljon alttiimpia pakanuudelle . Sama näkökohta - juutalaisuus uskonnon omaksumisen kautta - koskee Sipporaa, Mooseksen vaimoa , ja tietysti Ruthia , Daavidin isoäitiä , joka syntyi vasta mooabilaisena, mutta josta tuli myöhemmin juutalainen ja julisti: " Sinun kansasi on minun kansani, ja sinun Jumalasi on minun Jumalani” ( Ruut 1:16 ). Ja Israelin kansan juutalais-egyptiläisten orjien muodostuminen liittyy liiton uskonnon omaksumiseen Siinain vuorella . Saadia Gaonin (IX vuosisata) määritelmän mukaan " kansakuntamme on kansakunta vain Tooran ansiosta ." Siksi juutalaisen kansallisen ja uskonnollisen näkökulman erottamaton yhteys toimi juutalaisen itsensä tunnistamisen perustana koko juutalaisen kansan olemassaolon ajan.
Muinaisessa maailmassa miehen asema oli yleensä niin keskeinen, että avioituessaan nainen yleensä hyväksyi automaattisesti miehensä uskonnon. Ei-juutalaiset naiset asettuessaan asettuessaan juutalaisten joukkoon hyväksyivät juutalaisen uskon ja kaikki sen lait - shabbat , kashrut jne., koska siihen aikaan se oli normi. Niinpä näistä naisista tuli juutalaisia, ja heidän lapsensa olivat jo "syntymästään juutalaisia".
Vaimon hyväksyminen miehensä uskonnolle oli kuitenkin luonnollista vain niinä aikoina, jolloin juutalaiset istuivat lujasti omalla maallaan ja juutalainen kansallis-uskonnollinen yhteisö eli vakaata ja täyttä elämää. Tilanne muuttui perusteellisesti Babylonin vankeudesta palaamisen jälkeen (538 eKr.). Israelin kuningaskunnan ja sitten Juudan kuningaskunnan kukistumiseen liittyi juutalaisväestön osan valloittajien väkivaltainen karkottaminen ja ei-juutalaisten uudelleensijoittaminen Israelin maahan . Seurauksena olivat seka-avioliitot, jotka uhkasivat juutalaisen kansan olemassaoloa ja kansallis-uskonnollisen itsetunton heikkenemistä.
Näinä päivinäkin näin ne juutalaiset, jotka ottivat jälleen vaimoja Asdodista, Ammonista ja Moabista. Ja heidän poikansa eivät osaa puhua juutalaista, he puhuvat puoliksi asdodia ja muiden kansojen kieliä. Ja minä väittelin heidän kanssaan ja kiroin heitä, löin joitain heistä ja repäisin heidän hiuksensa ja loihdin heidät Jumalalta: ”Älä anna tyttäriäsi heidän pojilleen, älä ota heidän tyttäriään pojillesi ja itsellesi. Loppujen lopuksi Salomo, Israelin kuningas, teki syntiä tässä <...> mutta jopa hänet joutuivat syntiin vieraiden [kansojen] vaimoilta? Ja kuuntelemmeko teitä tehdäksemme kaiken tämän suuren pahan - ollaksemme petollisia Jumalamme edessä ja ottaaksemme muiden ihmisten vaimoja?
- Neem. 13:23-27Ezra (Ezra), juutalaisten tuohon aikaan hengellinen johtaja, vaati juutalaisia vahvistamaan uskollisuutensa juutalaiselle ja eroamaan ulkomaalaisista vaimoista, jotka eivät kääntyneet ja lähettäneet heidät pois lastensa kanssa, koska hänen mielestään seka-avioliittoja. olivat yksi juutalaisuudesta lähteviä tekijöitä.
Teimme rikoksen Jumalamme edessä ja asettimme ulkomaalaisia vaimoja maan kansoista; <...> Ja tehkäämme nyt liitto Jumalamme kanssa karkottaaksemme kaikki [nämä] vaimot ja heistä syntyneet, Herran neuvon mukaan ja vapisten Jumalamme käskyjen edessä; ja tapahtukoon Tooran mukaan.
- Ratsastaa. 10:2,3Ja ihmiset täyttivät tämän vaatimuksen. Ezran kirjan lopussa on luettelo "aristokraattisista" perheistä, jotka myös erosivat ei-juutalaisista vaimoistaan: "... He kaikki ottivat vaimoja vieraista kansoista, ja heidän joukossaan [suljettu pois juutalaisista ihmiset] olivat naisia, jotka synnyttivät lapsia" ( Esra 10:44 ) Ilmeisesti: jos isänsä piti näitä lapsia juutalaisina, kenelläkään ei olisi oikeutta ottaa heitä pois juutalaisen kansan keskuudesta.
Joten vaatimus erota ei-juutalaisista vaimoista määrittelee selkeän rajan kansaan kuulumiselle: ei-juutalaiset vaimot ja heidän lapsensa eivät kuulu kansalle. Ezran sanoille on kaksi mahdollista selitystä:
Tavalla tai toisella Esra (Esra) ja Nehemia (Nehemia) laajensivat Raamatun sekaavioliittojen kiellon kaikkiin juutalaisia ympäröiviin kansoihin ( Esra 9-10 ; Nehemia 10:30 , 13:23-27 ). Yhteisöön kuuluminen määräytyi nyt ensisijaisesti uskonnollisten kriteerien perusteella ja yhteisö tunnusti jäseniksi vain ne, jotka ottivat uskonnollisia velvoitteita. Ezran ja hänen kollegansa Nehemian esittelemä tiukasti uskonnollinen juutalaisen kriteeri johti juutalaisten kulttuuriseen ja uskonnolliseen eristäytymiseen pakanamaailmasta.
Halakhan määritelmän mukaan
Juutalainen on henkilö, joka on syntynyt juutalaiselle äidille tai uskonnollisen kaanonin mukaan kääntynyt juutalaisuuteen.
Talmud [9] antoi sekaavioliittojen kiellolle uskonnollisen ja oikeudellisen perustelun, mikä merkitsi tällaisen avioliiton mahdollisuutta edellyttäen, että hänen ei-juutalainen puolisonsa kääntyy juutalaisuuteen [10] . Kuten Halacha , tämä laki muotoiltiin Shulchan Aruchissa [11] .
Raamatussa juutalaisuuden määritteli isä: Lev. 24:10 (Israelilaisen poikaa kutsutaan egyptiläisen pojaksi, ja muita juutalaisia kutsutaan Israelin pojiksi), 1 . 46:7 (Israelin tyttärien poikia ei mainita juutalaisten joukossa, vaan Egyptiin menneiden juutalaisten joukossa mainitaan vain poikien pojat ja poikien tyttäret), 1 . 46:10 (ei-juutalaisen kanaanilaisen Shaulin poikaa kutsutaan "Israelin pojaksi"). Myös juutalaisen Josephin ja egyptiläisen Asnatin, Illiopoliksesta ( Heliopolis - auringonjumala Ra-kaupunki ) kotoisin olevan papin tyttären lapset ( 1. Moos. 41:45 ), ovat juutalaisia ja jopa kahden heistä esi-isiä. kaksitoista Israelin heimoa.
Juutalaisuuden määritelmä äidin kansallisuuden mukaan juontaa juurensa ainakin Talmudin ajalta (2.-5. vuosisatoja jKr.):
"Ei-juutalainen nainen... hänen lapsensa on aivan kuten hän [ei-juutalainen]. Mistä tämä on?" Rabbi Yohanan sanoi rabbi Shimon bar Yochain puolesta: "Koska Raamattu sanoo: "Poikasi [4] [4 ] seuraa minua…” — juutalaisen tyttäresi poikaa kutsutaan "pojaksesi", ja ei-juutalaisen miniäsi poikaa ei kutsuta "pojaksesi", vaan hänen pojakseen. Ravina sanoi: "Tästä seuraa: tyttäresi ei-juutalaisesta poikaa kutsutaan" sinun pojaksesi""
- Babylonian Talmud , Kiddushin 68bKuitenkin yksi suurimmista juutalaisista ajattelijoista Maimonidesin ajoista lähtien, talmudistinen ja kabbalistinen Ramchal (Luzzato) selittää, että kanaanilainen nainen, joka synnytti juutalaisen Shaulin juutalaisesta isästä Shimonista [1] , "oli Dinahin tytär. Juutalainen)". Ramchal ei kuitenkaan väitä perineensä isänsä kansalaisuuden, vaan Toora kutsui häntä kanaanilaiseksi muistaakseen epämiellyttävän tapauksen, joka koski hänen äitiään Dinaa (häntä häpäisi Sikemin ruhtinas Emmorin poika, jonka seurauksena kaikki Dinan veljet teurastivat Sikemin miehiä ), ja tehdäkseen selväksi, miksi hänet mainitaan tässä Tooran kohdassa. Koska hän on lueteltu Jaakobin jälkeläisten joukossa äidin syntyperän perusteella, tämä osoittaa, että juutalaisuus välittyi äidin kautta jo muinaisena aikana.
Professori Michael Corinaldi antaa useita mahdollisia selityksiä tälle laitokselle:
Jokainen henkilö alkuperästään riippumatta voi tulla juutalaiseksi, toisin sanoen kansallis-uskonnollisen yhteisön jäseneksi, jota kutsutaan "Israelin kansaksi". On korostettava, että juutalaisuutta pidetään tässä tapauksessa täysivaltaisena kansalaisena, joka kuuluu Abrahamin jälkeläisiin . Tämän periaatteen toiminnan vahvistaa Israelin kansan monietnisyys, johon kuuluu kaikkien rotujen edustajia sekä monenlaisia etnisiä ja etnokielisiä ryhmiä. Heitä kaikkia yhdistää etnisistä eroista huolimatta yhteinen uskonto, henkinen perintö ja kansallinen identiteetti.
Juutalaisuuden kaikki suuntaukset hyväksyvät ei- juutalaisen kääntymyksen tarpeen , mutta sen luonne vaihtelee suuntaan tai toiseen. Nämä erot aiheuttavat paljon uskonnonsisäisiä konflikteja, jotka nykyään johtuvat pääasiassa kääntymyksen oikeudellisesta asemasta Israelin valtion kansalaisuuden saamisen yhteydessä .
Halakhilaisen määritelmän mukaan "juutalainen, vaikka teki syntiä, pysyy juutalaisena" [12] , juutalaisella ei ole mahdollisuutta tulla ei-juutalaiseksi. Juutalaista voidaan kuitenkin boikotoida ja erottaa yhteisöstä ( Herem ), jolloin hänen kykynsä täyttää ne käskyt, jotka edellyttävät muiden juutalaisten osallistumista, voidaan rajoittaa.
Halakistisella määritelmällä henkilön kuulumisesta juutalaiseen kansaan on monia käytännön seurauksia ja ennen kaikkea oikeus ja velvollisuus täyttää Tooran käskyt .
Monet ajattelijat ovat yrittäneet antaa oman määritelmänsä juutalaisuudesta:
Miksi olemme juutalaisia? Kuinka paljon harhaoppia tässä kysymyksessä! Kysy tulelta, miksi se palaa? Kysy auringolta, miksi se paistaa? Kysy puulta miksi se kasvaa?! Kysy juutalaiselta miksi hän on juutalainen?
−
Ei ole vallassamme olla olematta sitä, mitä olemme. Se on sisällämme. Tämä laki on luontomme laki. Se nousee sielun syvyyksistä. Hän on osa sydäntämme. Sitä on mahdotonta peruuttaa, voittaa, kieltää, aivan kuten on mahdotonta irrottaa, voittaa, kieltää sydäntäsi. Sisällämme on jotain, joka joskus tuo meille katkeruutta ja nöyryytystä. 3000 vuotta olimme juutalaisia, koska emme voineet olla ketään muuta. Ja olemme edelleen juutalaisia, ja meidän pitäisi olla, koska emme voi olla mitään muuta. Koska valtava voima sitoo meidät juutalaisuuteen ja sitoo sydämemme, kunnes he sanovat: Haluan olla juutalainen.
- Asher Ginsberg (Ahad Ha-Am)
On mahdotonta olla juutalainen "osittain", "jollakin tavalla". Juutalaisuus on kokonaisvaltainen ihmisen kohtalo, joka toteutuu kaikkialla: synagogassa ja keittiössä, pellolla ja kaupassa, toimistossa ja korokkeella, vanhempien velvollisuuksissa, ihmisyydessä ja kansalaisuudessa, ajatuksissa ja tunteet, sanoissa ja teoissa, nautinnossa ja itsehillintää, neula, taltta ja kynä kädessä - kaikessa, mistä elämä koostuu. Olla juutalainen tarkoittaa perustaa koko elämäsi Jumalan sanalle ja alistua se kokonaisuudessaan Hänen tahtolleen. Koska juutalaisuus kattaa ihmisen koko elämän ja julistaa tavoitteekseen koko ihmiskunnan onnen, sitä ei voida lukita vetomidrashin neljään seinään, joka on suljettu perheen tulisijan ympärille. Mitä enemmän juutalainen on juutalainen, sitä universaalisemmat hänen näkemyksensä ja taipumukset ovat, ja hän itse on lähempänä kaikkea hyvää ja kaunista, avointa ja totta: taiteissa ja tieteissä, kulttuurissa ja koulutuksessa. Hän ylistää jokaista totuuden, oikeudenmukaisuuden, rauhan ilmentymää, iloitsee kaikista jalouden ilmentymistä. Vilpittömällä innolla hän ajaa kulttuurin ja koulutuksen edistymistä - sillä ainoalla ehdolla, että tämä edistys on totta, eli se ei vaadi juutalaista uhraamaan juutalaista kohtaloaan, vaan päinvastoin antaa hänen ymmärtää sitä ennennäkemättömällä täyteydellä
- Rav Shimshon Rafael Hirsh
Alkuperäisestä juutalaisesta näkökulmasta juutalainen kansa ei ole kansa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan perhe. Sanat "Jaakobin huone", "Israelin huone" antavat tyhjentävän nimityksen juutalaisesta kansasta ja ilmaisevat halutun yhteyden olemuksen yhteytenä saman perheen jäsenten välillä. Juutalaista ei yhdistä kansaansa vain kulttuuri- ja tunnesiteet, jotka yhdistävät yhden kansan edustajia. Tämä linkki ei edes riipu yhteisen maantieteellisen kotimaan olemassaolosta. Perheeseen kuuluminen, toisin kuin mikään muu suhde, ei ole mielivaltaista: ihminen ei valitse perhettä itselleen, eikä hänen tahtonsa ole vapauttaa itseään perhesiteistä. Mies ei ehkä rakasta sukulaisiaan, ei edes tahallaan vahingoittaa heitä, mutta silti hän ei pysty katkaisemaan siteitä, jotka sitovat häntä heihin.
- Rav Adin Steinsaltz, artikkeli "Mikä on "juutalainen"?"
Joten jos haluat ymmärtää, mitä nykyajan juutalaiset ovat, niin kysymys on osoitettava kristitylle omalletunnalle - ja se ei kuulosta "mitä juutalaiset ovat?", vaan "mitä olet tehnyt juutalaisille?".
Juutalainen on henkilö, jota muut ihmiset pitävät juutalaisena - tämä on yksinkertainen totuus, josta on lähdettävä. Tässä mielessä demokraatti on oikeassa kiistassa antisemiitin kanssa: antisemiitti on se, joka luo juutalaisen.
— Jean Paul Sartre , Pohdintoja juutalaiskysymyksestä
Juutalainen tarkoittaa sitä, että tunnet, että missä tahansa juutalaista vainotaan ja kidutetaan, sinua vainotaan ja kidutetaan.
- Amos Oz , "Isänmaan käsite"
Itse asiassa ne eroavat toisistaan: juutalainen uskonto (jonka japanilainen voi hyväksyä), Israelin kansalaisuus (joka kaikilla kansallisilla vähemmistöillä on) ja jotain muuta - juutalainen kansallisuus tai kansallisuus, käsite, joka ei ole sama kuin uskonnollinen vakaumus tai valtion kuuluminen. Tämä on historiallis-hengellisen järjestyksen viimeinen käsite: juutalainen, olipa hän epäuskoinen tai Patagonian asukas, kuuluu juutalaiseen kansaan sen myötä, että hän on osallinen heidän elämäänsä ja elävä yhteys menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Tässä mielessä ei voida "ilmoittautua juutalaiseksi", kuten ei voi "ilmoittautua" georgiaksi tai ranskalaiseksi. Tämä on itse elämän prosessi, ei merkkejä passissa.
- Margolin, Julius Borisovich (1900-1971) - Israelilainen publicisti, kirjan "Matka ZE-KA:n maahan" kirjoittaja
On hieno sanonta: Juutalainen on se, joka hyväksyy tämän.
- Juri Nagibin , "Pimeys tunnelin päässä"Myös erilaiset juutalaisvastaiset muodostelmat määrittelivät juutalaisen vainoamisen. Näillä juutalaisuuden määritelmillä oli merkittävä vaikutus asian luonteeseen koko 1900-luvun ajan.
Yleisin kaava: "Kuka on juutalainen - minä päätän!" - kuuluu kuuluisalle wieniläiselle porvarille Karl Lugerille 1900 -luvun alussa , joka käytti antisemitismiä kasvattaakseen suosiota wieniläisten keskuudessa. Tämä iskulause vetosi Lugerin kiihkeään kannattajaan Adolf Hitleriin , joka asui Wienissä hänen hallituskautensa (1897-1910).
Nürnbergin rotulaitTässä suhteessa tunnetuimmat ovat natsi -Saksan " Nürnbergin rotulait " , jotka määrittelivät juutalaiset roduksi .
Valtakunnan kansalaisuuslain pykälän 2 mukaan kansalainen voi olla vain se, jolla on "saksalaista tai sukulaista verta ja joka käytöksellä osoittaa halunsa ja kykynsä palvella uskollisesti Saksan kansaa ja valtakuntaa". Tämä sanamuoto tarkoitti itse asiassa Saksan kansalaisuuden riistämistä juutalaisilta. "Laki saksalaisen veren ja saksalaisen kunnian suojelemisesta" useiden kieltojen joukossa kielsi "rodun häpäisynä" avioliitot ja avioliiton ulkopuolisen avioliiton juutalaisten ja "saksalaisten tai sukulaisveren kansalaisten" välillä. Koska "juutalaisen" käsitettä ei määritelty Nürnbergin laeissa, valtakunnan kansalaisuuslakiin tehtiin muutos 14. marraskuuta 1935 annetulla asetuksella:5.1 Juutalainen on se, jonka vanhemmista kolme oli täysiverisiä juutalaisia.
5.2 Juutalaiseksi katsotaan myös seka-avioliitossa syntynyt henkilö, valtion kansalainen, joka polveutuu kahdesta täysiverisestä juutalaisesta - vanhempiensa vanhemmista, jos hän:
"Näihin 1. asteen puolirotuisiin on olemassa erityinen asenne puolueen ja valtion korkeimpien viranomaisten taholta. Jokainen tällainen tapaus on tutkittava erikseen, ja päätöksen tulee olla mahdollisimman epäedullinen puolirotuiselle. Edellytyksenä heidän erityisluvan saamiselle ovat aina puoliverisen itsensä ansiot - eivät hänen vanhempiensa tai germaaniverisen puolison ansiot.
Joissakin tapauksissa (joilla on "rodun näkökulmasta huonompi ulkonäkö") juutalaisille tunnustettiin jopa 2. asteen puolirotuisia ("neljänneksiä").Kun Israelin valtio muodostui juutalaiseksi kansallisvaltioksi, oli kiireellinen tarve oikeudelliselle muotoilulle juutalaisuuteen kuulumisen kriteereistä: pitäisikö tämä määritelmä olla sama kuin halakhilainen määritelmä , jonka mukaan " juutalainen on se, joka on syntynyt juutalaisesta äidistä tai kääntynyt juutalaisuuteen ", tai juutalainen voidaan tunnistaa kuka tahansa, joka väittää kuuluvansa juutalaiseen kansaan.
Israelin valtion laki tunnustaa henkilön juutalaisuuden ja määrittelee hänet kolmelle keskeiselle sovellusalueelle:
Väestörekisteri ylläpitää Israelin väestörekisteriä , joka sisältää perustiedot jokaisesta kansalaisesta. Muiden tietojen lisäksi kirjataan kansalaisten kansallisuus ja uskonto.
Juutalaisen merkinnän väestörekisteriin voi joissain tapauksissa päättää juutalainen uskonnollinen tuomioistuin.
Vuonna 1950 Knesset hyväksyi yhden Israelin valtion ensimmäisistä laeista - " paluulain ", joka julisti jokaisen juutalaisen oikeuden palata Israelin valtioon . Holokaustin tragedian vaikutus tuli erityisen selväksi tässä laissa , koska se avaa Israelin ovet kaikille juutalaisille, myös niille, jotka eivät kuulu halakilaisen määritelmän piiriin. Palautuslaki on oikeudellinen perusta Israelin kansalaisuuden myöntämiselle vuoden 1952 kansalaisuuslain mukaisesti, joka mahdollistaa automaattisen kansalaisuuden jokaiselle maahan saapuvalle juutalaiselle paluulain nojalla.
Palautuslaki on johtanut lukuisiin oikeudellisiin ongelmiin. Pääasiallinen ongelma on kriteerin luominen tietyn henkilön tunnustamiselle juutalaiseksi.
Juutalainen on se, joka on syntynyt juutalaisesta äidistä tai kääntynyt juutalaisuuteen
Knesset hylkäsi tämän ehdotuksen.
... Henkilö, joka vilpittömästi julistaa juutalaisuutensa, tulee rekisteröidä juutalaiseksi ilman, että häneltä vaaditaan muita todisteita.
Kansallis-uskonnollinen puolue Mafdal suuttui ja vetäytyi välittömästi koalitiosta. Tämä tapaus oli ensimmäinen poliittinen kriisi, joka puhkesi "syynä" kysymykseen siitä, ketä pidetään juutalaisena. Nämä tapahtumat aiheuttivat todellisen myrskyn yhteiskunnassa.
Jokainen, joka vilpittömästi ilmoittaa olevansa juutalainen eikä kuulu mihinkään muuhun tunnustukseen , rekisteröidään juutalaiseksi.
Kun kirjoitetaan väestörekisteriin uskontoa ja kansallisuutta koskevia tietoja, juutalainen voidaan rekisteröidä: (a) Juutalaisesta äidistä syntynyt, joka ei kuulu mihinkään muuhun tunnustukseen. (b) Hän, joka kääntyi juutalaisuuteen Halachan mukaan .
Vuonna 1962 Oswald Rufeisen, joka tunnetaan paremmin nimellä veli Daniel, katolinen munkki ja syntyperäinen juutalainen, halusi saada Israelin kansalaisuuden paluulain nojalla. Kun Rufeisen evättiin 1.1.1960 päivättyjen "menettelymääräysten" perusteella, hän valitti Israelin korkeimpaan oikeuteen (asia 72/62, Oswald Rufeisen v. sisäministeri [13] ).
Vetoomuksessaan veli Daniel pyysi tunnustusta hänen oikeudestaan muuttaa Israeliin sen perusteella, että hän oli juutalainen, jos ei uskonnon perusteella, niin juutalaisäidin syntymäoikeudella. Hänen mukaansa huolimatta siitä, että hän on uskova kristitty, hän tuntee "kansallisesti" olevansa juutalainen. Halakha näkee hänet myös juutalaisena.
Tätä tapausta käsiteltäessä kävi ilmi, että Oswald Rufeisen syntyi vuonna 1922 juutalaiseen perheeseen. Hänet kasvatettiin juutalaiseksi ja hän oli nuorisionistisen liikkeen aktivisti. Sodan aikana hän osallistui toimiin juutalaisten pelastamiseksi. Piilotessaan natseilta hän päätyi vuonna 1942 luostariin, jossa hän ei vain kastettu vapaaehtoisesti, vaan hänestä tuli myös munkki. Veli Daniel ei salannut sitä tosiasiaa, että hän kääntyi kristinuskoon vilpittömästä ja syvästä vakaumuksesta, mutta hän painotti kuuluvansa juutalaiseen kansaan.
Korkein oikeus myönsi, että Halacha piti käännynnäisiä juutalaisina, mutta ei tunnustanut Halachaa osaksi Israelin lakia. Korkein oikeus katsoi, että kirjallisen lainsäädännön puutteen ja paluulain maallisen luonteen vuoksi juutalaisen käsitettä ei tule tulkita tiukasti halakhisessa merkityksessä, vaan keskittyen enemmistön subjektiiviseen mielipiteeseen. ihmiset: sen mukaan, "miltä tämä sana kuulostaa meidän päivinämme, se on kansan suussa" (tuomari Berenzonin sanamuoto ), "kuten me juutalaiset sen ymmärrämme" (tuomari Zilbergin sanamuoto ) tai yksinkertaisesti yksinkertaisen juutalaisen mielipide "kadulta". Näin ollen korkeimman oikeuden mukaan
juutalainen on joku, jota muut juutalaiset pitävät juutalaisena.
Tuomarit lisäsivät myös, että koska sionismin isät tai yksikään juutalainen ei koskaan pitäisi uskovaista kristittyä juutalaisena, paluulaki ei koske henkilöitä, jotka ovat syntyneet juutalaisiksi mutta vapaaehtoisesti vaihtaneet uskontoaan. Tällaista henkilöä ei voida pitää juutalaisena paluulain mukaan, eikä hänellä ole oikeutta saada automaattisesti Israelin kansalaisuutta tai uusien maahanmuuttajien oikeuksia. Tällä perusteella veli Danielin väite hylättiin.
Tuomari Chaim Cohen ei hyväksynyt enemmistön mielipidettä, vastustaen subjektiivis-kollektiivista kriteeriä (kansan enemmistön mielipide) subjektiivisen yksilön hyväksi (kantajan oma halu), mutta jäi vähemmistöön.
"Veli Danielin tapauksesta" tuli monien vuosien ajan symboli sellaisten ihmisten taistelulle, jotka eivät halunneet yhtyä viralliseen määritelmään siitä, ketä pidetään juutalaisena.
Shalitin tapausVuonna 1968 Israelin laivaston majuri Benyamin Shalit, joka oli naimisissa ateistisen skotlantilaisen naisen kanssa, haki väestörekisteritoimistoon pyynnön rekisteröidä hänen Israelissa syntyneen tyttärensä Galya juutalaiseksi kansalaisuuden perusteella. Ortodoksisen juutalaisuuden näkökulmasta Galyaa ei voitu pitää juutalaisena, koska hän ei syntynyt juutalaisesta äidistä, joten "uskonto" -sarakkeeseen laitettiin viiva. Samasta syystä myös ”kansalaisuus”-sarake jätettiin tyhjäksi. Shalitille juutalaisuus merkitsi kuitenkin Israelin kansalaisuutta ja isänmaallisuutta, joten hän vaati, että hänen tyttärensä "kansallisuus" listasi "juutalaisen". Hän oli kuitenkin valmis tekemään kompromisseja ja kirjoittamaan "Israeli" kansallisuuden sijaan. Shalit evättiin 1.1.1960 päivättyjen "menettelymääräysten" perusteella. Sitten hän valitti Israelin korkeimpaan oikeuteen (asia nro 58/68 [14] ).
Vaikka Shalitin tapaus ei liittynyt paluulakiin , sillä hänen vaimollaan ja lapsillaan oli jo Israelin kansalaisuus, sillä oli ratkaiseva vaikutus tämän lain tulevaisuuteen. Valituksessaan Shalit viittasi Rufaisenin tapaukseen ennakkotapauksena ja väitti, että hänen lapsensa eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan, vaan ovat " kiintyneet juutalaisiin ja Israeliin ja kasvatettu asianmukaisessa hengessä ", ja siksi " yksinkertainen juutalainen street ” tunnustaa heidät juutalaisiksi.
Korkein oikeus hyväksyi tutkittavaksi tapauksen "ketä pitää juutalaisena". Tuomioistuimen presidentti Shimon Agranat pyysi Knessetiä ( Israelin parlamentti) muuttamaan rekisteröintilakia poistamalla "kansalaisuus" -sarakkeen metriikasta, mutta jättäen sarakkeen "uskonto". Tämä muutos olisi tyydyttänyt kantajan ja antanut korkeimman oikeuden olla käsittelemättä asiaa. Agranatin ehdotus herätti kuitenkin vakavia vastalauseita kansanedustajissa. Uskonnollisten puolueiden kannalta termin "juutalainen" käyttö eri tavalla kuin halakistinen määritelmä oli täysin mahdotonta hyväksyä. Heidän ei myöskään ollut asianmukaista käyttää termiä "Israeli" osoittamaan kansalaisuutta juutalaisessa valtiossa. Toiseksi suurimman Herut - puolueen johtaja Menachem Begin vastusti myös voimakkaasti uskonnon ja kansallisuuden erottamista. Tänä aikana kaikki nämä puolueet olivat osa hallituskoalitiota, ja Agranatin ehdotuksen hyväksyminen uhkasi vakavalla hallituskriisillä. Siksi ministerihallitus hylkäsi tämän esityksen ja määräsi korkeimman oikeuden käsittelemään Shalit-tapausta ja tekemään siitä päätöksensä.
Juttu jatkui yli vuoden. Huolellisen analyysin jälkeen tuomareiden äänet jakautuivat: yhdeksästä tuomarista viisi äänesti "puolta" ja neljä - "vastaan", ja jokainen yhdeksästä tuomarista kirjoitti eriävän mielipiteensä. Tämä tulos heijastaa selvästi Israelin yhteiskunnan syvää jakautumista kysymykseen "ketä pidetään juutalaisena".
Valituksensa perusteluissa Shalit esitti kolme väitettä.
Tämän seurauksena tuomioistuin päätti Shalitin hyväksi ja määräsi väestörekisterin rekisteröimään Galya Shalitin ja hänen veljensä Orenin juutalaisiksi kansalaisuuden perusteella. Korkein oikeus totesi lausunnossaan, että Väestörekisterivirasto on valtion tiedonkeruukoneisto, eikä sen näin ollen pitäisi puuttua lapsen kansalliseen identiteettiin.
Juutalaisena pidetään tässä laissa sitä, joka on syntynyt juutalaisesta äidistä ja joka ei ole kääntynyt toiseen uskontoon, sekä henkilöä, joka on kääntynyt juutalaisuuteen.
Jonkin aikaa rekisteröintilain tarkistamisen jälkeen Shalitin perheeseen syntyi kolmas lapsi, Tomer. Ja lain uuden sanamuodon mukaan he kieltäytyivät rekisteröimästä häntä juutalaiseksi. Shalit valitti korkeimpaan oikeuteen todistaen tilanteen järjettömyyden, kun kaksi lasta samassa perheessä katsotaan juutalaiseksi ja samojen vanhempien kolmatta lasta ei pidetä juutalaisena. Mutta tällä kertaa tuomioistuin hylkäsi hänen vaatimuksensa, koska siellä on vastaava laki, kun taas aiemmat lapset pysyvät juutalaisina, koska lailla ei ole taannehtivaa vaikutusta.
Palautuslakia sen nykyisessä muotoilussa koskeva kiista on keskittynyt pääasiassa Israelin valtion juutalaisen luonteen "eroosion" ongelmaan, joka johtuu kymmenien (ja jopa satojen) tuhansien ihmisten tulvista, jotka saavat Israelin valtion aseman. uusia repatriaatteja, mutta eivät vain niitä, jotka eivät ole Halakhan mukaan juutalaisia, vaan myös jotka eivät samaistu itseään juutalaiseen kansaan tai valtioon. Tämä johtuu siitä, että merkittävä osa entisen Neuvostoliiton massapalauttamisesta johtui halusta parantaa heidän taloudellista tilannettaan liittyen oikeuteen saada "absorptiokori", veroetuja jne. Joillekin heistä muutto Israeliin oli vain välttämätön askel, joka mahdollisti ensisijaisen pääoman saamisen, jotta se voisi myöhemmin muuttaa Pohjois-Amerikkaan tai johonkin muuhun länsimaahan.
Tältä osin kuullaan ajoittain ääniä, joissa vaaditaan rajoittamaan ei-juutalaisten oikeutta muuttaa Israeliin ja saada automaattisesti Israelin kansalaisuus Israelin valtion juutalaisen luonteen säilyttämiseksi ja valtion budjetin varojen käytön estämiseksi. lainsäätäjä ei ole suunnitellut. Israelin keskuspankin laskelmien mukaan yhden paluumatkan vastaanottaminen maksaa valtiolle yli 100 000 sekeliä ja Etiopiastapaluu yli 400 000 sekeliä . Professori Ruth Gabizonin sanojen mukaan "niiden maahanmuuttoa, jotka eivät ole kiinnostuneita juutalaisesta elämästä, ei pidä sallia" (sanottiin liittyen Falashmuran yhteisön, Etiopian juutalaisten, maastamuuttoon, joiden esi-isät käännettiin väkisin vuosisatoja sitten kristinuskoon).
Palautuslakiin on ehdotettu seuraavia muutoksia:
Yhdysvalloissa "kansalaisuus" , "uskonto" ja "kansalaisuus" ymmärretään eri tavalla kuin Israelissa.
Vuonna 1996 Maury Klein, amerikkalainen juutalainen, haki perhetuomioistuimeen North Carolina, USA pyytääkseen ratkaisemaan tyttärensä juutalaisen identiteetin.
Asian ydin oli seuraava. Kun Klein ja hänen ei-juutalainen vaimonsa saivat tyttären, vanhemmat päättivät kasvattaa lapsen juutalaisena. Kleinille kysymys tyttären kansallisuudesta ei noussut esiin ollenkaan, koska hän oli juutalaisuuden liberaalin uudistussuunnan kannattaja , hänen käsityksensä mukaan "juutalaisuus" oli yksinomaan uskonnollinen asia. Klein halusi tyttärensä menevän juutalaiseen pyhäkouluun, olevan aktiivinen paikallisen juutalaisyhteisön jäsen, käyvän reformin synagogassa, viettävän juutalaisia vapaapäiviä ja kasvavan siten täysivaltaiseksi Amerikan juutalaiseksi. Kleinin perhe kuitenkin hajosi, tytär alkoi oikeuden päätöksellä asua äitinsä kanssa ja lapsen äiti päätti, että hänen tyttärensä tulisi kasvattaa sekä juutalaiseksi että kristityksi. Tämän seurauksena tyttö, jolla oli jo riittävästi kokemusta juutalaisuuden käyttöönotosta, huomasi olevansa hermoromahduksen partaalla, eikä ymmärtänyt kuinka käyttäytyä.
Klein päätti mennä oikeuteen ja pyytää alkuperäisen äidinhuollon päätöksen tarkistamista. Hän vaati, että tytön tulisi jäädä hänen luokseen ja kasvaa juutalaisen uskonnon puitteissa, kuten vanhempien alkuperäisessä sopimuksessa määrättiin.
Amerikkalaiset tuomarit Mauri Kleinin tapausta pohtiessaan lähtivät isän ja äidin oikeuksien tasa-arvoisuudesta välittää uskonsa lapselle, mutta säännön "lapsen edut etusijalla" ohjaamana täyttivät Kleinin vaatimuksen. . Oikeus totesi, että tyttö ottaa juutalaisen uskonnon vakavasti ja tietoisesti, juutalaisuus vaikuttaa myönteisesti hänen kehitykseensä ja vanhempien välisen alkuperäisen sopimuksen hylkääminen on haitallista lapsen mielenterveydelle. Siksi tyttöä tulisi edelleen kasvattaa juutalaisuuden uudistuksen puitteissa.
Näin ollen amerikkalaisen tuomioistuimen päätöksessä ei viitata lainkaan juutalaisuuden halakiseen määritelmään. Kysymys lapsen juutalaisen tunnistamisesta päätettiin ilman mitään yhteyttä siihen tosiasiaan, että hänen äitinsä on ei-juutalainen. Oikeudelle oli tärkeää, ketä tyttö itse tunsi. Jos hän pitää itseään juutalaisena ja juutalaisyhteisö tunnustaa hänet "omakseen", hän on juutalainen.
Meretz-Yahad-puolueen johtaja Yossi Beilin esitti 3. joulukuuta 2006 lakiesityksen valtion virallisesta tunnustamisesta "isän juutalaisuudesta" sekä "maallisen kääntymisprosessin" käyttöönotosta. sallii jokaisen Israelin halukkaan asumisen tulla juutalaiseksi (maallinen kääntymys ei koske ulkomaalaisia) [15] . Tämä on Israelin poliittisen puolueen ensimmäinen yritys nostaa juutalaisuuskysymys tällä tavalla esille.
Beilinin ehdotuksen mukaan väestörekisterilakia pitäisi muuttaa, mutta ei palautuslakia , joka antaa oikeuden kotimaahan. Beilinin muutosehdotuksen teksti kuuluu seuraavasti:
"Kaikissa väestörekisterilain mukaisissa tarkoituksissa, missä tahansa rekisteröinnissä tai oikeudellisessa menettelyssä, jokainen, jonka vanhemmista vähintään toinen on juutalainen tai joka on omaksunut juutalaisen uskonnon tai on liittynyt juutalaiseen kansaan ei-juutalaisten kautta. uskonnollista menettelyä ja heittää kohtalonsa juutalaisille eikä ole toisen uskonnollisen uskontokunnan jäsen."
Pääehto juutalaisuuteen hyväksymiselle tulisi Beilinin mukaan olla perhesiteet juutalaiseen kansaan ja halu kuulua heidän joukkoon.
Lainsäädäntöministerivaliokunta hylkäsi tämän esityksen.
| juutalaiset | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| kulttuuri | |||||||||||||
| Diaspora | |||||||||||||
| juutalaisuus | |||||||||||||
| Kieli (kielet | |||||||||||||
| Tarina |
| ||||||||||||
| etniset ryhmät |
| ||||||||||||
| |||||||||||||
| juutalaisuus | |
|---|---|
| Peruskonseptit | |
| Uskon perusteet | |
| Pyhät kirjat | |
| Lait ja perinteet | |
| juutalainen yhteisö | |
| Päävirrat | |
| pyhiä paikkoja | |
| Katso myös | |
| Portaali "Judaismi" | |