| Indus Valleyn käsikirjoitus | |
|---|---|
|
Sinettikirjoitukset Indus-laaksosta |
|
| Kirjeen tyyppi | morfeemi-tavu (hieroglyfi) |
| Kieli (kielet | Proto-Dravidian (?) |
| Alue | Punjabin osavaltiot , Sindh Pakistanissa , Gujarat , Rajasthan , Uttar Pradesh , Haryana Intiassa |
| Tarina | |
| luomispäivämäärä | 2800 eaa e. |
| Kausi | 2400-1800 eKr e. |
| Alkuperä | Varhainen Harappan ideografinen kirjoitus (?) |
| Kehitetty | tuntematon, on esitetty useita hypoteeseja, erityisesti brahmi -kirjoitusta |
| Ominaisuudet | |
| Tila | joita ei ole selvitetty, ehdotettiin useita hypoteeseja |
| Kirjoituksen suunta | oikealta vasemmalle, boustrofedoni |
| Merkkejä | noin 400 |
| ISO 15924 | Inds |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Indus-laakson kirjoitus on salaamaton kirjoitus , joka tunnetaan useista tuhansista lyhyistä kirjoituksista, jotka johtuvat Indus-laakson kaivauksista (Indus- sivilisaatio ). Oletettavasti käytetty dravidien ryhmän kielelle .
G. L. Posselin kirjassa ( 1996) luetellaan 60 suurta tulkintayritystä, joista ei ole kahta, jotka olisivat samaa mieltä symbolien merkityksestä [1] .
Useimmat tutkijat, mukaan lukien Yu. V. Knorozov , uskoivat, että proto-intialainen kirjoitus on klassinen esimerkki hieroglyfista , toisin sanoen morfeemis-tavukirjoituksesta [2] .
A. Parpola ajoittaa harappan-kirjoituksen syntymisen siirtymäkauteen 2700-2500 eKr. e. [3] Ottaen huomioon kaikki saatavilla olevat tiedot [2] , Harappan sivilisaation ja sen kirjoittamisen kukoistusaika voidaan ajoittaa ajanjaksolle, joka on noin. 2400-1800 eKr e.
Punjab , Pakistanin Sindhin maakunta ja osa Intian Gujaratin osavaltiota , Rajasthan , Uttar Pradesh , Haryana . Levitysalueella Indus-sivilisaatiota ( Harappalainen sivilisaatio ) voidaan pitää yhtenä muinaisen idän suurimmista, ylittäen Muinaisen Egyptin ja Mesopotamian yhteensä.
Ensimmäisen sinetin löysi vuonna 1875 A. Cunningham [4] , mutta suurin määrä kirjoituksia tuli tunnetuksi 1920-1930-luvuilla tehtyjen kaivausten seurauksena.
B. Wellsin mukaan Indus-sivilisaation sinettejä ja muita esineitä tunnetaan 5 644, joista 3 821:ssä on vähintään yksi tunnistettavissa oleva merkki , tekstien kokonaismäärä on 18 680 merkkiä [5] .
Yleensä tekstit sisältävät enintään 5-6 merkkiä . Harvinaisin tapaus on Dholaviran kirjoitus, joka sisältää 9 merkkiä.
A. Mahadevanin luettelossa oli 2906 merkintää: 1814 sinettiä, 511 painantaa, 272 pientä tablettia, 135 kuparitaulua ja muita esineitä [6] .
"Korpus of Proto-Indian Inscriptions" (julkaisija A. Parpola) sisälsi 3 693 kirjallista monumenttia, joista suurin osa oli peräisin kahdesta kaupungista: 1659 Mohenjo-Darosta ja 1019 Harappasta, myös 290 Lothalista, 122 Kalibanganista ja enintään muutama tusina kustakin muista kaupungeista. 237 kuparitablettia tulee yksinomaan Mohenjo-Darosta. Noin 20 esinettä, joissa on kirjoituksia, on löydetty Indus-laakson ulkopuolelta: Mesopotamiasta, Elamista, Bahrainista ja Keski-Aasiasta [6] .
Ilmeisesti se sai alkunsa varhaisesta Harappan ideografisesta kirjoituksesta - kirjoitusmerkkien ja aikaisemman ajanjakson ”keramiikkamerkkien” välillä havaittiin yhteys [7] .
Kirjoittajien hahmoluettelot vaihtelevat 62:sta (Rao, 1973) 615:een (Wells, 2000) [8] . B. Wellsin (2000) mukaan kirjoituksessa oli 600-700 merkkiä [5] .
Tamilitutkijan Airawatam Mahadevanin luettelo(1977) antaa 417 merkkiä, mukaan lukien allografit [9] . Tämä numero itsessään osoittaa, että kirjain kuuluu hieroglyfiin. Mahadevanin numerointia käytetään myös Davletshinin ja Beljajevin artikkelissa " Maailman kielet " -sarjassa.
Useimpien kirjoittajien mukaan oikealta vasemmalle [10] . Todisteena tästä on joissakin teksteissä selvästi havaittu vasemmanpuoleisten merkkien puristuminen, sekä havaittu merkkijono (esimerkiksi merkintä, joka seuraa kuvaa eläimestä, jonka pää on käännetty oikealle, lähtee päästä häntään). Joskus kirjoitukset edustavat boustrofedonia .
Davletshinin ja Beljajevin mukaan sineteille ja esineille oikealta vasemmalle, sineteille vasemmalta oikealle. Kahden tai useamman rivin kirjoitukset ovat joskus boustrofedoneja [11] .
Harappalaisessa kirjoituksessa on ympyräpiirroksia ("rikkoneita kirjoitusasuja"), joissa useiden graafisten elementtien merkki on kirjoitettu kaiverretun merkin molemmille puolille (uskotaan, että "rikki" merkki tulee lukea ensin ja "kirjoitettu" ” yksi myöhemmin); sekä allografit [12] .
A. I. Davletshin ja D. D. Belyaev ovat yhtä mieltä siitä, että harappalaisessa kirjoituksessa oli ainakin kolme merkkiluokkaa: foneettinen (tavu), sanallinen (logogrammit) ja numerot. Samaan aikaan he uskovat, että yksittäisen merkin foneettista lukemista ei ole vielä vahvistettu [11] . M.F. Albedil erotti kolmen tyyppisiä merkkejä: ideogrammit, äänimerkit ja determinatiivit sekä numerot ja yritti verrata joitain merkkejä Intian nykyaikaisten heimojen kuvakirjoihin [13] .
Melko suosittu hypoteesi on, että tämän kirjoituksen kieli oli proto-Dravidian kieli (katso Dravidian kielet ); sitä tuki erityisesti Yu. V. Knorozovin ryhmä. Tämän hypoteesin esitti ensimmäistä kertaa espanjalainen E. Eras[14] vuonna 1940 .
Tämä tulkinta ei ole ristiriidassa dravidilaisten kielten glottokronologiset tiedot, joiden mukaan niiden romahtaminen tapahtui 2300-2200 eKr. e. Lisäksi P. A. Grintzer pitää mahdollisena yhdistää harappalaisiin, jotka kirjoittavat muinaisten tamililähteiden legendaarisia viitteitä kolmen laulun muinaisesta kirjallisesta perinteestä [15] .
Knorozovin ryhmän mukaan kieli on agglutinatiivista tyyppiä [16] , etuliitteiden puute sulkee pois tekstien mahdollisen kuulumisen indoeurooppalaisten ja sumerilaisten kieliin ja agglutinaation piirteet sulkevat pois turkkilais-mongolialaiset kielet [17] .
Kielitieteilijä D. McAlpin [18] esitti hypoteesin elamilaisten ja harappan (proto-Dravidian) kielten välisestä suhteesta; hän uskoo, että Elamo-Dravidien esi-isien koti on nykyajan Iranin alue . Lisäksi kiinalais-tiibetiläisten ja dravidilaisten kielten lähentymistä havaitaan joskus.
Davletshin ja Belyaev pitävät Knorozov-ryhmän tulkintaa vähintään kolmen tapauksen ja kolmen deklination allokoinnista nominaalisessa morfologiassa luotettavana. Samanaikaisesti merkki 176 (luku Mahadevanin mukaan) on datiivin tapauksen indikaattori, merkki 342 tulkitaan II-käänteen yleisen epäsuoran tapauksen indikaattoriksi, merkki 211 on yleisen epäsuoran tapauksen indikaattori. III deklinaatio [19] .
Dravidian hypoteesin kriitikot huomauttavat:
Se katosi käytöstä Harappan sivilisaation rappeutuessa c. 1800-1700 eaa e. Joitakin Harappan-merkkejä muistuttavia symboleja käytettiin edelleen steleissä 1500-600 eKr. e. [kaksikymmentä]
Vaikuttaa . Aikaisemmin monet tutkijat väittivät brahmin yhteyden Harappan-kirjoitukseen (alkaen S. Langdonista vuonna 1931 [21] ), jotkut eivät olleet samaa mieltä [22] . Sh Rao(1982) piti Indus-kirjoitusta brahmin ja seemiläisen aakkoston perustana ja luki indo-arjalaisia tekstejä [4] . R. Salomon uskoo, että yritykset tulkita kirjoittamista, jotka perustuvat graafisiin rinnakkaisiin Brahmin kanssa, eivät ole vakuuttavia ja niillä on vähän tai ei ollenkaan tieteellistä arvoa, mutta hän myöntää, että harappalaisilla hahmomuotojen muunnelmilla voi olla systeeminen yhteys vastaaviin brahmin ja muiden myöhempien kirjoitusten muunnelmiin [ 23] . Yu. B. Koryakov uskoo, ettei Brahmiin ole mitään yhteyttä [24] .
Viimeisimpien arkeologisten löytöjen mukaan Pohjois-Intian Heri Gujjarin kaupungista Haryanan osavaltiossa löydettiin kuparihahmo, jossa oli rinnakkaiset kirjoitukset aikaisemmalla hieroglyfisellä Indus-kirjaimella (Harappan) ja myöhemmällä brahmi-tavulla. Sen oletetaan edustavan Varahaa, Vishnun villisian muotoista avataria. Yllä on kaksi kirjoitusta: muinaisessa brahmi-tavussa ja Indus-sivilisaation merkeissä (Harappan-merkit). Brahmiin perustuvassa kirjoituksessa lukee "Kuningas Ki-Ma-Ji [oikea nimi] Sha-Da-Ya [jumalan inkarnaatio]". Löydön arvioitu ajoitus on 2000-1000 eaa. [25]
M. F. Albedil tarjoaa yksityiskohtaisen merkintöjen luokituksen. Laajin kirjallisten monumenttien ryhmä ovat sinetit , jotka on valmistettu erilaisista materiaaleista, yleensä steatiitista (varhainen), terrakottasta ja fajanssista . Sinettien kirjoituksiin liittyi useimmiten eläinten kuvia tai symboleja. Albedil jakaa sinetit viimeisellä lohkolla merkittyihin ja merkitsemättömiin, tulkitseen joitain sellaisia lohkoja "suojaus, suoja", "voima", "vuosi", "talo" [26] .
Seuraavan ryhmän muodostavat ohuille kivilevyille (yleensä steatiitti) tehdyt uhrikirjoitukset sekä mikroveistoksiin, keraamisiin astioihin, luu- ja puutikkuihin. Albedilin dekoodauksen mukaan uhrikirjoitukset vastaavat yleensä kaavaa "sellaiseen ja sellaiseen aikaan, uhri sellaiselle ja sellaiselle jumalalle". Erottava piirre on merkin "uhri" läsnäolo [27] .
Kolmanteen ryhmään kuuluvat kirjoitukset kulttikirveisiin ja keihäisiin, joissa Albedil näkee seremonioihin liittyviä kalenteri- ja kronologisia merkintöjä [28] .
Neljäs kirjoitusryhmä on määrällisesti pieni, ja sitä edustavat savirannekorut ja rintariipus; Albedil pitää näitä kirjoituksia arvomerkeinä [29] .
1900-luvun toisella neljänneksellä sitä yritettiin tulkita heettiläisten ( B. Grozny ), sumerilaisten ja rongorongo- kirjoitusten avulla [30] .
L. A. Wadellin hypoteesi lähti etsimään analogioita Harappan järjestelmästä proto-sumerilaisten ja proto-elamilaisten kanssa [31] .
Suomalainen ryhmä aloitti vuonna 1964 ja siihen kuuluivat Asko Parpola , hänen veljensä assyriologi Simo Parpola ja tietojenkäsittelytieteilijä Seppo Koskenniemi [32] .
1960- ja 70-luvuilla. joukko neuvostotieteilijöitä Leningradista, jota johti Yu. V. Knorozov , käyttäen tekstin rakenteen ja kieliopin matemaattista analyysiä, ehdotti omaa dekoodausta, jota ei kuitenkaan yleisesti tunnusteta ja joka menettää tällä hetkellä kannattajiaan jopa venäläisten kielitieteilijöiden keskuudessa. [33] .
M. F. Albedilin monografia (1994) tarjoaa lukuisia käännöksiä Harappan teksteistä. AI Davletshin ja DD Belyaev pitävät tätä salauksen toista vaihetta epäonnistuneena, samoin kuin yrityksiä selvittää A. Parpolan ryhmä [34] .
Järjestelmä . Morfeemi-tavuinen (hieroglyfi). Proto-intialainen kirjoitus, joka kehittyi muistopohjaisesti, kävi läpi useita peräkkäisiä kehitysvaiheita ja esitti meille tulleissa kirjoituksissa hieroglyfisen tai morfeemis-tavuisen kirjoittamisen vaiheen, jossa jokainen merkki koodasi tavu tai morfeemi [35] .
M.F. Albedil tarjoaa sellaisen kaavamaisen mallin sanamuodosta, joka muodostuu agglutinaation avulla ja on yhdenmukainen dravidilaisten kielten rakenteen kanssa [36] :
Albedil näkee myös nimellisen sanamuodon yleisyyden [37] .
Rajesh P. N. Raon johtama tutkijaryhmä kritisoi olemassa olevia protointialaisen kirjoitusten transkriptioitasuoritti tilastollisen analyysin olemassa olevista asiakirjoista [38] .
Tutkimuksen aikana verrattiin luotettavien kirjallisten asiakirjojen (A. Mahadevanin luettelo) symbolien ehdollista entropiaa kielellisten ja ei-kielellisten merkkijonojen entropiaan.
Muinainen sumerilainen logografinen kirjoitus , vanha tamilien Abugida ja sanskritinkielinen Rig Veda valittiin kielijärjestelmiksi vertailua varten . Nykykieliä on edustanut luonnollinen englanti (kaksi muunnelmaa tutkittiin itsenäisesti: englanninkieliset tekstisanat ja englanninkieliset tekstikirjaimet) ja keinotekoinen ohjelmointikieli Fortran .
Ei-lingvistiset järjestelmät jaettiin tutkimuksessa kahteen ryhmään: järjestelmiin, joissa on melko jäykkä merkkijärjestys (keinotekoinen merkistö nro 1) ja järjestelmät, joissa on joustava järjestys ( ihmisen DNA , bakteeriproteiinit ja keinotekoinen merkkisarja nro 2). .
Science -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti protointialaisen kirjoitusten kiistattoman kuulumisen kirjoihin (aiemmin esitettiin hypoteeseja merkkien koristeellisesta käytöstä). Olemassa olevien asiakirjojen entropia on hyvin samankaltainen kuin sumerilaisten ja tamilien kirjoitusten entropia, mikä tukee logografisen kirjoittamisen hypoteesia.
Tutkimuksen tuloksena kirjoittajat nojautuivat hypoteesiin, että protointialainen kirjoitus tallensi dravidilaisten perheen kielen .
| Intian (Harappalainen) sivilisaatio | |
|---|---|
| Pääaiheet | |
| Kaupungit ja siirtokunnat | |
| Naapurit | |
| Maatalous | |
| kulttuuri | |
| Kansat, kielitiede | |
| |