Muutama sana Igorin rykmentistä

Muutama sana Igorin rykmentistä
Muutama sana Igorin typeryydestä. Igorin poika Svetoslavl. Olgovin pojanpoika [1]
Sana Igorin, Igorin, Svjatoslavin pojan, Olegin pojanpojan, kampanjasta
Ensimmäisen painoksen nimilehti ( 1800)
Muut nimet	Sana Igorin isännästä [1] Sana Igorin rykmentistä
Kirjailijat	katso tekijän henkilöllisyys
kirjoituspäivämäärä	1185 tai 1-2 vuotta myöhemmin; muita treffivaihtoehtoja
Alkuperäinen kieli	vanha venäläinen [2]
Maa
Hahmot	Igor Svjatoslavitš Vsevolod Svjatoslavitšin ostokierros Svjatoslav Vsevolodovich Efrosinya Jaroslavna
Ensimmäinen painos	1800 ("Iroinen laulu tietyn Novagrod-Severskyn prinssin Igor Svjatoslavitšin polovtsialaisten kampanjasta, kirjoitettu vanhalla venäjän kielellä 1100-luvun lopussa transkriptiolla tällä hetkellä käytetyksi adverbiksi")
Alkuperäinen	menetetty
Teksti Wikilähteessä

" Sana Igorin rykmentistä " (koko nimi " Sana Igorin kampanjasta, Igor, Svjatoslavin poika, Olegovin pojanpoika " , muu venäjä . Sana Igorin pojasta. Igor Svjatoslavitš Novgorodin johtamien Venäjän ruhtinaiden epäonnistuneesta kampanjasta -Seversky polovtseja vastaan ​​vuonna 1185. ”Sanojen…” teksti on rytminen, mutta rytmityksen luonne ja itse teoksen genre-kuuluvuus jäävät epäselväksi, ja kirjallisuudessa usein esiintyvä ” runon ” määritelmä on hyvin ehdollinen. "Sana" yhdistää elementtejä " kunniasta " ja valitusta , kansanperinnekuvia , kristillisiä ja pakanallisia elementtejä. Sen tekstissä vuorottelevat juonenkerrontaa, sankareiden monologeja, kirjoittajan lyyrisiä poikkeamia Venäjän historian yleiskatsauksen kanssa. The Lay -kirjan kirjoittajalla on erittäin epäselvä asenne päähenkilöä, Igor Svjatoslavitšia kohtaan: hän ylistää häntä rohkeana komentajana, joka taistelee Venäjän ja kristinuskon vihollisia vastaan, mutta samalla tuomitsee hänet luvattomasta kampanjasta, joka johti tappioon. Kaikki tämä tekee Sanasta ainutlaatuisen teoksen, jolla ei ole analogia keskiaikaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Asiantuntijat löytävät joitain yhtäläisyyksiä muista teksteistä (erityisesti " Zadonshchina "), joita he selittävät "sanan" vaikutuksella.

Ei tiedetä, milloin ja miten Tarina Igorin kampanjasta luotiin. Useimmat tutkijat uskovat, että se kirjoitettiin 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä, pian kuvatun tapahtuman jälkeen (usein päivätty vuoteen 1185 tai useita vuosia myöhemmin). Aluksi "Word" voitiin olla tarkoitettu esitettäväksi julkisesti ja vasta myöhemmin se voitiin kirjoittaa ylös. Tekijän henkilöllisyys voidaan arvioida vain tekstin sisältämien tietojen perusteella; tiedemiehet kiistelevät siitä, mihin luokkaan hän voisi kuulua ja mistä Venäjän maasta hän voisi tulla. Hypoteesit nousevat jatkuvasti esille, jotka identifioivat kirjoittajan johonkin tunnetuista historiallisista henkilöistä (mukaan lukien Igor Svjatoslavitš, Pjotr ​​Borislavitš jne.), mutta ne kaikki tunnustetaan epävakuuttaviksi.

A.I. Musin-Pushkin löysi vahingossa 1700-luvun lopulla 1500-luvun käsikirjoituskokoelmaan sisältyvän maallikon tekstin , ja ensimmäinen julkaisu julkaistiin vuonna 1800. Käsikirjoitus tuhoutui pian, ja tämä yhdessä maallikon ainutlaatuisuuden kanssa sai aikaan hypoteeseja kirjallisesta huijauksesta. Monet skeptikot, joista arvovaltaisin on Neuvostoliiton historioitsija Aleksanteri Zimin , esittivät versioita, että Lay luotiin 1700-luvulla ja että se on muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki. Nykytieteessä tämän työn aitoutta pidetään kuitenkin todistettuna. Sitä arvostetaan suuresti taiteellisesti ja ideologisesti. Sen teemasta on luotu monia käännöksiä ja runollisia muunnelmia, Sana vaikutti N. V. Gogolin , A. A. Blokin , S. A. Yeseninin ja monien muiden runoilijoiden ja kirjailijoiden työhön, muodosti perustan useille maalauksille (mukaan lukien Viktor Vasnetsov ja Vasily Perov ), musiikkiteoksia (kuuluisin on Aleksanteri Borodinin ooppera " Prinssi Igor ").

Löytö ja ensimmäinen julkaisu

Ainoan säilyneen maallikon käsikirjoituksen löysi 1700-luvun lopulla A. I. Musin-Pushkin  , yksi kuuluisimmista ja menestyneimmistä venäläisten antiikkien kerääjistä. Keräilijä itse väitti ostaneensa 1780-luvun lopulla Jaroslavlin tuolloin lakkautetun Spaso-Preobrazhensky-luostarin entiseltä rehtorilta, arkkimandriitti Joelilta (Bikovski) , kokoelman, joka sisälsi Maallikon lisäksi Kronografin laajalle levinnyt painos , Novgorodin ensimmäinen kronika nuoremmasta versiosta " The Legend of the Indian Kingdom ", " The Tale of Akira viisasta " ja " Devgenin teko " [3] [4] [5] . Bykovsky kuitenkin takavarikoi kokoelman luostarin kirjastosta ja teki merkinnän luetteloon sen tuhoutumisesta "rapumisen ja rappeutumisen vuoksi". Tätä versiota pidettiin yleisesti hyväksyttynä pitkään [6] , mutta vuonna 1992 sama kokoelma löydettiin Jaroslavlin museosta, eikä "Sanaa" löytynyt siitä [7] . Ilmestyi toinenkin hypoteesi, jonka mukaan Musin-Puškin synodin pääsyyttäjänä sai "Sanan" sisältävän käsikirjoituksen Kirillo-Belozerskyn luostarin kirjastosta talvella 1791-1792 ja omisti sen [8] .

Vuonna 1797 lehdistö ( hampurin ranskankielisessä Spectateur du Nord -lehdessä ) julkaisi ensimmäisen viestin "otteen runosta nimeltä:" Igorin soturien laulu "" ja sen tulevasta julkaisusta (kirjoittanut N. M. Karamzin , allekirjoitettu). NN [9] ) . "Ote" julkaistiin erillisenä kirjana Moskovassa vuoden 1800 toisella puoliskolla otsikolla "Iroinen laulu tietyn Novagrod-Severskyn ruhtinas Igor Svjatoslavitšin polovtsialaisten kampanjasta, kirjoitettu vanhalla venäjäksi vuoden lopussa. 1100-luvulla transkriptiolla nykyiseen murteeseen." Kirja painettiin Senaatin kirjapainossa 1200 kappaleen levikkinä. Se oli kaksikielinen - alkuperäinen teksti (välimerkit ja sanajakauma esiintyivät siinä [10] [11] ) rinnakkaiskäännöksellä nykyvenäjäksi. "Sanaan" liitettiin alaviitteet, johdantohuomautus "Laulun historiallinen sisältö" ja "Sukupolvimaalaus" Venäjän ruhtinaista. Julkaisu valmistettiin Musin-Pushkinin johdolla käsikirjoituksen omistajana. A. F. Malinovsky käänsi "laulun" ja kirjoitti muistiinpanoja, ja N. N. Bantysh-Kamensky ilmeisesti valmisteli vanhan venäläisen tekstin julkaisua varten. Tiedemiehet uskovat, että julkaisijat yrittivät toistaa alkuperäisen mahdollisimman tarkasti, mutta samalla he halusivat säilyttää oikeinkirjoituksen yhdenmukaisuuden, joka ei voinut olla alkuperäisessä; Lisäksi heidän oli otettava huomioon nykyaikaisen ortografian säännöt [12] [13] . Iotoidut vokaalit, yus-pienet ja jotkut muut kirjaimet, joita ei käytetty venäjän aakkosissa 1700-luvun loppuun mennessä, katosivat tekstistä [14] .

Maallikon käsikirjoitusta säilytettiin Musin-Pushkinin palatsissa Razgulayssa ja se menehtyi Moskovan tulipalossa vuonna 1812 [15] [16] . Vuonna 1864 valtionarkistosta löydettiin Musin-Pushkinin Katariina II :lle tekemä kopio vanhan venäläisestä Lay-tekstistä käännöksineen ja muistiinpanoineen, ja joka sisälsi monia eroja ensimmäisen painoksen kanssa (ns. "Katariinan kopio" ) [17] . Sen julkaisi P.P. Pekarsky samana vuonna. Monet tutkijat ovat varmoja, että kaikki yhteinen tekstin kahdessa versiossa juontaa juurensa kuolleeseen Musin-Pushkinin kokoelmaan, mutta on myös vastaväitteitä (eri mieltä olevien joukossa, esimerkiksi D. S. Likhachev ) [18] .

Malinovskin tekemästä kadonneesta käsikirjoituksesta on myös otteita, joissa on huomautuksia useista alkuperäisen vaihtoehtoisista lukemista (ns. "Malinovskin paperit"), jotka tutkijat ottavat huomioon maallikoiden versioita valmistellessaan [19] . . Karamzin sisällytti " Venäjän valtion historiaan " 17 otetta Maallikosta, jotka joissain tapauksissa eroavat ensimmäisestä painoksesta. Ehkä tämä historioitsija kopioi suoraan Musin-Pushkinin kokoelman tekstin, mutta nykyaikaiset tiedemiehet eivät luota tähän täysin [20] . Siitä huolimatta Karamzinin teksti on annettu kaikkien Maallikon tieteellisten painosten kommenteissa [9] .

Vuoteen 1815 mennessä tunnettu väärentäjä A.I. Bardin tuotti väärennetyn luettelon maallikoista ja pystyi jopa myymään sen Malinovskille. Jälkimmäinen halusi valmistella uuden painoksen ostetun käsikirjoituksen perusteella, mutta paleografi A. I. Ermolaev osoitti, että Barda-lista oli väärennös [21] . Lehdistössä oli uutisia useista muista "Sanan" luetteloista, jotka nähtiin Astrahanissa , Kostroman alueella , Olonetsissa [22] .

Tekstin rakenteen ongelma

Tieteessä uskotaan laajalti, että maallikon tekstiä ei säilytetty alkuperäisessä muodossaan: se olisi voinut muuttua kirjoitusvirheiden ja tahallisten lisäysten tai lyhenteiden vuoksi. Tiedemiesten mielipiteet näiden muutosten laajuudesta ja luonteesta vaihtelevat merkittävästi [23] . Yksi ongelman varhaisista tutkijoista, P. N. Polevoy , uskoi, että "Sana" "saattaa kärsiä ... siitä, että se pannaan paperille, tehty erittäin kömpelösti, vaikkakin melko aikaisin" [24] . A. A. Potebnya uskoi, että maallikon säilynyt käsikirjoitus "syntyi kirjoittajan itsensä kirjoittamasta käsikirjoitusluonnoksesta tai hänen sanoistaan, johon on lisätty reunahuomautuksia, muistiinpanoja, kirjurin tekemät muutokset (ehkä XIII:n loppu tai alku). 1300-luvulta) tietämättä, mihin ne sijoittaa. Tämä tiedemies piti useita pieniä fragmentteja sellaisina "jälkikirjoituksina" ja "muistiinpanoina", jotka sisällytettiin kohtuuttomasti työn tekstiin [23] .

Jotkut tutkijat, jotka ovat samaa mieltä alkuperäisen tekstin merkittävästä vääristymisestä, pitivät mahdollisena palauttaa tämä teksti; Tämän mielipiteen merkittävimmät kannattajat ovat B. A. Rybakov ja L. A. Tvorogov , jotka uskoivat, että jossain vaiheessa käsikirjoituksen sivujärjestystä rikottiin [23] . Rybakovin mukaan teksti sisälsi ensin historiallisia poikkeamia ja sitten tarinan kampanjasta. Jo aikaisemmin D. I. Prozorovsky , yrittäessään palauttaa "Sana" alkuperäiseen muotoonsa, järjesti yksittäiset teoksen fragmentit kronologiseen järjestykseen [25] . Jokaista tämäntyyppistä hypoteesia arvostellaan; useimmat tutkijat ovat samaa mieltä vain kahdesta pienestä tekstin osien uudelleenjärjestelystä [26] .

Tietyistä lisäosista ja leikkauksista on hypoteeseja. Joten S. M. Solovjov , perustuen kirjoittajan lupaukseen aloittaa tarina "vanhasta Vladimirista" (tiedemies näkee Vladimir Monomakhin täällä ), uskoi, että 1100-1110-luvulla tapahtuneiden Polovtsyn vastaisten kampanjoiden kuvaus katosi tekstistä [23] . Monet tutkijat löytävät palasia Boyanin teoksista maallikoista (erityisesti alussa Svjatoslavin unen kuvauksesta) [27] .

Radikaalimman hypoteesin mukaan "Sana" ilmestyi vasta tekstin ensimmäisellä nauhoituksella toisilleen vieraiden teosten mekaanisen yhteyden seurauksena. Esimerkiksi M. S. Grushevsky näki siinä useiden kansanlaulujen tekstit, joita yhdistävät kirjalliset lisäykset; Ivan Frankon mukaan tämä on yhdistelmä kolmen legendan katkelmia - ruhtinaista Igorista , Vseslav Polotskista ja Izyaslav Vasilkovichista . M. A. Bogdanovich kirjoitti, että "Sana" "muovattiin huolimattomasti erilaisista, toisistaan ​​riippumattomista kohdista, jotka on luotu eri aikoina ja eri paikoissa" [ 23] , A. L. Nikitin esitti hypoteesin proosatarinan ja runon yhdistelmästä. 28] . Tiedettä hallitsee kuitenkin mielipide yhden käsitteen olemassaolosta ja teoksen yksittäisten osien välisestä läheisestä juoni- ja tyylisuhteesta [23] .

Juonen historiallinen perusta

Tausta

The Lay perustuu todellisiin tapahtumiin, jotka tapahtuivat vuonna 1185. Samanaikaisesti kirjoittaja viittaa myös edelliseen aikakauteen: hän mainitsee ensimmäisen sisälliskiistan ajat, puhuu Jaroslavitsien sodista Polotskin Vseslavin kanssa ( 1060-luku) sekä Vladimir Monomakhin ja Oleg Svjatoslavitšin (1070 -luku) välisestä vihamielisyydestä. 1090-luku), jossa Oleg turvautui Polovtsyn apuun . Monomakh pystyi väliaikaisesti vahvistamaan Venäjän yhtenäisyyttä, mutta hänen kuolemansa (1125) ja poikansa Mstislav Suuren kuoleman (1132) jälkeen alkoi feodaalisen pirstoutumisen aika . Rurik - ruhtinaat , jotka olivat juurtuneet useisiin Venäjän maihin, käyttäytyivät kuin itsenäiset hallitsijat ja olivat jatkuvasti sodassa keskenään kilpaillen Kiovasta, jonka hallinta takasi muodollisen ylivallan [29] . Tärkeimmät vastakkaiset ryhmät olivat Olgovitsit , jotka hallitsivat Tšernihivin maata , ja Monomashichit (tämän dynastian eri haarat hallitsivat Suzdalissa , Smolenskissa , Pereyaslavlissa ja Volhyniassa ), vahvat Galician ruhtinaat, Rostislavitšit ja Vseslavin jälkeläiset, jotka jakoivat Polotskin maat keskenään harjoittivat itsenäistä politiikkaa [30] .

Pirstoutuminen ei ollut pelkästään negatiivinen ilmiö. Siihen liittyi huomattava taloudellinen kehitys, kaupunkielämän nopea kehitys, useiden kulttuurin alueiden kukoistaminen - arkkitehtuuri, ikonografia , aikakirjat ja taideteollisuus. Lisäksi täydellistä romahdusta ei tapahtunut. Tämän aikakauden yhteydessä monet historioitsijat kirjoittavat "liittovaltion monarkiasta", voimakkaimpien ruhtinaiden "kollektiivisesta ylivallasta" "Venäjän maalle" tämän käsitteen suppeassa merkityksessä, toisin sanoen Kiovasta, Pereyaslavlista ja osasta. Tshernihivin maasta tai kahden kilpailevan dynastian Kiovan duumviraattien yhteishallitsijoiden perinteestä [31] . Erilaisia ​​siteitä ruhtinaskuntien välillä säilytettiin, ajatus Venäjän maasta yhtenä kokonaisuutena oli elossa sekä suuressa ruhtinasperheessä että laajemmissa yhteiskuntakerroksissa [29] . Yhtenäisyys tunnustettiin välttämättömäksi muun muassa polovtsien vaaran torjumiseksi, joka lisääntyi huomattavasti 1170-luvulla [32] [33] . Ruhtinaat perustivat yhdessä puolustusta ja tekivät ennaltaehkäiseviä kampanjoita aroilla [34] .

Suurin osa Venäjää vuonna 1185 hallinneista ruhtinaista tuli maallikoiden sankareita tai ainakin heidät mainitaan siinä. Igor Svjatoslavitš (Oleg Svjatoslavitšin pojanpoika) hallitsi sitten Novgorod-Severskyssä serkkunsa Jaroslav Vsevolodovitš Tšernigovin vasallina . Jaroslavin veli Svjatoslav Vsevolodovich oli Kiovan suurruhtinas. Tutkijoiden mielipiteet Igorin ja hänen serkkunsa välisestä suhteesta vaihtelevat: jotkut kirjoittavat ystävyydestä ja yhteistyöstä [35] , toiset piilotetusta vihamielisyydestä, joka liittyy erityisesti Svjatoslav Olgovitšin perinnön jakoon vuonna 1164 [36] . Toinen Kiovan ruhtinas oli Rurik Rostislavich Monomashichsin Smolenskin haarasta - Mstislav Suuren pojanpoika. Rurikin veli Davyd Rostislavich oli Smolenskin ruhtinas, ja joukko hänen serkkuja-veljenpoikia ( Izyaslav Mstislavichin lapsenlapsia ) hallitsi Volhyniassa. Tunnetuimmista heistä tuli myöhemmin Roman Mstislavich tai Roman Volynsky . Etelässä Volhynia rajautui vahvaan Galician ruhtinaskuntaan , jota hallitsi Jaroslav Vladimirovich Osmomysl , Igor Svjatoslavitšin appi. Svjatoslav Vsevolodovich yhdisti omaisuussiteet Polotskin maan ruhtinaiden kanssa. Lopulta äärimmäisessä koillisessa Suzdalin maassa hallitsi autokraattisesti Vsevolod Jurjevitš Suuri Pesä , Vladimir Monomakhin pojanpoika, joka ei yrittänyt saada Kiovan valtaistuinta, mutta vaati suurruhtinaan asemaa [37] [38 ]. ] . Hänen vaikutusvaltansa ulottui myös Perejaslavliin, jota hallitsi Vladimir Glebovich , Monomakhin pojanpoika ja Igorin kilpailija [39] .

Vuoden 1181 jälkeen ei ollut suuria sisäisiä sotia. Tänä aikana Etelä-Venäjällä ensisijainen tehtävä oli taistelu Polovtsyja vastaan ​​- Kobyakin johtamaa Lukomorskya (Azov) ja Konchakin johtamaa Donia vastaan . Keväällä 1184 Igor Svjatoslavitš johti Kiovan Svjatoslavin käskystä kampanjaa Konchakia vastaan, mutta hänen menestyksensä olivat vaatimattomia, koska Vladimir Glebovich jätti armeijan tärkeimmällä hetkellä. Saman vuoden kesällä Svjatoslav, suuren ruhtinaiden liittouman johdossa, voitti Kobyakin Orelissa, tehden siten lopun Lukomorsky Polovtsialaisten aiheuttamasta uhkasta. Igor kieltäytyi osallistumasta tähän kampanjaan ja suoritti erillisen hyökkäyksen aroilla: hän ryösti tornit, pakotti tapaamansa 400 ratsumiehen joukon pakenemaan. Vuoden 1185 alussa Konchak siirsi voimakkaan armeijan piiritysaseineen Venäjää vastaan. Svjatoslav tuli ulos tapaamaan häntä, Jaroslav Chernigov kieltäytyi osallistumasta kampanjaan, ja Igor meni etelään armeijan kanssa, mutta kronikon mukaan eksyi sumuun ja palasi kotiin. Seurauksena oli, että suuri voitto Polovtsystä saatiin jälleen ilman Seversky-prinssiä. Huhtikuussa 1185 Kiovan bojaari Roman Nezdilovich teki onnistuneen hyökkäyksen Polovtsien leireille, ja prinssi Svjatoslav meni Vjatichin maihin kokoamaan sinne armeijaa ja siirtymään kesällä Doniin ratkaisevaan taisteluun Konchakin kanssa. Kuitenkin juuri tähän aikaan Igor Svyatoslavich, salaa yliherralta, aloitti itsenäisen kampanjan aroilla [40] [41] [42] [43] .

Kampanja ja sen seuraukset

Polovtsyyn mentäessä Igor saattoi ohjata ruhtinaskuntansa edut, avoin hyökkäyksille aroista, itsekkäät kunnian ja saaliin pyrkimykset, hänen ajatuksensa ruhtinaskunnan kunniasta ja halu osallistua Venäjän puolustamiseen [44] (mielipiteitä ). Tämän aiheen tutkijat ovat erilaisia ​​[45] ). On myös epäselvää, mitkä kampanjan tavoitteet olivat: jotkut tutkijat puhuvat halusta ryöstää lähimmät nomadileirit, toiset puhuvat laajamittaisista suunnitelmista syrjäyttää Polovtsy Ciscaucasiassa , laajentaa Venäjän rajoja maan suulle asti. Don [46] , palauta Tmutarakanin hallinta [44] , vahvista Severskaja-maan itsenäinen luonne [47] . Prinssi lähti Novgorod-Severskystä 23. huhtikuuta 1185. Myöhemmin hänen seuraansa liittyi nuorempi veli Vsevolod Trubchevsky , veljenpoika Svjatoslav Olgovitš Rylski , vanhin poika Vladimir Putivlsky ; ehkä Igorilla oli vielä kaksi poikaa, Oleg ja Svjatoslav . Auttamaan häntä Jaroslav Chernigovsky lähetti kovuy- yksikön Olstin Oleksichin johtamana [ 48 ] . Yhteensä armeija kokoontui, useimpien historioitsijoiden mukaan 4–9 tuhatta ihmistä (myös mielipiteitä suuremman määrän puolesta). Se siirtyi kaakkoon, Doniin , khaanien Konchakin ja Gzakin hallitsemille maille [46] .

Matkalla 1. toukokuuta Igorin armeija näki auringonpimennyksen , jota pidettiin huonona enteenä. Ilmeisesti heti sen jälkeen hän ylitti Seversky Donetsin ja sitten Oskolin . Jatkoreitistä ei ole tarkkaa tietoa. Lähellä Salnitsa- jokea (ei paikallistettu luotettavasti) partiolaiset ilmoittivat useiden Polovtseiden läheisyydestä taisteluun valmiina ja tarjoutuivat joko hyökkäämään välittömästi tai kääntymään kotiin, "ikään kuin se ei olisi meidän aikamme". Igor hylkäsi toisen vaihtoehdon sanoen, että jos hän palaisi ilman taistelua, "pieni roska... olisi pahempaa kuin kuolema" [49] [50] . Armeija marssi pysähtymättä koko yön. Seuraavana päivänä, lähellä Suyurliy- jokea, se kohtasi vihollisen edistyneet joukot ja saattoi ne helposti pakoon, vangiten monia vankeja ja muuta saalista. Ipatiev Chroniclen mukaan Igor halusi siirtyä taloa kohti heti taistelun jälkeen, mutta joutui pysähtymään lepäämään, ja aamulla hänen armeijaansa ympäröi jo ylivoimainen vihollinen, joka oli kokoontunut kaikkialta aroista. Laurentian Chronicle raportoi, että venäläiset pysähtyivät Suyurliyssa kolmeksi kokonaiseksi päiväksi ja halusivat jatkaa matkaa [51] . "Mutta emme mene heidän [polovtsien] perässä Donin taakse ja lyö heitä loppuun asti", Igorin sotilaat sanoivat tämän lähteen mukaan. "Ozhen saamme sen voiton, kuljemme niitä pitkin ja meren keulaa pitkin, jonne isoisämme eivät käyneet, mutta viemme kunniamme ja kunniamme loppuun asti." Useimmat tutkijat luottavat yhtä yöpymistä koskevien tietojen oikeellisuuteen [46] [52] .

Piirrettyään venäläiset yrittivät murtautua Donetsiin. Taistelun yksityiskohdista ei tiedetä lähes mitään, eri lähteiden mukaan se kesti puolitoista tai jopa kolme päivää. Käsivarteen haavoittunut Igor joutui vangiksi, kun hän yritti pysäyttää pakenevan kovuyn. Venäläisten pääjoukot ilmeisesti joutuivat nousemaan aluksesta, heidät puristettiin veteen ja osittain tapettiin ja osittain vangittiin [53] [54] . Tatištševin mukaan yhteensä 5 tuhatta ihmistä vangittiin, mukaan lukien kaikki ruhtinaat, ja vain 215 pääsi pakoon [46] . Siten Venäjän armeija tuhoutui lähes kokonaan. Polovtsy lähti heti hyökkäykseen: Gzak - jäljellä olevalle puolustuskyvyttömälle Severskin maalle ja Konchak - Perejaslavliin. Valtavat maat Dneprin vasemmalla rannalla ryöstettiin [55] [56] .

Vankeudessa Igor Svyatoslavich nautti suhteellisen vapaudesta. Pian hän pakeni Lavor-nimisen " puolimiehen " avulla (tutkijat ajoittavat tämän tapahtuman kesän 1185 ensimmäiselle puoliskolle [57] tai tarkemmin sanottuna kesäkuun loppuun [58] ) [59] ja 11 päivässä hän saavutti syrjäisen Venäjän Donetsin kaupungin . Prinssi palasi Novgorod-Severskyyn, jonka jälkeen hän meni Tšernigoviin ja edelleen Kiovaan neuvottelemaan yhtenäisen puolustusjärjestelmän palauttamisesta aroja vastaan ​​[60] . Ilmeisesti nämä neuvottelut onnistuivat [61] . Severskin maan heikkenemisen vuoksi venäläisten ruhtinaiden oli kuitenkin luovuttava hyökkäystaktiikoista taistelussa polovtsialaisia ​​vastaan ​​[32] .

Seuraavina vuosina Igor hallitsi Novgorod-Severskyssä, taisteli vaihtelevalla menestyksellä aroja vastaan ​​ja osallistui Venäjän sisäisiin asioihin. Joidenkin raporttien mukaan Jaroslav Vsevolodovichin kuoleman jälkeen vuonna 1198 Igorista tuli prinssi Tšernigovissa, missä hän kuoli vuonna 1201 tai 1202 [62] [63] . Monet tutkijat pitävät näitä tietoja kuitenkin kyseenalaisina [49] .

Sisältö

Tarina Igorin kampanjasta on rakenteeltaan hyvin monimutkainen. Kirjoittaja liikkuu jatkuvasti aiheesta toiseen, hahmosta toiseen, nykyisyydestä menneisyyteen. Tarina vuoden 1185 tapahtumista on täynnä kirjailijan poikkeamia, historiallisia poikkeamia, pohdintoja ja lyyrisiä lisäyksiä. Kaiken tämän kanssa "Sana" on sommittelun näkökulmasta yksi kokonaisuus, joka on alisteinen yleissuunnitelmalle [64] .

Otsikko

Koko teos on nimeltään Sana Igorin pulkusta, Igorista, Svjatoslavlin pojasta, Olgovin pojanpojasta . Tämä nimi on otettu ainoasta säilyneestä käsikirjoituksesta [65] , ja useimmat tutkijat ovat varmoja, että se on kirjoittajan tai ainakin maallikon luomisen aikalainen [66] . On myös hypoteesi, että keskiaikaisessa venäläisessä kirjallisuudessa genren määritelmänä yleinen termi "sana" ilmestyi otsikkoon myöhemmin, ja ensimmäinen versio oli lyhyempi - Tietoja Igorin pulkusta [67] . Lekseemirykmentillä ( nimessä pulk , jäljempänä tekstissä - plk , pulk ) on useita merkityksiä kerralla: se on sekä sotilasyksikkö että miliisi, eli ”aseistettu kansa”, ja kampanja ja taistelu [68] .

Alkuja

"Sana" alkaa kirjoittajan puheella lukijoilleen ja kuulijoilleen ("veljille"). "Eikö ole absurdia, veljet", sanoo kirjoittaja, "alkuun vaikeiden tarinoiden vanhoilla sanoilla paskiaisesta Igorista." Useimmissa julkaisuissa tämä lause esiintyy retorisena kysymyksenä "Eikö meidän pitäisi aloittaa?", jossa oletetaan kyllä. Ensimmäisessä painoksessa tässä oli kuitenkin huutomerkki, ja jotkut kommentaattorit, alkaen A. S. Pushkinista , näkivät kirjoitetussa täysin päinvastaisen merkityksen: "Olisi sopimatonta aloittaa" [69] ; on myös hypoteesi, että tämä lause heijastaa kirjoittajan epäröintiä. Tekstin ymmärtäminen on vaikeaa, koska ei tiedetä, mitä tarkoitetaan "vanhoilla sanoilla" (vanha kieli, vanha genre, vanha tyyli, esitys lähteiden mukaisesti [66] ) ja "vaikeilla tarinoilla" [70] ("vaikea" voi tarkoittaa "surullista" tai "sotilaallista, sotilaallista" tai molempia [71] ).

Lisäksi kirjoittaja asettaa oman tyylinsä vastakkain "profeetallisen" Boyanin [72] tyyliin , jota ei mainita muissa kirjallisissa lähteissä (paitsi " Zadonshchina ", jossa lainaus "Sanasta" selvästi tapahtui). Useimmat tutkijat uskovat, että tämä on tosielämän laulaja. "Sanan" alun perusteella päätellen hän omisti kappaleita "vanhalle Jaroslaville , rohkealle Mstislaville , jopa Rededyan teurastukselle ennen Kasozhskyja , punaisille Romanoville ja Svjatoslavlichille ", mikä tarkoittaa, että hän eli XI-luvulla [73] [74] . "Maallikon" kirjoittaja haluaa puhua Igorin rykmentistä "tämän ajan eeppojen mukaan, ei Boyanin tarkoituksen mukaan", mutta mistä oppositio tarkalleen koostuu, on epäselvää [75] . Jotkut tutkijat uskovat, että puhumme suuremmasta totuudenmukaisuudesta, ilman fiktiota ja ylistäviä ruhtinaita ("eepos" on luotettava kuvaus), toiset sotatarinan ja hovilaulun genrejen vastakkainasettelusta ja toiset proosasta "Sanassa". ja Boyanin runoutta [70] .

Kysymys alun rajoista on edelleen avoin. Sisällön osalta johdatukseen liittyy toinen katkelma [70] , hieman alempana, jossa kirjoittaja esittää, kuten Boyan olisi kirjoittanut "Lay", "vanhan ajan satakieli" [76] .

Kampanjan kuvaus

Igor Svjatoslavitš "Sanan" mukaan "kulutan mieleni voimallani ja teroittelen sydämeni rohkeasti" [komm. 1] , menossa arolle. Nähdessään auringonpimennyksen hän puhuu armeijalle puheella, jossa hän puhuu halustaan ​​"juoda Donin kypärää" ja että "olisi parempi olla vedettynä kuin täynnä olemista" [komm. 2] . Vanhan venäjän kielen sanalla "täysi" tarkoitettiin hyökkäävän vihollisen vankeutta; näin ollen Igor asettaa tässä sankarillisen kuoleman aroilla vastakkain odotukseen hyökkääjästä omalla maallaan [78] . Tämä jakso antaa välittömästi koko tarinalle hälyttävän värin: pimennys on huono merkki, ja prinssi tämän tajuttuaan vastustaa tietoisesti luonnonvoimia ja itse kohtaloa [79] . Hän odottaa "rakasta veljeään Vsevolodia", joka mainitaan melkein aina "Wordissa" epiteetillä Osta Tur ("villi härkä"; ehkä tämä on elinikäinen lempinimi [80] ). Kaukana käydään keskustelua [72] : Vsevolod, joka tukee Igorin halua puhua mahdollisimman pian, muistuttaa häntä perheen kunniasta ("molemmat ovat Svjatoslavlicheja") ja kertoo, että hänen kansansa on jo valmiina [81] . "Ja kurjalaiseni", hän sanoo, "tuntevat pyyhkäisyt, tuuli trumpettien alla, vaalii niitä kypärän alla, lopeta pilkkaaminen, ohjaa heidät poluille, me tunnemme yarugit, heidän sädensä ovat jännittyneitä, avaa työkalut, teroitta sapelit, ne itse hyppäävät kuin harmaat vltsi pellolla, etsivät kunniaa itsellesi ja kunnian ruhtinaalle” [comm. 3] .

Lopulta Igor astuu "kultaiseen jalustimeen", eli lähtee kampanjaan [82] . Matkalla Venäjän armeija kohtaa uusia pahaenteisiä enteitä: yö voihkii kuin "lintumyrsky", eläimet viheltävät, diiva huutaa puun latvasta [72] . Uutiset kampanjasta viedään syvälle aroille merelle - Surozhiin , Korsuniin ja Tmutarakaniin. Layn kirjoittaja kertoo, kuinka Polovtsit ryntäävät Doniin, kuinka vaunut voihkivat yön aroilla, kuinka kotkat kutsuvat huudolla eläimiä Venäjän armeijaan pureskelemaan kuolleiden luita tulevan taistelun jälkeen [83] . Heti seuraavana päivänä venäläiset "suuret kentät kaupungin kilveineen" [comm. 4] . He päihittävät vihollisen helposti, nappaavat rikkaan saaliin - orjia, kultaa, arvokkaita kankaita - ja pysähtyvät lepäämään: "Hyvä pesä nukkuu Olgan pesän pellolla, se on lentänyt kauas." Samaan aikaan Polovtsit keräävät voimia. Tarinassa esiintyvät khaanit Konchak ja Gzak, jotka seuraavana päivänä ympäröivät venäläiset Kayala- joen rannoilla , ja kirjoittajan kuvauksessa vihollisen hyökkäys sulautuu rehoaviin luonnonelementteihin [84] . "Katso, tuulet, Stribozhin lapsenlapset, puhaltakaa nuolilla Igorin rohkeisiin kyniksiin! maa on täällä, joet virtaavat mutaisena; siat peittävät peltoja; Lipuissa sanotaan, että Polovtsit lähtevät Donista ja merestä ja kaikista maista. Venäläiset aurat vetäytyvät... " [comm. 5] .

Venäläiset ottavat taistelun. Kirjoittajan painopiste on toistaiseksi Bui Tour Vsevolod, joka taistelee rohkeasti vihollista vastaan. Ylistys prinssille muuttuu moitteeksi: hän ei unohtanut vain haavojaan, vaan myös feodaalisen kunnian (puhumme kampanjan lähettämisestä yliherran tietämättä), "vatsan" (ilmeisesti hyvinvoinnin) hänen ruhtinaskuntastaan, joka jää pian ilman suojaa ja ryöstetään), kauniista vaimosta Glebovnasta (jälkimmäinen personoi rauhanomaisen alun, vastustaen järjettömiä sotia). Jakso Vsevolodin kanssa saa kirjailijan muistelemaan riidan aikoja, "Olgovan aukiota", jolloin Oleg Svjatoslavitš kamppaillessaan isänsä perinnöstä "miekalla kapinaa ja kylväi nuolia maahan". Venäjän tuhosta syntyy traaginen kuva [85] : ”Sitten Olzan alaisuudessa Gorislavlichi kylvetään ja levitetään riitojen kautta; tuhotakseen Dazhd-Godin pojanpojan elämän , ruhtinaskunnan kapinassa, vezi on kutistunut miehenä. Sitten koko Venäjän maassa se on retko rataev kikahut: ja valehtele usein paskalle, ruumis on itsellesi kannattavampi” [comm. 6] . Tässä mainitaan myös Olegin liittolainen Boris Vjatšeslavitš , joka kuoli Nezhatina Nivalla vuonna 1078: tämän prinssin kunnia "on laskettu papolyn vihreälle katokselle", eli asetettu nurmikolle, josta on tullut vihreä hautajaispeitto. [86] [87] . Tämä tapahtui maallikoiden mukaan ja toisin kuin muiden lähteiden tietojen kanssa samassa Kayalassa, ja tällaisen yksityiskohdan ansiosta kahden taistelun välillä syntyy yhtäläisyyksiä, valitettavaa Venäjälle [88] .

Nyt tarina palaa taisteluun polovtsialaisia ​​vastaan. Yksityiskohtia paljastamatta [72] kirjailija maalaa kuvan Venäjän armeijan kuolemasta ja vertaa taistelua hääjuhlaan [89] [90] . "Bisha päivä, toinen: kolmantena päivänä puoleenpäivään mennessä Igorin liput putosivat. Tu Xian veli erottuu nopean Kayalan tuulessa. Tuo verinen viini ei riitä; tuo juhla Rusichin rohkeuden loppuun asti: parittajat juovat juoman ja he itse ovat lähteneet Venäjän maahan. Sivele ruoho pistoilla ja puu kumartui maata myöten” [comm. 7] . Yhdessä luonnon kanssa Igorin armeijan kohtaloa suri kirjoittaja itse, mainitsemalla venäläisten vaimojen, Karnan ja Zhlun (todennäköisesti pakanallisten hautausjumalien) valituksen [91] [92] . "O! kaukana, haukka, lintu, meni mereen”, hän kirjoittaa, ”mutta älä kasta Igorin rohkeaa paskiainen” [comm. 8] .

"Kultainen sana"

Kayalan taistelusta Layn kirjoittaja kääntyy jälleen riidan ja ruhtinaallisen itsekkyyden teemaan, joka aiheutti Venäjän tappion ja rappeutumisen. "Recosta bo veli veljelle: tämä on minun, ja tämä on minun; ja ruhtinaat alkoivat puhua pienistä, katso suuria ja takoa kapinoita itseensä: ja saasta kaikista maista tulen voittojen kanssa Venäjän maahan” [komm. 9] . Kirjoittaja asettaa Igorin vastakkain "hirvittävän" Kiovan Svjatoslavin kanssa, joka voittoisilla kampanjoillaan "tallaa Polovtsien maata". Toiminta siirretään Kiovaan. Svjatoslav näkee pahaenteisen unen, jossa hän on pukeutunut hautausvaatteisiin ja helmiä (kyyneleiden symboli) kaadetaan hänen rintaansa; herääessään hän saa tietää bojaareilta Igorin tappiosta, että polovtsit ovat jo "venyttelemässä Venäjän maan yli" [komm. 10] , että itäiset maat iloitsevat voitostaan, ja " punaiset goottitytöt" merenrannalla voittaen "laulavat Busovon aikaa , vaalivat Sharokanin kostoa " ja soivat venäläisellä kullalla. Sitten prinssi "pudottaa kultaisen sanan kyyneliin sekoitettuna" [komm. 11] . Kääntyessään serkkuihinsa, Igoriin ja Vsevolodiin, hän moittii heitä ylimielisyydellä ja liiallisella rakkaudella kunniaan, mikä sai heidät itsenäiseen kampanjaan, puhuu sodan käymisestä ilman kunniaa [93] ja huudahtaa: "Istu alas harmailla hiuksillani!" [comm. 12] .

Hänen sanojensa mukaan Svjatoslav ei enää näe "vahvan, rikkaan ja moninkertaisen veljen voimaa ... Jaroslav Chernigov bylin kanssa, Mogutasta ja Tatranasta ja Shelbirasta, Topchakasta ja Revugasta, ja Olberalta." Tämän lausunnon merkitys ei ole täysin selvä: prinssi joko uskoo, että Jaroslav kontrolloi huonosti välittömiä vasalliaan (Igor ja Vsevolod), tai pahoittelee Jaroslavin auttamaan Igorin lähettämän kevyen ratsuväen menetystä ja kuoli Kayalassa ("oli siellä") , "voi" jne.). d., tämän version mukaan, ovat Venäjän kanssa liittoutuneiden turkkilaisten heimojen nimiä, jotka toimittivat sotilaita vartioimaan rajoja) [95] . Svjatoslav sanoo pystyneensä voittamaan Polovtsyn, koska hänestä tuli kuin haukka, joka puolustaa omaa pesäänsä; muut ruhtinaat eivät kuitenkaan auta häntä, ja tämä tarkoittaa, että Venäjälle ovat alkaneet huonot ajat [96] . Hän näkee jo, kuinka Vladimir Glebovitš Perejaslavski [97] haavoittui taistelussa Venäjälle tunkeutunutta vihollista vastaan .

Useimmat tutkijat uskovat, että "kultainen sana" päättyy Svjatoslavin sanoiin "Tuga ja ahdistus Glebovin pojalle": kirjoittaja vetoaa useisiin ruhtinaisiin kutsumalla suojelemaan Venäjää vaaralta omassa nimessään, ilman sen laittaminen hahmon suuhun [98] [99] . On myös mielipide, että Svjatoslav puhuu ruhtinaille [100] ; vaihtoehtoisen version mukaan jopa sanat Vladimirista ovat jo kirjoittajan muistiinpanoja [101] [102] .

Vetoomus prinsseihin

Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, kuinka liikkeessä olevien ruhtinaiden järjestys muodostui. Jotkut uskovat, että maallikon kirjoittaja asetti ruhtinaat paremmuusjärjestykseen heidän vaikutusvaltansa ja virka-ajansa mukaan [103] , toisten mielestä häntä ohjasi maantieteellinen periaate, alkaen äärimmäisestä koillisesta [104] . Tässä paikassa "Sanat", jotka nimesivät (erikseen tai kokonaisina ryhminä) kaikki XII vuosisadan lopun tärkeimmät Venäjän hallitsijat, ja vetoomukset heihin ovat aina sekoitus ylistystä urheudesta ja voimasta sekä moitteita siitä, että he ovat unohtaneet yhteinen asia, Venäjän puolustaminen [100] .

Ensimmäisen valituksen vastaanottaja on Vladimirin ruhtinas. "Suurruhtinas Vsevolod! - kirjoittaja huutaa, - älä ajattele, että lennät kaukaa ja otat pois pöydän kullan tarkkailtavaksi? Voit hajottaa airot Volgalle ja kaataa kypärät Donille. Vaikka olisit, se olisi Chaga nogatassa ja Koschey leikkauksessa . Sillä voit ampua kuivalla maalla eläviä shereshirejä Glebovin rohkeiden poikien kanssa. Tässä metaforien kielellä kuvataan Vladimirin ruhtinaskunnan poliittista ja sotilaallista voimaa. Volgaan ja Doniin liittyvät kuvat kuvaavat Vsevolodin joukkojen suurta määrää ja hänen kykyään valloittaa kaikki näiden jokien varrella olevat maat. "Glebovin pojat" - viisi veljestä-prinssiä Rjazanin maasta , tottelevaisia ​​Vsevolodin vasalleja ("shereshirs" eli eläviä työkaluja) [105] , jotka osallistuivat hänen menestyksekkääseen kampanjaansa Volgan bulgarialaisia ​​vastaan ​​vuonna 1184 [106] [ 107] . "Koshchei" ja "chagi" - orjia ja orjia [108] , joille todellisuudessa he eivät antaneet nogataa tai leikkausta (nämä ovat pieniä rahayksiköitä), vaan useita satoja kertoja suuremman summan; siten vetoomuksen kirjoittaja sanoo, että jos Vsevolod kiinnostuisi Etelä-Venäjän asioista, tätä aluetta odottaisi fantastinen vauraus [37] [109] .

Tutkijat kiinnittävät huomiota siihen, että maallikon kirjoittaja viittaa Vsevolodiin "suurruhtinaana" [100] (tällainen titteli annettiin Vladimirin hallitsijalle vasta vuonna 1185 ja vain Vladimirin kronikassa ), ja Kiova on hänen "take away -pöytänsä". Tämän vetoomuksen tulkinnasta, joka ulottuu ehdotuksesta Kiovan vangitsemiseen pyyntöön vain ajatella Venäjän pääkaupungin kohtaloa, on tullut tieteellisen keskustelun aihe [37] .

Myöhemmin tekstissä esiintyvät "Buoy Ryurich ja Davyde" ovat Kiovan veljekset Rurik Rostislavich ("Buoy" - kiihkeä [110] ) ja Davyd Rostislavich Smolensky [111] . "Enkö tee kullattuja kypäriä uimarin verelle? niiden kirjoittaja kysyy. "Eikö urhea ryhmä ulvo kuin turi, joka on haavoittunut punakuumilla miekoilla, tuntematon kentällä?" [comm. 13] Näiden sanojen merkitys ei ole täysin selvä. Jotkut tutkijat kirjoittavat, että "Sana" ylistää kahden prinssin ryhmien rohkeutta, B. A. Rybakov puhuu vihjeestä Davydin ja Rurikin tappiosta Polovtsyilta vuonna 1177 [112] [113] , Yu. V. Podlipchuk - vihjeen Davydin kieltäytymisestä osallistua Etelä-Venäjän puolustamiseen vuonna 1185 [114] . Smolenskin ruhtinas vältti yleensä taistelua aroja vastaan, ja Rurik osallistui useisiin kampanjoihin [115] [116] . Nyt "Mallin" kirjoittaja kysyy heiltä: "Herra astuu kultaiseen jalustimeen tämän ajan rikoksen, Venäjän maan, Svjatoslavlichin Igorin haavojen vuoksi!"

Seuraava prinssi on Jaroslav Vladimirovitš Galitski, joka mainitaan "Sanassa" vain lempinimellä "Osmomysl" [114]  – "viisaa kahdeksalle", "jolla on paljon huolia" [117] , "kiihkeä kahdeksaan syntiin" [118 ] ] , Octavianus [119] . Tämä on Igor Svjatoslavichin appi, ja Lay-kirjan kirjoittaja korostaa hänen valtaansa [120] . Jaroslav istuu "kulta taotulla pöydällä" (aavistus vaurautta), "kannatti Ugorskin vuoria rautakangoillaan tukkien kuningattaren polun" (puhumme Karpaattien tehokkaasta puolustamisesta unkarilaisilta [121]) . käyttämällä katapultteja [120] tai vuorilta alas vieriviä lohkareita [122] , - "ajan miekka pilvien läpi"). Hän "sulki Tonavan portit ..., tuomioistuimet soutelevat Tonavalle"; näin ollen kirjoittaja korostaa kahdesti, että Osmomyslin valta ulottuu Tonavalle, mikä rajoittaa unkarilaisten [122] ja Bysantin [120] vaikutusvaltaa siellä . Tämä valta ulottuu myös itään, koska Jaroslav "avaa portit Kiovaan" (tässä puhumme prinssin osallistumisesta sisällisriidoihin Mstislav Izyaslavichin puolella ) [120] .

"Sinä", sanoo Lay to Yaroslaville kirjoittaja, "amputte Saltanin pöydän kullasta maiden puolesta", ja monet historioitsijat näkevät tässä viitteitä galicialaisten osallistumisesta kolmanteen ristiretkeen ( Saltan  - Sultan Saladin [ 115] ) [120] . Tätä seuraa pyyntö: "ammu herra Konchak, saastainen Koshchei Venäjän maan puolesta, Igorin poijun Svjatoslavlitšin haavoista." "Ammu" tarkoittaa tässä ei mennä itse, vaan lähettää armeijan [123] .

Galichista Layn kirjoittaja kääntyy naapurimaahan Volhyniaan . Seuraavat valituksen adressaatit ovat "Buoy Roman and Mstislav": Roman Mstislavich, joka hallitsi vuonna 1185 Vladimir-Volynskyssä , ja joko Mstislav Vladimirovich Dorogobuzhsky tai Mstislav Yaroslavich Peresopnitsky tai Mstislav Vsevolodovich Gorodensky [ 125] 4 . Kääntyen joko molempiin kerralla tai yhteen henkilöön (D.S. Likhachev on varma, että Roman [126] ) kirjoittaja sanoo, että näiden Puolan rajalla asuvien ruhtinaiden joukot ovat aseistettuja ja varustettuja länsimaiseen tapaan ( "olennainen on, että minulla on rautaiset paperit latinalaisten kypärän alla"), että monet viholliset kumarsivat heidän edessään [127] [128] : "Hinova, Liettua , Yatvyaz , Deremela ja Polovtsi, oman povragoschansa kadut , ja kumarsivat heidän edessään. päät haraluzhnyn miekkojen alle."

Tässä vaiheessa kirjoittaja häiritsee lyhyesti surullisia ajatuksia Igorin tappiosta ja siitä, että voittoaan juhlivat polovtsilaiset "jakavat rakeita" Ros- ja Sula - jokien varrella . Don kutsuu Venäjän ruhtinaat sotaan, ja "olgovitsit, rohkeat ruhtinaat, ovat kypsyneet taisteluun". Jotkut tutkijat uskovat, että tämä viittaa Igorin [129] valitettavaan kampanjaan , toiset taas - että puhumme nuoremmasta Olgovitshista, Svjatoslav Vsevolodovichin pojista, jotka onnistuivat peittämään osan Severskin maasta Kajalan jälkeiseltä hyökkäykseltä [130] . .

Nyt kirjoittaja kääntyy koko ryhmän ruhtinaiden puoleen: "Ingvar ja Vsevolod ja kaikki kolme Mstislavichia, ei huono shestokriltsyn pesä." Tiedemiehillä ei ole tarkkaa käsitystä siitä, kenestä täällä puhumme. Oletettavasti kaksi ensimmäistä ovat Lutskin ruhtinaat Ingvar ja Vsevolod Jaroslavitši, ja Mstislavitsit ovat "kuusiipisiä" (eri versioiden mukaan määritelmä liittyy haukoihin [131] tai serafeihin [132] [133] ) - joko kolme muuta poikaa Jaroslav Lutski , tai Kiovan pojat Mstislav Izyaslavich (mukaan lukien Roman , jo erikseen mainittu) [134] [135] tai Mstislav Rostislavich Rohkean pojat [133] . Toisen version mukaan nämä ovat kaksi Mstislav Izyaslavichin poikaa ( Svjatoslav Chervensky ja Vsevolod Belzsky ) ja yksi Jaroslav Lutskin poika, Izyaslav Shumsky [136] . Lay-kirjan kirjoittaja pyytää kaikkia näitä ruhtinaita "sulkemaan kentän portit terävillä nuolilla Venäjän maalle".

Tietoja Vseslavista ja Vseslavichista

Jotkut tutkijat eivät pidä sitä maallikon osaa, jossa se koskee Polotskin maata, osana ruhtinaaseen kohdistuvaa vetoomusta [137] . Liettuan vaara uhkasi tällä alueella, joka ei rajoittunut aroihin, ja kirjoittaja vetää rinnastuksia etelän kanssa: aivan kuten Sula lakkasi olemasta este polovtseille, niin Dvina ei enää erota Venäjää Liettuasta. Paikalliset ruhtinaat taistelevat keskenään, ja vain yksi heistä, Izyaslav Vasilkovich (mainittu vain "Sanassa" [138] [133] [139] ), antoi viholliselle ratkaisevan vastalauseen [140] . Hän "huutelee terävillä miekoillanne liettualaiskypäristä; repii isoisänsä Vseslavin kunnian ja repii liettualaiset miekat verisellä ruohikolla suojattujen kilpien alla... Poimi vain helmimäinen sielu rohkeasta ruumiista kultaisen kaulakorun läpi” [141] .

Tämän jakson pitäisi näyttää kaikki riidan tuhoisuudet: Izyaslav lähti taistelemaan vihollista vastaan ​​yksin ("Älä ole se veli Brjatsjaslav , äläkä se toinen Vsevolod "), ja siksi hän hävisi. Samaan aikaan Polotskin ruhtinaat aloittivat ensimmäiset sisäiset sodat [142] . Heidän esi -isänsä Vseslav Bryachislavich vastusti ruhtinaskuntaansa muulle Venäjälle, mikä johti hänen vieraantumiseensa ja sitten puolustuskyvyttömyyteen ulkoista uhkaa vastaan. Nyt myös eteläiset maat voivat muuttua puolustuskyvyttömiksi. "Sanan" kirjoittaja huudahtaa: "Jaroslav ja kaikki Vseslavlin lapsenlapset ovat jo laskeneet lippunsa, työntäneet miekkansa köysiin; olet jo paennut päivän kunniaa." D.S. Likhachevin mukaan tämä on sovintopyyntö, joka on osoitettu Rurik-dynastian kahdelle päähaaralle - Vseslavin jälkeläisille ja Jaroslav Viisaan jälkeläisille [143] . B. A. Rybakov kannatti tätä versiota [144] , ja O. V. Tvorogov on varma, että tällainen kutsu ei ole relevantti 1100-luvun lopulla [145] . Yhden vaihtoehtoisen hypoteesin mukaan puhumme yhdestä tietystä tilanteesta vuonna 1181, ja Jaroslav  on Tšernigovin ruhtinas Jaroslav Vsevolodovich [146] .

Tätä seuraa runollinen kommentti Vseslav Bryachislavichin elämäkerrasta, jonka merkitys ei ole täysin selvä. Vastoin historiallista todellisuutta, maallikoissa prinssi saa ensin vallan Kiovassa (1068) ja vasta sitten voitetaan Nemigassa (1067) [147] . Hänen liikkeidensä nopeus ja (yhden version mukaan) ajatus hänestä prinssi-velhoina, ihmissusiprinssinä, pakanallisten perinteiden puolustajana antavat tekijälle aihetta sanoa, että Vseslav voitti polun Kiovasta. Tmutarakaniin yhdessä yössä, "suuri paskiainen teki polun murtumaan"; ikään kuin hän olisi kuullut Kiovassa, kuinka he soittivat matinoita Polotskissa [148] [149] .

Prinssin kohtalo, joka on pakotettu taistelemaan ja vaeltamaan koko elämänsä, työntää Lay-kirjan kirjoittajan uusiin pohdintoihin Venäjän kohtalosta. Hän muistelee yhtenäisyyden aikakautta vertaamalla sitä nykyhetkeen, jolloin edes veljet (Davyd ja Rurik) eivät voi toimia yhdessä yhteistä vihollista vastaan. "O! - hän sanoo, - huokaa Venäjän maa, muistaen ensimmäistä vuotta ja oikeat ruhtinaat” [150] .

Jaroslavnan valitus

Poliittisista teemoista Maallikon kirjoittaja siirtyy henkilökohtaisiin aiheisiin, Venäjän maan kohtalon itkemisestä yhden ihmisen kohtalon itkemiseen. Hän kuulee Jaroslavnan , Igorin vaimon, äänen : "Lennän, puhun, lennän Dunaevia pitkin; Kastan Bebryan-hihan Kayala-joessa, aamulla Prinssille hänen verisistä haavoistaan ​​hänen julmassa ruumiissaan. Näissä sanoissa tiedemiehet näkevät prinsessan halun olla henkisesti lähellä miestään, joka hänen mielessään makaa haavoittuneena tai jopa kuolleena taistelukentällä. Jaroslavna haluaisi muuttua linnuksi ( zegzitsa  on eri versioiden mukaan lokki, käki, siipi, turtledy , pääskynen [151] ), kerätä elävää vettä Tonavalle (toisessa versiossa Tonava on eeppinen nimi joki sellaisenaan), lennä Igorin luo ja herätä hänet henkiin [152] . Tässä suhteessa tutkijat huomauttavat, että maallikon kirjoittaja käsitti vankeuden symbolisella tasolla kuolemana. Jaroslavnan huuto, joka voitiin tulkita loitsuna [153] , auttoi Igoria pakenemaan vankeudesta ja palaamaan siten elävien maailmaan [154] .

Itkien miehensä puolesta Jaroslavna myötätuntoa kaikkia sotilaita kohtaan. Valituksen toisessa osassa hän seisoo Putivlin muurilla (ehkä siksi, että tämä kaupunki on lähempänä aroa kuin Novgorod-Seversky [155] ) ja pyytää apua ja myötätuntoa luonnonvoimille - tuulelle, Dneprille ja aurinko. Prinsessa moittii tuulta ("purje") siitä, että se puhalsi taistelun aikana Venäjän armeijaa kohti heittäen siihen vihollisen nuolia. "Miksi, Herra, iloni on hajallaan höyhenruoholla?" Jaroslavna kysyy. "Kirkas ja rätivä aurinko" on syyllinen siihen, että se janollaan taivutti venäläisten jouset, sulki värinät surusta ("syvyyteen kentällä kaipaan säteitä valjastettaviksi, tiukasti niille tuli zatchelle" ). Prinsessa muistuttaa Dnepri Slovutchia , kuinka hän "vaali itselleen" Svjatoslav Vsevolodovichin laivoja Kobjakia vastaan ​​käydyn kampanjan aikana [156] , ja pyytää sitten jokea: "Ole herrani armollinen minulle, enkä lähetä hänelle kyyneleitä merellä aikaisin” [154 ] [157] .

Igorin pako vankeudesta

Luonto vastasi Jaroslavnan rukouksiin ja auttoi Igoria pakenemaan Venäjälle. Maallikon kirjoittaja antaa runollisen kuvauksen pakosta, jossa on minimaalista faktatietoa: Ovlur (muiden lähteiden mukaan vankia kohtaan myötätuntoinen polovtsilainen [158] ) viheltää prinssille signaalin Donin toiselta puolelta. , hän ui joen yli, hyppää hevosen selkään ja laukkaa Donetsin mutkalle, lisäksi se muuttuu lennon aikana erilaisiksi eläimiksi ja linnuiksi [59] . "Igor Knyaz, hyppää hermeliinä keppiin ja valkoinen gogol veteen; kiivetä braz komonille, hyppää siitä paljain jaloin ja virtaa Donetsin niitylle ja lentää kuin haukka pimeyden alla, lyöden hanhia ja joutsenia, aamiaista, lounasta ja päivällistä” [comm. 14] . Donets kääntyy Igorin puoleen ja ilmaisee myötätuntonsa häntä kohtaan. Prinssi kiittää jokea sen avusta ja vertaa Donetsia Stugniin  - jokeen, jolla "on huono virta" [comm. 15] , kuoli taistelussa Polovtseja vastaan ​​vuonna 1093 nuori ruhtinas Rostislav Vsevolodovich [159] .

Sillä välin Gzak ja Konchak lähtivät takaa-ajoon. Luonto pysyy Igorin puolella: linnut ovat hiljaa, ja vain tikkat joen pensaikkoissa osoittavat Igorille tien koputuksillaan. Khaanit alistuvat prinssin pakoon. He riitelevät siitä, mitä tehdä hänen poikansa Vladimirin kanssa. "Jo haukka lentää pesälle, haukkametsuri rostreljaev vihreineen nuoleineen" [comm. 16] , ehdottaa Gzak. Konchakin mukaan on parempi sotkea "haukkamies" "punaiseen tyttöön", mutta Gzak vastaa, että tässä tapauksessa sekä "haukkamies" että "neito" menevät Venäjälle ja venäläiset joukot ilmestyvät uudelleen steppi. Tiedetään, että Konchak todella nai Vladimir Igorevitšin tyttärensä kanssa ja päästi tämän menemään [160] [161] .

Layn viimeisessä osassa kirjoittaja kirjoittaa Igorin paluusta Kiovaan ympäröivien maiden ja kaupunkien iloksi [162] . "Aurinko paistaa taivaalla, Igor Knyaz on Venäjän maassa. Tytöt laulavat Tonavalla. Äänet tuulevat meren läpi Kiovaan. Igor ajaa Borichevia pitkin Pyhän Jumalanäidin Pirogoshchalle . Kunnia julistetaan prinsseille ja heidän ryhmälleen, jotka lähtivät kampanjaan "kristittyjen puolesta likaisille ryyppyille". Siten "Sana" saa optimistisen ja juhlallisen lopun [163] . Monet tutkijat pitävät tätä luonnollisena [164] , mutta on olemassa mielipiteitä, että "Lay" jäi kesken, että loppu oli kadonnut, että tekstin viimeinen osa siinä muodossa kuin se säilytettiin, on myöhemmin lisännyt toinen kirjoittaja. [165] .

"Sana" kirjallisena teoksena

Kieli

Mitä tulee "sanojen" kieleen, tutkijat eivät päässeet yksimielisyyteen pitkään aikaan. Erityisesti sen korrelaatiota aikansa elävän puheen kanssa arvioitiin eri tavalla. K. S. Aksakov ei nähnyt "kielen elämää" "sanassa", ei nähnyt "taistelua ja levottomuutta", joka hänen mukaansa tapahtui 1100-luvun vanhan venäjän kielellä, mutta totesi läsnäolon "jonkinlainen kylmyys"; D. N. Dubensky päinvastoin kirjoitti kielielämän kiehumisesta "sanassa", "eri murteiden sekoituksesta", "suuren venäläisen ja pienen venäläisen ääntämisen sekoituksesta". Mielipide-erot liittyivät silloisten käsitysten amorfisuuteen vanhasta venäjän kielestä ja sen kehityksestä. A. S. Shishkov ja hänen seuraajansa uskoivat jopa, että venäjän kieli on yksi kirkon slaavilaisen kielen kanssa , mutta myöhemmin uskottiin, että "kaksi murtetta: venäjä ja kirkko" liittyy "sanaan" ( N. G. Golovinin sanat ). S.P. Obnorskysta lähtien on yleisesti hyväksyttyä, että "Sana" kirjoitettiin vanhalla venäjän kielellä, joka koki tiettyjä vaikutteita, mukaan lukien kirkon slaavilainen [2] .

Muita tutkijoiden ongelmia tässä yhteydessä ovat korrelaatio kirjoitetun kielen ja suullisen puheen "sanassa", "korkea" ja "matala" tyylit. Pääsääntöisesti tutkijat kirjoittavat muistomerkin läheisestä yhteydestä elävään puhuttuun kieleen, mutta kiinnittävät kirjan käännösten, erikoisterminologian, arkaismien läsnäolon, jotka 1100-luvulla nähtiin ylevän puheen elementteinä. "Keskityylistä" on mielipiteitä. Samalla on aina tilaa subjektiivisille arvioinneille, jotka liittyvät kunkin kirjoittajan näkemysten erityispiirteisiin ja tieteelliseen perustaan ​​[2] .

Eri murteiden elementtien "Sanassa" esiintymisen ongelmalla ei ilmeisesti ole tyydyttävää ratkaisua: vanhan venäjän kielen dialektologia on erittäin huonosti kehittynyt tiedon puutteen vuoksi. Tutkijat voivat etsiä vain leksikaalisia yhtäläisyyksiä nykyaikaisten itäslaavilaisten kielten eri muunnelmien kanssa. Joitakin yhtäläisyyksiä löydettiin joistakin ukrainan (mukaan lukien länsi-ukrainan), kursk-orjolin ja brjanskin murteista, slovaan kielen vertailu nykyaikaiseen valkovenäläiseen kieleen tunnustettiin varsin hedelmälliseksi. Tiedemiehet ovat kuitenkin varovaisia ​​kaikesta tällä tavalla saadusta tiedosta, koska maallikon teksti saattoi muuttua keskiajan aikana, eivätkä vanhat venäläiset murteet kyenneet korreloimaan keskenään samalla tavalla kuin nykykielten murteet [ 166] .

Genren ongelma

"Wordin" lajityyppi on edelleen epävarma. Kirjoittaja itse kutsuu teostaan ​​"lauluksi", "sanaksi", "tarinaksi" [167] . Termiä "laulu" käyttivät eräät 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun kirjailijat ( M. M. Kheraskov , N. M. Karamzin, V. T. Narezhny ym.), jotka tarkoittivat runollista teosta, joka lauletaan musiikin tahdissa (tässä tapauksessa musiikin säestyksellä). harppu ). Siellä oli myös "runon" määritelmä. Selkeää terminologiaa ei kuitenkaan ole yritetty kehittää: tutkijat totesivat vain maallikon runollisuuden, pitäen mielessä figuratiivisen tyylin, mutta eivät rytmiä. Filologi N. F. Grammatin jopa totesi selvästi, että Lay oli kirjoitettu proosaksi [168] .

"Sana" yritettiin asettaa tasolle joidenkin kirjallisuuden ja kansanperinteen lajityyppien teosten kanssa: ossialaiset runot (Karamzin), islantilaiset saagot ( M. P. Pogodin ), skaldirunous ( J. Dobrovsky , A. Mickiewicz , F. I. Buslaev ), kansanmusiikki . Etelävenäläisiä ja länsislaavilaisia ​​lauluja ( M.A. Maksimovich ) [168] , eeposia ( A.I. Nikiforov jopa totesi vuonna 1940 julkaistussa artikkelissa, että Sana on "todellinen 1100-luvun eepos"). Tältä osin oli erilaisia ​​mielipiteitä "sanan" kansanperinteestä ja kirjallisesta alusta: sitä kutsuttiin suullisen runouden muistomerkiksi, erityiseksi historialliseksi runoksi, joka liittyy läheisesti kansanlauluihin, esimerkkinä "seuraamistaiteesta", joka vastustaa "kansantaidetta", joka on selvästi "kirjallinen" teos, jolla on kansanperinteelle epätavallinen rakennelma. E. V. Barsov uskoi, että The Lay oli kirjoitettu "keinotekoisella koristeellisella tekniikalla, esipuheilla, johdantokertomuksilla, lyyrisellä päättelyllä ja johtopäätöksillä" ja eroaa tästä syystä radikaalisti kansanperinteestä "ajatuksen, rakenteen ja kielen suhteen" [169] . On myös olemassa mielipide, että alun perin "Sana" saattoi olla suullinen muistomerkki, ja myöhemmin äänityksen aikana se viimeisteltiin [168] [170] .

Johdonmukainen keskustelu genren ongelmasta alkoi 1900-luvun puolivälissä, kun I. P. Eremin ehdotti, että maallikko on esimerkki "poliittisesta juhlallisesta kaunopuheisuudesta". L. A. Dmitriev tuki tätä hypoteesia, V. I. Abaev esitti vaihtoehtoisen, jonka mukaan pääosa Laysta palaa "miehen hautajaisvalitukseen". Jaroslavnan jakso on Abaevin mukaan "pieni naishuuto", ja ruhtinaaseen kohdistamat vetoomukset ovat myöhemmin "primitiivisiä sulkeumia", jotka ovat ristiriidassa pääosan kanssa. A. A. Nazarevsky vastusti sellaisia ​​hypoteeseja, jotka asettivat tiukat rajat "poikkeuksellisen taiteellisen omaperäisyyden kirjalliselle monumentille" [168] .

2000-luvun alussa laajalle levinneen näkemyksen mukaan Sanaa ei voida liittää mihinkään tiettyyn genreen [171] . Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa hänelle ei ole selkeitä analogeja, mutta on muitakin teoksia, jotka ovat genrejen risteyksessä: " Tarina menneistä vuosista ", " Vladimir Monomakhin opetukset ", " Daniil Teroittajan sana ". Tämä johtuu D.S. Likhachevin mukaan tuolle aikakaudelle ominaisesta "muotojen infantiilisesta epävarmuudesta". "Tarina Igorin kampanjasta" yhdistää kirjallisuuden ja kansanperinteen piirteet, "kunnia" ja valitus, "vaikea tarina", joka on lähellä ranskalaista keskiaikaista Chanson de geste -genreä , sekä oratoriset teokset, joilla on tyypillinen vetovoima yleisöön. Niin monimutkaisen genreperustan ansiosta maallikolla on laaja kirjo kirjailijatunnelmia ja -tunteita, mikä ei ole kansanperinteelle tyypillistä. Tunnelliselta monimuotoisuudeltaan maallikkoa lähellä olevista kirjallisista teoksista ovat Ylistys Galician Roman Mstislavichille , Ylistys Ryazanin ruhtinaille ja Maasikko Venäjän maan tuhoamisesta [ 168] .

"Sanan" rytmiongelma jää avoimeksi [172] . Useimmat tutkijat ovat varmoja, että tällä teoksella "on rytminen rakenne, rytminen ulottuvuus" ( L.P. Yakubinskyn sanat ); Jotkut uskovat, että alkuperäisiä sanoituksia ei säilytetty tarpeeksi hyvin äänen palauttamiseksi. Tällaisia ​​yrityksiä on kuitenkin tehty 1800-luvun alusta lähtien. "Sana" yhdistettiin rytmiin eeppisen, ukrainalaisen ajatuksen , henkisen runouden , joskus skaldien säkeiden kanssa. Se on pääsääntöisesti vapaa rytmi heikkojen musiikillisten jaksojen kanssa. Monet tutkijat puhuvat "sanan" recitatiivisesta "ääntämisestä", jossa tekstin sanallinen ja tavuinen eheys säilytettiin [173] .

Poetiikka

Tyylin näkökulmasta "Sana" on heterogeeninen. Se sisältää useita suuria komponentteja, jotka eroavat toisistaan ​​huomattavasti tekijän aseman ja tekstin esittämisen suhteen: tarina kampanjan alkamisesta, "Kultainen sana" ja vetoomus ruhtinaille, kuvaus Igorin pakenemisesta. vankeudesta. Teoksen yhtenäisyys säilyy kuitenkin figuratiivisen järjestelmän ja yleismaailmallisen kuvan ansiosta. Tämä maailma on hyvin suuri sekä tilassa että ajalla, mutta kirjailija voi kattaa sen kokonaan yhdellä silmäyksellä. Sankarit kulkevat valtavia matkoja yön aikana, juttelevat keskenään, ollessaan eri kaupungeissa, kuulevat kellojen soivan, kärryjen narinaa, naisten laulua satojen kilometrien ajan. Kertomus menee helposti historian syvyyksiin ja palaa välittömästi päälinjaan; 1100-luvun lopun ruhtinaat osoittautuvat isoisänsä suoraksi jatkoksi, Kayalan taistelu on ehdollinen toisto Stugnan taistelulle . Maailmalle, jossa Maallikon kirjoittaja elää, on ominaista luonnon ja ihmisen ykseys, elävän ja elottoman välinen erottamaton yhteys. Aineelliset esineet voivat kokea täällä inhimillisiä tunteita (esim. zaborola masentuu ), ajatukset ja tunteet materialisoituvat ja elävät kantajistaan ​​riippumatta (surullisuus "virraa" Venäjän halki, melankoliaa "vuotelee"); Prinssi Svjatoslavin "kultainen sana" sekoitetaan hänen kyyneliinsä, toisin sanoen henkinen sekoittuu materiaaliin [174] .

Muiden muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosten tavoin maallikolle on ominaista metaforien käyttö, jotka eivät perustu käsitteiden ulkoiseen samankaltaisuuteen, vaan niiden väliseen sisäiseen yhteyteen, alkuperäisen käsitteen symboliseen merkitykseen. Joten yksittäisten hahmojen vertailut susien, haukkuun, satakieliseen, kotkaan liittyvät selvästi ihmissusia koskeviin ideoihin. "Sanan" hallitseva taiteellinen laite on metonyymia  - yhden käsitteen korvaaminen toisella, "viereisellä" merkityksellä, jossa semantiikkaa yleensä kaventuu . D. S. Likhachev kirjoittaa tämän yhteydessä "taloudellisesta asenteesta todellisuuden havaintoon". Joten ilmaisulla "meni kultaiseen jalustimeen" viittaa kampanjaan; "murtaa keihästä" tarkoittaa "taistella" jne. Vanhanvenäläistä erikoisterminologiaa käytetään aktiivisesti, ja se liittyy niihin elämänaloihin, jotka selvästi kiinnostavat kirjoittajaa enemmän kuin muita - tämä on sota, metsästys, maatalous [174] .

Kirjoittaja ei yritä estetisoida kuvaamaansa todellisuutta, päinvastoin, hän poimii tästä todellisuudesta taiteellisuuden. Lay kuvaa vain niitä juonia, jotka vaikuttavat kirjoittajalle sinänsä esteettisiltä: kaikki sama sota, metsästys ja maatalous, luonnon elämä (ukkonen, tuuli, meri, aurinko jne.). Tiettyjen tapahtumien taiteellisesta merkityksestä tulee tekijälle mitta, joka auttaa löytämään tapahtumalle selityksen ja antamaan sille moraalisen arvion [174] .

Tietyillä "Wordin" kuvilla on aina selkeä perustelu, ne on kehitetty ja yksityiskohtaisia. Tarinan aikana kirjailija palaa joihinkin niistä antamaan uusia yksityiskohtia ja näyttäen juonen kehitystä. Joten "Osta Tour" Vsevolod "Sanan" alussa sanoo, että hänen sotilaidensa "rasittaa ... rasittaa, avaa työkalut", ja myöhemmin Jaroslavna moittii "Valituksessaan" aurinkoa, jota "janoan ... valjasta säteet, kiristä ne tiukasti" [comm. 17] [174] . Aktiivisesti käytetään retorisia hahmoja, joiden avulla menneisyyden tapahtumat voidaan kuvata lukijan edessä tapahtuvaksi. Tyypillinen esimerkki on katkelma taistelun kuvauksesta: "Miksi meidän pitäisi melua, miksi meidän pitäisi soittaa aikaisin ennen aamunkoittoa? Igorin plaky kääntyy…” [175] .

Sanassa on paljon hahmojen suoraa puhetta, myös sellaista, jota muut eivät varmasti voineet kuulla (esimerkiksi tämä on keskustelu Konchakin ja Gzakin välillä, jotka jahtaavat Igoria). Tällainen puhe on selvästi fiktiota; tästä seuraa, että Maallikon kirjoittaja saattoi asettua sankariensa tilalle, osoittaa heille omia ajatuksiaan [174] .

Teemat ja hahmot

Layn kirjoittajan tarkoitus ei ilmeisesti ollut kertoa yksittäisistä tapahtumista, vaan antaa heille oma arvionsa. Laajan historiallisen ja poliittisen näkemyksen omaavana hän olettaa, että kuuntelijat tai lukijat ovat jo tietoisia Igorin kampanjasta ja hänen taustastaan, ja pitää siksi mahdollisena jättää monia yksityiskohtia pois. Kirjoittajan tarkoitus on ymmärtää aikakautensa traagisten tapahtumien (ensisijaisesti sisäisten sotien) syitä [176] . Kirjoittaja tarvitsee itse Igorin kampanjan elävänä todisteena riidan tuhoisuudesta ja tarpeesta kokoontua ulkoisen vaaran edessä; koko "Sana" on kutsu yhdistyä, osoitettu sekä suoraan tietyille ihmisille (prinsseille) että koko maalle [177] . Tämän kutsun tarkoitus voi olla, kuten D. S. Likhachev kirjoittaa, "ei yrityksenä järjestää tätä tai tuota kampanjaa, vaan laajemmassa ja kunnianhimoisemmassa tehtävässä - yhdistää yleinen mielipide ruhtinaiden feodaalisia kiistoja vastaan, leimata haitallinen feodaali ideoita yleisessä mielipiteessä, mobilisoida yleisön mielipide prinssien henkilökohtaisen kunnian, henkilökohtaisen kunnian ja koston tai henkilökohtaisten valitusten tavoittelua vastaan. Maallikon tehtävänä ei ollut vain armeija, vaan myös Venäjän kansan ideologinen kokoaminen ajatuksen ympärille Venäjän maan yhtenäisyydestä .

Emme puhu Venäjän yhdistämisestä yhden hallitsijan vallan alle. Maallikon kirjoittaja kirjoittaa, että yksittäisten ruhtinaiden on tiukasti täytettävä vasallivelvollisuutensa suhteessa Kiovan prinssiin ja otettava aktiivisesti osaa Kiovan, Venäjän maan keskuksen, kohtaloon. Galichin ja Vladimirin hallitsijoiden välinpitämättömyydessä Kiovaan hän näkee suuren vaaran. Ajatus yhtenäisyydestä ilmenee maallikoissa esimerkiksi siinä, että Igorin kunniaa finaalissa lauletaan koko Venäjän alueella; samaan aikaan vankeudesta paennut Igor ei mene ruhtinaskuntaansa, vaan Kiovaan. Kirjoittaja piirtää kuvan ihanteellisesta hallitsijasta - "moninaamaisesta", "kauheasta", joka käyttää valtaansa laajalla alueella ja herättää pelkoa naapureissaan. Yhden version mukaan Svjatoslav Vsevolodovich on historiallisista todellisuuksista huolimatta varustettu tällaisilla piirteillä [178] .

Ymmärtääkseen 1180-luvulle mennessä kehittyneen asioiden tilan syitä Lay:n kirjoittaja viittaa edelliseen aikakauteen - 1000-luvulle, jolloin Vseslav Polotski oli vihamielinen Jaroslavichien kanssa ja Oleg Svjatoslavitš - Vladimir Monomakhin kanssa. . Tästä vihamielisyydestä tulee "Sanassa" yksityiskohtainen metafora prinssi Igorin aikakaudelle, jolla on suoria rinnastuksia yksittäisten tapahtumien ja historiallisten henkilöiden välillä. Joten Donets-joki, joka auttoi pakenemaan vankeudesta, erotetaan Stugnasta , jonka vesillä Rostislav Vsevolodovich kuoli vuonna 1093 , ja Kayalan taistelu osoittautuu samassa semanttisessa rivissä Nezhatina Nivan taistelun kanssa , missä hylkijät Boris Vjatšeslavitš ja Oleg Svjatoslavitš taistelivat vuonna 1078 Izyaslavin ja Vsevolod Jaroslavitšin kanssa. Kunkin tietyn dynastian haaran esi-isästä (Vseslavich, Monomashich, Olgovich) tulee tekstissä eräänlainen metafora, jota sovelletaan hänen omiin jälkeläisiinsä [174] .

Lay-kirjan kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota Olgovitšeihin ja heidän esi-isänsä Oleg Svjatoslavitšeihin, joiden henki historioitsija A. V. Solovjovin mukaan "leipuu koko runon päällä" [179] . Tekstissä mainitaan "Olgovin rykmentit" (1070-luvun kiista), Igorin kampanjan osallistujia kutsutaan "Olgovin hyväksi pesäksi" [180] . Oleg Svyatoslavich saa täällä moniselitteisen lempinimen Gorislavlich , jossa jotkut tutkijat näkevät tuomitsemisen (prinssi aiheutti paljon surua Venäjän maalle), toiset - myötätuntoa (itse prinssin kohtalo oli melko traaginen) [181] . 1180-luvun tapahtumien yhteydessä Lay-kirjan kirjoittaja tuntee yksiselitteisesti myötätuntoa Olgovitšeille: he, toisin kuin esi-isänsä, ovat sodassa Polovtsyn kanssa eivätkä tee liittoja heidän kanssaan muita ruhtinaita vastaan ​​[182] . Kirjoittajan asenne Igor Svjatoslavichiin on monimutkaisempi. Toisaalta tämä prinssi tuomitaan hänen holtittomasta kampanjastaan ​​ja feodaalisen uskollisuuden periaatteen rikkomisesta, toisaalta häntä ylistetään rohkeudesta ja kristinuskon puolustamisesta [171] .

Teoksen keskeinen teema on D.S. Likhachevin mukaan isänmaan teema [64] , ja yleensä "Sana" on "patriotin kuuma puhe", "aina täynnä uskoa isänmaahan, täynnä ylpeyttä siitä, luottamusta sen tulevaisuuteen” [183] .

Layssa kirjoittaja kirjoittaa, että kreikkalaiset ja määriläiset laulavat Svjatoslavin kunniaa: "että kreikkalaiset ja määriläiset laulavat Svjatoslavin kunniaa", ja tarinan alussa hän mainitsee "vanhoja sanoja", eli muita kirjoitettuja teoksia. aikaisemmin. Moravialaisten mainitseminen maallikoissa on kenties kirjoittajan viittaus Suur-Määrin kohtaloon , jota ei enää ollut olemassa 1100-luvulla. Määrin kiistaan ​​perustuen kirjoitettiin satuista tunnetun juonen perusteella teos - "Tarina prinssi Svjatopolkin kolmesta sauvasta". Sekä Tarina että Maallikko kertovat ja varoittavat siitä, mihin sisällisriita, jakautuminen ja kiistat voivat johtaa. Maallikon kirjoittaja luultavasti tunsi Suur-Määrin historian ja mahdollisesti myös Tarinan ruhtinas Svjatopolkin kolmesta sauvasta tekstin, joka olisi voinut olla hänelle inspiraationa maallikon kirjoittamisessa [184] .

Pakanuuden ongelma maallikoissa

Yksi tärkeimmistä ongelmista, jotka nousevat esiin maallikoiden tutkimuksessa, on kirjoittajan uskonnollisten ideoiden luonne. Tekstissä on viitteitä sekä pakanuudesta että kristinuskosta. Toisaalta mainitaan pakanajumalat Veles , Dazhbog , Stribog , Khors , väitetyt mytologiset hahmot Div, Zhlya, Karna, Virgo-Resentment; puhuu ihmissudeista, profeetallisista unista ja luonnonvoimien jumalautumisesta. Toisaalta kirjailija kutsuu Polovtseja "likaiseksi", asettaa ne vastakkain "kristityille", kirjoittaa "Jumalan tuomiosta", kellojen soinnista, mainitsee joukon kirkkoja, joista yhdessä ruhtinas Igor käy lopullinen ja lopettaa työnsä sanalla "Amen" [185] .

Tutkijat jaetaan kolmeen ryhmään sen mukaan, miten he tulkitsevat näitä tietoja. Jotkut uskovat, että maallikon kirjoittaja oli pakana ja että kristillisiä elementtejä ovat lisänneet myöhempien aikakausien kirjanoppineet tai ne puuttuvat kokonaan. Joten A. S. Orlov uskoo, että "kristittyjen" vastakohta "likaiselle" on perinteinen "kulttuurin" ja "barbaarisuuden" vastakohta, "Jumalan tuomio" on kohtalo sen pakanallisen ymmärryksen mukaan ja Igor menee kirkkoon vain etiketin syistä. . A.F. Zamaleev on varma, että maallikon kirjoittaja "hyväksyi tietoisesti perinteiset uskomukset, tuli pakana vakaumuksesta" [185] .

Toisessa versiossa oletetaan maallikon kristillistä luonnetta; 1900-luvun merkittävistä tutkijoista D. S. Likhachev ja B. A. Rybakov noudattivat sitä. Pääargumentti tämän hypoteesin puolesta on kristittyjen vastustus pakanoita kohtaan (jotkut tutkijat kuitenkin löytävät myös syviä yhteyksiä "sanan" ja kristillisen opetuksen välillä). Selvästi pakanallisten elementtien esiintyminen tekstissä on selitetty eri tavoin. Kirjoittaja saattoi käyttää niitä vain silloin, kun oli kyse pakanoista ( D.N. Dubensky ) tai kun käytettiin Boyanin laulujen tekstiä ( A.S. Shishkov ), hän saattoi noudattaa eugemeerisia näkemyksiä , eli nähdä jumalallisia ihmisiä jumalissa ( E.V. Anichkov ). Useimmat tutkijat uskovat, että pakanallisten jumalien nimien käyttö "Sanassa" on vain kirjallinen laite, joka ei liity kirjoittajan uskonnollisiin tunteisiin. Jälkimmäinen joko noudatti klassista perinnettä tai käytti mielivaltaisesti hänen mieleensä tulleiden vanhojen jumalien nimiä [185] .

Useat tutkijat pitävät Lay-kirjan kirjoittajaa kaksiuskoisena - henkilönä, joka yhdisti uskonnollisissa ideoissaan pakanuuden ja kristinuskon elementtejä. A. I. Makarov ja V. V. Milkov kirjoittavat siitä näin: ”Kristinusko on maallikoissa läsnä kuin yläkansi, joka on vain jauhenut muinaisen ja vuosisatoja vanhan kulttuurikerroksen; Itäslaavien alkuperäinen mytologinen kulttuuri säilyi monessa suhteessa pääjuuriytimenä, joka synnytti Sanan ja ruokki sitä. Yu. M. Lotmanin mukaan kaksoisusko oli varsin tyypillistä Venäjälle 1100-luvulla [185] .

Luomisen aika

Lay of Igor's Campaign ei mainita missään keskiaikaisessa lähteessä, joten tietoa sen kirjoitusajasta sekä Maallikon kirjoittajan henkilöllisyydestä voidaan poimia vain itse teoksen tekstistä. Näille ongelmille on omistettu valtava kirjallisuus. Suurin osa tutkijoista on varma, että "Sana" luotiin pian siinä kuvattujen tapahtumien jälkeen. Argumentteja tällaisen päivämäärän puolesta ovat kirjailijan erinomainen perehtyneisyys 1180-luvun poliittiseen tilanteeseen (pienimpiä, ainutlaatuisia yksityiskohtia myöten), hänen suhtautumisensa maallikon sankareihin hänen aikalaisinaan ja kuvattujen todellisuuden merkityksellisyys hänelle. Mielipiteet tarkemmasta päivämäärästä vaihtelevat [186] [187] .

Pitkän aikaa vallitsi hypoteesi vuodesta 1187, joka liittyi Vladimir Igorevitšin mainitsemiseen viimeisessä maljassa (pääteltiin, että hän oli palannut vankeudesta maallikon lausumiseen mennessä) ja vetoomukseen hieman aikaisemmin Jaroslav Osmomysliin. (pääteltiin, että hän oli edelleen elossa). Jaroslav kuoli 1. lokakuuta 1187, ja Vladimir palasi Venäjälle, kuten uskottiin, saman vuoden syyskuussa. Näin ollen Layn luominen päivättiin syksyllä 1187. Kuitenkin vuonna 1963 tutkija N. G. Berezhkov osoitti, että kroniikan kronologia on selvitettävä; itse asiassa Vladimir palasi vankeudesta vuonna 1188, Osmomyslin kuoleman jälkeen. Jälkimmäinen voitaisiin mainita elävänä takautuvasti, suhteessa vuoden 1185 tapahtumiin [188] , tai "Sana" luotiin aikaisemmin, hänen elinaikanaan. Toisaalta kaikki tiedemiehet eivät pidä Vladimirin paluuta Venäjälle edellytyksenä hänen mainitsemiselle maljassa, koska tiedetään, että vankeudessa tätä prinssiä kohdeltiin kunniavieraana [186] .

Monet tutkijat uskovat, että Lay kirjoitettiin jo vuosina 1185-1186, heti Igorin tappion jälkeen. M. A. Maksimovichin , V. V. Kallashin , A. I Sobolevskyn , N. K. Gudziin mukaan vuonna 1185, saatuaan uutiset Severskin ruhtinaiden tappiosta, pääosa "Sanasta" luotiin ennen "Jaroslavnan itkua" mukaan lukien, ja vähän myöhemmin, kun Igor pakeni vankeudesta (ehkä vuonna 1186), viimeinen osa ilmestyi. Muut tutkijat uskovat, että "Sana" luotiin yhdessä vaiheessa. Tässä tapauksessa työt eivät voineet alkaa ennen Igorin lentoa, joka on päivätty kesällä - syksyllä 1185 tai keväällä - kesällä 1186 ja jonka eri mielipiteiden mukaan olisi pitänyt saada päätökseen syksyllä 1185, jolloin Vladimir Glebovitš Perejaslavski oli vielä toipumassa haavoistaan ​​( A.I. Ljaštšenko , joka perustuu lauseeseen "Tuga ja kaipuu Glebovin poikaa") vuoden 1185 lopussa (B. A. Rybakovin versio, joka perustuu Vsevolod Suuren Pesän välisen riidan päivämäärään ja Glebovichit [189] ), vuoden 1187 alussa, jolloin he olivat vielä elossa Vladimir Glebovich ja Jaroslav Osmomysl (G. N. Moisejevan versio), vuoden 1187 jälkeen, kun Vladimir Glebovich kuoli (S. P. Pinchukin versio, joka liittyy siihen, että kirjoittaja ei ei vedota Vladimiriin kehotuksella kostaa Igorin haavoja). P. P. Okhrimenko ajoittaa maallikon vuoteen 1185 ja huomauttaa, että tämä teos ei mainitse mitään myöhempien vuosien tapahtumaa [186] .

A. A. Gorskyn hypoteesin mukaan "Sana" tai sen viimeinen osa kirjoitettiin vuonna 1188, kun Vladimir Igorevitš palasi vankeudesta; Tämän osoittaa tutkijan mukaan Gzakin ja Konchakin välinen vuoropuhelu, jossa on vihje nuoren prinssin avioliitosta Konchakovnan kanssa. N. S. Demkova liittää Layn luomisen ajanjaksoon 1194–1196, jolloin kiovalainen Svjatoslav Vsevolodovich oli jo kuollut ja Vsevolod Svjatoslavich Trubchevsky oli vielä elossa (toinen mainitaan maljassa, ensimmäinen ei). B. I. Yatsenko siirtää päivämäärää entisestään, vuosiin 1198-1199: Igor hallitsi silloin jo Tšernigovissa ("Sanan" mukaan "pöydältä") ja Roman Volynski, joka sai paljon kiitosta "Wordissa", ei ollut vielä vallannut Galichia, eikä siitä sen seurauksena tullut olgovitsien vihollista [186] [190] .

On olemassa kaksi hypoteesia, jotka yhdistävät "Sanan" luomisen vielä myöhempään aikakauteen. D. N. Alshitsin mukaan Roman Volynskyn luonnehdinta polovtsien voittajaksi saattoi ilmestyä aikaisintaan vuonna 1202 tai jopa 1205, ja ilmaus "vanhat sanat" osoittaa merkittävän ajanjakson kirjoittajan ja hänen kuvailemiensa tapahtumien välillä. Tutkija uskoo, että "Sana" on kirjoitettu kehotukseksi yhtenäisyyteen mongoleja vastaan ​​Kalkan taistelun (1223) jälkeen, mutta ennen Batun hyökkäystä (1237). L. N. Gumiljov viittaa tämän teoksen syntymiseen 1240-luvulle tai 1250-luvun alkuun perustuen sanaan "khinov" (hänen mielestä tämä viittaa Jin-imperiumiin , jonka venäläiset saattoivat oppia vain mongoleilta) [186 ] .

Tekijän henkilöllisyys

Maallikon tekstin perusteella viimeisten 200 vuoden aikana on esitetty monia hypoteeseja siitä, kuka sen kirjoittaja voisi olla. Tutkijat rakentavat oletuksia, jotka perustuvat maallikon tyylin erityispiirteisiin, kirjoittajan poliittisesta asemasta, hänen oletetuista mieltymyksistään ja inhoamisestaan. Useimmat ovat varmoja, että se oli maallikko: "Munkki ei sallinut itsensä puhua pakanallisista jumalista ja liittää niille luonnollisia tekoja", N. M. Karamzin kirjoitti tästä. Kirjoittaja tunnustetaan erittäin lukevaksi henkilöksi, joka tuntee hyvin Venäjän kirjakulttuurin 1100-luvulla. Jotkut tutkijat uskovat hänen osallistuneen Igorin kampanjaan ja jääneen vangiksi yhdessä prinssin kanssa, toiset uskovat hänen saaneen materiaalia silminnäkijöiden tarinoista [176] .

Pääsääntöisesti tutkijat pitävät Layn kirjoittajaa melko korkea-arvoisena henkilönä: hän voi olla vanhempi joukkueen edustaja, sotilasjohtaja, ruhtinaallinen laulaja ja useiden versioiden mukaan jopa prinssi. Syytä tällaiselle luottamukselle tarjoaa kirjoittajan itsenäinen asema, hänen syvällinen tuntemuksensa sotilasasioiden ja ruhtinaiden välisten suhteiden alalla. On olemassa myös vaihtoehtoinen versio, jonka mukaan kirjoittaja tunsi itsensä itsenäiseksi juuri matalan asemansa vuoksi [176] .

Tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, mistä Venäjän maasta Layn kirjoittaja tuli. Tšernihivin alkuperää koskeva hypoteesi on varsin suosittu, koska se perustuu kirjailijan ilmeiseen sympatiaan Olgovitšeja kohtaan ja joihinkin hänen työnsä kielellisiin piirteisiin; tässä tapauksessa kirjoittaja olisi voinut kuulua Igor Svjatoslavichin joukkoon. Toisen version mukaan se oli Kiovan asukas, yksi Svjatoslav Vsevolodovichin läheisistä kumppaneista, joka ylisti isäntänsä "sanassa" ja puolusti ajatusta Venäjän yhtenäisyydestä Kiovan prinssin johdolla. Jotkut tutkijat yhdistävät nämä kaksi hypoteesia yhdeksi: heidän mielestään Layn kirjoittaja oli Tšernigovista, mutta yhdessä Svjatoslavin kanssa hän muutti Kiovaan 1170-luvulla. Juuri hänen läheisyytensä tähän prinssiin voidaan yhdistää kiinnostus Polotskin maata kohtaan: Svjatoslav Vsevolodovich oli naimisissa Vitebskin Marian kanssa . Tätä hypoteesia puolustanut tiedemies A. V. Solovjov ehdotti, että maallikon kirjoittaja oli ruhtinaallinen laulaja, ja sijoitti hänet "profeetallisen Boyanin Tšernigov-Tmutarakanin runolliseen koulukuntaan" [176] .

Tutkija I. I. Malyshevsky piti Layn kirjoittajaa Etelä-Venäjältä kotoisina, vaeltavana ruhtinaallisena laulajana, joka tunsi Tmutarakanin hyvin ja vieraili useissa muissa Venäjän maissa. Toisen hypoteesin mukaan se oli galicialainen, Jaroslav Osmomyslin taistelija, joka muutti Novgorod-Severskyyn Jaroslavnan seurueeseen. Tämän version kannattajat viittaavat slovan kielen erityispiirteisiin, Osmomyslin panegyrisyyteen ja teoksen tyylilliseen samankaltaisuuteen Galicia-Volyn Chronicle -kirjaan . Yksi heistä, E. O. Partitsky , luokittelee kirjoittajan Karpaattien lemkojen joukkoon . Kirjoittajan Pihkovan ja Novgorodin alkuperästä esitettiin hypoteeseja [176] .

Maallikon julkaisusta lähtien sen kirjoittaja on yritetty tunnistaa säännöllisesti jostain lähteistä tunnetusta historiallisesta henkilöstä. Neuvostoliitossa ei vain filologit ja historioitsijat puhuivat versioillaan, vaan myös lukuisat amatöörit ja popularisoijat, mukaan lukien kirjailijat A. K. Yugov , O. O. Suleimenov , I. I. Kobzev , V. A. Chivilikhin . Tämän seurauksena monia muunnelmia on ilmestynyt [176] . Heidän keskuudessaan:

• "Viisas kirjuri" Timothy, kiovalainen, joka asui Galichissa ja joka mainitaan vuoden 1210 tapahtumien yhteydessä. Hypoteesin kirjoittaja N. G. Golovin uskoi Timoteuksen olevan lähellä Igoria ja muutti poikiensa kanssa Galician maahan [191] . Myöhemmin tutkija L. Gora ehdotti, että Timoteus kirjoitti myös "Sanan Venäjän maan tuhoamisesta", "Galician-Volynin kronikan" alun, " Tarinan Kalkan taistelusta " [176] . Kirjailija I. A. Novikov tunnisti Timofeyn tiettyyn " tuhannen poikaan " (tässä versiossa - Raguil Dobrynich ), joka Ipatievin kronikan mukaan oli Polovtsian vankeudessa yhdessä Igorin kanssa [192] .

• Raguil Dobrynich , Kiovan tuhat prinssi Vladimir Mstislavich . V. G. Fedorov ehdotti, että Raguil itse, ei hänen poikansa, voisi kirjoittaa Maallikon henkilönä, jolla oli "suuri elämänkokemus, syvä tuntemus paitsi sotilasasioista myös Venäjän historiasta" [193] [192] .

• Novgorodin tuhat Mironegia, jonka hypoteesin kirjoittaja I. M. Kudrjavtsev identifioi Novgorodin posadnik Miroshka Nezdinichiin ja Kiovan arkkitehtiin Peter Milonegiin [176] .

• "Sana Mituksen laulaja " - runoilija tai kirkkokuoro, joka mainitaan aikakirjoissa 1240-luvun tapahtumien yhteydessä. A. K. Yugov ehdotti, että Mitusa oli yhteydessä Rostislav Galitskiin , ja kirjoitti Maallikon ylistääkseen Olgovitšeja [194] .

• Olstin Oleksich (M.T. Sokolin versio [195] ) [176]  on Tšernihivin voivodi, joka osallistui Igorin kampanjaan ja jota ei mainita vuoden 1185 jälkeisissä lähteissä [196] .

• Jan Radeslavich on Oleg Svjatoslavitš Novgorod-Severskyn bojaari , joka mainitaan vuosien 1164 ja 1172 tapahtumien yhteydessä. Tämän version esitti myös M. T. Sokol [176] .

• Kochkar  on Kiovan Svjatoslav Vsevolodovichin "armollinen" (S. Tarasovin versio) [176] .

• Belovod Prosovich  on henkilö, joka Ipatievin ja Gustynin kronikkojen mukaan toi uutisia Igorin tappiosta Kiovan Svjatoslaville (versio ukrainankielisestä nimettömästä kirjailijasta, joka julkaisi artikkelin tästä aiheesta vuonna 1968) [197] .

• Cyril Turov - Turovin  piispa ja hengellinen kirjailija (hän ​​kuitenkin kuoli vuonna 1182) [176] .
• Mooses on Vydubitskyn luostarin apotti [198] .

• Nimeä tuntematon, Boyanin pojanpoika tai lapsenlapsenpoika ( M. V. Shchepkinan ja A. N. Robinsonin versiot, vastaavasti) [176] .

• Joku Khodyna (tämä versio perustuu lauseeseen "Rek Boyan ja Khodyna, vanhan ajan Svjatoslavl...") [176] .

On olemassa koko joukko hypoteeseja, joiden mukaan "sanan" on kirjoittanut yksi Rurik-dynastian edustajista. Kiovan Svjatoslav Vsevolodovitshin [176] , hänen poikansa Vladimirin Novgorodin (versio A. Yu. Chernov ), vaimonsa Maria Vasilkovnan (versio G. V. Sumarukov), Vladimir Jaroslavitšin Galitskin nimet (versio L. E. Makhnovets ) [199] , Svjatoslav Olgovitš Rylsky (versio A. M. Domninista ) [200] , hänen äitinsä Agafya Rostislavna [201] , Konstantin Vsevolodovich Rostovsky [202] .

Vuonna 1967 N. V. Charlemagne ehdotti, että Igor itse kirjoitti Layn. Tämä hypoteesi kehitettiin romaaniesseessä " Muisto " (1981-1984) V. A. Chivilikhin luottaen siihen, että kirjoittaja osallistui kampanjaan ja pakeni vankeudesta ja että kirjoittajan ruhtinaallinen asema seuraa suoraan siitä, kuinka hän puhuttelee muita ruhtinaita (" veli, "veljet", "prinssi", "prinssi"). Kirjallisuudessa on kuitenkin mielipiteitä, että Igor ei voinut kirjoittaa The Layä keskiaikaisen kirjailijan psykologian erityispiirteiden vuoksi: tämä on teoksen päähenkilö, joka mainitaan kolmannessa persoonassa ja joka saa moniselitteisen luonnehdinnan. Lisäksi kirjoittaja tuomitsee selvästi kampanjan idean. Jotkut tutkijat kirjoittavat tiedon puutteesta tämän "sanan" vetoomusongelman ratkaisemiseksi ja että prinssin sosiaalinen asema periaatteessa sulkee pois kirjoittamisen tällaisissa teoksissa [176] .

B. A. Rybakov, joka liitti suurimman osan 1100-luvun Kiovan kronikasta Kiovan bojaarille Pjotr ​​Borislavitšille ja otti huomioon Kiovan kronikan ja Tarinan Igorin kampanjasta väliset ei-triviaalit yhtäläisyydet, ehdotti, että Pietari kirjoitti myös Maallikon. Tiedemies omisti tälle hypoteesille kokonaisen monografian ja tuki olettamuksiaan poliittisten käsitteiden analyysillä kahdessa tekstissä. Pietarin kirjoittaja ei kuitenkaan ole kiistaton edes kronikan tapauksessa (vaikka se on todennäköistä) [203] . Tämä yritys löytää Maallikon kirjoittaja, kuten kaikki muutkin, tunnustetaan historiografiassa epävakaavaksi [171] ; Ilmeisesti vain yleisluonteiset näkökohdat voivat olla täysin perusteltuja tässä asiassa [176] .

Kulttuurissa

Keskiaika

Tutkijat löytävät monia yhtäläisyyksiä "sanan" kanssa keskiaikaisesta venäläisestä kulttuurista. Joten N. N. Voronin näkee paljon yhteistä tämän monumentin ja XII - XIII vuosisadan alun arkkitehtonisen tyylin välillä: tämä on "värin ja valon, tilan ja yksityiskohtien tunne", ajatus Pyhän kaupungin aikakaudesta. Vladimir esimerkkinä yhtenäisyydestä ja voimasta, tyylin hyperbolismista, havaittavista kansanmusiikin motiiveista, avaruuden tunteesta. A. N. Grabar uskoo, että "Sana" perusajatuksissaan oli lähempänä maalausta, kuvanveistoa ja soveltavaa taidetta; K. A. Uvarov vetää suoria rinnastuksia muistomerkin tekstin ja Vladimir Venäjän temppelien koristeellisen koristelun yksittäisten elementtien välillä . L. A. Wagner kutsui Demetriuksen katedraalia "maallikoille sopivaksi muistomerkiksi sen ajatuksen kanssa Venäjän yhtenäisyydestä" ja ehdotti, että sen luojat ja asiakas, Vsevolod Suuri pesä, lukisivat maallikon. D. S. Likhachev toi "aikakauden tyylin" käsitteen tieteelliseen kiertoon ja alkoi pitää "sanaa" täysin upotettuna aikansa taiteen kontekstiin; Sen ajan muinaisen venäläisen kulttuurin pääpiirteet tiedemiehen mukaan ovat "seremoniaalinen", "panoraamanäkö", "dynaamisuus" [204] .

"Sanalla" on monia erityisiä rinnastuksia muinaisen Venäjän kirjallisuudessa ja kansanperinteessä, mutta samalla se kokonaisuutena monimutkaisen runollisen symboliikkansa, rohkeiden poliittisten vetoomustensa prinsseihin, pakanallisen kuvaston, värikkään sommittelun ja epätavallisen psykologismin ansiosta. erottuu muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta ja kirjallisuudesta [171] . Ilmeisesti se unohdettiin riittävän pian luomisen jälkeen. Syynä tähän saattoi olla teoksen genre ja sisältö epätavallisuus, liian läheinen yhteys 1180-luvun todellisuuksiin: näiden realiteettien ulkopuolella se osoittautui hämäräksi ja pääpiirteissään kiinnostamattomaksi. "Sanan" suora vaikutus löytyy vain kahdesta XIV-luvun kirjallisesta teoksesta. Yksi niistä on Pihkovan "apostoli", jonka käsikirjoitukseen paikallinen pappi Domid jätti jälkikirjoituksen vuoden 1307 tapahtumista: "Tänä kesänä oli taistelu Venäjän maassa: Mihail ja Juri Novgorodin ruhtinaskunnasta. Näiden ruhtinaiden alla se kylvetään ja kasvaa riitojen kanssa, elämämme kasvaa, joiden ruhtinaissa ja tuulet ovat nopeat miehen kanssa. Tässä yhteys "Sanan" -kohtaan on ilmeinen: "Sitten Olzin johdolla Gorislavlichi istuu alas ja venyttää riitaa, Dazhd-Godin pojanpojan elämä hukkuu, ruhtinaallisissa kapinassa ihmiset kutistuvat", ja useimmat tutkijat ovat varmoja, että Domid lainasi suoraan [205] [206] .

Noin 1380-luvulla kirjoitettiin Zadonshchina - kirjallinen teos, josta tuli eräänlainen emotionaalinen vastaus Venäjän armeijan voittoon Mamaista Kulikovon kentällä . Se on suora jäljitelmä "sanasta" (F. I. Buslaev jopa kirjoittaa "orjalaisen jäljitelmän" elementeistä). Zadonshchinan kirjoittaja ilmeisesti näki Kulikovon taistelussa maallikoissa ilmaistun ajatuksen toteutumisen yhtenäisyyden tarpeesta arojen torjumiseksi. Hän käyttää "Sanan" figuratiivisen järjestelmän koostumusta ja piirteitä, lainaa siitä yksittäisiä sanoja ja lauseita ja jopa kokonaisia ​​tekstin katkelmia [207] . Samanlaisia ​​käänteitä löytyy " Talle of the Mamaev Battle ", joka on kirjoitettu viimeistään 1400-luvun lopussa; Jotkut tutkijat uskovat, että sen kirjoittaja tunsi Layn [208] .

Jotkut tutkijat näkevät jälkiä yksittäisistä "sanan" motiiveista (Bui Tur Vsevolod jousiampujana, Roman ja Mstislav astumassa "kultaiseen jalustimeen") Radziwill Chronicle -kirjan miniatyyreissä , jotka luotiin 1400-luvulla, mutta perustuvat aikaisempiin kuviin. Tämä hypoteesi perustuu siihen tosiasiaan, että nämä aiheet puuttuvat kronikkateksteistä [209] .

Tieteessä ja journalismissa

1800-luku

Venäläinen koulutettu yleisö otti Maallikon ensimmäisen painoksen innostuneena vastaan. Tämä teos asetettiin samalle tasolle Ossianuksen runojen kanssa , joita pidettiin tuolloin vielä varhaisen keskiajan runouden muistomerkkinä, he olivat ylpeitä siitä todisteena siitä, että Venäjällä oli olemassa suuri kulttuuri jo 1100-luvulla (tältä osin erityistä Boyanin mainitsemista tekstissä pidettiin tärkeänä) [210] . Tuolloin muista muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksista ei tiedetty käytännössä mitään. Tämä liittyy A. S. Pushkinin (1830) kuuluisaan lausumaan: ”Valitettavasti meillä ei ole muinaista kirjallisuutta. Takanamme on paljas steppi ja sen päällä kohoaa ainoa monumentti: "Igorin kampanjan laulu". Kirjallisuutemme ilmestyi yhtäkkiä 1700-luvulla, kuten Venäjän aatelisto, ilman esi-isiä ja sukututkimusta” [211] .

Tällä lukijoiden tietämättömyydellä oli muun muassa kielteisiä seurauksia. Venäjän yleisö ei ollut valmis ymmärtämään maallikkoa yleisesti tai yksityiskohtaisesti. Erilliset sanat ja lauseet jäivät väärin luetuksi ja tulkittuina hyvin pitkään: ensimmäisessä painoksessa se oli "meti" sen sijaan "meti", "minulla on aviomies" sen sijaan, että "otamme rohkeutta", "meren rannalla, lupauksen mukaan "meri, lupaus" sijaan "chaga" tunnistettiin Konchakille, sana "koshchei" otettiin joidenkin polovtsien nimeksi ja sana "šelomjan" Perejaslavlin kylän nimeksi. maa. Ilmaus "suurelle Khrasoville, polku on rikki" jäi yleensä ilman käännöstä. Näistä yksityiskohdista huolimatta esiromantiikan aikakauden lukijat etsivät maallikoista ennen kaikkea yhtäläisyyksiä Ossianuksen tuolloin muodikkaisiin runoihin, todisteita oman "pakanallisen Olympuksen" ja bardilaisen taiteen olemassaolosta Venäjällä. Celticille. Maallikon ainutlaatuisuus, sen isänmaallinen sisältö, yhteys venäläiseen kansanperinteeseen ja omaan aikakauteen jäi jonkin aikaa väärinymmärretyksi ja vaatimattomaksi [212] .

Myös " skeptisen koulukunnan " suosio vaikutti: ilmaantui mielipide, että "Sana" ei ollut keskiaikainen muistomerkki, vaan suhteellisen hiljattain luotu huijaus. Skeptikot P. F. Kalaidovichin mukaan "eivät voineet vakuuttaa itselleen, että tämä runo kuuluu XII vuosisadalle, kun he vertasivat silloista barbaarisuutta ja tietämättömyyttä noihin korkeisiin ajatuksiin, niihin yleviin tunteisiin ja kaunopuheisiin ilmaisuihin, jotka erottavat sen venäläisistä kronikoista, yksinkertaisista ja maalaamaton. Heidän epäilyksensä vahvistuivat, kun Musin-Puškinin kokoelma menehtyi Moskovan tulipalossa. Erään skeptikon, M. T. Kachenovskin , mukaan "Mallikko" on itse asiassa kirjoittanut tuntematon 1500-luvun intellektuelli, joka muutti kroniikan sanomaa Igorin kampanjasta [213] ; O. I. Senkovsky väitti, että "Sana" "haisee vahvasti ossialaiselle" ja että se oli kirjoitettu 1700-luvun lopulla "latinalaista kirjallisuutta opiskelevan henkilön serbialaisella tai karpaattilaisella kädellä" [214] . Oli lausuntoja, että muistomerkin teksti on "monien murteiden ja kielten sekoitus", että se on täynnä "myöhäisiä sanontoja" ja paikoin siinä ei yksinkertaisesti ole järkeä [213] .

Skeptinen näkökulma oli suosittu koko 1800-luvun ensimmäisen puoliskon ajan. Kuitenkin samalla aikakaudella tapahtui vakavaa edistystä maallikoiden tutkimuksessa. K. F. Kalaidovich löysi vuonna 1813 Domidin Pihkovan "apostolille" kirjoitetun jälkikirjoituksen, joka tunnistettiin lainatuksi "sanasta" ja luotettavaksi todisteeksi sen aitoudesta. Sama tutkija pystyi osoittamaan, että tämän monumentin ja muiden muinaisten venäläisten tekstien välillä on monia kielellisiä yhtäläisyyksiä - kronikoita, " Russkaja Pravda ", " Apotti Danielin matka " jne.; Kalaidovich selitti hapaksien (termit, joita ei ollut ennen tavattu missään) runsautta slovolaisissa sillä, että muinaista venäläistä kirjallisuutta tutkittiin vielä liian heikosti, myös leksikografisesta näkökulmasta [215] . D. N. Dubensky [216] tutki myös kielellisiä rinnastuksia (lähinnä kronikkojen kanssa) . A. S. Pushkin korosti maallikon ja venäläisen kansanrunouden läheistä yhteyttä, ja myöhemmin tämän yhteyden osoitti M. A. Maksimovich [210] . Vuoden 1852 jälkeen, kun "Zadonshchina" julkaistiin, "Maallikon" aitous tuli selvemmäksi, joten keskustelu tästä aiheesta laantui väliaikaisesti [207] [217] .

Tärkeä rooli maallikoiden tutkimuksessa oli sen tekstin uusintapainoksilla. Näiden uusintapainosten kirjoittajat yrittivät antaa uuden, onnistuneemman transkription "pimeistä" paikoista, vertasivat ensimmäistä painosta "Katariinan kopioon", kokosivat laajoja tieteellisiä kommentteja ja yrittivät tietystä pisteestä alkaen rekonstruoida alkuperäisen tekstin, vapaasti. virheistä ja ulkomaalaisten sulkeutumisesta. Omalle ajalle perustavanlaatuisia olivat Ya. O. Pozharskyn (1819), N. F. Grammatinin (1821 ja 1823), M. A. Maksimovichin (1837), D. N. Dubenskyn (1844), N. G. Golovinin (1846) kommentoidut painokset [218] . Historioitsijoiden, kirjallisuuskriitikkojen ja kielitieteilijöiden ponnistelujen ansiosta slovo asettui rikkaaseen kulttuuriseen ja historialliseen kontekstiin, ja sen poliittiset ja esteettiset ajatukset saivat lopulta riittävän tulkinnan [219] . Vuodesta 1847 lähtien "Word" julkaistiin säännöllisesti koulujen ja lukioiden opiskelijoille; sen tekstiä käytettiin venäjän kielen historian tutkimiseen, siihen liittyi artikkeleita, jotka käsittelivät muistomerkkiin liittyviä pääasiallisia kysymyksiä. Tunnetuimman tällaisista julkaisuista teki A. N. Chudinov (se julkaistiin 15 kertaa vuosina 1891-1918) [220] .

Myös länsimaiset tutkijat kiinnostuivat Sanasta. Tältä osin S. O. Schmidt totesi, että "on tuskin mahdollista nimetä toista venäläisen kirjallisuuden muistomerkkiä (ainakin L. N. Tolstoin ja F. M. Dostojevskin töiden aikaan), jonka tutkimukseen olisi annettu niin vakava panos ja ulkomaiset tiedemiehet... Ja tällä oli yleisesti ottaen huomattava merkitys kiinnostuksen saamiseksi Venäjän historiaa ja kulttuuria kohtaan ulkomaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa ja yleisessä mielipiteessä” [221] .

Skeptismin voittaminen

Vuonna 1890 ranskalainen slavisti Louis Léger herätti henkiin skeptisiä näkemyksiä maallikoista: hän ehdotti, että tämä teos oli kirjoitettu Zadonshchinan vaikutuksen alaisena, eikä päinvastoin, ja että se olisi päivätty 1300- tai 1400-luvulle. 1930-luvun lopulla tätä hypoteesia kehitti edelleen André Mazon . Hänen mielestään "Sana" luotiin "Zadonshchinan" pohjalta vielä myöhemmin - 1700-luvun lopulla, ja sen kirjoittaja oli A. I. Musin-Pushkin, N. N. Bantysh-Kamensky [222] , A. F. Malinovsky, Joel ( Bykovsky) tai joku tuntematon henkilö samasta piiristä. Mazon nimesi V. N. Tatishchevin ja M. M. Shcherbatovin teokset Maallikon lähteiksi , yhdisti sen luomisen Venäjän taisteluun pääsystä Mustallemerelle, näki tekstissä gallismeja , "modernismeja", viittauksia eurooppalaiseen New Age -kirjallisuuteen. [213 ] [223] [224] .

Useat venäläiset siirtolaistutkijat ja heidän amerikkalaiset kollegansa vastustivat Masonin hypoteesia. Nämä tutkijat väittivät, että Zadonshchinaa ei ollut vielä löydetty 1700-luvun lopulla, että se on tekstologisten tietojen mukaan peräisin maallikoista, eikä päinvastoin, että kieliopin ja tyylin näkökulmasta maalliko on selvästi keskiaikainen muistomerkki. Osana kritiikkiä maallikon kielen ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden nykyteosten vertailua jatkettiin ja materiaalia kerättiin Igorin kampanjan sanakirja-viitekirjaan (julkaistu 1965-1984) [225] . Vuonna 1962 julkaistiin kirja "Tarina Igorin kampanjasta - XII vuosisadan muistomerkki", jossa kiistan tulokset koottiin yhteen. Julkaisun kirjoittajat osoittivat, että edes 1700-luvun lopun koulutetuin ja lahjakkain intellektuelli ei olisi voinut toteuttaa sitä huijausta, josta skeptikot kirjoittavat: muinaisen venäläisen kulttuurin tietämyksen taso tuolloin oli liian alhainen ratkaisemaan niin monimutkaista asiaa. tehtävä [213] [226] .

1960-luvulla esitettiin toinen hypoteesi "Sanasta" huijauksena - perustavanlaatuisin ja tieteellisesti perustellut. Sen kirjoittaja oli erinomainen neuvostohistorioitsija A. A. Zimin , joka piti Joelia (Bykovskia) Maallikon kirjoittajana. Jälkimmäinen luotti tiedemiehen mukaan "Zadonshchinaan" ja Ipatiev-kronikkaan, käytti luovasti uudelleen ajateltua kansanperinnemateriaalia eikä aikonut jättää työtään muinaiseksi venäläiseksi muistomerkiksi (Musin-Pushkin teki sen hänen puolestaan) [227] . Ziminin vastustajat (D. S. Likhachev, R. P. Dmitrieva , O. V. Tvorogov , B. A. Rybakov ja muut) suorittivat lisätutkimusta kaikista hänen hypoteesissaan esiin tulleista ongelmista: he tutkivat "sanan", "Zadonštšinan" ja Ipatievin kroniikan välisiä tekstisuhteita. "sanojen" kielestä, sen historiallisesta aitoudesta. Tuloksena oli lopullinen vahvistus siitä, että muistomerkki kuuluu muinaisen Venäjän aikoihin [213] [228] . Neuvostoajan olosuhteissa avoin keskustelu tästä aiheesta oli kuitenkin mahdotonta; versio maallikon aitoudesta sai virallisen tuen, Mazonin ja Ziminin rakennusten kritiikkiin liittyi usein ideologisia hyökkäyksiä. Tämän vuoksi kielitieteilijä A. A. Zaliznyakin mukaan ajatus "sanasta" väärennöksenä [229] oli melko laajalle levinnyt Neuvostoliiton älymystön keskuudessa .

Filologi Yu. M. Lotman (1962) analysoi ideologisia ja taiteellisia siteitä "Sanan" ja kirjallisuuden välillä 1700- ja 1800-luvun alun välillä ja tuli siihen tulokseen, että 1700- ja 1800-luvun vaihteen yhteydessä "Sana" on sopimaton, vertaansa vailla oleva ilmiö. , jolla ei ole yhtä edeltävää tai seuraajaa, kun taas onnistuneilla väärennöksillä on pääsääntöisesti jatkoa. Lisäksi väärennösten merkitys niiden luomisaikakauden kirjallisuudelle oli huomattavasti suurempi kuin niiden todellinen taiteellinen arvo. "Sanan" kanssa tilanne on juuri päinvastainen. Maallikon vaikutus löytöajan kirjallisuuteen on paljon pienempi kuin MacPhersonin valerunoilla , Gankan ja Linden lauluilla , mutta sen merkitys venäläiselle kulttuurille kokonaisuudessaan ei vähene ajan myötä. Koska väärennös kohdistuu nykyajan tarpeisiin, minkä tahansa väärennöksen merkitykset ovat aikalaisten täysin ymmärrettäviä, kun taas "Sana" on tutkijoiden paljastamassa tähän päivään asti. Maallikon teksti 1800-luvun alun lukijalle oli historioitsijoiden ja kielitieteilijöiden laajamittaisen työn ansiosta paljon vähemmän ymmärrettävää kuin nyt on tullut [230] .

Lännessä Ziminin hypoteesia tukivat englantilainen tiedemies D. Fennel ja italialainen A. Danti, mutta monet muut eurooppalaiset ja amerikkalaiset tutkijat puolustivat maallikon aitoutta. 1900-luvun loppuun mennessä katsottiin todistetuksi, että Lay oli muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki [213] [231] . Kun Ziminin kirja julkaistiin (jo kirjoittajan kuoleman jälkeen), A. A. Zaliznyak, suurin tuohon kielen asiantuntija , piti tarpeellisena esittää lisäargumentteja aitouden puolustamiseksi (2004) [232] . Hänen mukaansa 50 venäjän kielen ajallisesti vaihtelevaa parametria, joiden muutosrajat on määritetty autenttisesti päivätyistä lähteistä, osoittavat, että Lay on kirjoitettu 1100-luvulla ja kirjoitettu uudelleen 1400-1500-luvuilla. Teoksessa ei ole ainuttakaan näiden parametrien rikkomista, joten sen saattoi väärentää vain 2000-luvun alun tason ammattikielimies, ja tämä on mahdotonta. Zaliznyak huomautti, että 200 vuoteen yksikään vakava kielitieteilijä ei ole kyseenalaistanut maallikon aitoutta; Tämän tekivät yleensä historioitsijat tai kirjailijat, joilla ei ollut riittävän tiukkoja objektiivisia kriteerejä. Tiedemies osoitti myös, että enklitiikan käytön luonteeltaan muistomerkki on lähellä 1100-luvun "ei-kirjallisia" tekstejä, jotka suuntautuvat elävään puheeseen (varhaiset koivuntuoren kirjaimet ja katkelmat Kiovan kronikasta Ipatiev - lista , joka sisältää hahmojen suoran puheen), josta hypoteettiset väärentäjät eivät voineet tietää [233] .

Yleisesti ottaen keskustelu Layn aitoudesta osoittautui erittäin hyödylliseksi: sen ansiosta tiedemiehet onnistuivat selventämään useita kysymyksiä, jotka ovat pohjimmiltaan tärkeitä sekä sanatieteelle että muinaisen Venäjän historiaa ja kulttuuria koskeville tiedoille. koko [213] [231] .

Moderni sanatiede

Lay-tutkimuksen kannalta olennainen merkitys oli muistomerkin julkaiseminen, jonka L. A. Dmitriev toteutti vuonna 1960: se otti ensimmäistä kertaa mahdollisimman tarkasti huomioon kaikki erot ensimmäisen painoksen, "Katariinan jäljennöksen" tekstien välillä. ”, Malinovskin paperit ja Karamzinin otteet. Vuonna 1985 N. A. Meshchersky ja A. A. Burykin julkaisivat toisen painoksen, jossa he yrittivät ensimmäistä kertaa rekonstruoida Layn alkuperäisen tekstin ottaen huomioon kaikki tunnetut erot. 1900-luvun lopulla ilmaantui uusi suuntaus - julkaisi muistomerkki minimaalisilla olettamuksilla jättäen "pimeät paikat" ennalleen [234] .

Vuodesta 1985 tuli Unescon päätöksen mukaan maallikoiden 800-vuotisjuhlavuosi. Osana tämän päivämäärän juhlaa Moskovassa, Leningradissa, Pariisissa ja muissa kaupungeissa pidettiin tieteellisiä ja lukijakonferensseja, tieteellisten yhdistysten seremoniallisia kokouksia, muistomerkille omistettuja näyttelyitä (ennen sitä näyttelyitä pidettiin Neuvostoliitossa tilaisuudessa maallikon 750-vuotispäivänä ja sen ensimmäisen painoksen 150-vuotispäivänä). Näyttelyssä oli aikakauteen liittyviä aineellisia monumentteja ja maallikkokuvia - aseita, koruja, koivuntuoren kirjaimia, asiakirjoja jne. [235]

Slovoa tutkitaan eri suuntiin. Tutkijat pitävät muistomerkkiä paitsi muinaisen venäläisen kulttuurin ja slaavilaisen kansanperinteen yhteydessä, myös suhteessa nykyaikaiseen eurooppalaiseen eeppöön [231] . Suuren panoksen ongelman tutkimukseen antoi D. S. Likhachev, joka valmisteli The Lay in the Literary Monuments -sarjan julkaisun ensimmäisellä selittävällä käännöksellä (1950), joka kirjoitti erillisiä teoksia kirjailijan historiallisista ja poliittisista näkemyksistä, Maallikon yhteydestä aikakautensa sotilas-feodaaliseen symboliikkaan, ensimmäisen painoksen historiasta. Likhachev esitti hypoteesin maallikon dialogisesta rakenteesta: monumentti suunniteltiin hänen mielestään alun perin kahdelle esiintyjälle, mikä selittää sen koostumuksen ainutlaatuisuuden [236] . Likhachevin aloitteesta valmistettiin viisiosainen "Encyclopedia" Sanat Igorin kampanjasta "" (julkaistu vuonna 1995). Tässä painoksessa esipuheen mukaan "tiivistetään kahden vuosisadan maallikoiden tutkimustulokset kotimaisessa ja maailmantieteessä ja tarjotaan tyhjentävä katsaus muistomerkin taiteelliseen kehitykseen nykyajan kirjallisuudessa" [237] ] .

Tieteellisen tutkimuksen ohella Sanaa on tarkasteltu ja tarkastellaan edelleen useissa amatööritöissä. Heidän kirjoittajansa ovat sekä kaunokirjallisuuden ja journalismin genreissä työskenteleviä ammattikirjailijoita että yksinkertaisia ​​amatöörejä, jotka eivät ole lainkaan yhteydessä kirjallisuuteen (on olemassa erityinen termi - "kansan sanasto"). Useat versiot esitetään erilaisista yksityisistä asioista, jotka liittyvät Layn kirjoittajan persoonaan (tämä on suosituin aihe), Igorin kampanjan reitillä, tekstin erityispiirteillä. Monet niistä eivät perustu lainkaan lähteisiin, toiset kiinnostavat, mutta eivät selvästikään vastaa todellisuutta [202] . Esimerkiksi runoilija O. O. Suleimenov ehdotti, että "Sana" kirjoitettiin alun perin turkkilaisella kielellä, ja vasta myöhemmin kirjurit tulkitsivat tekstin uudelleen [238] . A. L. Nikitinin mukaan Sana on joukko lainauksia Boyanin runoista, hieman mukautettuna 1100-luvun todellisuuteen. Myöhään Neuvostoliiton aikana amatöörimäisen sanatieteen kukoistamista pidettiin vakavana ongelmana: aiheesta pidettiin pyöreän pöydän keskusteluja ja lehdistössä tuomittiin "historiallinen romantiikka". Asiantuntijat huomauttivat, että amatööreille on ominaista "muistomerkin tekstin mielivaltainen käsittely, rajojen puuttuminen tosiasian, olettamuksen ja fiktion välillä, tosiasioiden suora sovittaminen ennalta rakennettuihin" teorioihin "" [239] .

Nykykulttuurissa Sanaa pidetään taiteellisesti ansioituneena teoksena [171] , "vertattomana esimerkkinä muinaisesta runollisesta taiteesta", tärkeimpänä lähteenä muinaisen venäläisen yhteiskunnan historian, kielen, uskonnollisten ja esteettisten ideoiden tutkimisessa. Ainoastaan ​​"sanaa" käsitteleviä tieteellisiä teoksia on pitkään laskettu tuhansiksi [240] . Tämä muistomerkki on yksi venäläisen kirjallisuuden parhaista teoksista; erityisesti V. V. Nabokov kutsui Layä mestariteokseksi, joka "ei vain hallitse kaikkia Kiovan Venäjän teoksia, vaan myös kilpailee tuon ajan Euroopan suurimpien runollisten teosten kanssa" [241] .

Sana historiallisena lähteenä

"Sanan" merkitys lähdetutkimukselle on erillinen ja tärkeä ongelma. Toisaalta monumenttia tulisi pitää osana aikakautta, joka synnytti sen - tiedon kantajana muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta, kansanperinteestä, yhteiskunnallisesta ajattelusta (tältä osin Sana on Likhachevin mukaan "paljon syvempi, laajempi ja monipuolisempi" kuin muut lähteet). Toisaalta The Lay on täynnä erittäin arvokkaita historiallisia ja kulttuurisia yksityiskohtia, joita ei usein löydy muista teksteistä, mutta nämä tosiasiat on poimittava varoen, lähdeanalyysin perusperiaatteiden mukaisesti ja genren erityispiirteet huomioiden. . Lisäksi maallikon historiallisen aitouden ongelma liittyy läheisesti sen aitouden ongelmaan [242] .

Teos sisältää useita ainutlaatuisia tosiasioita, joita ei suoraan vahvisteta, mutta monissa tapauksissa muut lähteet eivät kiistä niitä [242] . Vain "Sanassa" mainitaan Liettuan kanssa taistelussa kuollut Polotskin ruhtinaat Izyaslav Vasilkovich ja hänen veljensä Vsevolod Vasilkovitš [139] ; vain täällä Vsevolod Svjatoslavitšia kutsutaan Kurskin ruhtinaaksi , ja Svjatopolk Izyaslavitšin hautapaikkaa kutsutaan Pyhän Sofian katedraaliksi (ei kymmenyskirkkoksi , kuten muissa todisteissa). "Sanan" teksti antaa ainutlaatuisia piirteitä joillekin Rurikovitšeille: Svjatoslav Vsevolodovich "kauheana" ruhtinaana, Roman Mstislavitš Liettuan voittajana, Jaroslav Vladimirovitš "Osmomyslina", Tonavan maiden hallitsijana ja (mahdollisesti) osallistuja taisteluun pyhän maan puolesta . Vain tässä esiintyvät etnososiaalinen termi Rusichi [243] , etnonyymit Khinove ja Deremela . Muistomerkin tiedot antavat aihetta keskustelulle siitä, mitkä ruhtinaat osallistuivat Igorin kampanjaan, mitkä olivat Kiovan Venäjän kauppa- ja kulttuurisuhteet (epiteettien "Kharaluzhny", "Hinovski", "Ovarski" yhteydessä) jne. [242 ]

Jotkut skeptisen lähestymistavan kannattajat näkevät maallikon ainutlaatuisissa tiedoissa todisteita väärentämisestä: muistomerkin kirjoittaja heidän mielestään täydensi luotettavista lähteistä otettua tietoa, turvautui fiktioon, hämmentyi ja teki virheitä. Paljon useammin tutkijat pitävät näitä tietoja huomion arvoisena. Paikoin syntyy laajamittaisia ​​keskusteluja, joissa osallistujat arvioivat maallikon erityispiirteitä taideteoksena eri tavoin. Joten L. N. Gumiljov vaati, että tämä monumentti kuvaa verhotussa muodossa seuraavan, XIII vuosisadan todellisuutta; vastustajat (B. A. Rybakov, O. V. Tvorogov) huomauttivat, että tämä oli ristiriidassa keskiaikaisen kirjallisuuden perusperiaatteiden kanssa [242] .

Dark Places

"Sanassa" on monia paikkoja, joita ei voida tulkita yksiselitteisesti. Tämä voi johtua ainoan 1700-luvulle säilyneen käsikirjoituksen väärinlukemisesta, edellisten aikakausien kirjanoppineiden virheistä, yksittäisten lekseemien perustavanlaatuisesta moniselitteisyydestä (paitsi tekstissä on monia hapaksia  - sanoja, jotka eivät ole löytyy muualta). Viimeisten 200 vuoden aikana tekstin ymmärtäminen on parantunut radikaalisti huolimatta Musin-Pushkinin kokoelman varhaisesta katoamisesta. Ensimmäisessä vaiheessa tutkijat tekivät korjauksia keskittyen ymmärtämään tietyn kohdan merkitystä ja usein jättäneet huomioimatta ulkoisen samankaltaisuuden puutteen alkuperäisen lukeman ja oman versionsa välillä. Myöhemmin menetelmästä tuli tiukempi: tutkijat alkoivat ottaa huomioon kontekstia, kieliopin ja poetiikan erityispiirteitä, paleografisia ja dialektologisia argumentteja ja käyttää analogioita muiden muinaisten venäläisten monumenttien kanssa. Layn teksti ei kuitenkaan ole täysin selkeä [244] .

On käänteitä, jotka välitetään selvästi väärin kieliopin näkökulmasta: "prinssi nukkui himosta", "kuinka rakkaat haavat", "ja mene nukkumaan", "besha Kisanin erämaa ja minä en mene". alas siniselle merelle” jne. Kumpi siellä oli vaurioita, ei ole selvää, joten tutkijat voivat vain spekuloida jokaisessa yksittäisessä tapauksessa. Toinen tapaus on paikat, joilla on oikea kieliopillinen rakenne ja käsittämätön merkitys: "muista lisää, puhe, ensimmäinen riidan kerta"; "vanha suuri Jaroslav, Vsevoložin poika"; "koukussa hevosiin kepeillä" jne. Kolmas vaihtoehto on erilliset sanat, joiden semantiikka on epäselvä [244] .

• " Busovo aika ". Layssa goottilaiset punaiset neidot "laulavat Busovon aikaa, vaalivat kostoa Sharokanille". Tämä liikevaihto yhdistettiin adjektiiviin "varattu" ("harmaa", "savuinen"), termiin "busa" (laivan nimi), VIII vuosisadan alun Khazar Khaganin nimeen Busir tai johonkin Polovtsian khaanit. Eniten Busin Jumalaan tunnistamisen kannattajia - Jordanissa  mainittu Antesin johtaja , joka eli 4. vuosisadalla ja jonka gootit teloittavat [245] ; kuitenkin monet tutkijat pitävät tätä hypoteesia perusteettomana [246] .

• "Moguts", "Tatrans", "Shelbirs", "Topchaks", "Revugs", "Albers". Svjatoslav Vsevolodovich sanoo: "Mutta en enää näe vahvojen ja rikkaiden voimaa, enkä monien veljeni Jaroslavin voimaa, joilla on Tšernigovin menneisyys, he voivat, ja Tatraista, ja shelbireistä ja topchakeista, ja revugeista ja Olbereista." Monet tutkijat näkevät täällä turkkilaisia  ​​- paimentokansojen heimo- tai heimojaostojen nimiä, jotka olivat Venäjän vaikutuspiirissä ja osallistuivat Venäjän ruhtinaiden kampanjoihin. Vaihtoehtoisia versioita esitettiin myös (esimerkiksi sanasta "toukokuu" merkkipaperina kreikan kielestä, tämän termin yhteydestä Moguta-nimiseen rosvoon , joka mainitaan aikakirjoissa vuodelta 1008 [247] ).

• " Raidat ". Vseslav Polotsky "Sanassa" "hyppy heistä [Kiovasta] kuin raju peto keskiyöllä Bela-gradista, pakkomielle sinistä sumua kohtaan, aamulla nousuputket, avaa Nova-gradin portit." Ensimmäiset tutkijat näkivät pässiä "strikusissa", myöhemmin ilmestyi hypoteesi käsiaseista - "varsijousista", kirveistä. R. O. Yakobson ehdotti uutta lukemista, jonka monet muut kommentaattorit hyväksyivät: "maljakon aamu kolmella puremalla" ("kolme kertaa hän onnistui nappaamaan onnenpalan"). V. V. Nimchukin hypoteesin mukaan tässä pitäisi lukea "strika sy" ("strika" - "isän setä", "sy" - "itse"). V. L. Vinogradova uskoo, että puhumme kolmesta Vseslavin Novgorodin hyökkäyksestä kerralla ("kusa" - "ryöstö" [248] [249] .

• "Khararug". Tätä termiä ja siitä johdettua adjektiivia "haraluzhny" käytetään "sanassa" aseista puhuttaessa. Joissakin tapauksissa se nähdään synonyyminä sanalle " bulat ". Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että puhumme erikoislaatuisesta teräksestä, ja sanan juuria etsitään turkkilaisista kielistä (joskus arabiasta, puolasta, sanskritista ) [250] .

• " Shereshirit ". "Sillä voit ampua shereshirejä elävinä kuivalla maalla - Glebovin rohkeita poikia", sanoo Lay-kirjan kirjoittaja Vsevolod Suuri pesä. Useimmat tutkijat ovat varmoja, että tämä termi viittaa sotilaalliseen alaan. Eri hypoteeseissa esiintyy lyöntipässiä, varsijousia, "palonsammutusvälineitä" [251] ; vaihtoehtoisten versioiden mukaan "shereshirit" ovat "elävää lietettä, veneitä" [252] tai asp - kalan nimiä [253] .

• " Deremela ". Tämä on etnonyymi, joka mainitaan Roman Mstislavich Volynskyn kukistamien kansojen luettelossa. Tutkijat tunnistavat Deremelun yhdeksi balttilaisten tai suomalaisten heimoista, vaeltajiksi (tässä tapauksessa etnonyymi osoittautuu turkkilaiseksi) [254] .

• Khinova esiintyy samassa luettelossa ja mainitaan vielä kahdesti. "Suuri riehuminen Khinoville", saatuaan tietää Polovtsyn voitosta Igorista, Jaroslavna moittii tuulta "Hinovin nuolien" heittämisestä Venäjän armeijaan. Tutkijat tuovat tämän termin lähemmäksi sanaa "khan", he näkevät tässä toisen etnonyymin (hunnit, unkarilaiset, kuunit, suomalaiset), kaikkien pakanakansojen yleisnimityksen [255] .

• "Ajatus" ilmaisussa " ajattelu on hajallaan kuin puu ". N. A. Polevoy ehdotti vuonna 1833, että kyse oli eläimestä tai linnusta [256] ja sai tukea: käännöksissä "ajattelu" alkoi korvata "satakaella" ( N. M. Pavlov , A. Skulsky ), "ilves" ( F. E. Korsh ). ), "helmihermeli" ( M. A. Andrievsky ) [256] . Vuonna 1854 N. P. Korelkin ehdotti, että kirjuri oli erehtynyt: alkuperäisessä tekstissä saattoi olla "hiiri", orava [257] . Useimmat tutkijat hyväksyivät tämän version [256] .

Käännökset ja transkriptiot

Lay on käännetty nykyvenäjäksi yhteensä vähintään 80 kertaa [231] . Käännökset jaetaan proosaksi (niiden kirjoittajat pyrkivät maksimaaliseen faktatarkkuuteen), rytmiin (tässä tapauksessa kääntäjän tavoitteena on toistaa alkuperäinen muodollisesti) ja runollisiin, jotka ovat pikemminkin transkriptioita alkuperäisen tekstin alkuperäisellä lukemisella [ 258] .

Ensimmäiset proosakäännökset loivat Lay-lehden ensimmäiset kustantajat ja ihmiset heidän piiristään. Niissä havaitut epätarkkuudet liittyivät vain tekstin väärinymmärrykseen. Vuonna 1805 A. S. Shishkov julkaisi vaihtoehtoisen käännöksen , myöhemmin ilmestyivät V. V. Kapnistin (1809), Ya. O. Pozharskyn (1819), N. F. Grammatinin (1823) käännökset. Kaikki nämä kirjoittajat pitivät töitään yrityksenä välittää riittävästi yksittäisten kuvien ja tiettyjen termien merkitystä, tarjota tieteellisesti tarkka tulkinta koko teoksesta; siksi tekstiä seurasi aina poleemisia kommentteja. M. A. Maksimovichin (1837) ja D. N. Dubenskyn (1844) käännökset erosivat tieteellisestä perusteellisuudesta . Samanaikaisesti ilmestyi yksinkertaisia ​​"Sanan" proosatoistoja, joilla ei ollut itsenäistä arvoa: S. P. Korablev (1856), A. F. Pogossky (1867) ja muut. 1800-luvun lopusta lähtien käännöksiä julkaistiin koulujen ja lukioiden opiskelijoille, jotka perustuvat yleensä Maksimovichin työhön. Yksi niistä, S. K. Shambinagon käännös , joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1912, kävi läpi viisi painosta [258] .

Vuodesta 1923 alkaen maallikon käännöksiä julkaisivat historioitsijat V. F. Rzhiga (1934), N. K. Gudziy (1934), I. P. Eremin (1957) ja muut S. Likhachev, mikä mahdollisti teoksen merkityksen paljastamisen mahdollisimman täydellisesti [258] .

Yleisimmät olivat rytmiset käännökset Laysta, joiden kirjoittajat yrittivät toistaa alkuperäisen rytmiä venäjänkielisessä tekstissä. Ensimmäisen näistä käännöksistä on kirjoittanut V. A. Žukovski (1817-1819); myöhemmin Sanan käänsivät A. F. Veltman (1833), A. N. Maikov (1868), G. P. Storm (1926), K. D. Balmont (1930), S. V. Shervinsky (1934), A. K. Yugov (1945), D. S. Likhachev 1:n proosa 9 käännös 0. [259] [260] , rytminen käännös vuodelta 1969 [261] , julkaistu uudelleen vuonna 1986 [262] ), I. I. Shklyarevsky (1980), I. I. Kobzev (1985) ja muut [258]

Maallikoista on myös lukuisia runollisia muunnelmia, joiden kirjoittajat vaihtelevat juonetta ja tuovat kertomukseen modernin figuratiivisen järjestelmän elementtejä. Ensimmäinen tällainen I. I. Siryakovin luoma järjestely julkaistiin vuonna 1803. Tällaisia ​​teoksia on kaikkiaan yli kaksikymmentä, ja ne eroavat toisistaan ​​huomattavasti taiteellisen tason suhteen: selkeästi amatöörimäisten teosten ohella on N. A. Zabolotskyn (1946) ja N. I. Rylenkovin (1963) kirjoittamia ehdottomia mestariteoksia [ 258] [263] .

"Sana" on käännetty monille muille kielille [219] , ja puhumme sekä proosa- että rytmisistä käännöksistä. Saksalaiset, jotka julkaisivat oman versionsa tekstistä jo vuonna 1803, kiinnittivät tähän teokseen huomiota aikaisemmin kuin muut; tulevaisuudessa julkaistiin ainakin 18 lisää saksankielistä transkriptiota. Ensimmäinen ranskankielinen käännös julkaistiin vuonna 1823 Moskovassa (myöhemmin julkaistiin ainakin kahdeksan muuta). Ensimmäinen englanninkielinen käännös julkaistiin vuosina 1902-1903. "Sana" käännettiin usein ja mielellään ukrainaksi, valkovenäläiseksi ja puolaksi, se julkaistiin useilla muilla kielillä Euroopassa, Aasiassa ja Venäjän pienten kansojen kielillä. Kääntäjinä olivat Ivan Franko , Janka Kupala , Julian Tuwim , Rainer Maria Rilke , VV Nabokov [264] .

Kirjallinen vaikutus

Omaperäisyytensä, emotionaalisuuden ja psykologisen syvyyden ansiosta maallikko osoittautui sopusoinnuksi New Age -kirjallisuuden kanssa [171] . Se vaikutti vakavasti monien kirjailijoiden ja runoilijoiden työhön - sekä Venäjällä että muissa maissa. Yksi ensimmäisistä tällaisista kirjoittajista oli V.T. yksi näistä tarinoista, "Igor", on mahdollisesti suora jäljitelmä muinaisesta venäläisestä monumentista [265] . Venäläisessä runoudessa 1800-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä tällaisista jäljitelmistä tuli perinne. Juuri tähän voidaan yhdistää useiden "Sanan" lekseemien ja fraseologisten yksiköiden käyttö A. S. Pushkinin [211] säkeissä .

"Sanan" vaikutus on havaittavissa N. V. Gogolin teoksessa . Tarinassa " Kauhea kosto " on bandura -soitin , jonka "kielet itse lauloivat", viittaukset "Sanaan" samassa teoksessa ovat ilmaus "kunnia ja kunnia" ja Katerinan isän ominaisuus: "Hänen sydämensä on taottu raudasta...". " Taras Bulbassa " voidaan jäljittää kuva taistelusta juhlana, ja "Ostapin muistopäivän" kuvauksessa on havaittavissa oleva yhtäläisyys sanojen kanssa "Ruoho ei ole enää pistoilla, vaan puu kumarsi maata tiukasti" [266] .

A. A. Blok , joka oli aina kiinnostunut muinaisesta venäläisestä kulttuurista, käytti suoraan "sanojen" tekstiä runoissaan: "... Mikä minulle laulaa? Mikä minua kutsuu? Toinen elämä? Tyhmä kuolema? ("Wordissa" - "Miksi meidän pitäisi melua, miksi meidän pitäisi soittaa aikaisin aamulla ennen aamunkoittoa?") (1907). Sanan vaikutus runosarjaan Kulikovon kentällä (1908) on havaittavissa sekä semantiikan tasolla (taistelu kuin juhla, taistelu kuin puinti) että tiettyjen rivien tasolla ("se virkistyi" pölyinen ketjuposti olkapäälläni" - "tämä on verinen aamu prinssille hänen haavansa julmassa ruumiissaan", "auringonlasku veressä", joka liittyy lauseeseen "veriset aamunkoitot kertovat maailmalle"). Runot "Uusi Amerikka" (1913; "Ei, prinssin lippu ei näy siellä, // He eivät piirrä Donia kypärillä, // Ja Varangian kaunis tyttärentytär // Ei kiroa polovtsia täynnä ") ja " Skythians " (1918) liittyvät selvästi muinaiseen venäläiseen monumenttiin. ; "Onnettomuus lyö siivillään / Ja joka päivä se moninkertaistaa kaunaa") [267] .

Erilaisia ​​Maallikon motiiveja ovat jäljittäneet asiantuntijat S. A. Yeseninin (erityisesti runossa "Marta Posadnitsa") [268] , O. E. Mandelstamin [171] , L. M. Leonovin [269] , I. A. Brodskyn , A. I. Solzhenitsyn [17] . . V. A. Sosnora kirjoitti runon "Tarina Igorin kampanjasta" (1969), jossa hän pohti klassista juonen uudelleen [270] . Maallikon vaikutus on havaittavissa ukrainalaisten runoilijoiden P. G. Tychynan ja P. N. Voronkon (vuonna 1948 sotilaallista teemaa käsittelevän runon "Jaroslavna" kirjoittaja) [271] töissä .

"Jaroslavnan valitus" -teemaa käyttivät teoksessaan V. S. Solovjov (hän ​​vertasi Igorin vaimoa Hektorin vaimoon Andromache [269] ), K. K. Sluchevsky , V. Ya. Bryusov , A. A. Prokofjev , P. G. Antokolsky , N, I. Rylenkov. Yu. V. Drunina ja muut runoilijat. Jaroslavnasta on tullut venäläisessä kulttuurissa uskollisen vaimon symboli, joka odottaa miestään taistelukentältä; kuvan suosio Suuren isänmaallisen sodan aikana liittyy tähän [154] . S. S. Narovchatov kirjoitti: "... Ja jokaisessa naisessa näin Jaroslavnan, // Tunnistin Neprjadvan kaikissa virroissa" [272] .

"Sanojen" teemasta on kirjoitettu paljon historiallisia romaaneja ja tarinoita: I. A. Novikovin "Tuhannen poika" (1938), "Äiti Rus". A. M. Domninin tarina (1958), A. N. Skripovin "Laulun syntymä" (1977), V. A. Shevchukin "Velesich" (1980), V. K. Malikin "Black Shields" (1985) jne. Sama juoni S. T. Alekseev käytti sitä romaanissa Sana (1985) [176] .

Kuvataiteissa

Käsikirjoitus, josta Maallikon teksti löydettiin, ei sisältänyt kuvituksia, eikä teoksen ja keskiaikaisen Venäjän kuvataiteen välisestä yhteydestä ole luotettavaa tietoa. Osa Radziwill-kronikan miniatyyreistä (1400-luvun loppu) on omistettu Igorin kampanjalle [273] ; on hypoteesi, että näiden piirustusten kirjoittaja sai epäsuorasti vaikutteita maallikoista 1100-1300-luvun lopun miniaturistien kautta [274] .

"Sana" nimettiin ensimmäisen kerran mahdolliseksi maalausaiheiden lähteeksi A. A. Pisarevin kirjassa "Taiteilijoiden esineitä, jotka on valittu Venäjän historiasta ja kaikista venäläisistä runo- ja proosakirjoituksista", joka julkaistiin vuonna 1807. On olemassa hypoteesi (josta ei ole tullut yleisesti hyväksyttyä), että A. I. Ivanov (1812) maalasi Layn lukemisen yhteydessä maalauksen "Single combat between Mstislav the Udaly and Rededea" (1812) [275] . Vuonna 1854 julkaistiin The Lay:n ensimmäinen kuvitettu painos - N. V. Gerbelin runollinen käännös nimeltä "Igor, prinssi Seversky" ja neljä litografiaa , jotka perustuvat M. A. Zichyn piirustuksiin ; seuraavina vuosikymmeninä syntyi muitakin kuvitussyklejä, mutta niiden taiteellinen taso jäi melko alhaiseksi [273] .

1800-luvun jälkipuoliskolla "Sana" herätti jatkuvaa kiinnostusta taidemaalareilta ja kuvanveistäjiltä. Huomattavia teoksia tästä aiheesta ovat V. G. Schwartzin piirustukset "Boyan" ja "Jaroslavna" (1860-luku; saivat mainetta V. V. Maten kaiverrusten ansiosta ), M. O. Mikeshinin pelikortit , joista yksi kuvaa Boyania, M. P. S. Klodtin ja I. maalaukset. Goryushkin-Sorokopudov "Jaroslavnan valitus", K. E. Makovsky "Prinssi Igor". Vuonna 1908 K. V. Lebedev maalasi maalauksen "Polovtsy Raid", vuonna 1910 A. F. Maksimov - maalauksen "Profeetallinen pimennys", vuonna 1915 V. Emme - maalauksen "Puhe kampanjassa". Tunnetuin ja oppikirjateos tästä aiheesta oli V. M. Vasnetsovin maalaus "Igor Svjatoslavitšin taistelun jälkeen Polovtsyn kanssa" (1880), jossa on innovatiivinen kansanrunollinen lähestymistapa maalaukseen: taistelua kuvataan täällä juhlana [275] .

Vuosisadan vaihteessa monumentaaliset taiteilijat kiinnittivät huomion Sanaan. Vuonna 1898 V. V. Belyaev loi useita luonnoksia koristepaneelille (nämä ovat kuvia pimennys , Svjatoslavin unelma, venäläinen leiri, taistelukenttä jne.). Tšekkiläinen taiteilija M. Alesh loi paneelin "Igorin kampanja" (1902), N. K. Roerich  - paneelin "Bayan" (1909), I. Ya. Bilibin  - paneelin "Prinssi Igor" ja "Jaroslavnan valitus" (1920-luku) [275] .

Mikeshin aikoi sisällyttää kuvan "Igor the Singer" Venäjän vuosituhannen muistomerkin bareljeefeihin , mutta hylkäsi myöhemmin tämän idean. Boyania esittivät kuvanveistäjät V. I. Sherwood (1882), P. A. Velionsky (1889); Asiantuntijat huomauttavat, että näissä teoksissa venäläinen laulaja on varustettu skandinaavisen bardin piirteillä [275] .

Neuvostoliitossa The Layn juonet olivat aktiivisesti mukana liikkeessä koko unionin näyttelyiden yhteydessä sekä perinteisten taidekäsitöiden jälleenrakentamisen yhteydessä: mestarit hylkäsivät uskonnolliset teemat ja kääntyivät historiallisiin. Kuuluisia teoksia "Sanojen" teemasta ovat A. A. Dydykinin lautanen "Jaroslavna" (1940), S. A. Mokinin "Prinssi Igorin" lautanen (1943), M. Isakovin laatikko "Igor Svjatoslavitšin vangitseminen" (1946). ). Lakkaminiatyyrejä, posliini- ja silkkimaalauksia luotiin. Sana herätti lisähuomiota taiteilijoilta toisen maailmansodan aikana. Joten N. K. Roerich loi maalauksen "Igorin kampanja" (1942), M. A. Rybnikov  - sarjan piirustuksia aiheesta "Sanat" (1941), julistetaiteilija D. S. Moor  - 16 maalaustelineen graafisen arkin sarjan (1943-1944). Sodan jälkeisinä vuosina M. F. Grachevin ("Prinssi Igor Svjatoslavitš", 1948), D. P. Buchkinin ("Jaroslavna Putivlissa", 1950), A. P. Bubnovin ("Kampanja", 1957), V. L. Brennert ("" Teoksen The Tale of Igor's Campaign kirjoittaja, 1957) [275] .

Samanaikaisesti havainnollistava perinne kehittyi. Vuonna 1923 julkaistulla N. S. Goncharovan kuvitussarjalla The Lay -teoksen saksalaiselle proosakäännökselle on korkea taiteellinen arvo . Lakonisesti mutta ilmeikkäästi tehty se liittyy läheisesti tekstiin ja paljastaa Layssa kuvattujen tapahtumien syvän merkityksen. Neuvostoliitossa on 1930-luvulta lähtien kehittynyt kaksi erilaista monumentin havainnollistamista: historiallinen dokumentti (apumateriaalin julkaiseminen) ja taiteellinen, joka liittyy maallikon uudelleen ajatteluun. Toista tyyppiä edustavat pääasiassa useat V. A. Favorskyn kaiverrussarjat . Niistä ensimmäisessä, vuoden 1938 painokselle luodussa, pääpaino on sotilaallisessa sankarissa; toisessa (1950) vahvat satuaiheet ja läheisempi yhteys Maallikon juonen. Favorsky vaikutti moniin myöhempiin kuvittajiin - mukaan lukien N. I. Kalita , G. V. Yakutovich , D. S. Bisti ja muut. Vuonna 1963 V. A. Serov loi kuvitussyklin , mutta hänen kokemustaan ​​ei pidetä kovin onnistuneena [273] .

Maallikon 800-vuotisjuhlan aattona tehtiin useita maalauksia. Nämä ovat M. Figolin maalauksia ("Prinssi Igor", "Jaroslav Osmomysl", "Jaroslavna"), G. G. Poplavskyn etsaukset , V. I. Zakharov-Kholmskyn värilliset linoleikkaukset jne. Maallikon hahmoille ilmestyi useita monumentteja: Boyan (Trubchevskissa, Novgorod-Severskyssä, Baliko-Shchuchinan kylässä, Kagarlitskyn alueella, Kiovan alueella), Igor (Novgorod-Severskyssä), Jaroslavna (Putivlissa), "Igorin ratin sotilaille - rohkeille venäläisille 1185" (lähellä Belaya Kalitvan kaupunkia ) [275] .

• Postimerkeissä

• Neuvostoliiton postimerkki , 1957

• Neuvostoliiton postimerkki , 1985

• Neuvostoliiton postimerkki 1975. 175 vuotta XII vuosisadan lopun muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkin "Tarina Igorin kampanjasta" ensimmäisestä painoksesta

Musiikissa ja elokuvassa

"Tarina Igorin kampanjasta" muodosti perustan A. P. Borodinin oopperalle " Prinssi Igor ", jonka libreton on kirjoittanut V. V. Stasov . Borodin työskenteli oopperan parissa vuodesta 1869 kuolemaansa saakka vuonna 1887, eikä hänellä ollut aikaa saada sitä valmiiksi. Siitä huolimatta "Prinssi Igorista" on tullut klassinen ohjelmistoteos maailman tärkeimmille teattereille. Tämä on historiallis-eeppinen ooppera, juonenpiirteensä lähellä The Layä, mutta jossa on huomattavia eroja: esimerkiksi Igorin päähenkilönä on Galitskin Vladimir Jaroslavitš, joka esitetään juhlijaprinssinä [276] . Prinssi Igorin ensi-ilta vuonna 1890 vaikutti Layn suosion kasvuun. Monia merkittäviä kulttuurihenkilöitä osallistui myöhempien tuotantojen valmisteluun: S. P. Diaghilev , N. K. Roerich, I. S. Glazunov ja muut [275]

Maallikon inspiraationa ovat olleet myös L. A. Prigozhinin oratorio Tarina Igorin kampanjasta (1966), B. I. Tishchenkon baletti Jaroslavna (1974) [171] , K. E. Volkovin kantaatti The Lay (1985) ), "The Tale Symph " Igorin kampanjasta", O. G. Jantšenko (1985) [277] , A. V. Tšaikovskin oratorio "Tarina Igorin kampanjasta" (2018). Vuonna 2012 säveltäjä A. Shelygin (libretto V. Kozhevnikov ja O. Yukecheva ) luotiin musiikillinen versio Tarina Igorin kampanjasta erityisesti Dmitri Pokrovsky Ensemblelle [278] [279] [280] [281] .

Vuonna 1969 näytöille ilmestyi musiikkidraama " Prinssi Igor " - sovitus Borodinin oopperasta [282] . Vuonna 1972 kuvattiin sarjakuva "The Tale of Igor's Campaign" [283] .

Vuonna 2002 valkovenäläinen folk-yhtye Stary Olsa julkaisi albumin Verbum sävellyksellä "Igaravan suuren pakhodin sanat", joka on useita katkelmia vanhan venäjän "Sanojen" tekstistä.

Vuonna 2012 6-minuuttinen rap-versio "Wordsista", jonka on kirjoittanut muusikko Vladi , sisällytettiin Casta -ryhmän albumiin "Clear" .

Kommentit

1. Hän vyöti mielensä voimallaan ja teroitti sydämensä rohkeudella.
2. ↑ "On parempi tulla hakkeroituksi kuin jäädä kiinni."
3. ↑ "Ja kurjalaiseni ovat kuuluisia sotureita: he ovat kapaloituneet piippujen alle, heitä vaalitaan kypärän alla, heitä ruokitaan keihäänpäällä, he tuntevat polut, rotkot ovat tuttuja, heidän jousensa ovat venyneet, väriset ovat auki, sapelit ovat teroitettuja; he itse laukkaavat kuin harmaat sudet kedolla, etsivät kunniaa itselleen ja kunniaa prinssille.
4. ↑ "tuki kentät punaisilla kilpeillä".
5. ↑ "Tässä tuulet, Stribogin lapsenlapset, puhaltavat merestä nuolilla Igorin rohkeisiin rykmentteihin. Maa humisee, joet virtaavat mutaisena, pellot ovat pölyn peitossa, lipuissa sanotaan: polovtsilaiset tulevat Donista ja merestä, ja venäläiset rykmentit on ympäröity joka puolelta.
6. ↑ ”Sitten Oleg Gorislavitšin alaisuudessa se kylvettiin ja itään riidan kanssa, Dazhdbozhin pojanpojan omaisuus tuhoutui; ruhtinaallisten kapinoiden aikana ihmiselämää lyhennettiin. Sitten koko Venäjän maan kyntäjät huusivat harvoin, mutta usein varikset lauloivat jakaen ruumiit keskenään.
7. ↑ “Taistelin päivän, taistelin toisen; kolmantena päivänä, puoleenpäivään mennessä, Igorin bannerit putosivat. Sitten veljekset erosivat nopean Kayalan rannoilla, sitten ei ollut tarpeeksi veristä viiniä, sitten rohkeat venäläiset lopettivat pidon: he juottivat matchmakers ja he itse menehtyivät Venäjän maan puolesta. Ruoho kuihtuu säälistä, ja puu kumartuu kaipauksesta maahan.
8. ↑ "Voi, haukka lensi kauas, lyömällä lintuja, - merelle! Igorin rohkeaa rykmenttiä ei voida herättää henkiin.
9. ↑ "Veli sanoi veljelle: 'Tämä on minun, ja se on minun.' Ja ruhtinaat alkoivat puhua pienestä "Tämä on hienoa" ja synnyttävät kapinaa itseään vastaan. Ja likaiset ihmiset kaikista maista tulivat voitoilla Venäjän maahan.
10. ↑ "venyttynyt Venäjän maan yli".
11. ↑ "pudotti kultaisen sanan kyyneliin sekoitettuna."
12. ↑ "Mitä olet tehnyt hopeanharmaille hiuksilleni!".
13. ↑ ”Eivätkö soturisi uineet veressä kullatuilla kypärillä? Eikö rohkea ryhmäsi ulvo kuin kiertueet, jotka ovat haavoittuneet punakuumien sapelien takia tuntemattomalla kentällä?
14. ↑ "Prinssi Igor ratsasti kuin hermellinä kaislikkoon ja kuin valkoinen gogoli veteen. Hän hyppäsi vinttikoirahevosen selkään ja hyppäsi häneltä kuin harmaa susi. Ja hän juoksi Donetsin mutkalle ja lensi kuin haukka pilvien alla, löi hanhia ja joutsenia aamiaiseksi, lounaaksi ja päivälliseksi.
15. ↑ "jolla on niukka virta".
16. ↑ "Jos haukka lentää pesään, ammumme haukkaa kullatuilla nuolillamme."
17. ↑ "jano ... kumartuu, suru sulki värinänsä."

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Rekonstruktio, A. V. Dybo, 2006 .
2. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Sanan kieli.
3. ↑ ESoPI, 1995 , Musin-Pushkin-kokoelma.
4. ↑ Alekseev, 2014 , s. 36.
5. ↑ Likhachev, 1976 , s. 5.
6. ↑ ESOP, 1995 , Sanan löytämisen historia.
7. ↑ Bobrov, 2014 , s. 531-532.
8. ↑ Bobrov, 2014 , s. 553.
9. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Karamzin Nikolai Mikhailovich.
10. ↑ Alekseev, 2014 , s. 38.
11. ↑ Likhachev, 1976 , s. 7.
12. ↑ ESOP, 1995 , Maallikon ensimmäinen painos.
13. ↑ Likhachev, 1998 , s. 353-354.
14. ↑ Likhachev, 1998 , s. 319.
15. ↑ Bobrov, 2014 , s. 528.
16. ↑ Likhachev, 1976 , s. 6.
17. ↑ ESoPI, 1995 , Catherinen kopio.
18. ↑ Likhachev, 1998 , s. 340.
19. ↑ ESOP, 1995 , Malinovski Aleksei Fedorovitš.
20. ↑ Likhachev, 1998 , s. 359-360.
21. ↑ ESOP, 1995 , Bardin Anton Ivanovich.
22. ↑ ESOPY, 1995 , "Sanojen" luettelo.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 ESOP, 1995 , Sanan tekstin historia.
24. ↑ Field, 1864 , s. 100.
25. ↑ Rybakov, 1971 , s. 36-48.
26. ↑ ESOP, 1995 , Permutaatiot Sanojen tekstissä.
27. ↑ Nikitin, 1989 , s. 137.
28. ↑ Nikitin, 1989 , s. 136.
29. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Kiovan Venäjä 1100-luvun jälkipuoliskolla.
30. ↑ Likhachev, 1976 , s. 12-13.
31. ↑ Rybakov, 1971 , s. 161-162.
32. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Polovtsy.
33. ↑ Likhachev, 1976 , s. 41-42.
34. ↑ Rybakov, 1971 , s. 168-169.
35. ↑ Likhachev, 1976 , s. 16.
36. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 58.
37. ↑ 1 2 3 ESoPI, 1995 , Vsevolod Jurievich.
38. ↑ Likhachev, 1976 , s. 14-17.
39. ↑ Nikitin, 1989 , s. 181.
40. ↑ Alekseev, 2014 , s. 254-264.
41. ↑ Rybakov, 1971 , s. 203-217.
42. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 59-60.
43. ↑ Likhachev, 1976 , s. 43-44.
44. ↑ 1 2 Likhachev, 1976 , s. 44.
45. ↑ Rybakov, 1971 , s. 218.
46. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , Igor Svjatoslavitšin kampanja 1185
47. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 60.
48. ↑ Rybakov, 1971 , s. 228-230.
49. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Igor Svjatoslavich.
50. ↑ Rybakov, 1971 , s. 232; 242.
51. ↑ Likhachev, 1976 , s. 44-45.
52. ↑ Rybakov, 1971 , s. 244-249.
53. ↑ Rybakov, 1971 , s. 251-255.
54. ↑ Likhachev, 1976 , s. 45-46.
55. ↑ Rybakov, 1971 , s. 258; 263-267.
56. ↑ Likhachev, 1976 , s. 48.
57. ↑ Charlemagne, 1951 , s. 54-57.
58. ↑ Rybakov, 1971 , s. 271.
59. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Igor Svjatoslavitšin pako vankeudesta.
60. ↑ Likhachev, 1976 , s. 48-49.
61. ↑ Rybakov, 1971 , s. 273-277.
62. ↑ Alekseev, 2014 , s. 322.
63. ↑ Likhachev, 1976 , s. 49.
64. ↑ 1 2 Likhachev, 1976 , s. viisikymmentä.
65. ↑ Burykin, 2017 , s. 308.
66. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Slovo.
67. ↑ Burykin, 2017 , s. 308-309.
68. ↑ ESOP, 1995 , Rykmentti.
69. ↑ Burykin, 2017 , s. 309.
70. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Zachin sanassa.
71. ↑ Burykin, 2017 , s. 310.
72. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , Sävellys "Words".
73. ↑ ESOP, 1995 , Boyan.
74. ↑ Likhachev, 1976 , s. 50-51.
75. ↑ Sokolova, 1986 , s. 65-66.
76. ↑ Likhachev, 1976 , s. 53.
77. ↑ Svyatsky D. O. Tähtitieteelliset ilmiöt venäläisissä kronikoissa tieteellis-kriittisestä näkökulmasta // Muinaisen Venäjän tähtitiede. — M.: Venäjän panoraama, 2007. — 664 s. - S. 45-49. — (Palautettu perintö: historiallisen ajattelun muistomerkit). - ISBN 978-5-93165-102-0 .
78. ↑ Burykin, 2017 , s. 314.
79. ↑ Likhachev, 1976 , s. 52-53.
80. ↑ Burykin, 2017 , s. 318.
81. ↑ Likhachev, 1976 , s. 54.
82. ↑ Burykin, 2017 , s. 320.
83. ↑ Likhachev, 1976 , s. 54-55.
84. ↑ Likhachev, 1976 , s. 57.
85. ↑ Likhachev, 1976 , s. 57-58.
86. ↑ ESOP, 1995 , Boris Vjatšeslavitš.
87. ↑ ESOP, 1995 , Papoloma.
88. ↑ Likhachev, 1976 , s. 58-59.
89. ↑ Likhachev, 1976 , s. 59.
90. ↑ Burykin, 2017 , s. 336.
91. ↑ Likhachev, 1976 , s. 60.
92. ↑ Burykin, 2017 , s. 339.
93. ↑ Likhachev, 1976 , s. 60-63.
94. ↑ 1500-luvun etukronikka. Venäjän kroniikan historia. Kirja 3. 1174-1204 . runivers.ru _ Käyttöönottopäivä: 18.4.2022. (määrätön)
95. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 203.
96. ↑ Likhachev, 1976 , s. 63.
97. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 207-208.
98. ↑ ESoPI, 1995 , Kultasana.
99. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 208.
100. ↑ 1 2 3 Burykin, 2017 , s. 353.
101. ↑ Gudziy, 1947 , s. 27-28.
102. ↑ Burykin, 2017 , s. 349-350.
103. ↑ Tšernov, 2006 , s. 194.
104. ↑ Likhachev, 1976 , s. 67.
105. ↑ Likhachev, 1976 , s. 64.
106. ↑ Rybakov, 1971 , s. 91-92.
107. ↑ Nikitin, 1989 , s. 145-148.
108. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 210-211.
109. ↑ Burykin, 2017 , s. 353-354.
110. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 213.
111. ↑ Likhachev, 1976 , s. 64-65.
112. ↑ Rybakov, 1971 , s. 92-93.
113. ↑ ESOP, 1995 , David Rostislavich.
114. ↑ 1 2 Podlipchuk, 2004 , s. 215.
115. ↑ 1 2 Likhachev, 1976 , s. 65.
116. ↑ Burykin, 2017 , s. 354-355.
117. ↑ Burykin, 2017 , s. 355.
118. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 216.
119. ↑ Nikitin, 1989 , s. 141-142.
120. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Jaroslav Vladimirovich.
121. ↑ Burykin, 2017 , s. 355-356.
122. ↑ 1 2 Podlipchuk, 2004 , s. 217.
123. ↑ Likhachev, 1976 , s. 65-66.
124. ↑ ESoPI, 1995 , Mstislav Vladimirovich.
125. ↑ Rybakov, 1971 , s. 97.
126. ↑ Likhachev, 1976 , s. 66.
127. ↑ Burykin, 2017 , s. 356-357.
128. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 219-221.
129. ↑ Likhachev, 1976 , s. 66-67.
130. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 223.
131. ↑ ESOP, 1995 , Sixwings.
132. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 225.
133. ↑ 1 2 3 Burykin, 2017 , s. 358.
134. ↑ Rybakov, 1971 , s. 96-98.
135. ↑ ESOP, 1995 , Mstislavichi.
136. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 224.
137. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 228; 237.
138. ↑ Rybakov, 1971 , s. 99.
139. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Izyaslav Vasilkovich.
140. ↑ Likhachev, 1976 , s. 68.
141. ↑ Likhachev, 1976 , s. 67-68.
142. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 229; 241.
143. ↑ Likhachev, 1976 , s. 68-69.
144. ↑ Rybakov, 1971 , s. 87.
145. ↑ ESOP, 1995 , pojanpoika.
146. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 238.
147. ↑ ESoPI, 1995 , Vseslav Bryachislavich.
148. ↑ Likhachev, 1976 , s. 69.
149. ↑ Burykin, 2017 , s. 364-365.
150. ↑ Likhachev, 1976 , s. 70.
151. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 267-268.
152. ↑ Burykin, 2017 , s. 366-367.
153. ↑ Osetrov, 1986 , s. 22.
154. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Jaroslavnan valitus.
155. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 269.
156. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 271.
157. ↑ Likhachev, 1976 , s. 71.
158. ↑ ESOP, 1995 , Ovlur (Vlur).
159. ↑ Likhachev, 1976 , s. 71-72.
160. ↑ Burykin, 2017 , s. 373.
161. ↑ Likhachev, 1976 , s. 72-73.
162. ↑ Burykin, 2017 , s. 374-375.
163. ↑ Likhachev, 1976 , s. 73.
164. ↑ Likhachev, 1976 , s. 76.
165. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 286; 304-305.
166. ↑ ESOP, 1995 , Dialektismit sanassa.
167. ↑ Likhachev, 1976 , s. 78.
168. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Genre "sanat".
169. ↑ ESoPI, 1995 , Byliny.
170. ↑ Osetrov, 1986 , s. 18-19.
171. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ranchin, 2004 .
172. ↑ Nikolaev, 2020 , s. 17-18.
173. ↑ ESoPI, 1995 , "sanojen rytmi".
174. ↑ 1 2 3 4 5 6 ESOP, 1995 , Sanan poetiikka.
175. ↑ ESOP, 1995 , Inversio.
176. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ESoPI, 1995 , The Wordin kirjoittaja.
177. ↑ Likhachev, 1976 , s. 77-79.
178. ↑ Likhachev, 1976 , s. 84-88.
179. ↑ Solovjov, 1948 , s. 74.
180. ↑ ESOP, 1995 , Oleg (Mihail) Svjatoslavich.
181. ↑ ESOP, 1995 , Gorislavlich.
182. ↑ ESOP, 1995 , Olgovichi.
183. ↑ Likhachev, 1976 , s. 77.
184. ↑ Tsintula I. Kutsu yhtenäisyyteen "Igorin kampanjan tarinan" perinnön perustana // INITIUM. Fiktio: nykyajan lukemisen kokemus: nuorten tiedemiesten artikkelikokoelma. Numero 4. Jekaterinburg: UGI UrFU, 2021. s. 11-15 ( PDF ).
185. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , "Kaksoisusko" "Sanaan".
186. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , "Sanan" luomisaika.
187. ↑ Gorsky, 1986 , s. 29.
188. ↑ Gorsky, 1986 , s. 30-31.
189. ↑ Gorsky, 1986 , s. kolmekymmentä.
190. ↑ Gorsky, 1986 , s. 32-37.
191. ↑ ESoPI, 1995 , Timothy ("viisas kirjuri").
192. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Raguil Dobrynich.
193. ↑ Fedorov, 1956 , s. 157-158.
194. ↑ ESOP, 1995 , Mitusa.
195. ↑ Sokol, 1976 , s. 74.
196. ↑ ESOP, 1995 , Olstin Oleksich.
197. ↑ ESoPI, 1995 , Belovod (Belovolod) Prosovich.
198. ↑ Uzhankov, 2015 , s. 345.
199. ↑ ESOP, 1995 , Vladimir Yaroslavich.
200. ↑ ESOP, 1995 , Svjatoslav Olgovitš.
201. ↑ Derzhavets, 1979 , s. 92.
202. ↑ 1 2 Anastasia Smirnova. Intohimoinen Sanasta. Katsaus "Kansan sanatieteeseen" . Rumjantsevin museo . Käyttöönottopäivä: 9.10.2021. (määrätön)
203. ↑ ESOP, 1995 , Pjotr ​​Borislavich.
204. ↑ ESoPI, 1995 , Kiovan Venäjän taide ja sana.
205. ↑ ESOP, 1995 , Domid.
206. ↑ Alekseev, 2014 , s. 40.
207. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Zadonshchina.
208. ↑ ESOP, 1995 , Legenda Mamaev-taistelusta.
209. ↑ Rybakov, 1971 , s. 18-23.
210. ↑ 1 2 Likhachev, 1976 , s. 9.
211. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Pushkin Alexander Sergeevich.
212. ↑ Likhachev, 1976 , s. 8-9.
213. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 ESOP, 1995 , Skeptinen katsaus Sanaan.
214. ↑ ESoPI, 1995 , Senkovsky Osip (Julian) Ivanovich.
215. ↑ ESOP, 1995 , Kalaidovich Konstantin Fedorovich.
216. ↑ ESOP, 1995 , Dubensky Dmitry Nikitich.
217. ↑ Sokolova, 2010 , s. 12.
218. ↑ ESoPI, 1995 , Editions of the Words (venäjäksi).
219. ↑ 1 2 Likhachev, 1976 , s. kymmenen.
220. ↑ ESoPI, 1995 , "Sanojen" versiot lukioiden ja koulujen opiskelijoille.
221. ↑ Schmidt, 2008 , s. 639.
222. ↑ Alekseev, 2014 , s. 42.
223. ↑ Likhachev, 1976 , s. 149-151.
224. ↑ Sokolova, 2010 , s. 12-14.
225. ↑ Osetrov, 1986 , s. 25-26.
226. ↑ Alekseev, 2014 , s. 42-43.
227. ↑ Sokolova, 2010 , s. 20-21.
228. ↑ Alekseev, 2014 , s. 43-45.
229. ↑ Zaliznyak. Aitouden ongelma..., 2008 , s. 403-404.
230. ↑ Lotman, 1962 , s. 404-405.
231. ↑ 1 2 3 4 rahka, 1987 .
232. ↑ Alekseev, 2014 , s. 46-47.
233. ↑ Zaliznyak, 2008 , s. 171-205.
234. ↑ ESoPI, 1995 , Maallikon kriittiset versiot.
235. ↑ ESoPI, 1995 , "Sanalle" omistetut näyttelyt.
236. ↑ Dmitriev, Tvorogov, 1986 , s. 27-33.
237. ↑ ESOP, 1995 , Esipuhe.
238. ↑ ESOP, 1995 , Suleimenov Olzhas Omarovich.
239. ↑ Robinson, Sazonova, 1986 , s. 197-198.
240. ↑ Bulakhov, 1989 , s. 5.
241. ↑ Nabokov, 2004 , s. 34.
242. ↑ 1 2 3 4 ESoPI, 1995 , Lähdetutkimus "sanojen" merkitys.
243. ↑ ESOP, 1995 , Rusichi.
244. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , "Dark Places" The Wordissa.
245. ↑ Skrzhinskaya, 1997 , noin. 611.
246. ↑ ESoPI, 1995 , Busovon aika.
247. ↑ ESOP, 1995 , Moguty.
248. ↑ ESOP, 1995 , Strikus.
249. ↑ Grebneva, 1986 , s. 122-123.
250. ↑ ESOP, 1995 , Haralug.
251. ↑ ESOP, 1995 , Shereshiry.
252. ↑ Podlipchuk, 2004 , s. 210-212.
253. ↑ Nikitin, 1989 , s. 147-148.
254. ↑ ESOP, 1995 , Deremela.
255. ↑ ESOP, 1995 , Khin (ova).
256. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Ajatus.
257. ↑ ESoPI, 1995 , Korelkin Nikolai Pavlovich.
258. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , "Sanan" käännökset nykyvenäjäksi.
259. ↑ Sana Igorin rykmentistä - Kirjalliset monumentit  (venäjäksi)  ? . Kirjallisuuden muistomerkit - Ystävien seura (23. lokakuuta 2015). Haettu: 1.11.2022.  (määrätön)
260. ↑ Sana Igorin rykmentistä - lue, lataa . azbyka.ru _ Haettu: 1.11.2022. (Venäjän kieli)
261. ↑ "Tarina Igorin kampanjasta": Käännösten rinnakkaiskokoelma: D. S. Likhachevin käännös . nevmenandr.net . Haettu: 1.11.2022. (määrätön)
262. ↑ L. A. Dmitrieva ja N. V. Ponyrko. Izbornik . - Moskova: Fiktio, 1986.
263. ↑ Osetrov, 1986 , s. 16-17.
264. ↑ ESoPI, 1995 , "Sanojen" käännökset ja sitä koskeva kirjallisuus maailman kansojen kielillä.
265. ↑ ESoPI, 1995 , Narezhny Vasily Trofimovich.
266. ↑ ESoPI, 1995 , Gogol Nikolai Vasilievich.
267. ↑ ESoPI, 1995 , Blok Alexander Alexandrovich.
268. ↑ Osetrov, 1986 , s. viisitoista.
269. ↑ 1 2 Osetrov, 1986 , s. 9.
270. ↑ ESoPI, 1995 , Sosnora Viktor Aleksandrovich.
271. ↑ ESOP, 1995 , "Sanan" käännökset ja sitä koskeva kirjallisuus maailman kansojen kielillä.
272. ↑ Osetrov, 1986 , s. 16.
273. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Kuvituksia tekstille "Words".
274. ↑ Rybakov, 1971 , s. 22-23.
275. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 ESoPI, 1995 , Visual Arts and Word.
276. ↑ ESOP, 1995 , Borodin Alexander Porfiryevich.
277. ↑ Osipova, Eifman, 2019 , s. 91.
278. ↑ Irina Muravyova. Dmitry Pokrovsky Ensemble juhli vuosipäivää uudella partituurilla . venäläinen sanomalehti . (määrätön)
279. ↑ "Tarina Igorin kampanjasta" uudessa lukemassa .
280. ↑ "Tarina Igorin kampanjasta" D. Pokrovsky -yhtyeen uudelleenkirjoituksessa (pääsemätön linkki) . Haettu 22. toukokuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 20. joulukuuta 2013. (määrätön) 
281. ↑ Pähkinänsärkijä-baletin kypsynyt Marie lauloi Abyazov-festivaaleilla . tatar-inform.ru.
282. ↑ "Prinssi Igor"  Internet Movie Database -tietokannassa .
283. ↑ "The Tale of Igor's Campaign"  (englanniksi) Internet Movie Database -tietokannassa .

Kirjallisuus

Painokset

• Sana Igorin kampanjasta: Keräys / Entry. D. S. Likhachevin ja L. A. Dmitrievin artikkelit; Comp. L. A. Dmitrieva, D. S. Likhacheva, O. V. Tvorogova; N. A. Meshcherskyn, A. A. Burykinin vanhan venäläisen tekstin rekonstruktio; Proosallinen käännös N. A. Meshchersky; N. A. Meshcherskyn ja A. A. Burykinin kommentit; Prep. tekstiä ja muistiinpanoja. L. A. Dmitrieva. - L .: Neuvostoliiton kirjailija , 1985. - XXXVIII, 498 s. (Runoilijan kirjasto. Suuri sarja. Kolmas painos)
• Muutama sana Igorin rykmentistä. 800 vuotta: Kokoelma. - M .: Neuvostoliiton kirjailija, 1986. - 576 s.
• Sana Igorin kampanjasta: Keräys / Entry. D. S. Likhachevin ja L. A. Dmitrievin artikkelit; jälleenrakennus Vanha venäläinen teksti ja käännös D. S. Likhachev; komp., valmis. tekstejä ja muistiinpanoja. L. A. Dmitrieva. - L .: Neuvostoliiton kirjailija , 1990. - 400 s. ISBN 5-265-01490-X ( Runoilijan kirjasto. Pienet sarjat . Neljäs painos)
• Sana Igorin kampanjasta / Esipuhe. D. S. Likhachev; Runoja. käännös, kommentointi proosallinen käännös ja sen jälkeen A. Yu. Chernova; Vanhan Venäjän jälleenrakennus. tekstiä ja muistiinpanoja. A. V. Dybo; Il. S. K. Rusakova. - Pietari.  : Vita Nova , 2006. - 360 s. — ISBN 5-93898-106-9 .

Tutkimus

• Alekseev S.V. Igor Svjatoslavitš. - M . : Nuori vartija , 2014. - 348 s. - ( Ihanien ihmisten elämä ). - ISBN 978-5-235-03664-2 .
• Bobrov A. G. Musin-Pushkin-kokoelman alkuperä ja kohtalo "Tarina Igorin kampanjasta" // Vanhan venäläisen kirjallisuuden laitoksen julkaisut . - 2014. - T. 62 . - S. 528-553 .
• Bulakhov M. G. "Tarina Igorin kampanjasta" kirjallisuudessa, taiteessa, tieteessä: lyhyt tietosanakirja. - Mn. : Yliopisto, 1989. - 248 s. — ISBN 5-7855-0046-9 .
• Burykin A. A. "Tarina Igorin kampanjasta". Teksti, kieli, kirjoittaja. - Pietari. : Petersburg Oriental Studies , 2017. - 416 s. - ISBN 978-5-85803-502-2 .
• Gorsky A. A. Lähdetutkimukseen "Tarina Igorin kampanjasta" // Vanhan venäläisen kirjallisuuden hermeneutiikka. - 2004. - Numero. 11 . - S. 621-646 .
• Gorsky A. A. "Igorin kampanjan tarinan" luomispäivämäärän ongelma // Tutkimukset "Tarina Igorin kampanjasta". - 1986. - S. 29-37 .
• Grebneva E. Ya. "Igorin kampanjan tarinan" pimeiden paikkojen lukemiseen // Tutkimukset "Tarina Igorin kampanjasta". - 1986. - S. 116-128 .
• Gudziy N. K. Svjatoslavin "kultaisen sanan" koostumuksesta "Igorin kampanjan sanassa" // Moskovan valtionyliopiston tiedote . - 1947. - Nro 2 . - S. 19-32 .
• Gumilyov LN Kuvitteellisen valtakunnan etsintä. — M .: AST , 2002. — 464 s. — ISBN 978-5-17-007723-6 .
• Derzhavets I. M. Agafya Rostislavna - "Tarina Igorin kampanjasta" kirjoittaja? // Pamir. - Dushanbe, 1979. - Nro 8 . - S. 84-94 .
• Dmitriev L. A., Tvorogov O. V. Dmitri Sergeevich Likhachev - "Tarina Igorin kampanjasta" tutkija // Bibliofiilin almanakka . Numero 21. Sana Igorin rykmentistä. 800 vuotta. - 1986. - S. 27-35 .
• Zaliznyak A. A. "Igorin kampanjan tarinan" aitousongelma // Venäjän tiedeakatemian tiedote . - 2008. - Nro 78, 5 . - S. 404 .
• Zaliznyak A. A. "Tarina Igorin kampanjasta": kielitieteilijän näkemys. - M . : Muinaisen Venäjän käsikirjoitetut monumentit, 2008. - 480 s. - ISBN 978-5-9551-0261-0 .
• Zimin A. A. "Tarina Igorin kampanjasta". - Pietari. : Dmitry Bulanin , 2006. - 516 s. — ISBN 5-86007-471-9 .
• Jordania . Getaen alkuperästä ja teoista. - Pietari. : Aletheia , 1997. - 512 s. — ISBN 5-89329-030-1 .
• Tutkii "Sanoja Igorin kampanjasta": Kokoelma. - L .: Nauka, 1986. - 296 s.
• Likhachev D.S. "Tarina Igorin kampanjasta". - M . : Koulutus , 1976. - 175 s.
• Likhachev D. S. "Tarina Igorin kampanjasta" ja aikansa kulttuuri; viime vuosien töitä. — M .: Logos, 1998. — 528 s. — ISBN 5-87288-151-7 .
• Lotman Yu. M. "Tarina Igorin kampanjasta" ja 1700-luvun - 1800-luvun alun kirjallinen perinne.  // Sana Igorin rykmentistä - XII vuosisadan muistomerkki / Otv. toim. D. S. Likhachev ; Neuvostoliiton tiedeakatemia. Venäjän kirjallisuuden instituutti (Pushkin House) . - M.; L .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo , 1962. - S. 330-405 .
• Nabokov VV Sana Igorin rykmentistä. - Pietari. : Akateeminen projekti , 2004. - 136 s. — ISBN 5-7331-0284-5 .
• Nikitin A. L. "Tarina Igorin kampanjasta" kerrostumisesta // Vanhan venäläisen kirjallisuuden hermeneutiikka. - M. , 1989. - Numero. 1 . - S. 135-187 .
• Nikolaev S.L. Muutama sana Igorin rykmentistä. Runollisen tekstin rekonstruktio. - M. , Pietari. : Nestor-History, 2020. - 640 s. - ISBN 978-5-4469-1763-1 .
• Osetrov E.I. Itäslaavilainen Ilias // Bibliofiilien almanakka. Numero 21. Sana Igorin rykmentistä. 800 vuotta. - 1986. - S. 7-26 .
• Osipova G. G., Eifman B. Ya. Boris Tishchenkon baletti "Jaroslavna" Pietarin näyttämöllä: tuotantojen historiasta // Kazanin valtion kulttuuriinstituutin tiedote . - 2019. - Nro 3 . - S. 90-97 .
• Podlipchuk Yu. V. "Tarina Igorin kampanjasta". — M .: Nauka , 2004. — 327 s. - ISBN 5-02-010257-1 .
• Polevoy P. N. Kokemus saksalaisen ja slaavilaisen kansanrunouden vanhimpien monumenttien vertailevasta tarkastelusta. - Pietari. , 1864. - 106, 59, 5 s.
• A. M. Ranchin . "Tarina Igorin kampanjasta"  // Suuri venäläinen tietosanakirja . – 2004.
• Robinson M. A., Sazonova L. I. Epäonnistunut löytö (Boyanin "runot" ja "Tarina Igorin kampanjasta") // Tutkimukset "Tarina Igorin kampanjasta". - 1986. - S. 197-219 .
• Rybakov B. A. "Tarina Igorin kampanjasta" ja hänen aikalaisensa. - M .: Nauka, 1971. - 295 s.
• Muinaisen Venäjän kirjanoppineiden ja kirjallisuuden sanakirja . - M .: Venäjän tiedeakatemia , Pushkin House , 1987. - 494 s.
• "Tarina Igorin kampanjasta" ja Kulikovon syklin muistomerkit: "Maallikon" kirjoitusajan kysymyksestä. - M. - L .: Nauka, 1966. - 619 s.
• "Tarina Igorin kampanjasta": Kattavat tutkimukset. - M .: Nauka, 1988. - 438 s.
• Sokol M. T. Kysymykseen "Igorin kampanjan laulun" luojasta // Muutamia isien kysymyksiä. historiografia ja lähdetutkimukset. - Dnepropetrovsk, 1976. - Nro 3 . - S. 50-78 .
• Sokolova L. V. Zachin "Tarina Igorin kampanjasta" // Tutkimukset "Tarina Igorin kampanjasta". - 1986. - S. 65-74 .
• Sokolova L. V. Kiistan historia Igorin kampanjan tarinan aitoudesta. - Pietari. : Pushkin House, 2010. - 792 s. - ISBN 978-5-91476-010-3 .
• Solovjov A. V. Poliittinen näkemys, "Tarina Igorin kampanjasta" // Historialliset muistiinpanot. - 1948. - Nro 25 . - S. 71-103 .
• Uzhankov A.N. "Tarina Igorin kampanjasta" ja sen aikakausi. — M .: Akateemikko, 2015. — 512 s. — ISBN 978-5-4225-0051-8 .
• Fedorov V. G. Kuka oli "The Tale of Igor's Campaign" kirjoittaja ja missä Kayala-joki sijaitsee. - M . : Nuori vartija, 1956. - 176 s.
• Chernov A. Yu. Väärän ajan kronikat. "Tarina Igorin kampanjasta": teksti ja sen ympäristö. - Pietari. : Vita Nova, 2006. - 480 s. - ISBN 5-93898-108-5 .
• Charlemagne N.V. Luonnontutkijan muistiinpanot "Tarina Igorin kampanjasta" // TODRL . - 1951. - T. 8 . - S. 53-67 .
• Shmidt S. O. Kirjoitusmonumentit Venäjän historian tietämyksen kulttuurissa. - M . : Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2008. - T. I, 2. - 406 s. - ISBN 5-94457-124-1 .
• Tietosanakirja "Sanoja Igorin kampanjasta" . - Pietari. : Dmitry Bulanin, 1995.

Linkit

• Faksimile Tarina Igorin kampanjasta vuodelta 1800
• Elektroninen tieteellinen julkaisu "The WORD ABOUT IGOR'S POLAND" . Tietosanakirja "Sanoja Igorin kampanjasta". Haettu: 14.11.2021. (Venäjän kieli)
• Igorin kampanjan tarinan rinnakkaiskäännöskokoelma . Haettu: 14.11.2021. (Venäjän kieli)
• "Tarina Igorin kampanjasta". Erilaiset käännökset, alkuperäisen löytämisen historia, sen menettämisen historia, suurten venäläisten runoilijoiden, kirjailijoiden ja historioitsijoiden elämäkerrat, muinaisen Venäjän historia ja kulttuuri "sanan" ajoilta, kaiverrukset, maalaukset, lakkaminiatyyrit, kolikot omistettu suurelle kirjallisuuden muistomerkille . slovoopolku.ru/. Haettu: 14.11.2021. (Venäjän kieli)
• "Tarina Igorin kampanjasta" . "Uusi Herodotos". Haettu: 14.11.2021. (Venäjän kieli)

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Iso venäläinen Brockhaus ja Efron maailman ympäri Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90093247 BNE : XX5032293 BNF : 12180987n GND : 4181697-3 J9U : 987007268165505171 LCCN : n80076147 NSK : 000142431 NUKAT : 93125548 t 93125548 SUDOC : 030384664 VIAF : 182658803 WorldCat VIAF : 182658803

XI-XIII vuosisatojen muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit.
11. vuosisadalla	Novgorodin koodi Ostromirin evankeliumi Sana laista ja armosta Izbornik Svjatoslav vuodelta 1073 Izbornik 1076 Shestodnev John, Bulgarian eksarkki Theodosius of the Caves elämä Tarina Borisista ja Glebistä Muisto ja ylistys ruhtinas Vladimirille
12. vuosisadalla	Tarina menneistä vuosista Vladimir Monomakhin opetukset Muutama sana Igorin rykmentistä Neitsytkävely piinausten läpi Devgenin teko Polotskin pyhän Euphrosynen elämä
XIII vuosisadalla	Daniel Teroittajan rukous Sana Venäjän maan kuolemasta Tarina Batun hyökkäyksestä Batun tarina Ryazanin tuhosta Tarina Aleksanteri Nevskin elämästä Aleksandria Tarina Konstantinopolin valloituksesta ristiretkeläisten toimesta Kiova-Petšersk Patericon Legenda Intian valtakunnasta Tverin piispa Simeon
Katso myös Kirjalliset kokoelmat Mongolia edeltäneen ajan tärkeimmät käsikirjoitukset Valaistuja käsikirjoituksia 1200-1400-luvuilta Kuvakkeet ennen 1200

Kiovan Venäjä
Venäjä (ihmiset) Rurik Rurikovichi Rus
Historian käänteisiä tapahtumia	Varangilaisten kutsumus Venäjän kaste Prinssien kongressi Lyubechissa Mongoli-tatari hyökkäys
kronikkaheimot _	Slaavi: valkoiset kroaatit Bolokhovtsy Drevlyans Dregovichi duleba volynialaiset Vyatichi krivichi tyhjennys radimichi pohjoiset Slovenialainen Ilmen Tivertsy tuomittu suomalais-ugrilainen: kaikki syödä Teetkö sinä mittaamalla kaivosmies mordovialaiset muroma narova permi Pechora cheremis chud zavolochskaya Baltia: golyad Liettua letgola zimigola Kors Yotvingit
Kiovan hallitsijat ennen Kiovan Venäjän romahtamista (1132)	Askold ja Dir Oleg Profeetta Igor Rurikovitš Olga Svjatoslav Igorevitš Jaropolk Svjatoslavitš Vladimir Suuri Kirottu Svjatopolk Jaroslav viisas Jaroslavitšien triumviraatti ( Izyaslav Jaroslavitš , Svjatoslav Jaroslavitš , Vsevolod Jaroslavitš ) Vseslav Bryachislavich Svjatopolk Izyaslavich Vladimir Monomakh Mstislav Suuri
Merkittäviä sotia ja taisteluita	Venäjän kampanjat Bysanttia vastaan Venäjän Kaspian kampanjat Svjatoslav Igorevitšin Khazar-kampanja Venäjän-Petcheneg sodat Venäjän-Polovtsian sodat Venäjän väliset sodat Taistelu Kalkassa Taistelu River Citystä
Tärkeimmät ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla	Vladimir-Suzdal Galicia-Volyn Kiova Murom Novgorodin maa Novgorod-Severskoye Perejaslavskoe Polotsk Ryazan Smolensk Turovskoje Chernihiv
yhteiskunta	Väestö Slaavien pakanallisuus kaksoisusko kristinusko Venäjällä Veche Armeija seurakunta ulvoa Valtaistuimen periminen Venäjällä Oikein
Käsityöt ja talous	Raha muinaisella Venäjällä Maatalous muinaisella Venäjällä Käsityöt muinaisella Venäjällä Kauppa antiikin Venäjällä Vanha venäläinen kasvoompelu
kulttuuri	Esikristillinen kulttuuri Vanha venäläinen taide Venäjän ikonimaalaus Vanha venäläinen kansanperinne
Kirjallisuus	Venäjän totuus Sana laista ja armosta Venäjän kronikot Tarina menneistä vuosista Vladimir Monomakhin opetukset Muutama sana Igorin rykmentistä Daniel Teroittajan rukous Sana Venäjän maan kuolemasta
Arkkitehtuuri	Luettelo muinaisista venäläisistä arkkitehtonisista rakenteista esi-Mongolian ajalta Muinaisen Venäjän ristikupoliset kirkot Muinaisen Venäjän linnoitukset
Maantiede	kaupungit lista