SU-152

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 31. heinäkuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .
SU-152

SU-152 Dzhonowissa, Puolassa
SU-152 (KV-14)
Luokitus Rynnäkköase
Taistelupaino, t 45.5
asettelukaavio moottorin vaihteistotila takana, taistelu- ja ohjaus edessä
Miehistö , hlö. 5
Tarina
Vuosia tuotantoa 1943-1944 _
Toimintavuosia 1943-1945 _ _
Myönnettyjen määrä, kpl. 670
Pääoperaattorit  Neuvostoliitto
Mitat
Kotelon pituus , mm 6750
Pituus aseen kanssa eteenpäin, mm 8950
Leveys, mm 3250
Korkeus, mm 2450
Välys , mm 440
Varaus
panssarin tyyppi homogeeninen valssattu pinta karkaistu
Rungon otsa (yläosa), mm/aste. 60/70°
Rungon otsa (pohja), mm/aste. 60/20°
Runkolauta, mm/aste 60
Rungon syöttö, mm/aste 60
Pohja, mm 30 edessä, 20 takana
Rungon katto, mm kolmekymmentä
Otsan kaato, mm/aste. 75/30°
Aseen vaippa , mm /aste. 60-65
Leikkuulauta, mm/aste 60/25°
Leikkaussyöttö, mm/aste 60
Ohjaamon katto, mm/aste kaksikymmentä
Aseistus
Aseen kaliiperi ja merkki 152 mm ML-20 S mod. 1943
aseen tyyppi kiväärihaupitsi -ase
Piipun pituus , kaliiperit 27.9
Aseen ammukset kaksikymmentä
Kulmat VN, aste. −5…+18°
GN kulmat, asteet. 12°
Ampumarata, km 3800 m (suora tuli), maksimi 6200 m
nähtävyyksiä teleskooppinen ST-10, Hertz-panoraama
Muut aseet taisteluosastoon mahtui kaksi 7,62 mm PPSh-konepistoolia, joissa ammuskuorma oli 1278 patruunaa (18 kiekkoa) ja 25 F-1-kranaattia, myöhemmin PPSh:n patruunamäärä nostettiin 1562 patruunaan (22 kiekkoa)
Liikkuvuus
Moottorin tyyppi V-muotoinen 12 - sylinterinen nestejäähdytteinen diesel
Maantienopeus, km/h 43
Maastonopeus, km/h kolmekymmentä
Risteilyalue maantiellä , km 330
Tehoreservi epätasaisessa maastossa, km 165
Ominaisteho, l. s./t 13.2
jousituksen tyyppi yksittäinen vääntötanko
Kiipeävyys, astetta 36°
Kuljetettava seinä, m 1.2
Ylitettävä oja, m 2.5
Crossable ford , m 0.9
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

SU-152 (alun perin Object 236 , KV-14 , SU-14 ) on Neuvostoliiton raskas itseliikkuva tykistöyksikkö (ACS) Suuren isänmaallisen sodan aikana , rakennettu KV-1: n raskaan panssarivaunun pohjalta ja aseistettu voimakkaalla. 152 mm haupitsi-ase ML-20C .

Taistelutehtävänsä mukaan SU-152 oli raskas rynnäkköase ; rajoitetussa määrin se voisi suorittaa itseliikkuvan haubitsan tehtäviä . SU-152:n ensimmäisen prototyypin rakentaminen valmistui Tšeljabinsk Kirovin tehtaalla (ChKZ) 24. tammikuuta 1943, ja sarjatuotanto alkoi seuraavana kuussa. Kun KV-1s SU-152 peruspanssarivaunut poistettiin tuotannosta joulukuussa 1943, ne korvattiin tuotannossa vastaavalla aseistettuun ja paremmin panssaroituun ISU-152 :een , yhteensä 670 tämän tyyppistä itseliikkuvaa tykistölaitteistoa. rakennettu. SU-152:n taisteludebyytti tapahtui kesällä 1943 Kurskin taistelussa , jossa se osoittautui tehokkaaksi uusien raskaiden saksalaisten tankkien ja itseliikkuvien aseiden hävittäjäksi. Aktiivisimmat SU-152:t käytettiin vuoden 1943 jälkipuoliskolla ja 1944 alkupuolella , myöhemmin niiden määrä joukkoissa väheni tasaisesti taistelutappioiden ja alavaunun ja moottori-vaihteistoryhmän kulumisen vuoksi. Epäonnistunut SU-152 korvattiin edistyneemmällä ISU -152:lla Neuvostoliiton itseliikkuvissa tykistöyksiköissä . Pieni määrä ajoneuvoja taisteli sodan loppuun asti ja oli sodanjälkeisinä vuosina Neuvostoliiton armeijan palveluksessa. Käytöstäpoiston jälkeen jäljellä olevat SU-152:t hävitettiin lähes kaikki metallia varten, ja tähän mennessä vain muutama tämäntyyppinen itseliikkuva tykki on säilynyt.

Historia

Tausta

Vuoden 1941 lopulla Puna-armeija suoritti menestyksekkäästi useita laajamittaisia ​​hyökkäysoperaatioita . Näiden vihollisuuksien analyysin tulosten perusteella Neuvostoliiton komentajat ilmaisivat toistuvasti halunsa saada käsiinsä tehokas ja liikkuva tulitukiväline panssarivaunujen ja jalkaväen etenemiseen [1] . Kävi ilmi, että 76 mm:n panssaritykkien ammuksen voimakas räjähdysvoima keskikokoisissa tankeissa T-34 ja raskaassa KV-1:ssä ei ole riittävä voimakkaita puisia ja savilinnoituksia vastaan, puhumattakaan pitkäaikaisesta teräsbetonista. Koska talvikampanja 1941-1942 päättyi Neuvostoliitolle optimistisesti (Wehrmacht lyötiin Moskovan lähellä, Rostov-on-Don vapautettiin, useita tärkeitä sillanpäitä vangittiin kadonneen Harkovin läheisyydessä), Neuvostoliitto sotilasjohto aikoi kehittää näitä onnistumisia edelleen. Näin ollen ehdotettujen hyökkäysoperaatioiden aikana odotettiin tapaamista vihollisen pitkäaikaisten linnoitusten kanssa, ja niiden tuhoamiseen tarvittiin tehokas tulitukiajoneuvo - "bunkkerihävittäjä" [1] . Ennen toisen maailmansodan alkua Puna-armeija sai tällaisen erikoisajoneuvon - KV-2 raskaan panssarivaunun , joka oli aseistettu 152 mm M-10 haupitsilla . KV-2:n tuotanto kuitenkin lopetettiin heinäkuussa 1941, myös 152 mm M-10 haupitsi poistettiin tuotannosta hieman myöhemmin ja jo valmistettujen ajoneuvojen häviöt olivat niin suuret, että vuoden 1942 alkuun mennessä vain muutama KV-2-yksikkö oli säilynyt. [2] Lisäksi KV-2:ssa oli useita vakavia suunnitteluvirheitä, sen komponenttien ja kokoonpanojen (erityisesti voimansiirron) alhainen luotettavuus ja se oli ylikuormitettu - jopa talvisodassa havaittiin, että KV-tankkeja juuttui syvälle. lumi. Tämän seurauksena uuden tämän luokan koneen tarve ei ollut epäselvä.

Vuoden 1941 lopussa raskaan palotukiauton aseistamista ei kuitenkaan ollut täysin selvitetty. Kuuluisa Neuvostoliiton suunnittelija N.V. Kurin jatkoi työskentelyä KV-9- panssarivaunun parissa , aseistettuna 122 mm:n haupitsilla pyörivässä tornissa. [3] Itse asiassa tämä kone oli KV-2:n kevyt analogi sekä massan että tulivoiman suhteen. Toinen työalue oli tulivoiman lisääminen asentamalla useita pieni- tai keskikaliiperisia aseita yhteen koneeseen. Vuoden 1942 alussa KV-7 "tykistöpanssari" testattiin aseistuksen kanssa yhdestä 76 mm:n ja kahdesta 45 mm:n aseesta runkotelineessä kiinteässä panssaroidussa hytissä pyörivän tornin sijaan. Oletettiin, että niin suuri määrä aseita mahdollistaisi sen joustavan käytön - 45 mm aseet kevyesti panssaroituja kohteita vastaan, 76 mm aseet vihollisen panssarivaunuja vastaan, joissa on voimakas panssari, ja volley mistä tahansa aseiden yhdistelmästä erityisen voimakkaasti suojattuja kohteita vastaan. Mutta tämä ajatus itse asiassa romahti - lentopallolla ampuminen erilaisilla ballistisilla aseilla, pistetulitusta lukuun ottamatta, osoittautui erittäin tehottomaksi - 76 mm ja 45 mm:n ammuksilla oli erilainen suoralaukausetäisyys, ei mainita ampuminen niitä ylittävillä etäisyyksillä. Myös 45 mm:n aseiden sijainnin vuoksi, joka ei ollut koko sisäänrakennetun asennuksen pyörimisakselilla, mistä tahansa niistä ammuttaessa syntyi voiman kääntömomentti, joka kaatui kaikkien aseiden kohdistamisen. [4] KV-7:n toinen versio oli aseistettu kahdella 76 mm:n tykillä, mikä eliminoi ensimmäisen epäkohdan, mutta piste, joka laukaisi tähtäyksen, jäi silti. [5] KV-9 oli lupaavampi, mutta verrattuna perustankkiin KV-1, se oli massiivisempi, ja siksi sen moottori ja voimansiirto olivat raskaammin kuormitettuja. Vuoden 1942 alkuun mennessä KV-voimansiirtoyksiköiden valmistuksen laatu oli laskenut niin paljon, että juuri sen rikkoutumisen pelosta ylikuormitetussa KV-9:ssä tämä projekti lopetettiin. [6] Mutta ajatus tällaisesta tankista ei kuollut - varsinkin kokeellinen panssarivaunu IS nro 2 tai Object 234 oli aseistettu tornilla, joka oli lainattu suoraan KV-9:stä. [7]

Tämän työn tuloksena määritettiin raskaan palotukiajoneuvon kehityssuunta - yhden suuren kaliiperin aseen asentaminen kiinteään panssaroituun hyttiin, jotta voidaan varmistaa massasäästöt moottorin ja vaihteiston hyväksyttävälle MTBF:lle. yksiköitä. 14. - 15. huhtikuuta 1942 pidettiin tykistökomitean täysistunto, jossa keskusteltiin "bunkkerihävittäjän" suunnittelua ja rakentamista koskevista kysymyksistä. Välittömästi täysistunnon jälkeen tunnettu neuvostosuunnittelija S. A. Ginzburg , joka tuolloin oli itseliikkuvan tykistötoimiston päällikkö, lähetti valtion puolustuskomitealle (GKO) kirjeen mahdollisuudesta luoda nopeasti vahvasti panssaroitu hyökkäys. itseliikkuva tykki, joka perustuu KV-1:een, aseistettu 152 mm:n haupitsiaseella ML-20. [5] Itsekulkevan tykistön toimisto ei kuitenkaan tuolloin voinut saattaa päätökseen tällaisen koneen projektia, koska se oli mukana luomassa ACS-alustaa käyttämällä kevyiden tankkien komponentteja ja kokoonpanoja. Tämän seurauksena tämä työ uskottiin yhdessä Ural Heavy Engineering Plant -laitokselle (UZTM, Uralmash) Sverdlovskissa ja Tšeljabinsk Kirovin tehtaalle (ChKZ). Suunnittelijat G. N. Rybin ja K. N. Ilyin kehittivät luonnoksen ML-20 haupitsiaseen U-18 asennukseen, mutta sitä ei nopeasti jalostettu ja toteutettu metalliin. [kahdeksan]

Syynä oli kesän 1942 todellisuus, joka osoittautui erilaiseksi kuin mitä Neuvostoliiton ylin sotilasjohto oli suunnitellut. Puna-armeijan onnistuneesti käynnistetty hyökkäys Barvenkovskyn reunan alueella päättyi katastrofiin - Friedrich Pauluksen johtama 6. Wehrmacht -armeija piiritti ja tuhosi onnistuneesti lounais- ja etelärintaman armeijoiden ytimen ja sitten voimakkaalla iskulla Donin ja Volgan välissä saavutti Stalingradin ja sulki kaikki siellä sijaitsevat Neuvostoliiton sotilas-teollisen kompleksin yritykset. Siksi kesällä ja alkusyksystä 1942 kaikki UZTM:n ja ChKZ:n "bunkkerihävittäjät" ja itseliikkuvat tykistöt yleensä joko keskeyttävät tai hidastuvat merkittävästi - Stalingradin traktoritehtaan ja tehtaan nro . 264 Sareptassa T- tankkien 34 , T-60 ja T-70 tuotannossa oli vakava epäonnistumisen uhka . Tämän välttämiseksi päätettiin käynnistää T-34-keskisäiliön tuotanto UZTM:ssä ja ChKZ:ssä, kaikki käytettävissä oleva henkilökunta heitettiin sen massatuotannon hallitsemiseen. Tässä tilanteessa raskaan hyökkäyksen itseliikkuvan tykistötelineen kehittäminen jatkui vain esitutkimusten tasolla. Erityisesti UZTM:ssä, rinnakkain U-18:n kanssa, työskenneltiin tykistöpääosaston tilauksesta U -19 203 mm:n itseliikkuvien aseiden projektissa, mutta tällainen ajoneuvo osoittautui liian ylipainoiseksi. . [8] Myös useat muut suunnitteluryhmät esittelivät aiheeseen liittyvää tutkimustaan ​​tänä aikana, esimerkiksi Stalinin sotilasakatemian Motorisoinnin ja mekanisoinnin tutkimusosasto työskenteli tähän suuntaan [1] . Mutta tuolloin metallissa ei tapahtunut mitään - T-34:n sarjatuotannon hallitsemisen jälkeen Uralmashissa sen suunnitteluhenkilöstö loka-marraskuussa 1942 työskenteli tulevien itseliikkuvien SU-122 -aseiden parissa [9] ja ChKZ hallitsi edelleen T-34:n sarjatuotantoa ja jatkoi työtään raskaiden tankkien parantamiseksi.

Luominen

Välitön kannustin "bunkkerihävittäjien" töiden jatkamiselle oli jälleen muuttunut tilanne rintamalla. 19. marraskuuta 1942 Puna-armeija aloitti vastahyökkäyksen lähellä Stalingradia ( operaatio Uranus ). Hyökkäyksen aikana neuvostojoukot joutuivat voittamaan vihollisen linnoitukset (saksalaiset ja heidän liittolaisensa vangitsivat osan niistä kesätaisteluissa, viittauksia on myös sisällissodan aikaisten linnoitusten jäänteisiin ). Itse Stalingradissa vihollisen puolustukseen kuului myös hyvin linnoitettuja kaupunkirakennuksia, joita oli vaikea tuhota pienillä ja keskikokoisilla aseilla. Tykistö- ja taisteluinsinöörien suora tuki eteneville yksiköille oli tärkeä rooli sekä Uranus-operaation että sen jälkeisten operaatioiden onnistumisessa Stalingradin taistelun loppuvaiheessa . Kuitenkin kaikki tykkitykistöaseet tuolloin hinattiin ja niiden liikkuvuutta rajoitti voimakkaasti kehittyneen tieverkoston puute, syvä lumipeite ja pieni määrä traktoreita. Hinattavat aseet, niiden traktorit ja vetohevoset olivat erittäin herkkiä kaikenlaisille vihollisen hyökkäyksille. Oli tapauksia, joissa aseet liikuttivat vain laskelmiensa voimia, koska talviolosuhteissa hevoset uupuivat nopeasti. Todellisuus on osoittanut jälleen kerran, että Puna-armeija tarvitsee kipeästi liikkuvaa raskasta tykistöä sekä panssarivaunujen ja jalkaväen suoraan tukemiseen että ampumiseen suljetuista asennoista.

Tämä tilanne ei tyydyttänyt Neuvostoliiton sotilasjohtoa. 152 mm:n aseella varustetun raskaan itseliikkuvan aseen luomisen nopeuttamiseksi ChKZ:n suunnittelutoimistoon järjestettiin erityinen ryhmä, jossa säiliöteollisuuden kansankomissariaatin (NKTP) määräyksellä nro 764 suunnittelijat suunnittelivat. ja insinöörit N. V. Kurin, G. N. K. N. Ilyin ja V. A. Vishnyakov. [8] Heillä kaikilla oli jo kokemusta toisen itseliikkuvan tykistötelineen, SU-122:n nopeasta rakentamisesta. GKO:n 4. tammikuuta 1943 antamalla asetuksella nro 2692 määrättiin NKTP:n ja asevarustelun kansankomissariaatin (NKV), joita edustavat ChKZ ja pilottitehdas nro 100 ensimmäiseltä puolelta ja tehtaat nro 9 ja 172 toiselta puolelta 25 päivän kuluessa. viimeistele raskaan 152 mm:n itseliikkuvan aseen suunnittelu, rakenna sen prototyyppi ja lähetä se testattavaksi. Tuolloin tarkasteltiin kolmea vaihtoehtoa yksityiskohtaisesti: U-18, Lev Sergeevich Troyanovin ja Joseph Yakovlevich Kotinin projektit . Fedor Fedorovich Petrov , tulevan koneen pääaseistuksen - ML-20 haubitsa-ase -suunnittelija vaati sen modernisointia [1] . Tehtävälle varattu erittäin lyhyt aika pakotti kuitenkin luonnollisesti suunnittelijat pysähtymään siihen vaihtoehtoon, jolla oli vähiten muutoksia panssaripohjaan ja aseisiin. Zh. Ya. Kotinin projekti täytti nämä vaatimukset, ja hän hyväksyttiin toteutettaviksi. [kymmenen]

17. tammikuuta 1943 valmistettiin malli tulevasta itseliikkuvasta aseesta, joka sai hyväksynnän ylhäältä. NKTP:n liikekirjeenvaihdossa ja asiakirjoissa oleva auto sai merkinnän KV-14 tai SU-14 (ei pidä sekoittaa sotaa edeltäneisiin raskaisiin itseliikkuviin aseisiin, jotka P. N. Syachintov suunnitteli T-28 :n komponenttien ja kokoonpanojen perusteella ja T-35 tankit ). Tammikuun 19. päivänä KV-1:n alavaunuun alettiin koota tehtaalta nro 200 saadut panssaroidun ohjaamon puolivalmiit tuotteet, tammikuun 23. päivän aamuun mennessä vain ase puuttui tämän työn loppuun saattamisesta. prototyyppi. Se toimitettiin myöhään illalla, eikä se mahtunut haarniskanaamion syvennykseen, joten tarvittavat työt sen asentamiseksi itseliikkuviin aseisiin jatkuivat koko yön. Tämä ase poikkesi jonkin verran sarjahaubitsa-aseista ML-20 - kaikki ohjauspyörät siirrettiin piipun vasemmalle puolelle, jotta ampujan olisi mukavampaa ajoneuvon ahtaassa taisteluosastossa. Kuonon nopeus ja muut ulkoiset ballistiset tiedot pysyivät ennallaan perustapaukseen verrattuna. Seuraavana aamuna auto, joka sai merkinnän Object 236 (sarjanumero 3011: 3 - 1943, 01 - tammikuu, 1 - ensimmäinen auto) , meni itsenäisesti Chebarkulin testialueelle, jossa se läpäisi onnistuneesti tehdas- ja myöhemmin valtion testit . 9. helmikuuta 1943 GKO otti asetuksella nro 2859 käyttöön uuden itseliikkuvan aseen Puna-armeijan kanssa nimellä SU-152. [kymmenen]

Sarjatuotanto

Toisin kuin kevyet SU-76 ja keskikokoiset SU-122 , jotka laitettiin nopeasti sarjaan ja jotka osallistuivat jo helmikuussa 1943 ensimmäiseen taisteluunsa, SU-152:n tuotannon organisointi ChKZ:ssä oli hidasta. Tehdas kuormitettiin samanaikaisesti sekä KV-1s raskaan panssarin että T-34 keskitankin tuotannolla, ja suunnitellun uuden raskaan panssarivaunumallin tuotantoon siirtymisen valmistelu vaati paljon aikaa ja henkilöstöä. Siksi sarjan SU-152:n hallitsemisen vauhti ei ollut yhtä nopea kuin muiden tuon ajanjakson Neuvostoliiton itseliikkuvien aseiden mallien. Maaliskuu 1943 siirtyi tuotantoprosessin teknologiselle osalle; tämän kuun loppuun mennessä yli 80% tarvittavista kalusteista ja työkaluista oli laitettu suunniteltuun työhön. Huhtikuussa tuotanto lähti vauhtiin, toukokuussa ensimmäisen raskaan itseliikkuvan tykistörykmentin (12 ajoneuvoa) materiaali luovutettiin asiakkaalle. [yksitoista]

SU-152:n sarjatuotannossa oleminen ei kestänyt kauan. Jo vuoden 1942 lopulla kävi selväksi, että tämän itseliikkuvan aseen perustankki KV-1 ei vastannut raskaan läpimurtotankin kohonneita vaatimuksia, ja työtä tehtiin aktiivisesti uuden ajoneuvon luomiseksi, jonka prototyyppi Objekti 237 rakennettiin ja testattiin heinä-elokuussa 1943. 4. syyskuuta 1943 puna-armeija hyväksyi sen GKO:n päätöksellä nro 4043ss IS-85: ksi (hieman myöhemmin sitä kutsuttiin rinnakkain IS-1:ksi) ja KV-1:iden tuotanto saatiin vihdoin päätökseen. Syyskuussa 1943 ei kuitenkaan ollut mahdollista ottaa käyttöön IS-85:n ja siihen perustuvien 152 mm:n raskaiden itsekulkevien aseiden sarjatuotantoa, joten tehtiin väliaikainen päätös asentaa torni IS-85:stä KV:lle. -1s alusta (tältä KV-85 tankista tuli ) ja jatka SU-152:n valmistamaa. Mutta lokakuun 1943 loppuun mennessä työ 152 mm:n itseliikkuvien aseiden siirtämiseksi uuteen tukikohtaan saatiin yleensä onnistuneesti päätökseen, ja 6. marraskuuta annettiin käsky lopettaa SU-152:n tuotanto. [12] Mutta koska massatuotanto on melko inertiaprosessi, jo valmistettujen SU-152-runkojen kokoonpano jatkui jo joulukuussa 1943, ja kaksi viimeistä ajoneuvoa toimitettiin tammikuussa 1944. Yhteensä ChKZ rakensi 670 SU-152 itseliikkuvaa tykkiä (mukaan lukien yksi kokeellinen). [13]

SU-152:n tuotanto ChKZ:ssa (sotilaallisen hyväksynnän mukaan)
vuosi tammikuu helmikuu maaliskuuta huhtikuu saattaa kesäkuuta heinäkuu elokuu syyskuu lokakuu marraskuu joulukuu Kaikki yhteensä
1943 yksi viisitoista 90 75 25 84 80 84 84 84 42 neljä 668
1944 2 2
Kaikki yhteensä 670

Syvä modernisointi

Suunniteltu raskaan KV-1-tankin korvaaminen lupaavalla IS-85-läpimurtotankilla edellytti myös SU-152:n siirtämistä lupaavaan tukikohtaan. Mutta tätä ACS:n parantamista koskevaa työtä ei rajoitettu. Jo ennen SU-152:n taisteludebyyttiä siinä oli useita vakavia puutteita. Tältä osin 25. toukokuuta 1943 itseliikkuvan tykistön suunnitteluryhmä aloitti koneen modernisoinnin laitoksen numero 100 tilauksesta. Ryhmää johti G. N. Moskvin , ja sen jäsenenä oli N. V. Kurin, jolla on laaja kokemus itseliikkuvien tykistölaitteistojen luomisesta. Yhdessä asiakkaan kanssa kehitettiin laajennetut taktiset ja tekniset vaatimukset modernisoidulle raskaiden itseliikkuvien aseiden näytteelle, joka tuolloin nimettiin asiakirjoissa nimellä SU-152-M. Ensisijaisten lähteiden mukaan ne sisälsivät seuraavat:

Raskaan itseliikkuvan aseen SU-152-M kehitystyötä tehdään korvaamaan itseliikkuva ase KV-14.

1) itseliikkuvaan käyttöön säiliön "Object 237" runko ja logistiikka; 2) pidä pääaseistus 152 mm:n itseliikkuvana aseena ML-20S mod. 1942, jolla on määritellyn kaliiperin haupitsikanuunin sisäinen ballistinen ominaisuus. 37; 3) raskaan itseliikkuvan aseen tykkiaseistusta on tarpeen täydentää 7,62 mm kaliiperia puolustavalla pyöreälaukaisekiväärillä tai 12,7 mm kaliiperilla ilmatorjuntakonekiväärellä; 4) lisää eturungon panssarin paksuutta 90-100 mm:iin; 5) lisää näkyvyyttä käyttämällä useita Mk-IV-tyyppisiä katselulaitteita kääntyvällä alustalla; 6) parantaa taisteluosaston ilmanvaihtoa ottamalla käyttöön ylimääräinen tuuletin tai huolehtia aseen piipun puhdistamisesta laukauksen jälkeen ... [14]

Projektin oli määrä valmistua 1.7.1943 mennessä, mutta ryhmä sai tehtävän valmiiksi etuajassa, heinäkuun lopussa aloitettiin prototyypin, IS-152, rakentaminen.
Tulevaisuudessa kuitenkin tulee epäselvyyttä - uudet IS-85, KV-85 ja IS-152 itseliikkuvat aseet esiteltiin Kremlissä maan johdolle, jota johti IV . tarkka luettelo läsnä olevista. Päivää kutsutaan 31. heinäkuuta 1943, mutta ChKZ:n asiakirjojen mukaan silloin KV-85- ja IS-85-tankkeja testattiin. Historioitsija M. N. Svirin ehdottaa, että näyttely pidetään 31. elokuuta [15] ja joukko lukuisten panssaroituja aiheita koskevien julkaisujen tekijöitä eversti I. G. Zheltovin johdolla - 8. syyskuuta [16] . Ei myöskään ole selvää, mikä ACS näytettiin johdolle. Sen oletetaan olleen kokeellinen itseliikkuva tykki IS-152, mutta on olemassa valokuva, jossa I. V. Stalin Kremlissä aseella itseliikkuvalla aseella, joka on ulkoisesti identtinen SU-152:n kanssa [17] . On mahdollista, että hallitukselle näytettiin modernisoitu näyte SU-152:sta, jolla testattiin IS-152:n toteuttamiseen tarkoitettuja parannuksia.

Tavalla tai toisella, mutta edellä mainitulla GKO:n 4. syyskuuta 1943 antamalla päätöksellä nro 4043ss, IS-152 itseliikkuvat aseet otettiin käyttöön yhdessä KV-85:n ja IS-85:n kanssa, mutta ChKZ-asiakirjoihin se osoittautui paljon kalliimmaksi kuin sarja SU-152. Syys-lokakuussa 1943 IS-152 itseliikkuvien aseiden suunnittelua parannettiin, rakennettiin toinen prototyyppi: IS-tankkiin perustuva Object 241 , joka osoittautui kustannuksiltaan verrattavissa sarjaan SU-152:een. Se hyväksyttiin sarjatuotantoon 6. marraskuuta 1943 ISU-152 :na ja korvasi SU-152:n kokonaan ChKZ-kokoonpanolinjoilla jo tammikuussa 1944. [12]

Suunnittelun kuvaus

Itseliikkuvalla tykistötelineen SU-152 asettelu oli sama kuin kaikilla muilla Suuren isänmaallisen sodan aikaisilla itseliikkuvilla Neuvostoliiton sarja-aseilla, lukuun ottamatta SU-76 :ta . Täysin panssaroitu runko jaettiin kahteen osaan. Miehistö , ase ja ammukset sijoitettiin etupuolelle panssaroituun hyttiin, joka yhdisti taisteluosaston ja ohjausosaston. Moottori ja vaihteisto asennettiin auton perään. Kolme miehistön jäsentä oli aseen vasemmalla puolella: kuljettajan edessä, sitten ampuja ja takana - lastaaja ja kaksi muuta - ajoneuvon komentaja ja linna - oikealla. Yksi polttoainesäiliö sijaitsi moottoritilassa ja kaksi muuta olivat taistelussa eli ajoneuvon asumistilassa [18] . Jälkimmäisellä oli kielteinen vaikutus räjähdysturvallisuuteen ja miehistön selviytymiseen, jos vihollisen ammus osui ACS:ään.

Panssarijoukot ja ohjaushytti

Itseliikkuvan yksikön panssaroitu runko ja hytti hitsattiin valssatuista panssarilevyistä , joiden paksuus on 75, 60, 30 ja 20 mm. Panssarisuojaus on eriytetty , anti-ballistinen. Panssaroidut leikkauslevyt asennettiin järkeviin kaltevuuskulmiin. Huollon helpottamiseksi moottorin yläpuoliset panssarilevyt sekä ohjaamon katto tehtiin irrotettaviksi. Runkoon leikattiin riittävän suuri määrä luukkuja ja reikiä ampumatarvikkeiden lataamista, henkilökohtaisista aseista ampumista, jousituksen vääntötankojen , antennitulon , polttoainesäiliön kaulojen , katselulaitteiden ja tähtäinten asentamista, polttoaineen ja öljyn tyhjentämistä varten. Monet niistä suljettiin panssaroiduilla kansilla, tulpilla tai visiirillä. Moottoritilan katolle pääsyn mahdollistamiseksi moottorin komponentteihin ja kokoonpanoihin oli suuri suorakaiteen muotoinen luukku, jossa oli leimaus ja reikä veden kaatamiseksi voimalaitoksen jäähdytysjärjestelmään. Vaihteiston yläpuolella olevassa panssarilevyssä oli vielä kaksi pyöreää luukkua saranoiduilla saranoiduilla kansilla. Ne oli tarkoitettu siirtomekanismeihin pääsyä varten.

Miehistö sijoittui kokonaan panssaroituun hyttiin, joka yhdisti taisteluosaston ja ohjausosaston. Ohjaamo erotettiin moottoritilasta väliseinällä, jossa oli taistelutilan tuuletukseen tarvittavat portit. Vaimentimien ollessa auki, käyvä moottori loi ilmavedon, jota tarvitaan ilman uusimiseen koneen asuintilaan. Miehistön laskeutumiseen ja maihinnousuun oli tarkoitettu oikeanpuoleinen pyöreä yksilehtinen luukku hytin katolla ja suorakaiteen muotoinen kaksilehtinen luukku katon ja matkustamon takapanssarilevyjen risteyksessä. Aseen vasemmalla puolella olevaa pyöreää luukkua ei ollut tarkoitettu miehistön laskeutumiseen ja sieltä poistumiseen, vaan panoraamanäkymän laajennus piti tuoda ulos; mutta hätätilanteessa sitä voitaisiin käyttää myös miehistön evakuointiin. Toinen poistumisluukku autosta poistumista varten sijaitsi alaosassa, kuljettajan istuimen takana. Pääase - 152 mm haupitsi-ase ML-20 C - asennettiin runkotyyppiseen asennukseen ajoneuvon keskilinjan oikealle puolelle matkustamon etupanssarilevyyn. Aseen rekyylilaitteita suojattiin kiinteällä valettu panssarikotelo ja liikkuva valettu pallomainen panssaroitu naamio, joka toimi myös tasapainottavana elementtinä.

Panssaroituun hyttiin ja runkoon hitsattiin panssarihyökkäyksissä käytettävät kaiteet sekä lisäpolttoainesäiliöiden ja joidenkin varaosien, inventaario- ja lisävarustesarjan osien kiinnittämistä varten . Sen muut komponentit sijoitettiin itseliikkuvan aseen lokasuojaan tai taisteluosastoon [18] .

Aseistus

SU-152:n pääase oli muunnos ML-20S-kiväärin 152 mm haupitsi-asemodista. 1937 (ML-20) . Itseliikkuvan ja hinattavan version heilahtelevien osien väliset erot määräytyivät tarpeesta varmistaa kuormaajan ja ampujan mukavuus itseliikkuvan aseen ahtaassa taisteluosastossa. Erityisesti ML-20S:n vaaka- ja pystysuuntaisen ohjauksen vauhtipyörät sijoitettiin piipun vasemmalle puolelle (kun taas ML-20:lle - molemmille puolille) ja aseen itseliikkuva versio oli lisäksi varustettu latauksella. lokero. Ase asennettiin runkotyyppiseen kardaanikiinnikkeeseen, joka salli korkeuskulmat -5 - +18° ja vaakasuoran laukaisusektorin 12°. ML-20S haubitsa-ase oli tynnyrin pituus 29 kaliiperia , suora tulietäisyys oli 3,8 km, suurin mahdollinen oli noin 13 km. Aseen molemmat pyörimismekanismit ovat manuaalisia, sektorityyppisiä, vauhtipyörät piipun vasemmalla puolella, joita palvelee itseliikkuvien aseiden ampuja. Haupitsikanuunin laskeutuminen on mekaanista manuaalista [18] .

Aseen ammuslataus oli 20 erillistä hihalatausta . Patruunakoteloissa olevat ammukset ja ajoainepanokset sijoitettiin itseliikkuvan aseen taisteluosaston sivuille ja takaseinään. Aseen tulinopeus on 1-2 laukausta minuutissa. Ammukset saattoivat sisältää lähes kaikki 152 mm:n tykin ja haubitsan ammukset , mutta käytännössä niistä käytettiin vain rajoitettu osa [18] :

Ampumatarvikkeiden nimikkeistö [19] [20] [21] [22]
Laukauksen indeksi Ammusindeksi Maksuindeksi Ammuksen paino, kg Räjähteiden massa , kg Laukaisumassa, kg Kuononopeus,
m/s [sn 1] 		Suurin ampumaetäisyys, km
Panssarin lävistys
53-VBR-545 53-BR-540 54-Zh-545B 48.8 0,66 64 600 neljä
53-VBR-545B 53-BR-540B 54-Zh-545B 46.5 0,48 64 600 neljä
pirstoutuminen
53-VO-545A 53-O-530A 54-ZhN-545 40 5.31 56 615 10.71
53-VO-545AU 53-O-530A 54-ZHN-545U 40 5.31 52 440 7.47
Räjähdysherkkä sirpaloituminen
53-VOF-545G 53-OF-530 54-ZhN-545 40 5.83 56 615 10.76
53-VOF-545GU 53-OF-530 54-ZHN-545U 40 5.83 52 440 7.44
53-VOF-545 53-OF-540 54-ZhN-545 43,56 5.86 60 606 11.4
53-VOF-545U 53-OF-540 54-ZHN-545U 43,56 5.86 55 425 7.4

Ponneainepanosten valikoimaa pienennettiin myös merkittävästi - se sisälsi erityispanoksen Zh-545B panssaria lävistävään ammukseen, muuttuvat panokset ja "uuden mallin" (Zh-545, ZhN-545, Zh-545U, ZhN-545U) ja "vanhan tyylin" (Zh-544, ZhN-544, ZhN-544U) muun tyyppisille kuorille. Samaan aikaan ampuminen täydellä latauksella oli kielletty.

Itsepuolustusta varten miehistö oli varustettu kahdella PPSh - konepistoolilla, joissa oli 18 kiekkoa (1278 patruunaa) ja 25 F-1- käsikranaattia . Myöhemmin konepistoolien ampumatarvikkeita lisättiin 22 kiekkoon (1562 patruunaa). Useissa tapauksissa tähän aseistukseen lisättiin pistooli soihdutusta varten . [kahdeksantoista]

Myös SU-152:ta varten kehitettiin torni raskaan kaliiperin 12,7 mm :n DShK - konekiväärille , jossa oli K-8T-kollimaattoritähtäin ajoneuvon komentajan oikeanpuoleisessa pyöreässä luukussa. DShK:n ammukset olivat 250 patruunaa . Tehtaalla tätä konekivääriä ei asennettu äskettäin valmistettuihin itseliikkuviin tykkeihin, mutta on viitteitä siitä, että pieni määrä SU-152:ita sai DShK:n asennuksen remontin aikana vuosina 1944-1945.

Moottori

SU-152 oli varustettu nelitahtisella V-muotoisella 12-sylinterisellä V-2 K nestejäähdytteisellä dieselmoottorilla , jonka teho on 600 hv. Kanssa. (441 kW). Moottori käynnistettiin ST-700- käynnistimellä , jonka teho oli 11 kW (15 hv) tai paineilmalla kahdesta 5 litran säiliöstä ajoneuvon taistelutilassa. SU-152:lla oli tiheä asettelu, jossa pääpolttoainesäiliöt, joiden tilavuus oli 600-615 litraa, sijaitsivat sekä taistelussa että moottoritilassa. Lisäksi SU-152 oli varustettu neljällä ulkoisella ylimääräisellä sylinterimäisellä polttoainesäiliöllä, kaksi moottoritilan sivuilla ja joita ei ollut kytketty moottorin polttoainejärjestelmään. Jokaisessa niistä oli 90 litraa polttoainetta. Sisäsäiliöiden polttoainevarasto riitti 330 km: n ajoon moottoritietä pitkin [18] .

Lähetys

Itseliikkuva tykistöteline SU-152 oli varustettu mekaanisella voimansiirrolla , joka sisälsi:

Kaikki voimansiirron ohjauskäytöt ovat mekaanisia, kuljettaja ohjasi itsekulkevien aseiden kääntämistä ja jarrutusta kahdella vivulla molempien käsien alla molemmilla puolilla työpaikkaa [18] .

Alusta

SU-152:n alavaunu oli identtinen perustankkien KV-1:n kanssa. Koneen jousitus on erillinen vääntötanko jokaiselle 6:lle halkaisijaltaan pienen (600 mm) umpivaletun maantiepyörän molemmille puolille. Jokaista telarullaa vastapäätä panssaroituun runkoon hitsattiin jousituksen tasapainottimet. Vetopyörät, joissa oli irrotettavat lyhtyvaihteet, sijaitsivat takana ja laiskiaiset, joissa oli ruuvitelan kiristysmekanismi, olivat edessä. Telaketjun ylähaara oli tuettu kolmella pienellä valetulla tukirullalla kummallakin puolella. Jokainen toukka koostui 86-90 yksiharjaisesta telasta, jotka olivat 608 mm leveitä [18] .

Palontorjuntavälineet

Itseliikkuva tykistöteline oli varustettu tetrakloorisammuttimella , joka on vakiona Neuvostoliiton panssaroiduissa ajoneuvoissa . Auton tulipalon sammutus vaadittiin kaasunaamareissa  - kun hiilitetrakloridia joutui kuumille pinnoille, tapahtui kemiallinen reaktio , jossa kloori korvattiin osittain ilmakehän hapella , jolloin muodostui fosgeenia  , voimakasta myrkyllistä tukahduttavaa ainetta [18 ] .

Valvontalaitteet ja tähtäimet

SU-152:lla oli melko suuri määrä välineitä taistelukentän valvontaan. Taisteluosaston katolle asennettiin kolme prismaattista katselulaitetta suojaavilla panssaroiduilla kansilla, kaksi muuta tällaista laitetta asetettiin vasempaan pyöreään luukkuun ja suorakaiteen muotoisen kaksoisluukun yläsiipiin. Ajoneuvon komentajan työpaikka oli varustettu PTK-4 periskoopilla . Taistelussa kuljettaja suoritti havaintoja kolmiulotteisella katselulaitteella, joka oli suojattu panssaroidulla läpällä. Tämä katselulaite asennettiin panssaroituun pistokeluukkuun etupanssarilevyssä aseen vasemmalla puolella. Rauhallisessa ympäristössä tätä pistokeluukkua voitiin työntää eteenpäin, mikä tarjosi kuljettajalle mukavamman suoran näkyvyyden työpaikaltaan.

Ammumista varten SU-152 oli varustettu kahdella aseen tähtäimellä - teleskooppisella ST-10 :llä suoraa tulitusta varten ja Hertz-panoraamalla ampumiseen suljetuista asennoista . Teleskooppitähtäin ST-10 oli kalibroitu suunnattuun tuliseen etäisyydeltä 900 m. Haubitsa-ase ML-20S ampumaetäisyys oli kuitenkin 13 km ja yli 900 m etäisyydeltä (molemmat suoralla tulella ja suljetuista asennoista) ampuja jouduin käyttämään toista, panoraamatähtäystä. Näkymän saamiseksi ohjaamon katon vasemman yläkulman pyöreän luukun läpi panoraamatähtäin varustettiin erityisellä jatkojohdolla. Tulipalon mahdollisuuden varmistamiseksi pimeässä tähtäinten vaa'oissa oli valaistuslaitteet [18] .

Sähkölaitteet

Itseliikkuvan SU-152 aseen sähköjohdot olivat yksijohtimia, toisena johtona toimi ajoneuvon panssaroitu runko . Poikkeuksena oli turvavalaistuspiiri, joka oli kaksijohtiminen. Sähkönlähteet (käyttöjännite 24 V) olivat GT-4563A generaattori RPA-24 rele -säätimellä teholla 1 kW ja neljä rinnakkaissarjaan kytkettyä akkua 6 -STE-128 tai 6-STE-144. merkki , jonka kokonaiskapasiteetti on 256 tai 288 Ah . Sähkönkuluttajia olivat mm.

Viestintä

Viestintävälineinä olivat 9R -radioasema (tai 10R , 10RK-26 ) ja TPU-4-Bis-sisäpuhelin 4 tilaajalle [18] .

Tyyppien 9P, 10P tai 10RK radioasemat olivat lähetin- , vastaanotin- ja umformer -sarja ( yksivartiset moottorigeneraattorit ) virransyöttöä varten, jotka oli kytketty 24 V:n laivan sähköverkkoon.

9P-radioasema oli yksiputkiinen lyhytaaltoradioasema, jonka lähtöteho oli 20 W ja joka toimi lähetykseen taajuusalueella 4 - 5,625 MHz (vastaavasti aallonpituuksilla 53,3 - 75 m) ja vastaanottoon - 3,75 - 6 MHz (aallonpituudet 50-80 m). Lähettimen ja vastaanottimen erilainen kantama selittyy sillä, että 4-5,625 MHz:n alue oli tarkoitettu kaksisuuntaiseen viestintään "SAU - SAU", ja vastaanottimen laajennettua kantamaa käytettiin yksisuuntaiseen viestintään "päämaja" - SAU". Parkkipaikalla viestintäalue puhelintilassa (ääni, kantoaallon amplitudimodulaatio ) ilman häiriöitä oli 15-25 km, kun taas liikkeessä se pieneni jonkin verran. 9P-radioasemalla ei ollut lennätintilaa tiedon lähettämiseen.

10P oli yksiputkinen lyhytaaltoradio, joka toimi taajuusalueella 3,75 - 6 MHz. Parkkipaikalla viestintäalue puhelintilassa oli samanlainen kuin 9P-radioasemalla, mutta siitä poiketen lennätintilassa voitiin saada suurempi viestintäalue , kun tiedot välitettiin lennätinnäppäimellä morsekoodilla tai muulla erillisellä koodausjärjestelmällä. Taajuuden stabilointi suoritettiin irrotettavalla kvartsiresonaattorilla , tasaista taajuuden säätöä ei ollut. 10P mahdollisti tiedonsiirron kahdella kiinteällä taajuudella, joiden vaihtamiseksi radiossa käytettiin toista 15 parin kvartsiresonaattoria.

10RK-radioasema oli teknologinen parannus edelliseen 10R-malliin, siitä tuli helpompi ja halvempi valmistaa. Tässä mallissa on nyt mahdollisuus toimintataajuuden tasaiseen valintaan, kvartsiresonaattoreiden lukumäärä pienennettiin 16:een. Viestintäalueen ominaisuudet eivät kokeneet merkittäviä muutoksia [23] .

TPU-4-Bis- tankkipuhelimella oli mahdollista neuvotella panssarimiehistön jäsenten välillä jopa erittäin meluisassa ympäristössä ja liittää kuulokkeet (kuulokkeet ja kurkkupuhelimet ) radioasemaan ulkoista viestintää varten.

Muutokset

Itseliikkuva tykistökiinnike SU-152 valmistettiin yhdellä versiolla, vaikka massatuotannon aikana sen suunnitteluun tehtiin pieniä muutoksia sen valmistustekniikan parantamiseksi. Juuri tässä suhteessa sarjaajoneuvot erosivat prototyypistä "Object 236", jonka rakentamisen aikana jouduttiin turvautumaan asennustyöhön "paikan päällä" useiden tärkeiden rakenneosien, esimerkiksi tynnyriryhmän, asentamiseksi. haubitsa-tykistä. Myös valokuvan perusteella I. V. Stalinista Kremlissä itseliikkuvalla aseella SU-152:n ulkonäöllä ja jonka mukana olleet henkilöt ovat tallentaneet hänen keskustelustaan ​​tämän koneen kuljettajan kanssa, voimme olettaa, että siirtymäversio SU-152:sta tulevaan ISU-152:een, kun ensimmäisenä asennettiin joukko uuden itseliikkuvan aseen komponentteja ja kokoonpanoja. Muita SU-152:een perustuvia kokeellisia ja tuotantoajoneuvoja ei ollut, lukuun ottamatta edellä mainittua "Object 236" ja I. V. Stalinille esitettyä siirtymävaihtoehtoa. Joskus 1980-luvun suositussa Neuvostoliiton kirjallisuudessa SU-152-indeksi tarkoittaa myös vuosikymmen myöhemmin kehitettyä itseliikkuvaa haupitsia 2S3 "Acacia", joka ei liity suunnittelussa täysin samannimiseen koneeseen Suuren isänmaallisen sodan aikana. [24] SU-152:n suunnittelussa oli joitain eroja tuotantoerästä riippuen, tämä ei ollut virallinen muutos (uutta indeksiä ei annettu), mutta:

  1. Aseen liikkuvan panssarin yläosassa voisi olla 3 vaihtoehtoa: ilman lisäpanssaria, 30 mm lisälevyllä, jossa on 2 aukkoa alaosassa, aseelle ja tähtäimelle, 60 mm panssarilevyllä hitsattu kahdesta 30 mm leikkaukset sijaitsevat symmetrisesti yläosassa.
  2. Liikkuvan aseen panssarin oikealle puolelle hitsattiin lisäkaide.
  3. Kiinnikkeiden läsnäolo / puuttuminen lokasuojan 3. ja 5. kulmassa.
  4. Tuulettimien sijainti ohjaamon BO katolla. ensimmäiset tuotantonäytteet olivat tuulettimia tai ilman, Stalinin tutkittua ensimmäiset tuotantonäytteet ilmanvaihtojärjestelmää parannettiin.

Erot ISU-152:n ja SU-152:n välillä

SU-152 sekoitetaan usein ISU-152:een. Koneet erottuvat selvästi seuraavista ominaispiirteistä:

  1. Alusta. SU-152:ssa on KV-1S :n rullat (kahdeksanpalkki, sarja), ketjupyörät, joissa on tasainen kansi, isommat etulaiskut. ISU-152 - IS-2 :sta , pienemmät rullat ilman korostettuja palkkeja, laiskia pienemmillä leikkauksilla, ketjupyörät soikealla hatulla.
  2. Leikkaus. SU-152:ssa on hytti, jossa on litteät luukut KV-näytteelle. Ei ole ilmatorjuntakonekivääriä, ei myöskään kiinnikkeitä. 5 periskooppia ohjaushytissä. 4 kaidetta ohjaamon sivuilla, takana - yksi luukun oikealla puolella.
  3. Leikkaava muoto. SU-152:ssa on alempi rungon leikkaus. Sivupanssarilevyjen pystysuora risteys sijaitsee melkein ohjaamon puolen keskellä, kun taas ISU-152:ssa tämä liitos on siirretty eteenpäin.
  4. Siivet. SU-152 on KV-tyyppinen, kolmiomaisilla vahvistushuiveilla 2 ja 3, kulmissa kolmion muotoiset reiät, polttoainesäiliöt on kiinnitetty hyllyjen reunoihin. . [25]
  5. VLD. SU-152:ssa on VLD:n ja NLD:n liitoskohtaan hitsattu vahvistuslevy. Puolikuun muotoinen levy aseen vaipan alla suojaamaan vaipan ja rungon liitoskohtaa reiällä vedenpoistoa varten.
  6. MTO. SU-152 on samanlainen kuin KV-1S. 2 säleikköä kaarevilla säleikkösuojaimilla, 2 pyöreää luukkua takana, 4 laskukiskoa koko pituudelta. Haaraputket sijaitsevat panssaroitujen korkkien alla keskellä 2 MTO-levyn liitoskohtaa. Suurempi moottorin luukku pyöreällä meistolla ja pysäytinmekanismilla (V-muotoinen malli).
  7. NKD. SU-152:lla on C-muotoinen pyöristetty muoto, VKD:n ja NKD:n risteyksessä on moottorin tuuletussäleikkö kaasulokasuojalla, jossa on 4 kiinnikettä koko pituudelta.
  8. SU-152:ssa on KV-1S :n raiteet . [26] SU-152:ssa on KV-tyyppiset lianpuhdistimet, ei IS.
  9. SU-152:ita ei koskaan päivitetty sodan jälkeen. Näin ollen IS-2M- tyypin siipiä ja varaosia ei voi olla .

Organisaation rakenne

Koska SU-152 tuli armeijaan myöhemmin kuin muut ensimmäisen sukupolven sarjaomakäyttöisistä itseliikkuvista tykistölaitteistoista, niillä varustettujen yksiköiden muodostuminen alkoi sen jälkeen, kun itseliikkuva tykistö oli siirretty panssaroitujen ja mekanisoitujen yksiköiden komentajalle. Puna-armeijan keväällä 1943 . Kuitenkin analogisesti aiemmin muodostettujen SU-76 :lla ja SU-122 :lla aseistautuneiden yksiköiden organisaatiorakenteen kanssa päätettiin myös muodostaa SU-152:lla varustetut itseliikkuvat tykistöyksiköt raskaiden itseliikkuvien tykistörykmenttien muodossa ( TSAP). Tämä rykmenttirakenne lainattiin tykistöltä ja oli taktisesti ja organisatorisesti kätevä. [27] Sen ensimmäinen versio TSAP:lle numerolla 08/218, jossa oli 12 SU-152:ta ja 361 ihmistä rykmentissä [28] , säilytti edelleen joitain "puhtaille" ampujille ominaisen organisaatio- ja henkilöstörakenteen piirteitä:

Alistushierarkian näkökulmasta raskaiden itseliikkuvien tykistörykmenttien olisi pitänyt kuulua korkeimman korkean komennon (RVGK) reserviin ja käyttää laadulliseen vahvistamiseen panssarivaunu- ja kivääriyksiköiden ja kokoonpanojen päähyökkäyksen suunnissa. puna-armeijasta. Samaan aikaan heidän piti toimia pääasiassa vahvistustykistönä, iskeen suljetuista tuliasennoista ja siirtyä vain tarvittaessa joukkojen taistelukokoonpanoihin tuhotakseen vihollisen linnoituksia , torjuakseen hänen panssarivaununsa vastahyökkäykset ja vastustaakseen sopivia reservejä. [kolmekymmentä]

SU-152:n taistelukäytön ensimmäisten kuukausien analyysin tulosten perusteella TSAP:n organisaatio- ja henkilöstörakennetta tarkistettiin yhdistämään SU-76:lla ja SU-85:llä aseistautuneiden rykmenttien esikunta. jotka olivat tyypillisempiä panssarijoukoille. TSAP:n uudessa tilassa nro 010/482, samalla määrällä itseliikkuvia aseita, rykmentin henkilöstömäärä vähennettiin 234 henkilöön ja "komentajan" panssarivaunut KV-1 otettiin ohjaukseen. joukkue. [31] Myös lineaaristen itseliikkuvien aseiden jako akkujen mukaan ja rykmentin takapalveluiden järjestäminen tarkistettiin:

Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ollut lopullinen. Uusien ISU-152 itseliikkuvien aseiden lanseerauksen yhteydessä niitä varten kehitettiin esikunta nro 010/461, suurelta osin yhtenäisenä erillisen vartijan raskaan panssarirykmentin (OGvTTP) henkilökunnan kanssa, molemmissa yhteensä 21 ajoneuvoa. tapauksia. [33] Tämä organisaatiorakenteen versio tunnustettiin optimaaliseksi ja kesti sodan loppuun asti:

Osavaltion nro 010/461 raskaiden itseliikkuvien tykistörykmenttien muodostamisen aikana niille annettiin välittömästi vartijoiden arvonimi, ja niillä oli myös erillisen (OTSAP) asema. Siksi vuodesta 1944 lähtien asiakirjoissa on havaittu erilaisia ​​​​rykmenttimerkintöjä - lyhenteitä TSAP, GvTSAP, OTSAP, OGvTSAP käytetään samanaikaisesti erilaisissa pienten ja isojen kirjainten yhdistelmissä sekä lyhenteiden pisteissä. Keväällä 1944 SU-152:n TSAP:t siirrettiin esikunnalle nro 010/461, mutta koska ISU-152 (ja huhtikuusta 1944 alkaen ISU-122 ) tuli joukkojen joukkoon vähitellen, aseistautuminen eteni heidän mukaansa. toimitettiin puna-armeijalle. Samaan aikaan jotkut SU-152:n TSAP:t säilyttivät vanhan esikunnan, kun taas toiset siirrettiin uuteen, pysyen samalla kalustolla. SU-152:n puutteen vuoksi oli tapauksia, joissa TSAP:t varustettiin muilla ajoneuvoilla, esimerkiksi KV-85:illä ja päinvastoin - OGvTTP:t saivat SU-152:ita vastineeksi taistelussa kadonneista tai korjattavaksi jätetyistä tankeista. Niinpä puna-armeijaan ilmestyi erilliset raskaat itseliikkuvat panssarirykmentit , ja myöhemmin tämä käytäntö jatkui sodan loppuun asti. [35]

Taistelukäyttö

SU-152:n taisteludebyytti oli Kursk Bulgen taistelu , jossa oli kaksi TSAP:ta (1540 ja 1541 tsap) yhteensä 24 tämän tyyppisen ajoneuvon kanssa. Pienestä määrästä johtuen heillä ei ollut merkittävää roolia koko taistelun mittakaavassa, mutta heidän läsnäolonsa tärkeydestä ei ole epäilystäkään. Niitä käytettiin enemmän panssarihävittäjinä , koska vain ne, yksi olemassa olevista Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen näytteistä, pystyivät tehokkaasti käsittelemään uusia ja modernisoituja saksalaisia ​​​​panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita melkein millä tahansa taisteluetäisyydellä. On syytä huomata, että suurin osa Kursk Bulgen saksalaisista panssaroiduista ajoneuvoista oli modernisoituja PzKpfw III ja PzKpfw IV (tunnetuista uusista saksalaisista " Tigers " -malleista oli noin 150 ajoneuvoa, mukaan lukien komentajat; " Panthers " - 200 ; " Ferdinands " - noin 90). Siitä huolimatta keskikokoiset saksalaiset panssarivaunut olivat valtavia vastustajia, koska yli 300 metrin etäisyydeltä 70–80 mm:iin tuotu etupanssari oli käytännössä läpäisemätön Neuvostoliiton 45 mm:n ja 76 mm:n panssaritykkien kaliiperisille panssarin lävistyksille. Tehokkaampia alikaliiperisia oli saatavilla hyvin pieninä määrinä ja yli 500 metrin etäisyyksillä ne olivat myös tehottomia - aerodynamiikan kannalta epäsuotuisan "kelamuotonsa" vuoksi ne menettivät nopeasti nopeuden. Kaikilla 152 mm:n SU-152-kuorilla oli suuren massansa ja kineettisen energiansa vuoksi suuri tuhovoima, ja niiden suoran osumisen seuraukset panssaroituun esineeseen olivat erittäin vakavat. Vuodesta 1943 lähtien oli pulaa panssarin lävistyksistä BR-540, laivaston puolipanssarilävistysmod. 1915/28, ja betonia lävistäviä ja usein voimakkaita räjähdysherkkiä sirpaleita. Jälkimmäisellä oli myös hyvä vaikutus panssarikohteisiin - vaikka ne eivät läpäisseet paksua panssaria, niiden rako vaurioitti vihollisen ajoneuvojen aseita, tähtäyksiä ja alustaa. Lisäksi vihollisen panssarivaunun tai itseliikkuvien aseiden poistamiseen riitti räjähdysherkän sirpaloituvan ammuksen läheinen osuma kohteen läheisyyteen. Majuri Sankovskin, yhden SU-152-patterin komentajan ja toisen toisen maailmansodan ässän, miehistö sammutti 10 vihollisen panssarivaunua yhdessä päivässä ja sai kaksi Punaisen lipun ritarikuntaa (19. elokuuta 1943, 20. syyskuuta, 1943) (jotkut lähteet sanovat, että tämä menestys koski hänen koko akkuaan). [36] SU-152:n tulessa tuhoamien ja vaurioituneiden vihollisajoneuvojen määrä vaihtelee suuresti eri kirjoittajien välillä, esimerkiksi mainitaan 12 Tigeriä ja 7 Ferdinandia [37] tai 4 Ferdinandia 653. raskaasta panssarintorjuntahävittäjädivisioonasta. kylä Lämmin [38] , lukuun ottamatta muita saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen malleja. On kuitenkin pidettävä mielessä, että puna-armeijassa kaikkia saksalaisia ​​itseliikkuvia aseita kutsuttiin hyvin usein "Ferdinandiksi", ja "Tigerille" otettiin PzKpfw IV:n seulotut versiot, jotka muuttivat suuresti niiden ulkonäköä. SU-152:n käytön tehokkuus vihollisen panssaroituja kohteita vastaan ​​oli kuitenkin suhteellisen korkea, ja itseliikkuvan aseen lempinimi " St.

Ennen Kurskin taistelun alkua Voronežin rintamalla oli yksi raskas itseliikkuva tykistörykmentti SU-152, 1529 TSAP:lla. Tämä rykmentti oli osa 7. kaartin armeijaa kenraaliluutnantti M.S. Shumilovin komennossa . Taktisesti rykmentti oli alisteinen 201. erilliselle panssariprikaatille, joka oli varustettu brittipankeilla " Valentine " ja " Matilda ". Rykmentin SU-152-koneita käytettiin aktiivisesti taisteluissa Kempf-ryhmään kuuluvien saksalaisten joukkojen kanssa. Pääsääntöisesti itseliikkuvia aseita käytettiin ampumiseen suljetuista ampumapaikoista , mutta myös vihollisen panssarivaunuja oli ammuttu suoralla tulella. Tyypillinen esimerkki rykmentin taistelutyöstä on annettu rykmentin operatiivisessa yhteenvedossa 8. heinäkuuta 1943 [39] :

... Päivän aikana rykmentti ampui: 08.7.1943 klo 16.00 rynnäkköasepatterille väliaikaisen varaston etelälaidalla. "Glade". 7 itseliikkuvaa tykkiä tyrmättiin ja poltettiin ja 2 bunkkeria tuhoutui 12 HE-kranaatin kulutus. Klo 17.00 vihollisen panssarivaunuilla (enintään 10 yksikköä), jotka tulivat tiehöylälle 2 km lounaaseen väliaikaisen varaston varastosta. "Batratskaya Dacha". Suoraa tulipaloa 3. patterin SU-152:sta 2 tankkia sytytettiin tuleen ja 2 tyrmättiin, yksi niistä oli T-6 [40] . Kulutus 15 HE-kranaattia. Klo 18.00 7. Kaartin komentaja vieraili 3. patterissa. Ja kenraaliluutnantti Shumilov kiitti miehistöä erinomaisesta ampumisesta tankkeihin. Kello 19.00 moottoriajoneuvojen ja kärryjen kolonni jalkaväen kanssa ammuttiin väliaikaisen varaston eteläpuoliselle tielle. "Polyana", 2 autoa, 6 vaunua jalkaväen kanssa rikkoutui. Jopa jalkaväkikomppania hajallaan ja osittain tuhoutuneena. Kulutus 6 kpl HE-kranaatteja.

Myöhemmin rykmentti poistettiin 201. prikaatin alaisuudesta ja siirrettiin 5. gvardin panssarivaunuun. Suunnitelmissa oli osallistua tunnettuun vastahyökkäykseen Prokhorovkan lähellä , mutta rykmentti saapui lähtöasemiinsa vasta 12. heinäkuuta illalla ja ilman kuoria, eikä siksi osallistunut taisteluihin sinä päivänä.

Kurskin taistelun hyökkäysvaiheen aikana SU-152 toimi myös hyvin liikkuvana raskaana tykistönä Puna-armeijan panssari- ja kivääriyksiköiden vahvistamiseksi. Usein he taistelivat etenevien joukkojen ensimmäisissä linjoissa, mutta on myös näyttöä siitä, että niitä käytettiin usein alkuperäisen suunnitelman mukaisesti - tulitukivälineenä toisessa rivissä, ja siksi miehistön selviytymisprosentti oli korkeampi [41] . SU-152:n käytön maantiede vuoden 1943 jälkipuoliskolla ja vuoden 1944 ensimmäisellä puoliskolla oli hyvin laaja - Leningradista Krimiin, esimerkiksi 9.5.1944 ainoa säilynyt SU-152 (yhdessä 1452. TSAP:n KV-85) saapui vapautettuun Sevastopoliin. Mutta suhteellisen pieni määrä valmistettuja ajoneuvoja sekä taistelu- ja ei - taistelutappiot johtivat siihen, että vuoden 1944 toiselta puoliskolta niitä oli jo vähän jäljellä ; itseliikkuvat aseet taistelivat osana erilaisia ​​​​yksiköitä ja kokoonpanoja, mukaan lukien Puolan armeijan muodostaminen Neuvostoliitossa.

Kesällä 1943 Wehrmacht onnistui vangitsemaan ainakin yhden SU-152:n ja tutkimaan ajoneuvoa yksityiskohtaisesti. Valokuvia vangitusta itseliikkuvasta aseesta lyhyen kuvauksen kera julkaistiin kuvitetussa "Die Wehrmacht" -lehdessä, hän sai myös maininnan "Panther" "Pantherfibelin" taistelukäytön kuvitetussa humoristisessa käsikirjassa, joka julkaistiin vuonna 1944. Heinz Guderianin sanktio.

SU-152:n peruuttamattomat tappiot vuonna 1944:

BT:n ja MV KA:n raportti vuodelta 1944 (TsAMO RF)
tammikuu helmikuu maaliskuuta huhtikuu saattaa kesäkuuta heinäkuu elokuu syyskuu lokakuu marraskuu joulukuu Kaikki yhteensä
55 35 13 12 kahdeksan 13 neljä 9 19 2 yksi 0 171

Säilyneet SU-152:t olivat myös Neuvostoliiton armeijan palveluksessa sodanjälkeisenä aikana ainakin vuoteen 1958 asti.

Myyttejä SU-152:sta

Yleinen myytti SU-152:n luomishistoriasta on väite, että SU-152 luotiin vastauksena uuden raskaan panssarivaunun " Tiger " syntymiseen vihollisessa. Vaikka 152 mm:n raskaiden itseliikkuvien aseiden hyvät panssarintorjuntaominaisuudet johtuen ML-20:n suuresta suunopeudesta ja suuresta ammusten massasta havaittiin Neuvostoliiton armeijan alustavassa kehitysvaiheessa vuoden ensimmäisellä puoliskolla. Vuonna 1942 tällaisten ajoneuvojen päätarkoitus oli tykistötuki Puna-armeijan panssarivaunu- ja mekanisoiduille yksiköille [1] . Ensimmäinen raskas tankki PzKpfw VI Ausf. H "Tiger" vangittiin lähellä Leningradia tammikuussa 1943 ja testattiin pommituksella vielä myöhemminkin, joten hänellä ei voinut olla vaikutusta SU-152:n kehitykseen. On myös mielenkiintoista, että yhteisessä kokouksessa, joka oli omistettu Tiger-panssarivaunujen ilmestymiselle viholliseen, SU-152:ta tai hinattavaa haupitsi-ase ML-20 ei pidetty mahdollisina keinoina ratkaista ongelma, pikemminkin päinvastoin - ideoita 14 122 mm A-19 tykkiä ja hinattavien 122 mm:n aseiden tuotannon kasvu johtuen ML-20:n tuotantovolyymin lievästä laskusta. Kuitenkin jo ennen kuin "Tiikerit" ilmestyivät taistelukentälle merkittäviä määriä (eli taistelua Kursk Bulgella), joukkojen moraalin lisäämiseksi SU-152 oli laajalti mukana lehtisissä ja elokuvissa. ja kaapattujen laitteiden demonstratiiviset teloitukset. [11] Lisäksi joukossaan oleva puna-armeijan henkilökunta ei nähnyt kumpaakaan näistä ajoneuvoista ennen taistelua (ja Kurskin taistelun aikana mukana oli vain noin puolitoista sataa "Tiikeria" ja 24 SU-152:ta, joka taustaa vasten tuhansia muita Wehrmachtin ja Puna-armeijan panssaroituja ajoneuvoja oli pieni osuus). Tämä propagandatoiminta muodosti uskon perustan.

Lisäksi, kun "Tiger" ammuttiin harjoituskentällä ML-20-aseesta, ei ollut mahdollista saavuttaa yhtä pistemäärää tappiota 10 laukauksesta [42] .

Palvelussa

Hankkeen arviointi

Katso myös itseliikkuvia ISU-152 -aseita käsittelevä artikkeli Projektin arviointi

Ensimmäisen sukupolven Neuvostoliiton sarjakäyttöisten itseliikkuvien tykistölaitteistojen joukossa SU-152 on jonkin verran eristyksissä - menestyneimpänä monikäyttöisenä ajoneuvona, joka soveltuu kaikkien sen edessä olevien tehtävien suorittamiseen. [28] Muut itseliikkuvat aseet - SU-76 , SU-122 ja SU-85  - täyttivät vain osittain niille asetetut odotukset. SU-122:n käyttö panssarivaunuja vastaan ​​osoittautui erittäin vaikeaksi sen aseiden alhaisen tulitason vuoksi [44] ; SU-76:n ja SU-85:n tulivoima panssaroimattomiin kohteisiin oli joissain tapauksissa riittämätön, [45] lisäksi ensimmäisten modifikaatioiden SU-76:t varustettiin epäonnistuneella voimalaitoksella, mikä pakotti sen radikaalisti. muokattu myöhemmin. [46] Liikkuvuuden ja suuren tulivoiman yhdistelmän ansiosta SU-152:ta käytettiin rynnäkköaseena , panssarivaunuhävittäjänä ja itseliikkuvana haupitsina . Aseen alhainen tulinopeus suuresta ammusmassasta heikensi kuitenkin merkittävästi ajoneuvon laatua panssarihävittäjänä, ja alhainen korkeuskulma yhdessä suljetun taisteluosaston kanssa ei suosi SU:n käyttöä. -152 ampumiseen suljetuista asennoista. Näiden ajoneuvon aseistuksesta ja sijoittelusta johtuvien puutteiden lisäksi SU-152:lla oli useita omia - taisteluosaston pakotetun ilmanvaihdon puute (etenkin, kun moottori sammutettiin, oli jopa tapaukset, joissa miehistö kuoli ammuttaessa [47] ) ja puolustava konekivääri, joka ei riittänyt vuoden 1943 etupanssariin, ahdas taisteluosasto. Lähes kaikki SU-152:n omat puutteet saatiin, jos ei poistettu, niin ainakin tasoitettiin sen seuraajan ISU-152:n suunnittelussa, samalla kun säilytettiin ajoneuvon pääaseistus ja layout, jotka tunnustettiin riittäviksi olosuhteisiin, jotka eivät olleet vain toisesta maailmansodasta, mutta myös sodan jälkeisestä ajasta.

Ulkomaisista koneista SU-152:lla ei ollut suoria ja ajallisesti läheisiä analogeja luokassaan massan suhteen. Pitkäpiippuisilla 150–155 mm:n kaliiperin aseilla aseistetut saksalaiset itseliikkuvat Hummel ("Hummel") ja amerikkalainen asemoottorivaunu M12 olivat kevyesti panssaroituja itseliikkuvia haubitseja, joissa oli puoliavoin tai avoin pääasennus. aseistus, joka perustui keskikokoisiin panssarivaunuihin ja toisin kuin SU-152, epäonnistui raskaan ja räjähdysherkän sirpalointiammuksen ensimmäisessä lähimurkeudessa ja olivat siksi paljon alttiimpia tykistövalmistelulle ja vastapatterin tulille . 88 mm:n StuK 43 -aseilla aseistetut saksalaiset itseliikkuvat tykit, jotka perustuivat raskaisiin panssarivaunuihin " Ferdinand " ja " Jagdpanther ", olivat erikoistuneita panssarihävittäjiä (ensimmäisellä oli myös yksi virallisista nimityksistä "rynnäkköase" ja useampi kuin yksi ja puolet SU-152:n painosta). Heidän aseidensa panssarin tunkeutuminen ja etupanssarisuoja ylittivät huomattavasti nämä SU-152:n parametrit, mutta räjähdysherkkä sirpalointiammus oli huomattavasti heikompi. Neuvostoliiton itseliikkuvien aseiden lähin analogi oli niin kutsuttu "hyökkäystankki" Sturmpanzer IV "Brummbär" ("Brummber"), joka rakennettiin PzKpfw IV -keskipankin pohjalle ja aseistettiin lyhytpiippuisella 150 mm:n pistoolilla . StuH 43 haupitsi, muunnelma tunnetusta jalkaväkiaseesta sIG 33. Brummbär-räjähdysherkän sirpalokranaatin pienempi massa erottui paljon tehokkaammasta etupanssarihaarniskasta (jopa 100 mm pienellä kaltevuudella) ja oli myös erittäin tehokas vastaan linnoituksia ja panssaroimattomia kohteita. Kuten SU-152:ta, saksalaisia ​​itseliikkuvia aseita voitiin käyttää ampumiseen suljetuista asennoista, ja aseen suuren korkeuskulman vuoksi asennus oli mahdollista, mutta ammuksen alhaisen suunopeuden vuoksi Brummbär. hävisi SU-152:lle suurimmalla tulietäisyydellä. Brummbäriä voitiin käyttää menestyksekkäästi myös panssarivaunuja vastaan, sillä jo tuhoavan 150 mm räjähdysherkän sirpalekranaatin lisäksi sen ammuskuorma sisälsi myös kumulatiivisen ammuksen , joka lävisti 170–200 mm panssaria. Kuitenkin SU-152:n etuna panssaroitujen kohteiden ampumisessa saksalaisiin itseliikkuviin tykeihin verrattuna oli sen ammusten suuri alkunopeus - eli lentoradan suurempi tasaisuus ja suora laukausetäisyys, vähemmän vaikeus tähdätä liikkuva kohde.

Tekniset yksityiskohdat SU-152 Sturmpanzer IV
Osavaltio  Neuvostoliitto  Natsi-Saksa
Paino, t 45.5 28.2
Pituus, m 9.0 5.9
Leveys, m 3.3 2.9 (ilman näyttöjä)
Korkeus, m 2.5 2.5
Miehistö, hlö. 5 5
Julkaisuvuodet 1943 1943-1945
Pääaseistus 152,4 mm, L29 150 mm, L12
Konekivääriaseistus Ei 2 × 7,92 mm-MG 34
Aseiden ammukset, ammukset kaksikymmentä 38
Konekiväärien ammukset, patruunat — 600
Etuvaraus, mm / kaltevuus 60/70° (ylhäällä), 60/30° (alhaalla) 80/12°
Sivupanssari, mm / kaltevuus 60/0° (alhaalla) 30/0°
Varaushakkuu, mm / kaltevuus 75/30° (otsa), 60/25° (sivu) 100/40° (otsa), 50/15° (sivu)
moottorin tyyppi diesel V-2K kaasutettu HL 120 TRM
Teho, l. Kanssa. 600 300
Ominaisteho, l. s./t 13.2 10.6
Suurin nopeus, km/h 43 40
Kantama maantiellä, km 330 210

Mielenkiintoinen tosiasia vihollisen SU-152-itseliikkuvien aseiden arvioinnista olivat seuraavat sille omistetut rivit sekä SU-85- ja SU-122- rivit runollisessa humoristisessa käsikirjassa Pantherfibelin taistelukäytöstä. säiliö (s. 112) [48] :

…
Bei jedem Sturmgeschützmodelle
Denk scharf am Siegfrieds schwachen Stelle
…

Kirjaimellisesti tämä tarkoittaa "lähellä mitä tahansa rynnäkköasemallia, ajattele vakavasti Siegfriedin heikkoutta." Vaikka seuraavat rivit korostavat tarvetta olla pelkäämättä Neuvostoliiton itseliikkuvia aseita, mukaan lukien SU-152, tämä luonnehdinta puhuu kuitenkin puolestaan ​​ja viittaa takaa tulevaan vaaraan, koska. Siegfriedin heikko kohta on lapaluiden välinen selkä.

Säilyneet kopiot

Tiedetään luotettavasti viidestä itseliikkuvasta SU-152-tykistötelineet, jotka ovat säilyneet nykyaikaan.

SU-152 matkamuisto- ja peliteollisuudessa

Malliteollisuudessa SU-152 on melko huonosti edustettuna. Näiden itseliikkuvien aseiden kokoonpanomalli mittakaavassa 1:35 on Eastern Expressin valmistama, mutta sen yksityiskohdissa on useita erittäin karkeita virheitä, myös valumuovin lähentymistä ja laatua kritisoidaan; Tämän seurauksena malli vaatii paljon työtä sen hienosäädössä. Tällä hetkellä SU-152-mallia valmistaa kiinalainen yritys Bronco - malli on paras, siinä on täydellinen sisustus ja paras kopionumero. Myös Trumpeterin [50] valmistama siinä on kuitenkin joitain vaikeasti korjattavia epätarkkuuksia, esimerkiksi MTO-katon ja maantiepyörien suunnittelussa. Useissa mallin ja sotilashistoriallisen suuntauksen julkaisuissa on myös julkaistu piirustuksia mallin itserakentamista varten (esim. "Armor Collection" nro 2 vuodelta 2006), mutta ne sisältävät myös useita epäjohdonmukaisuuksia mallin kanssa. prototyyppi [51] .

Tietokone- ja peliteollisuudessa SU-152 esitetään useissa ohjelmistotuotteissa:

On kuitenkin huomattava, että SU-152 :n taktisten ja teknisten ominaisuuksien heijastus ja sen käytön ominaisuudet taistelussa tietokonepeleissä ovat usein hyvin kaukana todellisuudesta.

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Soljankin A. G. et al. Neuvostoliiton raskaat itseliikkuvat tykistötelineet 1941-1945 . - s. 3-7. Arkistoitu 27. syyskuuta 2009 Wayback Machinessa
  2. ↑ Svirin, 2008 , s. 158.
  3. ↑ Svirin, 2008 , s. 159.
  4. ↑ Svirin, 2008 , s. 201.
  5. ↑ 1 2 Svirin, 2008 , s. 202.
  6. ↑ Svirin, 2008 , s. 160.
  7. ↑ Svirin, 2008 , s. 250.
  8. ↑ 1 2 3 Svirin, 2008 , s. 203.
  9. ↑ Svirin, 2008 , s. 196.
  10. ↑ 1 2 Svirin, 2008 , s. 204.
  11. ↑ 1 2 3 Svirin, 2008 , s. 232.
  12. ↑ 1 2 Svirin, 2008 , s. 273.
  13. ↑ Svirin, 2008 , s. 378.
  14. ↑ Svirin, 2008 , s. 270.
  15. ↑ Svirin, 2008 , s. 271.
  16. ↑ Monografia "IS Tanks".
  17. ↑ kuva M. B. Baryatinskyn kirjasta "St.  
  18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Soljankin A. G. et al. Neuvostoliiton raskaat itseliikkuvat tykistötelineet 1941-1945 . - s. 7-12. Arkistoitu 3. huhtikuuta 2007 Wayback Machinessa
  19. ↑ Laukaukset 152 mm:n itseliikkuvaan haupitsimalliin. 1937/43 // Kuvaus 152 mm:n itseliikkuvan haupitsi-asemodin laitteesta. 1937/43, 122 mm itseliikkuva ase mod. 1931/44 ja niiden ammukset. - M . : Sotilaskustantamo. - S. 26-27. – 41 s.
  20. ↑ Puna-armeijan päätykistöosasto. Haupitsi-tykkilaukaisupöydät so. 1937 ja 152 mm aseet mod. 1910/34 Puna-armeijan TS GAU nro 0161 ja 0159 / Toim. Kuznetsova A. V .. - 3. painos, päivitetty. - M . : Puolustusvoimien kansankomissariaatin sotilaskustantamo, 1944. - 184 s.
  21. ↑ Laukaisumerkintä // Itseliikkuvat tykistötelineet ISU-152M ja ISU-152K. Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet. - M . : Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo, 1973. - S. 79. - 504 s.
  22. ↑ Laukaukset 152 mm haupitsiasemod. 1937 // 152 mm haupitsiase mod. 1937 ja 122 mm ase mod. 1931/37 Palvelujohtajuus. - M . : Neuvostoliiton puolustusministeriön sotilaskustantamo, 1957. - S. 269. - 440 s.
  23. ↑ Georgy Chliyants. Kotimaan armeijan vastaanotto- ja lähetyslaitteet . Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2013.
  24. ↑ Itseliikkuva haupitsi. - "Malli suunnittelija" nro 12 vuodelta 1987 . Haettu 1. helmikuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 4. tammikuuta 2012.
  25. ↑ "-hobby 1 (77) 2007") "Victor Malginov. Artikkeli Isu-152K")
  26. ↑ Tank Pover vol.XCI 322 Janusz Ledwoch Su-152 Warshawa 2010 ISBN 9788372193322 .
  27. ↑ Svirin, 2008 , s. 208.
  28. ↑ 1 2 Svirin, 2008 , s. 235.
  29. ↑ Svirin, 2008 , s. 375.
  30. ↑ Svirin, 2008 , s. 235-236.
  31. ↑ Svirin, 2008 , s. 236, 282.
  32. ↑ Svirin, 2008 , s. 376.
  33. ↑ Svirin, 2008 , s. 282.
  34. ↑ Svirin, 2008 , s. 376, 283.
  35. ↑ Svirin, 2008 , s. 326.
  36. ↑ Bystrov, 2002 , s. 219-220.
  37. ↑ SU-152 Russian Battlefield -verkkosivustolla . Haettu 12. elokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 14. helmikuuta 2012.
  38. ↑ M. B. Baryatinsky. Rynnäkköase "Ferdinand". - Mallisuunnittelija nro 3 vuodelle 2006 . Haettu 12. elokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 4. tammikuuta 2012.
  39. ↑ V. Zamulin. Unohdettu tulikaaren taistelu . - M . : Yauza, Eksmo, 2009. - S.  402 . - ISBN 978-5-699-29830-3 .
  40. ↑ Neuvostoliiton nimitys raskaalle tankille "Tiger", kirjaimellinen käännös PzKpfw VI -indeksistä.
  41. ↑ Nikolai Konstantinovich Shishkin, tykistömies, ISU-152-patterin komentaja Arkistokopio päivätty 15. joulukuuta 2012 Wayback Machinessa // Muistan.
  42. ↑ Tieteellinen ja testausosasto. GBTU KA:n tieteellinen ja koepanssarisarja. Raportti saksalaisen T-U1-tankin panssarisuojauksen testaamisesta pommituksella (pdf)  (pääsemätön linkki - historia ) sivu 41 (1943). Käyttöönottopäivä: 18.5.2015.
  43. ↑ J. Ledwoch. Polska 1945-1955 . - Warszawa: Wydawnictwo Militaria, 2008. - S.  43 . - 74 s. - (Wydawnictwo Militaria nro 307 / Zimna Wojna nro 1). - ISBN 978-8-372-19307-0 .
  44. ↑ Svirin, 2008 , s. 252.
  45. ↑ Svirin, 2008 , s. 280.
  46. ↑ Svirin, 2008 , s. 208, 225.
  47. ↑ Svirin, 2008 , s. 272.
  48. ↑ Pantherfibel
  49. ↑ Belgorodin historiallinen etsintäklubi "Fiery Arc" siirtää sotilaallisia harvinaisuuksia Venäjän kolmannen sotakentän museoon (pääsemätön linkki) . Haettu 28. elokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 17. toukokuuta 2014. 
  50. ↑ Neuvostoliiton SU-152, Trumpetisti 05568 (2012  ) . www.scalemates.com . Haettu 28. heinäkuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 28. heinäkuuta 2020.
  51. ↑ Oleg Rožkov. SU-152. "Mänkikuisma". Orient Express 1:35 . DishModels.Ru . Haettu 1. lokakuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 15. marraskuuta 2013.
  52. ↑ Neuvostoliiton tankkien mallit kehittäjäpäiväkirjoista, PC Games Gaming Magazine, marraskuu 2009, s. 128-129.

Alaviitteet

  1. ↑ Maksimilatauksella.

Linkit

Kirjallisuus

 Sotien välinen aika → Neuvostoliiton panssaroidut ajoneuvot toisen maailmansodan aikana → 1945-1991
Kursivoidut näytteet ovat kokeneita eivätkä menneet sarjatuotantoon
Luettelo Neuvostoliiton ja Venäjän sarjapanssarivaunuista