Keskiaikainen historiografia ( suomenkielinen Historiography in the Middle Ages , saksaksi Mittelalterliche Geschichtsschreibung , ranskaksi Historiographie médiévale ) on tarkoituksellista menneisyyden muiston säilyttämistä 4.-15. vuosisatojen länsieurooppalaisten kirjailijoiden teoksissa, joka on suoraa jatkoa antiikin ajalle Kreikkalainen ja roomalainen historiografia kuitenkin, toisin kuin se, järjestää tapahtumia kronologian, ei syy-seuraus-suhteiden mukaan, ja huonosti lokalisoitunut avaruuteen [1] . Historia itsenäisenä tieteenalana puuttui keskiajalla , aivan kuten historioitsijan ammattia ei ollut olemassa; siitä huolimatta historiallisen teeman kirjoittajat ymmärsivät historiallisen genren erityispiirteet [2] . Papit osallistuivat pääasiassa historiallisten tekstien luomiseen ja silloiset valtiomiehet ja jopa trubaduurit ja jonglöörit , popolaanien ja porvarien edustajat . Merkittävä osa teksteistä on kirjoitettu latinaksi , kansalliskielten nykyajan tekstien massa esiintyy vasta korkealta keskiajalta .
Antiikista perityn retorisen menetelmän muuttumattomuuden ansiosta keskiaikainen historiografia toteutti useita kristillisiä käsitteitä [3] , pääasiassa universalismia ja eskatologiaa [4] . Lähes kaikki keskiaikaiset historioitsijat kehittivät universalistisen näkökulman, koska historiaa pidettiin Jumalan tekoina, mikä ei sulkenut pois paikallispatrioottisuutta ja muukalaisvihaa . R. Collingwood korosti, että ”Historia Jumalan tahdona määrää itsensä ennalta, eikä sen luonnollinen kulku riipu ihmisen halusta hallita sitä. Siinä syntyy ja toteutuu tavoitteita, joita kukaan ihminen ei suunnittele. Jopa ne, jotka luulevat vastustavansa niitä, todella myötävaikuttavat heidän täyttymykseensä” [5] .
Keskiajan historioitsijat pyrkivät kertomaan menneistä ajoista ja kuvailemaan nykypäivän tapahtumia tiukassa kronologisessa järjestyksessä [6] . Tämä lähestymistapa johti ymmärtämään, että ihmiskunta on käynyt läpi useita kehitysvaiheita. Yksi ensimmäisistä periodisoinnin muunnelmista oli neliosainen Rooman Hippolytuksen ja Julius Africanuksen käsite . Hän omaksui muinaisen kulta-, hopea-, pronssi- ja rautakauden muuttamisen käsitteen yhdistelmän kristillisen kaitselmukseen ; jokaiselle vuosisadalle liitettiin suuri valtakunta: kaldealainen (babylonialainen), persialainen, makedonialainen, roomalainen. Toisen perinteen aloitti 1200-luvulla Firenzen Joachim , joka jakoi historian kolmeen ajanjaksoon: Isä -Jumala eli Jumala, joka ei ole lihaksi tullut, esikristillinen aikakausi; Jumalan Pojan hallituskausi tai kristillinen aikakausi; Pyhän Hengen valtakunta , jonka oli määrä alkaa tulevaisuudessa. Historian avain oli Ilmestyskirja , joka mahdollisti Luojan menneiden tekojen ymmärtämisen ja mahdollisti Hänen tulevien aikomustensa osoittamisen, mutta historioitsijan asia on vain menneisyys ja tulevaisuus on profeetan maakunta [7] [8] .
Ranskalainen tutkija Bernard Guenet (1980) kirjoitti:
Jokainen keskiaikatieteilijä tietää nykyään, että keskiaikaa ei koskaan ollut olemassa, saati keskiajan henkeä. Kuka uskaltaisi laittaa 7., 11. ja 1300-luvun ihmiset ja instituutiot yhteen pussiin? Jos periodisointi on tarpeen , vuodella 1000 tai 1300 ei ole enempää, mutta ei vähemmän oikeuksia kuin 5. vuosisadan loppu tai 1400-luvun loppu. Totuus on, että siinä monimutkaisessa kudoksessa, jota historia on, kullakin alueella ja kunkin alueen eri tasoilla tapahtuvat muutokset eivät kohtaa, eivät sovi yhteen. Mitä yleisempi periodisointi on, sitä kiistanalaisempi se on [9] .
Sama B. Gene tunnisti kuitenkin myös joitain yhteisiä piirteitä, jotka mahdollistavat antiikin ja renessanssin välisen tuhatvuotisen ajanjakson erottamisen: lännessä, joka vastustaa itseään Kreikan idän kanssa, eli Italiassa, Espanjassa ja Alppien ja Pyreneiden pohjoispuolella sijaitsevissa maissa roomalainen kirkko hallitsi ja kulttuurin kieli oli latina [9] . Keskiajan määritelmä ajanjaksoksi Rooman valtakunnan kaatumisen ja 1400-1500-luvuilla tapahtuneiden merkittävien kulttuuristen, uskonnollisten ja poliittisten muutosten alkamisen välisenä aikana juontaa juurensa ensimmäisiin italialaisiin humanisteihin . Historiallisesti tämä periodisointi ja itse määritelmä on vakiintunut vuosisatojen ajan, mutta siitä huolimatta, että sitä käytetään laajasti, sillä on useita haittoja. Ensinnäkin tämä johtuu siitä, että humanistinen käsite medium aevum vastustaa muinaista ja jo roomalaista menneisyyttä, ja siksi on epäilystäkään sen soveltuvuudesta alueille, jotka eivät olleet Rooman vallan alla, esim. , Irlanti tai Skandinavia. Tässä suhteessa voimme sanoa, että Irlannin keskiaika alkoi anglo-normannien valloituksella vuonna 1169 . Vielä monimutkaisempi on termin "keskiaika" sovellettavuus ei-länsimaisiin sivilisaatioihin, mukaan lukien arabimuslimit, kiinalaiset tai japanilaiset. Routledge -kustantajan tietosanakirjassa historiografian oppaassa (1997) temaattisessa luvussa termiä "keskiaika" käytetään vain eurooppalaiseen menneisyyteen, ja se liittyy lisäksi saksalaisten muuttoihin Rooman valtakunnan maihin. ; toisin sanoen Balkanin alueet ja Keski-Euroopan slaavilaiset alueet jäävät tarkastelun ulkopuolelle, mikä on historiallinen todellisuus, joka on kehittynyt yli viiden vuosisadan jatkuvan historiallisen perinteen [10] . Keskiajan kronologiset rajat äärimmäisine konventionaaleineen (noin 300-1500 vuotta) ulottuvat Ranskan akatemian 1798 : " Konstantinuksen hallituskaudesta kirjallisuuden elpymiseen 1400-luvulla" [11] . Samanlaisia rajoja on vähitellen asettumassa nykyaikaiseen venäläiseen historiografiaan [12] [13] .
Juutalaiset ja kristilliset uskonnot olivat D. Deliannisin määritelmän mukaan historiallisia, koska ne perustuivat ainakin osittain teksteihin, joilla oli historiallista ja elämäkerrallista sisältöä. Keskiaikaiset kirjailijat perivät muinaiset elämäkerran ja historiografian perinteet, mutta historia ei ollut itsenäinen tieteenala; useimmiten historialliset tutkimukset luokiteltiin kieliopin tai retoriikan alaksi . Historioitsijat kuuluivat eri yhteiskunnallisiin kerroksiin ja kirjoittivat eri yleisöille; usein keskiaikaiset kirjailijat jäljittelivät raamatullisia tai klassisia antiikkimalleja, mutta useimmiten he kirjoittivat tekstejä uudelleen toisistaan vakaiden kliseiden ohjaamana [14] . Merkittävä osa nykyaikaisista käsityksistä keskiajasta perustuu tiettyyn perustekstisarjaan, joka määrää tietyn ajan tulkinnan. Joten tärkein standardi VI vuosisadan frankkien valtion ja yhteiskunnan kuvaamiseen on Gregory of Tours ja XIV vuosisadan englanti ja ranska - Froissart . Tällaiset tekstit ovat perustana tekijöidensä lähteiden ja käytettyjen kirjallisten mallien, kirjoittamisen kontekstien, tavoitteiden asettamisen ja kohdeyleisön tutkimiselle [15] .
Keskiajalla termin "historia" käyttö ei vastannut historiografiaa . Latinalainen sana Historia tarkoitti kirjaimellisesti "viestiä", "kerrontaa", ja sitä sovellettiin kaikkiin kertomuksiin , mukaan lukien kerronnallinen proosa, liturgiset tekstit , eeppinen runous. Samaan aikaan historialliset kirjoittajat (tarkemmin sanottuna nykykulttuurissa historiallisiksi kutsuttujen tekstien luojat) tiesivät hyvin, että historia on erityinen kerrontatyyppi. Ensimmäisen yrityksen selittää teoreettisesti historiallisen genren piirteitä 700-luvulla Isidore Sevillalainen teki tietosanakirjansa " Etymologies " ensimmäisessä kirjassa , kun taas hänen jälkeensä käytännöllisesti katsoen yksikään kirjoittajista ei teoroinut erityisesti tästä aiheesta, ja lausunnot. ovat enemmän tai vähemmän epäjärjestelmällisiä [16] . Isidore erotti kaksi kerrontatyyppiä: fabula (fabula) ja historia . "Fabulat ( fabula ) nimeävät [täten] runoilijat siitä, mitä sanotaan ( fandus ), koska [heidän juoninsa] ovat asioita, joita ei ole tapahtunut, mutta jotka vain keksitään puheessa. Ne kirjoitettiin esittelemään joidenkin ihmisten elämäntapaa tyhmien eläinten keskustelujen avulla” (Etymologiae. I, 40, 1) [17] .
Historia ( historia ) on tapahtumien kertomista ( res gestae ), jonka kautta menneisyydessä tehdyt asiat tulevat tunnetuksi. Kreikkalaiset kutsuivat historiaa ἁπὸ τοῠ ἱστορεἳν eli "näkemästä" tai tunnustamisesta. Muinaisten joukossa ei loppujen lopuksi kukaan kirjoittanut historiaa, jos hän ei ollut läsnä [kuvatuissa tapahtumissa] eikä nähnyt itseään, mitä hän kirjoitti muistiin. Loppujen lopuksi huomaamme paremmin silmillämme mitä tapahtuu kuin havaitsemme korvalla. Loppujen lopuksi, mitä he näkevät, he sanovat pettämättä. Tämä tiede kuuluu kielioppiin, koska kaikki, mikä on jotenkin muistin arvoista, välittyy kirjainten kautta [18] .
— Etymologiae. I, 41, 1-2Kiistellen historian genreistä, Isidore ei kirjoittanut kirjallisuudesta, vaan kerronnan taustalla olevista ajanjaksoista: efemeridipäiväkirjasta, kalenterista ja aikakirjoista, eli kuvauksesta, mitä tapahtui vastaavasti päivän, kuukauden ja vuoden ajan. koko vuoden [19] [20] .
" Kirkon historian " esipuheessa Bede Kunnianarvoisa vakuutti lukijalle aikomuksestaan seurata totuutta ja mainitsi yrittäneensä selvittää jälkipolville yleisen huhun perusteella, mikä on "historian todellinen laki" ( vera lex historiae ). Tämä kaava herätti monien tutkijoiden huomion, jotka yrittivät ymmärtää Beden itsensä historiografisia periaatteita ja metodologisia periaatteita. Todellista lakia koskevat sanat lainattiin Hieronymuksen esipuheesta Eusebiuksen Kesarealaisen "Kroniikan" käännökseen : menneisyys on kerrottava "ilmaistamalla tavallisten ihmisten mielipide, joka on historian todellinen laki". R. Ray vuoden 1980 artikkelissa kiinnitti huomion siihen tosiasiaan, että Bede seurasi Augustinuksen ohjeita ja yritti eristää asioiden olemuksen historiassa. Historia ei ole kirjaimellinen kertomus tapahtuneesta, vaan vain todellisten tapahtumien opettavainen esittely lukijalle. Tämä on historiallisen narratiivin laki, eli "huhun" huomioon ottaminen oli kiireellistä, koska jos tarinan yksityiskohdat poikkesivat tavanomaisista ajatuksista, tarinasta tulisi retorisesti tehoton [21] [20] . Totuuden ja fiktion rajojen ymmärtäminen oli melko tarkkaa. Keskiaikaiselle historioitsijalle "tekojen", eli kohtausten, tekojen, puheiden ja muiden asioiden esittäminen oli tärkeää ei niinkään ohimenevien yksityiskohtien välittämisen kuin yleismaailmallisten, ikuisten merkityksien ("esitä") kannalta. ). Tämä on eräänlainen "tyypillisen totuus", joten historioitsijalla oli paljon laajempi mahdollisuus keksiä tosiasioita kuin Modern and Modern Times -kirjan kirjoittajilla . Tämä merkitsee paradoksaalisesti myös sitä, että keskiaikaista "fiktiivistä historiaa" oli vaikea väärentää, koska ulkoisia todentamiskriteereitä olivat muisti, arvostelu tai jopa yksittäisen lukijan mieltymys [22] .
Ciceron klassisessa retoriikassa erotettiin historia , joka kertoo totuuden, argumentum , joka kertoo jostain uskottavasta, ja fabula , tarina, joka ei ole totta eikä uskottavaa. Tämän luokituksen tiesivät Isidore ja Vincent of Beauvais , mutta suurimmaksi osaksi keskiaikaiset kirjailijat pitivät parempana historian ja sadun kaksoisvastakohtaa. Retorisessa strategiassa oletettiin, että historia tulee ottaa kirjaimellisesti, uskon perusteella [23] . Merkittävää on, että historioitsija oli vähemmän kiinnostunut selvittämään tämän tai toisen tapahtuman syitä: ne olivat kaikki välttämätön osa jumalallista suunnitelmaa, joka voitiin ymmärtää aikanaan. Menneisyyden tiedolla oli järkeä vain osana tietoa alkuperäisestä tasosta, jossa jokaisella tapahtumalla oli järkeä. Raamatun – Pyhän Raamatun – lukeminen ja kommentoiminen , joka sisälsi kaikki ihmisen saatavilla olevat merkitykset – vaati syvällistä ja perusteellista heprean historian, kronologian, topografian ja sukututkimuksen tutkimista. Jumalan valitun kansan historian ja kulttuurin tutkiminen oikeutti muinaisen ja kansallisen historian tutkimisen ja asetti lähestymistapoja sen kuvaamiseen ja tulkintaan. Kristillisen historioitsijan mielenkiinnon kohteena oli teologinen ulottuvuus: hänen kansansa, valtionsa ja kirkkonsa paikan määrittäminen kristillisen maailman historian kokonaiskuvassa sekä tapahtuneiden tapahtumien tarkoituksen ja ylimmän tarkoituksen selvittäminen [24] ] .
Länsimaisen keskiajan historiografian muodostuminen tapahtui kahden rinnakkaisen perinteen - kroniikan ja pyhän - vaikutuksesta. Kronikkakirjoituksen kehityksen kannalta suuri merkitys oli virallisella konsulipaastolla ( Fasti consulares tai Consularia ), joita pidettiin säännöllisesti Roomassa , Konstantinopolissa ja Ravennassa 600-luvun loppuun asti . Uskotaan, että näitä virallisia luetteloita, jotka sisältävät lyhyet viittaukset tiettyjen vuosien tärkeimpiin tapahtumiin, muokattiin peräkkäin vuosina 445, 456, 493, 526 ja 572. 400-600-luvuilla tämä on kaikkien tuolloin laadittujen historiallisten teosten perusta. Länsi- Rooman valtakunnan romahdettua konsulipaastoa pidettiin myös eristäytyneissä maakunnissa. Joten Gregory of Tours käytti Arelat ja " Anners of Angers " , jotka eivät saavuttaneet myöhempiä aikakausia . Konsulipaasto oli perusta erityiselle kokoelmalajille, kuten vuoden 354 kronografille , joka säilyi vain 1600-luvun kopiona epätäydellisestä Karolingien käsikirjoituksesta , joka ilmeisesti toisti uskollisesti kuvitetun alkuperäisen. Theodor Mommsen yritti rekonstruoida alkuperäistä tekstiään samankaltaisten tekstien katkelmien perusteella, jotka ovat peräisin 500-luvulta. Vuoden 354 kronografin alkuperäinen teksti koostui kahdeksasta osasta:
Latinalaisessa lännessä imperiumin kaatumisen jälkeen vuosikirjagenre heräsi henkiin 500-luvulta lähtien luostareissa pääsiäiskirjeiden lyhyimpien nuottien muodossa yksittäisiä vuosia vastaan, eikä sitä suinkaan vietetty joka vuosi. Vuosilehtien määrän kasvaessa ne kirjattiin erityisiin käsikirjoituksiin; niitä ei ole säilynyt alkuperäisessä muodossaan. 700-luvun lopusta lähtien vuosikirjoja alettiin pitää järjestelmällisesti suurimmissa luostareissa; luostarit vaihtoivat määräajoin tällaisia asiakirjoja tarkistaakseen ja täydentääkseen omia asiakirjojaan. Joskus yksi tällainen kronikka voisi muodostaa perustan vastaperustetun luostarin aikakirjoille [26] .
4. vuosisadalta alkaen muotoutui pohjimmiltaan uudenlainen historiallinen kirjoitus, jolla oli valtava vaikutus koko keskiaikaiseen historiografiaan. Tämä on kristillinen maailman kronikka, joka on kehitetty uusissa olosuhteissa. Muinaisen Rooman historiografian ydin oli ikuisen kaupungin käsite , joka valloitti koko Välimeren, mutta 4. vuosisadalla se oli menettänyt aikaisemman merkityksensä. Diocletianuksen uudistusten jälkeen Rooma menetti pääkaupunkiasemansa, ja kun valtakunta jakautui osiin, historiallisen prosessin kronologiset ja alueelliset rajat siirtyivät erilleen, ja Rooman historiasta tuli vain sen linkki. Rooman historiankirjoitus korvattiin pyhällä historialla ( Historia sacra ), eli juutalaisten ja kristillisen kirkon historialla, joka sisälsi koko Välimeren ja Lähi-idän [27] . Ensimmäinen esimerkki uudesta historiallisesta kirjoituksesta esiteltiin Julius Africanuksen kronikassa , joka valmistui noin vuonna 234. Pääasiallinen kronologinen kaava ehdotettiin siis Roomalaisen Daniel Hippolytuksen kirjan kommentissa . Julius Africanus tarjosi pohjimmiltaan uuden näkemyksen maailmanhistorian kronologiaan, joka eteni maailman luomisesta toiseen tulemiseen . Raamatun tekstien perusteella historian kokonaiskestoksi julistettiin 7000 vuotta: Ps. 89:4 - "Silmiesi edessä tuhat vuotta, niinkuin eilen, kun se on kulunut" ja 2 Piet. 3:8 - "Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta, ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä." Eli 1000 vuotta vastasi yhtä päivää kuuden luomispäivän aikana ja yhtä päivää, jolloin Herra lepäsi työstä – yhteensä 7000 vuotta. Vapahtajan kuolema ristillä tapahtui perjantaina kuudentena tunnin aikana ( Joh . 19:14 ), joten tästä seuraa, että joulu osui vuoteen 5500 maailman luomisesta. Vapahtaja on luomakunnan alku ja loppu ( Ilm. 21:6 ). Hippolytus, joka ehdotti ensimmäisen kerran tällaista suunnitelmaa (ja päivätti saarnavuotensa 5738), ratkaisi - ehkä tiedostamatta - tehtävän siirtää laumansa pois apokalyptisista odotuksista ja sisällyttää kirkko ei vain raamatulliseen maailmakuvaan, vaan myös historialliseen aikaan [28] .
Tätä menetelmää, kuten Julius Africanuksen kronikan tekstiä, käytti ja kehitti täysin Eusebius Kesarealainen . Myöhemmässä historiografiassa tätä järjestelmää kutsutaan Eusebius-Jerome-käsitteeksi, koska Hieronymus Stridonista käänsi kronikan latinaksi. Eusebiuksen teos sisälsi kaksi osaa: johdanto sisälsi eri kansojen historiaa käsittelevän aineiston antologian, ja kronologisessa kaanonissa esitettiin synkroniset taulukot tärkeimmistä historian tosiseikoista maailman luomisesta vuoteen 324. Jerome käänsi latinaksi vain taulukot ja nosti ne 378:aan, kun taas johdanto ("Epitome") on tullut meille vain armeniankielisenä käännöksenä . Eusebius toi erilaisia kronologiajärjestelmiä raamatullisesta ja vakiinnutti synkronismin. Joten Simsonin toiminta-aika vastasi Troijan sotaa ja profeetat Jesaja ja Hoosea - ensimmäistä olympialaista . Kristuksen saarnaamisen alku ajoitetaan Tiberiuksen hallituskauden 15. vuodelle ja 201. olympialaisten 4. vuodelle ja niin edelleen. Kristuksen syntymän päivämäärää ei käytetty [29] . Toisin sanoen Eusebius osoitti mahdollisuuden käyttää maallisia (pakanallisia) lähteitä pyhään historiaan ja osoitti, että maailma sopii sekä elämän että pelastuksen paikaksi. Kristillinen maailmanhistoria omaksui hellenisen Oecumenen . Eusebius katsoi Kristuksen syntymän vuodelle 5199 maailman luomisesta [30] . Toisin kuin muinaisessa historiallisessa ja retorisessa traditiossa, jonka tunnusomaisena piirteenä olivat kirjoittajan historiallisten henkilöiden suuhun pitämät fiktiiviset puheet, Eusebiuksen menetelmä perustui asiakirjoihin luottamiseen. Tämä lähestymistapa lisäsi harhaoppien torjunnan tehokkuutta ja anteeksiantamisen tehokkuutta . Eusebiuksen ansiosta kronikasta tuli kristillisen historiografian perusmuoto, jossa laadittiin luetteloita apostolisen peräkkäisyyden ketjussa toisiaan seuraavista piispoista [31] .
Hieronymus mukautti Eusebiuksen suunnitelmat nykyajan roomalaiselle lukijalle säilyttäen historiallisen laajuuden ja suunnitelman paljastaa, kuinka Jumalan luomakunta kehittyi. Jerome viimeisteli käännöksensä goottien hyökkäyksellä ja arialaiseen keisari Valensin salamurhalla Adrianopolissa , kun barbaarien hyökkäys herätti henkiin apokalyptisiä tunteita . Saatuaan käännöstään valmiiksi Jerome hahmotteli tapoja kehittää ja täydentää työtään. Nyt näitä lisäyksiä pidetään itsenäisinä sävellyksiä. 452:sta on säilynyt kronikka, jonka varhaisin ja paras luettelo on 1000-luvulta. Tämä kronikka jatkoi Hieronymuksen linjaa ilmoitettuun päivämäärään saakka. Vuoteen 581 tuodut Rufinuksen , Sulpicius Severuksen , Cassiodoruksen , Paul Orosiuksen , Akvitanian Prosperin ja Avanshin Marian kronikat kuuluivat samaan perinteeseen . Jokainen näistä lisäyksistä sisältää ainutlaatuista tietoa ja on arvokas historiallinen lähde, mutta samalla sillä on erilainen historiallinen merkitys ja erilainen suosio aikalaisten keskuudessa. Näin ollen Sulpicius Severuksen kronikan maailman alusta koko teksti on säilynyt yhdessä käsikirjoituksessa ja Orosiuksen seitsemän historian kirjaa pakanoita vastaan - kahdessasadassa [33] . Näissä lisäyksissä on äärimmäisen tärkeää, että myöhemmät kronikkakirjoittajat pyrkivät palauttamaan Rooman ensisijaisuuden kansojen keskuudessa, säilyttäen eusebian-jeronyymisen käsityksen jumalallisesta suojelusta [34] . Sulpicius Severus kuului samaan historiografian kehityslinjaan , joka toi "pyhän historiansa" vuoteen 403, yrittäen näyttää profeettojen ilmoittaman Ilmestyksen jatkuvuuden, kunnes se saavuttaa kirkon voiton. Hän ei kuitenkaan rajoittunut kaavioihin ja yritti analysoida Danielin kirjaa historiografisessa kontekstissa ehdottaen käsitteen neljän aikakauden ja neljän valtakunnan muutoksesta. Kaldean valtakunta - kulta-aika, korvattiin hopeakaudella - Persialla, että - Makedonian pronssikaudella ja lopuksi rautakolossilla savijaloilla - Rooma, jonka Kristus vahvisti kirkon kivellä (ensimmäinen Rooman piispana pidettiin apostoli Pietarina, jonka nimi tarkoitti "kiveä", Matt. 16:18 ) [35] . Sulpicius Severus päinvastoin ei käyttänyt lainkaan Uuden testamentin aineistoa eikä käyttänyt Vanhan testamentin historiallisia kirjoja allegorista eksegeesia, vaan suosi kirjaimellista lukemista; mutta samaan aikaan hän oli kriittisempi Vanhan testamentin kronologiaa kohtaan kuin Eusebius. M. Leistnerin mukaan Sulpicius Severus esitti "5. vuosisadan parhaan historiallisen tarinan", kirjoitti oikealla latinalla, tyylillisesti Sallustin , Caesarin , Livyuksen ja Tacituksen mallien mukaisesti [33] .
Tutkijat asettavat yleensä vierekkäin espanjalaisen papin Paul Orosiuksen ja Hippon piispan Augustinus Aureliuksen nimet . Paavali pakeni Espanjasta Rooman Afrikkaan ja hänestä tuli Augustinuksen opetuslapsi; molempiin teki syvän vaikutuksen goottien valtaama Rooma vuonna 410 . Koska Roomassa levisi laajalti huhuja, että ikuisen kaupungin kukistuminen johtui siitä, että jumalat lähtivät loukkaamasta kaupungista, Augustinus tilasi Paavalilta anteeksipyynnön, jonka hän valmistui noin vuonna 417. Theodor Mommsen kuitenkin osoitti, että Historia pakanoita vastaan perustui Eusebius-Jeromen käsitteeseen; lisäksi Paavali Orosiuksella ei ollut riittävää koulutusta, ja hänen työnsä tulos ei miellyttänyt Augustinusta. Hänen kronikkansa oli kokoelma Hieronymuksen, Sulpicius Severuksen ja joidenkin pakanallisten roomalaisten kirjailijoiden kronikoista, joita hän käytti pinnallisesti ja valitsi toisinaan uskomattomimmat legendat. Hän lähti siitä tosiasiasta, että ennen Kristusta ihmiskunta maksoi Aadamin lankeemuksesta, joten hän ei löytänyt historiasta ollenkaan mitään, paitsi lukemattomia katastrofeja ja katastrofeja; Petrarka kutsui häntä "kaikkien maailman ongelmien kerääjäksi". Menneiden kauhujen taustaa vasten barbaarien hyökkäykset Espanjaan ja Italiaan eivät tuntuneet hänestä liiallisesta onnettomuudesta. Tämä johtui osittain Paavalin johdonmukaisesta Rooman vastaisesta kannasta ja siitä, että hän yritti todistaa, että vasta Konstantinuksen johtaman kirkon perustamisen jälkeen nykyaikaisuudesta tuli ihmiskunnan onnellisin aikakausi. Esimerkiksi muinaisina aikoina rutto ja heinäsirkat aiheuttivat kauheaa tuhoa, mutta inkarnaation jälkeen ne eivät enää aiheuta vakavaa vahinkoa. Orosius säilytti Eusebiuksen - Hieronymuksen neljän valtakunnan suunnitelman, mutta hänen tärkein innovaationsa oli numeroon 7 perustuvan numerologian käyttöönotto. Näin ollen neljä valtakuntaa (Babylonia, Mediaani-Persia, Makedonia, Rooma) kesti kukin 700 vuotta. Rooman suuri tulipalo , joka tuhosi 14 aluetta (kaksi kertaa 7), tapahtui vuonna 700 kaupungin perustamisesta ja niin edelleen. Augustinus, joka piti kronikkaa historiallisena ympäristönä ja kommentin hänen tutkielmalleen Jumalan kaupungista , ei edes maininnut tai viitannut Paavalia nimeltä; Sekä aikalaiset että myöhemmät sukupolvet eivät kuitenkaan huomanneet kuilua opettajan ja oppilaan välillä, ja Orosiuksesta tuli yksi tärkeimmistä auktoriteeteista renessanssiin ja uskonpuhdistukseen asti . Hänen kronikkansa on tärkein ensisijainen lähde ja silminnäkijäkertomus visigoottisen valtakunnan luomisesta [36] [37] [38] .
Orosiuksen suojelijalla ja opettajalla Augustinuksella oli paljon vaikeampi asenne valtioon, siviiliinstituutioihin ja maailmallisiin asioihin yleensä. Kirjat XIV-XVIII De civitate Dei on omistettu tälle kysymykselle . Augustinolainen Jumalan kaupunki on hyvin monimutkainen käsite, joka on joissain yhteyksissä identtinen kirkon kanssa, mutta tarkoittaa useammin maan päällä "vaeltavaa" vanhurskaiden yhteiskuntaa, joka ennen inkarnaatiota koostui Jumalalle uskollisista enkeleistä , patriarkoista , profeetat ja vanhurskaat ihmiset ; Kristuksen kuoleman jälkeen kaikki kristityt tulevat kaupunkiin. Historian lopussa, kirkon pohjalta, Jumalan valtio syntyy; eli Augustinus ehdotti ensimmäisenä historian selitystä jumalallisen suunnitelman tarkoituksellisena toteuttamisena [39] . Kaupunkia ei ole fyysisesti olemassa, toisin kuin aineelliset maalliset kaupungit, erityisesti Rooma. Maallisen kaupungin eli sivilisaation perusti ensin veljesmurha Kain , ja Assyrian kuningas Nin oli ensimmäinen valloittaja, joka toimi täyttääkseen ylpeytensä ja ahneutensa. Romulus on yhtä veljenmurhaaja kuin Kain, eikä Aleksanteri Suuri ole halveksittavaa merirosvoa parempi. Rooman kukistuminen on kosto valloitettuihin kansoihin kohdistuvasta väkivallasta ja oikeuden puutteesta. Ristiriita syntyy, kun Augustinus ilmaisi toiveensa, että ehkä tulevaisuudessa Rooma syntyisi uudelleen, jos se on Jumalan tahto, mutta kukaan ei voi tietää Hänen suunnitelmiaan [40] . On myös tärkeää, että Augustinus näki maailman pahan valtakuntana, mutta toisin kuin manichealaiset (joiden lahkossa hän oli nuoruudessaan), hän ei tulkinnut sitä oleellisesti , vaan etäisyydeksi Jumalasta. Jumalan kaupungin ihanne nähdään joskus luostarin ulottuvuudessa ihanteena lähteä maailmasta [41] . XVIII kirjassa "Jumalan kaupungista" pohdittiin erilaisia periodisointivaihtoehtoja, mutta suhteellisen lyhyesti. Hyväksyessään Eusebiuksen - Hieronymuksen periodisoinnin valtakuntien mukaan hän mainitsi vain Assyrian ja Rooman. Toinen periodisointi lainattiin myös Eusebiukselta - historian jakamisesta aikakauteen ennen Kristuksen syntymää ja sen jälkeen [42] . On huomionarvoista, että Augustinus selitti omaa periodisointikäsitettä yksityiskohtaisimmin kommentissaan Kuusi päivää manikealaisia vastaan; hän melkein ei lainannut varsinaisia historiallisia Raamatun kirjoja, vaan piti parempana allegorista eksegeesiä [43] . Hänen päätehtävänsä oli hylätä kuuden päivän kirjaimellinen samaistuminen vuosituhansien kanssa ja viimeisen tuomion turha odotus. Augustinus käytti tähän käsitettä historian osien tunnistamisesta ihmisen aikakausiin, jota Cicero käytti ensimmäisenä . Augustinus nosti esiin kuusi vuosisataa menneisyydessä käyttämällä pyhää historiaa periodisoinnin perustana:
Tulee seitsemäs vuosisata - tulevaisuus, ihmiskunnan loppu. Augustinus korosti toistuvasti turhuutta ja syntistä pyrkimistä tietää, mitä Isä aikoi seitsemännelle vuosisadalle ja milloin se tulee. Lisäksi uskovat elävät jo Jumalan kaupungissa syntisestä maailmasta hengellisen ylösnousemuksensa ja Vapahtajaan uskonsa ansiosta. Tästä Augustinuksen käsitteestä tuli avain keskiaikaiseen universaalin historian oppiin [44] .
Huolimatta siitä, että käsite kahdesta kaupungista ja Augustinuksen aikakaudesta ei ollut historiallinen sanan varsinaisessa merkityksessä eikä tarkoittanut jatkokehitystä, sillä oli merkittävä vaikutus 7.-8. vuosisadan teologien yleismaailmallisiin rakenteisiin, erityisesti Isidore ja Bede , sekä keskiaikaisten kronikoiden genren muodostumisesta. Jälkimmäinen tapahtui paljon myöhemmin [45] . Perimmäinen ero Augustinuksen Isidoren ja Beden kannan välillä oli se, että heidän ei tarvinnut puolustaa uskon kantoja, väitellä vastustajien kanssa tai kumota vastustajien mielipiteitä [46] [47] . Keskiajan historialliset teokset syntyivät yhden globaalin instituution - kirkon - teksteiksi ja vasta toissijaisesti paikallisten yhteisöjen, valtakuntien tai kansojen kertomuksiksi . Päälähteet historiallisen kertomuksen luomiseen olivat yksinomaan muiden kirjailijoiden teoksia, ja kirjoittajat pyrkivät tietoisesti jatkamaan ja tuomaan edeltäjiensä teoksia nykyaikaisuuteen, sillä keskiaikaiseen tietoisuuteen sisältyi jatkuvan perinteen käsite [48] .
Varhaisen keskiajan historioitsijoiden sankarit olivat usein kokonaisia kansakuntia - Cassiodoruksen , Jordanin ja Isidoren gootit , Gregory Toursin frankit , Paavali Diakonin lombardit ja Gildasin britit . Tällaisissa kirjoituksissa ihmisten kohtalo rakennettiin Paul Orosiuksen historian mallien mukaan: antiikin kansat, mukaan lukien kreikkalaiset ja roomalaiset, elivät synnissä sitä ymmärtämättä ja kärsivät siksi katastrofeista ja siirtyivät kohti vääriä tavoitteita. , on voitettu ja voitettu. Vaikka Jumala ei kommunikoinut suoraan historiallisten sankareiden kanssa, kuten Vanhassa testamentissa, hän piti valppaasti huolta luomistensa elämästä, jakoi palkintoja ja lähetti rangaistuksia. Historiallisia muutoksia selitettiin "syntisen" ja "vanhurskaan" kansan käsitteen kautta [49] . Esimerkiksi Gildaksen tulkinnassa synteihin juuttuneet britit kääntyivät pois Jumalasta ja siksi kulmaukset valloittivat heidät . Vaikka kristityt historioitsijat tunnustivat alkuperäisen jumalallisen suunnitelman olemassaolon, he eivät hylänneet valintaa, jonka palkkion ei saanut vain sankari, vaan koko kansa. Gregory of Tours huomautti, että kaikki menee hyvin kristittyjen kanssa, kun taas kaikki menee huonosti harhaoppisten kanssa, ja mainitsi Clovisin ja Alaricin esimerkkinä . Uuden Jumalan valitseman kansan kuva sai erityisen merkityksen Saksan kuningaskuntien historioitsijoille. Logiikka oli ilmeinen - kristillisessä uskossa "ei ollut kreikkalaista eikä juutalaista". Jos Vanhassa testamentissa Isä Jumala johti valittua kansaa - juutalaisia, niin "nykyaikana" historian piti toistaa itseään Pojan valitun kansan - kristittyjen - kanssa. Rooman valtakunnan kaatumisen ja barbaarivaltioiden luomisen jälkeen kuva yhdistettiin tiettyjen germaanisten kansojen valtiollisuuteen, joiden edustajiin tämä tai toinen historioitsija kuului. Tämä ajatus esitettiin selkeimmin Bede the Venerablein " historiassa " [50] .
Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus Senator tuli jalosta syyrialaisperheestä, joka palveli Rooman valtakuntaa koko 500-luvun ja jonka sukulaissiteet Boethiukseen . Hyvin nuorena miehenä Cassiodorus aloitti hoviuransa ostrogoottien kuninkaan Theodorikin alaisuudessa . Hänen uransa kehittyi dynaamisesti - vuonna 514 hänet nimitettiin konsuliksi ja vuosina 523-527 teloitettun Boethiuksen tilalle toimistopäällikkönä hän harjoitti kirjanpitoasiakirjoja ja virallisten kirjeiden laatimista [51] . Vuonna 519 hän valmistui lyhytaikaiselle bysanttilais-goottilaallolle omistettu "Kronikka". Sisällön osalta Cassiodoruksen teos toisti konsulikirjan vakiokirjat, perinteisessä fastiae- genressä alkaen Lucius Junius Brutusista, mutta kirjattu Eusebiuksen kirkon kronografian käsitteeseen: Nin on nimetty ensimmäiseksi hallitsijaksi, joka yhdistää maallisen ja hengellisen voiman , jonka jälkeen luetellaan 25 Assyrian kuningasta, jotka hallitsivat 852 vuotta, sitten vallan peräkkäisyys siirtyi Latinalaiselle ja Aenealle , joka siirsi sen Rooman kuninkaille Romuluksesta Tarquinius Proudille . Vasta sitten konsuliperinnöinti sinänsä alkoi [51] .
"Kroniikan" propagandasuuntautuneisuus on ilmeinen: se tosiasia, että goottilaisen valtaistuimen perillisestä Eutaricista tuli roomalainen konsuli, esitetään uuden vaiheen alkuna maailmanhistoriassa, eli gootit kategoriasta " Barbaarit" siirsi Cassiodorus "historiallisten kansojen" kategoriaan, joita ennen häntä muinaisessa historiografiassa oli vain kreikkalaisia ja roomalaisia [52] . Chroniclen propagandasuuntautuneisuus johti erilaisiin vääristymiin: vuonna 402, kun goottien ja Stilichon sotaa kuvataan , voitto lasketaan goottien ansioksi; kun on kysymys Rooman ryöstöstä goottien toimesta vuonna 410 , niin melkein yksinomaan Alaricin "armoa" kuvataan . Kuvaillessaan Katalonian pelloilla käytyä taistelua Cassiodorus kirjoitti, että gootit taistelivat huneja vastaan yhdessä Aetiuksen kanssa , täsmentämättä, että he olivat visigootit , ja Theodorikin isä Theodemir ja kaikki hänen heimotoverinsa olivat aivan Attilan puolella [53] . ] .
Samoihin aikoihin Cassiodorus aloitti "Goottien historian" kirjoittamisen 12 kirjassa, joka myös luotiin Theodorikin määräyksestä, joka pyrki "tehdä goottien historiasta roomalaisten historian". Mainittujen kirjoittajien joukosta päätellen Jordanes käytti sen materiaaleja lyhyessä esseessään " Gettien alkuperästä ja teoista ". Cassiodoruksen Goottien historia on ensimmäinen roomalaisen kirjoittama barbaarikansan historia, jonka tarkoituksena on liittää goottien historia osaksi maailmanlaajuista prosessia. Tämä tarkoittaa myös sitä, että Theodorik barbaarien hallitsijana, joka omaksui roomalaisia perinteitä, ymmärsi täydellisesti historian ja yleensä kirjojen roolin poliittisessa propagandassa [54] . Myöhemmin Gregory of Tours ilmaisi saman linjan "Frankien historiassa": tämä on kuvaus "uusista" historiallisista ihmisistä, jotka muinaisessa menneisyydessä luokiteltiin barbaarien joukkoon. Cassiodoruksen gootteja koskevaa työtä ei ole säilynyt, se on saatettu tuhota Pohjanmaan valtakunnan kukistumisen ja senaattorin muuttamisen jälkeen Konstantinopoliin. Tulevaisuudessa Cassiodorus, joka oli perustanut yhden ensimmäisistä eurooppalaisista scriptoriumeista - Vivariumin - teki paljon ponnisteluja säilyttääkseen ja levittääkseen muinaista kirjaperintöä, mukaan lukien historialliset teokset [55] . Tutkielmassaan Institutions Cassiodorus listasi hänelle joukon historiallisia perustekstejä, joita alettiin sitten pitää normatiivisina ja levitä latinalaisen lännen kirjastoissa [56] . Näitä olivat " Juutalaisten antiikki " ja Josephus Flaviuksen " Juutalainen sota " (häntä pidettiin kirkollisena historioitsijana); Eusebius Caesarealaisen " Kirkon historia " Rufinuksen käännöksessä ja sen jatko - "Historia kolmessa osassa" - Cassiodorus itse; Paul Orosiuksen "Historia pakanoita vastaan" , Ammianus Marcellinuksen säilyneet historiakirjat , Akvitanian Prosperin kronikka ja kaksi Jerome ja Gennadiuksen kirjoitusta "Eminent Menistä" . Nämä teokset olivat saatavilla lähes kaikissa suurimmissa luostarikirjastoissa [48] . B. Genen mukaan "Cassiodoruksen valinta määritti länsimaisen historiallisen kulttuurin tuhanneksi vuodeksi eteenpäin": samat tekstit olivat William of Malmesburyn käytössä 1100-luvulla ja Hartmann Schedelillä 1400-luvulla. Juuri näitä teoksia ensimmäiset kirjapainot alkoivat julkaista ennen vuotta 1500 [57] .
Isidore Sevillalainen , joka oli visigoottisen valtakunnan älyllisen ja poliittisen eliitin edustaja , jakoi yleiset antiikkiset ajatukset siitä, että ihminen on luonnostaan tarkoitettu paitsi mietiskelyyn myös aktiiviseen elämään; hänen tärkein tehtävänsä on tuntea itsensä. Siksi Isidore tunnusti historian kognition menetelmäksi ja ei vain jumalallisen huolenpidon, vaan myös inhimillisten tekojen toteuttamisen alueeksi. Tämä perustui Rooman valtakunnan valloittaneiden barbaariheimojen hallitsijoiden toiveeseen integroitua antiikin maailmaan, jotka pyrkivät omalla tavallaan - kristillisin perustein - palauttamaan Rooman maailman yhtenäisyyden [58] . Näin ollen historian piti selvittää goottilaisten alkuperä ja perustaminen [59] . Isidoren kronologia perustui espanjalaiseen aikakauteen , joka laskettiin vuodesta 38 eaa. e. [60]
Historian filosofia siinä muodossa, jossa Augustinus sitä käsitteli - pohdiskeluja historian merkityksestä ja sen suunnasta, ihmisen paikasta historiassa - oli Isidorelle vieras. Hän hyväksyi ehdoitta kristillisen historiografian suunnitelman ja totesi sen. Historia luokiteltiin Augustinuksen esimerkin mukaisesti seitsemään osaan, mutta niille annettiin erityinen sisältö:
Isidore ei jakanut ost- ja visigootteja , vaikka hän kertoo goottiheimon kahden haaran kohtalosta. Goottien historiassa painopiste on vahvan valtion muodostamisessa, jonka kärjessä on arvokas kuningas, joka vahvisti todellisen uskon [62] . Goottien historia esiintyy Isidoren tutkielmassa voittoketjuna, erityisesti hän ylistää Reccaredia ja Sisebutia , jotka loivat rauhan visigoottien ja espanjalais-roomalaisten välille. Isidoren maailmankatsomuksessa olennainen piirre on kokemuksen menettäminen roomalaisten ja barbaarien välisestä vastakkainasettelusta, joka määritti 5.-6. vuosisadan ideologian. "Historiassa ..." toteutetaan ehdottomasti ajatus, että goottien ja espanjalais-roomalaisten kotimaa on yksi, ja heidän tulevaisuutensa on myös yhteinen. Tätä korostaa Espanjan ja muun maailman välinen kontrasti. Hän ilmaisi vastenmielisyytensä frankeja kohtaan omaperäisellä tavalla: Isidore houkutteli monia italialaisia ja espanjalaisia kirjailijoita ja oli suuri erudiitti, joten hän ei lainannut ollenkaan Rooman ja Frankin Galliaan liittyviä kirjailijoita, edes niitä, joiden auktoriteetti oli korkea kaikkialla länsimaissa. Gootit ja frankit vastustivat ei jälkimmäistä; hän jäljitti etnonyymin "Frank" latinalaiseen käsitteeseen "villiys" ( ferocia ). Samanlainen antipatia havaitaan hänessä Bysantin itään kohtaan; tämä liittyi sekä visigoottisen valtakunnan ja Bysantin väliseen poliittiseen yhteenottoon että ortodoksisen Isidoren epäluottamukseen "idän harhaoppisia" kohtaan, jotka eivät tunnustaneet Rooman piispan auktoriteettia [63] .
Bede The HonorableBede The Venerable sai anglosaksisen Britannian parhaan kasvatuksen ja koulutuksen, puhui latinaa ja kreikkaa ja opetti pitkään kotimaassaan Wearmouth-Yarrow'n luostarissa, josta hän lähti vain kahdesti elämässään. Käytännössä pääsiäisen laskentamenetelmiä ja juutalaisten, roomalaisten ja anglosaksien vuosien laskentamenetelmiä koordinoimalla Bede kehitti menetelmän, joka oli niin onnistunut, että katolinen kirkko käytti sitä useiden vuosisatojen ajan. Toisena ongelmana oli historiallisen ajan ymmärtäminen ja sen seurauksena oman historianfilosofian luominen. Yleisesti ottaen Bede näki Jumalan luoman ajan lineaarisena, menneisyydestä tulevaisuuteen, iankaikkisuudesta ikuisuuteen suuntautuvana ja omaa loppuunsaattamistaan pyrkivänä [64] . Kuitenkin allegorinen Raamatun tulkintamenetelmä sai Beden näkemään ajan symmetrisenä, koska historialla oli keskipiste ja huipentuma - Kristuksen inkarnaatio ja elämä ihmisten keskuudessa. Siksi kaikki tapahtumat tulkittiin tapahtuneeksi ennen historian käännekohtaa, sen aikana ja sen jälkeen. Ajat "ennen" ja "jälkeen" inkarnaation valossa näyttivät "katsovan" toisiinsa, heijastaen toisiaan jo tapahtuneita tai tulevia tapahtumia. Tämä mahdollisti esimerkiksi Vanhan ja Uuden testamentin kirjoitusten peilauksen. Sama lähentymisen ja keskinäisen pohdiskelun tunne teki mahdolliseksi tuomita anglosakseja uusiksi juutalaisiksi [65] .
Augustinolaiskirjasta " Jumalan kaupungista " ja Sevillalaisen Isidoren kronikoista Bede lainasi maailman ja ihmiskunnan historian periodisoinnin kuuteen ajanjaksoon, jotka korreloivat ihmisen iän ja luomispäivien kanssa. Näitä kirjoittajia seuraten hän uskoi, että maailma on saavuttanut vanhuuden ja että tämä ikä on tullut juuri Kristuksen syntymän ajasta [66] . Periodointi näytti tältä:
Beden kronologiassa on tiettyjä epäjohdonmukaisuuksia, koska hän laski ajan sekä Septuaginta että heprealaisen raamatuntekstin mukaan. Lisäksi "Aikojen laskemisesta" kirjan 67. ja 69. luvuissa hän nosti esiin kaksi muuta aikakautta. Seitsemäs virtaa rinnakkain kuudennen kanssa - tämä on aika, jolloin kaikkien ikimuistoisista ajoista kuolleiden pyhien sielut ovat Kristuksen kanssa odottamassa ruumiillista ylösnousemusta ja tuomiopäivää ( latinaksi animarum Sabbatum - sielujen lauantai). Tuomion ja maailman syttymisen jälkeen tulee kahdeksas aikakausi – ylösnousemuksen ja iankaikkisen siunatun elämän ei-iltapäivä [67] . Beden omien laskelmien mukaan maailman luomisesta Kristuksen syntymään kului 3952 vuotta (joka on 1259 vuotta vähemmän kuin Isidoren laskelmien mukaan). Tältä osin heräsi kysymys, kuinka monta vuotta oli varattu viime vuosisadalle. Jos kuusi vuosisataa vastaisi samaa määrää vuosituhansia, tähän kysymykseen voitaisiin vastata epäsuorasti. Beden mukaan kävi ilmi, että inkarnaatiosta tuomioon olisi pitänyt kulua vähintään 2000 vuotta, mikä ylitti merkittävästi hänen edeltäjiensä laskeman ajanjakson. Samaan aikaan yritys laskea tuomiopäivä tarkasti oli ristiriidassa kristillisen opetuksen kanssa, ja uskovan on oltava valmis ilmestymään Tuomarin eteen milloin tahansa [68] .
Bede the Venerable oli yksi ensimmäisistä keskiaikaisista kirjailijoista, jonka teoksiin annettiin kokonaisvaltainen käsitys menneisyydestä. " Ecclesiastical History of the Anglian People " viidessä kirjassa kertoi ajanjakson Rooman valloituksesta vuonna 55 eKr. nykypäivään. e. vuoteen 731 asti, ja ulkokankaalla oli aikakaudelle tyypillisiä kronikkagenren merkkejä [24] . Bede painotti kirkon yhtenäisyyttä ja jatkuvuutta Rooman Pyhän istuimen kanssa. Siksi kertomuksen alku Rooman Britannian valloituksesta korreloi suoraan Augustinuksen näkemysten kanssa Rooman valtakunnan erityisestä roolista koko ihmiskunnan historiassa, koska jumalallisen suunnitelman mukaisesti universaali valtio, joka toi mukanaan monet kansat yhdessä pystyivät levittämään Kristuksen uskoa. Bede jopa väitti, että anglosaksinen kirkko - osana jumalallista suunnitelmaa - oli jo olemassa, kun ensimmäiset lähetyssaarnaajat saavuttivat Albionin rannoille [69] . Beden tutkielma näyttää esimerkin siitä, kuinka historialliseen tekstiin luodut yhteisöt muuttuivat myöhemmin todellisuudeksi niiden mielissä, joille teksti oli tarkoitettu [70] .
Karolingien valtakunnan luominen , jonka aikalaiset pitivät sen "ennallistamisena", lisäsi jyrkästi kiinnostusta antiikin kohtaan latinalaisessa lännessä. Varhaisimmat säilyneet käsikirjoitukset sellaisista oppikirjan kirjoittajista kuin Caesar, Suetonius ja Tacitus syntyivät 8.-9. vuosisadan lopun luostarin scriptoriumeissa [71] . Historialliset ideat ja kuvat, erityisesti Orosiuksen historiasta saadut, nauttivat niin suuresta suosiosta, että Ingelheimin keisarillisen palatsin valtaistuinsalin seinät maalattiin Paul Orosiuksesta piirretyillä kohtauksilla. Ermold Nigell , Ludvig hurskaalle säkeen kirjoittaja , väitti, että Persian kuningas Kyros, assyrialaisten Ninuksen , Romuluksen ja Remuksen esi-isä, Karthagolainen Hannibal , Aleksanteri Suuri , Rooman keisarit Augustus , Konstantinus ja Theodosius olivat edustettuina freskoissa. . Kutakin hahmoa kuvattiin kahdessa tapahtumassa Orosiuksen juonen mukaan [72] . Alcuin esitteli Karolingien hovin Beden Ecclesiastical History of the Angles -kirjaan, jonka käsikirjoitus kirjoitettiin palatsin scriptoriumissa noin vuonna 800; Siitä lähtien Bede on suosioltaan ohittanut kaikki muut "kansojen historian", jopa Isidoren [73] . A. I. Sidorov väitti, että Karolingien intellektuellien huomio oli keskittynyt toisaalta kirkkohistoriaan, toisaalta troijalaisten, juutalaisten ja roomalaisten kohtaloon, jotka valtiomyytin puitteissa sidottiin toisiinsa. frankkien historian kanssa [74] . Einhardin mukaan Kaarle halusi kuunnella aterian aikana ja vapaa-ajalla "muinaisten tekoja". Todennäköisesti keisarin esimerkki oli kannustava malli sosiaaliselle eliitille [75] . Vita Karoliaan Einhard kopioi huolellisesti muinaisten elämäkertojen muodon, pääasiassa Suetoniuksesta, jonka käsikirjoitus oli Fuldassa ; mutta samalla hän valitti, ettei hän löytänyt mitään tietoa Karlin lapsuudesta ja nuoruudesta. Tässä yhteydessä A. Sidorov totesi, että jos historioitsija olisi kasvatettu Lorschissa tai Reichenaussa , jossa on esitetty muita tekstejä, hänen luoma elämäkerta olisi saanut aivan toisenlaisen muodon [76] .
Karolingien aikakaudella tapahtumien ajoittaminen ensimmäisen ja toisen tulemisen välillä ab Incarnatione Domini ( Herran inkarnaatiosta ) on laajalle levinnyt ; ilmeisesti " vuoden 1000 ongelma " tuli ajankohtainen joillekin kristillisille yhteisöille noin 200 vuotta ennen kuin se vallitsi virallisessa annalistikassa. 800-luvun jälkipuoliskolla vuodelta "inkarnaatiosta" korvataan muut menneisyydestä perityt laskentajärjestelmät, mukaan lukien kuninkaallisten virkojen käytännössä [77] [78] .
Freculfin universaali kronikkaFreculph , joka kuoli noin 850, oli yksi Karolingien hovitutkijoista, Kaarle Suuren johtaman Akatemian jäsen . Hänen historiansa kahdessatoista kirjassa oli osoitettu Baijerin keisarinna Judithille (1. osa) ja Kaarle kaljulle (toinen osa) [79] , ja Michael Allenin mukaan se oli Eusebiuksen ja Augustinuksen perinteen loppu [80] . . Kronikka on volyymiltaan suuri - Minin suurikokoisessa painoksessa se vei 340 sivua [81] .
Luoden muodoltaan yleismaailmallisen kronikka (tuotettu vuoteen 827 ja ikonoklasti Claudius Torinolainen ) Freculph esitteli ihmiskunnan kaksi ensimmäistä aikakautta Augustinian kaupunkien rakentamisen edellytyksenä, ja lisäselostus osoitettiin tuleville Alankomaiden kansalaisille. Jumalan kaupunki. Hänen tutkielmansa on rakennettu kahteen osaan, jotka kuvaavat ihmiskunnan tilaa ennen (7 kirjaa) ja sen jälkeen (5 kirjaa), ja tärkein historiaa yhdistävä ydin on temppelin palvonta, sekä juutalainen että pakanallinen, ja kristitty. Lisäksi juuri Freculph loi myytin frankkien troijalaisesta alkuperästä, vaikka muualla hän mainitsi heidän olevan Skandinaviasta [82] . Freculph näyttää myös olleen ensimmäinen latinalainen kirjailija, joka tajusi, että hänen oma aikakautensa erosi radikaalisti aiemmista. M. Allen uskoi, että "temppelit olivat topoeja ja välimerkkejä" Freculphin työstä. Symbolinen hänelle oli Rooman Pantheonin muuttaminen Siunatun Neitsyen ja kaikkien marttyyrien kirkoksi, mikä merkitsee hetkeä, jolloin " frankit ja langobardit korvasivat roomalaiset ja gootit Gallian ja Italian hallitsijoina". Freculph osoitti selkeän viestin nimenomaan Karolingien hoviherralle ja määritteli historian "peiliksi", jossa lukijan on löydettävä itsensä Jumalan kaupungista, joka lukee Imperiumin asioista, pyhistä, opetuksista ja voitoista [83] . Freculph pohdiskeli radikaalisti Eusebius-Jeromen aikakausien käsitettä. Aadamin jälkeen seuraava aikakausi lankesi vedenpaisumukseen , ja esi -isästä Abrahamista seuraavat aikakaudet on merkitty Exodus , ensimmäinen temppeli ja toinen temppeli Kristuksen syntymään asti. Kuudennen ja seitsemännen aikakauden osalta hän lainasi Bedea. Vaikka Freculph käytti laajasti Orosiuksen Historia pakanoita vastaan kuvaamaan tapahtumia, hän poisti uudelleenkirjoituksessaan kokonaan kaikki viittaukset ja viittaukset neljään valtakuntaan. Toisin sanoen ymmärtäessään laadullisesti uuden historiallisen todellisuuden Frekulf tarvitsi myös uusia ilmaisu- ja retorisia keinoja, jotka eivät ylittäneet lopullisesti vahvistettua Jumalan suunnitelmaa [84] .
Alcuinin piirin huomattavat intellektuellit (hänen oppilaansa Rabanus Maurus , Rabanus Loop of Ferrier ja Loupin oppilas Heirik of Auxerre ) eivät kirjoittaneet tai kommentoineet omia historiallisia kirjoituksiaan. Heidän käyttämänsä ja jäljentämät muinaiset ja varhaiskeskiaikaiset käsikirjoitukset liikkuivat keisarillisen hovin ja muutaman suuren luostarin välillä. Tuloksena käy ilmi, että Karolingien historiografia oli puhtaasti omavarainen, keskittyi nykyhetkeen eikä merkinnyt pakollista luottamista edeltäjiensä teoksiin. Aikaisemman perinteen tuntemus oli äärimmäisen epätasaista sekä määrällisesti että alueellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti, sen vaikutus Karolingien historioitsijoihin oli erittäin vähäinen [85] . Itsenäisen luovuuden tärkein tulos oli lukuisat luostarikronikat sekä lyhyet oikeuspöytäkirjat, jotka olivat luonteeltaan virallisia. Joissakin gallialaisissa luostareissa yritettiin luoda konsolidoituja aikakirjoja, mutta vasta 800-luvun lopulla oli mahdollista luoda virallinen kronikka Frankin monarkiasta [86] . Sen ensimmäinen versio oletettavasti laadittiin vuonna 795, ja sitä jalostettiin ja täydennettiin vuoteen 829 saakka. Sijainnin mukaan tämän kokoelman käsikirjoitusta kutsuttiin Annals of Lorschin . Tämä kokoelma osoitti toisaalta kokoajiensa tietoisuutta, toisaalta tapahtumien puolueellista valintaa ideologisen asetelman - hallitsevan talon anteeksipyynnön - mukaisesti. Imperiumin jakautumisen jälkeen vuonna 843 jatkot saivat virallisen merkityksen - lännessä St. Bertenin Annals ja idässä Fulda Annals sekä Xanten Annals . Viimeksi mainittuihin liittyy kronologisesti Vedastin Annals , joka kuvaa pääasiassa Länsi-Frankin valtakunnan pohjoisen ja koillisen alueen tapahtumia. Virallinen annalistiikka kuoli 800-luvun loppuun mennessä: vuonna 882 kuoli Ginkmar of Reims , joka oli viimeinen Sanberten-annaalien täydentäjä, ja muutti heidän viimeisen osansa työkaluksi itsensä ylistämiseen ja poliittisten vastustajien herjaamiseen [87] . Vedastin-kirjat katkeavat vuoden 900 tapahtumissa ja Fulda-kirjat -901. Fréculphin kronikka toimi mallina Prümin apottille Reginonille . Aineistovalinnan omaperäisyys ilmeni siinä, että Reginon aloitti kronikan Kristuksen syntymästä ja nosti sen aina 907 asti, mutta hän yritti kuvata viime vuosikymmenien tapahtumat mahdollisimman lyhyesti ja käytti virtaviivaisia ilmaisuja, jotka hän puhui joskus suoraan aiheesta [82] .
Jonkin verran erillään on kreivi Nitgardin - Angilbertin ja Berthan aviottoman pojan , yhden Kaarle Suuren tyttäristä - teos "Louis hurskaan poikien kiistasta". Tätä kirjaa leimaa syvä pessimismi ja silmiinpistävä kontrasti Charlesin johtaman valtakunnan vaurauden ja myöhemmin seuranneen rappeutumisen välillä. Tämä teos on myös tärkeä historiallinen lähde, koska vain se sisältää Strasbourgin vuoden 842 valan vanhan ranskan ja vanhan saksan tekstit sekä kuvauksen Saksien Stellingin kapinasta . Tämä jälkimmäinen johtuu Charles Kaljun juonitteluista [81] .
Saksan kansojen älymystöjen maallisten viranomaisten tilauksesta luomien universaalien kronikoiden lisäksi Karolingien aikakaudella oli useita annalistiikan lajikkeita. Puhumme ensisijaisesti Roomassa kootusta Liber Pontificalisista . 6. vuosisadan Roomassa tuntematon pappi kokosi luettelon roomalaisista piispoista, alkaen Pyhästä Pietarista , ja antaakseen hänen aikakirjoilleen uskottavuuden, hän piti ne paavi Damasiuksen ansioksi . Tämän koodin jatkoja käännettiin säännöllisesti Martin V :n paavin aikaan asti, ja ne keskeytettiin vuonna 1431 [88] . Paavin aikakirjojen lisäksi olivat Gesta Episcoporum ja Gesta Abbatum eli paikalliset piispan- ja luostarikronikat, jotka olivat genrenä olemassa 1100-luvulle asti [89] . Jälkimmäisen genren aloitteentekijä oli Gregory of Tours , joka lisäsi frankkien historian 10. kirjaan luettelon kotimaansa Tourin piispoista Liber pontificalisin tapaan : jokaisesta piispasta annetaan tietoja hänen kotimaa, perhe, luonne, hänen perustamansa kirkot ja luostarit, luetteloasetukset ja kanoniset säädökset, osaston miehityksen kesto, hautauspaikka ja osaston vapautumisen kesto kädellisen kuoleman jälkeen [90 ] . Tämä aloite jatkui kuitenkin vasta 800-luvun lopulla, ja genre kukoisti todellisessa muodossaan Karolingien aikana. Sen herätti henkiin Metzin piispa Angilramn tilataen Metzin piispojen teot Paavalilta diakoni . Tämä kronikka esiteltiin taivaaseenastumisen ja helluntaiden kuvauksella, joita pidettiin universaalin kirkon perustana. Hallitsijoiden sarja alkoi Pyhästä Klemensistä , jonka apostoli Pietari asetti legendan mukaan Metzin tuolille, ja Arnulfiin , Karolingien perheen perustajaan. Kaarle Suuren sukuluettelo keskeytti piispojen luettelon. Perintö päättyy Chrodegangiin , joka palautti liturgisen yhteyden frankkien ja roomalaisten kirkkojen välille [91] . Toisin sanoen jopa luostarikronikoissa (kuten Fontenelle ) piirrettiin viiva verisuhteeseen Karolingien dynastian kanssa: Fontenelle-luostarin perustaja St. Vandril , oli piispa Arnulfin sukulainen. Jopa munkki Rutpertin kokoaman St. Gallen Chronicle -kirjan piti todistaa luostarin ja keisarillisen talon verinen yhteys ja hyväksyä Constancen piispakunnan loukkaamat oikeudet. Karolingeista riippumatonta perinnettä edustavat Ravennan ja Napolin piispankronikot [92] .
Historiatieteessä vakiintui käsitys, että 840-luvun jälkeen hovi- ja kirkkofeodaalisessa kulttuurissa tapahtui yleinen rappeutuminen, mikä vaikutti myös historiallisen kirjoittamisen tasoon. Opettujen kirjanoppineiden määrä väheni jyrkästi, latinan tyylin ja kielen laatu heikkeni, ja muinaisen kulttuurin perinnöstä tuli harvinainen ilmiö. O. L. Weinstein nosti esiin vain neljä erinomaista historioitsijaa koko 10. vuosisadan ajalta: Flodoard ja Rycher Ranskasta, Widukind Sachsenista ja Liutprand Italiasta [81] . Reimsin piispanistuin oli tuohon aikaan Ranskan tärkein älyllinen keskus; Italiassa ja Saksassa tämä tehtävä säilyi kuninkaallisessa hovissa. Riecher oli Pietarin apottin Herbertin oppilas . Remigia Reimsissä. Hänestä tuli kuuluisa "Neljän historian kirjan" ja vuosien 884-998 tapahtumia kattavien aikakirjojen ansiosta. Richer on mielenkiintoinen myös siinä mielessä, että hän seisoi ranskalaisen kansallisen historiografian alkuperässä (häntä kutsuttiin "ensimmäiseksi ranskalaiseksi nationalistiksi"), vaikka siihen aikaan kuuluminen ranskalaiseen tai saksalaiseen poliittiseen leiriin ei määrätty kansallisuuden, vaan asenteen perusteella. Karolingit ja Ottonit. Riecherin perhe kuului Karolingien suorien vasallien perheeseen, mikä määritti hänen mieltymyksensä ja tarkkailijan aseman. Richer oli klassisen latinan tuntija ja matki Sallustia, oli hyvin koulutettu, käytti retoriikkatekniikoita ja piti pitkiä fiktiivisiä puheita hahmojensa suuhun; rakastava lääketiede, hän kuvaili erittäin naturalistisesti poliittisten vastustajien ja syntisten sairautta ja kuolemaa [82] .
Cremonan Liutprand sai koulutuksensa Paviassa ja osasi latinan lisäksi myös kreikkaa, joka oli keskiajan suurin harvinaisuus. Häntä holhosivat Provencen kuninkaat Hugh ja Berengar II , jälkimmäinen lähetti vuosina 949-950 Liutprandin suurlähetystöön Konstantinopolissa . Bysantin tehtävän epäonnistumisen jälkeen hän pakeni Otto I :n hoviin , jossa hän toimi diplomaattina ja kirjoitti useita historiallisia teoksia, mukaan lukien Otton historian. Liutprandin historialliset teokset ovat luonteeltaan selvästi persoonallisia, subjektiivisia, joskus aitoja muistelmia. Hän oli yksi harvoista keskiaikaisista kirjailijoista, jotka toteuttivat muinaisten historioitsijoiden käskyjä - ollakseen kuvattujen tapahtumien silminnäkijöitä. Liutprand oli selvä lombardi ja laajemmin saksalainen patriootti, joka asetti gootit, vandaalit, frankit ja langobardit roomalaisten ja kreikkalaisten yläpuolelle, eikä salannut halveksuntaa bulgarialaisia, madjareita ja slaaveja kohtaan. Keisari teki hänestä Cremonan piispan ; kirkkohistorioitsijana hän perusteli keisarien sekaantumista Rooman kirkon asioihin, mutta moitti bysanttilaisia paavin auktoriteetin hylkäämisestä. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä kirjoittamasta yksityiskohtaisesti pornokratiasta ja Johannes XII: n teoista [93] .
Corveyn Vidukind oli elämänolosuhteissa täydellinen vastakohta Liutprandille, koska hän vietti koko elämänsä kotimaisessa luostarissaan. Hänen etunsa ovat kuitenkin puhtaasti maallisia, hän oli erittäin kiinnostunut sodista Lyutichien kanssa , vaikka samaan aikaan hän ei ilmeisesti tuntenut vihamielisyyttä slaaveja kohtaan. Kuvaamalla Saksidynastian kuninkaiden tekoja hän kirjoitti, että Jumala antoi heidän asettaa ja ratkaista kolme tehtävää: kunnioittaa kansaansa, laajentaa valtiota ja luoda rauhaa. Jälkimmäisellä hän tarkoitti naapurikansojen alistamista. Widukind selitti Henrik I: n ja Otto Suuren elämäkerrat Einhardin mallin mukaisesti, ja Ottoa vastaan suunnatut kapinat mallinnettiin Sallustin " Catilinin salaliiton " mukaan; Otton puhe ennen Lechfeldin taistelua vuonna 955 kopioi Catilinin [94] puheen . Nykyaikaisista ja myöhemmistä historioitsijoista yleensä erottuu Ottonin elämä nunna Groswithan säkeissä , jossa todettiin, että "sotien kuvaus jätetään ihmisille". Merseburgin piispa Titmar keräsi hieman myöhemmin valtavan joukon heterogeenisiä historiallisia uutisia, pääasiassa Henrik II :n hallituskaudesta ; Tässä holvissa näkyy vielä jonkin verran Karolingien vaikutusta, mutta korkean tyylin maamerkit ja esimerkit ovat jo kadonneet. 1000-luvun loppuun mennessä Karolingien kulttuurinen nousu saatiin vihdoin voitettua [95] .
O. Weinsteinin mukaan noin vuoteen 1075 asti historiografia oli laskussa kaikissa Euroopan maissa. Kronikoiden kirjoittaminen jatkui, mutta ne erottuvat sisällön sekaisuudesta ja latinan kielestä on hämärää ja joskus joidenkin lauseiden merkitys on vaikea ymmärtää. Tällainen on Radulf Glaberin kronikka. Adémarin Akvitanian kroniikka koostui kahdesta kolmasosasta Frankin kuninkaiden kronikan ja Lorschin annaaleiden tekstistä ; alkuperäinen osa oli luonteeltaan suppeasti provinssimainen, vaikka se sisälsikin paljon ainutlaatuista tietoa. Dudonin työ ei perustunut kirjallisiin lähteisiin, ja hänen puoliksi säkeensä, puoliksi proosatekstinsä on huonosti ymmärretty lukutaidottomuuden vuoksi. Pudotus oli vielä selvempää Saksassa ja jopa Italiassa. Barbaarilatinan muistomerkki on Quedlinburgin Annals , joka on tuotu vuoteen 1025 asti. Pyhän Andreaksen luostarista peräisin oleva italialainen Benedictus Chronicle oli kirjoitettu niin huonolla latinalla, että sen julkaisija L. Baldeschi kutsui aikakirjoja "hirviöksi". Anglo-Saxon Chronicle on säilynyt englanninkielisestä perinteestä , ja se on tunnettu siitä, että se on vanhin säilynyt teksti tuolloin elävällä eurooppalaisella kielellä [96] .
1000-luvun puolivälin tienoilla Euroopan kehityksessä alkoi uusi vaihe, jota luonnehditaan "feodaaliseksi vallankumoukseksi" [97] [98] , joka johti 1100-luvun taloudelliseen ja kulttuuriseen nousuun . Näitä prosesseja kiihdyttivät ristiretket , jotka mursivat latinalaisen lännen kulttuurisen eristyneisyyden ja toivat sen läheiseen kosketukseen kreikkalais-bysanttilaisen ja arabi-muslimien kulttuurimaailman kanssa. Kiinnostus Platonia ja Aristotelesta kohtaan heräsi eloon sekä arabiankielisten käännösten että kreikkalaisen alkuperäistekstin suhteen, josta tuli yksi kannustimia nousevalle koulufilosofialle , jonka perustajat olivat Roscelinus , Peter Abelard , Guillaume de Conche ja Gilbert Porretansky . Samanaikaisesti kiinnostus latinalaista klassista kirjallisuutta kohtaan heräsi, ja Chartresin ja Orléansin katedraalikouluista tuli tärkeitä opiskelukeskuksia . Hans Liebenshütz kuitenkin totesi, että tämän aikakauden muinaista perintöä pidettiin "ideoiden ja muotojen aarteena, josta voi ottaa yksittäisiä elementtejä, jotka soveltuvat moderniin ajatteluun ja toimintaan", mutta ketään ei kiinnostanut antiikin sinänsä [99] . Rooman oikeuden opiskelu ja opetus kukoisti Bolognassa , ja ensimmäinen yliopisto perustettiin oikeustieteellisen korkeakoulun pohjalta ; Ensimmäiset maalliset koulut ilmestyivät Italiassa. 1100-luvun lopulla yliopistoja ilmestyi Alppien ulkopuolelle, ensin Pariisiin , sitten Oxfordiin ja Cambridgeen [100] . Muinainen historiografia herätti aikalaisten huomion vähemmän kuin Karolingien aikakaudella, mutta viittaukset Sallustiin ja Suetoniukseen sekä Titus Liviukseen, Caesariin ja jopa Tacitukseen ilmestyivät jälleen (useimmat hänen käsikirjoituksistaan kuuluivat vain 1000-1100-luvuille ). Kirjallisuuden määrällinen kasvu, mukaan lukien historiallinen kirjallisuus, on helposti arvioitavissa Abbot Minhin patrologian perusteella : 217 osasta, jotka kattavat 2.-1100-luvun latinalaisten kanonisten kirjailijoiden teoksia, 8 osasta kuuluu 1000-luvulle ja 12 nidettä 1000-luvulle. 11. ja 40. 12., eli enemmän kuin millään muulla ajanjaksolla. Historiallisia teoksia julkaistiin 1100-luvulla viisi kertaa enemmän kuin 1000-luvulla [101] . Suurin osa näistä teoksista oli erilaisia kronikoita, sekä paikallisia että yksityisiä, sekä yleismaailmallisia, joissa tapahtumien sarja laskettiin maailman luomisesta [102] . Yleismaailmallisten kronikoiden piirre oli tapahtumien ajoittaminen Saksan keisarien tai paavin paavin vaihtumisen jälkeen , mutta ajan myötä esiin tulee myös maantieteellisiä ja elämäkerrallisia osia. Universaali kronikka, alun lisäksi, omaksui eskatologisen täydennyksen, mikä joskus sai jotkut kirjoittajat yleistämään historianfilosofian alalla [103] .
Otto of Freising ja Translatio imperiiYksi XII vuosisadan kuuluisimmista kronikoista oli Otto Freising , jonka pääteos "Kahdesta valtiosta" osoitti selvästi paluuta Augustinuksen historiosofiaan, maallisten ja taivaallisten kaupunkien vastakkain [104] . Kirjeessä keisari Frederick Barbarossalle kirjailija kutsui teostaan "Kohtalon muutoksen kirjaksi". Hän jakoi kronikkansa kahdeksaan kirjaan, joista seitsemän kuvaa onnettomuuksia, joita ihmiskunta on kohdannut Aadamista lähtien ja joutuu kärsimään maailman loppuun asti. Kahdeksas kirja on eskatologinen, ja se kuvaa Antikristuksen hyökkäystä ja maailmanloppua sekä vanhurskaiden ikuista autuutta, joka vastustaa maallista laaksoa. Piispa Otto oli paljon vähemmän koulutettu kuin Augustinus, ja tietyssä mielessä yksinkertaisti oppiaan. Hänen kronikkansa asetti moraalisen tavoitteen - opettaa laumaa halveksimaan maallisia iloja ja kiusauksia. Kaupunkien vastakkainasettelu otti Apostolisen istuimen ja Pyhän Rooman valtakunnan välisen opposition erityismuodon, ja Jumalan kaupunkia kuvataan kirkkona - eli koko joukkona kasteen ja muita sakramentteja vastaanottaneita uskovia. Hän vastusti jyrkästi papistoa maallista valtiota vastaan [104] .
Otto of Freising ei nähnyt olennaista eroa Rooman ja Pyhän Rooman valtakuntien välillä, koska hän kirjoitti niiden historiaa jatkuvasti ja asetti barbaarien hyökkäykset ja valtakunnan perustamisen pitkälti samaan järjestykseen kuin kuvernöörien kapinat. Otto ymmärsi 476 ja 800 vuoden välisen keisarillisen perinnön katkeamisen, ja hän esitti siirtoteorian - Imperiumin "käännöksen" ( Translatio imperii ). Se on kuvitettu seitsemännessä kirjassa, joka tarjoaa yhden luettelon roomalaisista hallitsijoista ja rinnakkain paaveista. Rooman historia alkaa jumalien kuninkaat - Januksesta , Saturnuksesta , sitten kuninkaat menevät Tarquinius Ylpeään . Uusi sarja alkaa elokuussa, kun Theodosius Imperiumi siirrettiin itään, mutta toinen siirto tapahtui Pepin Lyhyeltä - idästä frankeihin. Otto tajusi, että valtakunta pysyi roomalaisena vain nimellisesti "kaupungin muinaisen merkityksen vuoksi". Kaarle Suuren valtakunnan romahtamisen jälkeen se perustettiin uudelleen Frankin valtion itäosaan, jossa asukkaat puhuvat saksalaista kieltä . Pappina Otto kuitenkin ymmärsi, että valtakunta edusti vain ajallista valtaa Rooman ulkopuolella. Ikuisessa kaupungissa ajallinen valta kuuluu Konstantinuksen lahjan seurauksena paaville; itse asiassa ensimmäinen "käännös" tapahtui Uuden Rooman - Konstantinopolin perustamisen aikana [105] . Avainhetki historiassa Ottolle oli Pepin Lyhyen valtaistuimelle asettaminen paavi Stefanoksen toimesta , kun hän puolusti Apostolisen istuimen oikeutta nostaa ja syrjäyttää kuninkaita. Näin ollen hän kiinnitti paljon huomiota Canossaan menemiseen . Otto uskoi, että Rooman valtakunta oli loppumassa, kuten koko maailma. Maan maailman loppu ja viimeinen valtakunnat osuvat samaan aikaan, koska kuunalainen avaruus on vanhuuden iässä. Hänen jälkeensä tulee Jumalan valtakunta maan päälle [106] .
Chiliasm of Joachim of FirenzeJoachim of Florus ei ollut historioitsija, ja hän selitti opetuksensa teologisissa kirjoituksissa, erityisesti "Vanhan ja Uuden testamentin harmonisointi" ja "Johannes teologin ilmestyksen kommentit", "Kymmenenkielinen psalteri" ja muissa . Joachimin opetukset loivat myöhemmin perustan apostolisten veljien Segarellin ja Dolchinin lahkon toiminnalle , ja niillä oli myöhemmin jonkin verran vaikutusta uskonpuhdistuksen johtajiin [107] .
Joakimin opetus oli historian teologia: Jumala on järjestänyt historiallisen prosessin niin, että sen tutkimisen kautta voidaan ymmärtää kolminaisuus . Vaikka Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala, luomiseen liittyvät teot ovat ominaisia jokaiselle persoonalle. Siksi historia on jaettu 3 aikakauteen ( status ). Joachim of Florsky ymmärsi maailmanhistorian prosessin progressiivisena liikkeenä kohti henkistä täydellisyyttä, joka tapahtuu vuorotellen kolmen Pyhän Kolminaisuuden persoonan ohjauksessa. Yksi Joakimin seuraajista piirsi kaavion hänen opetuksestaan "Figuurien kirjasta": kolme suurta ympyrää osoittavat Kolminaisuuden kolmea persoonaa. Leikkaus osoittaa sekä olemuksen yhtenäisyyttä että maailman aikakausien keskinäistä yhteyttä: toinen syntyy ensimmäisen sisällä ja kolmas - ensimmäisen ja toisen sisällä. Vihreä väri symboloi toivoa, Isän aikakauden hyvettä; sininen - Pojan aikakaudelle ominaista usko; punainen on rakkaus, joka luonnehtii Pyhän Hengen aikakautta. Raja Vanhan ja Uuden testamentin välillä kulkee Pojan ympyrän keskellä, joka on läsnä molemmissa testamenteissa, kuten Messias odotti ja ilmestyi. Joakim esitti laskelmia Pojan aikakauden lopusta ja Pyhän Hengen aikakauden alkamisesta. Aadamista Abrahamiin , Abrahamista Ussiaan ja Ussiasta Kristukseen on yhtä monta sukupolvea - kutakin 21, eli yhteensä 63 sukupolvea. Tämä tarkoittaa, että vuonna 1260 koittaa uusi aika, jonka jotkut harhaoppiset pitivät kirkon loppuna yleensä. Joachim itse uskoi elävänsä Apokalypsin kuudennen sinetin aikakaudella, ja Antikristuksen ilmestyminen tapahtuisi vuoden 1200 jälkeen. Joachim uskoi, että oli ja tulee olemaan 7 antikristuksen kuningasta, joista jokainen on julmempi kuin edelliset. Heidän joukossaan ovat kuolleet - Herodes , Nero , Muhammed ja nyt elävä Saladin [108] .
Norbert Kerskenin mukaan kansallisten historiografioiden muodostuminen alkaa 1100-luvun toisella puoliskolla, joka tunnusomaisilta piirteiltään oli olemassa lähes 1500-luvun alkuun saakka. Tämä prosessi jakautuu neljään ajanjaksoon: 1100-luvun jälkipuoliskolle, 1200-luvulle (noin 1200-1275), 1300-luvulle ja 1400-luvun jälkipuoliskolle. Kansallisten historiografioiden muodostumisprosessi eteni rinnakkain useilla Euroopan alueilla, joilla toisaalta oli antiikin menneisyys ja toiseksi suuren muuttoliikkeen aikana muodostunut historiallinen perinne, erityisesti Ranskassa, Englannissa ja Espanjassa . 109] . Valloitus oli merkittävä rooli: ristiretket ranskalaisen perinteen puolesta, normannien hyökkäys Englantiin brittiläisille ja Reconquista Espanjalle [110] . Ensinnäkin Ranskassa havaittiin uusia suuntauksia ( Engels kutsui sitä "keskiajan feodalismin keskukseksi") [99] . Ranskan tärkeimmät älylliset keskukset olivat Fleuryn ja Saint-Denis'n luostarit . Fleuryn munkki Hugon kirjoitti vuosina 1118–1135 Historia modernorumin , Länsi-Franken valtion historian vuoteen 1102 asti. Saint-Denisissä luotiin Gesta gentis Francorum , josta tuli perusta "Suurille Ranskan aikakirjoille" [111] . Sen kirjoittaja oli apotti Suger , jota pidetään kansallisen ranskalaisen historiografian perustajana, sekä kuningas Ludvig VI :n elämäkerran kirjoittajana , joka herätti henkiin muinaisen elämäkerrallisen genren. Merkittävä osa Ranskan kronikkatuotannosta oli tuolloin maailman kronikoiden vallassa; tunnetuin niistä on Sigebertin Kronografia Gemblouxista . Tämä teos luotiin tarkoituksella jatkoksi Hieronymuksen kronikalle, ja siksi se alkoi vuonna 381. Toisen Jeromen teoksen "Kuuluisista miehistä" malliin Sigebert kokosi sävellyksen Liber de scriptoribus ecclesiasticis ("Kirkon pyhien kirjoitusten kirja"), jonka viimeinen, 174. luku sisältää luettelon hänen omista teoksistaan [112] . Sigebertin vaikutus oli niin suuri, että 25 myöhemmän kronikan kirjoittajat luonnehtivat kirjoituksiaan "kronografian" "jatkeeksi" tai jatkoksi [113] . Riippumattomia kronikoita oli kuitenkin monia, joista suosituimmat olivat Honorius Augustodunskyn Koko historian summa ja Maailmankuva . Hyvin omituisia olivat Normandiassa varttuneen ranskalaisen ja englantilaisen pojan Orderic Vitalin kirjoitukset . "Kirkon historiassa", joka luotiin Beden kuvaksi, hän asetti tehtäväksi "tutkia uusia tapahtumia kristillisessä maailmassa". Kolmas kirja on kokonaan omistettu normanneille , joihin Orderic näyttää identifioineen itsensä ja joita pidetään johtavana kansana Euroopassa. Tämä ei estänyt häntä puhumasta William Valloittajasta ja hänen pojastaan erittäin ankarin sanoin. Hän kirjoitti paljon ensimmäisestä ristiretkestä ja ymmärsi täydellisesti, että kampanjat itään olivat keino ratkaista nykyaikaisen Normandian taloudelliset ja demografiset ongelmat [114] .
Samanaikainen prosessi oli kehittymässä Englannissa, mutta siinä oli merkittäviä eroja. Munkki John of Worcester perusti työnsä Mainzin Marian Scottin yleismaailmalliseen kronikkaan , jonka hän yhdisti anglosaksiseen kronikkaan vuodesta 450 alkaen ja toi työnsä vuoteen 1140. Toisin sanoen Beden traditio jatkui täällä sulattaen Englannin kansallisen historian universaalin kirkon historiaan; N. Kersken uskoi, että tämä oli erityinen anglosaksinen käsitys historiasta yleensä [111] . Uusi suuntaus historiankirjoituksessa ilmeni Malmesbury Abbeyssa, jossa luostarin kirjastonhoitaja William kokosi kattavan Gesta Regum Anglorum -kokoelman ja systemaattisen esityksen englantilaisen kirkon Gesta Pontificum Anglorum historiasta . elämänsä lopussa hän lisäsi myös jatkon maalliselle historialleen. William työskenteli anglo-normannien kuninkaallisen talon, erityisesti Henry I :n ja Robert of Gloucesterin , suorassa toimeksiannossa . Tämän vuoksi William oli yksi harvoista keskiaikaisista historiografeista, jotka olivat suoraan lähellä valtaa. Hän oli myös ensimmäinen englantilainen historioitsija Beden jälkeen, joka ymmärsi historiallisen prosessin rakenteen ja meni kronikkagenren ulkopuolelle kuvaillessaan roomalaisten, anglosaksien, viikinkien ja normanien peräkkäisiä hallitsijoita. Vuosina 1130-1154 arkkidiakoni Henry of Huntingdon kirjoitti historiansa Lincolnin piispa Alexanderin siunauksella . Pohjimmiltaan erilainen lähestymistapa näkyy jo nimestä: Historia Anglorum , koska Williamille Britannia ei maantieteellisenä tilana ollut merkittävä. Henrylle jatkuva ulkoinen uhka ja peräkkäiset kansat ovat vitsauksia, Herran rangaistusta, minkä todistaa myös Jumalan jatkuva osallistuminen luomistensa kohtaloon. Henry yritti myös löytää brittien troijalaisia juuria ja herätti henkiin legendan Brutusista , jonka Nennius tunsi 800 -luvulla. Tämä tarina jatkoi brittiläisen historiografian kehitystä, ja Geoffrey of Monmouth kodifioi sen Brittiläisten kuninkaiden historiaan [ 115] .
Espanjan historiografian lähtökohtana oli piispa Oviedo Pelayon (hän toimi puheenjohtajana vuosina 1098/1101-1130 ja 1142-1143) Corpus Pelagianum -kokoelma , joka on muodollisesti jatko Sevillan Isidoren goottien historialle. Hän yritti jäljittää visigoottisen ja Leono-Kastilian valtakuntien peräkkäisyyden luoden yleisespanjalaisen historiallisen kontekstin. Riojassa 1100 - luvun puolivälissä koottiin Crónica Nájerense , joka jatkoi edellistä [116] .
Saksan maissa historiografista työtä vauhditti kaksi erilaista prosessia: ensinnäkin keisarillisten viranomaisten ja paavin välinen konflikti ja toiseksi Itä-Saksan feodaaliherrojen laajentuminen slaavilaisiin ja Baltian maihin . Näille kahdelle pääalueelle erikoistuivat kronikkaat eri puolilta Saksaa. Länsi-Saksan papit: Lampert Gersfeldistä , Frutolf Michelsbergistä, Ekkehard Aurista , Otto Freisingenistä - ensimmäisessä tarinassa; Itä-Saksa - Adam Bremen , Helmond , Arnold Lyypekki - toisella [110] . R. Sprandelin mukaan näiden prosessien napapisteissä oli paavin ja keisarikunnan kronikoita, jotka väittivät virtaviivaistavan valtavaa kronologista ja alueellista tilaa. Kronikoiden kirjoittaminen nähtiin entiseen tapaan jatkuvana edeltäjiä täydentävänä ja jatkavana prosessina, ja jokainen merkittävä perinne tuotti sarjan jatkoja. Perinne säilyi ennen painamista, jolloin syntyi " Saxon Chronicle ", kun taas Fritsche Klosenerin Strasbourgin kronikka jäi julkaisematta 1800-luvulle asti. Klosener osoittaa samalla kronikon lisääntynyttä taitoa yhdistää taitavasti useita lähteitä, samalla kun hän piti työtään Saxon Chroniclen jatkona, mutta hän kirjoitti sen saksaksi, kun taas latinalaiselle Saxon Chroniclelle luotiin yläsaksalainen käännös . [117] . R. Sprandelin mukaan korkean ja myöhäisen keskiajan aikakaudella historiografiassa syntyi vastakkaisia suuntauksia: maailman kroniikan upottaminen paikalliseen ( Andreas of Regensburg , joka yhdisti Flores Temporumin Baijerin materiaaliin) tai päinvastoin laajentamalla paikallista kronikkaa universaalin mittakaavaan, kuten Johannes Rote ja Konrad Stoll [118] .
Historiografian synty slaavilaisten kansojen keskuudessa kuuluu määrättyyn ajanjaksoon: Prahan Kozman " Tšekin kronikka " , Nestorin " Tarina menneistä vuosista " ja Gall Anonymuksen " Puolan ruhtinaiden tai hallitsijoiden kronika ja teot ". , ovat perustavanlaatuisia slaavilaisen kulttuurin kannalta ja ovat tärkeimpiä historian lähteitä Tšekin tasavallassa, muinaisessa Venäjällä ja Puolassa sekä naapurivaltioissa [119] .
R. Sprangelin mukaan XIII vuosisadalla kansallisen historiallisen kirjoittamisen kehityksessä tapahtui kaksi aaltoa: vuosikymmen noin 1200 ja vuoden 1275 jälkeen [120] . Tunnetuin Ranskassa luotu historiallinen teos oli Vincentin Beauvais'n historiallinen peili . Se oli vain osa laajaa tietosanakirjaa, niin sanottua "kolmiopeiliä", joka oli omistettu luonnontieteille ja teologialle. O. Weinstein luonnehti sitä "... kokoelma äärimmäisen hyvin luetusta ja ahkerasta munkista, joka on hämmästyttävä valtavassa koossa" [121] . Ulmanin mukaan Historical Mirror sisälsi 1 230 000 sanaa, ja Vincentin tietosanakirjan jokainen muu osa oli suunnilleen samankokoinen. Hän toimi kuningas Saint Louisin hovilukijana ja hänellä oli täysi pääsy kuninkaalliseen kirjastoon. Hänen menetelmänsä oli seuraava: Vincent teki munkkitoimittajaryhmän avulla otteita kymmenistä ja sadoista käsikirjoituksista, jotka hän järjesti kronologiseen järjestykseen, joskus kuitenkin suhteelliseen. Vincent osoitti tunnollisesti käytettyjen tietojen kirjoittajat Gelinandin, entisen trouverin, josta tuli sitersiamunkki (joka kuoli vuonna 1227), esimerkkiä seuraten, ja tämä on ensimmäinen esimerkki lainausten systemaattisesta erottamisesta kirjoittajan tekstistä, josta 1400-1500-luvun humanistit loivat alaviitteiden ja muistiinpanojen tieteellisen koneiston, jota ilman mikään tieteellinen työ on mahdotonta ajatella. Seuraavalla vuosisadalla "Peili" käännettiin ranskaksi ja sitten katalaaniksi ja flaamiksi , kirjoitettiin toistuvasti uudelleen ja varustettiin kuvilla [122] . Ranskassa Saint-Denis'n luostarista tuli "kansallisen historiografian laboratorio" (termi O. Molyneux ) . Vuonna 1274 tämän luostarin munkki Prima esitti kuningas Philip III :lle ranskankielisen käännöksen latinalaisista kronikoista, josta tuli Ranskan suurten aikakirjojen perusta . Jatkossa sitä täydennettiin jatkuvasti 1400-luvun loppuun asti; kuuluisin lisäysten kirjoittajista oli Guillaume de Nangis, joka käytti historiallista peiliä. Suuri kansankielellä kirjoitettu kronikka oli melko laajan koulutetun lukijajoukon saatavilla ja sillä oli suuri vaikutus [123] .
St. Albans Abbey oli samanlainen rooli Englannissa; On huomionarvoista, että englantilainen historiografinen perinne säilytti vanhat universalismin suuntaukset, toisin kuin ranskassa, joka oli tulossa kansalliseksi varsinaisessa merkityksessä [123] . Vuoteen 1210 asti tuotiin Canterburyn munkin Gervasiuksen kronikka Gesta Regum Britanniae - Englannin kuninkaiden historia legendaarisesta Brutuksesta alkaen . Ralph de Diseton rinnakkain luotu Ymagines historiarum ei sisältänyt tietoa Britannian anglosaksisesta menneisyydestä, vaan kuvasi yksityiskohtaisesti Anjoun ja Normandian menneisyyttä. St. Albany Abbeyssa uuden perinteen aloitti Roger Wendower, joka kokosi Historian kukat ( Flores Historiarum ), jonka hänen vuonna 1259 kuollut oppilaansa Matthew Paris muutti Chronica Majoraksi - a. laaja kuvaus Englannin historiasta, kirjattu universaaliin kontekstiin. Matthew kokosi myös otteita suuresta kokoelmasta - Historia Anglorum ja Abbreviato chronicorum Angliae , jotka sisältävät yksinomaan tietoa normannin aikakaudesta 1067-1255. "Historian kukat" alkavat maailman luomisesta [124] .
Kastilian kuningaskunnan poliittinen nousu Ferdinand III :n aikana vaikutti kansallisen historiografian kehitykseen. Hänen silmiinpistävä muistomerkkinsä oli Chronicon mundi , jonka Galician piispa Lucas of Tui laati vuosina 1236-1239 kuningas Ferdinandin äidin Berengelan toimesta. Se oli muodoltaan jälleen universaali kronikka - jatkoa Sevillalaisen Isidorelle, joka tuotiin Cordoban takaisin valloittamiseen maureilta vuonna 1236. Kastilialaisen historiografian kehitys liittyy Toledon arkkipiispan Rodrigo Jimenez de Radan nimeen , joka pyrki luomaan yhtenäisen espanjalaisen historiallisen koodin, jonka ilmaisu oli hänen "Roomalaisen historiansa" (Julius Caesarilta), "History of the the World" Hunnit, vandaalit ja suevit, alaanit ja silingit, "History Ostrogots" ja jopa "History of the Arabs". Jiménez de Rada itse piti tärkeimpänä teoksenaan Historia de rebus Hispanie (tunnetaan myös nimellä Historia Gothica ), joka oli omistettu kuningas Ferdinandille [125] . Kastilialaisen perinteen käsitteellinen innovaatio oli oivallus, että roomalainen, goottilainen ja arabien menneisyys ovat olennainen osa Espanjan kansallista historiaa ja kirjattu universaaliseen kontekstiin. Tämä suuntaus vahvistui 1270-luvun jälkeen Alfonso X Viisaan hallituskaudella , kun Primera Crónica General de España koottiin . Kastiliaksi kirjoitettu se merkitsi latinan kielen hylkäämistä , ja tämä kanta jatkui espanjalaisen humanismin tuloon asti 1400-luvulla. Kronikka rakennettiin Espanjan menneisyyden muodostaneiden kansojen vallan mukaan: kreikkalaiset, "almuvit" ( keltiberiläiset tai kartagolaiset ), roomalaiset, vandaalit, silingit, alaanit ja suevet ja lopuksi visigootit. Toisessa kirjassa kertomus alkoi Asturian Pelayosta ja Reconquistan alkamisesta. Tätä kronikkaa täydennettiin toistuvasti 1400-luvun loppuun asti [126] .
Historiografian kehityssuuntaukset Saksassa ja Italiassa olivat samat. Saksassa Hohenstaufenin talon kukistumisen jälkeen myös yksi historiankirjoituksen perinne hajoaa. Latinalaiset kronikat olivat tiukasti paikallisia luostarin aikakirjoja; elävillä saksalaisilla murteilla kootut teokset ennakoivat itse asiassa uutta genreä - porvarien kaupunkihistoriografiaa, mutta niillä ei ollut yleismaailmallista merkitystä. Italiassa kronikkagenren pitkän taantuman jälkeen pääasiallinen historiallinen genre 1200-luvulta lähtien on ollut kaupunkikronikat. Gvelfien ja gibelliinien välisestä taistelusta tuli vuosisatojen ajan historioitsijoiden määräävä teema . Hämmästyttävä esimerkki on Liber Chronicorum , vuonna 1276 kuolleen Bolognan yliopiston tohtori Rolandin Padovalainen teos. Hänen tärkein kiinnostuksensa oli Trevison marssi, joka keskittyi hänen kotikaupunkiinsa. Suurin osa tilasta on omistettu Ezzelino III da Romanon tyrannian kuvaamiselle . Rolandinille Padova on toinen Rooma, ja sellaisena se kukoisti kansalaistensa vapauden ja urheuden myötä, kunnes se joutui tyrannian ikeeseen. Vuonna 1262 Padovan yliopiston professori luki valmiin teoksen ja sai yksimielisen hyväksynnän ja palkinnon [127] . Useimmat kaupunkikronikot sisälsivät materiaalia vastaavan kaupungin perustamisesta, eli ne sisälsivät suoraan mytologista tietoa. Martino da Canalen ensimmäisen venetsialaisen kroniikan mukaan kaupungin perustivat Troijan pakolaiset. On huomionarvoista, että kronikka, joka tuotiin vuoteen 1275, kirjoitettiin ranskaksi, ja todennäköisesti sen tarkoituksena oli popularisoida Venetsiaa ulkomailla. Ensimmäisen Firenzen kroniikan, joka tuotiin vuoteen 1231, kokosi tuomari, joka kutsui itseään "Nimetttömäksi". Tuomas Akvinolaisen oppilas , Luccalainen Tolomeo, yritti koota uuden - yleisen Toscanan - kronikan vuosille 1080-1278, keräsi paljon materiaalia, mutta ei ehtinyt käsitellä sitä. Poikkeuksena pääasiassa paikallisesta perinteestä on kronikka parmasta kotoisin olevasta vaeltavasta munkin Salimbenestä , joka oli ensimmäinen Saksan keisarien valtaa vastustavan koko Italian isänmaallisuuden puhuja [128] .
Tilaa historiografiaXIII vuosisadalla alkaa fransiskaanien ja dominikaanisten ritarikunnan historiografian kehitys . Pyhän veljeskunnan perustamisesta lähtien. Franciscus, sillä oli laaja kirjallisuus, pääasiassa hagiografista kirjallisuutta, joka liittyi ritarikunnan perustajan ja hänen lähimpien työtovereidensa ja lähetyssaarnaajien elämäkertoihin. Fransiskaanit tuottivat useita yleisiä historiallisia teoksia, joista tunnetuin on Flores Temporum ("Aikojen kukat"), jonka kokoelma on Martin Minorin tai Genovan Germanuksen ansiota. Tämän työn päätarkoitus, joka oli suoraan sanottu, oli toimittaa järjestyssaarnaajille materiaalia opetusta varten. Kronikka perustuu sekä Rooman paavien että Saksan keisarien sarjaan, johon liittyy tiettyjen pyhimysten toiminta. Teoksen levinneisyys oli suhteellisen pieni, vaikka se tunnettiin Saksassa, ja se korvattiin melko nopeasti kirkkopuheessa Dominikaanisen Chronicon pontificum et imperatorum ("Paavien ja keisarien kroniikka") Martin Opavalainen . Tästä kronikasta tuli vuosisatojen ajan arvovaltainen historiallinen kokoelma lakimiesten ja teologien (mukaan lukien inkvisiitorit) tarpeita ja loi perustan erityiselle alalajille, joka on nimetty kirjailijan mukaan - Chronique martiniane . Ennen painatuksen tuloa sitä kirjoitettiin toistuvasti uudelleen, täydennettiin ja käännettiin tšekin, saksan, ranskan ja italian kielelle. Kronikka on rakennettu luettelona kaikista paaveista ja Saksan keisareista, ja jokaiseen osaan liittyy suuri määrä edeltäjien teoksista poimittua tietoa. Kronikka julkaistiin aktiivisesti 1600-luvulle asti [129] . Seuraavalla vuosisadalla inkvisiittori Bernard Guysta tuli dominikaanisen historiankirjoituksen erinomainen edustaja , jonka pääteos on Kroniikan kukat ( Flores chronicorum ), joka tuotiin vuoteen 1331. Ranskalainen inkvisiittori rakensi Martin Opavskyn kaltaisen kroniikan, mutta hänellä oli pääsy lukuisiin asiakirjoihin, ja hänen tutkintakokemuksensa kehitti hänessä laajan kokemuksen lähteiden kanssa työskentelystä ja kriittisestä ajattelusta. Bernard Guy kokosi myös useita dominikaanisten luostareiden historioita ranskaksi. B. Ulman piti menetelmäään ja itseään yhtenä 1300-luvun italialaisten humanistien edelläkävijöistä ja kutsui Molyneuxia "ensiluokkaiseksi historioitsijaksi" annettujen tietojen tietoisuuden ja tarkkuuden suhteen [130] .
Historiallisia kirjoituksia uusilla eurooppalaisilla kielilläPohjimmiltaan tärkeä ero, joka leimaa 1200-luvun historiografiaa, on historiallisten kirjoitusten esiintyminen kansankielillä, minkä seurauksena historiallisista teksteistä tuli alempien luokkien omaisuutta, eikä vain klassisen koulutuksen omaavaa papistoa ja aatelistoa. Tämä vaikutti materiaalin valintaan, historiallisten teosten muotoon ja sisältöön. Historioitsijat joutuivat nyt huolehtimaan teostensa viihteestä, minkä seurauksena legendojen, tarinoiden, anekdoottitarinoiden ja niin edelleen osuus on kasvanut jyrkästi. Syntyy kaukaisten maiden etnomaantieteellisten kuvausten sukulainen genre; sellaiset juonet sisällytettiin helpommin historiallisiin kronikoihin, mutta aineistoa niistä lainattiin useammin paitsi muinaisesta kirjallisuudesta, kuten edellisellä kaudella, myös pyhiinvaeltajien ja pyhiinvaeltajien kirjoituksista sekä matkaraporteista - nämä ovat kirja -raportit Plano Carpinista , Rubrukista , Ascelinuksesta , Simon of Saint-Quentinista, Marco Polosta , Guillaume of Tripolista ja muista [131] . I. V. Dubrovskin mukaan historiankirjoituksesta tulee tänä aikana "yhteiskunnallisen ja kulttuurisen sovinnon ja kansallisen integraation alue". Samaan aikaan oppineiden keskuudessa on vähitellen nousemassa uusi asenne historiaan, kun menneisyys tulee sinänsä kiinnostavaksi ja historian kuva eriytyy ja yksilöllistyy [132] .
Erillinen runokronikan genre on leviämässä, toisin kuin aikaisemmilla vuosisadoilla, kansankielellä kirjoitettuna. Tällaisten kronikoiden kirjoittajat saattoivat olla jaloperäisiä trouureja , mutta myös kolmannen kartanon ihmisiä - jonglöörejä , minstrelejä , spielmaneja . Suhtautuminen tähän yhteisöön on muuttumassa dramaattisesti: jos Otto Freisingenilainen sata vuotta aiemmin kutsui jonglöörejä "Saatanan palvelijoiksi" ja oppineet teologit rinnastivat heidät prostituoituihin, niin Tuomas Akvinolainen ilmoitti arvovaltaisesti, että jonglöörit "jotka laulavat hallitsijoiden teoista ja elämästä pyhimysten lohduttaminen heidän suruissaan" eivät ansaitse halveksuntaa, vaan päinvastoin heidän tulee nauttia kirkon suojeluksessa [133] . Tämä genre on yleisimmin levinnyt Ranskassa. Tournaista kotoisin olevan porvarilaisen Philippe Muskin riimikroniikka oli hyvin kuuluisa . Sen määrä oli 31 000 jaetta, joka hahmotteli koko Ranskan historian vuoteen 1241 asti. 1300-luvulla julkaisi miltei samanpituisen historiallisen runon vaeltava pappi Guillaume Giard; se lauloi kuninkaista Philip-Augustista Philip Komeaan , ja Philip IV:n sota Flanderissa kuvattiin yksityiskohtaisimmin, jonka kirjoittaja oli silminnäkijänä ja osallistujana. Erityisen huomionarvoista on Provencen kielellä " laulu ristiretkestä albigensialaisia vastaan " . Saksaksi luotiin kaksi tunnettua riimikronikkaa: Köln ja Itävalta. Kölnin riimikronikka luotiin Pienen neuvoston määräyksestä Godefrit Hagene , joka toimi kaupungin pääkirjoittajana vuosina 1250-1295. Kronikalla oli poliittinen konnotaatio, joka palveli anteeksipyyntöä arkkipiispaa ja liikkeen esimiehiä vastaan tehdylle kaupungin patriisille . Itävallan kronikka loi Ottokar Steiermark, Liechtensteinin paronien vasalli . Sen määrä on valtava - 650 lukua, 83 000 säkettä, luotu vuosina 1280-1295. Kronikka toisti koko Euroopan historian vuosisadan jälkipuoliskolla eri ihmisten suullisten tarinoiden ja kirjoittajan omien vaikutelmien pohjalta. Englannissa ja Italiassa laulajat, jotka eivät käyttäneet latinaa, mieluummin riimeilivät ranskaksi. Tällainen on opettajan Dante Brunetto Latinin "Aarteen kirja" , joka julisti ranskan kielen olevan "miellyttävämpi ja ymmärrettävämpi". Dante Alighieri itse ja venetsialainen kronikoitsija Martino de Canale luonnehtivat ranskan kieltä suunnilleen samalla tavalla . Lontoon Chronicle kirjoitettiin ranskaksi, ja se kattaa vuodet 1259-1343 [134] .
Muistelmat olivat erillinen uusilla eurooppalaisilla kielillä laadittujen historiallisten kirjoitusten genre . Ranskassa ne ilmestyivät neljännen ristiretken seurauksena . Varhaisin oli Champagnen marsalkka Geoffroy de Villehardouin , yksi kampanjan pääjärjestäjistä ja komentajista, joka puhui dramaattisesti Konstantinopolin valloituksesta . Hieman myöhemmin ilmestyivät erään Ernulin "Overseas Stories" ja Picard-ritari Robert de Claryn "Konstantinopolin valloituksen historia" . Jean de Joinvillen , Champagnen kreivikunnan seneschalin, Ludvig IX :n 1248-1254 ristiretkeen osallistuneen, muistelmat kuuluvat samaan genreen . Myöhemmin hänen työnsä kasvoi: Joinville sisällytti siihen otteita suuresta ranskalaisesta kronikasta ja muutti sen "Saint Louisin pyhien sanojen ja hyvien tekojen kirjaksi" [135] .
Suurin osa XIV vuosisadasta kului kaikissa Euroopan maissa pitkittyneen kriisin merkissä , Ranskassa, Englannissa ja Flanderissa, jota satavuotinen sota pahensi . Vuosina 1348-1350 koko maanosaa tuhosi suurin ruttoepidemia - " musta kuolema ", jonka uusiutumiset tapahtuivat vuonna 1362 ja sitä seuraavina vuosina. Katolisen kirkon auktoriteetin kannalta Avignonin vankeudella oli äärimmäisen kielteinen rooli , mikä johti lukuisiin harhaoppiin [136] . Historiallisen kirjoittamisen näkökulmasta Norbert Kerskenin mukaan innovaatioita oli vähän, lähinnä 1200-luvulla luotujen perinteiden vakiintuminen ja tiettyjen teosten kopiointi. Itsenäinen historiallinen perinne syntyi Skotlannissa [137] .
Saint-Denis'n koulu ja sen kokoamat suuret ranskalaiset aikakirjat pysyivät ranskalaisen historiografian keskipisteenä. Viimeinen osa niistä valmistui jo 1400-luvulla Kaarle VII:n alaisuudessa. Tämän projektin merkityksestä Ranskan valtiolle todistaa se tosiasia, että jopa Ranskan kriittisimmällä hetkellä Johannes II :n satavuotisen sodan aikana Richard Lesko jatkoi työskentelyä, mikä toi sen Philip VI :n kuolemaan . Kaarle V : n hallituskaudella pääkirjailijaksi tuli liittokansleri Pierre d'Augermont, joka lopulta muutti kronikka viralliseksi asiakirjaksi. Tästä lähtien se käännettiin ranskaksi ja vasta sitten käännettiin kirkollislatinaksi [137] [138] .
Saksassa historiografinen genre muuttui lopulta suppeasti paikalliseksi ilmiöksi. Saksalaisen annalistiikan merkittävimmät monumentit ovat Pietari Dusburgin Teutonisen ritarikunnan kronikka , joka kattaa vuodet 1190-1326, sekä apotti Johann Wiktringin "Kärntenin kronikka" ja Johann of Winterthurin "Swabian Chronicle", molemmat kaatuivat. mustan kuoleman uhri. Ulrich Onzorge koonnut kaikki nämä kronikat yhdeksi "Bavarian Chronicleksi", jota täydennettiin vuoteen 1422 asti. Harvinainen esimerkki yleismaailmallisesta luostarikronikasta on Kölnistä kotoisin oleva Werner Rolewinkin kronikka , joka oli poikkeuksellisen suosittu ja käännettiin vieraille kielille vuodesta 1474 lähtien [138] .
Espanjassa luotiin kaksi "yleistä kronikkaa" ( Crónica General ) vuosina 1344 ja 1390 , ja niitä pidettiin jatkona ensimmäiselle Alfonso X :n johdolla. Oli kuitenkin rinnakkainen anonyymien kronikoiden perinne, joista tunnetuin oli niin kutsuttu San Juan de la Peñan kronikka, joka juontaa juurensa aragonialaiseen Pedro IV :n hoviin . Alkuperäinen latinankielinen teksti, valmistunut vuosina 1369-1372, ei ole säilynyt, siitä on lyhyt ja pitkä versio katalaaniksi ja käännös latinaksi. Tämä kroniikka sisälsi 39 lukua, joista neljä oli omistettu legendaariselle muinaiselle historialle ja visigooteille. Aragonian historia juontaa juurensa navarlalaisten kautta , joista Aragonin kreivikunta erottui . Siellä oli myös Navarralainen kronikka Chronica de los fechos subcedidos en Espana desde su primeros señores hasta el rey Alfonso XI , jonka kokosivat Bayonnen piispa ja kuninkaallinen tunnustaja Garcia Eguy. Se aloitti luostarikronikana (kirjoittaja oli augustinolaismunkki ), sitten kertoi Kastilian kroniikan tapahtumista ja esitteli nykyaikaiset tapahtumat lyhyenä luettelona [139] .
Matthew Parisin kuoleman jälkeen Englannissa alkoi St. Albanian koulukunnan rappeutuminen, vuonna 1422 kroniikan kirjoittaminen täällä lopetettiin [140] . Englannin historiankirjoituksen yleiset suuntaukset eivät muuttuneet: historian alku laskettiin Brutus Troijalaisesta , saaren historia mahtui edelleen yleismaailmalliseen kontekstiin ja tekstit kirjoitettiin latinaksi ja harvemmin ranskaksi. Kolmea toisiinsa liittyvää ranskalaista (anglo-normannia) tekstiä pidetään tyypillisimpänä: Brutus , Li Rei de Engleterre ja Le Livere de Reis de Engleterre , jotka ovat olemassa neljänä käsikirjoitusversiona ja kattavat vuosien 1270/1272 - 1306 tapahtumia ja jatkuu 1326 vuonna. Anonyymi säekroniikka kattoi tapahtumia Brutuksen paosta Edward I :n kuolemaan , se oli toinen keskienglanninkielinen teksti Robert of Gloucesterin kronikan jälkeen. XIV vuosisadalla - varsinkin satavuotisen sodan syttymisen jälkeen Englannille on ominaista suuri isänmaallinen nousu ja kiinnostus kansallista historiaa kohtaan koulutettujen pappien ja hovimiesten piirin ulkopuolella; täällä vaadittiin tekstit kansallisella kielellä. On huomionarvoista, että tämä historia ymmärrettiin kaiken, mitä on olemassa Brittisaarilla, mukaan lukien Wales ja Skotlanti, jotka eivät vielä olleet osa Englannin kuningaskuntaa. Brutuksen teksti käännettiin keskienglanniksi melko varhain, ja se on säilynyt peräti 230 käsikirjoituksessa. Chesterin munkki Ranulf Higden kokosi 1360-luvulla Polychroniconin seitsemään kirjaan. Kirjoittaja rakensi aineiston Englannin historian aikakausien mukaan, joista hän nosti esiin kolme: anglosaksinen, tanskalainen ja normanni. Ensimmäinen kirja oli johdanto, toinen kuvaili pyhää historiaa maailman luomisesta ensimmäisen temppelin rakentamiseen, kolmas - Babylonin vankeudesta Johannes Kastajaan, neljäs - kuvasi tapahtumia Kristuksen syntymän jälkeen. Viides kirja alkaa anglosaksien hyökkäyksellä ja päättyy viikinkien hyökkäykseen, kuudes kirja kuvaa aikoja Alfred Suuresta William Valloittajaan ja seitsemäs kirja vuodelta 1066. Pääuutena oli, että Higden loi juuri englantilaisen historian, jossa viittaukset yleismaailmalliseen historiaan ovat suhteellisen harvinaisia ja englanninkielisiä vastaavuuksia annetaan jopa paavin paavin kohdalla. Polychronicista tuli erittäin suosittu teksti, se käännettiin englanniksi kahdesti ja sen julkaisi englantilainen pioneeri Caxton [141] .
"Burgundin koulu" viittaa maallisten ritarillisten kronikoiden kirjoittajiin, jotka tulivat Burgundin herttuakunnan alaisista maista , pääasiassa Flanderista ja Artoisista . Burgundialaisessa hovissa 1300-1400-luvun vaihteessa tapahtui tietoinen ritariarvojen, turnausten, runouden ja hovikulttuurin elpyminen. Liegen kaanonin Jean Lebelin "todellisia kronikkeja" pidetään genren ja suunnan perustana . Ranskankielisessä kronikassa hän kuvaili "uusia sotia ja tapahtumia" Ranskassa, Englannissa ja Flanderissa vuosina 1326-1361 pääasiassa omien muistojensa ja silminnäkijöiden arvioiden perusteella. Hän itse väitti, että jonglöörit vääristelivät englantilais-ranskalaisten sotien todellisia tapahtumia, ja tämä sai hänet tarttumaan kynään. Pohjimmiltaan Lebel kuvaili erilaisia taisteluita ja sotilaallisia hyökkäyksiä, yksittäisten ritarien tekoja, juhlia ja turnauksia. Hänen kronikkansa unohdettiin kuitenkin pian Jean Froissartin kuuluisan Ranskan, Englannin, Skotlannin, Italian ja Britannian kronikan taustalla , joka on säilynyt ainakin 50 käsikirjoituksena [142] .
Froissart kirjoitti uudelleen monia Lebelin lukuja, mutta täydensi niitä merkittävästi ja nosti tapahtumat 1400-luvulle. Froissart oli myös monien kuvailemiensa tapahtumien silminnäkijä, kun hän tietoisesti "metstisi" uutisia ja silminnäkijöitä. Hän vietti yli 40 vuotta erilaisissa kuninkaallisissa ja ruhtinaallisissa hovissa, joissa hänen kykynsä historioitsijana ja runoilijana olivat kysyttyjä. Suojelijasta riippuen hänen näkemyksensä ja arvionsa tapahtumista muuttuivat. Froissartin "Cronicles" on olemassa kolmessa painoksessa, ja ensimmäinen painos oli selvästi englanninmielinen (48 käsikirjoitusta), toinen painos tehtiin Ranskalle edullisemmassa valossa (2 käsikirjoitusta) ja Englannin tappioiden sarjan jälkeen. joukot Skotlannissa ja Ranskassa, kirjoittaja esitteli useita lukuja ylistäen ranskalaista ritarillisuutta - kolmas painos, joka on olemassa yhtenä kappaleena. Froissartin kuvauksissa on huomionarvoista, että hänen sympatiansa ovat aina ritarillisuuden puolella luokkana, samalla kun hän tunsi halveksuntaa minkä tahansa kansallisuuden tavallisia kohtaan: hän halveksii saksalaisia "ahneudesta", brittejä - "petollisia, vaarallisia, epärehellisiä". , skottit - poikkeuksetta "roistoja ja varkaita", irlantilaiset ovat "villiä". Poliittista sympatiaa ilmaistaan vain yhtä tai toista ritarillista poliittista ryhmittymää kohtaan [143] . Tästä syystä syntyi riittävän varhain käsitys, että Chronicle oli vain ensisijainen lähde, jättimäinen raaka-ainekokoelma ( Montaigne ). Johan Huizinga määritteli Froissartin tyylin "journalistiseksi", aikalaisensa ja jälkeläiset arvostivat häntä ennen kaikkea keveydestä. Samalla Froissartin päättely on yksinkertaistettu, hänelle on olemassa vain kolme tai neljä moraalista motiivia, mutta ei hän eikä kukaan hänen seuraajistaan pystynyt ylläpitämään romantisoitua linjaa ritarihyveiden kuvauksessa: "historia on pelkistetty kuiviin raportteihin kauniista tai näennäisesti sotilaallisista rikoksista ja kansallisesti merkittävistä juhlallisista tapahtumista. Froissartin mukaan historiallisten tapahtumien todelliset todistajat ovat saarnaajia ja aseiden kuninkaat , heillä on oikeus tuomita heidät virallisesti, koska he ovat asiantuntijoita kunnian ja kunnian alalla, ja kunnia ja kunnia ovat historioitsijoiden vahvistamia motiiveja. . Lisäksi Kultavillan ritarikunnan perussääntö edellytti ritarillisten tekojen kirjaamista [144] .
Froissartin tärkein seuraaja ja jäljittelijä oli Anguerrand de Monstrelet , joka toi "Kroonikansa" vuoteen 1444. Hänen kuvailemiaan sotilaskampanjoita, turnauksia, palloja ja hovijuhlia kuvataan erittäin yksityiskohtaisesti ja äärimmäisen vaativalla kielellä, mikä aikoinaan aiheutti Rabelais'n pilkan . Monstrelet oli läsnä herttua Philip Hyvän tapaamisessa Jeanne d' Arcin kanssa sen jälkeen, kun hänet vangittiin burgundialaisten toimesta, ja alle 1431 hän lainaa Englannin kuninkaan kirjeen tekstiä, jossa häntä kutsutaan noitaksi ja harhaoppiseksi. Georges Chatelainia pidetään suurimpana burgundilaisena historioitsijana , joka jatkoi kronikkaansa sisällyttäen sen kokonaan omakseen vuosille 1419-1444, mutta sitten täysin itsenäisenä. Chatelain Chronicle on tuotu vuoteen 1475 asti [145] . Chatelain näytteli suurta roolia reaalipolitiikassa, eikä hän elinaikanaan uskaltanut julkaista kronikkaansa, joka on tullut meille merkittävin aukkoineen. Chatelain oli kirjailijana huonompi kuin Froissart, mutta hän asetti itselleen tehtävän juuri historioitsijana, nimittäin pyrkii selvittämään tiettyjen tapahtumien järkeviä syitä. Chatelainin kronikka kattaa monet Länsi-Euroopan maat ja on lähempänä muistelmaa kuin varsinaista kronikkaa. Hän oli kuitenkin vahvan ritaritietoisuuden kantaja, ja hän myös kuvaili mielellään turnauksia, palloja ja ritarillisia hyökkäyksiä, joilla ei vain ollut rationaalista perustetta. Paljon kuuluisempi oli Chatelainin " Ranskan ritarikunnan peili " [146] . Chatelainin oppilas oli Jean Lefebvre , Saint-Remyn herra, kultavillan ritari, joka oli tämän ritarikunnan aseiden kuningas. "Kronikkaan" hän käytti Monstreletin materiaaleja täydentäen niitä lukuisilla diplomaattisilla asiakirjoilla. Hän julkaisi myös "Jean de Lalenin kronikan", joka ylisti erehtyvän ritarin ihanteita; koska päähenkilö kuoli tykinkuulasta kaupungin piirityksen aikana, kirjailija tuomitsee ampuma-aseet, jotka tuovat kuoleman kaikkiin ritarin ihanteisiin. Chatelainin kilpailija oli Burgundin herttuoiden hovihistorioitsija Olivier de la Marche , vuoteen 1488 asti tuotujen muistelmien kirjoittaja. Hän kiinnitti enemmän huomiota hovijuhlien yksityiskohtiin kuin diplomaattiseen toimintaan, häntä juhlittiin myös ritarillisen runouden kirjoittajana 1400-luvun ylelliseen tyyliin. Hän jätti myös joukon Ranskan vastaisia poliittisia pamfletteja ja tutkielman hallinnosta Charles Boldin aloilla . Burgundialaisen koulukunnan viimeinen edustaja oli Jean Molinet , joka toimi Charles Rohkean ja Philip Habsburgin hovihistoriografina . Molinet toi Chatelainin kronikan vuoteen 1506, toisin sanoen eri historialliseen aikakauteen. O. Weinstein väitti, että "hän omaksui kaikki burgundilaisen koulukunnan puutteet, erityisesti retoristen keinojen väärinkäytön" [147] .
E. A. Kosminsky katsoi humanistisen historiografian alkamisen Toscanassa 1400-luvulle ja mainitsi Petrarkan ja Boccaccion sen saarnaajiksi [148] . Heidän välittömiä edeltäjiään olivat popolaaniset kronikot Albertino Mussato , Dino Compagni ja Dante [149] , jotka tutkielmassaan Monarchia omistivat koko toisen kirjan skolastiselle päättelylle, joka perustui yksinomaan antiikin Rooman materiaaliin. Muinainen Rooma, ei keskiaikainen Pyhä Rooman valtakunta, toimi lähtökohtana ihanteen muodostumiselle. Samaan aikaan, melko keskiaikaisessa hengessä, Dante julisti, että valtakunta on Jumalan ihme, ja siksi vain Jumala voi asettaa keisarin ihmisten yli [150] . Marsilius Padovalainen , Petrarka ja Cola di Rienzo omaksuivat ja kehittivät Danten poliittiset ideat täysin - eri näkökulmista - [151] . Dante, Petrarka tai Boccaccio eivät pitäneet itseään historioitsijoina, vaikka he tekivät paljon uuden historiankirjoituksen kehittämiseksi. Petrarka loi latinaksi 21 muinaisen hahmon elämäkerran - "Kuuluisista miehistä", joka perustui pääasiassa Liviuksen teoksiin , mutta puhdistettiin kaikista kriittisistä elementeistä: kirjailija yritti asettaa vastakkain nyky-Italiaan sen muinaiseen suuruuteen. Boccaccio loi tutkielman "Loistavista naisista" syntagman genressä - eli järjestelmällisen kokoelman otteita muinaisista kirjailijoista tietystä aiheesta [152] .
Ensimmäisenä humanistisena historioitsijana pidetään Leonardo Bruni . Paavi Johannes XXIII :n sihteerinä hänen asettuttuaan Konstanzin kirkolliskokoukseen Bruni meni Firenzeen, jossa hän toimi vuodesta 1427 tasavallan kanslerina. Hän aloitti työnsä intellektuellina kääntämällä latinaksi Plutarkoksen kirjoittaman Ciceron elämäkerran ja Polybiuksen kaksi ensimmäistä kirjaa sekä Prokopiuksen Caesarean sodat goottien kanssa , mutta jätti tämän viimeisen teoksensa omakseen. oma. Hänen alkuperäisteoksensa olivat "Kommentti aikansa tapahtumista" ja "Firenzen historia XII kirjoissa". Viimeinen teos oli Brunin ohjelmatyö, joka kirjoitti sen kirjoittamiseen 28 vuotta, mutta kuoli jättäen sen kesken. Tuolloin tavanomaisesta oppineesta kronikasta "Firenzen historia" erottui siitä, että Bruni totesi Rooman valtion rappeutumisen ja kuoleman sekä uuden aikakauden alkamisen sen jälkeen [153] . Bruni oli myös mukana historian teoreettisessa ymmärtämisessä, Firenzen historian esipuheessa hän tunnisti neljä syytä lukea historiallisia teoksia:
Monille Firenzen historian kirjoille Giovanni Villanin kronikka oli tärkein lähde , mutta Bruni hylkäsi sekä legendaariset materiaalit, jotka liittyvät erityisesti antiikin aikaan, että kaitselmukseen [155] . Bruni ja hänen jälkeensä Guarino da Verona asettivat selkeästi vastakkain historian ja annalistiikan. Kroonikot ovat kiinnostuneita menneisyyden tiedosta; historia on tietoa nykyisyydestä. Historian kirjoittamiseen Guarino suositteli ciceronilaista esitysjärjestystä - ensin aikomus, sitten sen toteutus ja tulokset johtopäätöksessä. Kielen, tyylin ja sommittelun kauneus on välttämätöntä, jotta lukijalla ei olisi epäilyksiä historioitsijan totuudesta [154] . Brunin seuraaja oli hänen maanmiehensä Benedetto Accolti , joka kirjoitti ensimmäisen ristiretken historian perustuen pääasiassa Tyroksen Vilhelmin kronikkaan . Chronicle of Accoltista tuli Torquato Tasson " Jerusalem Delivered " inspiraation ja juonen pääasiallinen lähde . Poggio Bracciolini loi oman versionsa "Firenzen historiasta" 8 kirjassa, tuotiin vuoteen 1455 ja jota pidettiin tyyliltään esimerkillisenä. Venetsian hallitus tilasi sitten tasavallansa historian, joka ei saisi olla tyyliltään huonompi kuin Brunin ja Bracciolinin kirjoitukset. Tilauksen toteutti vuonna 1486 retoriikan professori Mark Antony Sabellico, joka julkaisi "Venetsiasta kaupungin perustamisesta lähtien 33 kirjassa". Seuraavana vuonna se painettiin latinankielisenä alkuperäisenä ja vuonna 1488 italialaisena käännöksenä. Myöhemmin Sabellico julkaisi Enneadit, ensimmäisen yrityksen humanistiseen esittelyyn maailmanhistoriasta, hylkäämällä neljän monarkian teologisen suunnitelman [156] .
Rooman antikvaarinen perinneToscanan humanistinen historiografia voidaan kuvata poliittis-retoriseksi. Sen edustajia vastusti monella tapaa roomalainen humanistinen perinne, joka valmisteli systemaattista historiallisten lähteiden kritiikkiä ja oli antikvarialismin perusta [157] . Flavio Biondon teoksilla ei ollut suurta mainetta hänen aikalaistensa keskuudessa, koska hän ei osannut kreikan kieltä, eikä hänen kirjoituksiaan erottanut kielen eleganssi ja hiottu tyyli [158] . Biondon antiikkiteokset oli omistettu Rooman ja Italian maakuntien muinaisen topografian entisöintiin. Hänen tutkielmansa Triumphant Rome (1460) oli ensimmäinen järjestelmällinen kuvaus muinaisten roomalaisten julkisista ja yksityisistä, sotilaallisista, siviili- ja uskonnollisista instituutioista, tavoista, vaatteista ja muista asioista. O. Weinsteinin mukaan Biondon teoksesta "Kolme vuosikymmentä tarinoita Rooman valtakunnan kukistumisesta" ( Historiarum ab inclinatione Romanorum imperii dekad ), joka kattaa tapahtumia vuosilta 412-1440, tuli virstanpylväs myöhempään historiografiaan. Siten hän esitti ensimmäisenä historian ajanjakson, joka oli kronologisesti lähellä nykyaikaista keskiajan ymmärrystä, ja hänestä tuli ensimmäinen eurooppalainen keskiajan tutkija [159] . Hän ei vielä käyttänyt itse termiä, samoin sen kronologia teki suosituksi vasta 1600-luvulla Christopher Kellerin toimesta . Historian jaon muinaiseen, keskimmäiseen ja moderniin teki Giovanni Andrea Bussi vuonna 1469 hiljattain kuolleelle Cusalaisen Nikolaukselle omistetussa puheessa [160] . Selittäessään Rooman valtakunnan kaatumisen syitä Biondo pysyi kuitenkin aikansa miehenä: pääsyynä oli Jumalan rangaistus, sekä pakanoiden vainon takia kristittyjä vastaan että siirtolaisten keisarien ylpeyden vuoksi. pääkaupunki Konstantinopoliin ja kuristi roomalaisten muinaiset vapaudet ja ylpeyden. Biondo käytti laajasti keskiaikaisia kokoelmia, erityisesti Vincent of Beauvais'n ja Martin Troppau'n kirjoja [161] . Decades oli yksi ensimmäisistä kirjoista, jotka painettiin painotalojen perustamisen jälkeen Italiassa [162] . Antiikin erudiitin historian ja kriittisen menetelmän jatkokehitystä esiteltiin Biondon oppilaan Pomponius Leton kirjoituksissa [163] .
Lorenzo Vallaa on perinteisesti pidetty yhtenä suurimmista klassisista filologeista, filologisen kritiikin perustajana, mutta ei historioitsijana (hän kirjoitti ainoan erikoisteoksen, Aragonian Ferdinandin historia, jossa hän osoitti dekretaalien ja lahjan vääryyden. Konstantinus ). Franco Gaeta on osoittanut, että Vallan filologisten kirjoitusten voidaan yhtä hyvin katsoa perustuneen historialliseen menetelmään, kun taas toiset humanistit painottivat runoutta, retoriikkaa tai filosofiaa [164] . Julia Smithin mukaan Wallan asettama ankaran tekstikritiikin periaate ei muuttunut keskiajan tutkimuksessa seuraavien viidensadan vuoden aikana [165] . Ferdinandin historian esipuheessa Valla totesi kategorisesti: "Historiasta tulee... luonnontuntemus ja tieto ihmisen käyttäytymisestä, [sanalla], suurin osa tieteen koko sisällöstä" [166] ] . Walla oli ainoa varhaisista humanisteista, joka pyrki nostamaan historian tieteellistä ja yhteiskunnallista asemaa pitäen sitä tieteistä vaikeimpana. Lisäksi Lorenzo Valla asetti pääfilologisessa teoksessaan Latinan kielen kauneus (1448) historiallisen ja kulttuurisen tehtävän. Rooman valtio tuhoutui barbaarien iskujen seurauksena, mutta sen kieli ja kulttuuri säilyivät barbaarien vääristämänä. Siksi latinan kielen palauttaminen entiseen puhtauteen tarkoittaa Rooman uudestisyntymistä, koska kaikki sen kansan saavutukset sisältyvät kieleen [167] . Toinen tärkeä varhaisen humanistisen historiografian edustaja oli Aeneas Silvius Piccolomini . Hän on asunut useita vuosia palveluksessa Sveitsissä ja Saksan maissa, ja hänestä tuli yksi tärkeimmistä saksalaisen historiografian uudistajista, joka loi kuvauksen Baselista, teoksia Itävallan ja Böömin historiasta. Hänen kirjoituksistaan tuli esikuvia 1500-luvun saksalaisille humanisteille [168] [169] .
1400-luvulle on ominaista ennennäkemätön kiinnostus kansallista historiaa ja sen alkuperää kohtaan sekä humanistisen historiankirjoituksen kasvava vaikutus Alppien pohjoispuolella olevissa maissa. Tämä ei kuitenkaan muuttanut vakiintunutta perinnettä. Kroniikan kirjoittamisen viimeinen aalto Espanjassa, Ranskassa ja Englannissa juontaa juurensa 1460- ja 1470-luvuille. Erityisesti Cuarta Crónica General koottiin Kastiliassa - neljäs lisäys Jiménez de Radan goottihistoriaan. Sen kertomus on tuotu vuoteen 1454. Diego de Valera, joka palveli kolmea Kastilian hallitsijaa, mukaan lukien kuningatar Isabellaa , laati Corónica abreviada de Espanan , joka toisaalta liittyy yleismaailmallisen kroniikan perinteeseen, toisaalta vastustaa sitä. Vuodesta 1482 lähtien Valeran kronikka on painettu toistuvasti ja siitä tuli Espanjan vakiohistoriallinen teos lähes vuosisadaksi [170] . Humanistinen vaikutus aiheutti toisinaan takautuvan reaktion: Alfonso García de Cartagena , Burgosin piispa ja Espanjan valtuuskunnan puheenjohtaja Baselin kirkolliskokouksessa, julkaisi vuonna 1456 latinaksi kirjoitetun tutkielman Anacephaloeosis . Piispan päätavoitteena oli oikeuttaa goottilais-espanjalaisen historian jatkuvuus todistaakseen, että Kastilian monarkia oli Euroopan vanhin. Suunnilleen sama tavoite saavutti Rodrigo Sánchez de Arevalo Compendiosa Historia Hispanicassa . Se oli muodoltaan jatkoa neljännelle yleismaailmalliselle kronikalle [171] .
"Ranskan suuret kronikat" tuotiin samaan aikaan vuoteen 1461 - eli Ludvig XI :n valtaistuimelle . Samaan vuoteen asti Brutuksen jatko tuotiin Englantiin [172] . On huomionarvoista, että jos Kastiliassa ja Ranskassa oli tuomioistuimen valvoma virallinen annalistinen, niin Englannissa näin ei ollut, vaikka Brutuksen lisäykset valmisteltiin ilmeisesti Lontoon parlamentin kansliassa. Perinteistä universalistista kronikkaa Englannissa edusti Abreuiacion of Cronicles , jonka Augustinian provinssi John Capgrave kirjoitti noin 1462 tai 1463 . Se on tuotu vuoteen 6615 maailman luomisesta, eli vuoteen 1417 Kristuksen syntymästä [173] .
Tärkeän askeleen kohti humanismin kehitystä ranskalaisessa historiografiassa otti Philippe de Commines , jonka "Muistelmat" Sainte-Beuve kutsui "kaikin puolin 1400-luvun ranskalaisen kirjallisuuden merkittävimmäksi teokseksi" [174] . Syntymästään ja kasvatuksestaan hän kuului burgundilaiseen perinteeseen, teki loistavan uran, mutta vuodesta 1472 lähtien hän on ollut Ludvig XI:n hovissa. Comminus erottui siitä, että hän tuomitsi sodan pitäen sitä tarpeettomana ja rikollisena ja piti siksi Louisia uudenlaisena hallitsijana [175] . Siitä huolimatta Commin uskoi, että tilojen pitäisi hallita hallitsijaa, ja löysi mekanismin tällaiseen valvontaan naapurimaassa Englannissa, ja jopa uskoi, että tämän maan väestö oli viranomaisten vähiten sortamaa. Poliittisten näkemystensä vuoksi Comminusta on usein pidetty Machiavellin edelläkävijänä ja Muistelmia eräänlaisena siirtymänä keskiajalta moderniin historiografiaan; hänen työnsä oli suosittu valtiotieteen tietosanakirjana, kuten keisari Kaarle V piti. Commines itse ei halunnut teoretisoida, mutta voidaan ymmärtää, että hänen historiallinen käsityksensä oli Augustinuksen voimakkaimman vaikutuksen alaisena, jonka kopio "Jumalan kaupungista" oli muistelijoiden henkilökohtaisessa kirjastossa [175] .
Ranskan ensimmäinen humanistinen historia, jonka Robert Gauguin kirjoitti latinaksi, Compendium de origine et gestis Francorum , julkaistiin vuonna 1495, ja se oli suoraa jatkoa viimeiselle suurelle kronikolle. Todellinen humanistisen ranskalaisen historiografian pioneeri oli kuitenkin Paolo Emilio tutkielmallaan De rebus gestis Francorum, libri decem . Veronasta muuttaneesta humanistista tuli hovihistorioitsija Kaarle VIII :n ja Ludvig XII :n aikana . Suunnilleen sama suuntaus on havaittavissa Englannissa, jossa kansallisen historian humanistisen käsitteen esitti Polydorus Virgil , joka asui saarella vuodesta 1502 [176] .
Yksityisten kronikoiden kirjoittajat Saksassa 1300-luvulta lähtien olivat lähes yksinomaan patriisi- ja kauppiasluokan edustajia. Nämä ovat Ulman Stromerin Kirja perheestäni ja seikkailuistani vuosille 1371-1407 ja Augsburgin kronikka Jacob Fuggerin vävästä Hector Mühlichistä . Tämä ei itse asiassa ole kronikka sinänsä, vaan kronologisesti järjestetty yksityinen arkisto, joka sisältää veroluetteloita, rakennuslaskelmia, kaupunginvaltuuston päätöksiä. Yksityisiä patriisikronikoja luotiin Ulmissa , Regensburgissa , Kölnissä , Frankfurtissa , Mainzissa ja muissa vapaissa ja keisarillisissa kaupungeissa [177] . Pyhän Rooman valtakunnan myöhemmässä historiografiassa painotekniikan keksinnöllä oli merkittävä rooli, mikä stimuloi koko Saksan kansan yhtenäisen historian luomista. Maximilian I : n hovissa Tacitus ' Germanian julkaiseminen vuonna 1470 herätti suurta huomiota ja vauhditti Alsacen humanistien toimintaa, koska he pitivät germaanisen ja roomalaisen maailman läheistä yhteyttä, mutta ei heidän identiteettiään, kiistattomana. Tämä suuntaus sai erikoisen ilmaisun Sebastian Murhon (kuollut 1495) aloittamassa teoksessa Epitome rerum Germanicarum , jonka Jacob Wimpfeling viimeisteli ja julkaisi vuonna 1505. N. Kersken luonnehti sitä "pedagogisten ja isänmaallisten intressien innoittamaksi" [178] . Hyvin erikoinen historiografian muistomerkki on Padovan yliopistossa opiskellut Schödelin Nürnbergin kroniikka , joka liittyi suoraan italialaiseen humanismiin. Hän kuitenkin rakensi kronikan keskiaikaisten mallien mukaan ja järjesti materiaalin neljän valtakunnan ja kuuden aikakauden muutokseen, ja nykyinen, kuudes, päättyy Antikristuksen tulemiseen. Erillinen luku oli omistettu Pyhälle Rooman valtakunnalle ja teorialle "imperiumin käännös". Kronikka painettiin vuonna 1493 deluxe-painoksena, jossa oli 2000 kuvitusta, mikä lisäsi sen mainetta [179] .
Erityinen kiinnostus keskiajan historiaa kohtaan ilmeni renessanssin alusta lähtien , jonka hahmot nostivat esiin keskiajan. Ensinnäkin kyse oli keskiaikaisten kirjallisten lähteiden julkaisemisesta, joita käytettiin poliittisiin ja oikeudellisiin tarkoituksiin [180] . Modernin historiatieteen muodostumisen myötä keskiajantutkimus muotoutui sen erilliseksi haaraksi, ja 1800-luvun alkuun mennessä se oli edustettuna kaikissa kansallisissa historiografioissa, joilla oli jokaisessa Euroopan maassa omat erityispiirteensä [181] . Leopold von Ranken [182] luoma historian metodologia vaikutti merkittävästi keskiajan tutkimuksen kehitykseen . 1800-luvun keskiaikatutkimuksissa E. V. Gutnova yksilöi ehdollisesti kolme aluetta - poliittisen, historiallisen ja juridisen sekä positivismin , ja jälkimmäinen yhdisti monia koulukuntia ja suuntauksia. Poliittista suuntaa edusti juuri L. von Ranken koulukunta. Sillä oli merkittävä vaikutus Saksassa ja Venäjällä. Historiallisen ja oikeudellisen suunnan perustaja oli Francois Guizot . Positivistisesta suuntauksesta tuli vaikutusvaltainen kaikkialla maailmassa 1850-luvun jälkeen [183] . D. Deliannis ( Indiana University ) huomautti, että keskiajan tutkimukselle ennen 1940-luvun alkua oli ominaista se, että pieni joukko tutkijoita harjoitti historiografiaa sellaisenaan, toisin sanoen historian ymmärtämisen ja kirjoittamisen eri puolia keskiajalla; harvat asiantuntijat käsittelivät yksittäisiä historiallisen kirjoittamisen genrejä: "yleistä historiaa" (Budinger), kronikkoja ja aikakirjoja (Pool, von Rad) sekä yksittäisiä historioitsijoita (Böhmannin monografia Widukind of Corveysta ) [184] . Positivistinen metodologia mahdollisti suurten historiallisten lähteiden luomisen, erityisesti Monumenta Germaniae Historican ja Rerum Italicarum Scriptoresin [185] .
Herbert Grundmanin Geschichtsschreibung im Mittelalter: Gattungen, Epochen, Eigenart vuonna 1957 tekemä tutkimus , jossa kirjoittaja analysoi koko joukko keskiaikaisia historiallisia tekstejä genreittain (kansanhistoria, etnohistoria, maailman kronikka, aikakirjat, elämät, teot, yksityiset kronikat, eeppinen runous) ja perinteet (varhaisgermaaninen, karolingilainen, sali-ottonilainen, barbarossa, myöhäiskeskiaikainen). Sovellettu menetelmä mahdollisti saman genren perustekstien tarkastelun eri historiallisina aikakausina ja selitti niiden suosiota tai epäsuosiota. Pohjimmiltaan Grundman työskenteli lähteiden kanssa Saksan historiasta. Tätä seurasi "historiografinen räjähdys" jossain määrin. Pelkästään Gregory of Toursille omistettujen teosten bibliografia ylittää 800 nimikettä [186] . Historiografisen tutkimuksen uusi vaihe on tiivistetty Roger Rayn kattavaan bibliografiaan Medieval Historiography through the Twelfth Century: Problems and Progress of Research (1974). Ray nosti esiin kolme pääongelmaa keskiajan historiografian tutkimuksessa: genre, raamatullinen vaikutus ja klassisen antiikin perinteen vaikutus [187] . Vuoteen 2003 mennessä tämä ongelmakenttä rikastui kysymyksillä lukijasta, historiallisen tietoisuuden erityispiirteistä, totuuden käsitteestä, kerronnan rakenteista , kerronnan kirjallisuuden ja fiktion ongelmasta sekä sukupuolinäkökohdista [187] .
Toinen virstanpylvästutkimus oli Bernard Guenen vuonna 1980 julkaistu " Historia and Historical Culture of the Medieval West Vuonna 1985 Franz-Josef Schmale julkaisi monografian Funktion und Form mittelalterlicher Geschichtsschreibung: Eine Einführung ("Johdatus keskiajan historiografian funktioihin ja muotoihin"), jota D. Deliannis piti hyvin samanlaisena. Molemmat kirjoittajat käsittelivät historiallisen kerronnan koko kirjoa ja omistivat erilliset luvut keskiaikaiselle historialliselle tiedolle, menneisyyden kanssa työskentelymenetelmille, historialliselle ajalle, vuorovaikutukselle pyhän historian perinteen kanssa, historiallisen historian luonteelle, historiallisen kirjoittamisen tehtäville ja yleisölle. historiallisista teksteistä. Historiallisten tekstien analysoinnissa käytettiin temaattista lähestymistapaa. Näiden yleisteosten lisäksi on tuotettu monia erityistutkimuksia eri historiallisista genreistä. Useimmiten niiden kirjoittajat keskittyivät tiettyyn maantieteelliseen alueeseen tietyllä ajanjaksolla tai jopa yhteen tiettyyn tekstiin. Englannista, Italiasta ja Espanjasta on olemassa tutkimuksia kansallisista keskiaikaisista historiografioista. Ranskassa julkaistiin viisiosainen Typologie des Sources du Moyen Age occidental ("Länsi-Euroopan keskiajan historiallisten lähteiden typologia") sekä varhaiskeskiaikaisten vuosikertomusten, maailman kronikoiden, hagiografisen kirjallisuuden ja gesta episcoporumin kriittisiä painoksia. et abbatum ja jopa paikalliset ja yksityiset kronikot. D. Delianis tiivisti analyysinsä seuraavasti: "On paljon helpompaa kirjoittaa analyysi yhdestä tekstistä kuin yrittää tutkia keskiajan historiaa kokonaisuutena" [188] . D. Deliannisin toimittamana Leidenissä vuonna 2003 julkaistiin keskiajan historiankirjoitusta yleistävä tutkimus, joka heijastaa modernin keskiajan tutkimuksen tilaa. Gabriela Spiegelin ( Johns Hopkins University ) katsauksessa kirjaa luonnehdittiin "kiehtovaksi ja opettavaiseksi" sekä asiantuntijoille että suurelle lukijakunnalle [189] .
Neuvostoliiton historiatieteessä marxilaisen menetelmän vakiinnuttua ryhdyttiin tekemään yleistyksiä keskiaikaisesta länsimaisesta historiografiasta jo 1930-luvulla. O. L. Weinsteinin oppikirja "Keskiajan historiografia historiallisen ajattelun kehityksen yhteydessä keskiajan alusta nykypäivään" julkaistiin vuonna 1940 ja julkaistiin uudelleen monografiana vuonna 1964 suurennettuna. E. A. Kosminskyn luentokurssi keskiaikaisesta historiografiasta 400-luvulta 1800-luvulle, jonka hän luki vuosina 1938-1947 Moskovan valtionyliopiston historiallisessa tiedekunnassa , julkaistiin vuonna 1963 monografiana, jonka toimittivat S. D. Skazkin , E. V. Gutnova , Ya.A. Levitsky, Yu.M. Saprykin [190] . Vuonna 1955 julkaistiin myös A.D. Lyublinskajan oppikirja keskiajan historian lähdetutkimuksesta [191] ja vuosina 1974 ja 1985 E.V. Gutnovan käsikirja keskiajan historian historiankirjoituksesta alkaen 19. vuosisadalla [192] . Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin asiantuntijat ovat julkaisseet uusia monografioita, antologioita ja lähdejulkaisuja 2000-luvulta lähtien.